Таким образом, вектор аксиологического подхода основан на выделении в самом социальном пространстве его культурной составляющей в виде ценностного, нормативно-идеационного «среза» той системы, посредством которой обеспечивается явленность, представленность культурных смыслов.

Такой подход проецируется и на понимание того, чем должна быть наука о культуре - она в этом случае предстает как наука о регулятивных основаниях жизнедеятельности человека, определяющих характер и направленность разных форм и областей социальной практики, конкретных видов деятельности, в которых и через которые и находит свое выражение та или иная система ценностей и образцов, норм и идеалов, символов и смыслов.

В ходе исследования аксиологического подхода проанализированы возможности ценностного видения культуры: аксиологический подход позволил исследовать механизмы порождения, векторы и стадии изменения ценностей, множественные формы их представленности, суммирующие достижения цивилизации (ий). Показано, что такой подход ведёт к построению системной иерархии ценностей. Проанализированы духовные ценности как по содержанию, так и по степени распространенности. Ядром культуры признаются духовные ценности, а практическая их реализация в человеческой деятельности и отношениях и есть содержание культурного процесса.

Объяснена ограниченность и односторонность аксиологического подхода, который сужает интерпретацию пространства культуры, превращает мир культурных предметностей в служебное и инструментальное, имеет описательный характер и субъективирует ценности.

Во втором параграфе «Ценность как философское понятие:

современные интерпретации. Идеал как ценность» рассматривается специфика и содержание категории «ценность» как центральная для аксиологической методологии.

Для раскрытия проблематики вопроса проведен обзор различных западно-европейских и отечественных подходов к построению теории ценностей, показаны многообразные типологические подходы и классификации взаимоисключающими друг друга, выделены различные понимания ценности от личностно осмысленной социальной нормы до осознанного и принятого смысла жизни. Все ученые напрямую увязывают проблему выявления сущности ценностей и их классификации. При существовании множества аксиологических концепций эта проблема пока остается нерешенной.

В исследовательскую задачу входит рассмотрение современных интерпретаций ценности как философского понятия. Сложный, многоуровневый характер ценностей, связанный с сущностными характеристиками бытия человека, рассмотрен через выделение особенностей, свойственных формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, целесообразность. При этом показано: а) сущностное отличие ценности от истины и от пользы как фиксирующие разные типы отношений; б) необходимость отличения ценности от нормы и от цели как принадлежащие к разным видам духовной деятельности; в) взаимоотношение ценности и полезности, ценности и значения, ценности и стоимости, ценности и потребности как связанные понятия, но не тождественные. Эксплицируя современные трактовки понятия ценность, доказана целесообразность разведения постоянно отождествляемых понятий. В современной литературе за основу определения берется то или иное ее свойство и выдается за специфику ценности в целом, следовательно, ни одно из определений ценности нельзя признать исчерпывающим. Автором предлагается свое определение ценности:

Ценность - это представление, характеризующее отношение к сущему и значимому, должному и желаемому. Проблема онтологической укорененности ценностей рассматривается сквозь призму типов отношений, лежащих в основе мира культуры.

Позиционируя ценность как выражение человеческого измерения культуры и общественного сознания, как внутренний стержень, моделирующий самоидентификацию субъекта, мы исходим из понимания идеала как высшей смысложизненной ценности. Утверждаем, что идеал - аксиологическое ядро, ориентир сущностных сил человека. Ключевую роль в понимании идеала как ценности выполняет совпадение, «сращивание» их основных свойств, а именно:

1) идеал как ценность включает в себя не только должное, но и желаемое (то, что достойно желания), связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением; 2) идеалы как ценности выражают такие отношения между людьми, которые объединяют, собирают людей в общности любого уровня; 3) являются для людей внутренними и ненасильственными; 4) подлинными идеалами, как и подлинными ценностями нельзя завладеть; 5) наличие или отсутствие отношений ценностного уровня научно и логически доказать невозможно. Благодаря вышеназванным свойствам идеал как ценность образует в структуре социального субъекта (личности, социальной группы, народа) ценностный стержень.

Вслед за А.С. Карминым, М.С. Каганом, Ю.Н. Солониным признаем важность и необходимость не классификации ценностей самой по себе, а именно иерархии ценностей. Взаимосвязь и взаимовлияние уровней (финальные, инструментальные, производные ценности), их пронизанность идеалом никогда не опускается до нуля, так как в конечном итоге опосредует отношения между людьми. Вопрос различения высших и низших ценностей это, в конечном счете, и есть вопрос духовного содержания жизни человека. В структуре актуализации человеком идеала как высшей, финальной ценности выделено три основных компонента: познавательно-ценностный, эмоционально-волевой, практико-деятельностный. Ибо идеал как ценность - не просто окружающая человека духовная среда, но живет в нем, существует внутри него, способствует его вхождению в свой человеческий образ.

Таким образом, ценности существуют и функционируют объективно в практике реальных социокультурных отношений и субъективно осознаются и переживаются в качестве ценностных категорий, норм, целей и идеалов, которые в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на всю индивидуальную и общественную жизнь.

Вторая глава «Сущность и функции идеала в культуре» посвящена определяющей роли идеала в постижении сущности культуры.

В первом параграфе «Современные трактовки идеала и его функции» анализируется идеал как культурфилософское понятие, выявляется его взаимосвязь и различие с близкими по смыслу понятиями, рассматриваются основные свойства идеала и прослеживаются функции идеала в культурном процессе.

Указывается, что наличие идеала есть своеобразный итог формирования общественного сознания и ассимиляции культурной действительности как совокупности понятий, представлений, образов и чувств, через которую осуществляется восприятие, переживание и оценка этой действительности.

Тогда у человека существует не просто понятие о ценностях, но и потребность или личный мотив следовать этим ценностям. В таком случае идеал выступает и как мотив поведения человека, и как общая цель развития его личности, и как программа, по которой осуществляется это развитие.

Отмечается, что в понимании идеала основной проблемой остается скрытая в нем антиномия должного и действительного. В решении проблемы соотношения идеала и действительности рассматриваются натуралистический и трансценденталистский подходы, которые противоположны в вопросе о происхождении идеала, но сходны с точки зрения проблемы идеала в целом.

Натуралистические концепции идеала можно признать в качестве теории происхождения и становления идеала как формы ценностного сознания, тогда как трансценденталистские концепции идеала - в качестве теории, представляющей логические и психологические аспекты функционирования идеала в ставшем виде, как особого рода, универсальной ценности.

Понятие идеала содержит в себе действительно противоречие. С одной стороны, это нечто крайне важное для бытия человека, с другой то, чего нет в действительности. Автор признает, что именно в этом противоречии диалектическая основа его существования: идеал не может быть только должным, это сама действительность, понятая в развитии, в полном синтезе ее имманентных противоречий. В соответствии с такой установкой показано осмысление данного понятия в тесной взаимосвязи и исходными принципами философского мировоззрения, а именно с принципом объективности мира, принципом его познаваемости и принципом осмысленности человеческого существования. Проведено сравнение понятия «идеал» с понятиями «цель», «истина», «идея», «ценность». Выявлены, с одной стороны, различия: от идеи (в научном понимании этого термина) идеал отличается тем, что является не абстрактным понятием, а наглядным представлением, притом, фиксирующим не знание, а желание; от истины тем, что она есть соответствие знания объекту, каким он существует до, вне и независимо от нас, а идеал есть соответствие знания субъекту, ибо он дает нам картину мира не таким, каков он есть, а таким, каким он должен быть согласно нашему желанию; от цели - тем, что целью, строго говоря, является не идеал, а его реализация; от ценности - тем, что идеал есть не просто ценность, а «стандарт ценности», или, что то же, ценностный ориентир. С другой стороны, показано, что проблема взаимоотношения вышеназванных понятий должна решаться на основе их взаимосвязи и взаимодействия, т.е. дополнительности, на основе принципа компимерности.

С точки зрения содержания, в диссертационном исследовании дана эмпирическая характеристика основных свойств идеала, таких как абсолютность, универсальность, совершенство, свобода, ценностность, человечность, императивность, оценочность, целеполагание. Актуализируя антропоморфность идеала, выделены основные аспекты в понимании идеала: 1) идеал как универсальное, абсолютное нравственное представление о благом и должном; 2) идеал как образ совершенства в отношениях между людьми или – в форме общественного идеала - как такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство; 3) идеал как безусловный образец нравственной личности. Рассмотрена идеализация как необходимый принцип конструирования идеала.

Чтобы подчеркнуть общественное значение идеала, проанализирован «социальный идеал» как стройная самосогласованная система. Отмечается, что идеалы в структуре социального идеала можно подразделить на утилитарные (экономические и политические) и духовные (мировоззренческие, эстетические), при этом роль центрального связующего звена между ними играют этические (нравственные, антропологические) идеалы, т.е. идеалы человеческой личности (предельные представления о том, каким должен быть человек). Они связывают предельные представления о том, каким должно быть производство и управление, с предельными представлениями о том, каким должно быть мировоззрение и сопереживание.

Приведенная в работе классификация ценностей, вышедшая из структуры социального идеала, свидетельствует о том, что любая ценность всегда представляет собой единство субъективного и объективного, идеального и материального. Понятие же ценности становится по настоящему содержательным только после того, как установлена мера ценности, которая определяется тремя главными факторами: 1) характером идеала; 2) степенью соответствия предмета идеалу; 3) масштабом затрат, связанных с воплощением идеала. Специфика культуры, таким образом, заключается именно в единстве ценностей, которое гарантируется определенным идеалом, а понятие культуры необходимо, чтобы выделить тот аспект (ракурс, срез) социальной жизни, который связан с определенным социальным идеалом.

В работе выделены и проанализированы выполняемые идеалом функции, входящие в адаптивный, регулятивный, познавательный комплексы. В центр всего функционального круга поставлена функция духовно-нравственная, гуманистическая. Именно от нее, как от средоточия, концентрическими кругами расходятся функциональные комплексы. Суть ее отражает понятие cultura animi - культура души. При этом речь идет не только о том, что каждого из нас формирует и воспитывает некий идеал, но и о необходимости активной внутренней работы самого человека, стремящегося в любых условиях сохранить и усовершенствовать свою неповторимость. Для того чтобы выполнить такие функции, идеалы должны быть по своей психологической форме бытия не только когнитивными образованиями (знаниями), а иметь, эмоциональную основу, ибо регуляция поведения человека предполагает эмоционально-волевой механизм саморегуляции его совокупной жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Идеал в истории культуры» рассматриваются основные исторические этапы развития культуры сквозь призму идеалов, ими сформированными. Предложенный в исследовании подход ориентирован на обоснование специфических черт культурных эпох, типологических особенностей, смысловых доминант, на выявление идеала (коллективного идеала человека), нужного, заданного эталонами каждой культуры.

Работая с историческим материалом, автор преследовал цель рассмотреть как изучаемый им идеал, при сохранении своей сущности, проявлялся в конкретно-исторических обстоятельствах, как он модифицировался в зависимости от культурного пространства той или иной эпохи, какие изменения происходили в содержании ценностных представлений, какие инновации должны были быть внесены в общество, чтобы удовлетворить желания и потребности живущих в нем людей.

Мы исходим из того, что социокультурные идеалы характеризуют не сущность явлений, а сущность ценности, сущность требований человека к действительности, его отношения к ней. Вопрос о взаимосвязи развития аксиосферы с развитием культуры видится автору фундаментальным, поскольку идеал как ценность является важнейшим элементом не только структуры культуры, но и её исторической динамики.

В диссертационном исследовании указывается, что каждый этап истории культуры имеет свою специфику, типологические особенности, свое «лицо». В основе этой специфики лежат три момента, три измерения: картина мира, образ человека, принципы формообразования культурного материала.

Закономерности европейского культурного исторического развития позволяют увидеть, как последовательно сменялись ведущие формы духовного освоения мира - идеалы.

Классическая история европейской культуры начинается с античности.

Нами выделены и проанализированы следующие черты античного идеала человека: космизм, антропоцентризм, агональность, демократия, мифология, чтобы показать, как формировался идеал калокагатии. В культуре средних веков складывалась теоцентрическая картина мира. Идеал мистического человека нами выводится, исходя из символизма мышления, стремления к универсализму, принципа иерархии, аскетических установок.

Структурообразующими принципами ренессансного идеала благородного человека являются: пантеистическая модель реальности, антропоцентризм, индивидуализм и объективизм сознания, заложенный позитивным знанием.

Барочный идеал гедонистически-героического человека, сформирован «трагическим гуманизмом» эпохи, антиномиями пространства, времени, бытия человека. Идеал гедонистического человека рококо, основанный на верноподданнической психике, культивировал общий закон морали как удовлетворение чувственности. Нормативом классицистического идеала героического человека стало подчинение всех своих индивидуальных интересов общественным. Смыслы классицизма: разум - абсолют - порядок. Признание первичности субъективного начала, разработка проблемы свободы приводит к формированию идеала свободного человека романтизма; соответственно, к признанию приоритета индивидуального перед всеобщим, чувства перед долгом. В недрах романтизма зародился и в оппозиции к нему развивался новый - реалистический идеал, идеал типического человека как предельное представление о том, каким должен быть человек. Окружающая человека социальная среда приобретает значение детерминирующей силы, вынуждающей человека исходить из нее, а не из своей «свободной воли». В конце XIX в. повсеместно наблюдаются уход от социальных проблем действительности, происходит качественная переориентация общественного сознания. На смену концептуальным картинам мира приходит множественная вариативность - от наделения реальности свойствами внутреннего мира человека до замены материального бытия представлением о нем; содержание субъективности от безличного сознания сужается до индивидуального мира одиночки-художника.

В работе показаны возможности видения истории культуры сквозь призму формируемого и отражаемого в культуре идеала, что позволяет осваивать и систематизировать поистине неисчерпаемый конкретный материал.

Третий параграф «Идеал как фактор устойчивости в духовнонравственном освоении мира» посвящен идеалу как регулятиву духовнонравственной сферы человека, идеал оценивается автором не по его достижимости, а по той организующей и мобилизирующей роли, которую он выполняет в жизни человека и общества.

Отмечается, что основным определением идеала в его отношении к миру эмпирической действительности является понятие о нем как о «требовании вечного совершенствования». Понятый в этом смысле идеал отражает его свойство: будучи беспредельным и бесконечным, он остается, тем не менее, реальным и практическим в качестве движущего мотива человеческой жизни.

Обосновывая, что исходным пунктом формирования культуры - и логически, и исторически - является человек и его нравственное призвание, в работе проанализирована устойчивость идеала, коренящаяся в самой структуре «сущностных сил» человека на уровне потребностей (потребность в предвосхищающих действие моделях, проектах, т. е. идеалах), способностей (способностей человека к опережающему отражению) и умений (умений проектировать свои действия). Тем самым доказано, что содержание идеала обусловлено тем, что есть человек как человек. Принципиальное значение в понимании идеала как регулятива имеют потребности фундаментальножизненные, имеющие отношение, во-первых, к тому, как понимается истинная природа человека - не только биологическая, но и социальная, и культурно сформированная, и извечно-метафизическая, и, во-вторых, к тому, как понимает человек цели - ближние и дальние - своего развития. Идеал как «цель-стремление» является специфическим стимулирующим фактором именно в области нравственного. «Цель-стремление» перерастает рамки определенных установленных норм, превращаясь в эталон, образец высшего порядка, выражающий собственно нравственное ядро должного.

Автор исходит из того, что сущностью личности является самосознание, которое должно постоянно действенно выявляться и в котором должна быть перспективная глубинность. При высокоразвитом самосознании индивид становится личностью, познавшей суть своего нравственного бытия. Идеал, занимая высший уровень в структуре самосознания, через который личность сверяет свои потребности и влечения, выступает основой самодетерминации личности. В связи с этим особо подчеркивается значимость вопроса о развитии личности, понимаемой как подъем к новому качеству ее осуществления.

Итак, анализ показал, что идеал антропосферен, возможен там, где имеет место самосознание субъекта, поскольку возникновение идеала является реакцией на существование противоречий в системе «мир-человек». Исходя из этого, проблема духовно-нравственного освоения мира раскрывается автором в контексте понятий духовности (триединство веры, разума, воли) и нравственности (самодетерминация абсолютной ответственности). Показано преимущество ценностного (духовно-нравственного) восприятия мира, ценностного сознания в целом перед предметным восприятием мира.

Выделено, что формирование потребностей, низведенных к предметному виду, формирует массовая культура, которая выступает сегодня в качестве основной формы существования культуры, в связи с этим дана характеристика количественных и качественных определений массовой культуры.

Проанализирован идеал современной культуры - идеал массового человека, особенности его клипового сознания, черты личности: «фрагментарность», набор стереотипных проявлений, пониженная способность к рассуждению, мифологизированность мышления и т.д.

Характеризуя идеал как высшую форму ценностного отношения к миру, в котором отражаются стремления и мечты, духовные поиски, весь нравственный потенциал, как отдельной личности, так и всего общества, автор убежден, что главный из признаков кризиса современный культуры и общества заключается в неразвитости ценностного сознания, «непроявленности» Человека Духовного.

Понимая идеал как форму проявления смысла жизни, в исследовании «смысл жизни» представлен как направленность жизнедеятельности человека и реализация его в духовно-нравственных ценностях. Мы не знаем будущего, но знаем требования нашего духовно-нравственного сознания, когда в итоге человек создает многомерный проект своей жизнедеятельности, представляющий собой развернутую в будущее ценностно-смысловую сферу.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, намечены проблемы, нуждающиеся в более глубоком изучении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Харламова Т.А. Идеал как культурфилософское понятие // Омский научный вестник. - Серия «Общество. История. Современность». - Омск, 2007.

- №5(59) - С. 98 - 101.

2. Харламова Т.А. Понятие ценности: современные интерпретации // Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги. Материалы Всерос. научн. конф., Омск, ноябрь 2006 г.;

Материалы Межвузовской научной конференции с международным участием, Тара, май 2007 г. - Омск: Изд - во «Полиграфический центр», 2008. - С. 84 - 94.

3. Харламова Т.А. Социокультурная деятельность как способ духовнонравственного становления личности // Культура. Социум. Творчество. // Материалы Всероссийской научной конференции. - Омск: Сиб. филиал Рос.

института культурологии, 2003. - С. 19 - 21.

4. Харламова Т.А. Ценности культуры в нравственном развитии личности // Славянские чтения. Выпуск VII - VIII. России и Пушкину посвящается. // Материалы научно-практической конференции. - Омск: Курьер, 2001. - С. 149 - 152.

5. Харламова Т.А. Ценностные и этические ориентиры личности как основания образовательного процесса // Становление гражданской позиции студентов: опыт, проблемы, перспективы: Тезисы докладов научнопрактической конференции 3 февраля 2005 г. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2005. - С. 90 - 94.

6. Харламова Т.А. Основные свойства идеала в культурном процессе // Культура как предмет комплексного исследования: науч. ежегодник / Кемеров.

гос. ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2005. - С. 37 - 43.

7. Харламова Т.А. Императивная и ценностная природа идеала // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 10. Межвузовский сборник научных трудов - Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. - С. 143 - 146.

8. Харламова Т.А. Идеал как культурфилософское понятие // Культура как предмет комплексного исследования / Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007. - Вып. 8. - С. 130 - 137.

9. Харламова Т.А. Идеал как ценностный регулятив культурного процесса в базовых компетенциях студента-культуролога // Компетентностный подход в системе непрерывного художественного образования: теория, практика и перспективы. / Материалы областной научно-практической конференции (8 - 9 ноября 2007 года). - Омск: ГОУ «РИЦ», 2007. Часть 1. - С.

50 - 54.