WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

«Интенсификация лесопользования и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России - Заключительный отчет по исследовательскому проекту Тимо Карьялайнен, Тимо Лейнонен, Юрий Герасимов, Маркку Хуссо и Сари Карвинен ...»

-- [ Страница 1 ] --

134

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm

ISBN 978-951-40-2190-9 (PDF)

ISBN 978-951-40-2213-5 (v pereplete)

ISSN 1795-150X

Интенсификация лесопользования и

совершенствование лесозаготовок на

Северо-Западе России

- Заключительный отчет по исследовательскому проекту

Тимо Карьялайнен, Тимо Лейнонен, Юрий Герасимов, Маркку Хуссо и Сари Карвинен (ред.) www.metla.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute 134 http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm В рабочих записках Института леса Финляндии выходят предварительные результаты исследования и материалы конференции.

Публикуемые документы не рецензировались.

Документы публикуются только в Интернете в формате pdf.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/ ISSN 1795-150X Офис P.O. Box FI-01301 Vantaa, Finland tel. +358 fax +358 10 e-mail julkaisutoimitus@metla.

Издатель НИИ леса Финляндии Post Box FI-01301 Vantaa, Finland tel. +358 fax +358 10 e-mail info@metla.

http://www.metla./ Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Авторы Карьялайнен, Тимо, Лейнонен, Тимо, Герасимов, Юрий, Хуссо, Маркку и Карвинен, Сари (ред.) Название Интенсификация лесопользования и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России - Заключительный отчет по исследовательскому проекту Год Стр. ISBN ISSN 2009 162 978-951-40-2190-9 (PDF) 1795-150X 978-951-40-2213-5 (v pereplete) Подразделение / Научная программа / Проекты Научное подразделение Йоенсуу / 338401, Интенсификация лесопользования и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России, 350401 Влияние изменений в российской национальной и региональной лесной политике на лесопользование в России.

Одобрено Леена Паавилайнен, руководитель исследовательской группы, 29.01. Резюме Проект был нацелен на исследование доступности лесных ресурсов на Северо-Западе (СЗ) России, воздействий как скандинавского, так и российского методов лесозаготовок на экологически, социально и экономически устойчивое лесное хозяйство, и на развитие методов устойчивого лесопользования и лесоуправления на СЗ России.

Группа исследователей обнаружила как позитивные тенденции, так и потребности в развитии лесопользования на Северо-Западе России. С 1993 года площади земель не покрытые лесом и нуждающиеся в лесовосстановлении сократились на половину. С другой стороны, в период 1999-2006 почти каждый пятый гектар, пройденный сплошными рубками, остался без активных лесовосстановительных мер. Более того, размер промежуточных рубок был незначительным и составил только приблизительно пятую часть расчетной лесосеки и 9% от общего объема лесозаготовок.

На СЗ России в последние 10 лет объeмы лесозаготовок были довольно стабильными, на уровне около 40 млн. м3 в год. Ежегодно осваивалось менее половины расчетной лесосеки, и большая часть пиловочника производилaсь крупными и средними лесозаготовительными компаниями.

В большинстве регионов всe еще доминируют традиционные методы хлыстовой заготовки и заготовки деревьями, хотя сортиментный метод получает все большее распространение. Развитие лесозаготовок тормозится рядом факторов, такими, как, например, слабая производственная база, неразвитая дорожная сеть, нехватка у компаний собственных оборотных средств, низкое качество обучения операторов харвестеров и форвардеров и рост эксплуатационных издержек.

Анализ сценариев дальнейшего развития показал, что спелые и перестойные леса на СЗ России могут обеспечить поставки древесины на текущем уровне в течение последующих 50 лет, но интенсификация лесопользования позволит значительно увеличить ежегодные заготовки.

Несоответствие между лесными ресурсами и их доступностью является основной проблемой лесопользования. Хорошая инфраструктура жизненно важна для лесозаготовительных работ и, таким образом, для экономической доступности лесных ресурсов.

Ключевые слова лесоводство, рубки, лесной кодекс, закупки леса, логистика, охраняемые территории, лесные ресурсы, экономическая доступность См. на http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Замены IЗаменено Контактные данные Timo Karjalainen, НИИ леса Финляндии, Joensuu Research Unit, Yliopistokatu (P.O.Box 68), FI-80101 Joensuu, Finland. E-mail timo.karjalainen@metla.

Дополнительная информация Версия отчета на английском языке: http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp110.pdf Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Авторы Глава 1 Владимир Коротков, Тимо Лейнонен, Андрей Филипчук, Мария Паленова, Евгений Кузнецов, Юрий Нестеренко Глава 2 Глава 2.1 Владимир Коротков, Тимо Лейнонен, Андрей Филипчук, Глава 2.2 Мария Паленова, Андрей Филипчук, Тимо Лейнонен, Глава 2.3 Сергей Чумаченко, Сергей Починков, Екатерина Кухаркина Глава 2.4 Тимо Лейнонен, Мария Паленова, Владимир Коротков, Глава 3 Юрий Герасимов, Владимир Сюнев, Антон Соколов, Тимо Карьялайнен, Глава 4 Ари Пуссинен, Катя Трeлч, Маркку Хуссо, Кайа Сарамяки, Брюс Мичи и http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Содержание Авторы

Содержание

Предисловие

Расширенный реферат



Интенсификация лесопользования

Совершенствование лесозаготовки

Будущее развитие и экономическая доступность лесных ресурсов Северо-Запада России

1 Введение

Библиография

2 Интенсификация лесопользования

2.1 Принципы управления лесами

2.2 Развитие управления лесами в России

2.2.1 Обзор развития управления лесами

2.2.2 Лесоустройство и планирование лесов (ЛПЛ)

2.2.3 Рубки главного пользования

2.2.4 Рубки ухода

2.2.5 Лесовосстановление

2.2.6 Особо охраняемые природные территории (ООПТ)

2.2.7 Тенденции в изменении организации управления лесами

2.3 Сравнение альтернативных режимов ведения лесного хозяйства в Ляскельском лесничестве Республики Карелия

2.3.1 Описание объекта моделирования

2.3.2 Методы

2.3.3 Вычислительные эксперименты

2.3.4 Результаты

2.3.5.Анализ чистого дохода для прогнозного периода в 10 лет

2.3.6 Выводы

2.4 К устойчивой и интенсивной модели лесного хозяйства – некоторые важные темы для дальнейшего развития управления лесами на Северо-Западе России... Библиография

Приложение 2.1.

Приложение 2.2.

3 Совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России

3.1 Развитие лесообеспечения

3.1.1 Анализ лесозаготовительных компаний в Республике Карелия

3.1.2 Баланс круглого леса и скрытые потоки

3.2. Развитие методов лесозаготовок и техники

3.2.1 Методы и системы лесозаготовки

3.2.2 Производители лесной техники

3.3 Развитие лесотранспортной логистики

3.3.1 История и методы

3.3.2 Применение

3.4 Устойчивость лесозоготовки и лесообеспечения

3.4.1 Экономика лесозаготовки

3.4.2 Ограничения на лесозаготовку и лесообеспечение на охраняемых территориях

3.4.3 Воздействие разных методов и систем лесозаготовки на экологию........... 3.5 Программа развития лесообеспечения на Cеверо-Западе России на основе SWOT анализа

3.6 Выводы

Библиография

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm 4 Будущее развитие и экономическая доступность лесных ресурсов на Северо-Западе России

4.1 Введение

4.2 Будущее развитие лесных ресурсов на Северо-Западе России

4.2.1 Цель и метод

4.2.2 Данные

4.2.3 Сценарии

4.2.4 Результаты

4.2.5 Результаты сценариев

4.3 Анализ доступности лесных ресурсов

4.3.1 Методы анализа

4.3.2 Данные

4.3.3 Исходные данные и методы анализа экономической доступности по Новгородской области

4.3.4 Результаты анализа технической доступности

4.3.5 Анализ экономической доступности по Новгородской области.................. 4.3.6 Практическое исследование рациональных маршрутов от кварталов до ближайшей дороги в Новгородской области

4.3.7 ВОПРОСЫ

4.4 Выводы и потребности в дальнейших исследованиях

Библиография:

Приложение 4.1

Приложение 1. Научные сотрудники

Приложение 2. Семинары

Приложение 3. Обучение научной деятельности

Приложение 4. Публикации

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Предисловие Четырехлетний исследовательский проект Интенсификация лесопользования и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России был реализован в 2004-2007 гг.

с целью улучшить понимание развития лесопользования и лесозаготовок на Северо-Западе России. Информацию о проекте, включая публикации, можно найти на сайте проекта по адресу http://www.metla./hanke/3384/subproject-2.htm.

В проекте принимали участие почти 40 исследователей из научных и образовательных учреждений Финляндии и России: НИИ леса Финляндии, Европейского института леса, Университета Йоенсуу, Института леса и Института биологии Карельского НЦ РАН, Всероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства, Московского государственного университета леса, Петрозаводского государственного университета, Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, ОАО «Росгипролес» и Российского государственного аграрного университета.

Проект финансировался исследовательской программой «Россия в эпоху перемен»

Академии Финляндии и другими организациями-участниками. Проект входил в состав крупного исследовательского консорциума «На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России», отчет по которому опубликован на финском языке (http://www.

metla./julkaisut/workingpapers/2007/mwp062.pdf) и на русском языке (http://www.metla./ julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.pdf).

Мы надеемся, что данный проект помог продвинуться к более конкретному уровню понимания развития лесного хозяйства на Северо-Западе России. Мы также надеемся, что результаты исследования обеспечат информацией все заинтересованные стороны и тех, кто работает в лесной отрасли России.

Выражаем благодарность Академии Финляндии и организациям, финансировавшим исследование и членам руководящей группы за их вклад в работу проекта, а также учeным, принимавшим участие в проекте. Благодарим Леену Карвинен за окончательную доработку материала данного отчета.

В основу русскоязычной версии легли отчeтные материалы на английском языке, опубликованные в начале 2009 года. В подготовке русскоязычной версии участвовали:

Владимир Минеев, Юрий Герасимов, Сергей Зудин, Александр Моисеев, Владимир Коротков, Мария Паленова, Сергей Чумаченко, Тимо Лейнонен, Леена Карвинен.

Йоенсуу Тимо Карьялайнен, Тимо Лейнонен, Юрий Герасимов, Маркуу Хуссо, Сари Карвинен (ред.) Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Расширенный реферат Интенсификация лесопользования На Северо-Западе России в 20-м веке десятилетиями осуществлялись концентрированные сплошные рубки при неудачном лесовосстановлении и выращивании лесов, что ослабило их состав и качество. Сегодня эта тенденция угрожает устойчивой доступности сырья для лесной промышленности и создает давление, направленное на переруб в остающихся доступных спелых и перестойных лесах, которые имеют и экологическую ценность. Таким образом, целью данного подпроекта являлся анализ развития систем лесопользования с начала советского периода до сегодняшнего дня, чтобы понять процессы прошлого и внести вклад в развитие устойчивых методов лесопользования на Северо-Западе России.

С одной стороны, применялся дескриптивный и компаративистский подход при анализе процессов прошлого на основе официальных данных и отчетов государственных лесных органов и исследовательской литературы о лесном хозяйстве России. С другой стороны, подход был ориентирован на практику: при помощи российской системы моделирования FORRUS-S проводился анализ альтернативных стратегий лесопользования для конкретной территории бывшего Ляскельского лесничества Республики Карелия.

На Северо-Западе России более половины общей площади хвойных лесов и около трети лесов лиственных состоят из спелых и перестойных древостоев, в то время как доля приспевающих лесов составляет только 7% и 10% соответственно. Такая возрастная структура показывает большой текущий потенциал заготовки и одновременно возможность природоохранных мер и сохранения биоразнообразия. В то же время это указывает на небольшую продуктивность лесов по причине высокого возраста и сокращения запасов в последующие десятилетия из-за малой доли приспевающих лесов. С 1993 года площади, не покрытые лесной растительностью и нуждающиеся в лесовосстановлении, снизились вдвое. С другой стороны, за 1999–2006 гг. почти каждый пятый гектар, пройденный сплошной рубкой, остался без активных лесовосстановительных мер. Более того, объем промежуточных рубок был недостаточен и составил только приблизительно пятую часть расчетной лесосеки и 9% от общего объема заготовленной древесины. С начала 21 века ежегодная расчетная лесосека осваивается только на 40%, что четко указывает на текущее состояние лесного сектора Северо-Запада России. Доля особо охраняемых природных территорий составляла 5% от общей площади земель, покрытых лесной растительностью и колебалась от 4% в Республике Карелия до 11% в Псковской области.

Моделирование разных альтернатив лесопользования для Ляскельского лесничества показало, что в зависимости от выбранного временного среза разные альтернативы управления лесами дают разные результаты по динамике запаса древесины на корню и годовому чистому доходу. В краткосрочной перспективе максимальный чистый доход был получен по сценарию лесопользования при минимальных затратах на посадку лесных культур и способствование естественному возобновлению и при рубке без сохранения подроста. Однако с учетом долгосрочного чистого дохода этот сценарий занял только пятое место и на 14% отстал от лучшего сценария. По прибыльности и стабильности наиболее предпочтительным был сценарий, включающий текущую годовую расчетную лесосеку, рубки главного пользования на один возрастной класс ниже установленной нормы, и проведение рубок ухода только в тех насаждениях, в которых рубки были рентабельные.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Из-за текущей возрастной структуры в пределах бывшего Ляскельского лесничества проблемы с доступными для освоения территориями могут появиться уже через 65–70 лет. К этому времени будут вырублены большинство растущих хвойных насаждений, а новые посадки достигнут нормативного возраста рубок только через 90–100 лет. Одна из главных причин будущего снижения заготовок по хвойному хозяйству заключается в значительном сокращении посадок хвойных культур в последние десятилетия 20 века и в начале века нынешнего.

При разработке текущей системы лесопользования уже на этапе планирования необходимо более четко учитывать цели лесопользователя, связанные с эксплуатацией лесов. Более того, лесопользователь должен знать влияние предлагаемых лесохозяйственных и заготовительных мер на будущий рост и выход древесины, объемы заготовки и структуру сортиментов, а также на их экономическую эффективность. На основе расчетов лесопользователь должен быть в состоянии выбирать соответствующую альтернативу, лучшим образом отвечающую целям эксплуатации лесов и отвечающую требованиям нормативных документов.

Так как значительное увеличение строительства дорог и освоение новых лесных площадей займет года и будет затратным, стоит перейти на более интенсивную модель лесопользования на территориях, уже имеющих дорожную сеть и другие элементы инфраструктуры. Реализация интенсивных методов лесовосстановления, промежуточных и главных рубок может серьезно повысить выход намеченных сортиментов с гектара, повысить рентабельность лесовыращивания и заготовки, и снизить общую площадь, необходимую для коммерческих рубок, что означает экономию, например, за счeт транспортных расходов и сохранения нетронутых лесных территорий. Хотя преимущества интенсификации проявятся только через десятилетия, стратегически интенсивные формы устойчивого лесопользования не имеют альтернатив на Северо-Западе России.

Совершенствование лесозаготовки Сегодняшняя практика лесозаготовок и лесоснабжения на Северо-Западе России изучалась с точки зрения эффективности, производительности и безопасности труда. Были получены следующие результаты и выводы:

• После снижения объeмов лесозаготовок в 1990-е гг. с 82 млн. м3, период 2000– гг. характеризовался относительной стабильностью с объeмами заготовок около 40 млн. м3 в год.

• Качество лесов падало на протяжении 50 лет: выход пиловочника снизился на 8%, половина древостоев имело относительную полноту 0,6–0,4, а 12% древостоев — ниже 0,3. Лесозаготовительные компании в первую очередь предпочитали осваивать хвойные леса.

• Большая часть рассматриваемых лесозаготовительных компаний получали право заготавливать древесину на основании договоров долгосрочной аренды (от 25 до 49 лет).

В 2006 г. компании имели приблизительно 40 млн. га лесов в аренде и 47 млн. м3 расчетной лесосеки, что составило примерно 50% от общей расчетной лесосеки Северо-Запада России. В Ленинградской области и Республике Карелия в аренде было около 80% всех лесов.

• Методы и системы лесозаготовки Скандинавских стран и России сильно отличаются.

В Скандинавских странах преобладает сортиментный метод. На Северо-Западе России применяются как сортиментный, так и традиционные методы заготовки деревьями и хлыстами. Лесозаготовительные системы в основном механизированные.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm • Себестоимость лесозаготовок высока и часто превышает соответствующие показатели в Финляндии. Производительность работ в компаниях, использующих традиционную российскую технику, чрезвычайно низка.

• На Северо-Западе России наблюдалось развитие сортиментной заготовки. Она уже доминировала в Республике Карелия и Ленинградской области, но ускоренно развивалась и в остальных частях России.

• Одной из проблем заготовки древесины является слабая дорожная инфраструктура.

Плотность дорожной сети низка по сравнению с Финляндией и колеблется от 1,2 км/100 га в Республике Коми до 11,6 км/1000 га в Псковской области.

• Другая проблема — низкое применение рубок ухода. На Северо-Западе России в настоящий момент в ходе рубок ухода заготавливается только 4,5 млн. м3, или 12% от общей заготовки. Это обусловлено неразвитостью дорожной сети, отсутствием соответствующей технологии и недостатком традиций и норм интенсивного лесопользования.

• Высок риск несчастных случаев, и на 1000 работников приходилось 20 несчастных случаев (0,5 со смертельным исходом).

• Также наблюдалась нехватка квалифицированных операторов харвестеров и форвардеров.

Были определены предпосылки для внедрения современных комплексных машин и методов лесозаготовки, отвечающих новым условиям лесопользования и логистики в цепочке от валки до доставки круглого леса. Анализ показал следующее:

• В развитии систем лесозаготовки на Северо-Западе России есть несколько слабых мест, включая слабую производственную базу, неразвитую дорожную сеть, нехватку собственных оборотных средств у компаний, нехватку современной отечественной техники, низкое качество обучения, в особенности, операторов харвестеров и форвардеров, а также рост эксплуатационных издержек.

• Применение метода сортиментной заготовки позволило бы повысить рентабельность заготовительных работ. Кроме того, заготовка лесных ресурсов по сортиментной технологии оказывает меньшее экологическое воздействие по сравнению с традиционными методами и улучшает экологическое состояние лесов в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Другие причины развития сортиментных машинизированных систем включают внедрение лизинга, высокую надежность, хорошую эргономику и экологичность харвестеров и форвардеров, снижение годовой расчетной лесосеки в промышленных регионах, возможность проводить рубки ухода, внимание общества к экологическому воздействию лесозаготовок, небольшой размер лесосек, сокращение передвижений техники, более высокое качество сортиментов, возможность вести мониторинг вывозки, рост требований к использованию дорог общего пользования.

• Существующие сегодня в России логистические методы и системы перевозки древесины не дают базы для экономического анализа. Подходы применимы для компаний, использующих традиционную хлыстовую технологию. Однако внедрение скандинавской сортиментной технологии требует больше внимания к логистике перевозки древесины.

• В помощь компаниям в принятии решений касательно планирования, использования и оптимизации парка машин было разработано программное обеспечение на основе ГИСтехнологий. Поиск оптимальных маршрутов можно использовать и в других целях, например, для планирования лесных дорог, поставок топлива, перевозки саженцев и т.д.

Применение данной программы и сравнение альтернативных планов поставок показало, что эффективность перевозки сортиментов можно повысить на 40%. Программное обеспечение позволяет автоматизировать процесс построения планов перевозок, и таким Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm образом, дает возможность подготовки нескольких альтернатив с учeтом возможных изменений внутри самой компании и за еe пределами. Но самое важное — программа позволяет оптимизировать транспортные расходы.

Были изучены требования к экономической и экологической устойчивости лесозаготовок в контексте изменяющегося лесного сектора, и были получены следующие результаты:

• Большая часть производства круглых лесоматериалов леса осуществлялось сохранившимися со времeн плановой экономики и приватизированными крупными и средними компаниями. На Северо-Западе России растeт роль малых предприятий.

Значительный рост малых предприятий наблюдался в Ленинградской области.

• Экономическое, технологическое, социальное и экологическое положение лесозаготовительных компаний очень разное. Наблюдалась тенденция их интегрирования в структуры целлюлозно-бумажных комбинатов или лесопильных заводов, которые имеют возможность развивать заготовки. Скандинавский метод сортиментной заготовки быстро внедрялся в полном объeме. Однако хлыстовой метод будет продолжать играть важную роль до тех пор, пока старое оборудование нижних складов остается в хорошем состоянии. Традиционные методы лесозаготовок также поддерживались эффективной западной техникой. Результаты SWOT-анализа прогнозируют нехватку лесных ресурсов для обеспечения древесиной Карелии в ближайшем будущем. Внедрение устойчивого лесопользования на основе коммерческих рубок и скандинавского сортиментного метода улучшило бы положение. Возможность улучшить положение лежит в реализации сортиментного метода на основе модернизации или ввоза западной техники. Качественная модернизация и внедрение новых методов также могут поднять статус работы в лесу среди молодых образованных людей. Это помогло бы привлечь в компании более мотивированных и квалифицированных работников.

• Исследование показало, что средние затраты на лесосечные работы по всем применяемым методам, варьируются незначительно, в пределах 7–7,5€ за м3. Однако с применением сортиментного метода компания получает готовые сортименты, а в случае использования хлыстового метода требуется дальнейшая переработка на нижнем складе, что влечeт дополнительные производственные расходы в 6–8€ на м3.

• При отслеживании происхождения продукции необходимо учитывать риск получения неучтeнной древесины или древесины с охраняемых территорий.

• Расчетный объем неучтенной древесины в общем потоке составляет 23%. Наиболее критичными территориями являются Ленинградская, Новгородская и Псковская области.

В Республике Карелия, Архангельской и Вологодской областях доля официальных охраняемых территорий колеблется от 6 до 8% от лесного фонда. В Республике Карелия самые строгие ограничения на лесозаготовку, т. к. на половине охраняемых территорий запрещены все виды рубок, а в Вологодской и Архангельской областях — на 40 и 27% охраняемых территорий соответственно. Компании, занимающиеся закупками на СевероЗападе России, в настоящее время уделяют больше внимания охране природы, чем раньше.

Это увеличивает потребность в надежной информации о существующих ограничениях на лесопользование, включая ограничения на лесозаготовку (например, по сплошным рубкам или рубкам ухода), дорожное строительство и прочие работы. Таким образом, собранные данные о текущем состоянии территорий, на которые есть ограничения по рубкам, их расположение и возможные ограничения на лесозаготовку будут полезны для планирования заготовки древесины на Северо-Западе России.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Будущее развитие и экономическая доступность лесных ресурсов Северо-Запада России Перед данным подпроектом стояло две задачи: во-первых, изучить будущее развитие лесных ресурсов Северо-Запада России; во-вторых, проанализировать экономическую доступность лесных ресурсов. Использовались следующие методы: имитационная модель развития лесного фонда (EFISCEN) и сетевой анализ с использованием геоинформационных систем (ГИС). Для оценки лесных ресурсов и их физической и экономической доступности использовались карты европейских лесов и запасов на корню, подготовленные Европейским институтом леса, а также данные о стоимости лесозаготовок.

Модель EFISCEN – это модель оценки запасов древесины, с помощью которой готовится прогноз развития лесных ресурсов с точки зрения запасов на корню, среднего годового прироста и распределения по лесов по классам возраста. Однако модель не предусматривает прогноза спроса на лес или оценки экономически целесообразных уровней заготовки. Для прогноза возможного будущего развития лесных ресурсов СевероЗапада России модель EFISCEN применялась для прогноза лесных ресурсов до 2058 г.

Были задействованы три сценария ведения лесного хозяйства: 1) Базовый сценарий, при котором годовые рубки составили 85 млн. м3; 2) Сценарий роста заготовок, при котором поставки леса росли на 10% с интервалами в пять лет до 2058 г.; 3) Сценарий роста заготовок и рубок ухода, который соответствует Скандинавскому типу ведения лесного хозяйства - увеличение объeма рубок как по главному, так и по промежуточному пользованию (после переходного периода продолжительностью пятнадцать лет) и ведет к доле рубок ухода в 30% от общего объема рубок.

Хотя при анализе сценариев присутствуют некоторые неопределeнности, результаты Базового сценария четко указывают, что с физической точки зрения спелые и перестойные леса Северо-Запада России способны обеспечить поставки древесины, а также постоянно растущий запас на корню во всех регионах на следующие 50 лет. Результаты других двух сценариев показывают, что на Северо-Западе России достаточно лесных ресурсов, чтобы увеличить готовые рубки до уровня 200 млн. м3.

По Базовому сценарию, средний готовой прирост снизился со 135 млн. м3 в 2008 г. до 127 млн. м3 в 2058 в связи с растущей долей спелых и перестойных лесов. По сценарию Роста заготовок средний годовой прирост составил только на три миллиона кубических метров выше, чем по Базовому сценарию, т.к. рубки постепенно доросли до 207 млн. м3 в 2058 г, а оборот в 50 лет недостаточен для производства крупной доли средневозрастных лесов с высоким годовым приростом. Однако за счет роста рубок ухода (сценарий Роста заготовок и рубок ухода), средний годовой прирост достигнет 155 млн. м3 в 2058 г. Когда перестойные леса формируют значительную долю лесных ресурсов, как это и наблюдается во многих регионах Северо-Запада России, по нашим сценариям, в некоторых регионах рубки превышают средний годовой прирост, что приводит к несоответствию одному из показателей устойчивого лесного хозяйства. Однако единственным способом получения более продуктивных лесов является «лесовосстановительная» вырубка больших территорий перестойного фонда. Долгосрочные прогнозы по сценариям заготовок очень неясны, т.к. в 50-летней перспективе в России, как и во всем мире, труднопредсказуемы динамика цен на круглый лес, рыночные возможности для древесной продукции и стоимость заготовок в лесном секторе.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Несоответствие между наличием лесных ресурсов и их доступностью рассматривалось в качестве одной из основных проблем ведения лесного хозяйства Северо-Запада России. На территории Северо-Запада России между регионами присутствует значительная разница в плотности дорожной и железнодорожной сетей и других элементов инфраструктуры, что крайне важно для лесозаготовок и, таким образом, для экономической доступности лесных ресурсов.

Из-за низкого выхода древесины в бореальных лесах Северо-Запада России, транспортная инфраструктура (дороги и железные дороги) оказывает значительное влияние на экономическую доступность лесных ресурсов. В Ленинградской и Псковской областях практически во всех лесах (99%) – как с точки зрения лесопокрытых площадей, так и с точки зрения общего запаса на корню – плечо перевозки составляет менее 100 км до ближайшей железнодорожной станции, в то время как по Республике Карелия – 82%, а Республике Коми – 35%, а в Архангельской области – 38% лесных площадей и 36% запасов на корню. Однако следует заметить, что сплав как метод транспортировки леса был исключен из ГИС анализа и, таким образом, разница в инфраструктуре между более или менее развитыми регионами Северо-Запада России не настолько значительна, как показывают цифры. Во-вторых, все ограничения на заготовки в коммерческом лесном секторе (например, охраняемые территории) не учитывались и, таким образом, результаты указывают на больший потенциал с точки зрения существующей инфраструктуры. Более подробный анализ экономической доступности по Новгородской области позволил выделить важность железнодорожной сети в ведении лесного хозяйства: железнодорожная сеть как экономичная система дальних перевозок позволяет получать более высокие доходы лесного сектора и обеспечивает больше возможностей для распределения древесины.

С учетом всей логистической цепочки, которая включает перевозки от лесосеки до перерабатывающих мощностей и до рынков конечной продукции, Северо-Запад России может рассматриваться как более перспективная территория для более интенсивного ведения лесного хозяйства по сравнению с Дальним Востоком России или Сибирью. В дальней перспективе более развитая инфраструктура вместе с более интенсивным ведением лесного хозяйства снизит стоимость лесозаготовок, или, по крайней мере, в какой-то степени компенсирует будущее увеличение издержек производства.

Одним из главных препятствий в под-проекте была низкая доступность данных, но было выяснено, что применяемые методологии были надежными и стоящими дальнейшего развития с использованием более подробных данных на региональном уровне.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Россия – одна из главных лесных держав мира. Почти все леса Российской Федерации относятся к зоне хвойных бореальных лесов. Общая площадь земель лесного фонда РФ на 01.01.2007 г. составляла 1 174,7 млн. га (расчет), из них в ведении Министерства природных ресурсов РФ находится 1 133,9 млн. га. Общая площадь лесов, не входящих в лесной фонд, – 5,9 млн. га (Таблица 1.1) (Министерство природных… 2008)1. Доля земель государственного лесного фонда составляет 65 % территории России.

После реформирования плановой системы 90-х годов основные тенденции российских лесов и лесного хозяйства следующие:

• Увеличение площади лесов, запасов древесины и лесистости территории • Значительное сокращение объемов лесозаготовок и доли заготовок по отношению к расчетной лесосеке, а также увеличение площадей лесных территорий, для которых давность проведения лесоустройства превысило существующие нормативы • Структура собственности не изменилась (Таблица 1.1).

Северо-Западный федеральный округ богат лесными ресурсами, т.к. 16 % российского запаса древесины, доступной для эксплуатации, сконцентрировано в этом регионе (Рис. 1.1). Также это самый важный регион лесной промышленности, производящий 33 % деловой древесины, 28 % пиломатериалов и 63 % бумаги в России (Федеральная служба… 2007). Это значительные объемы по сравнению с Сибирским и Дальневосточным округами, содержащими более половины запасов, при соответствующих показателях в 40 %, 36 % и 1 %.

Таблица 1.1. Сведения о лесном фонде и лесах, не входящих в лесной фонд, на территории Российской Федерации на 01.01.2007 г.

Орган управления лесным щими в лесной фонд МПР России фонд – всего* в том числе:

Минобороны России * По данным на 01.01.2003 г.

1 С 1 января 2007 года вступил в действие новый Лесной кодекс РФ, принятый Государственной Думой 8 ноября 2006 г. С принятием нового Лесного кодекса и в связи с проведением административной реформы произошли изменения в национальной системе лесоуправления. Рослесхоз перешел под юрисдикцию Министерства сельского хозяйства. В подчинении Министерства природных ресурсов РФ остались только земли особо охраняемых природных территорий и объектов. В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса значительная часть полномочий в области лесных отношений была передана субъектам РФ, за исключением густонаселенных регионов. Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов стали лесничества и лесопарки (вместо лесхозов).

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Леса Северо-Запада России составляют более половины лесов Европы (Лесной фонд… 2003). Лесная территория Архангельской области равняется лесной территории Финляндии. Более 70 % земель покрытых лесом сконцентрировано в Республике Коми и Архангельской области. Северные регионы, а именно Республика Коми, Архангельская область, Мурманская область, Республика Карелия и Вологодская область расположены, главным образом, в северной (бореальной) и средней зоне тайги, характеризуемой жестким климатом и продолжительностью вегетационного периода 117–140 дней (Рис. 1.2).

Северо-Западные регионы, включая Ленинградскую, Псковскую и Новгородскую области, расположены в южной зоне тайги и в зоне смешанных лесов с умеренным климатом и продолжительностью вегетационного периода до 160 дней. Годовые осадки варьируются от 300 мм в северной тайге до 600 мм в южной зоне (Калиниченко и др. 1991). В Вологодской области и Республике Коми расположено наибольшая доля лесных земель в европейской части России (Приложение 2.1).

Рис. 1.1. Распределение запасов древесины (%), доступной для эксплуатации, в федеральных округах Российской Федерации в лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов (Федеральное агентство… 2007).

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Всего в округе лесопокрытых земель 87,9 млн. га с запасом древесины в 10 млрд. м3 при расчетной лесосеке в 102,4 млн. м3. Самые важные древесные породы: ель европейская (Picea abies (L.) Karst.), сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), береза (Betula pendula Roth. и B.

pubescens Ehrh.) (Рис. 1.3). Древостои с преобладанием хвойных пород преобладают во всех регионах, за исключением Новгородской области (Рис. 1.4). В Республике Коми возможна эксплуатация около 60 % лесов с преобладанием хвойных и около 70 % мягколиственных лесов. В Архангельской области соответствующее соотношение составляет около 70 % и 80 %. Самыми крупными категориями защитности в лесах первой группы2, выведенными из эксплуатации, являются притундровые леса, охранные лесополосы, защищающие нерестилища, а также леса национальных парков и заповедников.

Более половины площади хвойных лесов составляют спелые и перестойные древостои (Рис.

1.5). Спелые и перестойные хвойные леса преобладают в Республике Коми, Архангельской и Мурманской областях из-за сложной экономической доступности лесных ресурсов, а также из-за значительной площади малопродуктивных лесов. Около 35 % общей площади мягколиственных лесов составляют спелые и перестойные леса (Рис. 1.5). Можно увидеть значительную долю спелых и перестойных древостоев в регионах Северо-Запада России.

Это также связано с низкой экономической доступностью лесных ресурсов.

Рис. 1.3. Преобладающие древесные породы на Северо-Западе России (Министерство природных …2005, с модификациями).

2 К лесам первой группы относятся леса, основным назначениям которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарногигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий (Лесной кодекс… 1997).

Рис. 1.4. Площади хвойных и мягколиственных (береза, осина, ольха) лесов в регионах СевероЗапада России (Федеральное агентство … 2007).

Рис. 1.5. Площади хвойных и мягколиственных древостоев по группам возраста в регионах СевероЗапада России (Федеральное агентство … 2007).

Значительные политические, экономические, организационные и социальные преобразования последнего этапа истории Российской Федерации очень сильно повлияли на лесное хозяйство и лесную промышленность России. Непосредственно перед реформами лесозаготовки дошли до пика в 357 млн. м3 в 1987 (OAO NIPIEIlesprom 2003). После распада Советского Союза, в 1990–1994 гг., объемы выполненных рубок и производства деловой древесины3 резко сократились на 60 % (Рис. 1.6). После 1998 г. лесозаготовительные компании смогли увеличить объемы заготовок, в особенности экспорт древесины, благодаря девальвации рубля, благоприятным ценам на мировом рынке и более стабильно функционирующим лесопромышленным компаниям. В 2006 г. на Северо-Западе России объемы производства деловой древесины все еще составляли менее половины от уровня 1990 г., что указывало на то, что лесная промышленность не восстановилась через 15 лет после развала системы плановой экономики.

3 Круглые или колотые лесоматериалы, кроме дров, пневый осмол, а также технологическая щепа.

В последние несколько лет на Северо-Западе России фактические объемы рубок составили 42–44 млн. м3 (Рис. 1.7). Большая часть лесозаготовок, в среднем 84 %, приходилась на рубки главного пользования, в то время как доля промежуточных и прочих рубок составила 7 % и 9 % соответственно. Прочие рубки проводятся с целью расчистки лесных земель для различных хозяйственных нужд: прорубки просек, противопожарных разрывов, трасс дорог, расчистки площадок под строительство различных объектов и т.п. К этому виду рубок в отчетных документах относят и сплошные санитарные рубки. Традиция проводить лесозаготовки в спелых и перестойных лесах главным образом в ходе сплошных рубок и игнорировать промежуточные рубки в молодых и средневозрастных древостоях продолжается в России десятилетиями (Strakhov и др. 1996, Мелехов 2002, Редько и Редько 2002).

Управление лесами, лесозаготовки, логистика и доставка древесины потребителю претерпевают большие изменения из-за экологического и социально-экономического давления внутри и извне России. Традиционные российские системы используются бок о бок с современными зарубежными технологиями. Экономическая устойчивость стоит под вопросом по причине слабых традиций, недостаточных опыта планирования и контроля в условиях рынка. Для лесного хозяйства России большим вызовом является выполнение требований западных стандартов качества по экологическим и социальным параметрам, а также по качеству конечного продукта.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm В данном отчете представлены основные результаты и выводы проекта «Интенсификация управления лесами и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России» (2004– 2007), который являлся частью многосторонней и международной исследовательской программы «Россия на переходном этапе», запущенной Академией Финляндии (www.aka.

/russia). Задачей проекта было исследование воздействия сегодняшних российских и скандинавских методов управления лесами и лесозаготовок на экологическую и социальноэкономическую устойчивость лесного комплекса, а также совершенствование развития методов устойчивого управления лесами и лесозаготовок для Северо-Запада России по трем направлениям:

Экологический и экономический анализ режимов управления лесами, лесоводственных нормативов и практики ведения лесного хозяйства на СевероЗападе России Оценка альтернатив лесозаготовок и логистики Анализ доступности лесных ресурсов на Северо-Западе России.

Всего в проекте участвовало 38 исследователей из следующих финляндских и российских организаций: НИИ леса Финляндии, Европейский институт леса, Университет Йоэнсуу, Всероссийский НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства (Пушкино, Россия), Московский государственный университет леса, ОАО Институт Росгипролес (Москва), Российский государственный аграрный университет, Петрозаводский государственный университет, лесоинженерный факультет, Институт леса и Институт биологии Карельского научного центра pоссийской aкадемии наук

(Петрозаводск, Республика Карелия), СанктПетербургская государственная лесотехническая академия.

Проект выступал частью (Подпроект II) более крупного проекта консорциума “На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России». Исследование велось в рамках четырeх подпроектов: лесная политика (подпроект I), управление лесами, лесозаготовки и использование лесных ресурсов (подпроект II), экспорт круглого леса и пиломатериалов из России (подпроект III) и инвестиции в лесопромышленный комплекс (подпроект IV).

Больше информации о проекте консорциума можно получить по адресу http://www.metla.

/hanke/3384/index-en.htm. Заключительный отчет по данному более крупному проекту на русском языке можно загрузить с адреса http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/ mwp083.htm.

Библиография Государственный комитет Российской Федерации по статистики (Госкомстат России) 2001. Регионы России. Статистический сборник. Том 2. Госкомстат России, Москва. 827 с.

Калиниченко, Н.П., Писаренко, А.И. & Смирнов, Н.А. 1991. Лесовосстановление на вырубках. Экология, Москва. 384 с.

Лесной кодекс Российской Федерации 1997. Принят Государственной Думой 22 января 1997 г. Издательская группа ИНФРА МНОРМА, Москва. 76 с.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ. См. по адресу: http://www.

roslesinforg.ru/ [цит. от 17 августа 2009].

Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2003 г.) 2003. Справочник. ВНИИЛМ, Москва. 640 с.

Мелехов, И.С. 2002. Лесоводство. 2-e изд. доп. испр. МГУЛ, Москва. 320 с.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Министерство природных ресурсов Российской Федерации. Федеральное агентство лесного хозяйства 2005. Государственный доклад о состоянии и использовании лесных ресурсов в Российской Федерации в 2004 году. ВНИИЛМ, Москва. 82 с.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации 2008. Аналитическая записка МПР России. 87 с.

OAO NIPIEIlesprom 2003. Russian Federation forest sector outlook study. A study prepared for the European Forest Sector Outlook Study (EFSOS) [Исследование лесного сектора Российской ФедераИсследование ции. Исследование подготовлено для Исследования Лесного Сектора Европы (EFSOS)]. Geneva timber and forest discussion papers, ECE/TIM/DP/27. United Nations, New York and Geneva. 59 p.

См. на ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/ae887e/ae887e00.pdf (оценен 8 февраля, 2008 г).

Pisarenko, A.I., Strakhov, V.V., Pivinen, R., Kuusela, K., Dyakun, F.A. & Sdobnova, V.V. 2001.

Development of Forest Resources in the European Part of the Russian Federation [Развитие лесных ресурсов в Европейской части Российской Федерации]. European Forest Institute Research Report 11. Brill. 102 p.

Редько, Г.И. & Редько, Н.Г. 2002. История лесного хозяйства России. МГУЛ, Москва. 458 с.

Strakhov, V.V., Teplyakov, V.K., Borisof, V.A., Saramki, J., Niemel, P. & Myllynen, A-L. 1996. On the Ecological and Economic Impacts of Wood Harvesting and Trade in North-West Russia [Об экологиWest ческом и экономическом воздействии лесозаготовок и торговли на Северо-Западе России]. Oy Feg - Forest and Environment Group Ltd., Joensuu. 152 p.

Федеральное агентство лесного хозяйства. ФГУП “Рослесинфорг” 2006. Основные показатели лесохозяйственной деятельности за 1988, 1992–2005 годы. Рослесинфорг, Москва. 208 с.

Федеральное агентство лесного хозяйства. ФГУП “Рослесинфорг” 2007. Документы и продукты/ Общее/Статистическая отчетность // См. на сайте: http://www.roslesinforg.ru (вход выполнен февраля 2008 г.).

Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) 2007. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007. Статистический сборник. Росстат, Москва. 991 с..

Федеральная служба государственной статистики России, территориальный орган службы по Республике Карелия (Карелиястат) 2006. Лесопромышленный комплекс регионов Северо-Западного федерального округа России: Сборник. Карелиястат, Петрозаводск. 168 с.

Finnish Forest Research Institute 2005. Finnish Statistical Yearbook of Forestry, 2005 [Годовая статистика по лесному хозяйству Финляндии, 2005]. SVT Agriculture, forestry and shery 2005:45. Finnish Forest Research Institute, Vantaa. 424 p.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm 2 Интенсификация лесопользования 2.1 Принципы управления лесами Основные принципы управления лесами определены в новом Лесном кодексе Российской Федерации (Лесной кодекс… 2006), и в нескольких других нормативных документах. В настоящий момент данные принципы направлены на следующее:

1. устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;

2. сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

3. использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

4. обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

5. воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности 6. обеспечение охраны и защиты лесов;

7. участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах;

8. использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

9. подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций;

10. недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления;

11. платность использования лесов.

Правила управления определены нормативно-правовыми документами: «Правила заготовки древесины» (2007), «Правила ухода за лесами» (2007) и др. До нового Лесного кодекса в основе традиционной системы управления лесами лежали приказы Государственной лесной cлужбы России: Основные положения по рубкам главного пользования (1993), по рубкам промежуточного пользования (1993), по лесовосстановлению и лесоразведению (1993) и их соответствующие региональные правила.

Традиционная система включает следующие мероприятия по управлению лесами:

• Рубки главного пользования;

• Рубки промежуточного пользования;

• Лесовосстановление (создание лесных культур, содействие естественному возобновлению);

• Предотвращение лесных пожаров;

• Биотехнические меры (помимо прочего, подкормку охотничьих видов животных);

• Благоустройство земель в рекреационных целях;

• Сбор недревесных продуктов леса.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Задачей подготовки Лесного кодекса (2006) было разделение функций управления, контроля и использования лесов; увеличение уровня лесопользования и рост доходов за счет леса; передача определенных федеральных полномочий в сфере лесных отношений региональным властям; стимулирование глубокой переработки древесины внутри страны и предотвращение незаконных рубок. Согласно кодексу, арендаторы лесов несут ответственность за лесовосстановление и некоторые меры пожарной и санитарной безопасности на территории участков леса, арендованных для лесозаготовки на основе проекта освоения лесов. В прочих лесах за лесные мероприятия, выполняемые внешними организациями на основе открытого конкурса, отвечают федеральные органы управления лесным хозяйством.

Порядок определения возраста рубки и объема лесозаготовок В России лесозаготовка, будучи основным видом лесопользования, выполняется в ходе трех видов рубок: главного, промежуточного пользования и прочих рубок. Возраст рубок главного пользования устанавливается отдельно для защитых лесов и для эксплуатационных лесов. Возраст рубок главного пользования (техническая спелость) определяется в зависимости от целевого назначения лесов, лесорастительного районирования, продуктивности и породного состава древостоев (Филипчук 2003). Возраст заготовки основных лесообразующих пород определяется лесными планами субъектов Российской Федерации. На основе лесорастительного районирования выделяются лесные районы с относительно сходными условиями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (Лесной кодекс 2006, § 15). Основные оптимальные параметры возраста для рубок главного пользования представлены в Таблице 2.1.

На основе Лесного кодекса (2006) летом 2007 г. были приняты новые правила лесозаготовки (Правила заготовки древесины, 2007), ухода за лесами (Правила ухода за лесами, 2007) и лесовосстановления (Правила лесовосстановления, 2007). Они определяют требования для данных операций по всем лесным районам Российской Федерации.

В настоящий момент лесозаготовки являются главным типом лесопользования. При рубках главного пользования удаляются деревья, достигшие возраста технической спелости и перестойные деревья. Заготовка также ведется в ходе рубок ухода, выборочных санитарных рубок, рубок переформирования и прочих рубок, связанных с удалением малоценных деревьев, а также с вырубкой древесной и кустарниковой растительности, потерявшей водоохранную или другую функцию.

Объем лесозаготовок ограничивается годовой расчетной лесосекой, методы расчета которой устанавливаются властями Российской Федерации, и которые указаны в лесохозяйственном регламенте для территории каждого лесничества или лесопарка. Превышение расчетной лесосеки запрещено.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Таблица 2.1 Возраст рубок главного пользования (возраст спелости) в среднетаежной зоне СевероЗапада России (Федеральное агентство… 2008а).

Лесообразующая порода Классы бонитета Возрасты рубок главного пользования (возраст спелости) Средне-таежный район европейской части Российской Федерации * Сосна, лиственница, ель, пихта * Часть Архангельской, Вологодской и Ленинградской областей, Республики Коми и Карелия Рубки главного пользования Традиционно понятие «лесопользование» подразумевает лесозаготовку. При рубках главного пользования древесина заготавливается в спелых и перестойных лесах. На Северо-Западе России, на практике, большая часть рубок главного пользования (свыше 80 %) проводится сплошным способом. Выборочная и постепенная рубка более широко используется в Мурманской и Ленинградской областях.

Обоснованный и целесообразный объем рубок главного пользования, рассчитанный статистически, называется расчетной лесосекой. В последние несколько лет расчетная лесосека в российских лесах составила до 500 млн. м3 (2005 – 570.7 млн. м3), включая млн. м3 по хвойному хозяйству. Соотношение расчeтной лесосеки и фактического объeма рубок показывает состояние дел во всех отраслях лесного сектора. В 2006 г. в России расчeтная лесосека осваивалась только на 22 %.

На Северо-Западе России в лесах, находящихся в управлении Рослесхоза, расчeтная лесосека снизилась с 95,3 млн. м3 в 1988 до 92,2 млн. м3 в 2006 (по категории хвойных с 67,5 до 52,0 млн. м3) (Рис. 2.1). Стоит отметить, что в начале 1990-х гг. истощение экономически доступных лесных ресурсов привел к снижению расчeтной лесосеки, особенно по хвойным.

Параллельно спаду производства, Россия все еще проходит этап структурной реорганизации. Однако в лесном секторе производственные мощности начали двигаться в регионы с более высоким потреблением и близостью иностранных рынков. Таким образом, по экономическим причинам северо-западная часть России стала приоритетной с точки зрения лесопользования и развития. Самые благоприятные экономические условия созданы в Республике Карелия и Ленинградской области, где после 2000 г. расчeтная лесосека осваивается на 50–70 % (Рис. 2.2).

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Рис. 2.1. Ежегодная расчeтная лесосека и фактический объем рубок главного пользования на СевероЗападе России в 1988, 1992–2006 (Федеральное агентство… 2006; http://www.roslesinforg.ru).

Рис. 2.2. Освоение годовой расчетной лесосеки на Северо-Западе России в 1988, 1992– (Федеральное агентство … 2006; http://www.roslesinforg.ru).

Рубки промежуточного пользования Рубки промежуточного пользования включают рубки ухода, выборочные санитарные рубки, рубки обновления, рубки переформирования и другие типы рубок малоценных насаждений, а также удаление кустарников и деревьев, которые теряют свои защитные функции.

Эти виды рубок проводятся для обеспечения высокой продуктивности лесов, для улучшения качества древесины и санитарного состояния лесов.

Цель санитарных рубок заключается в улучшении состояния древостоев путем удаления больных, поврежденных, погибших и засохших деревьев.

Рубки ухода представляют собой систему выборочных рубок в растущем древостое. Рубка ухода обеспечивает благоприятные условия для роста остающихся деревьев. Общие принципы рубок ухода очень схожи с финскими. Однако в правилах рубок ухода есть Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm отличия от Финляндии, главным образом, относительно их интенсивности (соотношение относительной полноты и площади сечения), низкая разрешенная интенсивность в молодых древостоях за один проход, а также требование маркировать удаляемые деревья свыше 8 см в диаметре до рубки и закладка пробных площадей в молодых и более возрастных древостоях для определения объема удаляемых деревьев тоньше 8 сантиметров (Правила ухода за лесами 2007). Такого рода требования быстро увеличивают стоимость лесозаготовок и могут снизить объемы этих важных мероприятий.

В зависимости от возраста древостоя и экономических целей лесовыращивания, рубки ухода делятся следующим образом:

• Осветление – разреживание молодняка (возраст древостоя до десяти лет) с целью улучшения породного и качественного состава и создания благоприятных условий для роста деревьев главной древесной породы.

• Прочистка – рубка ухода в молодом древостое в возрасте 11–20 лет для улучшения условий роста и регулирования густоты главных древесных пород.

• Прореживание – проводятся в средневозрастных древостоях (21–60 лет) для создания благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев.

• Проходная рубка – поздняя рубка ухода проводится в приспевающем древостое для обеспечения более быстрого прироста диаметра ствола к рубкам главного пользования.

На Северо-Западе России фактический объем рубок промежуточного пользования по сравнению с требуемым незначителен (Рис. 2.3). Фактические годовые объемы в молодых древостоях составляли менее половины от запланированных (Лесной фонд… 2003, Федеральное агентство… 2006).

Причинами небольшого объема рубок промежуточного пользования, помимо прочего, являются: акцент на более продуктивные рубки главного пользования, технология лесозаготовки, не подходящая для рубок ухода, недостаточная сеть лесных дорог и недостаточный спрос на баланс во многих регионах. На Северо-Западе России в 2006 г.

объемы рубок промежуточного пользования составили только 3,7 млн. м3. Это составило около 11 % от древесины, заготовленной рубками главного пользования. Фактически можно заготавливать большие объемы в условиях развитых рынков балансов. Объем рубок промежуточного пользования может составить минимум половину объема рубок главного пользования без нарушения правил устойчивого управления лесами.

В Финляндии за оборот рубки за счет своевременных рубок и использования естественного отпада можно увеличивать общий объем заготавливаемой деловой древесины на 20–30%, главным образом пиловочника; и прибыльность управления лесами вырастает на треть или даже больше по сравнению с неуправляемыми древостоями (Hynynen и Ahtikoski 2005).

Лесовосстановление Главная цель лесовосстановления – своевременное восстановление экономически ценных древостоев на лесосеках, гарях и участках леса, пораженных вредителями и болезнями, а также сокращение площадей лесного фонда, не покрытых лесной растительностью.

В России преобладающее большинство лесов естественного происхождения, и только 3 % земель покрыто лесными культурами. Лесовосстановление тесно связано с лесозаготовкой.

Снижение объемов лесозаготовки снизило площади сплошных рубок, которые и были главным объектом лесовосстановления. В России годовая площадь лесовосстановления превысила площадь сплошной рубки с 1989 г. (см. Главу 2.2.5). Согласно государственному учету лесного фонда (Лесной фонд … 1995, 1999, 2003), на Северо-Западе России площадь земель без лесной растительности значительно снизилась. С другой стороны, в 1999– почти каждый пятый гектар сплошной вырубки остался без активных лесовосстановительных мер (Рис. 2.4). Данная тенденция ставит под угрозу устойчивость управления лесами и ухудшает качество формирующихся древостоев. По Писаренко и др. (1992), в 1966– соотношение между восстановленными территориями и пройденными сплошной рубкой в среднем составило 0,84 в северном и северо-западном регионах России. Таким образом, уровень лесовосстановления за последние 40 лет не изменился. По этой причине необходимо широкое признание обеспечения своевременного и качественного лесовосстановления в лесной политике, лесном законодательстве и практике (Leinonen и др. 2008).

1000 га http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Лесное хозяйство России и Финляндии: сравнительный анализ В России и Финляндии общие принципы управления лесами довольно схожи. Однако собственность на лес, интенсивность лесопользования и поддержка лесного хозяйства государством отличаются значительно (Таблица 2.2).

Таблица 2.2. Сравнение управления лесами между Россией и Финляндией.

Собственность на лесные земли, %:

Интенсивность лесопользования: годовой объeм выборки вырубка лесов, м3 га-1 в Способы рубок; Соотношение площадей, пройденных разными рубками в 2006 г.:

Главного пользования /промежуточного пользования / прочие рубки Инфраструктура; Плотность сети лесных дорог, м/га Государственная поддержка ведения лесного хозяйства и строительства лесных дорог Государственное субсидирование недостаточно. По новому Снижение налогов и государственное субсидирование Лесному кодексу (2006), региональные органы и арендаторы частным лесовладельцам (включая, помимо прочего, лесных участков отвечают за ведение лесного хозяйства и уход за молодняком; уход за лесами на болотах, вклюстроительство лесных дорог. чая, реконструкция осушительной сети; оздоровительные Принципы планирования лесного хозяйства В эксплуатационных лесах конечная цель – производство дре- В эксплуатационных лесах больший акцент падает на весины на основе принципов устойчивого лесопользования, в экологическую устойчивость, включая сохранение биото время как мероприятия по сохранению биоразнообразия в разнообразия и ценных биотопов, факторы ландшафтов Разпределение лесов с точки зрения их хозяйственного назначения в 2005, %**: 1. Производство древесины, 2. Защитные функции 3. Охраняемая территория 4. Социальные функции 5. Многоцелевое пользование Россия: 1-76,9, 2-8,7, 3-2,0, 4-1,5, 5-10,8 1-91,2, 2-0, 3-7,2, 4-0,2, 5-1, * Finnish Forest … 2007, ** FAO Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm 2.2 Развитие управления лесами в России При анализе особенностей и тенденций развития управления лесами в России важно упомянуть два фактора, которые имеют огромное влияние. Во-первых, лесная теория и лесное планирование появились только в первой половине XIX века на основе немецких работ, и только позднее были разработаны российские правила. Во-вторых, из-за наличия огромных лесных ресурсов и низкой плотности населения России, все еще доминирует точка зрения, согласно которой можно получить достаточное количество древесины без инвестиций в лесоводство.

За последние 15 лет активно велось финляндско-российское сотрудничество в области лесного хозяйства и охраны окружающей среды между разными заинтересованными сторонами. Финские и другие западные партнеры, включая министерства, научные и образовательные учреждения, НПО, лесопромышленные компании нуждаются в дальнейшей и основанной на исследованиях информации о развитии практики управления лесами для более качественного планирования и реализации своей деятельности в России.

Знание истории помогает лучше понять настоящее и планировать будущее.

Главы 2.2.1–2.2.5 основаны, главным образом, на публикации Книзе А.А. и Романюка Б.Д. от 2005 г. О двух точках зрения на российский лес и лесное хозяйство. WWF России, Москва 16 с. В данной публикации обобщена информация о развитии российского лесного хозяйства, которая может быть неизвестна нероссийской аудитории.

2.2.1 Обзор развития управления лесами 5 апреля 1918 г., Совнарком (Совет Народных Комиссаров) провозгласил государственную собственность на леса. Начали формироваться органы управления лесами (Приложение 1).

После Октябрьской революции 1917 г. и чрезмерных рубок во время Гражданской Войны лесопокрытая площадь европейской части России упала с 35 % в 1914 г. до 23 % в г. (Страхов и др. 2001). Нелегальные рубки достигли промышленного масштаба. Главная цель лесного хозяйства данного периода была защитить леса от нелегальных рубок.

В 1920–1930-е годы целью лесного комплекса в национализированных лесах стало получение максимального количества заготовленной древесины. Лесоустройство на какой-то период было отменено, и вместо лесоустроительных проектов готовились планы эксплуатации. Таким образом, вместо лесовыращивания практиковалась только лесозаготовка, и преобладала точка зрения, что природа восстановит вырубленные леса сама при минимуме лесоводственных мер. В 1926 г. расходы бюджета лесного хозяйства в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР) составляли 5 копеек на гектар: 3 копейки использовались на содержание лесничеств (подразделение управления лесами ), 1 копейка – на центральные и региональные органы управления и только 1 копейка – непосредственно на проведение лесохозяйственных работ (Колданов 1992).

Советское правительство, в свою очередь, понимало важность гарантии экспортных поставок древесины в решении вопроса о признании Советского государства. Кроме того, это был способ получить крайне необходимую ему валюту. Экспорт леса начали восстанавливать с 1920 года, в частности путем передачи северных лесов в концессии. В 1921 году он составлял 750 тыс. м3, в 1922 году увеличился до 1753 тыс. м3, а в 1924 г. –до 3584 тыс. м3. По стоимости проданных лесоматериалов российский лесной экспорт в Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm году оценивался в 7 % довоенного. В 1925 году отпуск леса по стране едва превышал млн. м3, а в 1927 он уже достиг 136 млн. м3. Уже в 1932 году лесозаготовки были удвоены (263 млн. м3), а к 1937 году планировалось вырубать ежегодно уже по 550 млн. м3 (Бобров 2001). Дальнейшие экологические нарушения заставили правительство разделить леса на два типа: эксплуатационные и охранные леса.

Окончательный поворот российской экономики от рыночной «новой экономической политики» к социалистической командной и распределительной системе, который завершился в 1930-х, привел к кардинальной реконструкции системы управления лесами.

Новая структура управления лесами в России, сформированная в 1930 г., действовала до 1993 г. Ее основными элементами были следующие:

1. Комплексные лесные предприятия (лесхозы, леспромхозы и т.д.), которые осуществляли и лесохозяйственные функции, и рубки главного пользования с последующей переработкой, 2. Отсутствие рыночных отношений; лесные ресурсы распределялись в приказном порядке, 3. Полная централизация функций распоряжения лесными землями в министерствах и государственных учреждениях Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и России, 4. Приоритет лесной промышленности над управлением лесами (Гиряев 2004).

Таким образом, если до 1930 г. основным источником средств лесного хозяйства были доходы от продаж древесины на корню на лесных аукционах, позднее, и до недавнего времени, основным способом покрытия расходов на управление лесами было государственное финансирование по остаточному принципу.

До того, как леса, серьезно пострадавшие от сверхинтенсивных лесозаготовок, смогли восстановиться, началась Вторая мировая война, и снова последовали чрезмерные лесозаготовки. В это время огромное превышение расчетной лесосеки было неизбежно. За 1942–1943 гг. был вырублен практически весь пригодный к заготовке лес в Поволжском, Уральском, Волго-Вятском и Центральном регионах.

После войны было решено увеличить лесозаготовки на богатом лесами северо-западе европейской части России. Скоро объемы заготовки достигли и превзошли предвоенный уровень. В 1945 г. было вывезено 168 млн. м3, в 1946 – 186, в 1947 – 202 и в 1948 – 250 млн.

м3, что было на 1,5 % выше предвоенного уровня (Бобров 2001). Более того, значительно изменилась структура заготавливаемой древесины. До и во время войны большая часть заготовленной древесины была дровами. Доля деловой древесины, составлявшая в 1910– 1930-х годах 45–48 %, во время войны снизилась до 37 % (Технический проект… 1980).

После войны заново отстраивались разрушенное жилье, восстанавливалось народное хозяйство. Для этого требовалось много деловой древесины. Ее доля в общем объеме заготавливаемого леса начала возрастать, достигнув к 1950 году 62 %, а в 1960 – 71 %.

Причем в 1950 году в структуре заготовляемой древесины 33 % занимал пиловочный и шпальный кряж, 25 % – сортименты, используемые в круглом виде, и лишь 3 % – балансы, фанерный и спичечный кряжи, в 1960 году эти показатели составляли соответственно 46, 20 и 5 % соответственно (Технический проект… 1980). Таким образом, если до и во время войны деловая древесина составляла менее половины от объема заготовки и большая часть ее были дрова, то после войны большая часть заготавливаемой древесины стала деловая древесина. Следует отметить, что до сих пор в России заготавливается пиловочник хвойных пород (Федеральное агентство … 2006).

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Снижение потребности в дровах и резкое повышение ценности хвойной деловой древесины ясно показало, что использование существующих методов заготовки (концентрированных рубок), приводящих к значительной замене хвойных пород лиственными, без компенсирующих мер чревато утратой лесами своих сырьевых функций (Рис. 2.5). Это привело к разработке правил заготовки древесины, инструкций по лесоустройству и планированию (ИЛП) и норм охраны хвойных и твердолиственных пород. Кроме того, больше внимания стало уделяться искусственному лесовосстановлению.

Значительные площади сплошных вырубок, будучи далекими от лесоводственных и прочих норм, привели к смене пород: за 1961–1966 площадь хвойных сократилась на 4,4 % (Колданов 1992). На этот процесс оказали влияние не только конкретные методы рубки, но и тот факт, что план лесопосадки выполнялся только формально. Формальное осуществление плана по созданию лесных культур, а не реальное управление лесами, было высшим приоритетом; в результате количественные показатели достигались в ущерб качеству лесных экосистем.

Оценка лесхозов не была ориентирована на конечную цель лесоводственных мер – увеличение продуктивности лесов.

Лесное хозяйство испытывало давления со стороны лесной промышленности, вследствие чего в 1960-х были утверждены новые правила рубок. На основе учета лесов 1975– 1979 гг. было выяснено, что в европейской части России лесные ресурсы значительно истощены (Гусев и др. 2004). Перенос основных лесозаготовок в Сибирь был невозможен из недостаточной пропускной способность Транссибирской магистрали, которая не позволяла перевозить необходимое количество древесины в европейскую часть России, к ее основным потребителям. Поэтому вновь пришлось официально признать принцип постоянства лесопользования: был принят закон 1977 г. об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик и Лесной кодекс РСФСР 1978 года.

В 1979 году были введены в действие очередные правила рубок, утвержденные Государственным комитетом по лесному хозяйству СССР (Беленко и др. 1988). Впервые правила были дифференцированы для регионов СССР. Однако следует заметить, что в соответствии с этими правилами размеры делянок на лесосеке были далеки от оптимальных для обеспечения восстановления хвойных пород.

Рис. 2.5. На крупных территориях, пройденных сплошными рубками, лиственные породы заменили хвойные. Муезерский район, Республика Карелия. Фото: Павел Чикулаев.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm В СССР объемы лесозаготовок начали снижаться после 1988 года. За 1988–1990 годы они сократились на 24 %. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы. В России объемы лесозаготовок и производства основных продуктов из древесины сократились в 2–3 раза по сравнению с дореформенным периодом (Белаенко и др. 1998). Снижение объемов вывозки древесины было обусловлено тем, что с 1972 года выбытие мощностей лесозаготовительных предприятий опережало их ввод. С 1991 года управление лесами страны, как и всем лесным комплексом, вступило в полосу наиболее радикальных преобразований.

6 марта 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О порядке введения в действие Основ лесного законодательства Российской Федерации». В статье 8 Основ закреплялось отделение функций управления лесным фондом от заготовки древесины в порядке рубок главного пользования. Таким образом, предприятия лесного хозяйства освобождались от обязанности заготавливать древесину в промышленном масштабе, у лесхозов изымались цеха по ее переработке. Теперь основным способом зарабатывания собственных средств для них осталась заготовка древесины в порядке рубок промежуточного пользования. При недостатке бюджетного финансирования лесхозы стали активно проводить рубки ухода — проходные рубки и рубки обновления, обеспечивающие значительный выход деловой древесины. Если в 1975–1992 годах доля рубок ухода в общем объеме заготовленной древесины по стране составляла 7–9 %, то в 1994–1996 годах – 14–16 % (Белаенко и др. 1998). На практике эти промежуточные рубки были выборочными, при которых вырубались самые ценные деревья, что вело к ухудшению состояния древостоя на момент главной рубки.

Предусматривалась также и возможность продажи древесины на корню на лесных торгах (ст. 28). Так де-факто было признано наличие стоимости древесины на корню, существование которой в 1930-е годы отрицалось. Однако ни права владельцев, ни их ответственность за состояние лесов и уровень ведения лесного хозяйства не определялись.

Основы лесного законодательства были разработаны еще до принятия Конституции Российской Федерации, что обусловило наличие в них ряда противоречий с Основным законом России. Поэтому 4 февраля 1997 года они были отменены с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации (1997). Новый законодательный акт перераспределил полномочия между федеральной властью, субъектами Российской Федерации и муниципальными властями. Изменился порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, которое теперь должно было происходить преимущественно через лесные конкурсы.

Было установлено, что воспроизводство лесов финансируется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Минимальные ставки за заготовку древесины согласно Кодексу должно устанавливать Правительство России, а конкретные их размеры — субъекты Российской Федерации. Однако прописанная в Кодексе система финансирования лесного хозяйства работала не полностью. У лесхозов не было экономического интереса в данных мероприятиях, т.к. все доходы от проданного спелого леса шли в бюджет, и затем определенная сумма отправлялась из бюджета лесхозу, а качество работы лесхозов не влияло на эту сумму.

После реформ 1990-х годов предприятия лесной промышленности перешли в частный сектор экономики. Они берут лесной фонд в аренду (как краткосрочную, так и долгосрочную, до 49 лет.). Сформировались регионы, в которых лесные земли почти полностью разделены между арендаторами. Начали проводить аукционы по продаже с торгов лесосек. Наиболее крупные лесозаготовительные компании и арендаторы вложили значительные средства в перевозку древесины, технику и оборудование.

Нововведения Лесного кодекса (2006) развивают эту тенденцию, что подталкивает лесопромышленные компании к долгосрочному экономически выгодному лесному бизнесу.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm В качестве обобщения важно отметить, что основные проблемы вызывает неправильное понимание роли лесоводства в национальной экономике. Это та самая причина, по которой в советское время все реформы лесоводства влияли преимущественно на самый высокий уровень управления лесами по всей стране (см. Приложение 2). Центральный орган управления лесами множество раз менял свое подчинение, получал и терял свою ведомственную независимость и пр. более 20 раз, т.е. почти каждые 3–4 года. Главные руководители отрасли менялись 40 раз, т.е. в среднем каждые 2 года, что не могло поддерживать устойчивое управление лесами (Высшие органы… 1971). На настоящий момент понимание ошибочности этой традиции слабо изменилось.

2.2.2 Лесоустройство и планирование лесов (ЛПЛ) Функции лесоустройства постепенно стали восстанавливаться начиная с 1922 года. До этого они ограничивались лишь отводом лесосек из-за топливного голода 1919–1921 годов. В году была издана «Инструкция для устройства, ревизий устройства и лесоэкономического обследования общегосударственных лесов РСФСР» (Гусев и др. 2004). В 1923–1928 гг., был оценен 61 млн. га лесов.

Постановлением ВЦИК от ноября 1929 года «О состоянии и перспективах развития лесного хозяйства» осуществилось полное организационное объединение лесного хозяйства и лесной промышленности. Лесоустройство как учебный предмет был исключен из учебного плана лесных вузов. Объем лесопользования определялся не постоянством лесопользования, а мощностями лесозаготовительных подразделений и утвержденным графиком освоения лесных ресурсов. В 1930-е годы лесоустроительные работы по сути были подменены лесоэкономическими обследованиями, лесоинвентаризациями. В качестве форм организации лесного хозяйства появились планы лесоэксплуатации.

Чрезмерные рубки, в громадных объемах проводившиеся в самых населенных районах России, привели к явному нарушению экологической обстановки. Для улучшения экологической обстановки Совнарком СССР принял постановление, которым все лесные массивы СССР были разделены на два типа: леса лесопромышленного и лесокультурного значения. В 1936 году была выделена водоохранная зона шириной 20 км вдоль рек, что заставило реализовать полноценные лесохозяйственные проекты. Так начался период возрождения лесоустройства, связанный с деятельностью образованного при Совнаркоме СССР Главного управления лесоохраны и лесонасаждений (Гослесоохрана). Сотрудники управления разработали «Инструкцию для полевых лесоустроительных работ на 1938 г.»

и «Временные правила для составления планов лесного хозяйства по лесоустроительным планам 1937–1938 гг.». В инструкции уточнялись цели ведения лесного хозяйства в водоохранной зоне, определялись хозяйственные мероприятия, которые следовало проводить для улучшения гидрологического режима рек (Рис 2.6). Этот документ действовал вплоть до 1946 года, когда Главлесоохрана утвердила новый документ — «Инструкцию для устройства и ревизии устройства водоохранных лесов» (Гусев и др. 2004 г.). Была поставлена задача увеличить объемы рубок ухода за лесом, наладить (привести в порядок) санитарную и противопожарную охрану лесов. В результате проведенных работ с 1937 по 1946 год удалось устроить 49,5 млн. га лесов.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Рис. 2.6. В водоохранных лесах вдоль озер и рек ограничено лесопользование. Река Печора, Республика Коми. Фото: Владимир Коротков Государственное лесоустройство стало проводиться на регулярной основе только по окончании Второй мировой войны. Создание государственной системы лесоустройства продемонстрировало потребность в единой методике оценки лесов страны. В начале 1950-х годов был подготовлен и утвержден Министерством лесного хозяйства СССР важный документ – «Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения Союза ССР». Лесоустроительные проекты стали заменять планы лесоэксплуатации. На уровне регионов, однако, ЛПЛ, управление лесами и лесопользование осуществлялось согласно правилам плановой экономики на основе обобщенных цифровых показателей, не связанных с фактическим картографическим материалом. В результате планирование и реализация государственной лесной политики всегда страдали от низкого уровня принимаемых мер, и иногда были неадекватны состоянию лесных ресурсов региона.

В 1964 году Государственный комитет по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госплане СССР утвердил вторую всесоюзную «Инструкцию по лесоустройству». Она разрабатывалась исходя из принципов расширенного воспроизводства и дифференцированной организации лесного хозяйства по природным зонам, экономическим районам с учетом групп лесов и лесорастительных условий. Однако, в вопросах оценки лесосырьевых ресурсов данная инструкция была ориентирована на интересы лесной промышленности даже больше, чем предыдущая. Торжествовал принцип собирательства: собрали то, что вырастила природа, и пошли дальше. Более того, несмотря на то, что в разделе 10 Инструкции значилось, что проекты по ЛПЛ, после их утверждения, считаются обязательными, на практике это не выполнялось.

К началу 1970-х были оценены все леса России. В 1986 году Гослесхоз СССР утвердил первую часть «Инструкции по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР». Изложенные в ней вопросы организации и задачи лесоустройства определялись, исходя из требований Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года. В 1989 году были утверждены дополнения и изменения к этой инструкции. Согласно этим документам все леса, в том числе и колхозные, должны были Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm устраиваться по единой методике. Вторая часть инструкции, регламентирующая камеральные работы, была утверждена в 1990 году. Она разработана на основе положений Концепции развития лесного хозяйства СССР до 2005 года, утвержденной Госкомлесом 6 мая 1989 года.

На ревизионный период основной задачей лесоустройства (ЛПЛ) было составление долгосрочных программ по рациональному использованию и воспроизводству лесных ресурсов на двух уровнях: региональном и конкретного лесхоза. Методы расчета размера главного и промежуточного пользования оставались прежними, хотя был принят за основу принцип постоянства пользования и предложена методика вариантного расчета размера пользования на основе динамики лесного фонда на длительный период (Технический проект… 1980).

В 1994 г. Рослесхоз утвердил очередную лесоустроительную инструкцию. Главной целью разработчиков было обеспечить высокую достоверность данных лесоустройства, уточнить и определить качественные и количественные характеристики земель лесного фонда и лесных ресурсов как основы для расчета арендной платы за пользование лесным фондом, объективной кадастровой оценки лесов, организации рационального и неистощительного лесопользования.

Цель по достижению высокой достоверности данных не была достигнута из-за негативного экономического положения в стране и сокращения штата таксаторов. Сегодняшние материалы ЛПЛ содержат распространенную системную ошибку в лесной таксации, вызванную преобладанием метода визуальной оценки.

В настоящий момент ЛПЛ считается среднесрочной (до десяти лет) программой устойчивого управления лесами и лесопользования, которая исторически разрабатывалась на местном уровне (лесхоз, лесничество) в общей системе федеральной иерархии управления лесами, включающей федеральный, региональный и местный уровни. В соответствии с обновленным лесным законодательством, ЛПЛ также включает разработку региональных планов лесопользования и воспроизводства ресурсов (Лесной кодекс… 2006, Постановление правительства … 2007). Цель данных планов заключается в определении основных стратегических тенденций в области лесопользования и лесного хозяйства на долгосрочную перспективу и с учетом всего комплекса природных ресурсов и факторов экономического развития в каждом отдельном субъекте Российской Федерации (регион, республика и т.д.).

Обобщая данный обзор, мы можем выделить две серьезные проблемы в Российских ЛПЛ.

Во-первых, не смотря на возросший спектр ЛПЛ, соответствующая документация не обновляется вовремя. Во-вторых, до сих пор лесное планирование остается слабым местом;

современные российские планы управления лесами не соответствуют бизнес-планам и не обеспечивают инвестиций. Планируются только некоторые виды инвестиций в лесоводство, в то время как их стоимость и эффективность не оцениваются. Прогнозирование динамики лесных территорий и экономических основ лесоводственных работ существует только в рамках пилотных проектов.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm 2.2.3 Рубки главного пользования В 1920-х советское правительство определило цель лесного хозяйства как «обеспечение древесины для рабочего населения, нужд государства и лесной промышленности». Для ее достижения предполагалось аннулирование лесоводственных требований для рубок главного пользования. В 1929 году постановлением Совнаркома было разрешено вырубать площади более 50 га. Только в 1939 году последовало утверждение «Правил рубки леса в эксплуатационной части водоохранной зоны и рубки перестойного леса в запретных полосах водоохранной зоны» (Правила рубки… 1939). Согласно этим правилам основным способом рубки леса являлись сплошнолесосечные рубки. Устанавливалась ширина лесосек:

в сухих лишайниковых борах она составляла 50 м, в остальных условиях для хвойных м, для мягколиственных – 250 м (Рис 2.7). Сроки примыкания определялись следующим образом: для сосны и ели – 3 года, для мягколиственных — ежегодно. Так обстояло дело с лесами водоохранной зоны, остальные же по-прежнему безудержно эксплуатировались.

В 1950 году появились первые «Правила рубок главного пользования в лесах СССР» (Правила рубок … 1950). До этого времени для эксплуатационных лесов действовали инструкции по отводу лесосек 1940 г. Они устанавливали ширину лесосек во II группе лесов для хвойных пород во 2 и 3 зонах – 100 м, а сроки примыкания в зависимости от породы и типа леса – от 3 до 5 лет. Ширина лесосек могла быть увеличена при утверждении лесосырьевых баз. Для лесов III группы (главный источник сырья для лесной промышленности), где проводились механизированные лесозаготовки, при вывозке по железной дороге допустимая ширина лесосек составляла 1 км, а при вывозке автотранспортом или тракторами – 500 м.

Определялась длина лесосек – 2 км, а также сроки примыкания: для сосны – 3 года, для ели и мягколиственных пород – 2 года (включая год рубки). Эти правила не слишком ограничивали лесопромышленников.

Иначе обстояло дело с лесами I группы (леса с водоохранными, защитными, санитарными и оздоровительными функциями), которых в то время было немного. Согласно «Правилам лесовосстановительных рубок в лесах I группы, запретных и защитных полос вдоль рек, шоссейных и железных дорог» (Правила лесовосстановительных рубок… 1952) устанавливались высокие возраста рубки: сосна – 161 год, сосна в лишайниковых, мшистых и сфагновых борах IV–V классов бонитета – 141 год, ель – 141 год, береза, липа – 81 год, осина, ольха – 61 год. Ширина лесосек по всем породам – 50 м. Сроки примыкания у сосны – 5 лет, у ели – 4 года, у мягколиственных – 3 года. Эти правила надежно защищали леса от истощительных рубок.

Рис. 2.7. Сплошные рубки традиционно являются главным методом заготовки на СевероЗападе России. Муезерский район, Республика Карелия.

Фото: Александр Селивестров Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Эксплуатационные леса продолжали истребляться, в них происходила смена пород как следствие неразумного лесопользования. В леспромхозах, где основным транспортом древесины был сплав леса, достаточно широко применялись условно-сплошные рубки, отсутствовавшие в правилах. В хвойно-лиственных древостоях вырубалась хвойная часть и оставлялась на корню лиственная, поскольку она тонет при сплаве. Положение было столь серьезным, что в 1954 году была утверждена специальная «Инструкция о порядке разработки лесосек при комплексной механизации заготовок леса с учетом необходимости оставления подроста и молодняка как хвойных, так и твердолиственных пород» (Инструкция о порядке… 1954), а в 1959 году появились технологии заготовки древесины с сохранением подроста. Таким образом, в 1940–1950-е годы, произошел определенный сдвиг в сторону лесоводства и предотвращения замены хвойных пород лиственными.

В конце 1962 г. были утверждены новые правила рубок (Правила рубок… 1963) (см. Таблицу 2.3). Эти правила рубок вызвали возражения со стороны руководителей и специалистов лесной промышленности, которые добились принятия постановления Совета Министров СССР от 13 апреля 1963 года № 418 «О мерах по развитию лесозаготовительной промышленности в многолесных районах Северо-Запада, Урала, Сибири и Дальнего Востока». В соответствии с этим постановлением в 1965 г. были подготовлены Основные положения по проведению рубок главного пользования в лесах СССР (Основные положения … 1965). Интересно проследить как сказывались изменения, произошедшие в управлении отраслью, на правилах рубок и содержании инструкции по ведению лесного хозяйства. Таблицы 2.3 и 2.4 позволяют сравнить правила, утвержденные в 1962 г., когда лесное хозяйство находилось в ведении Главного управления лесного хозяйства и охраны леса при Совете Министров РСФСР, и новые положения по проведению рубок главного пользования, утвержденные в 1965 году Государственным комитетом по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госплане СССР.

Таблица 2.3. Показатели сплошных рубок для 3 зоны лесов согласно «Правилам рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части РСФСР», утвержденных 12 ноября 1962 года (Правила рубок… 1963).

МягколиственЕжегодно ные Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm Таблица 2.4. Показатели для сплошных рубок для 3 зоны лесов согласно «Основным положениям по проведению рубок главного пользования в лесах СССР», утвержденным 21 мая 1965 г. (Основные положения… 1965).

венные Отметим, что еще изменилось в правилах рубок. Режим рубок лесов II группы был значительно приближен к режиму рубок лесов III группы. Несколько иными стали показатели рубок для лесов I и III групп, но в наибольшей степени изменения касались лесов II группы, являвшихся сырьевыми базами леспромхозов. В этих лесах была увеличена ширина лесосек по сосне (со 100 до 250 м), по ели (с 200 до 250 м), по мягколиственным (с 250 до 500 м).

Более того, снизился срок примыкания по хвойным (с 3–4 до 2 лет) и по мягколиственным (с 1 года до ежегодно). Появился п. 15, разрешавший при вывозке по железным дорогам и автодорогам с твердым покрытием делать лесосеки в лесах II группы для всех пород, кроме кедра, шириной 500 м. Причем, если правила 1962 года допускали региональные отличия, то в 1965 году опять вернулись к единым правилам для всего СССР.

Сравнение правил рубок 1962 и 1965 гг. показывает огромное давление, которое испытывали лесохозяйственные органы со стороны лесной промышленности. Даже имея относительную самостоятельность в решении вопросов управления отраслью, они не всегда могли отстоять лесохозяйственные приоритеты. Объемы хозяйственных мероприятий, назначенных лесоустройством в том или ином лесхозе, принимались во внимание при разнарядке плана по управлению, но план далеко не всегда совпадал с объемами, определенными лесоустройством. Особенно это касалось величины лесопользования. В леспромхозах было 2 плана: общий объем по кубометрам и план по сортиментной структуре заготовок.

Последний, как правило, не совпадал с сортиментной структурой эксплуатационного фонда, поэтому в первую очередь вырубалась его лучшая часть, что делало это несовпадение еще большим, тем более что основные районы лесозаготовок занимали относительно небольшую часть СССР. Выполнение сортиментного плана вело к перерубу хвойных пород и недобору лиственных. Например, в 1968 году, например, в европейской части РСФСР и Урала переруб в хвойном хозяйстве по II группе лесов составил 8,5 млн. м3, а в III группе лесов – 22 млн. м3. В этом же году лесозаготовители оставили в лиственном хозяйстве млн. м3 недорубов (Колданов 1992).

В 1978 году были введены «оптимальные» возрасты рубок по районам для всей территории СССР. До этого возраст рубок был указан лишь в правилах 1952 года, и то только для лесов I группы. Поскольку до 1978 года установление возрастов рубок являлось прерогативой лесоустройства, они изменялись приказами тех ведомств, в подчинении которых находилось лесное хозяйство. Однако фактически новые правила не были оптимальными: например, Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2009/mwp134.htm за столетие, прошедшее после выхода работ А.Ф.Рудзкого и М.М. Орлова, которые использовали 120-летний оборот рубки для сосновых лесов (Рудзкий 1896, Орлов 1931), возраст рубки для сосновых лесов снизился на 40 лет. Это, конечно, увеличило расчетную лесосеку, но ухудшило ее сортиментную структуру (соотношение пиловочника и балансов), снизило цену спелых сосновых древостоев.

В 1979 году были введены в действие новые правила рубок, утвержденные Государственным комитетом по лесному хозяйству СССР (Правила рубок… 1980). Согласно этим правилам в лесах II группы длина лесосек определялась размером квартала, но не должна была превышать 2 км (Таблица 2.5). При вывозке древесины по автодорогам круглогодового действия с твердым покрытием и железным дорогам ширина лесосек для всех пород устанавливалась до 500 м.

По сравнению с Основными положениями по проведению рубок главного пользования 1966 года впервые в I группе лесов в базах лесозаготовительных предприятий разрешалась большая ширина лесосек и меньший срок примыкания, чем у прочих лесозаготовителей.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |


Похожие работы:

«АННОТАЦИЯ МАГИСТЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ Строительство объектов ландшафтной архитектуры Магистерское направление Строительство Цель Открытие магистерской программы Строительство объектов ландшафтной архитектуры обусловлено высоким уровнем потребности специалистах по руководству комплексным проектированием объектов ландшафтной архитектуры с учетом современных требований надежности, безопасности и высоким уровнем дизайна и экономической эффективности. Условия обучения Срок освоения программы подготовки...»

«РУССКАЯ ШКОЛЬНАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ ДВИЖЕНИЕ МОЛОДАЯ РОССИЯ ЧИТАЕТ ПРОЕКТ РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ ПО ДЕТСКОМУ ЧТЕНИЮ Подсказки для взрослых Приложение для родителей, воспитателей, учителей и библиотекарей к журналу Читайка № 2, 2009 приложение к журналу Читайка № 2—2009 Дорогие наши взрослые читатели! Вот уже второй год в каждом номере журнала ЧИТАЙКА вас ожидает подарок — Подсказки для взрослых. Надеемся, наши несложные советы помогут вам в воспитании юных Читаек, подс кажут, как открыть...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кубанский государственный университет филиал в г. Славянске-на-Кубани УТВЕРЖДАЮ И.о. проректора по научной работе и инновациям, профессор М.Г. Барышев 2014 ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА для подготовки аспирантов Специальность 07.00.10 История науки и техники Форма обучения Очная Краснодар Программа составлена в соответствии с...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины - Статистика для специальности 080102.65 Мировая экономика факультет экономический Ведущая кафедра – статистики и прикладной математики Дневная форма обучения 3 курс, 2 курс, Вид учебной работы Всего часов 4 семестр 5семестр Лекции 50 30 Практич.занятия (семинары) 50 34 Всего...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова Факультет иностранных языков и регионоведения УТВЕРЖДАЮ: Декан факультета иностранных языков и регионоведения Профессор С.Г. Тер-Минасова 26 декабря 2011 Рабочая программа дисциплины (модуля) МУЗЕЙНАЯ ПРАКТИКА (1 курс, 2 семестр) Направление подготовки 033000 Культурология (профиль подготовки: Сравнительно-историческая культурология) Квалификация (степень) выпускника Магистр Форма обучения очная Москва 1.Цели...»

«Программа вступительных испытаний для поступающих по направлению 020400 Биология (магистратура) 1. Наименование дисциплины: Общая биология; 2. Составители: проф.Агафонов В.А., проф. Хицова Л.Н. 3. Основные знания, умения, навыки, которыми должен обладать по общей биологии поступающий в магистратуру по направлению 020400 Биология: ЗУН: 1)Особенности организации клетки прокариотических и эукариотических организмов, современные положения учения о клетке; морфолого-анатомическое строение растений и...»

«ОТЧЕТ о проделанной работе участника Программы дополнительной поддержки научно-педагогических кадров в СанктПетербургском государственном университете – целевая поддержка творческой молодежи с ученой степенью кандидата наук Фамилия, имя, отчество Уплисова Ксения Олеговна Специальность, кафедра 19.00.02 – психофизиология, кафедра высшей нервной деятельности и психофизиологии Тема исследования: Перцептивный анализ гласных и гласноподобных звуков Дата зачисления на программу и № приказа...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уфимский государственный нефтяной технический университет УТВЕРЖДАЮ Ректор ГОУ ВПО УГНТУ Д.т.н., профессор А.М.Шаммазов 20_г. ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 080100 Экономика Программа подготовки Учет, анализ и аудит Квалификация (степень) магистр Форма обучения очная Уфа СОДЕРЖАНИЕ С. 1 ОБЩИЕ...»

«Пояснительная записка. Задачи курса:. Формировать историческое мышление;. дать представление об общем и особенном при характеристике древних обществ;. показать чем отличается Древний мир от мира современного. Цели курса :. Осветить взаимодействие человека с окружающей природной средой;. показать наиболее яркие личности Древнего мира и их роль в истории и культуре;. сформировать у учащихся целостное представление об истории Средних веков;. охарактеризовать наиболее яркие личности...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОРНЫЙ ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 220700 АВТОМАТИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ПРОИЗВОДСТВ Профиль подготовки АВТОМАТИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ПРОИЗВОДСТВ В МАШИНОСТРОЕНИИ Квалификация выпускника БАКАЛАВР Нормативный срок обучения 4 ГОДА Форма обучения ОЧНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2013 г. АННОТАЦИЯ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина Специализированный учебно-научный центр ПРОГРАММА ПО БИОЛОГИИ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ В 9 ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ КЛАСС Екатеринбург, 2013 1 Программа утверждена на заседании кафедры химии и биологии СУНЦ УрФУ Зав. кафедрой – М.Н.Данилова, кандидат биологических наук, доцент....»

«Согласовано Согласовано Утверждено Председатель МО Заместитель директора по и.о. директора ГБОУ естественнонаучного цикла УВР гимназии №1788 _ / А.А. Подгузова / /И.В.Токмакова./ /М.А.Кулаженкова./ Протокол №1 Приказ № 4/3-ОД от 2 сентября 2013 г. 2 сентября 2013 г. от 2 сентября 2013 г. Рабочая программа по географии для 10-х общеобразовательных классов среднего общего образования Курс Экономическая и социальная география мира Государственного бюджетного образовательного учреждения...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ Директор Калининградского торговоэкономического колледжа - филиала РАНХиГС Н.М.Изофатова 25 февраля 2012 г. ПОЛОЖЕНИЕ об организации учебного процесса Калининград, Калининградский торгово-экономический колледж - филиал РАНХиГС...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова Утверждаю Директор филиала Кучеренко И.А. 30 августа 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Дисциплина ОСНОВЫ АГРОНОМИИ Специальность 110809.51 Механизация сельского хозяйства Квалификация Техник- механик выпускника Нормативный срок 3 года 10 месяцев обучения Форма...»

«Министерство образования и науки РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ ПО ПРОГРАММАМ МАГИСТРАТУРЫ НАПРАВЛЕНИЕ 022000.68 – ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ Кемерово, 2013 Целью вступительных испытаний по экологии и природопользованию является определение теоретической и практической подготовленности поступающего к выполнению профессиональных...»

«Требования и порядок подготовки выпускной квалификационной работы магистрантов направления подготовки 080500.68.03 Бизнес-информатика Магистерская программа Информационные системы в управлении бизнес-процессами 1. Общие положения. 1.1. Настоящий документ составлен на основе Положения о выпускных квалификационных работах бакалавра, дипломированного специалиста, магистра в системе многоступенчатого образования в НИУ ИТМО, Положения об итоговой государственной аттестации выпускников НИУ ИТМО,...»

«Программа вступительного испытания для поступающих на программу магистратуры по направлению Менеджмент профиль Управление человеческими ресурсами 1. Общие положения Цель проведения вступительных испытаний в магистратуру НОУ МФПУ Синергия - выявление уровня подготовки абитуриента к учебной и научной работе и определение его возможности освоить магистерскую программу по направлению подготовки Менеджмент. Форма вступительного испытания письменный экзамен, соответствующий требованиям подготовки...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа разработана на основе Программы учебного предмета Православная культура для средних общеобразовательных школ, гимназий и лицеев / В. Д. Скоробогатов, Т. В. Рыжова, О. Н. Кобец. - Ульяновск: ИНФОФОНД, 2006. Рабочая программа в 5 классе рассчитана на 1 час в неделю, 35 часов в год. В соответствии с учебным планом МОУ Подсередненская СОШ на изучение предмета Православная культура в 5 классе выделено 1 час в неделю, 35 часов в год (региональный компонент). В...»

«1 2 I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения практической подготовки студентов, получающих среднее медицинское или фармацевтическое образование в БОУ ОО СПО Орловский базовый медицинский колледж (далее – ОБМК, колледж), в том числе: виды практики, общие вопросы организации, формы и виды отчётности. 1.2. Положение разработано в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ Об образовании в Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ, действующими...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНЫЙ СОВЕТ РАН ПО ФИЗИОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАН Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК) МАТЕРИАЛЫ IV ВСЕРОССИЙСКОЙ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ КОНФЕРЕНЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЕМ, ПРИУРОЧЕННОЙ К...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.