Менеджмент качества обучения: проблемы/решения на
уровне государства и учебных заведений. Из опыта
Института бизнеса, информационных технология и финансов
C 2012 года в Институте бизнеса, информационных технологий и финансов проходит
опытная эксплуатация и корректировка элементов системы менеджмента качества обучения
в институте. Одним из элементов системы стал опрос студентов МИБИФ целью которого
является выделение 3 проблем:
1.Определение места курса.
2.Определение обеспеченности курса.
3.Определение качественного состава преподавателей.
План проведения анкетирования 1. Подготовка анкетирования в компьютерном классе.
a. Установка программного обеспечения.
b.Введение списка специальностей c. Введение списка преподавателей (проверка актуальности списка).
d.Введение списка изучаемых дисциплин (проверка актуальности).
e. Введение количества студентов, обучающихся по данной дисциплине.
f. Введение фамилии куратора.
2. Назначение сроков анкетирования.
3. Проведение анкетирования.
4. Формирование отчетов.
5. Анализ результатов.
1.Обсуждение результатов на Ученом совете МИБИФ.
Вопросы, на которые я хочу получить ответ?
Главный: В чем проблема конкретного курса? Ранжировать проблемы. Наметить план решения.
Первая страница результатов:
Специальность: Название Количество заполненных анкет (в скобках процент от изучавших предмет) – ФИО куратора.
Форма обучения заочная Очно-заочная Первое высшее образование (в скобках процент от (в скобках процент от изучавших предмет) изучавших предмет) Второе высшее образование Выясняем активность студентов, их желание сотрудничать, желание их куратора работать.
График заполнения анкет Количество анкет Дата заполнения Зависимости для 4 групп студентов (они обозначены в таблице). Вывести на один график (?).
Определяем, как студентам удобнее заполнять анкеты (всех вместе загонять в класс или они в свободном режиме заполняют их в комп. Классе).
Далее мне бы хотелось выбрать в меню программу действий (посмотреть то, что меня сейчас интересует). Примерно в следующем виде:
1. Результаты оценки дисциплины студентами по отдельным вопросам анкеты Анализ образовательных интересов студентов (изменение интереса к предмету по 2.
годам; зависимость от формы обучения; зависимость от исходного образования (первое, второе)).
Анализ материальной обеспеченности курса (литература, методички, задания, 3.
техника для презентаций, компьютерные средства обучения).
Анализ качества преподавательского состава (изменение преподавателя со 4.
временем; изменение качества состава преподавателей).
5. Связи между предметами (схема поставщик-потребитель). Для преподавателей.
Динамика наполняемости компьютерной тестовой базы.
6. Связи между предметами. Взгляд студента.
Если студент отвечает на 2 вопрос, что посещал менее 50% и не посещал, то ему предъявляют только вопросы № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21.
1. Как зависят интересы студентов от того, какое образование они получают (первое, второе)? Сравнить по всем параметрам. Исключение составляют вопросы: 9, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20. Цель: выяснить, можно ли объединять студентов в одну группу при изучении одной дисциплины при разном исходном образовании. Для каких дисциплин существует такая возможность (без потери качества).
Для сравнения накладываем графики для этих групп студентов по отдельным вопросам (кроме вышеназванных).
оценок Количество данных Формулировка вопроса оценка Анкета Специальность (выбрать из списка) Курс (выбрать из списка) Предмет (выбрать из списка) Ф.И.О. Преподавателя (выбрать из списка) Вы получаете первое высшее образование?
1.
Да Нет 7. Какое количество занятий Вы посетили по данному предмету?
100% Более 70% От 50% до 70% Менее 50% Не посещал 8. Чувствуете ли Вы, что окончили этот курс с полным пониманием тем, которые освещались в этом курсе?
9. Какова необходимость данного курса для Вас?
10. Курс ценен для Вас актуальными профессиональными знаниями?
11. Курс повышает Ваш общеобразовательный уровень?
12. Курс помогает решению практических проблем?
13. Как Вы считаете, будут ли знания, полученные при изучении данного курса, востребованы при рассмотрении других дисциплин?
14. Знание каких предметов, с Вашей точки зрения, необходимы для изучения данного курса? (выбор из списка) 15. Курс был обеспечен учебной литературой?
16. Курс был обеспечен методическими материалами (указаниями для выполнения контрольных работ, контрольными вопросами, и т.п.) ?
17. Как преподавание показало подготовленность преподавателя (знание предмета, общая эрудированность)?
18. Преподаватель понятно объяснял материал?
19. Уделял ли преподаватель достаточно времени для консультаций?
20. Достаточно ли было домашних заданий?
21. Часто ли преподаватель опаздывал на занятия?
22. Использовал ли преподаватель презентационный материал при изложении курса?
23. Как использовал преподаватель компьютер в ходе преподавания?
Не использовал Для презентаций Для тренингов Для проверки Другое 24. Проводилось ли входное тестирование перед началом изучения предмета?
25. Какой вид проверки знаний использовал преподаватель по данному предмету?
Не Устный Тестирование с Тестирование Курсовая Письменная Другое 26. Какова актуальность информации предоставляемой преподавателем?
В рамках системы менеджмента качества образования на уровне государства на ряду с мониторингом эффективности образовательных учреждений, процедурами оценки качества в рамках аккредитации Рособрнадзор начал формирование информационной системы государственного надзора в сфере образования, в которой будут храниться жалобы на качество обучения (в том числе на преподавателей) в течение 10 лет (Источник – «Российская газета» от 05.02.2013, http://www.rg.ru/2013/02/05/nadzor-site.html ) Впрочем, судя по полученным по окончанию анкетирования результатам, студенты МИБИФ в целом удовлетворены качеством обучения. Не обошлось без замечаний и предложений по улучшению качества преподавания отдельных предметов в вузе. Наиболее рациональные предложения будут внедрены в процесс обучения в ближайшее время.
«