МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Отчет по мероприятию:

«Создание и внедрение инновационной образовательной программы

«Мониторинг и управление глобальными процессами в больших городах» в

рамках деятельности Московской кафедры ЮНЕСКО МГУ по глобальной

проблематике»

НОМ 8. «Обобщение международного и российского опыта в подготовке

специалистов в области городской экономики и развития крупных городов»

Москва 2011 «Обобщение международного и российского опыта в подготовке специалистов в области городской экономики и развития крупных городов»

Состав научно-образовательного коллектива:

Холоденко Ю. А., доцент социологического факультета, Молчанов И. Н., профессор экономического факультета.

Перечисляются ф.и.о., должности, уч. степень и звание основных исполнителей Введение.

Термин «глобальный город» появился совсем недавно, в 90-е годы, в работах профессора социологии Чикагского университета С. Сассен.

Госпожа Сассен сформулировала ряд гипотез, почему возникли такие города.

Во-первых, растущая географическая разбросанность экономической деятельности ведущих корпораций мира усилила значения их центральных функций. Чем больше разбросаны экономические операции фирмы по различным странам, тем сложнее ее центральные стратегические функции — управление, координация, обслуживание, финансирование всей системы операций компании.

Во-вторых, эти функции управления стали настолько сложными, что глобальные фирмы начинают передавать их на аутсорсинг специализированным сервисным компаниям, работающим по контрактам со штаб-квартирами корпораций.

В-третьих, специализированные сервисные компании, вовлеченные в сложные глобализированные рынки, как правило, размещаются в крупнейших городах. Сложность услуг, которые требуется произвести, неопределенность рынков, на которых они действуют, возрастающее значение скорости во всех сделках — вот совокупность условий, дающих новый импульс к развитию мегаполисов. Собирание компаний, талантов, экспертиз приводит к тому, что по набору функций городская среда становится похожей на информационный центр.

В-четвертых, чем больше функций передается штаб-квартирой на аутсорсинг, тем проще становится выбор места размещения самой штабквартиры. Из этого следует, что ключевой сектор, для которого определяющее значение имеют преимущества глобальных городов, — высокоспециализированный и «высокоинформатизированный» сектор услуг.

Цель исследования: оценка зарубежного опыта подготовки специалистов в области городской экономики и развития глобальных городов.

Подраздел 1. Значение развития глобальных городов в современном мире (оценка зарубежного опыта) Сегодня жизнь человечества все более сосредотачивается в городах, а урбанизация становится одной из основных тенденций развития мирового сообщества. Уже к 2008 году в городах сосредоточилось больше половины населения земного шара. Прогнозы ООН показывают, что к 2050 году более 85% населения Земли будет жить и работать в городах.

В России в городах, которых на начало 2009 года насчитывалось 1099, сосредоточено более 95 млн. чел. или 2/3 населения страны.

Неуклонный рост городов сопровождается целым комплексом связанных с этим проблем и социально-этических вызовов, во многом имеющих глобальный характер. Ответом на них должно стать формирование новой городской цивилизации, в создании которой ключевую роль призваны сыграть специалисты в области городской экономики и развития, подготовленные адекватно современным условиям и требованиям.

Новая городская цивилизация – это прежде всего городская среда обитания, в которой здоровье, удобство и качество жизни становятся первичными по отношению к другим смыслам городского существования.

Мир уже вступил в эпоху кардинальной трансформации городов.

Уходит в прошлое понимание города, особенно, крупного города как в первую очередь места человеческой деятельности по производству товаров и услуг и все более замещается представлением о городе как о месте, где можно и нужно создавать комфортную среду для человека. Происходит это в контексте общих глобализационных процессов, вовлекающих города в участие в глобальной конкуренции, важной, если не главной частью которой является конкуренция за людей, за наиболее квалифицированные и креативные кадры.

Города становятся основным инструментом устойчивого развития человеческой цивилизации. Развитие современных городов порождает новые серьезные вызовы и в то же время именно в городах имеются или могут быть созданы эффективные возможности для поиска и нахождения ответов на эти вызовы. Так, например, город формирует основной спрос на инновационные решения и именно в городе создаются инновации. Город предстает как основной виновник ухудшения экологической обстановки и климатических изменений и в то же время именно в городе возможен поиск решений этой глобальной проблемы.

Управление городом относится к сфере исключительной компетенции публичных институтов, в первую очередь – органов государственной и муниципальной власти. Развитие городов осуществляется главным образом на деньги налогоплательщиков и регламентируется властью. При этом городское развитие выступает в качестве одного из наиболее эффективных инструментов влияния государства на развитие страны в целом и решение проблем ее модернизации. Тем самым начавшийся в мире глобальный процесс трансформации городов является в контексте Москвы и России не только вызовом, но и шансом продвинуть модернизацию российской экономики и общества на пути превращения страны в привлекательное, комфортное и безопасное место для жизни и деятельности.

Поскольку основная роль в решении этой задачи принадлежит человеческому капиталу городов, их стагнация или деградация будет означать безусловный проигрыш в глобальной конкурентной борьбе, так как города аккумулируют не только финансовые ресурсы и различную инфраструктуру, но в первую очередь – образованные и квалифицированные кадры, тот самый креативный класс, являющийся питательной средой и движущей силой инновационной экономики и модернизационных процессов.

Победить в конкуренции за высококвалифицированные и образованные кадры могут только города с высоким качеством жизни. В мировом сообществе уже вполне осознан и осмыслен тот факт, что инвестиционную привлекательность города сегодня в большей степени определяет качество жизни в нем, чем другие инвестиционные условия. Становится очевидным, что креативное население стремится жить и работать в комфортном городе.

В настоящее время по качеству жизни в городах Россия занимает далеко не лидирующие позиции в мире, что представляет собой проблему международных экспертов, Россия благодаря накопленному потенциалу все еще сохраняет за собой второе место по этому показателю в мире (после США). Это - огромный ресурс, который вновь становится востребованным государством в контексте его инновационных и модернизационных намерений.

Потребность в специалистах, заявленная в последнее время на самом высоком уровне, не может, однако, быть обеспечена только посредством их ускоренной и расширенной качественной подготовки. Очевидно, что можно готовить сколько угодно классных молодых ученых и специалистов, но лучшие и наиболее конкурентоспособные из них могут предпочесть уехать туда, комфортнее и безопаснее жить. Отставание даже наиболее передовых и богатых городов России, список которых возглавляет Москва, от привычных в развитых странах стандартов качества жизни, имеет свое вполне конкретное выражение в виде тех надбавок, которые российские наниматели готовы доплачивать специалистам, приглашаемым на работу в Россию. Как известно, для топ-менеджеров, ученых, специалистов, профессиональных спортсменов такие надбавки могут многократно превышать размер жалования по должности.

Считается, что именно концентрация представителей креативного класса является первичным фактором развития инновационной экономики по сравнению с другими такими, как концентрация капитала, инвестиционный климат и пр. Поэтому, выигрывая в борьбе за человеческий капитал, город получает приоритетные шансы на инновационное развитие, а проигрывая – их лишается.

Некомфортная городская среда, агрессивная и недружественная в отношении своих обывателей, которая нередко становится таковой в результате неквалифицированного, некачественного и пронизанного коррупцией менеджмента, представляет собой угрозу стабильности общества. Одной из важнейших социальных функций города как организованного пространства и общества является функция смягчения социального неравенства и различия в доходах посредством внедрения инновационных управленческих, технологических, градостроительных и социальных решений, позволяющих компенсировать в той или иной мере жесткую зависимость качества жизни горожан от уровня их доходов.

Доверие жителя города к публичным институтам и к государству, в целом, его позитивная или негативная оценка изменений городской среды выводятся главным образом из фактов повседневной жизни, многие из которых непосредственно зависят от качества городского менеджмента, уровня специалистов и адекватности принимаемых ими решений. Так, многочасовые пробки, которые на фоне обещаний руководства становятся все длиннее, очереди в поликлиниках, плохое обслуживание в городских учреждениях, непонятные поборы в ЖКХ, ширящаяся повсеместная коррупция, неубранные улицы и смерть от сосулек становятся источником социальной депрессии и неверия как в дееспособность властей, так и в будущее страны и государства.

Подраздел 2. Роль государства в подготовке специалистов в области инновационных решений должно представлять собой особую заботу государства. В то же время, сегодня ни власти, ни общество не сформулировали четких приоритетов городского развития и перечень необходимых для их реализации специалистов и профессий. В результате подготовка специалистов для городского менеджмента, которая развернута в многочисленных учебных заведениях среднего специального и высшего образования, часто создает продукт, не находящий себе применения. Уже очевидно перепроизводство юристов и экономистов на фоне дефицита целого ряда других профессий.

Вот, к примеру, какие формы обучения и специальности предлагает одно из ведущих высших учебных заведений в сфере подготовки кадров для городского менеджмента – Государственный университет управления (ГУУ), основанный еще в 1885 году как Александровское коммерческое училище Московского биржевого общества. ГУУ реализует основные профессионально-образовательные программы в четырех формах: очной, очно-заочной (вечерней), заочной и экстерната. Университет обеспечивает обучение по 25 специальностям с приобретением квалификации:

Антикризисное управление (экономист-менеджер);

Бухгалтерский учет, анализ и аудит (экономист);

Государственное и муниципальное управление (менеджер);

Документоведение и государственное обеспечение управления (документовед);

Информационный менеджмент (менеджер);

Логистика и управление цепями поставок (логист);

Маркетинг (маркетолог);

Математические методы в экономике (экономист);

Менеджмент организации (менеджер);

Мировая экономика (экономист);

налогообложению);

Национальная экономика (экономист);

Прикладная информатика в управлении (информатик-менеджер);

Прикладная математика (инженер-математик);

Прикладная математика и информатика (математик, системный программист);

Природопользование (эколог-природопользователь);

Реклама (специалист по рекламе);

Связи с общественностью (специалист по связям с общественностью);

Социология (социолог);

Статистика (экономист);

Управление инновациями (инженер-менеджер);

Финансы и кредит (экономист);

Юриспруденция (юрист);

Туризм /бакалавриат (бакалавр туризма).

При этом университет является базовым вузом и осуществляет руководство учебно-методическим объединением (УМО) вузов по специальностям: «Менеджмент организации», «Маркетинг», Государственное и муниципальное управление», «Информационный менеджмент», «Управление персоналом», в которое входит более государственных и негосударственных вузов, ведущих подготовку специалистов по соответствующим специальностям.

Даже беглый взгляд на перечень специальностей дает возможность предположить, что многим выпускникам будет непросто устроиться на работу в органы городского и муниципального управления, которые в большинстве своем не имеют возможности содержать специалистов узкого профиля и нуждаются в работниках синтетической подготовки, имеющих необходимые для работы познания по ряду вышеприведенных специальностей, поскольку специалист органа городского управления или муниципального образования должен на практике разбираться в вопросах и антикризисного управления, и бухгалтерского учета, и документоведения, и природопользования и др. Таким образом, несколько сот вузов ежегодно вбрасывают на рынок труда тысячи новых специалистов, нуждающихся в адаптации к его потребностям и рискующих не вписаться в работу по специальности из-за узкого профиля подготовки.

Использование опыта наиболее передовых в этом отношении зарубежных городов (Мадрида, Нью-Йорка и др.) затруднено имеющимся в России дефицитом информации об их деятельности и нежеланием кадров городского и муниципального управления, часто имеющих профессиональную подготовку весьма невысокого уровня, заниматься внедрением инновационных решений.

Важнейшим заимствованием, которое надлежит сделать из зарубежного опыта подготовки специалистов городского менеджмента, это – обучение ведению диалога власти с населением на основе осознания того, что город представляет собой сложнейшую систему переплетения множества интересов, судеб и мировоззрений, определяющуюся в своем развитии не только градостроительными и иными решениями власти, но и постоянно формируемыми договоренностями ее с населением.

1. Абылгазиев И. И., Габдуллин Р. Р., Ильин И. В., Иванов А. В., Яшков И. А.

Глобальные социоприродные процессы и системы: учебное пособие / Под ред. И.

И. Абылгазиева, И. В. Ильина. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. – 256 с.

2. Авцин А.П. Введение в географическую патологию. М., 1982. 200 с.

3. Акимов А. Мировое население через 300 лет // Демоскоп Weekly. – № 371-372, марта-12 апреля 2009 г.

4. Алешина Е. И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды. Дис. канд. геогр.

наук. – Рязань, 1999. - 155 с.

5. Альба Л. Д. Ресурсы животного мира: (Наземные позвоночные) // Природные условия и ресурсы Мордовии и задачи регионального природопользования:

Материалы семинара лаборатории регионологии / Саранск: Изд-во Морд. ун-та.

1983. С.111 – 126.

6. Альба Л. Д., Вечканов В.С. Редкие и исчезающие позвоночные животные Мордовии. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1992. – 85 с.

7. Антипова А. В., Кочуров Б. И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. - №3. – 1999. – С. 8. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. – М.: Мысль, 1975. - 287с.

9. Археологическая карта Москвы и ее окрестностей (по 17 век) //БСЭ, 1954, т.28.

С. 362-363.

10. Ахиезер А. С. Качество городской среды как фактор интенсификации производства // Проблемы качества городской среды. М., 1989. - С. 29.

11. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственноправовой процесс. М., 2010.

12. Баранников А. Инициативы Самарского региона // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 88-93.

13. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении города //Экономическая география. Экономическая картография. – М., 1956.

14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание». 1998.

15. Белов А.В. Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XIX – начале XX века (город и процессы урбанизации сельских окраин).

– М.: Папирус ПРО, 2005. – 182 с.

16. Бозе Э. Городская агломерация: старое название – новое содержание //Российское Экспертное Обозрение. № 4-5 (22) 2007 г.

17. Большие города //Ведомости. 25 декабря 2006 г.

18. Браташова С.А., Иванов А.В. Антропогенные пещеры. Проблемы спелестологии на примере Саратовского края. – М.: «МАКС-Пресс», 2007. – 220 с.

19. Буренков Э. Н., Борисенко И. Л., Москаленко Н. Н., Янин Е.П. Экологическая геохимия городских агломераций. – М.: ВИЭМС, МГП «Геоинфоммарк», 1991. - 20. Владимиров В.В. Урбоэкология. Курс лекций. – М.: изд-во МНЭПУ, 1999. – 203 с.

21. Вульфович Р.М. Глобальная взаимозависимость и политические проблемы городов // Крупный город и его роль в общественном развитии. Материалы конференции. – СПб, 2003.

22. Геоэкологическое картографирование / Б. И. Кочуров, Д. Ю. Шишкина, А. В.

Антипова, С. К. Костовска; под ред. Б. И. Кочурова – М.: Издательский центр «Академия», 2009. 192 с.

23. Глазычев В.Л. Политическая экономия города. – М.: изд-во «Дело» АНХ, 2009. – 24. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.:

изд-во «Наука», 1984.

25. Глинская К.С., Иванов А.В., Конторович Е.А., Шиндель С.В., Яшков И.А. Лексикосемантическое поле понятия «мертвый город» в контексте русско-англонемецкоязычного социокультурного пространства // Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания: материалы Всерос.

науч.-практ. конференции, Саратов, 19-22 октября 2010 г./ редкол. А.В. Иванов и др. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 2011. С. 280-284.

26. Голубев Г.Н. Геоэкология. – М.: ГЕОС, 1999. – 338 с.

27. Голубчик М.М., Файбусович Э.Л., Носонов А.М. и др. Экономическая и социальная география: Основы науки. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 400 с.

28. Голубчиков С.Н., Гутников В.А., Ильина И.Н. и др. Экология крупного города (на примере Москвы) /под ред. А.А. Минина. – М.: изд-во «ПАСЬВА», 2001. – 192 с.

29. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза (аналитический обзор) //Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Сер.3. Философия. – 1995. – №4.

30. Гонтмахер Е. В зоне поражения. Три сценария для спасения моногородов //Российская газета. Федеральный выпуск №4940 (116) от 26 июня 2009 г.

31. Город в контексте глобальных процессов /под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, Н.А. Слуки. – М.: Изд-во Московского университета, 2011. – 448 с.

32. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.

33. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.

34. Города и изменение климата: направления стратегии. Глобальный доклад о населенных пунктах 2011 года. Сокращенная версия. – Лондон-Вашингтон:

Программа ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат), 2011. – 56 с.

35. Города становятся все более уязвимыми // Дебаты Хабитат, декабрь 2006. Том 12.

36. Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. – 336 с.

37. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и охрана окружающей среды Республики Мордовия в 2002 году. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2003. с.

38. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л». 2008.

39. Григорьев В.А., Огородников И.А. Экологизация городов в мире, России, Сибири.

– Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2001. (Сер. Экология. Вып. 63).

40. Груза И. Теория города. – М.: Стройиздат, 1972. – 247 с.

41. Гуляев В.И. Забытые города Майя. – М.: Искусство, 1984. – 184 с.

42. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. – Москва: Молодая гвардия, 1990. – 43. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве в 2010 году» / под общ. ред.

А.О. Кульбачевского. – М, 2011. – 135 с.

44. Жидков М.П. Города-призраки – свидетели эколого-геоморфологических проблем прошлого // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв.

ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – С. 436-452.

45. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства: роль науки в повышении эффективности растениеводства. - Академия наук МССР. Отделение генетики растений, отделение философии и права. - Кишинев: Штиинца. 1983. 304 с.

46. Заварзин Г.А. Антипод ноосферы // Вестник РАН. – Т. 73. – №7. – 2003. – С. 627Зубов В.П. Архитектура античного мира. – М., 1941. – С. 96-100.

48. Иванов А.В., Яшков И.А. Экологические опасности Саратовского Поволжья.

Интерактивный атлас Саратова и области. - М.: Изд-во «Макс-Пресс». 2007.

49. Иванов А.В. Коэволюция геосфер: элементы биниальности и синергетики // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках. – Тюмень: издво ТюмГНГУ, 2004. – С. 8-12.

50. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобализация как следствие коэволюции геосфер // Проблемы синергетики и коэволюции геосфер. – Саратов: изд-во СИ РГТЭУ, 2008.

– С. 274-277.

51. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 4. – М.: МАКС Пресс, 2010. С. 182-189.

52. Ильин И.В., Браташова С.А., Иванов А.В. Глобальная спелестология как новое научное направление // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.

53. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество. – М.: Ленанд, 2008. – 128 с.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ– ВШЭ, 2000. – 606 с.

55. Китай в период войны против Японской агрессии (1937-1945) / М. Ф.Юрьев, И. И. Абылгазиев, В. Г. Белогорцев, О. В. Голубева, А. В. Меликсетов, А. В.

Панцов / М.: Глав. ред. восточной литературы «Наука». 1988. 336с.

Распоряжением Правительства Москвы 16 апреля 2010 г. N 707-РП) // Интернетресурс: www.businesspravo.ru.

57. Костинский Г.Д. Основные черты и тенденции формирования мегалополисов в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. геогр. – 1977. – №7. – С. 39-46.

58. Котляков В.М., Трофимов А.М., Хузеев Р.Г. и др. Географический подход и теория катастроф. Известия РАН, сер. географ., 1993, № 5, С. 7 – 16.

59. Кудрявцев О.К. Глобальный каркас расселения //Изв. АН СССР. Сер. геогр. – 1989.

60. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 160с.

61. Курасов А.В. Формирование глобальных городов в разных географических условиях. Автореф. дисс. на соиск. … к.г.н. – Москва, 2009. – 26 с.

62. Лаппо Г.М. Агломерации России: инновационный потенциал страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 46-49.

63. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Городские агломерации России // Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2010. http://www.demoscope.ru/weekly 64. Лаппо Г.М. География городов. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. – 679 с.

65. Лаппо Г.М. Итоги и перспективы российской урбанизации. Урбанизация как способ освоения пространства //Демоскоп Weekly. – № 217- 218. 10-23 октября 2005.

66. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение //Известия АН СССР.

Серия геогр. – 1983. – №5. С. 16-28.

67. Лаппо Г.М. Экс-города России // География. – 2003. – №31. – С. 6-14.

68. Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. – М: Прогресс, 1977. –110 с.

69. Линч К. Образ города. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.

70. Липец Ю.Г. Город, городская территория, урбанизация – социально-экономическая характеристика //Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. – С. 18-25.

71. Лихачева Э.А. Экологические хроники Москвы. – М.: Медиа-Пресс, 2007. – 304 с.

72. Лужков Ю.М. Образ цели: безопасный город // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. - М.: МГФ «Знание». 1998. С.22.

73. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города / Под ред. Ю.П. Селиверстова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. – 176 с.

74. Марфенин Н.Н. Устойчивое развитие человечества. – М.: изд-во МГУ, 2006. – 75. Маршак А.Л., Сергеев В.В. Культурная безопасность московского мегаполиса. – М.: Серебряные нити, 2008. – 96 с.

76. Маслов Н. В. Градостроительная экология: Учеб. пособие для строит. вузов / Н.В.

Маслов; Под ред. М.С. Шумилова. – М.: Высш. шк., 2003. – 284 с.

77. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:

тенденции и перспективы пространственного развития. – М.: Новый хронограф, 2008. – 344 с.

78. Меринов Ю. Н. Эколого – социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). // Дис. канд.

геогр. наук. Ростов-на-Дону. 2000. - 216 с.

79. Мерфи Р. Американский город. – М.: Мысль, 1972. – 320 с.

80. Мильков Ф. Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития. Воронеж: Воронежский ГУ, 1996. - 16 с.

81. Москва: геология и город /под ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева. – М.: АО «Московские учебники и картолитография», 1997. – 400 с.

82. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика – психология – прогнозирование). – М.: Изд-во «Мир». 2004. 368 с.

83. Наше общее будущее: доклад международ. комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. /под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. – М.:

Прогресс, 1989. – 371 с.

84. Одум Ю. Экология. Том 1. – М.: Мир, 1986. – 328 с.

85. Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. – М.: Просвещение, 1981. – 190 с.

86. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии:

философские, политологические и практические аспекты. – М.: МГУ, 2001. – 423 с.

87. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие.. – М.: АН СССР, 1968.

88. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. – 319 с.

89. Осипов В.И. Геоэкология – междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер // Геоэкология. – 1993. – № 1. – С. 4-18.

90. Основы геоинформатики. Кн. 1. /под ред. В.С. Тикунова. – М.: издат. центр «Академия», 2004. – 352 с.

91. Основы геоинформатики: В 2 кн. Кн.1: Учеб. пособие для студ. вузов / Е. Г.

Капралов, А. В. Кошкарев, В. С. Тикунов и др. – М.: Изд-во «Академия». 2004. 92. Очерки по геоморфологии урбосферы /отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. – 352 с.

93. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. – М.: Междунар.

отношения, 1999. – 380 с.

94. Пивоваров Ю.Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2007. – 336 с.

95. Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли. – Горький: изд-во Горьковского пед. ин-та, 1941. – 127 с.

96. Писанникова Е. Л., Белозерова А. М. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия средневолжская. Листы N-38-X (Кемля), N-38-XV (Рузаевка), N-38-XVI (Саранск). (Объяснительная записка).-М.: Союзгеолфонд, 1990. - 143 с.

97. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. Экономикогеографические очерки. – М.: Просвещение, 1971. – 176 с.

98. Прокопенко А.Е. Политические аспекты участия городов в международном сотрудничестве. Автореф. дисс. … к. полит. н. – Москва, 2009. – 28 с.

99. Разин А.Д. Основы теории градостроительства и районной планировки. – М.: издво РУДН, 2006. – 31 с.

100. Райх Е. Л. Принципы и методы медико – географического изучения качества окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1979. № 3. - С. 12-27.

101. Ревич Б., Быков А. Загрязнение воздуха как фактор смертности в городах России //Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. – 1997, Октябрь. № 22. – 4 с.

102. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. - 640 с.

103. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв. ред.

Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – 640 с.

104. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 105. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 106. Романова Е.Г., Иванов А.В., Смилевец О.Д. Элементы глобальноэкологического мышления в творчестве Ф.М. Достоевского // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.

107. Российская газета. Экономика Центрального округа №5367 от 21 декабря 108. Рукин М.Д., Иванов О.П. Катастрофизм – новые аспекты старой проблемы // Жизнь Земли. Геология, геодинамика, экология, музеология. Сб. науч. тр. Музея Землеведения МГУ. Вып. 32 / под ред. В.А. Садовничего и А.В. Смурова. – М.:

Изд-во Московского университета, 2010. С. 145-158.

109. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. – М.:

«КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – 416 с.

Рабовладельческий и феодальный периоды - М.: Стройиздат, 1984. 376 с.

111. Саратовский научно-образовательный геоэкологический полигон / Под ред А.В. Иванова, В.З. Макарова, А.Н. Чумаченко. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 286 с.

112. Саямов Ю.Н. Дипломатия городов // Международная жизнь. – 2008. – №8/9.

– С. 129-145.

113. Селиванов А.О. Экологические кризисы как необходимое звено развития системы общество–природа //Современные глобальные изменения природной среды. Т.2. –М.: Научный мир, 2006. – С. 508-530.

114. Семенов В.Т., Штомпель Н.Э. Формирование устойчивого развития мегаполисов. Урбанистические аспекты. – Х.: Харьк. нац. акад. город. хоз-ва, 2009.

115. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. – М.: ПрогрессСоло, 2005. – 168 с.

116. Советское градостроительство 1920-1930-х годов: новые исследования и материалы / Сост.и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 384 с.

117. Соколов Б.С. События в биосфере // Важнейшие биотические события в истории Земли. – Таллинн, 1991. – С. 7-19.

118. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, Сиб.

отд-е, 1978. - 319 с.

119. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие малого города (Тулуза XI – XIII веков). - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1969. – 430 с.

120. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред.

А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.:

«Экономика», 2002. 414 с.

121. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

// Электронный ресурс: http://www.garant.ru/products.

телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, 1999. – 323 c.

123. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. – М.: Наука, 1969. – 408 с.

124. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. – М.: гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. – 477 с.

125. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.

126. Трофимов А.М., Кучерявенко Д.З., Кубышкина Е.Н. Методологические основы оценки урбанизированных территорий и выделение геоэкологических районов города Казани //Вестник ВГУ. Сер. География. Геоэкология. – 2008. – №1.

– С. 77-82.

геофизика. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. – 576 с.

128. Урсул А.Д. Устойчивое развитие: концептуальная модель Электронный ресурс: http://ni journal.ru/archive/2005/n1_ 129. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Социоприродное устойчивое развитие. М., 2006.

С 67–86.

130. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

131. Философов В.П. Основы морфометрического метода поисков тектонических структур. – Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1975. – 232 с.

132. Флеров В. С. «Города» и «Замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. М.: Мосты культуры/Гешарим, 2011.- 2011. 264 с.

133. Флоренсов Н. А. Очерки структурной геоморфологии / Н. А. Флоренсов. – М.: Наука, 1978.

134. Хаггет П. География: синтез современных знаний. – М.: Прогресс, 1979. – 135. Хрусталев Ю. П. Эколого-географический словарь. – Батайск: Батайское книжное издательство, 2000. - 197 с.

136. Худяков Г.И., Никифоров А.Н. К вопросу о геолого-геоморфологическом строении территории города Саратова // Недра Поволжья и Прикаспия, вып. 27, 2001. – С. 20-24.

137. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. – Саратов: изд-во Сарат. унта, 1993. – 112 с.

138. Шешнёв А.С. О геоморфологическом подходе к пространственному анализу урбосферы // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистикапути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства».

Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 274-276.

139. Шукшин В.М. Верую! // Шукшин В.М. Собрание сочинение в 8 томах / под общ. ред. О.Г. Левашовой. Барнаул: издательский дом «Барнаул», 2009.

140. Щепаньский Я. М. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.

141. Экоинформатика // Теория. Практика. Методы и системы. / Под ред.В.Е.

Соколова. - С.-П.: Гидрометеоиздат, 1992. - С. 259-263.

142. Экологический атлас Москвы. – М.: ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы, 2000.

143. Эколого-геологические опасности городских территорий, их оценка и разработка на основе нелинейной динамики системы прогнозирования и предотвращения катастрофических ситуаций. Отчет о НИР по государственному контракту № 02.515.11.5007 в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Саратов, 2007.

144. Электронный ресурс http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 145. Электронный ресурс http://goroda-prizraki.narod.ru/ - Мертвые города.

146. Электронный ресурс http://lostgorod.narod.ru/ - Заброшенные города.

147. Электронный ресурс http://urban3p.ru/ - Города-призраки мертвые здания, заброшенные дома, объекты и малоизученные места.

148. Электронный ресурс http://www.dead-cities.ru/ - Исчезнувшие города России 149. Электронный ресурс http://www.membrana.ru/.

150. Электронный ресурс:

http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 151. Электронный ресурс: http://homeweek.ru/publics/77.

152. Электронный ресурс: http://ria.ru/infografika/20110713/400961528.html 153. Электронный ресурс: http://ria.ru/moscow/20110805/412512527.html.

154. Электронный ресурс: http://www.homeweek.ru/publics/ 155. Электронный ресурс: http://www.membrana.ru/ 156. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/borders.

157. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/plan/.

158. Электронный ресурс: http://www.sustainable-cities.org 159. Электронный ресурс: www.geol.irk.ru.

160. Яковлев В., Кудрявцев А., Курбатова А. «Пространство России» - потенциал развития страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № январь - февраль 2011. С. 34-45.

161. Яшков И.А., Иванов А.В., Кусков А.С., Баранов В.А. Мертвые города в геоэкологическом и культурном пространстве / под ред. А.В. Иванова. - М.: Изд.

Дом «Камертон», 2010. 212 с.

162. Яшков И.А., Сбитнев С.С., Гумилев Р.А. Мертвые города Казахстана как элементы глобальной системы антиурбосферных структур // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 276-279.

163. Balk D., Montgomery M.R., McGranahan G., Kim D., Mara V., M. Todd, T.

Buettner and A. Dorelin. Mapping urban settlements and the risks of climate change in Africa, Asia and South America» / J.M. Guzman, G. Martine, G. McGranahan, D. Schensul and C. Tacoli (eds). Population Dynamics and Climate Change, United Nations Population Fund (UNFPA) and International Institute for Environment and Development (IIED). – London, 2009. – Рp. 80-103.

164. Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. A Roster of World Cities //GaWC Research Bulletin, 1999, 5 (z). (http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html) 165. Childe G. The Urban Revolution //Town Planning Review. – 1950. – №1.

166. Christaller W. Die zentralen Orte in Sddeutschland. – Jena: Gustav Fischer, 1933.

167. Cohen J. How many people can the world support? – New York: Norton, 1995.

168. De Sherbinin A., Schiller A., Pulsipher A. The vulnerability of global cities to climate hazards // Environment and Urbanization 19(1), 2007. – Рр. 39-64.

169. Dikau R. The application of a digital relief model to landform analysis in geomorphology. – Three dimensional application in Geographical Information System. – London; New York; Philadelphia: Taylor & Francis, 1989. – P. 51- 170. Doxiadis C.A. Existics: An Introduction to the Science of Human Settlements. – London, 1968.

171. Doxiadis C.A., Papaionannou J.G. Ecumenopolis: the Inevitable City of the Future. New York: Norton, 1974.

172. Duchacek I. Perforated Sovereignties and International Relations. New York, 1988.

173. Foroohar R. et al. The Ten Most Dynamic Cities //Newsweek International. 2006.

July.

174. Friedmann J. The world city hypothesis //Development and Change. – 1986. – 175. Gottman J. Megalopolis. The Urbanized Northeast Seaboard of the United States.

– Cambridge, 1962.

176. Harris C.D., Ullman E.L. The Nature of Cities //Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1945. Vol. 242. P.7-17.

177. Hickey R. Slope angle and slope length solutions for GIS. – Cartography (Australia), 2000. – 29. № 1. – P. 1-8.

178. Hocking B. Localizing Foreign Policy: Non – Central Governments and Multilayered Diplomacy. London, 1993.

179. Hoyt H. The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities. – Washington, 180. Lsch A. Die rumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung ber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. – Jena: Fischer, 1940.

181. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990.

182. Shanghai Statistical Yearbook 2009. – Shanghai, 2009.

183. State of the World’s Cities 2010/2011. Bridging The Urban Divide. – London:

Sterling, VA, United Nations Human Settlements Programme, 2008. – 244 р.

The Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe.14th 184.

Session. Resolution 251 (2008). City diplomacy.

185. The Hague Agenda on City Diplomacy. First World Conference on City Diplomacy. The Hague 186. UN. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Third Edition. 2007. – 99 с.

187. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division:

World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. New York, 2010.

188. Weber M. Die Stadt. – Wirtschaft und Gesellschaft. Kap 8. //Grundriss der Sozialkonomik. III. Abt. Tbingen, 1922. S. 513-600.

189. World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. – New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2010.

190. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. - New York, 2008.