СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ

АКГ «Развитие бизнес-систем» и «Центра мониторинга СМИ»

(Zmonitoring)

Рейтинг

качества информационного поля

аудиторско-консалтинговых компаний в России

г. Москва, 2013

Обращение

Президента АКГ «Развитие бизнес-систем»

Андрея Владимировича Максимова Уважаемые коллеги!

Разрешите представить на Ваш суд новый аналитический продукт – «Рейтинг качества информационного поля аудиторско-консалтинговых компаний в России», разработанный АКГ «Развитие бизнес-систем» и «Центром мониторинга СМИ» (Zmonitoring).

Его цель – объективное и независимое отражение информационного статуса субъектов бизнеса (с динамикой изменения в зависимости от воздействия различных факторов).

Прогнозируя тенденции развития отечественного рынка аудита и консалтинга, эксперты отмечают стремление к повышению международного авторитета России, что закономерно подталкивает бизнес к укрупнению эффективных и инновационных активов с расширением границ до уровня флагманов мировой экономики. И в этот момент огромное значение получает взвешенная оценка отраслевого информационного поля.

Совместно со специалистами компании «Центр мониторинга СМИ» (Zmonitoring) мы разработали понятную и максимально прозрачную методику такой оценки.

Её суть в программном отборе всех публичных материалов СМИ по теме аудита и консалтинга (с упоминанием игроков отрасли и ранжированием их по комплексу параметров) – с последующим формульным составлением графиков.

Создавая «Рейтинг качества информационного поля аудиторско-консалтинговых компаний в России», АКГ «Развитие бизнес-систем» и «Центр мониторинга СМИ» (Zmonitoring) на первый план ставили интересы отрасли. И потому мы открыты к диалогу и готовы выслушивать любые конструктивные мнения о состоянии российского инфополя аудита и консалтинга.

С уважением, Президент ЗАО «АКГ «Развитие бизнес-систем»

А. В. Максимов Обращение Генерального директора «Центр мониторинга СМИ» (Zmonitoring) Анастасии Юрьевны Зеленцовой Уважаемые коллеги!

Мы благодарим компанию АКГ «Развитие бизнес-систем» за участие в создании нового информационного продукта нашей компании – «Рейтинга качества информационного поля аудиторско-консалтинговых компаний в России», а также за возможность представить его профессиональному сообществу.

Сотрудничество со специалистами АКГ «Развитие бизнес-систем» позволило адаптировать используемые нами методики для применения в данной отрасли, учесть потребности рынка консалтинговых услуг и предоставить его участникам новый инструмент для анализа эффективности взаимоотношений с общественностью.

Разработанный специалистами «Центра мониторинга СМИ» и АКГ «Развитие бизнес-систем»

«Рейтинг качества информационного поля аудиторско-консалтинговых компаний в России»

отражает позиционирование ведущих игроков данного сегмента в информационном пространстве и позволяет внести коррективы в политику взаимоотношения с целевой аудиторией и широкой общественностью, обеспечить ее последовательность, оперативность и управляемость.

В аналитическом продукте учтены все характеристики, которые позволяют объективно оценить эффективность работы пресс-служб. Мы сделали рейтинг максимально понятным и открытым, чтобы его результаты могли быть использованы не только исследуемыми компаниями, но и всеми представителями отрасли.

С уважением, Генеральный директор «Центр мониторинга СМИ» (Zmonitoring) А. Ю. Зеленцова

КОММЕНТАРИИ К РЕЙТИНГУ КАЧЕСТВА ИНФ ОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ АУДИТОРСКОКОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПА НИЙ РОССИИ В АПРЕЛЕ 2013 ГОДА

По числу упоминаний в СМИ первые четыре места принадлежат так называемой «большой четверке» аудиторов: PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, KPMG, Deloitte. Замыкает пятерку лидеров российская компания «ФинЭкспертиза», за ней следует еще одна международная компания – BDO. Упоминаемость остальных компаний не превышает порог в сто сообщений.

Лидерство по количеству баллов, учитывающих качественные характеристики публикаций и значимость источника, международные компании: Ernst & Young (1 место) и PricewaterhouseCoopers (2 место) разделили с российскими: РСМ Топ-Аудит (3 место) ФинЭкспертиза (4 место).

Отрицательное значение показателя качества информационного поля у компании KPMG отражает репутационный ущерб, нанесенный компании глобальной новостью о выявленной передаче инсайдерской информации, в котором признался один из партнеров компании Скотт Лондон, работавший в лос-анджелесском офисе KPMG. Аудитору пришлось сложить с себя полномочия аудитора у двух компаний, замешанных в инсайдерском скандале. Развернутый и достаточно яркий материал по теме был опубликован в газете «Ведомости», также эта статья дала широкий круг перепечаток и аналогичных сообщений по теме.

Ряд неоднозначных материалов был зафиксирован также в информационном поле компании «РСМ Топ-Аудит». Поводом для появления неоднозначного репутационного фона стала ситуация с оценкой порта «Ванино»: представители Счетной палаты РФ выступили с заявлением, что при приватизации порта «Ванино» были допущены нарушения, в частности, оценка приватизируемого пакета была существенно занижена.

Информационное поле двух лидеров Ernst & Young и PricewaterhouseCoopers отличает наличие большого количества собственных новостей, связанных с публикацией различных исследований и отчетов. Однако релизы компании предпочитали распространять в низкокачественных источниках, специализирующихся на размещении релизов.

Информационное поле «большой четверки» в целом отличает высокая комментарийная активность и новости международного характера, перепечатываемые российскими СМИ из зарубежных источников.

Представители большинства компаний выступали в прессе с комментариями. Отдельно стоит выделить компанию «ФинЭкспертиза», чей управляющий партнер и исполнительный директор Агван Микаелян лично выступал с экспертными оценками по различным вопросам, в том числе и в ведущих СМИ. Именно это позволило компании завоевать лидерские позиции в представленном рейтинге.

Безусловно, в информационном поле всех компаний особое место занимают регулярные публикации рейтинга аудиторского рынка в журнале «Эксперт». Стоит отметить, что лишь одна компания – «Развитие бизнес-систем» – использовала данный рейтинг для формирования собственных новостей позитивного характера, сообщая СМИ о своих позициях в той или иной части рейтинга.

Упоминания в рейтинге «Эксперт РА» у ряда компаний (ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ (MGI) и КСК групп) представляют собой единственный тип упоминания в информационном поле.

Стоит обратить внимание на такой показатель, как коэффициент качества информационного поля. Данный показатель представляет собой соотношение между количеством упоминаний и количеством баллов и демонстрирует среднее значение баллов для усредненного упоминания в информационном поле компании. Высокий коэффициент может быть достигнут за счет нескольких рейтинговых ярких публикаций в пуле ведущих СМИ. Также на этот показатель влияет соотношение оригинальных публикаций и перепечаток. Лидером по этому показателю стала компания «РСМ Топ-Аудит», на втором месте – «Развитие бизнес систем».

КОММЕНТАРИИ К РЕЙТИНГУ КАЧЕСТВА ИНФ ОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ АУ ДИТОРСКОКОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПА НИЙ РОССИИ В МАЕ 2013 ГОДА

По количеству упоминаний в СМИ первые четыре места по-прежнему принадлежат так называемой «большой четверке» аудиторов: Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte. В пятерке лидеров по числу упоминаний также российская компания «ФинЭкспертиза».

Упоминаемость оставшихся компаний не превышает порог в сто сообщений.

Распределение компаний по количеству баллов, учитывающих качественные характеристики публикаций и значимость источника, существенно изменилось по сравнению с данными за апрель. Лидерство также принадлежит международной компании Ernst & Young, на второе место вышла компания «КСК групп», поднявшись в рейтинге на 14 позиций. Информационное поле «КСК групп» было составлено за счет интервью нескольких топ-менеджеров компании в эфире радиостанции «Финам ФМ». На качество инфополя повлиял вес источника и характер публикаций (развернутые интервью, характеризующие топ-менеджеров компании как экспертов высокого уровня).

В тройке лидеров также PricewaterhouseCoopers (–1 позиция по сравнению с апрелем).

Компания KPMG, на чье информационное поле в апреле оказал существенное влияние негативный информационный повод о выявленной передаче инсайдерской информации, в мае поправила свои позиции и поднялась с последнего места в рейтинге на четвертое. Новость о выявленной передаче инсайдерской информации упоминалась в мае лишь контекстно при распространении пресс-релиза компании PricewaterhouseCoopers, которая была выбрана аудитором компании Herbalife вместо KPMG.

Максимальная потеря позиций была зафиксирована у компании «РСМ Топ-Аудит», которая опустилась на последнее место в рейтинге, потеряв 14 пунктов по сравнению с апрелем.

На инфополе компании, в котором было представлено относительно мало публикаций, был зафиксирован неоднозначный фон новости о заявлении Счетной палаты РФ о нарушениях при оценке приватизационного пакета порта «Ванино». На качественную оценку оказал влияние вес источников, в которых получила развитие тема прошлого месяца, и характер самих материалов.

Информационное поле лидера – компании Ernst & Young – отличает наличие большого количества собственных новостей, связанных с публикацией различных исследований и отчетов. Информационное поле «большой четверки» по-прежнему отличает высокая комментарийная активность.

На информационное поле «большой четверки» в целом оказала влияние развернутая публикация в газете «РБК daily» под заголовком «Экзамен по английскому», посвященная двухдневной забастовке небольших российских аудиторских компаний. Игроки рынка объяснили свой поступок тем, что, по их мнению, аудиторский сегмент почти целиком находится под контролем «большой четверки», чему способствует Министерство финансов и директор профильного департамента Леонид Шнейдман. Публикация носила неоднозначный характер по отношению ко всем четырем международным компаниям, работающим на российском рынке, и получила определенный резонанс в СМИ. С комментарием выступил только представитель KPMG.

Отдельно выделяется информационное поле двух компаний. Это PricewaterhouseCoopers, в чьем инфополе получил широкое распространение контекст скандала на «Евровидении», связанного с подсчетом голосов в пользу России в Азербайджане. Независимым экспертом при подсчете выступала компания PricewaterhouseCoopers. Также выделяется компания Deloitte, в инфополе которой присутствовало сразу несколько «громких», привлекательных для прессы тем. Это ситуация вокруг дела «Кировлеса» (компания Deloitte упоминалась в прослушке переговоров Алексея Навального как возможный аудитор «Кировлеса», прозвучавшей в эфире телеканала «НТВ») и ареста главы Росбанка Владимира Голубкова (компания Deloitte окажет помощь Росбанку в проведении внутреннего расследования ситуации).

Стоит обратить внимание на такой показатель, как коэффициент качества информационного поля. Данный показатель представляет собой соотношение между количеством упоминаний и количеством баллов и демонстрирует среднее значение баллов для усредненного упоминания в информационном поле компании. Высокий коэффициент может быть достигнут за счет нескольких рейтинговых ярких публикаций в пуле ведущих СМИ. Также на этот показатель влияет соотношение оригинальных публикаций и перепечаток. Лидером по этому показателю стала компания «КСК групп», в тройке лидеров по показателю также компании «Нексиа Си Ай Эс» и «Развитие бизнес систем».

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ

АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ ЗА МАЙ 2013 ГОДА

2К Аудит - Деловые

СРАВНЕНИЕ ПОЗИЦИЙ КОМПАНИЙ В АПРЕЛЕ И МАЕ

Компания Ernst & Young стала единственной компанией из «большой четверки», которая сохранила свою лидерскую позицию: первое место и в апреле, и в мае. Это связано с высокой комментарийной активностью и выпуском собственных релизов с распространением в широком круге он-лайн источников.

Существенно улучшили свои позиции по итогам мая следующие компании: «КСК групп»

(руководители компании выступили с интервью в эфире радиостанции «Финам ФМ») и KPMG (информационное поле компании перестало испытывать негативное влияние апрельской новости о выявленном случае инсайда). Менее существенные изменения в позитивную сторону (улучшение на 1-2 позиции) произошли у компаний: Энерджи Консалтинг (позиции помогла улучшить новость о сотрудничестве с банком ЗЕНИТ) и ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ (MGI) (позиции помогла улучшить новость о приглашении компании оценивать бренд ГАЗ).

Ряд компаний не изменил своих позиций относительно предыдущего периода:

2К Аудит - Деловые консультации/Морисон интернешнл, Deloitte, BDO и Нексиа Си Ай Эс.

Стоит отметить, что большая часть исследуемых компаний спустилась в рэнкинге на 1-2 позиции ниже, чем в апреле. Отчасти это связано с общим снижением деловой активности в мае в период длительных каникул. Максимальная потеря позиций была зафиксирована у компании «РСМ Топ-Аудит», которая опустилась на последнее место в рэнкинге, потеряв 14 пунктов по сравнению с апрелем. На инфополе компании, в котором было представлено относительно мало публикаций, был зафиксирован неоднозначный шлейф новости о заявлении Счетной палаты РФ о нарушениях при оценке приватизационного пакета порта «Ванино». На качественную оценку оказал влияние вес источников, в которых получила развитие тема прошлого месяца, и характер самих материалов.

На пять пунктов изменили свои позиции в рэнкинге компания «Развитие бизнес-систем»

(на движение в рэнкинге оказало влияние общее снижение упоминаемости компании по сравнению с апрелем) и компания «Росэкспертиза» (на снижение позиций оказал влияние негативный контекст, связанный с публикацией отчетности «Сургутнефтегаза» по МСФО:

в контексте новости о разочаровании аналитиков от отчетности упоминалось, что аудитором выступила компания «Росэкспертиза», «хотя на рынке ожидали увидеть кого-то из «большой четверки»).

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ

Расчету Рейтинга качества информационного поля аудиторско-консалтинговых компаний России предшествует контент-анализ текстов материалов, целиком или частично посвященных деятельности исследуемых аудиторских компаний. Поиск материалов осуществляется по всему спектру российских средств массовой информации, включающему печатные издания, информационные агентства, он-лайн источники, ТВ и радио каналы, отраслевые издания федерального и регионального уровней.

Собранные публикации с упоминаниями исследуемых аудиторских компаний маркируются по списку параметров, каждому из которых присваиваются баллы согласно представленной ниже схеме (см. Приложение 1).

При анализе учитываются следующие параметры:

Источник. Все издания разделены на группы в соответствии со способом выхода издания и уровнем распространения. Выделена группа топ-изданий, которые отличаются повышенным уровнем авторитетности.

При распределении баллов изданиям и группам применена экспертная оценка аналитиков «Центра мониторинга СМИ», в которой учитываются авторитетность источника, уровень цитируемости, его вес на российском медиа-рынке и характеристики целевой аудитории.

Эмоциональное «эхо» публикации. Этот показатель характеризует то влияние, которое публикация оказывает на репутацию компании: позитивное, нейтральное, неоднозначное или негативное.

Характер и/или тип упоминания. Этот показатель отражает место исследуемой компании в публикации.

По степени влиятельности различают:

интервью представителя компании;

авторская статья представителя компании;

экспертная публикация (расширенный вариант новостной заметки об исследовании, проведенном аудиторской компанией);

новостная заметка (новость компании или краткий обзор исследования, проведенного аудиторской компанией);

комментарий представителя компании в контексте события рынка или новости другой компании;

упоминание в обзорной статье о ситуации в аудиторском сегменте, простое упоминание.

Уровень спикера. При наличии в материале цитаты или развернутого комментария представителя аудиторской компании учитывается его вес: относится ли спикер к числу высшего руководства компании или является руководителем департамента или рядовым специалистом.

Упоминание в заголовке. Наличие упоминаемости объекта в заголовке автоматически повышает узнаваемость компании, так как заголовок может быть прочитан даже при отсутствии интереса к содержанию материала.

Уникальность публикации. Этот параметр оценивает, является ли публикация оригинальной или перепечаткой.

Яркость публикации. Представляет собой экспертную оценку аналитика, включающую сочетание таких параметров, как общее содержание материала, его расположение относительно верстки издания или сайта.

Объем публикации. Этот параметр применятся относительно упоминания исследуемой компании. Объем статьи, посвященный объекту, может быть кратким или развернутым.

По завершении маркирования каждой публикации и присваивания балльного значения по каждому из параметров общий показатель качества каждой публикации рассчитывается по следующей формуле:

где:

Q1 – это качественная оценка публикации в баллах, b1 - b8 – баллы маркеров, перечисленных выше.

Расчет общего показателя качества информационного поля для каждой из исследуемых компаний осуществляется по следующей формуле:

где:

Q2 – это качественная оценка всего информационного поля компании в баллах, Qn – это качественные оценки каждой из публикаций в информационном поле компании в баллах.

Показатель Q1 может принимать значения в баллах от (- 31 500) (минимальное значение баллов, которое может быть присвоено одной публикации, с учетом того, что публикация оказывает негативное влияние на репутацию компании) до 31 500 (максимальное значение баллов, которое может быть присвоено одной публикации, с учетом того, что публикация оказывает позитивное влияние на репутацию компании).

Для уточнения характеристики качества информационного поля мы предлагаем показатель Коэффициент качества информационного поля, рассчитываемый по следующей формуле:

где:

K – это показатель соотношения между качественной и количественной оценками информационного поля, Q2 – это качественная оценка всего информационного поля компании в баллах, N – это количество публикаций с упоминанием исследуемой компании.

Данный показатель может быть интерпретирован как среднее значение баллов для усредненной публикации в информационном поле компании. Высокий коэффициент может быть достигнут за счет нескольких рейтинговых ярких публикаций в пуле ведущих СМИ. Также на этот показатель влияет соотношение оригинальных публикаций и перепечаток.

Коэффициент качества демонстрирует именно отношение качественного показателя (баллы, которые учитывают качественные характеристики статей) к количественному показателю (общему числу упоминаний).

Стоит отметить, что качество информационного поля в баллах (Q2) является основным показателем в представленном медиа-рейтинге. Коэффициент качества (K) является производным от основного показателя.

Рейтинг по показателю качества информационного поля в баллах наглядно демонстрирует, что высокое число упоминаний автоматически не означает высокого Приложение 1.

Ведущий пул изданий (Ведомости, Коммерсант, РБК daily, ПРАЙМ, РИА Новости, РБК, Газета.ру, Vesti.ru, Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (РБС) – ведущая компания российского рынка профессиональных услуг, лидер в сфере финансового и управленческого консультирования. АКГ «Развитие бизнес-систем»

(РБС) стала первой и в настоящее время является единственной аудиторскоконсалтинговой компанией России, в которой создано профессиональное PR-консалтинга – Центр информационно-коммуникативных решений.

Услуги Центра информационно-коммуникативных решений:

GR (government relations) IR (investor relations) Event-marketing Crisis management, Risk management (антикризисные коммуникации) Digital relations Консалтинг в сфере коммуникаций Аудит деятельности PR-подразделений PR marketing (в том числе mass media monitoring&analysis) За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь: 8(495)9676838 (доб. 203), [email protected], www.rbsys.ru, Мальцев Валерий Владимирович, директор Центра информационно-коммуникативных решений.

Центр мониторинга СМИ (Zmonitoring) – информационно-аналитическая компания, производящая различные виды интеллектуальных продуктов. Автоматизированный комплекс мониторинга всех видов СМИ (например, архив ведущих ТВ и радио передач составляет беспрецедентный срок – 2 года) охватывает медиа-пространство практически на 100%. Анализ публикаций может проводиться по любым параметрам, а практика работы аналитиков с огромными массивами информации позволяет сравнивать показатели за различные периоды времени. Команда Центра мониторинга СМИ – это высококвалифицированные специалисты, опыт которых помогает удовлетворять потребности в информационных услугах ведущих российских и международных компаний.

Услуги Центра мониторинга СМИ (Zmonitoring):

Мониторинг СМИ, соцмедиа (блоги, соцсети) дайджестов до конкурентного анализа) За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь: 8(496)5476662, [email protected], www.zmonitoring.ru, Потемкин Евгений Владимирович, директор по работе с клиентами ООО «Центр мониторинга СМИ».