«Борис Левин Что? Где? Когда? для чайников Как придумать вопрос, который попадет в телепередачу и поставит в тупик всех элитарных знатоков Как самому стать элитарным знатоком Как провести мероприятие, которое поднимет ...»

Борис Левин

"Что? Где? Когда?" для "чайников"

Как придумать вопрос, который попадет в телепередачу и поставит в тупик всех элитарных

знатоков

Как самому стать элитарным знатоком

Как провести мероприятие, которое поднимет вас в глазах окружающих

Как организовать популярный клуб

Как разнообразить свой досуг и досуг своих друзей

Сведения об авторе Борис Левин родился в I960 году. С 1988 года - в движении знатоков. В 1989 году принимал участие в создании Международной Ассоциации Клубов "Что? Где? Когда?", в которой с тех пор активно работает. Является членом Правления этой организации. Избран также в Правление Лиги Украинских Клубов интеллектуальных игр.

С 1994 года - член телевизионного элитарного клуба "Что? Где? Когда?".

В 1995 году в составе команды М. Смирнова получил красный пиджак, звание "бессмертного" и участвовал в финальной игре юбилейной серии, посвященной двадцатилетию клуба. В зимней серии 1997 года получил малую хрустальную сову и набрал рекордный показатель IQ, за что был удостоен специального приза.

С 1991 года - постоянный участник телетурниров по "Брейн-рингу". В составе команды "Стирол" стал 10-кратным чемпионом "Брейна" и - в 1994 году - обладателем звания "абсолютный чемпион".

Является членом сборной Украины по "Брейн-рингу".

Работает руководителем Клуба интеллектуальных игр и методистом в горловском Дворце детскоюношеского творчества. Подготовил несколько юношеских команд, которые в разные годы становились чемпионами Украины среди школьников по игре "Что? Где? Когда?", выигрывали республиканские и международные турниры по интеллектуальным играм, постоянно проходили отборочные туры и участвовали в телевизионных турнирах по "Брейн-рингу".

Организовал и провел в Горловке несколько крупнейших международных детских фестивалей под общим названием "Шоколадная сказка", которые были официально признаны лучшими юношескими турнирами по интеллектуальным играм в СНГ. Эти фестивали дали начало программе Донецкого телевидения "Игроклуб "Шоколадная сказка", автор и ведущий которой Б. Левин.

Имеет методические и игровые разработки, которые широко используются в клубах интеллектуальных игр Украины и СНГ. Является одним из признанных специалистов по составлению вопросов и заданий для "Что? Где? Когда?", "Брейн-ринга" и родственных им игр.

Предисловие И мозг может быть эрогенной зоной.

Приписывается Рэкуэл Уэлч

ЧТО ЗА КНИГУ ВЫ ОТКРЫЛИ?

Задайте вопрос "Что такое "Что? Где? Когда?"?" достаточно широкому кругу людей и попробуйте проанализировать полученные ответы. Мозаика получится весьма пестрой, что, в общем-то, вполне естественно. Для одних - это популярнейшая телевизионная передача, для других - просто увлекательная игра, для третьих - массовое общественное движение, которому они отдают все свое свободное время. Что здесь первично, что наиболее существенно? Понятно, что для каждого свое, но само подобное сочетание уже выделяет "ЧГК" и из череды всевозможных игр, и из сонма телевизионных шоу, позволяя появившееся некогда определение "феномен конца XX века" считать ныне расхожим журналистским штампом.

В чем же суть этого феномена? Как раз в том, что изобретена игра, которая не только третий десяток лет (!) живет на телеэкране, но и объединяет огромные массы народа вне его, постоянно пополняя свои ряды людьми, готовыми пожертвовать ради любимого занятия если не всем, то очень многим. Да что там говорить, уважаемый читатель, коль вы открыли эту книжку, то магия слов "Что? Где? Когда?" не прошла и мимо вас - осталось только определить, в какой же ипостаси вы хотите поучаствовать в лучшем интеллектуальном ристалище XX века - игрока, автора вопросов или, может быть, организатора. Надеюсь, что именно в этом вам и поможет открытый вами сейчас том.

Итак, если вы не хотите:

• попробовать научиться играть в "Что? Где? Когда?" и "Брейн-ринг";

• понять, как писать вопросы для этих игр (в том числе и телевизионных);

• познакомиться с другими - пока не очень широко известными - интеллектуальными играми;

• попытаться создать команду или - даже! - клуб единомышленников, с которыми вам приятно будет проводить время;

• организовать в своем коллективе (районе, городе) по-настоящему увлекательное мероприятие;

• наконец, просто разнообразить досуг - свой, своих друзей, своих детей, своих учеников, etc...

то не читайте эту книгу!

Если же вы все-таки решили прочесть ее, то для начала неплохо понять, как данная книга устроена. Состоит она из семи основных частей:

• "Игра для избранных или игра для всех?" (знакомящая с некоторыми закулисными моментами телепередачи "Что? Где? Когда?" и объясняющая, почему вообще надо играть в эту игру);

• "Вопрос - основа игры" (призванная помочь вам разобраться в сложном деле написания вопросов к "ЧГК" и обучающая, как надо обыгрывать знатоков в качестве телезрителя);

• "Команда знатоков" (рассказывающая о том, как самому стать знатоком и создать боеспособную команду из своих друзей и знакомых);

• "Брейн-ринг" (повествующая еще об одной популярной телеигре и ее секретах);

• "Нетрадиционные интеллектуальные игры" (дающая огромный теоретический и практический материал всем тем, кто сам мучается без новых интеллектуальных игр и не знает, как занять своих друзей, учеников, родственников);

• "Формы организации публичных игр" (незаменимая для всех организаторов интересных мероприятий);

• "Как организовать клуб" (просто бесценная для тех, кто ищет новые формы работы с молодежью и думает о том, как сделать досуг не только приятным, но и полезным).

Каждая часть заканчивается "великолепной десяткой" (квинтэссенцией изложенного текста) и практикумом. О нем надо сказать особо. Каждый практикум - это двадцать вопросов от какого-либо известного игрока. Разобраться в них поможет схематично изложенная минута размышления по каждому из вопросов. На мой взгляд, вдумчивая работа с практикумами даст огромную пользу и будущим игрокам, и потенциальным авторам вопросов. Более того, внимательный анализ "минут размышления" позволит понять некоторые приемы игры лучше, чем изучение теории. Главное ничего не упускать! Проверить же себя вы можете в специальной - восьмой - главе, представляющей собой не просто практикум, но еще и тест. 100 откалиброванных вопросов позволят понять, все ли вы прочли внимательно и насколько вам это все вообще нужно.

И последнее. Основной текст книги изложен именно таким шрифтом.

Если же вы видите значок и этот шрифт, знайте - здесь изложены более личные, более субъективные мысли. Можете относиться к ним менее внимательно, но можете и более.

Мелким же шрифтом даются какие-то специфические вещи, которые, в принципе, можно и пропустить.

Но вот то, что помечено значком NOTA BENE!, пропускать нельзя ни в коем случае! В остальном же вы легко разберетесь сами.

Книга, которую вы держите в руках, посвящена не только игре "Что? Где? Когда?", а и целому ряду других интеллектуальных игр. Но все они вышли из "ЧГК", как русская литература вышла из гоголевской "Шинели". Именно "Что? Где? Когда?" стала той гениальной придумкой, которая не только увлекла очень многих, но и сумела пережить многочисленные социальные катаклизмы (будучи в свое время одним из немногих "глотков свежего воздуха" на советском телевидении, игра смогла выжить и при всеобщем развале, и при "диком" рынке)."ЧГК" породила целое движение, объединившее в своих рядах многочисленные клубы знатоков, движение, аналогов которому практически нет (на ум приходит только КВН, но он - по сути своей - все же менее обременителен с точки зрения интеллектуальных усилий и - a priori - обречен на успех по форме). В чем же причина огромной популярности весьма специфической, казалось бы, игры? И для кого она предназначена только ли для гипертрофированных интеллектуалов и не отрывающих глаз от страниц книгочеев, или для всех, кто способен хотя бы на минимальное умственное усилие? Ответы на эти вопросы мы и поищем в читаемой вами главе.

Хотелось бы, конечно, щегольнуть строчкой Андрея Макаревича и с важным видом посвященного рассказать неофитам о славной "чтогдекогдашней" истории. Но - увы! - я пришел в эту игру только в середине второго десятилетия ее существования (сколько времени потерял!) и своими воспоминаниями о первом - легендарном уже – периоде "ЧГК" похвастать не могу. Да и не в воспоминаниях цель этой работы (тех же, кто очень интересуется, отошлю к книге Л. Лернера "Минута на размышление" (Москва, 1992) и газете Международной Ассоциации Клубов ЧГК "Игра"). Тем не менее, кое-что вспомнить все-таки нужно, и я буду обращаться к тому, что написано и рассказано аксакалами (в том числе и лично мне).

Тем, кто сегодня смотрит "Что? Где? Когда?", некоторые вещи кажутся само собой разумеющимися. А между тем всё - в том числе и незыблемые ныне правила - рождалось в напряженном творческом поиске. Широко известно, например, что идею передачи подсказала В.Я.

Ворошилову обычная детская игрушка-волчок с лошадью, прыгающей через препятствия, но мало кто помнит, что изначально этот самый волчок указывал не на письмо зрителя, а на знатока, который будет отвечать, и лишь потом пришло понимание, что загадка-то именно в письме (любопытно, что в нынешнем "ЧГК" с его денежными ставками волчок совместил уже обе функции). Точно так же обстояло дело и с другими "само-собой-разумеющимися" правилами; В том-то и творческая гениальность группы, создавшей "ЧГК", что основные правила, выработанные в итоге, кажутся всем настолько естественными, что другими их представить уже невозможно.

Что же в тех первых опытах особенно важно для нас сейчас? Во-первых, определение некоторых "краеугольных" моментов игры - круглого стола, шестерки знатоков, минуты обсуждения (полученные эмпирическим путем, они были полностью подтверждены психологами как оптимальные для данного рода деятельности); во-вторых, постепенное понимание духа изобретенного действа - вопросы 70-х годов меняются от передачи к передаче, уходя от обыкновенной викторины к новому, неизведанному тогда, жанру, определенному самим В. Я.

Ворошиловым как "документальный спектакль" (суть этого "спектакля" - добыча новых знаний на базе каких-то банальных, общедоступных истин).

Постепенно форма и содержание выкристаллизовались, слились в одно целое, и телезрителей как магнитом потянуло к экрану. Неудивительно - ведь там царила ее величество Игра.

ИГРА В КАДРЕ И ЗА КАДРОМ

"Что? Где? Когда?" имеет сложную, но счастливую телевизионную судьбу. Передачу закрывали, ее лишали помещения, на нее подавали в суд, а она жива и продолжает радовать зрителей. Даже то, что было направлено против нее, неожиданно срабатывало "за". Хрестоматийный пример - запрет появляться в кадре опальному тогда (в середине 70-х) Ворошилову. Казалось бы - можно ставить крест, если не на передаче, то уж на ведущем точно. Но следует совершенно нестандартный ход ведущий убирается из кадра, звучит только его голос. Не знаю, состоялась бы эта находка в других условиях, но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло – эффект "таинственного голоса" был настолько силен, что добавил к рейтингу программы немало полновесных баллов. И так происходило неоднократно. В чем же секрет живучести телепередачи под названием "Что? Где?

Когда?"?

На мой взгляд, секрет не один, их, как минимум, два. Главный, конечно, - в самой сути игры. Она безумно интересна, с одной стороны, и предельно честна и подлинна, с другой. Никакой фальши на экране - это принцип группы, делающей передачу, и принцип этот по достоинству оценен зрителями.

Сама же упомянутая группа - и есть тот самый второй секрет.

Владимир Яковлевич Ворошилов - сложный человек, общаться с ним достаточно трудно. Но, может быть, именно это помогло ему стать гениальным режиссером. Своей передаче, игре он отдается полностью, и помощников себе подбирал - и подобрал! - таких же. Вся группа, работающая над "Что? Где? Когда?", - типичные "трудоголики". И "матушка передачи", как ее называют знатоки, главный редактор Наталья Ивановна Стеценко, и "лучший друг знатоков" редактор Валентина Андреева, и "первая камера" бывшего СССР оператор Александр Фукс, и ответственная за звук Наталья Плуталова, и те, кто присоединился к ним позже, - не только профессионалы высшей пробы, но и люди, готовые жертвовать чем угодно ради успеха передачи. Я совершенно искренне думаю, что если бы все работали, как они, мы жили бы при том самом мифическом коммунизме.

Для работающих в "Что? Где? Когда?" безвыходных ситуаций не бывает. Нужен редкий зверь объезжаются все зоопарки, понадобились в середине декабря теплолюбивые цветы - за ними отправляются в южные края, что-то не ладится с вопросами или сценарием будут сидеть над ними, забыв о времени. Отсюда и качество выпускаемого (причем в прямом эфире!) продукта. В. Андреева рассказывает, что получив задание от Ворошилова и выполнив его на 95%, можно быть уверенным, что при встрече тот, ни о чем не подозревая, спросит именно о том, что недоделано. Попробуй расслабься с таким шефом! Да, в общем, расслабляться никто и не пытается, ибо "детище" одинаково дорого для всех, кто его делает.

"Что? Где? Когда?" как телевизионная передача по-настоящему интересна зрителям тем, что они видят, как на их глазах рождается правильный ответ, и могут - без обратной связи, правда, поучаствовать в процессе, примерить его на себя. Минута обсуждения, минута сложения индивидуальных усилий в коллективное творчество захватывает всех, кто не разучился мыслить. И часто можно слышать от болельщиков - что ж вы, мол, там не взяли такой простой вопрос, который мы у телевизора расщелкали в два счета?! В том-то и дело, что игра "у телевизора" и игра "в телевизоре" - это, как говорят в городе, где очень развито "ЧГК", две большие разницы.

Суть в том, что телевизионное "Что? Где? Когда?" - это не только, да и не столько, игра в вопросы и ответы, сколько психологическое состязание знатоков - с ведущим, с телезрителями, с телекамерами, со всей той атмосферой, что "давит на мозги" и мешает отстраненно решать поставленные задачи. Попробуйте представить себя перед многомиллионной аудиторией - уверены ли вы, что вообще будете думать о каких-то там вопросах?!

Удивительная живучесть "Что? Где? Когда?" во многом основана и на том, что на экране происходит настоящее "раздевание" тех шестерых людей, которые рискнули на час с небольшим сесть под объективы телекамер. Камера, как детектор лжи, выдает на экран все, что есть за душой.

И одна из главных (если вообще не главная) задач Ворошилова - вывернуть знатоков наизнанку и показать, что там у них внутри, - хорошо, если глубина помыслов и благородство, ну а если гнильца или мелочность? Тоже пойдет - к вящему удовольствию обывателя.

Естественно, что знатоки ищут контрмеры против такого душевного "стриптиза". Изучает ведущий слабые места игроков (были случаи, когда он выбивал отдельных индивидуумов из игры однойдвумя точно рассчитанными фразами - причем вовсе не резкими, а зачастую и просто комплиментарными) - значит, нужно поставить "блок" на опасных направлениях; хочет внести разногласия в "шестерку" - нужно договориться "на берегу", как реагировать на его реплики;

провоцирует какую-то ситуацию - нужно понять, чем она опасна. В командах с постоянным составом этот процесс "активной обороны" был четко отлажен и возлагался на плечи одного-двух человек, которыми команда могла пожертвовать, дабы вывести остальных из-под удара. Ведущий, естественно, все понял, и команды были разрушены! Теперь каждый организовывает свою оборону сам. А "змей-искуситель" Владимир Яковлевич еще и о деньгах думать заставляет, ставки все разнообразнее делает и на них общий результат замыкает! Как на вопросы переключиться, когда твои кровные от тебя уплывают? Знатоки-то в массе своей народ небогатый, и любой проигрыш очень даже ощутимо бьет их по карману. А вы говорите - "простой вопрос не взяли". Совсем непростым он может оказаться, когда столько всего нависает, да еще и под миллионноглазым микроскопом.

Но не стоит думать, что в "Что? Где? Когда?" успешно играют лишь "гиганты мысли", нервы у которых сродни канатам. Отнюдь! Как и в любой другой игре, главное, что ведет за игровой стол, это азарт. Именно он позволяет забыть о телекамерах (те, кто не может этого сделать, очень быстро отсеиваются), именно он заставляет опустошать и без того худой бумажник, именно он подвигает на очередной сеанс "душевного стриптиза". И если вы, читатель, азартны, то эта книга - опасная штука для вас. Изучив ее, вы сделаете первые шаги на пути, который ведет к весьма рискованному времяпрепровождению - к телевизионному "Что? Где? Когда?". Могу утешить вас лишь в одном ведущий этой передачи не менее азартен, чем игроки. Он отнюдь не монстр, хладнокровно препарирующий подопытных. Игра и его ведет за собой. И проявив себя за игровым столом ярко, забыв ради процесса о себе любимом, ведущего можно "перетащить" на свою сторону. Что лишний раз доказывает - бал на передаче "Что? Где? Когда?" всегда правит только ее величество Игра. А она по сути своей честна и справедлива. Поэтому и жива передача уже третий десяток лет, поэтому и стремятся на ее "плаху" все новые и новые настоящие игроки.

Еще немного о такой острой теме, как деньги. Сплошь и рядом можно услышать мнение, что раньше-де, когда играли на книги, передача была лучше, тоньше, интеллигентнее. На это можно ответить просто: "какое время, такие и песни". Ворошилов, как режиссер, тем и хорош, что очень тонко чувствует время, иногда даже предвосхищая процессы, происходящие в обществе. Да, в 70-е годы хорошая книга была дефицитом, а значит, и весомым желанным призом. Сейчас же на любом лотке можно купить такие книги, о которых 20 лет назад мы и не мечтали. Были бы только деньги!

ИГРА ВНЕ КАДРА

Как попадают в телевизионное "Что? Где? Когда?"? Для начала нужно прочесть эту книгу... Ну а если совсем серьезно (хотя книга, как минимум, не помешает), система отбора в телеклуб претерпела за время его существования огромные изменения. Раньше все было построено на письмах заинтересовавшихся людей. Их приглашали на отбор, где происходило знакомство, конкурсное соперничество и создание новых команд (сама процедура отбора может пригодиться тем, кто создает клуб или команду "с нуля", поэтому мы познакомимся с ней, но позже - в той главе, которая созданию клуба и посвящена). Сейчас все значительным образом изменилось. И виной тому огромное движение, которое породила игра "Что? Где? Когда?".

Копирование телевизионных передач - дело, в общем-то распространенное. Особенно в провинции. Нужно провести мероприятие - берется форма популярной программы ("Поле чудес", "Угадай мелодию", "Любовь с первого взгляда" - подставь нужное) и заполняется доступным организаторам содержанием. Выходит с разным успехом, но продолжения, как правило, не имеет.

Совсем другое дело - "Что? Где? Когда?". Я думаю, авторы игры и не подозревали, какого монстра они породили. Сотни клубов, тысячи игроков, большинство из которых о телеэкране не думают вовсе. Они просто играют в любимую игру, они проводят свободное время так, как им нравится.

В моей родной Горловке клуб возник в 1986 году. Люди подобрались активные, и постепенно горловский клуб вышел на областную, затем - республиканскую и, наконец, - на всесоюзную арену.

Лучшие игроки попали на глаза телевизионщикам и были приглашены на те самые индивидуальные отборы. Примерно то же происходило в конце 80-х в Туле и Новосибирске, Самаре и Днепропетровске, Одессе и Санкт-Петербурге, во многих других городах. Когда создатели теле-ЧГК поняли, какое количество народа вовлечено в их любимое дело, они, естественно, подумали, как появившееся движение (а это уже было именно движением) организовать. И в 1989 году в Мариуполе состоялось грандиозное мероприятие, получившее статус первого Конгресса Международной Ассоциации Клубов "Что? Где? Когда?" (которая именно там и именно тогда была создана). На Конгресс были приглашены все более-менее заметные клубы, и они смогли скоординировать свои усилия и выработать определенные схемы взаимодействия между собой и с телевидением.

Мероприятие было организовано блестяще, главная заслуга в чем принадлежала рядовому тогда знатоку, преподавателю мариупольского вуза Андрею Козлову. Неудивительно, что он вместе с Н.И.

Стеценко был избран в вице-президенты МАК "ЧГК" (так началась дорожка, которая привела Андрея Анатольевича в Москву, в фирму "Игра", в ведущие "Брейн-ринга"). Ну а президентом новой организации (бессменным, замечу, до сих пор) стал, естественно, В.Я. Ворошилов.

С того жаркого лета 1989 года началась новая жизнь "Что? Где? Когда?". Постепенно выкристаллизовалась система фестивалей, официальных турниров, чемпионатов городов и республик. Стал проводиться телефонный чемпионат СССР, а потом СНГ (суть его в том, что практически одновременно организаторы выходят на связь со всеми заявившимися командами из разных городов и задают им одни и те же вопросы). Финал первого такого чемпионата решено было снять на телевидении, и родилась новая передача - всем нам теперь хорошо знакомый "Брейн-ринг" (он, конечно, здорово поменял имидж, но суть - соревнование двух команд в скорости решения вопросов - осталась неизменной; впрочем, об этом - в специальной главе).

Выиграли все - и городские клубы, и телевизионная передача. Первые получили достаточно структурированный и - главное - насыщенный календарь игр (о которых, кстати, телезрители любители ЧГК даже и не подозревают!), для второй же раз и навсегда были решены кадровые проблемы. Теперь, если вы, читатель, хотите "с нуля" попасть в элитарный клуб ЧГК, вам придется проделать следующий путь:

найти в своем городе клуб знатоков (если такового нет - создать его, в чем данная книга окажет существенную помощь);

стать одним из лучших игроков данного клуба и попасть в ту его команду, которой доверено защищать честь города на различных фестивалях и официальных турнирах;

приехать с этой командой на отбор к телевизионному "Брейн-рингу"; пройти указанный отбор и попасть на передачу (если и не в составе своей команды, то в составе какой-либо сборной, которые телередакторы часто создают из отдельных понравившихся им игроков);

блеснуть на съемках "Брейна" и быть приглашенным на отбор к "Что? Где? Когда?" (да-да, сейчас отбор проводится среди хорошо знакомых авторам передачи игроков, а суть его определить, кто в какой форме и какими должны быть составы команд);

пройти этот последний отбор и стать членом элитарного клуба.

Нереально? Очень даже реально! Говорю вам как человек, именно этот путь и проделавший.

Главное - ставить максимальные цели и верить в их достижение. А еще - не мыслить себя без Вопрос предельно прост, если отделаться общим, односложным ответом, и предельно сложен, если отвечать максимально искренно. Постараюсь быть ближе ко второму варианту.

Казалось бы, основные составляющие притягательности "Что? Где? Когда?" - на поверхности. О чем еще говорить, если люди "светятся" на экране в популярнейшей передаче и при этом зарабатывают "бешеные" деньги?! Любые другие рассуждения ушлый обыватель отметет с порога, иронически посмеиваясь над попытками "навешать ему на уши немножечко лапши". Переубедить его будет невозможно, да я и не рассчитываю на это. Я рассчитываю на тех, кто привык разбираться в проблемах более глубоко, то есть на вас, уважаемые читатели данной книги.

Давайте сразу разберемся с "бешеными" деньгами. Ставки на игровом столе рядового телезрителя впечатляют (интересно бы узнать, как к ним относится "не рядовой"?!). Но при этом забываются ровно две вещи - знатоки ставят свои "кровные", а в команде целых шесть человек. Это авторы вопроса рискуют только стоимостью конверта да вложенной в него фотографии, зато - в случае успеха - "загребают" весь куш. Игроки же вынуждены вычесть из общего выигрыша (если он вообще достигнут!) деньги, поставленные "на кон" в проигранных раундах, а полученную сумму разделить на шесть (иначе как играть в одной команде?). Получающееся в итоге число, я думаю, не впечатлит даже того ушлого субъекта, речь о котором шла чуть выше. А если учесть, что общий проигрыш знатоков случается никак не реже, чем противоположный результат, а приносит он "миллионерам" из элитарного клуба чистый (и весьма ощутимый для них!) убыток.

Вывод напрашивается сам собой: телезрителям в "Что? Где? Когда?" играть гораздо выгоднее, чем знатокам.

Тем не менее, последние упорно добиваются места за игровым столом, несмотря даже на финансовые потери. Может быть, все дело в непомерном честолюбии и наш гипотетический "оппонент из народа" прав хотя бы наполовину? Честно говоря, здесь спорить с ним труднее. Вопервых, потому, что нет таких объективных возражений, как в денежном вопросе, а во-вторых, что греха таить, есть в означенном рассуждении доля правды. Без обостренного честолюбия не выбьешься в первые ряды ни в одном деле, а уж в таком публичном и популярном, как "ЧГК", - и подавно. Весь вопрос в том, что важнее - дело или осознание себя в нем. Конечно, появление на телеэкране (и сопутствующая этому популярность) приятно, а кому-то и помогает сделать карьеру, но, с полным основанием могу заявить, - ни один знаток не играет только для того, чтобы появиться на экранах. Более того, те, кто во время игры думает: "Вот на меня смотрят миллионы. А как же я, любимый, выгляжу?", в клубе не удерживаются. Они туда практически и не попадают - опытный редакторский взгляд отсеивает их раньше. Слишком много других отвлекающих от игры факторов, чтобы тратить силы еще и на это. Наоборот, играют те, кого сам процесс поглощает так, что на "посторонние" мысли времени не остается, те, в ком азарт побеждает даже боязнь выглядеть смешно или нелепо.

Итак, главное, что движет любым знатоком, - азарт, само желание играть. Люди в принципе не могут существовать без игр - естественных или искусственных. Там, где нет игры, жизнь превращается в скучное, серое существование, весь вопрос лишь в целях и содержании практикуемых игр. Можно, конечно, "забить козла" с соседями или разыграть ролевую игру "Летающие (на кухне) тарелки" с женой и тем утолить свой сенсорный голод. А можно найти такую игру, которая потребует от тебя максимального напряжения сил и способностей, но зато и принесет ни с чем не сравнимую радость достижения цели, фантастическое осознание личностной реализации и преодоления себя. Для меня и для многих моих друзей такой игрой стала "Что? Где? Когда?". Ее игровое время, спрессованное в минуты обсуждения, приносит столько эмоций, сколько в обычной своей деятельности не получаешь и за год, а личные удачи или неудачи помогают понять о себе нечто такое, что вряд ли бы когда-нибудь еще понял. Эта игра требует всего, что есть у тебя за душой, проверяет весь твой потенциал и жизненный опыт, с одной стороны, но и учит думать и принимать решения в условия жесточайшего цейтнота (что очень важно в любой жизнедеятельности), с другой. Она затягивает и не отпускает. Человек, хотя бы раз попавшийся в ее сети, "заражается" надолго, если не навсегда.

10 ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ ВАМ СЛЕДОВАЛО БЫ ПОПРОБОВАТЬ ИГРАТЬ В "ЧТО? ГДЕ?

1. Вы решите вопрос о преодолении сенсорного "голодания" раз и навсегда.

2. Вы получите ясный путь для удовлетворения своих нереализованных амбиций.

3. Вы получите новый - весьма интеллигентный и разнообразный - круг общения, познакомитесь с неординарными и умными людьми.

4. Вы будете обеспечены постоянными тренировками для развития своей логики, фантазии, памяти.

5. Вы научитесь принимать правильные решения в условиях острого недостатка времени.

6. Вы узнаете много нового о себе.

7. Успехи, которых вы обязательно достигнете, могут довести вас до телевизионных экранов.

8. Постоянно отвечая на вопросы, вы сами научитесь их задавать, что доведет вас до телеэкранов еще быстрее.

9. Появление на телеэкранах ведет к росту популярности у потенциальных партнеров, работодателей, особ противоположного пола.

10. В конце концов, вы просто получите возможность "оттянуться" по-человечески.

С вами играют АЛЕКСАНДР ДРУЗЬ И ФЕДОР ДВИНЯТИН (Санкт-Петербург) 1. 10 января 1429 года герцог Филипп Добрый учредил этот орден, по сей день считающийся самым престижным знаком рыцарского достоинства. Этим орденом награждали честнейших и благороднейших людей. Вам наверняка известен человек, ставший обладателем этого ордена через 500 лет после его учреждения. Кто он?

2. Человек, о котором идет речь, несмотря на свое незнатное происхождение, смог стать одним из самых влиятельных людей в государстве. Его ненавидела и боялась старая боярская знать. Он принимал активное участие в войне за выход России к Балтийскому морю. Он был другом одного царя и тестем другого. Всем хорошо известно его прозвище. Назовите это прозвище через минуту.

3. В одном из ресторанов Нью-Йорка посетителю предлагают "Русский коктейль". Бармен смешивает его из трех ингредиентов. Сначала он берет 75 граммов водки. Затем он добавляет граммов второго ингредиента и 50 граммов третьего, после чего тщательно все перемешивает.

Назовите второй и третий ингредиенты коктейля.

4. Это помогло Юдифи одолеть грозного царя. Съев это, он упился вином и уснул, за что и поплатился головой. Назовите ту, которая, в отличие от Юдифи, не смогла распорядиться, как следует, даром Божьим.

5. Роберт Оппенгеймер в книге своих воспоминаний приводит следующую философскую притчу.

Однажды к раввину пришел молодой человек и спросил, как должен воспринимать верующий новейшие достижения техники. Раввин ответил: "Мудрый богобоязненный человек сделает из изобретения должные выводы. Так, железная дорога учит нас, что если очень торопиться, то можно потерять жизнь, телефон - что любое слово, сказанное в одном месте, может быть услышано в другом, а телеграф..." Закончите мысль мудрого раввина.

6. Как известно, святой Георгий - небесный покровитель Англии. Однако те англичане, которые прибегали для решения своих проблем, как говорили их земляки, к "помощи кавалерии святого Георгия", легко могли оказаться под судом. За какое преступление?

7. Достоевский сказал однажды: "Если бы нам с Тургеневым пришлось бы жить рядом, мы бы жили как Матрос с Астрономом". Кто эти легендарные мореплаватель и ученый?

8. "Характерная особенность нашей революции состоит в том, что она дала народу не только свободу и материальные блага, но и возможность зажиточной и культурной жизни". Назовите книгу, эпиграфом к первому изданию которой стали эти слова Сталина.

9. Какой ужасный случай произошел с древнегерманским мужественным и латинской ясной?

10. Император Николай I очень точно определил разницу между своими подданными - дворянами русского и немецкого происхождения. Он говорил: "Немцы служат нам", то есть самому царю и царствующей фамилии. Каков, по мнению Николая I, объект служения русских?

11. Пушкин написал "Графа Нулина" 13-14 декабря 1825 года, как раз тогда, когда закончился, по Ленину, дворянский этап развития революционного движения в России. Неудивительно, что критик Надеждин, оценивая эту поэму, впервые в русском языке употребил слово, прочно связанное со вторым - разночинским - этапом революционного движения. Что это за слово?

12. Байрон посвятил одному полководцу строки, в которых сравнивает его с двумя богами. Первый это, естественно, бог войны Марс, второй - бог шутки, насмешки Мом. Как звали этого полководца?

13. У пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата это, как известно, было, а у Горпины Дормидонтовны из Малиновки этого, как известно, не было. Чего?

14. Один советский журналист спросил на пресс-конференции композитора Стравинского: "У нас в России много прекрасных певчих птиц. Скажите, какую из русских птиц вы больше всего любите?".

В те годы - но не сейчас - ответ композитора казался просто шокирующим. Что же ответил Игорь Стравинский?

15. Внимание, несколько определений: "Общий словарь" 1834 года - "войско"; Алексей Хомяков начало изменяемости мировых явлений ";"Библейская энциклопедия" -"один из 70 апостолов";

современный"Словарь русского языка" -"правомочность". Все это - определения одного слова.

Назовите его.

16. В 1979 году люди, уверенные в том, что в искусстве все можно просчитать, издали во Фрунзе книгу под названием "Математические методы анализа и оценки поэтических произведений". В ней эталоном художественности было признано стихотворение Пушкина "Я помню чудное мгновенье...".

Как авторы предлагали именовать единицу художественности?

17. Единственная в Санкт-Петербурге церковь святой Татианы существовала при частной женской гимназии. Назовите фамилию основательницы этой гимназии.

18. Это слово было популярным у многих поэтов начала XX века. Но герою романа Владимира Набокова "Дар" казалось, что оно обозначает совсем не то, что имели в виду поэты, а просто старую посуду. Что это за слово?

19. Назовите русского литератора – поэта, прозаика и драматурга, в собрании сочинений которого непременно печатаются произведения его родственников.

20. Внимание, несложная задача. Известно, что: 1) освещение асемантично и неинтенсивно, 2) по истечении более чем 219 745, 61 часа звездного времени константность не нарушается; 3) воспринимающий информацию может предполагать отсутствие одной из книг Пятикнижия Моисеева. Определить: время суток, тип застройки, источник освещения и специфику торговой точки.

1. Естественно, помнить, какой именно орден учредил Филипп Добрый, вы не можете. Но - с другой стороны - название этого ордена должно быть на слуху. Это, во-первых. Далее. Подумаем об упомянутом человеке. Время - конец 20-х годов нашего века. Филипп Добрый - это Франция.

Награждали француза? Что-то ничего не припоминается. Да и вопроса бы с таким содержанием не было. Значит, надо искать поближе. Но в СССР иностранными орденами в то время вообще не награждали. А может, это не реальное событие?! Поищем-ка в литературе. Итак, конец 20-х, очень известный герой, иностранный орден...

2. Первым, естественно, в голову приходит А.Д. Меншиков, "Алексашка". Все вроде бы сходится, да вот тестем царя он не был. Стоит пропустить эту информацию - и можно попасться! Будем осторожнее и поищем в окружении Петра I еще. Но остальные не подходят тем более! В чем же загвоздка? Стоп, стоп:

3. А разве только Петр боролся за выход к Балтийскому морю?! А Иван Грозный! Кто из его окружения соответствует вышеперечисленному? Кажется, Малюта Скуратов. Но какое у него было прозвище?...

4. Можно, конечно, начать с того, что попытаться высчитать, какие жидкие составляющие, кроме водки, американцы могут приписывать именно русским. Но вот получится ли? Лучше все-таки внимательно вдуматься в текст вопроса. Для чего, говоря о коктейле, нам подчеркивают, что все тщательно перемешивают? Вроде бы это подразумевается само собой. Если же это для чего-то выделяют, то, может, тут и кроется ключик к решению задачи? Видимо, мешают нечто, что и мешать особо не надо...

4. Если вы помните историю с Юдифью, то это для вас не вопрос вообще. Если же нет, то единственная полезная информация из этой части вопроса - речь идет о съедобном продукте.

Попробуем зайти с другой стороны. Как-то очень "цепляют" слова о даре Божьем. Да и особа, которой он был ниспослан, видимо, очень хорошо известна, иначе бы ее не маскировали. Итак, кому же это бог отправлял нечто съедобное?..

5. Понятно, что раввин продолжил в том же ключе и связал изобретение с некой общечеловеческой вневременной мудростью. Попытаемся высчитать. Телеграф, как и телефон, связан с передачей некой словесной информации. Но здесь она в письменном виде. Что из этого можно извлечь? Пока непонятно. Как происходит сам процесс? Мы идем на почту, пишем телеграмму, отправляем ее.

Минуточку, но сначала мы должны заплатить, причем заплатить в зависимости от количества слов!

Не здесь ли разгадка?

6. Совершенно ясно, что речь идет о некой идиоме. Что же можно делать при помощи кавалерии, дабы незаконным путем решить свои проблемы? На кого-то наехать? Бред, да и кавалерия-то святого. А может быть, речь идет о неком изображении Георгия на лошади? Где он может быть изображен, если это используют достаточно часто? На иконе? Но при чем тут суд? Где тиражируют изображения всем известных личностей? Да на деньгах же!..

7. Этот вопрос рассчитан на устное исполнение. Вы же, получив его в письменном виде, уже прошли большую часть пути к ответу - ведь и Матрос, и Астроном написаны с прописной буквы. Понятно, что это клички. Ну а кто в животном мире не ладит так же, как это делали Достоевский с Тургеневым?

8. Книга, о которой идет речь, издавалась неоднократно и хорошо известна - это раз. Она о каких-то материальных благах и зажиточности, с одной стороны, но имеет отношение и к культуре, с другой, - это два. Судя по тексту, да и самому факту предисловия "вождя народов", к конкретным людям она отношения не имеет - это три. Попробуйте сложить все вместе и почувствовать запах и вкус 9. Знание языков не помешает никогда. Но знать древнегерманский?! Похоже, речь идет об именах.

Единственный путь здесь - вспомнить явно немецкие. Что приходит на ум? Ганс, Фридрих, Отто, Карл... Что-то маловато проку. Может, лучше обратиться к латыни, тем более, что она в основе многих современных языков? Ясная, ясная... По-английски ясность, кажется, "клэрити". Клара, что ли? С кем же и какой у нее произошел "ужасный случай"?

10. Кому или чему вообще можно служить? Родине, то есть государству, хозяину, идее. Список можно, конечно, продолжить, но в контексте вопроса это вряд ли требуется. Я думаю, вы уже нашли правильный ответ.

11. Если у вас за плечами богатый жизненный опыт, и вы изучали Ленина в школе или институте, то вспомнить основные слова, связанные со вторым этапом революционного движения, для вас не проблема. Если же вам повезло не тратить на это время, то пытайтесь выйти на ответ через общекультурные ценности. Что оставила нам русская литература об этом периоде? Ага, И.С.

Тургенев, "Отцы и дети".

12. Кому мог посвятить строки Байрон? Может быть, Нельсону? Но при чем тут бог шутки? Не вяжется. Ба, да ведь в вопросе не сказано, что полководец английский! Опять едва не завязли в стереотипах восприятия. Так, речь, видимо, идет о времени самого Байрона. Начало XIX, может быть, конец XVIII. Кто же из полководцев того времени был известным насмешником? Ну, конечно же...

13. Не много информации-то. Что можно понять? Видимо, речь идет не о материальном предмете, ибо чего это не было в XX веке из того, что было до нашей эры? Дело, наверное, в названных личностях. Что мы помним о Горпине Дормидонтовне? Активная была женщина, не жаловалась на усталость или здоровье. А булгаковского Пилата преследовали постоянные приступы. Стоп, да это же и разгадка...

14. Угадать, какую именно птицу любит известная личность, даже такая, как Игорь Стравинский, невозможно. Да в "ЧГК" и не заставят это делать. Значит, птичка не простая. Что же могло шокировать журналиста из СССР, который явно хотел поймать композитора на ностальгии? Что-то, не вписывающееся в советскую систему ценностей. Какой же РУССКОЙ птицей "отбрил" его Стравинский?

15. Итак, нужен общий синоним. С чего начать? Апостолов целых 70, Хомяков мог быть субъективен. Самое простое - "войско". Войско - это масса вооруженных людей, это мощь, это решающий фактор, наконец. А правомочность подкрепляется либо законом, либо силой. Где здесь пересечение? Да вот же оно: И остальное хорошо ложится!

16. Здесь, я думаю, и подсказки не нужны. Если эталон художественности - "Я помню чудное мгновенье", то и единица художественности связана именно с этим произведением. Осталось сделать даже не шаг, а полшага...

17. И это не сложно. Вопрос явно построен на совпадении. Ну а какая русская Татьяна наиболее известна?

18. Перебирать любимые слова поэтов начала века или всю старую посуду можно, но эффективно ли? Может быть, лучше поискать зацепку. Почему это вдруг нам подчеркивают, что посуда именно старая? Чем она отличается от новой? В плане состояния, конечно, многим, но в названии?! Так, так, здесь и надо искать. Покрутим слово "старая". Некачественная, поломанная, просто бывшая.

Бывшая, иначе говоря, "экс". Нельзя ли эту приставку прилепить к какой-нибудь конкретной посудине?

19. Означенный литератор от своих родственников, получается, просто неотделим. Но может ли конкретный человек быть неотделимым от другого конкретного человека, да еще и родственника?

Сиамские близнецы какие-то получаются! А речь-то еще идет и не об одном родственнике... Что-то тут не то. Может быть, речь снова идет о ком-то вымышленном? Получается вымышленный российский литератор, да еще и с родственниками...

20. Вот уж наверчено, так наверчено! В таких случаях самое главное - изложить то же самое, но человеческим языком. Асемантично - значит бессмысленно, неинтенсивно - просто тускло. 219 745, 61 часа звездного времени, если посчитать, равны 25 годам. Константность не нарушается, значит, все остается по-прежнему. Из книг Пятикнижия, скорее всего, имеется в виду либо "Бытие", либо"Исход". Теперь попытаемся сложить все вместе. Не получается? А если в стихотворной форме?

1. Этот человек - Остап Бендер, а орден - Золотого Руна.

2. Малюта. Речь идет о Григории Лукьяновиче Скуратове-Бельском, одном из руководителей опричнины.

3. Второй и третий ингредиенты - та же самая водка.

4. Ворона из басни Крылова, которой Бог послал кусочек сыра.

5. "...что за каждое слово нужно платить".

6. За взятку - Св. Георгий был изображен на английских золотых монетах.

9. "Карл у Клары украл кораллы...".

10. Николай говорил: "Русские дворяне служат государству".

12. Его звали Александр Васильевич Суворов.

14. "Из русских птиц, - переспросил Стравинский. - Вот такую, с двумя головами". И изобразил силуэт двуглавого орла.

20. "Ночь, улица, фонарь, аптека...".

ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ЗВЕРЬ - ХОРОШИЙ ВОПРОС?

Казалось бы, чем "Что? Где? Когда?" (как игра, а не как телешоу) отличается от массы викторин телевизионных и не очень? Формально - ничем. По сути же отличие - коренное. И таится оно не во внешнем облике (шесть игроков, минута обсуждения, волчок, что там еще?), а внутри, в самом действе.

Я глубоко убежден, что главная прелесть нашей игры, основное ее приворотное зелье сосредоточены в смоделированных искусной рукой (точнее - головой, конечно) экстремальных ситуациях, заставляющих нас в жутком цейтноте, напрягая все силы, искать единственно верное, зачастую очень эффектное решение некоей проблемы. Проще говоря, вся соль "Что? Где? Когда?" - в его вопросах.

Попробуйте представить себя игроком (если для вас это невозможно, то непонятно, для чего вы вообще читаете эту книгу?).

Ситуация первая. Вам задают вопрос типа: "Назовите последнего в XIX веке президента Франции".

Хорошо, если вы знаток Третьей республики, а на кону крупный приз. Вы бодро отвечаете: "Лубе", кладете денежки в карман и считаете, что игра была прекрасной. Если же во французской истории вы сильны не до такой степени (что гораздо более вероятно), то, узнав ответ, просто пожимаете плечами, говорите: "Ну и что?" и забываете об этом факте через минуту. (Кстати, если читатели восхитились эрудированностью автора - это приятно, но вынужден сознаться, что я упомянутый факт знаю только потому, что Франция конца XIX века была темой моей дипломной работы).

Ситуация вторая. Вы получаете совсем другой вопрос. Ну, например: "Какой литературный герой, несмотря на два явных физических недостатка, совмещал две должности - командную и административную?". Если вы - с товарищами по команде или самостоятельно - вычисляете (именно вычисляете, а не вспоминаете!) ответ, приток положительных эмоций гарантирован даже при отсутствии приза, если же нет, и вам сообщают, что это - Мойдодыр, эмоциональный всплеск будет еще больше. Вы похлопаете себя по голове и подумаете, наверное, что извилины надо бы потренировать.

Как, почувствовали разницу? Значит, вы - наш человек!

Присылая вопросы на передачу "Что? Где? Когда?", многие телезрители злоупотребляют вопросами первого типа. Они, видимо думают, что знатоки на то и знатоки, чтобы знать все.

Типичное заблуждение! Даже среди самых известных игроков есть такие, чьи познания не простираются за курс средней школы. А играют они порой лучше, чем записные эрудиты. Почему?

Да потому, что играют в игру, где нужно не механическое применение накопленных знаний, а "добыча" на их основе новых, где без фантазии и интуиции не обойтись точно так же, как без логики и памяти.

Мудреные сведения, которые можно узнать, открыв нужный справочник, сами по себе никогда не составляют предмет вопроса для "Что? Где? Когда?".

Что же такое хороший вопрос? В свое время в газете клубов "ЧГК" "Игра" была проведена целая дискуссия на эту тему. Высказывались признанные авторы вопросов, они же - авторитетные игроки.

Высказывались, в общем, схоже, но вот оценивая конкретные вопросы в конкурсе той же газеты, баллы ставили прямо противоположные. Это наталкивает на мысль, что вопросов, которые нравились бы абсолютно всем, не существует, а значит, невозможно и создать их алгоритм. Для игры в целом это факт отрадный, а вот для читателя, вознамерившегося опробовать свои силы в жанре "вопрос "ЧГК" - не очень. И все же если и не алгоритм успеха, то уж требования к вопросам сформулировать можно. Я бы разделил их на формальные и неформальные.

ФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВОПРОСАМ "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?"

Вопрос, безусловно, должен быть:

а) однозначным - то есть не предусматривать двух и более ответов (что допустимо, например, в вопросах кроссворда);

Опытный "вопросник" всегда проверяет свои творения на наличие "дуалей" (именно так в кругах "Что? Где? Когда?" называют наличие двойных и тройных ответов). К сожалению, ряд красивых вопросов был испорчен именно дуалями. Простой пример - весьма лаконичный, а потому и элегантно смотрящийся вопрос: "Что нужно все время бить, чтобы сделать выше?" предусматривает ответ: "Спортивные рекорды". На первый - неопытный - взгляд, хоть и просто, но неплохо, а стоит задуматься, тут же находишь дуали - а почему не подушки или перины? А как насчет сливок, например?

Неприятности с дуалями встречаются даже на крупных турнирах и фестивалях. Обязательно тестируйте свои вопросы на возможность иного ответа! Чтобы избавиться от подобного изъяна, нужно чаще всего добавить какую-то информацию, которая относится только к загадываемому объекту, а другие, "неправильные" для вас варианты просто исключает (знатоки называют такой прием "меткой"). Иногда же достаточно просто переформулировать вопрос. Кстати, вот вам и задание: попробуйте переформулировать вопрос, приведенный выше, так, чтобы его основной недостаток исчез.

Для информации - если уж на каком-либо турнире попадается вопрос с "двойным дном", то все возможные варианты ответа засчитываются как правильные.

б) корректным - то есть содержать в себе только проверенную, подтвержденную письменными или иными источниками информацию, а не домыслы или плод Все вопросы на телевизионных передачах "Что? Где? Когда?" и "Брейн-ринг" готовит, а значит, и проверяет целая группа редакторов. Причем если на первую программу вопросы идут самотеком, от телезрителей, то на вторую их - как обязательный взнос для участия в отборе к передаче предоставляют городские клубы, то бишь, люди, наверняка знающие о требовании корректности. И что бы вы думали? Именно от этих вопросов редакторы стонут более всего. Начинают проверку (а для телепередач она особенно тщательна), и выясняют, что источник информации указан с потолка", а сама информация - в лучшем случае - абсолютно ничем не подтверждается. Не уподобляйтесь этим горе-"вопросникам"! Написав вопрос, обязательно укажите источник информации, которая в этом вопросе использована!

Еще несколько слов об этом. Хочу предупредить начинающих авторов, что целый ряд источников информации в кругах "Что? Где? Когда?" уже попросту перепахан. Если вы выжмете что-то новое из "Словаря крылатых слов" Ашукиных, книжек Вартаньяна или "Науки и жизни", то вы действительно незаурядный"вопросник". Помните также, что знатоки читают много и то, что вышло недавно и приличным тиражом, наверняка привлекло к себе не только ваше внимание. Ну а такие источники, как научно-популярные (где популярность явно одолевает науку) и тем более массовые журналы, могут вас попросту подвести. Так, однажды в журнале "Костер" появилась любопытная информация о том, что в Швеции налоги с собак берут по росту, а в Норвегии - по длине. Она была замечена, и на "Что? Где? Когда?" пришло сразу несколько писем с вопросом: "Почему в Швеции предпочитают собак низких, но длинных, а в Норвегии - наоборот, высоких, но коротких?". Вопрос понравился, а проверить его попросили собственного корреспондента Центрального тогда еще телевидения в одной из скандинавских стран. И поставили его в глупейшее положение! Информация оказалась взятой просто с потолка. Хорошо еще, что речь шла не о греческих или итальянских собаках потомки викингов все-таки более сдержаны в проявлении эмоций. А неплохой вопрос умер - увы! так и не успев родиться.

в) новым (или, как говорят знатоки, - несвеченным) - то есть не использованным еще ни на одном из фестивалей, ни - тем более - на телевидении;

Хочу сразу предупредить, что это требование к вопросу имеет две разные стороны. Конечно, знать о том, что где-нибудь в Одессе или Якутске человек прочел ту же книгу и сделал такой же вопрос на день раньше вас, невозможно. В такую ситуацию может попасть любой, а единственное, что можно посоветовать, - используйте, опять же, менее известные источники. Кстати, начинающие "вопросники" обязательно проходят в своем развитии фазу "изобретения велосипеда" - задают то, что отыграно и переотыграно много лет назад. И это не страшно - они на верном пути, вот только опыта надо поднакопить.

Гораздо страшнее другое - бывает, что автор (в данном случае уже достаточно поднаторевший) отдает свои вопросы (одни и те же!) на два-три-четыре турнира одновременно. Пусть на них играют совсем разные команды - информация в наши дни распространяется так быстро, что утечка ее практически неизбежна. А что может быть хуже неравных условий в состязании?

Бывают, к несчастью, и случаи откровенного плагиата, когда косметическая операция, произведенная над чужим вопросом, позволяет выдать его за свой и преспокойно отправить на фестиваль или телепередачу. Да, авторского права в нашем деле нет, а на вопросах можно иногда заработать, но помните - завоевать репутацию гораздо сложнее, чем потерять ее. А "вопросника" с подмоченной репутацией не приглашают никуда!

Не знаю, как вы, а я неоднократно убеждался, что ничего в этой жизни не проходит безнаказанно.

Когда-то (в бытность еще телезрителем, а не игроком) я отправил на передачу "Что? Где? Когда?" несколько лучших своих вопросов. Отправил и дал себе слово забыть о них. Но прошли полгода, год, полтора. На экране ничего не появлялось, а в Одессе объявили конкурс "вопросников". У меня вырисовывалась неплохая подборка, где не хватало одного-двух качественных вопросов. И тогда я вспомнил о своих, пропавших втуне, творениях. Я взял один - всего один! - "телевизионный" вопрос, и представьте себе мою реакцию, когда именно он прозвучал на телеэкране буквально две недели спустя! Знатоки, естественно, тут же "раскололи" этот действительно непростой "орешек", зрители подивились их мастерству. А мне оставалось лишь кусать собственные локти...

Что ж, урок пошел впрок настолько, что я, уже став телеигроком и потеряв, соответственно, возможность задавать вопросы на экране, так и не использовал ни один из тех, когда-то отосланных.

А вам могу посоветовать – учитесь все же на чужих ошибках!

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВОПРОСУ

Вот с этим гораздо сложнее. Именно здесь мы можем вспомнить, что на вкус и цвет нет не только товарищей, но и господ, а значит, и все высказанное ниже может быть поставлено под сомнение. Но никто и не призывает относиться к нему как к истине в последней инстанции. Будем считать, что это - ориентиры для начинающих "вопросников". Те же, кто поопытнее, вполне могут придумать нечто свое, характерное именно для их индивидуального стиля.

Итак. Каким должен быть вопрос, претендующий на благосклонное восприятие общественности?

Специфика нашего дела такова, что начну с мудрого правила, высказанного Александром Друзем:

"Не пиши вопросы, на которых ты сам играть не хотел бы".

Действительно, поскольку каждый вопросник еще и игрок (а иначе не бывает!), у него есть возможность оценить свое творение с противоположной стороны. Другое дело, что очень тяжело сделать это объективно, но и подсовывать другим то, от чего сам по какой-либо причине не в восторге, не советую. Услышите о себе много интересных вещей.

Красивый вопрос обычно сочетает в себе и логику, и фантазию, опирается и на эрудицию, и на интуицию. Информация, заложенная в нем, необходима и достаточна для его разрешения, а форма, в которую она облечена, изящна и - по возможности - остроумна. Всегда хорош парадокс, этакий неожиданный поворот сюжета, выход в новую плоскость, за пределы двухмерного мышления. При этом в вопросе всегда должна быть заложена ниточка, потянув за которую, можно распутать клубок.

Другое дело, что она замаскирована и опутана ложными следами (обязательно отсекаемыми логически).

Как пример парадокса, выхода за пределы шаблонного мышления хочу привести вопрос Д. Борока из Самары, с которым он стал победителем одного из туров конкурса "вопросников" в газете "Игра":

"Индейцы племен алакалуфов и ямана, жившие на Огненной Земле, даже при минусовой температуре ходили совершенно обнаженными. Единственную одежду составлял кусочек тюленьей шкуры с ремнем. Какая часть тела прикрывалась этим кусочком?".

Что мы знаем об этих индейцах, их нравах и обычаях? Да ничего. Попытки примерить собственную логику поведения при морозе приводили к ответам, где фигурировали те или иные конкретные части тела. На самом же деле нужно было понять, что информации, указывающей на то, что нужно отдать предпочтение носу, а не, скажем, пупу, нет, а надеть этот мех можно на что угодно. Понять и уйти в другую плоскость мышления. Только там можно было найти ответ: "Ту, которая на данный момент замерзла больше всего".

Хорошо принимаются вопросы, основанные на обыгрывании неизвестных подробностей хорошо известных фактов или обнаружении неожиданных граней у банальных, казалось бы, предметов и явлений. "Найти неизвестное в известном, необычное в обычном, невероятное в очевидном" именно такой видит главную задачу любого вопроса не кто иной, как В.Я. Ворошилов. Что же касается его соперников-игроков, то они всегда признают лучшим вопрос, который при прочтении показался им абсолютно нерешаемым, но в результате минутного командного - именно командного!

- обсуждения был, как говорят, "раскручен" и "взят". Но ориентироваться на это трудно, ибо команда команде рознь - одни будут крутить всю минуту и получат-таки наслаждение, другие ответят на первой же секунде и будут сидеть и зевать.

Должен ли вопрос быть максимально кратким? Не уверен. Он не должен быть заумным, перенасыщенным информацией (некоторые авторы совершенно зря пытаются втиснуть в вопрос все, что знают по данной теме), скроенным из сложных придаточных предложений. Но вот кратким быть при этом не обязательно (впрочем, как и длинным тоже). Давайте сформулируем это так: вопрос должен быть лаконичным. То есть не содержать информации, не несущей смысловой нагрузки, а вставленной так, красивости ради. В то же время жертвовать элегантным ложным следом или изящным намеком ради краткости, на мой взгляд, тоже неправильно.

Вообще говоря, к вопросу правильнее всего подходить как к маленькому литературному произведению.

Это - акт творчества, а любой подобный акт оценивается субъективно. Сегодняшнее ваше настроение - а стало быть, и мироощущение - толкает к перечитыванию Ильфа и Петрова, завтра вам хочется погрузиться в Чехова или Достоевского, послезавтра душа запросит Гумилева, а то, бывает, и на Баркова потянет, верно ведь? То же и с вопросами, только в гораздо более сжатом, а значит, и более концентрированном виде.

Главная мысль, которую я уяснил для себя, - в знатоках борются две основные тенденции. Будучи в большинстве своем людьми интеллигентными и образованными, они тянутся к вещам небанальным и глубоким. Но их "игроцкая" суть требует легкости, парадоксальности, какого-нибудь прикола, наконец. Идет своеобразная борьба духа и плоти. Когда побеждает последняя, вопросы получаются легковесными, а то и пошлыми. Но и глубокие вещи в тяжеловесной подаче скучны, а перефразируя не дожившего до наших игр Вольтера: "все вопросы хороши, кроме скучного".

Напрашивается главный вывод: лучшие вопросы находятся в плоскости пересечения означенных выше тенденций. Иначе говоря, возьмите высокое "тяжелое" содержание, облачите его в эффектную "легкую" форму - и ваш вопрос признают все. Хотя нет, вот тут я и должен огорчить вас, - все всё равно не признают.

Впрочем, это общие рассуждения. Читателю же наверняка хочется прочесть, как именно сделать вопрос для игры, причем лучше всего - для игры телевизионной. Что ж, этому посвящен следующий раздел.

КОЕ-ЧТО О ТЕХНОЛОГИИ

Предупреждаю сразу - готовых рецептов вы в этом разделе не найдете, но согласитесь, что советы, полезные для употребления - вещь тоже нужная.

Для начала не могу не напомнить вам еще раз, что информация, лежащая в основе вопроса, обязательно должна быть интересной - то есть любопытной, познавательной, пикантной, в общем, какой угодно, но только не скучной и занудной. Очень образно это выразил В.Я. Ворошилов, который в книге "Феномен игры" сравнил вопрос с "вкусным, желанным орехом, ядро которого скрыто в твердой скорлупе". Не заставляйте же тех, кто будет на ваши творения отвечать, расколоть скорлупу и обнаружить никому не нужную труху.

Найдя информацию, не спешите сразу же писать вопрос. Обдумайте материал со всех сторон, вспомните, что вы знаете по этой теме и можете привлечь, проанализируйте, какие ассоциации вызывает у вас предмет вопроса, поищите возможности для игры словами, и вполне может быть, что вы построите вопрос совсем не так, как хотели вначале, а гораздо тоньше, изящнее, интереснее.

Помните, что вопрос может быть одноходовым, а может – двух-трех - и даже многоходовым.

Количество ходов – важнейшая "техническая" характеристика вопроса, определяющая, прежде всего, его сложность. Позже мы еще поговорим о вопросах для "Брейн-ринга", но можно отметить, что все они - одно-, двухходовые. Вопросы же для "Что? Где? Когда?" (как телевизионной, так и фестивальной) имеют обычно несколько ходов. Что же такое "ход" в вопросе?

Сначала попробуем понять это на примере. Допустим, вы обнаружили, что остров Монте-Кристо расположен в том самом Тосканском архипелаге, в котором крупнейшим является остров Эльба.

Факт малоизвестный, но, безусловно, любопытный, что и дает основание считать его подходящим для создания вопроса. Можно не мудрствуя лукаво сконструировать его так: "Крупнейший остров Тосканского архипелага Эльба вошел в историю благодаря Наполеону, а один из островов поменьше в этом же архипелаге прославил другой всем известный француз. Кто именно?".

Вполне приличный вопрос. Давайте теперь представим, как на него отвечать. Речь идет о европейском острове, которых не так много, нужно только вспомнить, какой из них прославил, то есть ввел в историю, литературу или искусство, великий француз. Путем несложного перебора и сопоставления искомую пару - А. Дюма и Монте-Кристо - находим достаточно быстро.

Теперь попробуем ту же информацию использовать несколько иначе. В основе вопроса лежит у нас остров Монте-Кристо. Какие ассоциации он вызывает? Правильно, использованный нами Дюма, что еще? Замок Иф, несметные богатства, Мерседес, Эдмон Дантес... Не использовать ли какуюнибудь из них для поворота в сюжете вопроса? Скажем так - Монте-Кристо-Дюма-Дантес-другой Дантес-Пушкин?! Получаем такой вопрос: "Самым большим островом Тосканского архипелага является остров Эльба, вошедший в историю благодаря Наполеону. А вот один из островов поменьше прославил другой всем известный француз. Благодаря ему остров этот в нашем сознании накрепко связан с человеком, чья фамилия вызывает у русских строго определенные ассоциации.

Ассоциации с чем?".

При ответе на него нужно: а) вычислить аналогично с предыдущим примером остров МонтеКристо и прославившего его Дюма; б) перейти от острова к Эдмону Дантесу; в) сообразить, что фамилия Дантес принадлежала не только Эдмону и у русских прежде всего ассоциируется с убийством А.С. Пушкина. Итого вместо одного шага, как в первом случае, нужно сделать три. Вот эти шаги знатоки и называют "ходами". Другое дело, что в приведенном примере второй и третий ходы даются достаточно легко и вопрос усложняют ненамного.

Но это - случай нетипичный. Попробуйте решить такую трехходовку одного из лучших "вопросников", бакинца Ровшана Аскерова:

"Ее нет ни в Иордании, ни в Израиле, но сей факт особых проблем там не вызывает. А вот в России XIX века ее страстно желали, хотя кое-кто и считал, что она - всего лишь невестка Александра Павловича. В 1886 году некие "культурные люди" придумали-таки ей адекватную замену. Какую?".

Я думаю, первый шаг, которому помогает большая часть информации, вы сделали без особых проблем - речь действительно идет о Конституции. А вот дальше нужно вспомнить, что "Культурные люди" - название одного из рассказов М.Е. Салтыкова-Щедрина, в котором, в свою очередь, Конституцию уравнивают с "севрюжиной с хреном". Сделать все это за минуту уже совсем непросто, а ведь три хода в вопросе - вовсе не предел!

Таким образом, сложность вопроса во многом определяется количеством ходов, которые нужно сделать при его решении. Ход - это промежуточная проблема, решение которой дает необходимую информацию для ответа на вопрос в целом.

Для задания вопросу оптимальной сложности сопоставляйте количество ходов в нем со степенью известности привлеченной информации!

Еще один совет по организации материала, используемого в вопросе. Часто бывает так, что часть информации известна хорошо, а часть - не очень. Никогда не ставьте малоизвестную информацию в ответ! Если загадочно звучит вопрос, это неплохо, но если ответ... Запомните прием, который бывалые "вопросники" называют "вывернуть вопрос наизнанку".

Название это говорит само за себя - вам предлагается посмотреть, а не зазвучит ли лучше вопрос, если в него переставить информацию из ответа, а загадать, соответственно, что-то из того, что вы хотели сообщить игрокам. Знаю по себе - такая операция помогает достаточно часто.

Когда вопрос готов, обязательно поставьте себя на место знатоков и подумайте, как бы вы сами искали ответ на него. Если вы четко представили себе путь, по которому можно выйти к ответу отлично, если же нет - подумайте. А достаточна ли информация, заложенная вами в вопрос?

Советую вам также дать готовому уже вопросу отлежаться и вернуться к нему через какой-то промежуток времени - вполне возможно, что свежий взгляд подскажет вам какую-то более изящную формулировку или даже конструкцию вопроса в целом.

Можно ли придумать "Периодическую систему вопросов "Что? Где? Когда?", то есть - иначе говоря - классифицировать способы их создания? Может, и можно, но это примерно то же самое, что свести всю мировую литературу к нескольким основным видам сюжетов. Подлинное творчество тем и ценно, что не поддается полной формализации. И все же несколько слов по этому поводу.

Попытки вычленить основные типы вопросов предпринимались неоднократно. Так, Борис Бурда считает, что их где-то 14-15, другие сводят дело к пяти-шести. Но все они идут за материалом, не пытаясь привести этот материал в какую-то систему. В связи с этим интерес представляет графическая схема, предложенная Дмитрием Жарковым (бывшим капитаном команды Новосибирска, ныне самым крупным авторитетом в области "ЧГК" в Соединенных Штатах Америки). Исходя из того, что вопрос "подразумевает привлечение информации, в нем не содержащейся, и в неявной форме намекает, из какой области знаний эта информация должна прийти", он считает, что поиски ответа состоят из двух стадий - сначала надо определить, какие же именно знания надо привлечь, а потом все привлекаемое вспомнить. Если это выразить графически, то на оси абсцисс будет "сложность определения категории привлекаемой информации", а на оси ординат - "доступность самой этой информации для рядового знатока".

И тогда все вопросы можно разделить на четыре типа:

- легко сообразить, какую информацию привлекать, и эта информация хорошо известна;

- легко сообразить, какую информацию привлекать, но она малоизвестна;

- трудно сообразить, какую информацию привлекать, но сама она известна;

- надо хорошо подумать, дабы определить, в чем соль вопроса, и информация, заложенная в нем, тоже весьма нетривиальна.

Таким образом, считает Д. Жарков, теоретически вопрос написать очень просто. "Сначала придумайте ответ и определите его позицию на графике, потом разбейте путь к этой точке на дватри шага и задайте приблизительное направление, в котором нужно идти из каждой промежуточной точки. А литературная отделка, ложные ходы, черные ящики и прочее - по вкусу.

Любопытно? Несомненно. Исчерпывающе? Отнюдь! Более того, если вы попробуете создать вопрос, руководствуясь только данной схемой, боюсь, ничего у вас получится. И не только этот, а любой другой. Для чего же я вам это рассказываю? Для ознакомления с проблемой. Кто знает, может, эту статью прочтет Менделеев от "ЧГК" и ему приснится та самая искомая многими "Периодическая система вопросов" (хотя лично я в ее существование просто не верю). Но нужно ли в теоретические дебри погружать читателей этой книги? Не думаю, поэтому и ограничусь только приведенным примером.

ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ "ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ" ВОПРОСЫ?

Для большинства читателей это, наверное, самый интересный вопрос. Спешу вас огорчить - не отличаются ничем. Но только по сути, а вот по форме подачи, тематической направленности, специфическим приемам - очень многим. И тем, кто хочет услышать свои творения на телеэкранах, знать это небесполезно.

Как вопросы попадают на передачу "Что? Где? Когда?"? По своему опыту знаю, что это жгуче интересует буквально всех. Разочарую - в этом процессе нет никаких особых секретов. На передачу действительно приходит огромное количество писем (особенно в периоды эфира). Специальные люди - не могу сказать, кто, так как они засекречены, и прежде всего от знатоков, - разбирают огромные мешки с корреспонденцией и выуживают оттуда все, что хотя бы отдаленно напоминает вопрос или просто содержит интересную информацию. Эти письма попадают к профессиональной редакторской группе, которая проверяет факты и переделывает то, что надо переделать, причем зачастую - до неузнаваемости. Уже в более-менее готовом виде вопросы предстают пред светлы очи В.Я. Ворошилова и главных редакторов. Если они проходят в принципе, начинается чисто телевизионная работа - в каком виде подать, как совместить с имеющимися сценарными ходами, в каком сочетании положить на стол.

Коль ваша цель - увидеть свой вопрос на телевизионном "Что? Где? Когда?", вы должны учесть, что это не только игра, А еще и шоу в прямом эфире. Возможность красивой подачи ценится здесь не менее, чем само содержание вопроса. Поэтому найдя какой-то нестандартный подход к вопросу, вы имеете гораздо больше шансов.

Как подбирается пакет вопросов на ту или иную телевизионную игру? Основных условий тут два.

Во-первых, игра должна держать зрителей в напряжении. Счет 6:0, равно как и 0:6 категорически неприемлем. Самые запоминающиеся поединки в интеллектуальном казино заканчивались, как правило, с результатом 6:5 (независимо от того в чью пользу), отсюда и редакторская политика. На стол кладутся вопросы, исходя из пропорции: 3-4 – наверняка берущихся, 3-4 - практически неберущихся, а остальные - "фифти-фифти". Другое дело, что угадать, как поведут себя знатоки, все равно невозможно, и "гиблые" раунды берутся на ура, а в "стопроцентных" наблюдается полное "торможение". Если происходит чрезмерный крен в одну из сторон, за дело берется ведущий.

Именно тогда и происходят душераздирающие для ничего не подозревающих зрителей "несправедливые" сцены. Но мы сейчас не об этом. Какие практические последствия имеет первое условие для авторов вопросов? Только положительные, а именно - степень трудности не является определяющим фактором при приеме ваших творений.

А вот со вторым условием дело посложней. Но именно учитывая его, вы имеете какие-то дополнительные шансы. Итак, во-вторых, игра должна быть разнообразна, повтор одних и тех же ситуаций в ней нежелателен. Поэтому в 12 игровых секторах лежат "блиц" и "суперблиц", парочка вопросов с выносом "черного ящика", парочка видеовопросов, что-нибудь с выносом предметов, "зеро" и - по возможности - нечто совершенно неожиданное (как, например, в финальной игре команды М. Смирнова зимой 1995 года, когда к столу вышел помощник ведущего с двумя татуировками на руках; вопрос-то был не ахти какой - о переводчиках древнего Карфагена, но подача предопределила его выбор).

Что это нам дает? То, что мы можем просчитать, - обыкновенный, то есть "аудиовопрос" нужно присылать совершенно "забойный", ибо здесь наиболее жесткая конкуренция. Вопросов с расчетом на "черный ящик" тоже хватает; повеселее для авторов обстоит дело с "блицем" и "суперблицем" если вы сделаете эти раунды по-настоящему сбалансированными (то есть такими, где не просто три подвопроса по одной и той же теме, а как бы один вопрос, но разложенный на три части), ваши позиции потенциального члена команды телезрителей заметно упрочатся, да и выиграть блиц-раунд гораздо проще. Еще лучше придумать вопрос с интересным использованием предметов или оригинальным видеорядом - ваши шансы станут еще больше. Ну а практически стопроцентными вы сделаете их, придумав нечто уж совершенно неожиданное. Дерзайте!

И не забывайте о самом главном - той смысловой нагрузке, которую несет вопрос. Телепередача делается, прежде всего, для зрителей, а вы в данном случае один из них. Примерьте на себя - будут ли задаваемый вопрос, его "раскрутка" и ответ интересны не только знатокам (кстати, в том, что уровень знатоков превосходит уровень рядовых телезрителей и последние не всегда успевают за первыми, есть, конечно, проблема. Но все же на "Что? Где? Когда?" это выражено не столь ярко, как на "Брейн-ринге"), узнают ли телезрители что-то новое, любопытное для себя, не заскучают ли они перед своими экранами. Помните, что хороший вопрос для "Что? Где? Когда?" должен подстегивать интеллектуальное и моральное развитие всех, кто - так или иначе - участвует в процессе его решения.

10 ПРАВИЛ, О КОТОРЫХ ДОЛЖЕН ПОМНИТЬ АВТОР ВОПРОСОВ "ЧГК"

1. Информация, на которой построен вопрос, должна быть интересной, "цепляющей" как игроков, так и зрителей.

2. Чересчур мудреная информация превращает вопрос в малопригодный для употребления.

3. Вопросы без указания источника информации в приличных местах просто не берут.

4. Несколько равнозначных ответов на один и тот же вопрос хороши для КВН, в "ЧГК" - это попросту производственный брак.

5. Вопрос, на который отвечают все команды, так же плох, как и тот, на который не отвечает ни одна.

6. Искомой сложности вопроса можно достичь увеличением (уменьшением) количества ходов в нем.

7. Вопрос - это маленькое литературное произведение, не бойтесь вкладывать в него свое мироощущение, пусть оно не всем и понравится.

8. Телевизионные вопросы отличаются, прежде всего, возможностью оригинальной подачи их на экране.

9. Отсылка одних и тех же вопросов на несколько разных фестивалей (передач) приведет лишь к тому, что на вас как на "вопроснике" поставят крест.

10. Написание вопросов подчинено общим законам диалектики - чем больше вы их напишите, тем вероятнее создадите шедевр.

1. Петр Леонидович Капица, приезжая в Московский физико-технический институт, обычно вешал пальто в гардеробе на номер 273. Однажды Капица обнаружил, что его любимый номер уже занят.

Проходивший мимо студент посоветовал ему повесить пальто на номер 459. Капица так и сделал. А почему именно этот номер оказался достойной альтернативой?

2. Это "устройство" американцы считают настолько важным и необходимым, что хранят первый его экземпляр на специальной подставке, которая в случае ядерного или другого взрыва уходит по специальной шахте на недосягаемую глубину. О каком "устройстве" идет речь?

3. По свидетельству христианских миссионеров в Африке, если негры говорили об одном из соплеменников: "он уже больше не пляшет", данная фраза означала, что в жизни этого человека произошло важное событие. Какое?

4."Максиму Горькому в Сорренто", - так обычно отвечали в 20-е годы на некий сакраментальный вопрос. А кто автор этого вопроса?

5. Современные игральные карты имеют привычный для нас вид, в частности благодаря изобретению французской королевы Екатерины Медичи, направленному на борьбу с шулерством.

Что это за изобретение?

6. Шотландец по имени Пал и несколько его сыновей в течение многих лет играли одну и ту же женскую роль. Как звали знаменитую киногероиню, роль которой они исполняли?

7. Знаменитый археолог Генрих Шлиман был человеком весьма эксцентричным. Во время крещения своего сына Шлиман совершил поступок, который лично мне представляется весьма логичным, но вызвал бешеное возмущение священника. Лишь после долгих уговоров жены Шлимана священник согласился заново освятить воду в купели. Так что же сделал Шлиман?

8. Знаменитый иллюзионист Дэвид Копперфильд в свое время прошел сквозь Великую китайскую стену и заставил исчезнуть статую Свободы. А в ближайшее время он собирается исправить ошибку, совершенную около восьми веков назад. Что же он собирается сделать?

9. Бориса Нуралиева, создателя известной программы "1С: Бухгалтерия", часто спрашивают: "Что означает это название?". Он обычно уходит от ответа, но отмечает, что у этого названия есть два преимущества, благодаря которым программа хорошо продается. Первое преимущество именно в том, что название непонятное. Это привлекает внимание потенциальных покупателей. А в чем его второе преимущество?

10. Несколько лет назад (вопрос 1997 года - Б. Л.) в Ереване возник большой спрос на произведения Брежнева, Суслова, Черненко. В магазины, где эти книги продавались по сниженным ценам, выстраивались очереди. В чем причина такой популярности произведений наших покойных вождей?

11. То, что именно это во всем цивилизованном мире сделалось главным развлечением общества, Артур Шопенгауэр считал признаком его интеллектуального банкротства. Он писал, что, не будучи в состоянии обмениваться мыслями, люди перебрасываются... Чем?

12. Писатель Феликс Кривин утверждает, что, наряду с процессом передачи государственной собственности в частные руки, на территории бывшего Советского Союза имеет место и другой процесс, представляющий собой возвращение населения при помощи специальных политических и экономических средств в дочеловеческое состояние. Как он называет этот процесс?

13. Однажды был выпущен плакат, предназначенный для рекламы обезболивающего средства.

Плакат состоял из трех рисунков. На первом была изображена женщина с перекошенным лицом, страдающая от боли. На втором - женщина, принимающая лекарство. На третьем - та же женщина, счастливая и довольная. В Европе этот плакат способствовал увеличению спроса на это лекарство. А вот в Саудовской Аравии эта рекламная кампания потерпела полное фиаско. Почему?

14. Закончите двустишие некоего Л. Турчинского: "О том, что наша жизнь - игра, Всех лучше знают...".

15. О французе Луи Реарде, который работал инженером в автомобильной компании "Рено", говорят, что он подарил мужчинам радость. Изделие, запатентованное им в 1946 г., произвело эффект разорвавшейся бомбы и было немедленно запрещено. Впервые оно появилось на экране лишь спустя десять лет в фильме с участием Брижит Бардо. Что же это?

16. Французские ученые установили, что мужчина в среднем за свою жизнь съедает 5 кг этого продукта. Хотя сам продукт малосъедобен, процесс его поедания полезен для здоровья. Как называется этот продукт?

17. Несколько лет назад Римская католическая церковь впервые за последние четыре столетия пересмотрела список грехов. Один из добавленных в этот список грехов - это уклонение от уплаты налогов, а другой, по мнению Остапа Бендера, отягощал совесть отца Федора. Что это за грех?

18. Этот мост в городе Сараево многие годы носил имя человека, считавшегося национальным героем Югославии. Лишь недавно мост переименован в Латинский, и на нем повешена табличка с надписью на нескольких языках: "Да пребудет мир на земле". Чье же имя он носил?

19. Карл Брюллов закончил знаменитую картину "Последний день Помпеи". Она произвела фурор сначала в Италии, где и была написана, а потом во Франции. Ее слава достигла России гораздо раньше самой картины. Сегодня "Последний день Помпеи" находится в Государственном Русском музее, а вот первая из ее многочисленных копий - в музее Пушкина на Старом Арбате. В чем уникальность этой копии?

20. Москва и Петербург конкурировали всегда, хотя порой и неясно, кто в итоге оказывался в выигрыше - победитель или побежденный. Как вы думаете, в каком году Питер на один день сумел опередить Москву?

1. П.Л. Капица - выдающийся физик, отсюда и надо плясать (да и МФТИ упомянут, хотя последнее, может быть, просто приятно автору вопроса, для которого сей ВУЗ - alma-mater). Что такое число 273 в физике? И чем оно связано с числом 459? Те, кто знает физику, уже, наверное, сложили предложенный пасьянс. Остальным придется напрячь свои "гуманитарные" извилины, припоминая, что -273 градуса - это вроде бы абсолютный ноль по Цельсию. А температурная шкала-то не одна...

2. В письменном виде игра слов, которую при устном изложении еще надо поймать, просто очевидна. "Устройство" - это явно не то, что мы понимаем под этим словом обычно. С другой стороны, речь идет о какой-то государственно важной для США вещи. Герб, флаг, гимн? Но их "устройством" не назовешь точно. Стоп, в вопросе же есть слова "первый экземпляр", значит, речь идет о чем-то, что можно размножить, причем, скорее всего, в печатном виде. Итак, какой-то документ, имеющий для страны государственную важность и подпадающий, по сути, под слово "устройство". Что бы это могло быть?

3. Если "негр больше не пляшет", может, он просто умер, и в этом разгадка? Нет, в вопросе сказано, что событие произошло "в жизни этого человека", стало быть, первая версия отпадает. Какое событие может быть "важным в жизни"? Свадьба, рождение ребенка, развод? Можно, конечно, к любому из них "притянуть за уши" окончание плясок, но все это неубедительно. Где же искать ниточку? Да вот же она: "По свидетельству христианских миссионеров..."! Если сопоставить их шкалу ценностей и их задачи с тем фактом, что негры "пляшут" при исполнении обрядов, связанных со своими верованиями, то вот он и ответ.

4. Раз вопрос сакраментальный, значит, он известен всем - из серии "Что делать?", "Кто виноват?" и т. д. Правда, у этого вопроса имеется конкретный автор, скорее всего, писатель или, может быть, политик. Теперь проанализируем ответ. Судя по его построению, вопрос начинается со слова "Кому?". Ответ явно ироничный, в нем должен быть какой-то парадокс. Почему подчеркивается, что в Сорренто? Может, именно потому, что вопрос чисто российский, а Горький как раз жил вне России? И жил, надо сказать, хорошо... Ну, конечно же!

5. Речь идет о внешнем виде карт - это очевидно. Что такое могла внести Екатерина Медичи, чего не было раньше? Новые изображения, основанные на чьих-то портретах? Но это не принципиально для шулеров. А что вообще для них принципиально? Наверное, внешняя сторона карт. Но на внешней стороне ничего, кроме рубашки, нет. Что же тогда добавила французская королева?

6. Что мы знаем о шотландском кинематографе? Практически ничего, так как вряд ли отделяем его четко от английского. Но что это за сериал, в котором много лет женщину играли мужчины и который известен достаточно хорошо? Что-то и это не припоминается. О чем же нас спрашивают?

Где-то надо искать "изюминку", иначе вопроса не было бы. Так, а почему нам называют только имя актера? В свете вышесказанного фамилия этого шотландца нам вряд ли бы помогла. Значит, ее не скрывают, ее просто нет! Но тогда актер, о котором идет речь, - не человек. Это животное, что делает понятным суть вопроса - самок собак или кошек не отличишь от самцов, а представители одной породы, тем более "родственники", весьма похожи. Итак, что за известный сериал о животном?

7. Понятно, что Шлиман как-то "осквернил" воду, если ее пришлось освящать заново. Причем действие это вполне логично, если исходить из обычной жизненной логики, оно не сделано просто так, оно имеет прагматичное обоснование. Может, Шлиман волновался в связи с тем, что в воду должны были опустить его ребенка? И что, он что-то добавил в воду? Вряд ли. А какие качества воды его вообще могли волновать? Наверное, прежде всего температура. Вот, вот, именно температура!

8. Не будем обсуждать подлинность изложенных событий, будем отвечать на вопрос. Речь идет о фокусах с известнейшими сооружениями, стало быть, и ошибка была допущена в каком-то архитектурном проекте. Причем проекте, реализованном где-то в конце XII века. Что тогда было построено выдающегося, да еще и с дефектом, всем известным? Да это же...

9. Для знающих компьютер досконально вопрос, может быть, банальный. Нам же придется разобраться, в чем именно особенность этого названия. Искать какой-то смысл в предложенном сочетании, очевидно, бессмысленно. Значит, суть не в содержании, суть в форме. А в ней наиболее бросается в глаза это самое"1С". Может быть, все дело в том, что в названии первой стоит цифра, да еще и единица. В чем это дает преимущество? Стоп, а как выглядит каталог программ в компьютере? Не здесь ли разгадка?

10. Популярность коммунистических вождей в Армении в 90-е годы?! Абсурд! Видимо, популярны были книги по сниженным ценам, независимо от авторов. Как еще можно применять книги, если не для чтения? Армения того времени - это перебои с электроэнергией, газом, отоплением. В общем, нетрудно догадаться, куда пошли эпохальные достижения советской социалистической мысли.

11. Чем вообще можно переброситься? Остротами? Но это - отнюдь не главное развлечение общества, да и хорошая острота - тоже мысль, еще и какая. Сплетнями? Некрасиво, да и не ложится.

Остаются только... Да-да, именно они, притягивающие к себе как магнит миллионы и миллионы...

12. Процесс передачи гос. собственности в частные руки - это приватизация. Сообщили нам о ней явно не просто так - термин наверняка важен для ответа, его нужно "покрутить". В таких случаях второе слово является минимально видоизмененным первым. Так, а что такое дочеловеческое состояние? Это обезьяны, неандертальцы, австралопитеки там всякие. Одним словом - приматы. Но вот же и ответ!

13. Суть рекламы не поменялась, поменялось ее восприятие. Чем восприятие арабов отличается от европейского? Может, у них запрещены подобные лекарства? Ерунда, тогда бы эту рекламу не применяли вообще. Дело в тексте? Но о нем в вопросе нет и речи. Погодите, а ведь текст у них читается справа налево! Ну и что это дает, ведь текста-то нет?! И все-таки, не спешите отбрасывать припомнившуюся информацию, может быть, она вас на что-то натолкнет.

14. Явно любимая автором тема. Но это - к слову. Вопросы, в которых необходимо завершить стихотворения, с одной стороны, значительно сужают фронт поиска, ибо задана не только тема, задана, как правило, еще и рифма. С другой стороны, они требуют максимально точного, обычно дословного ответа. Итак, люди, чье определение рифмуется и перекликается со словом "игра".

Попробуйте поискать, учитывая, что в вопросе должен быть какой-то "прикол"...

15. Этот вопрос можно решить несколькими путями. Проще всего вычислить, что используемое женщинами так радует мужчин. И радует именно мужской взор, ибо - иначе - причем здесь кинофильм? Видимо, речь идет о том, что женщины на себя надевают, или, точнее, не надевают.

Ведь чем меньше одежды... А можно обратить внимание на изящно вставленный в ткань вопроса оборот "эффект разорвавшейся бомбы" и сопоставить его с 1946 годом, с одной стороны, и с женщинами, с другой...

16. Почему поедают загадочный продукт только мужчины? Ведь пищи "только для мужчин", как, впрочем, и "только для женщин", нет. Значит, продукт не пищевой? А что еще можно есть, да к тому же в ходе "полезного для здоровья" процесса? Получается, кстати, что пресловутое поедание, то есть попадание продукта в пищевод, - явление для самого процесса побочное. Но почему же все-таки речь идет именно о мужчинах? Или женщины никогда не участвуют в "этом" или участвуют, но как бы с другой стороны. А может, они и являются "поставщиками" продукта?

17. Понятно, что добавленный грех является не менее современным, нежели неуплата налогов. В чем там сын турецко-подданного обвинял алчного служителя культа? В краже стульев или колбасы? Но это старо как мир. А больше вроде и ни в чем. Хотя... Главное столкновение у них было в меблированных комнатах "Сорбонна", а там, помнится, козырной фразой Остапа было сакраментальное: "Почем опиум для народа?". Разве это не обвинение в грехе?

18. Чем известно Сараево? Кровавыми событиями 90-х? Это явно не то. Олимпиадой 1984? Тоже не подходит. Остается I Мировая война. Ведь именно в Сараево она фактически началась. Да и табличка на мосту, что называется, "в тему". Итак, именно здесь убили бедного эрцгерцога. А сделал это...

19. Чем может быть уникальна копия? Тем, что написана самим автором? Это бывает сплошь и рядом. Тем, что превосходит оригинал? Этого не может быть по определению! Чем же тогда?

Перечитаем вопрос внимательно. Зачем нам так старательно подчеркивают, что слава опередила картину, написанную за границей и там же долго путешествовавшую? Не здесь ли ключик? Ведь подлинник так долго "бродил", а желание ВИДЕТЬ все нарастало...

20. Вопрос построен так, что вывод о том, что "победа" в данном конкретном случае ничего хорошего Питеру не принесла, напрашивается. Что же это за случай? Очень смущает разница всего в один день. Видимо, речь идет о реакции на какое-то конкретное событие, имевшее судьбоносные, как модно сейчас говорить, последствия. Таковыми для города могут быть: изменение статуса, переименование, переход в другое государство... Стоп, да ответ-то уже есть!

1. -273 - абсолютный ноль по Цельсию, а -459 - по Фаренгейту (Капица же, как известно, занимался физикой низких температур).

2. Конституция США (" конституция " в переводе и есть "устройство).

3. Означенный негр принял христианство.

4. Вопрос "Кому на Руси жить хорошо?" первым задал Н. А. Некрасов.

5."Рубашка" (узор на обратной стороне карт).

7. Вынул из кармана градусник и сунул его в освященную воду.

8. Выпрямить Пизанскую башню.

9. Во всех каталогах данное название стоит первым.

10. Книги шли на растопку.

11. Картами (автор вопроса, кстати, с мнением Шопенгауэра категорически не согласен).

12."Приматизация".

13. Рисунки в Саудовской Аравии рассматривают так же, как читают тексты - справа налево.

14."...шулера".

15. Купальник "бикини".

15. Губная помада.

16. Распространение наркотиков.

17. Г. Принципа, который и отправил эрцгерцога в мир иной.

19. Копия была выполнена до того, как прибыл оригинал, то есть только по словесному описанию картины.

20. В 1924 (после смерти В. Ленина Петроград успел подать заявку на день раньше Москвы и получить имя вождя революции).

Моя беда: никак не могу ни от кого услышать вопросы, на которые у меня есть ответы.

"Что? Где? Когда?", как и "Брейн-ринг", - игра, безусловно, командная. Все изыски В.Я.

Ворошилова на телеэкране, связанные с личным членством в клубе и случайным набором игроков за столом, совершенно сей факт не отрицают, а, наоборот, на мой взгляд, подчеркивают. Команда обязательно должна быть создана в процессе игры, без этого даже самые яркие "звезды" обречены на поражение. Другое дело, что проблемы знатоков при этом многократно возрастают, но это-то и нужно режиссеру телевизионного шоу.

Вас пока никто в подобные жесткие рамки не ставит - подбирайте себе команду добровольно и осознанно. Создавайте ее сами! Единственный совет - не изобретайте велосипед, пользуйтесь тем, что предыдущим поколениям знатоков давалось потом и кровью. Учитесь на чужих ошибках!

И первое, что нужно сделать, приступая к созданию своей команды, - понять, какую цель вы ее созданием преследуете.

КАК ВАЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ В ПРИОРИТЕТАХ

Казалось бы, в чем здесь вопрос? Естественно, вы хотите получать от игры удовольствие и как можно больше при этом выигрывать. Но вот тут-то и кроется главное противоречие - оказывается, эти два процесса (получение кайфа и достижение результата) имеют подлое свойство не совпадать.

С приятными, милыми сердцу людьми вы можете проваливать один турнир за другим, а с теми, кого и видеть не хотите, - одерживать просто эпохальные победы. Поэтому нужно определиться сразу, что для вас важнее - спортивные достижения или радость человеческого общения. Определиться и не "доставать" потом друг друга на предмет очередного поражения или, наоборот, несовпадающих жизненных позиций.

Конечно, бывают и такие идеальные случаи, когда процесс и результат совпадают. Но чем выше вы будете подниматься, тем сложнее это будет происходить. Крупных побед добиваются игроки незаурядные, а они редко бывают без каких-то своих странностей. Кроме того, крупные победы - это слава, а процесс ее дележки ссорил и самых закадычных друзей. И все же, и все же... На примере своей собственной брейн-ринговской команды – команды "Стирол" - могу сказать, что совместить полезное с приятным все-таки можно. Другое дело, что и состав у нас сложился не сразу, и притирались мы друг к другу постепенно, но это уже, как говорится, подробности. Главное прекрасные отношения и за игровым столом, и за его пределами. Хотя - если предельно откровенно здесь большую роль сыграл тот фактор, что живем мы в разных городах и собираемся вместе только на крупных турнирах. Получится ли так и у вас? Дай, как говорится, бог, но учитывая многочисленный опыт самых известных команд, посоветую все же: о приоритетах договоритесь "на берегу". Иначе потом можете просто стать врагами.

КОМПЛЕКТОВАНИЕ КОМАНДЫ. КОМАНДНЫЕ РОЛИ