МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Новокузнецкий институт (филиал)

Факультет экономический

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

ГСЭ.В2 Логика

для специальности

080502.65 Экономика управления на предприятии (городское хозяйство)

Новокузнецк 2013 Сведения о разработке и утверждении рабочей программы дисциплины Рабочая программа дисциплины ГСЭ.В2 Логика вариативного компонента цикла ГСЭ составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования второго поколения для специальности 080502.65 Экономика управления на предприятии (городское хозяйство).

Авторы: к.ф.н., доцент Л.А. Пашина Рецензент: к.ф.н., доцент ВАК, доцент кафедры философии СибГИУ И.Г. Верхотурова Рабочая программа учебной дисциплины обсуждена на заседании кафедры философии «31» января 2013 г. Протокол № Зав. кафедрой _ _ Н.А. Иванова Рабочая программа одобрена методической комиссией гуманитарного факультета «28» февраля 2013 г. Протокол № Председатель методической комиссии А. М. Перфильева Пояснительная записка Уровень логической культуры человека характеризуется совокупностью логических средств (логических приемов, способов рассуждения), которыми он владеет. Логическая культура формируется в ходе общения, учебы в школе и вузе, в процессе чтения литературы.

Изучение логики, как показывают научные исследования, является наиболее продуктивным способом формирования и повышения логической культуры мышления. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и заканчивая любой профессиональной деятельностью. Знание логики является неотъемлемой частью гуманитарного образования.

Цель изучения дисциплины «Логика» состоит в том, чтобы помочь студентам овладеть основами логического анализа рассуждений, содействовать развитию их способностей к последовательному, корректному представлению своих мыслей и обоснованию высказываемых ими идей.

Задачами дисциплины являются изучение классического наследия традиционной логики; ознакомление с элементами современной символической логики; выработка умения практического применения логики, поэтому значительное место отводится выполнению упражнений и решению задач.

В структуре изучаемой дисциплины выделяют следующие основные темы:

1. Предмет логики, ее значение и история. Логика и язык 2. Понятие как форма мышления.

3. Логические операции с понятиями и с классами 4. Суждение как форма мышления и его логическая структура 5. Сложное суждение и его виды 6. Модальная логика 7. Основные законы формальной логики 8. Умозаключение как форма мышления. Непосредственные дедуктивные умозаключения 9. Умозаключение как форма мышления. Опосредованные дедуктивные умозаключения 10. Недемонстративные умозаключения 11. Логика вопросов и ответов 12. Логические основы теории аргументации Программой предусмотрено чтение лекций и проведение семинарских занятий.

В ходе изучения дисциплины студенты выполняют следующие виды самостоятельной работы:

1. Выполнение упражнений по предыдущей теме с использованием сборников задач и упражнений по логике, а также задач и упражнений из учебников по логике;

2. Теоретическая подготовка к занятиям по новой теме.

Требования к уровню освоения содержания курса По окончании обучения по дисциплине Логика студент должен уметь:

1. С помощью логических форм анализировать структуру высказываний, умозаключений.

2. Осознано выбирать способ определения понятий.

3. Осуществлять перевод с естественного языка на символический, что облегчает видение логической структуры языка.

4. Определять способ и структуру доказательств и опровержений.

5. Отличать корректные вопросы от некорректных.

6. Различать различные формы обсуждения и определять их эффективность.

7. Решать логические задачи и выполнять упражнения по заданным темам.

Учебно-тематический план для студентов дневного отделения специальности «Государственное и муниципальное Итоговая форма контроля – зачет

2. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Тема 1. Предмет логики, ее значение и история. Логика и язык Процесс познания. Чувственное познание и абстрактное мышление. Особенности абстрактного мышления. Роль языка в познании.

Понятие логической формы. Конкретное содержание и логическая структура мысли.

Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Понятие логического закона. Закон как логически необходимая связь между мыслями. Формы правильных рассуждений и их детерминированность законами логики. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Возникновение логики как науки. Основные этапы развития логики. Современный этап развития логики. Значение логики для науки и техники. Роль логики в повышении культуры мышления.

Язык как знаковая информационная система. Функции языка. Языки естественные и искусственные. Логический анализ языка как средство выявления его законов. Понятие знака. Предметное и смысловое значение языковых выражений. Логические термины:

логические связки, кванторы. Понятие об искусственном языке науки логики. Употребление переменных в логике: предметные, предикатные, пропозициональные. Понятие истинностной функции. Понятие о языке логики высказываний. Роль искусственных языков для выявления структуры мысли. Логика и язык права.

Тема 2. Понятие как форма мышления Понятие как форма мышления. Выражение понятий в языке. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.

Роль понятий в познании.

Признаки предметов и их виды. Признаки существенные и несущественные, отличительные и неотличительные. Свойства и отношения как признаки. Объем понятия.

Классы. Подклассы. Элементы класса. Отношение принадлежности элемента к классу и включение класса в класс. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Виды понятий. Общие и единичные понятия. Конкретные и абстрактные, относительные и безотносительные, собирательные и несобирательные, пустые и непустые понятия. Понятия различных уровней абстракции. Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости:

равнозначность, перекрещивание, подчинение (отношение рода и вида). Типы несовместимости: соподчинение, противоположность, противоречие. Круговые схемы Эйлера для выражения отношений между понятиями. Операции с классами (объемами понятий): пересечение, объединение, разность классов, дополнение.

Тема 3. Логические операции с понятиями и с классами Обобщение ограничение понятий. Роль операции обобщения в формировании научных понятий. Операция ограничения и конкретизация научных знаний. Деление понятий. Виды деления: по видоизменению признака, дихотомическое деление. Правила и возможные ошибки в делении. Классификация и ее виды. Классификация по существенным признакам (естественная). Классификация по несущественным признакам (вспомогательная).

Значение деления и классификации в науке и практике. Определение понятий. Номинальные и реальные определения. Явные и неявные определения. Явное определение – определение через род и видовое отличие. Генетическое и операциональное определения как его разновидности. Правила явного определения. Ошибки, возможные в определении. Неявные определения: контекстуальные, индуктивные, через аксиомы. Приемы, сходные с определением: описание, характеристика, разъяснение посредством примера и др. Значение определений в науке и практическом рассуждении. Связь определений (дефиниций) с формированием и развитием понятий. Научная терминология.

Тема 4. Суждение как форма мышления и его логическая структура Общая характеристика суждения. Суждение и предложение. Повествовательное, побудительное и вопросительное предложения и их логический смысл. Простые и сложные суждения. Состав простого суждения. Виды простых суждений: атрибутивные, суждения с отношениями, суждения существования. Суждения с простыми и сложными субъектами и предикатами. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).

Выделяющие и исключающие суждения. Распределенность терминов в суждениях. Круговые схемы отношений между терминами в категорических суждениях.

Тема 5. Сложное суждение и его виды Cложное суждение и его виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение). Строгая и нестрогая дизъюнкция. Понятие необходимого и достаточного условий. Отношение между суждениями по истинности: эквивалентность. Логическое подчинение, частичное совпадение (субконтрарность). Отношение несовместимости: противоречие (контрадикторность), противоположность (контрарность). «Логический квадрат». Правила образования противоречащих (отрицающих) суждений.

Тема 6. Модальная логика Деление суждений по модальности. Логическая и фактическая (онтологическая) модальности. Основные категории алетической модальности: необходимость, возможность, случайность. Суждения о нормах. Понятие о логике норм.

Тема 7. Основные законы формальной логики Основные черты правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость, доказательность. Значение основных законов (принципов) логики для правильного мышления. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Методологическая функция основных законов классической логики.

Тема 8. Умозаключение как форма мышления. Непосредственные дедуктивные умозаключения Правила преобразования суждений на основе отношения эквивалентности. Понятие о систематическом построении логики высказываний. Выводы, основанные на субъектнопредикатной структуре суждений. Типичные в практике рассуждений выводы: выводы из категорических суждений, выводы из суждений с отношениями. Выводы из категорических суждений.

Понятие дедуктивного умозаключения. Необходимый характер логического следования в дедуктивных умозаключениях. Различные формы дедуктивных умозаключений и понятие правил вывода. Типы дедуктивных выводов: выводы, основанные на логических связях между суждениями (выводы логики высказываний); выводы, зависящие от субъектнопредикатной структуры суждений.

Тема 9. Умозаключение как форма мышления. Опосредованные дедуктивные умозаключения Выводы посредством преобразования суждений (непосредственные умозаключения):

превращение, обращение, противопоставление предикату и субъекту. Выводы по «логическому квадрату». Категорический силлогизм. Состав силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма. Правильные модусы. Общие правила силлогизма. Специальные правила фигур.

Отбор правильных модусов с помощью круговых схем. Сокращенный силлогизм (энтимема);

восстановление силлогизма из энтимемы. Понятие о сложных (полисиллогизм) и сложносокращенных (сориты и эпихейрема) силлогизмах.

Выводы логики высказываний. Типичные в практике рассуждений формы умозаключений и соответствующие им правила выводов логики высказываний. Прямые и непрямые (косвенные) выводы. Прямые выводы: чисто условные умозаключения. Условнокатегорические умозаключения: утверждающий модус (modus ponens), отрицающий модус (modus tollens). Разделительно-категорические умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения: конструктивная и деструктивная дилеммы. Непрямые (косвенные) выводы:

рассуждение по правилу введения импликации. Сведение к «абсурду». Рассуждение «от противного» (противоречащего).

Тема 10. Недемонстративные умозаключения Индуктивные умозаключения. Понятие индуктивного умозаключения. Связь индукции с опытными обобщениями. Виды индуктивных умозаключений: полная и неполная индукция. Полная индукция: структура умозаключения. Понятие о математической индукции. Неполная индукция: популярная и научная индукция. Популярная индукция:

перечислительный (энумеративный) характер популярной индукции. Проблематичность индуктивных обобщений.

Понятие вероятности. Вероятностная оценка степени обоснованности индуктивных обобщений. Условия, повышающие степени обоснованности индуктивных обобщений.

Условие, повышающее степень вероятности выводов популярной индукции.

Научная индукция: принципы отбора и исключения (элиминации), ограничивающие возможность случайных обобщений.

Индуктивные методы установления причинных связей. Свойства причинной зависимости – основа индуктивных методов обобщения.

Метод сходства. Метод различия. Объединенный метод сходства и различия. Метод сопутствующих изменений. Метод остатков.

Понятие о многофакторных индуктивных обобщениях.

Умозаключения по аналогии. Аналогия как умозаключение и его структура. Виды умозаключений по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений. Нестрогая и строгая аналогия. Условия, повышающие степень вероятности заключений в выводах нестрогой аналогии. Достоверность заключений в выводах строгой аналогии. Роль выводов по аналогии в познании. Аналогия – логическая основа метода моделирования в науке и технике.

Тема 11. Логика вопросов и ответов Культура аргументации в логике вопросов и ответов. Сущность и логическая структура вопроса. Виды вопросов и правила постановки. Ответ: сущность, виды и правила выражения.

Формы развития знания: проблема, гипотеза, теория, судебно-следственная версия.

Эмпирическая, теоретическая и контекстуальная аргументации. Приемы и методы эмпирической аргументации. Концепции и теории. Виды теорий. Сущность и логическая структура гипотезы. Судебно-следственная версия как вариант гипотезы. Выдвижение, развитие, проверка и логическое подтверждение(опровержение) гипотезы (версии).

Тема 12. Логические основы теории аргументации.

Аргументация и процесс формирования убеждений. Социальные, психологические, лингвистические и логические факторы убеждающего воздействия. Доказательное рассуждение – логическая основа формирования научных убеждений.

Понятие доказательства. Структура доказательства: тезис. Аргументы, демонстрация.

Виды доказательства: прямое, непрямое (косвенное) доказательство. Разновидности косвенного доказательства: от противного (апагогическое), разделительное доказательство (методом исключения).

Понятие опровержения. Способы опровержения: опровержение тезиса (прямое и косвенное), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации. Логические требования к научной критике.

Правила доказательного рассуждения. Правила по отношению к тезису и антитезису.

Логические ошибки в отношении тезиса и антитезиса: полная или частичная подмена.

Правила в отношении аргументов. Ошибки в отношении аргументов: ложное основание, предвосхищение основания, недостаточные основания, аргумент к личности и т.д.

Правила демонстрации. Использование дедукции, индукции и аналогии в процессе аргументации. Ошибки в демонстрации – нарушение правил умозаключений.

Логические ошибки: паралогизмы и софизмы. Понятие о логических парадоксах.

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии.

Содержание семинарских занятий и методические рекомендации к их подготовке Семинар 1 (1). Структура понятия. Отношения между понятиями 1. Логическая характеристика понятий по объему и содержанию.

2. Отношения между понятиями.

1. Формирование знаний о структуре и видах понятий, о видах отношений между 2. Овладение умением анализировать признаки понятия; различать виды понятия с точки зрения содержания и объема;

3. Овладение навыками символического изображения отношений между понятиями при помощи кругов Эйлера.

1. Необходимо подготовить теоретический материал, используя конспект лекции, а также учебники по логике (выбрав в списке литературы к теме). Затем закрепить полученное знание, ответив на контрольные вопросы по теме (даны ниже).

2. Задачи по теме «Отношения между понятиями» необходимо прорешать, а результаты записать в тетрадь.

по теме «Структура понятия. Отношения между понятиями»

1. Что такое понятие и как оно выражается в языке?

2. Каждое ли слово или словосочетание является понятием?

3. Определите «понятие» как форму мышления.

4. Проанализируйте структуру понятия (Чем существенные признаки отличаются от несущественных? Что подразумевается под объемом и содержанием понятия?).

5. Охарактеризуйте основные способы формирования понятий.

6. Как проявляется действие закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия?

7. Что такое класс, подкласс, элемент класса?

8. На какие виды делятся понятия по объему? Приведите примеры.

9. На какие виды делятся понятия по характеру входящих элементов?

10. Перечислите виды понятий по содержанию.

11. Дайте классификацию понятий по объему и по содержанию (сравнимые / несравнимые, совместимые / несовместимые (необходимо знать дефиниции и символическое изображение на кругах Эйлера)). Приведите примеры.

12. Чем несравнимые понятия отличаются от несовместимых?

13. Каковы критерии отличия отношений рода и вида от отношений части и целого?

14. Какова роль понятий в познании?

Задачи по теме «Структура понятия. Отношения между понятиями»

1. Дайте характеристику признаков, включенных в содержание следующих понятий (выделите существенные или несущественные признаки).

1. Кража – тайное похищение предметов, совершаемое ночью.

2. Слово – единица языка, служит для наименования предметов, процессов и свойств, больно ранит.

3. Студент – читает книги, участвует в проектных работах, учится в вузе, не работает, молодой человек, овладевает знаниями и умениями по какой-то специальности.

4. Карандаш – круглый, красный, длиной 20 см, оставляет след на бумаге, имеет грифельный стержень, затачивается перочинным ножом, след не вырубишь топором.

2. Установите объем и содержание следующих понятий.

Например. Объем понятия «остров» - это все существующие острова. Содержание понятия «остров»: Остров – это часть суши, со всех сторон окруженная водой (если необходимо, определение посмотрите в толковом словаре).

1. Город Кемеровской области 3. Автор романа «Жизнь взаймы»

3. Назовите понятия, обладающие наибольшим объемом и понятия, обладающее наибольшим содержанием в каждой из приведенных ниже групп.

Например. Паспорт, удостоверение личности, документ. Среди приведенных большим объемом обладает понятие документ, поскольку оно является родовым по отношению к понятиям «паспорт» и «удостоверение личности».

1. Адвокат, прокурор, юрист.

2. Имя собственное, имя существительное, одушевленное имя существительное.

3. Студент педагогического вуза, студент педагогического университета, слушатель специального учебного заведения, учащийся.

4. Рабочий, слесарь, каменщик, трудящийся.

4. Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям (определите вид понятий по объему и содержанию).

Например. Газета (по объему: простое, общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, несобирательное, положительное, абсолютное).

5. Приведите два предложения, в одном из которых данные понятия использовались бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле.

6. Являются ли следующие понятия сравнимыми?

2. Столица, российский город 5. Правоохранительные органы, суд.

3. Суд, судебный пристав 6. «Санта-Барбара», российский сериал.

7. Являются ли совместимыми следующие понятия. Если – да, то укажите тип совместимости.

1. Эверест, Джамалунгма. 6. Одноэтажное здание, пятиэтажное здание.

8. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их в виде кругов Эйлера:

1. Дерево, двухметровое растение, ель, лес, ельник, пень.

2. Автомобиль, автомобиль «Honda», автомобиль белого цвета, собственность гражданина России.

3. Студент, студент НФИ КемГУ, студент-юрист, военнообязанный, первокурсник.

Прибор, электрический прибор, чайник, утюг, утюг «Brawn», вилка.

Предприниматель; депутат; отец; спортсмен; легкоатлет.

2. Операция деление понятий Логическая структура деления. Виды деления, правила и ошибки. Классификация и ее виды 3. Операция определения понятий. Логическая структура определения. Виды, 4. Операции над классами: объединение (сложение), пересечение (умножение), вычитание, образование дополнения. Языковая интерпретация операций.

1. Необходимо подготовить теоретический материал, используя конспект лекции, а также учебник по логике (выбрав любой из перечисленных в списке литературы к теме). Затем закрепить полученное знание, ответив на контрольные задания по теме (даны ниже).

2. Для полноценной подготовки темы и закрепления пройденного материала необходимо прорешать задачи по темам «Операции с понятиями» (см. ниже), результаты записать в тетрадь.

Задачи необходимо взять с собой на семинар.

1. Что такое операции с понятиями? Перечислите их основные виды.

2. Что такое определение как логическая операция? В чем разница между дефиницией и определением? Что входит в логическую структуру данной операции?

3. Перечислите виды определений.

4. Какие именно признаки называются «ближайшим родом» и «видовым отличием»?

5. Охарактеризуйте приемы, сходные с определением. В чем их основное отличие от определения?

6. Приведите правила и основные ошибки явного определения (со своими примерами).

7. Деление понятия как логическая операция. Что входит в логическую структуру данной 8. Виды деления.

9. Логическая операция деления понятия и ее отличие от мысленного расчленения предмета.

10. Требования, которые предъявляются к данной операции и ошибки, которые могут возникнуть при нарушении соответствующих правил. Приведите примеры на каждое правило.

11. Чем типология и классификация отличаются от простого деления?

12. Виды классификаций, их отличия и сферы применения.

1. Последовательно ограничьте каждое понятие до единичного, а затем обобщите до категории.

1. Животное. 2. Книга. 3. Любовь. 4. Понятие.

2. В следующих определениях выделите определяемое понятие, ближайшее родовое понятие и видовой отличительный признак. Превратите эти реальные определения в номинальные.

1. Имя существительное – это часть речи, которая обозначает предметы и отвечает на вопрос «кто?», «что?».

2. Космогония – это отрасль науки, изучающая происхождение и развитие космических тел и их систем.

3. Анемометр – это прибор для измерения силы ветра.

3. Проанализируйте способ введения нового понятия.

Например. Ближайшие родственники – это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки и супруги (перечисление компонентов).

Элементарная частица – это, например, электрон (пример).

Максимальная скорость автомобиля «Жигули ВАЗ-2109» такая же, как и автомобиля «Москвичхарактеристика и сравнение).

1. Материя – объективная реальность, данная нам в ощущениях.

2. Представьте себе непроходимый экваториальный лес. Огромные деревья стоят как древние крепости; воздушные мосты из лиан, похожие на толстый кабель, соединяют верхушки деревьев на головокружительной высоте. Здесь растут огромные яркие грибы, цветы с резким запахом.

3. Гипофиз расположен в углублении кости, похожей на турецкое седло.

4. Здоровье – состояние полного физического, психического и социального благополучия.

5. Выражение «бить баклуши» в русском языке означает «ничего не делать».

6. Природные компоненты – это горные породы и рельеф их поверхности, вода, воздух, растительность, животный мир и почва.

4. Установите, является ли определение корректным, если - нет, укажите, какие правила нарушены (повторите правила определения):

1. Барометр – метеорологический измерительный прибор.

2. Домохозяйка - это не профессия.

3. Историк – человек, изучающий историю.

4. Ртуть – единственный жидкий при обыкновенной температуре металл.

5. Олигоцен – третья эпоха палеогена.

6. Вычитание - операция, обратная сложению.

5. Попробуйте дать определение данным понятиям через ближайший род и видовое отличие (см. внимательно толковые словари русского языка):

1. Университет. 2. Институт. 3. Луна. 4. Лед.

6. Соблюдены ли правила деления в примерах, если - нет, то какое правило нарушено?

Определите вид деления.

Например. Углеводороды – предельные и непредельные (дихотомическое деление, правильное).

Картины – пейзажные и исторические (деление по видоизменению признака; неполное деление по разным основаниям).

1. По силе зрения люди делятся на близоруких и дальнозорких.

2. Животные делятся на хищников, травоядных, всеядных и млекопитающих.

3. Специальные профилактические прививки детям надо делать как в младенческом, так и в дошкольном возрасте.

4. Леса делятся на лиственные и хвойные.

5. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.

6. Видами искусства являются художественная литература, музыка, скульптура, архитектура и портретная живопись.

7. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия или расчленение предмета на части (мереологическое деление).

1. Год делится на зиму, весну, лето и осень.

2. Формы обучения в вузе делятся на дневную, вечернюю и заочную.

3. Производство может быть рентабельным или нерентабельным.

4. В книге можно выделить введение, заключение, основную часть и список литературы.

5. Транспорт делится на сухопутный, водный и воздушный.

6. МГУ делится на ректорат, 16 факультетов, 12 институтов и хозяйственную службу.

8. Постройте классификацию из перечисленных понятий.

1. Католичество, махаяна, христианство, ислам, хинаяна, протестантство, мировая религия, суннизм, православие, шиизм, буддизм.

1. Назовите понятие, которое соответствует следующим операциям с классами: сумме, вычитанию, пересечению.

1. Река Волга и самая большая река в Европе.

2. Чертеж и графическая работа.

3. Бедный человек и богатый человек.

4. Капиталистический путь развития и некапиталистический путь развития.

5. Шарф и варежки.

6. Музыкальное произведение и поэтическое произведение.

1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.

2. Структура и виды простого суждения.

3. Логические отношения между суждениями по истинности.

1. Формирование знаний о сущности суждения и способах его выражения в речи; о структуре суждения; о видах простых суждений, об отношениях между суждениями.

2. Овладение умениями анализировать структуру суждения и определять распределенность терминов; различать виды сложных суждений; различать отношения между суждениями;

пользоваться правилами истинности и ложности в отношениях между суждениями по «логическому квадрату».

В данной теме важно определить суждение как форму мышления, прежде всего с точки зрения его истинности или ложности. Смыслом суждения является его истинность или ложность.

Необходимо выяснить, что общего и в чем различия между суждением и предложением. Как правило, суждение выражено повествовательным предложением, которое в своей структуре имеет несколько элементов, но не равнозначно ему. В отличие от предложения суждение всегда имеет всего три элемента своей структуры: субъект, предикат, связку (функтор). Другими словами, надо уметь различать логическую и грамматическую формы.

Нужно обратить внимание на проблему истинности и правильности суждений, поскольку эти характеристики не совпадают, но взаимосвязаны. Правильно построенное суждение может быть и истинным, и ложным. Но неправильно построенное суждение ни при каких обстоятельствах истинным не будет.

Изучение проблем классификации простых суждений связано с трудностью, вызванной тем, что в логике есть разные варианты классификации, поэтому очень важно при изучении этого вопроса сосредоточить внимание на категорических суждениях как основном типе всех вариантов суждений.

Хорошее знание четырех вариантов категорических суждений позволит при знании таблицы распределенности терминов в суждении успешно усвоить правила силлогизма и затем в последующем грамотно делать выводы.

При изучении отношений между простыми суждениями необходимо опираться на знание базовых законов логики, так как три первых закона «управляют» отношениями между разными вариантами простых категорических суждений. Для удобства и простоты усвоения отношений между простыми суждениями следует обратить внимание на логический квадрат, позволяющий быстро и эффективно «видеть» зависимости и соотношения разных видов простых категорических суждений.

1. Что такое суждение (дайте определение суждения), какова его структура?

2. Охарактеризуйте способы выражения суждения в речи. Как соотносятся суждение и предложение?

3. В чем смысл суждений, как определяется их истинность? Достаточно ли двух истинностных значений для оценки любого суждения?

4. Охарактеризуйте виды простых суждений.

5. В чем основная трудность при определении видов простых суждений? Важен ли анализ контекста, в котором существует то или иное суждение?

6. Как классифицируются суждения по количеству и качеству?

7. Зачем нужен анализ суждений, в том числе определение качества и количества категорических суждений?

8. Как определяется распределенность терминов в суждении? В чем специфика простых категорических суждений?

9. Охарактеризуйте отношения между простыми категорическими суждениями (представьте схему «логического квадрата» (виды суждений и отношения между ними)).

10. Что проверяется при анализе вопроса о распределенности терминов в категорических суждениях?

1. Установите, какие из приведенных ниже предложений являются суждениями. Обоснуйте ответ.

1. Нет такого лабиринта, из которого не было бы выхода.

2. Каких цветов в саду весеннем нет!

3. Чему равно расстояние от Земли до Луны?

4. Кто автор сочинения «Война и мир»?

5. Что без тебя просторный этот свет?

6. Сколько волка не корми, он все в лес просится.

7. Разве отсюда выберешься?

8. Принеси мне книгу в среду вечером.

9. Договор – это юридическая сделка.

10. Наполеон никогда, не был французским императором.

2. Определите структуру и вид суждения. Обоснуйте ответ.

Пример. Некоторые сообщения, публикуемые в печати, не соответствуют действительности (S – «сообщения, публикуемые в печати»; Р – «соответствуют действительности»; связка отрицательная; «некоторые» - квантор существования; атрибутивное частноотрицательное суждение, «О»).

1. Всякий хирург является по образованию врачом.

2. Некоторые преступления не раскрыты.

3. Некоторые собаки относятся к породе гладкошерстных.

4. Несколько лет М.Ю. Лермонтов жил на Кавказе.

5. Каир расположен западнее и южнее Кабула.

6. Ни один ученый не мыслит формулами.

7. Кант родился 22 апреля 1724 г.

8. Среди деревьев смешанного леса встречаются березы.

9. Экосистемы таежных рек Саян близки к кризису.

3. Дайте характеристику суждения с точки зрения объема субъекта, качества связки, характера предиката. Запишите его формулу.

1. Дети играют в прятки.

2. Зенон Элейский – ученик Парменида.

3. Вселенная образовалась примерно 15 миллиардов лет назад.

4. Видение проблемы – половина пути к истине.

5. Мадрид расположен южнее и восточнее Рейкьявика.

6. Инопланетяне не существуют.

7. В России крепостное право отменили в 1861 г.

8. Сады Семирамиды когда-то существовали.

9. Имеются приборы, преобразующие ультразвук в звук, слышимый человеком.

10. Люди живут во всех климатических зонах.

4. Определите вид простого суждения, установите распределенность составляющих его терминов, изобразите схему отношений между субъектом и предикатом для каждого случая.

1. Юрий Гагарин — первый в мире космонавт.

2. Некоторые города — столицы Европы.

3. Некоторые студенты - спортсмены.

4. Ни один кит не является рыбой.

5. Все сыновья - мужчины.

6. Некоторые юристы - судьи.

7. Никто не имеет права нарушать законы.

8. Некоторые студенты - не спортсмены.

9. Некоторые водители за рулем не курят.

10. Все сделки, соответствующие требованиям закона, являются действительными.

5. Сформулируйте к указанному суждению вначале противоположное, а потом противоречивое суждение.

Пример. Часть военнослужащих являются офицерами. Это частноутвердительное суждение «I»;

противоположным является частноотрицательное суждение «О», т. е. «Часть военнослужащих не является офицерами», а противоречивым является общеотрицательное суждение «Е», т. е. «Ни один военнослужащий не является офицером».

Все лучшие произведения русской живописи хранятся в Третьяковской Ни один специалист не злоупотребляет своим служебнымположением.

6. Сформулируйте к указанному суждению вначале подчиняющее суждение, а затем подпротивное (отношения пересечения).

Пример. Некоторые люди грамотные. Это частноутвердительное суждение «I»; подчиняющим является общеутвердительное суждение «А», т.е. «Все люди грамотные»: подпротивным является частноотрицательное суждение «О», т. е. «Некоторые люди не являются грамотными»).

1. Большинство присутствующих не изучали логику.

2. Некоторые суждения не являются простыми.

3. Часть военнослужащих являются офицерами.

4. Некоторые существительные не склоняются.

7. Проверьте правильность вывода. Обоснуйте ответ.

Пример. Некоторые болезни пока неизлечимы (истина). – Некоторые болезни излечимы (истина).

(Эти суждения находятся в отношениях подпротивности, поэтому могут быть одновременно истинными).

1. Некоторые мероприятия Наполеона были прогрессивными (истина). – Некоторые мероприятия Наполеона не были прогрессивными (истина).

2. Ни один из друзей его не забыл (ложь). – Некоторые друзья его забыли (ложь).

3. Некоторые книги не интересны (истина). – Все книги интересны (ложь).

4. Все жидкости упруги (истина). – Есть неупругие жидкости (ложь).

8. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.

Пример. Некоторые знаки не имеют значения. Это суждение является частноотрицательным S не есть P "О". Примем исходное суждение за истинное, тогда по логическому квадрату суждение "Все знаки имеют значение" S есть P (А) - ложь (они находятся в отношении противоречия), суждение "Ни один знак не имеет значение" S не есть P (Е) является неопределенным по истинности, суждениие "Некоторые знаки имеют значение" S есть P (I) является истинным.

1. Все нотариусы юристы.

2. Некоторые выдающиеся математики не приняли неевклидовой геометрии.

3. Некоторые студенты - вокалисты.

4. Ни один депутат не является предпринимателем.

9. Установите, в каком отношении по истинности находятся следующие простые суждения.

1. Каждый человек имеет право на свою точку зрения. Есть люди, которые имеют право на свою точку зрения.

2. Некоторые адвокаты обладают ораторскими способностями. Некоторые адвокаты не обладают ораторскими способностями.

3. Среди категорических суждений есть утвердительные. Ни одно категорическое суждение не является утвердительным.

4. Некоторые писатели – драматурги. Некоторые писатели не являются драматургами.

1. Сложное суждение.

2. Отрицание простых и сложных суждений.

1. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.

Пример: Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям. – Соединительное (конъюнктивное) суждение, состоящее из двух простых: 1) Кража относится к умышленным преступлениям и 2) Мошенничество относится к умышленным преступлениям; соединенных логической связкой «и». В символической записи: p q Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.

«Если, и только если человек достиг пенсионного возраста, то он имеет право на получение пенсии по возрасту».

Если студент добросовестно занимается в семестре, то он обычно хорошо Сегодня с утра шел дождь, но к обеду небо прояснилось и дождь прекратился.

Данное деяние или содержит состав преступления, или не содержит состава преступления.

Когда вокруг огнестрельной раны есть следы пороха, значит, выстрел был произведен с близкого расстояния.

Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается… (Ст. 105 УК РФ).

В случае потери кормильца вдова имеет право на получение пенсии.

Прозрачный лес один чернеет, и ель сквозь, иней зеленеет, и речка подо льдом 2. Используя сводную таблицу истинности, установите истинность или ложность сложных суждений, данных в задании № 1.

Сводная таблица условий истинности сложных суждений

И И И И Л И И

И Л Л И И Л Л

Л И Л И И И Л

Л Л Л Л Л И И

Пример: Все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах (Всеобщая декларация прав человека). – Конъюнктивное суждение: p q. Суждение истинно при истинности составляющих его простых суждений (1-я строка) и ложно во всех остальных случаях.

3. Дано, что высказывание а – истинно. Можно ли установить логическое значение b, если известно, что:

4. Пусть а - истинное высказывание, b - ложное высказывание. Определите значение истинности или ложности следующих сложных высказываний:

5. Найти среди перечисленных сложных суждений противоречащие и эквивалентные:

1. А знает В, но В не знает А. 5. Если А знает В, то В знает А.

2. А и В не знают друг друга. 6. Неверно, что В знает А только тогда, когда А знает В.

3. Неверно, что А и В не знают друг друга. 7. Неверно, что А знает В или В знает А.

4. Тогда как В знает В, А не знает В. 8. А не знает В или В не знает А.

1. Произведите отрицание следующих простых суждений (противоречие по логическому квадрату).

1. Некоторые океаны имеют пресную воду.

2. Все свидетели дают правдивые показания.

3. Ни один студент нашей группы не работает.

4. Некоторые районы не поддержали на выборах эту партию.

2. Произведите отрицание следующих сложных суждений, используя законы пронесения отрицания (законы де Моргана).

Пример: «Он хорошо играет в шашки или в шахматы».~(a v b) ~ a ~ b Неверно, что «Он хорошо играет в шашки или в шахматы» эквивалентно «Он плохо играет в шашки и плохо играет в шахматы».

1. В кино пойдет либо Оля, либо Жанна.

2. Если пойдет дождь, Ваня, Петя и Коля останутся дома.

3. Анна решит задачку, если она вспомнит нужную теорему.

4. Хотя бы одна из девочек (Оля, Таня, Кира) - ошибается.

1. Логическая модальность суждений: понятие, сущность, виды. Роль в процессе познания 1. Определите вид модальности в следующих суждениях. Обоснуйте ответ.

1. Кислород необходим, для поддержания жизни.

2. Я убежден, что вы заблуждаетесь.

3. Возможно, завтра будет ясная погода, и мы поедем на пикник.

4. Вы должны поехать на стажировку.

5. Материя неразрывно связана с движением.

6. Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено в двухмесячный 7. Никогда не нарушайте правила дорожного движения.

8. Доказано, что S=a2, где S – площадь квадрата, a – сторона квадрата.

9. Посторонним вход запрещен 10. Приговоры районного суда могут быть обжалованы в суде второй инстанции.

11. Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления.

12. Доказано, что Земля круглая 13. Безразличное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате 14. Хорошо, что вчера я не опоздал на занятия в институт 15. Полина думает, что Нью-Йорк - это столица США.

16. Люди, заботящиеся о своем здоровье, систематически занимаются спортом.

17. Теория относительности А. Эйнштейна доказвает, что время и пространство релятивны.

18. По-видимому, жизнь существует не только на Земле.

19. Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе.

20. Не задерживайтесь в дверях, проходите в салон автобуса.

1. Основные законы формальной логики.

1. Формирование знаний о сущности каждого закона логики и причинах их 2. Овладение умениями различать нарушения мыслей, характерные для каждого закона; определять причины нарушений конкретных законов логики.

по подготовке темы «Основные формально-логические законы»

При подготовке к данному семинарскому занятию важно ознакомиться и уяснить содержание базовых терминов: «мышление», «логический закон», «закон тождества», «закон непротиворечивости», «закон исключенного третьего», «закон достаточного основания», «противоположные суждения», «противоречивые суждения», «диалектика».

В чем состоит отличие формальной логики от логики диалектической?

Перечислите основные свойства правильного мышления.

Почему основные формально-логические законы носят всеобщий характер?

Сформулируйте основные законы мышления, охарактеризуйте их роль в Дайте формулировку закону тождества. Запишите его формулу. Какое свойство мышления он выражает?

Перечислите возможные причины его нарушения. Приведите примеры нарушения закона тождества.

Какова формулировка закона непротиворечия. Запишите его формулу. Какое свойство мышления он выражает? Приведите примеры нарушения закона непротиворечия.

Какими способами может быть устранено противоречие в тексте?

Дайте формулировку закону исключенного третьего. Запишите его формулу.

Какое свойство мышления он выражает?

Приведите примеры нарушения закона исключенного третьего.

Как проявляется совместное действие законов непротиворечия и исключенного В чем принципиальное отличие применения закона непротиворечия от применения закона исключенного третьего?

Какова формулировка закона достаточного основания и какое свойство мышления он выражает?

В чем проявляется методологическое значение формально-логических Всегда ли действуют формально-логические законы?

Задачи по теме «Основные формально-логические законы»

1. Объясните, какой закон логики нарушен (почему данные суждения являются неопределенными):

1. Федор Федорович очень гордился этой операцией.

2. Планировать приходилось в трудных условиях.

3. Она спрятала в карман записку от мужа.

4. «Как же вы будете снимать? Здесь нужна большая выдержка?» (А. Кольцов).

5. Как часто мы промахиваемся при выборе цели!

6. Плох тот последний негодяй, который не стремится стать первым.

2. Опираясь на закон противоречия, выясните, могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?

1. Осень в этом году была холодной и дождливой. Холодно и дождливо было этой осенью.

2. Зина и Вера – дочери Ивана Сергеевича. Иван Сергеевич - отец Зины и Веры.

3. Если он опоздал, то, значит, пришел не вовремя. Если он пришел не вовремя, то, значит, он опоздал.

4. Все в нашей компании от этих слов покатились со смеху. Все в нашей компании после этих слов захихикали.

5. Большая часть машин находилась в парке. В парке не было ни одной машины.

6. Некоторые адвокаты хорошо знают своих подзащитных. Некоторые адвокаты не знают хорошо своих подзащитных.

3. Приняв каждое суждение за истинное, установите, является ли одно из суждений в каждой паре необходимым и доставочным основанием для другого:

1 Треугольник АВС равен треугольнику АВD. Треугольники АВС и АВD - правильные.

2. Треугольник ABC равен треугольнику ABD. Треугольник ABC и треугольник ABD имеют равные площади.

3. Данное число делится на 9. Данное число делится на 3.

4. По проводнику идет ток. Электрическая цепь замкнута.

5. Данная мысль построена правильно. Данная мысль истинна.

6. Эта книга весьма привлекательна. В этой книге интересные иллюстрации.

4. Установите, выполняются ли требования закона исключенного третьего для данных пар суждений:

1. Ни одно предложение в этом тексте не является истинным. Все суждения в этом тексте не являются ложными.

2. Все течет, все изменяется. Ничто не течет, ничто не изменяется.

3. Некоторые студенты 2 курса НФИ КемГУ сдали зимнюю сессию досрочно. Ни один студент курса НФИ КемГУ зимнюю сессию досрочно не сдал.

4. Каждый человек имеет свою особенность. Некоторые люди никаких особенностей не имеют.

5. Никакая идеология не может быть общегосударственной. Существует общегосударственная идеология.

6. В привокзальном ресторане Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами. В привокзальном ресторане Н. ни с кем не встречался.

5. Какой закон логики нарушен? Проанализируйте причину нарушения.

Пронзительный ветер рвал пологи палаток. Кругом холодное неприветливое «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Мы все так говорим, значит, это правда», – кричали обезьяны.

Попытки установить контакт с мыслящими существами из других миров ни к чему не привели. Значит, нет миров, населенных мыслящими существами, кроме планеты несколько животноводов пытались в него попасть.

Максимов и командир корабля выходили молча, о чем-то переговариваясь.

Пять тысяч километров и столько же часовых поясов разделяют берега Тихого Раннее утро. Начинают просыпаться после ночной службы пограничники.

День начинался туманный, такой же, как и то далекое и незабываемое ясное ругают ее именно за это.

машинистом крана.

Семена, собранные здесь, идут на закладку будущих дубрав, где вырастут высокие мачтовые сосны и мощные ели.

После долгого перерыва сборная вышла в финал чемпионата мира по футболу.

И мы не могли нарушить давнюю традицию – объявить на страницах газеты блиц-конкурсы любителей хоккея.

Семинар 5. Дедуктивное умозаключение: выводы из простых суждений 1. Умозаключение как форма мышления.

2. Виды дедуктивных умозаключений 3. Выводы из простых суждений.

1. Формирование знания о сущности и видах умозаключения; о структуре и правилах выводов из простых суждений; о структуре и правилах (общих и частных) простого категорического, энтимемы.

2. Овладение умением выявлять ошибки в силлогизмах различных видов и строить правильные дедуктивные умозаключения.

по подготовке темы «Дедуктивное умозаключение: выводы из простых суждений»

1. Необходимо подготовить теоретический материал, используя конспект лекций, а также учебник по логике (выбрав любой из перечисленных в списке литературы к теме). Затем закрепить полученное знание, ответив на контрольные задания по теме (даны ниже).

2. Для полноценной подготовки темы и закрепления пройденного материала необходимо прорешать задачи по теме (см. ниже), результаты записать в тетрадь. Задачи необходимо взять с собой на семинар.

по теме «Дедуктивное умозаключение: выводы из простых суждений»

Определите понятие «умозаключение». Дайте общую характеристику видов умозаключения.

Какие варианты классификации умозаключений вы знаете?

Опишите разновидности непосредственных умозаключений.

Охарактеризуйте все разновидности опосредованных умозаключений (с кратким описанием).

Дайте общую характеристику простому категорическому силлогизму.

Проанализируйте его структуру. Перечислите общие правила категорического силлогизма.

Сколько фигур и модусов у простого категорического силлогизма? Какие модусы являются правильными?

Задачи по теме «Дедуктивное умозаключение: выводы из простых суждений»

1. Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение противопоставление предикату и по логическому квадрату.

Некоторые россияне являются гражданами других стран.

Многие неуспевающие студенты – безответственны.

Часть нашего коллектива не приняла участие в субботнике.

2. Запишите простые категорические силлогизмы в стандартной форме: установите следствие, большую и меньшую посылки; проставьте термины. Определите фигуру.

Определите распределенность терминов. Проверьте получившиеся умозаключения по всем правилам (общим и частным) простого категорического силлогизма. Достоверно ли заключение?

Например: Все математики древности были философами. Пифагор — древнегреческий математик.

Пифагор — философ.

Записываем в стандартной форме (посылка под посылкой, под меньшей посылкой подводим черту):

Все математики в Древней Греции были философами Пифагор — древнегреческий математик Пифагор — философ Определяем структуру силлогизма:

1) находим термины: М (средний (то, что связывает посылки и отсутствует в заключении)) древнегреческий математик, Р (больший термин (то, что в заключении стоит на месте предиката)) философ; S (меньший термин (то, что в заключении стоит на месте субъекта)) - Пифагор. Получаем:

Все математики в Древней Греции (M) были философами (P) M-------P Пифагор (S) — древнегреческий математик (M) S--------M Пифагор (S)— философ (P) 2) Определяем распределенность терминов:

Большая посылка - общеутвердительное суждение (А): S +; P-Меньшая посылка - единичноутвердительное, которое при произведении операций приравнивается к общеутвердительному (А): S +; P-Заключение - единичноутвердительное: S +; P--. Получаем:

Теперь можно проверить по общим правилам силлогизма:......... (1 по 7) - всем общим правилам соответствует.

3) Силлогизм построен по 1 фигуре, которая правильность выводом по которой определяется двумя правилами:

1) большая посылка - общее суждение (у нас - А, т. е. правило выполняется);

2) меньшая посылка - утвердительное суждение (у нас - I, т. е. соответствует).

Следовательно, силлогизм дает достоверное заключение.

Ни одна рыба не является теплокровным животным. Это животное – теплокровное. Значит, это животное – не рыба.

Ни один комбайнер не вышел на работу. Н. – не комбайнер. Следовательно, Н.

Некоторые люди обладают способностью к быстрому и точному счету.

Некоторые люди – математики. Следовательно, математики обладают способностью к быстрому и точному счету.

Многие из нас совершают опрометчивые поступки. Павлов – один из нас.

Значит, Павлов совершает опрометчивые поступки.

Всякая мысль имеет свою форму. Всякая форма имеет содержание. Всякая мысль имеет содержание.

Некоторые преступники имеют высшее образование. Ни один студент не имеет высшего образования. Ни один студент не преступник.

Все мамонты вымерли. Динозавры – не мамонты. Значит, мамонты не Некоторые студенты прилежны. Среди прилежных учеников есть отличники.

Некоторые студенты — отличники.

Слова людей соизмеряются с их делами. «Пиджак» - слово. Следовательно, пиджак соизмеряется с делами людей.

Все тракторы – машины. Автомобили – тоже машины. Следовательно, автомобили являются тракторами.

Золото не взаимодействует с кислотами. Золото – металл. Следовательно, металлы не взаимодействуют с кислотами.

3. Установите правильную последоватьность посылок и определите фигуру. Достоверно ли заключение?

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.

Некоторые металлы не тонут в воде, так как натрий металл, а натрий не тонет в Иванов не является сильным шахматистом, поэтому он не знает теорию шахматной игры, а все сильные шахматисты знают теорию шахматной игры.

Некоторые рыбы не мечут икру, так как голомянка не мечет икру, а голомянка Доверенность в которой не указана дата ее совершения не действительна.

Данная доверенность недействительна, потому что в ней не указана дата ее совершения.

4. Выведите, если возможно, заключение по правилам силлогизма. Если вывод невозможен, определите какие правила (общие (посылок, терминов) или частные (фигур)) нарушены.

Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов – студент юридического вуза.

Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов – не студент юридического вуза.

Ни одно животное не имеет второй сигнальной системы. Кошка тоже не имеет второй сигнальной системы.

Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями в суде.

М. не может быть представителем в суде.

Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности по ст. 175 УК. Л. совершил должностной подлог.

Все англичане едят по утрам овсянку. Некоторые логики терпеть не могут Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.

5. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, проверьте получившиеся умозаключения.

Данный силлогизм построен по первой фигуре и поэтому он правильный.

Все безответственные люди – ненадежные. А многие неуспевающие студенты – безответственны.

Всякий закон есть ограничение свободы, а следовательно, и счастья.

Некоторые люди заблуждаются, а поэтому они заслуживают сострадания.

Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.

Опосредованные дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений 1. Условное и условно-категорическое умозаключение.

2. Разделительно-категорическое умозаключение.

3. Условно-разделительное умозаключение.

1. Формирование знания о сущности и видах дедуктивных умозаключений; о структуре и правилах условного, условно-разделительного и разделительнокатегорического силлогизмов.

2. Овладение умениями выявлять ошибки в силлогизмах различных видов и строить правильные дедуктивные умозаключениях.

по подготовке темы «Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений»

1. Необходимо подготовить теоретический материал, используя конспект лекций, а также учебник по логике (выбрав любой из перечисленных в списке литературы к теме). Затем закрепить полученное знание, ответив на контрольные задания по теме (даны ниже).

2. Для полноценной подготовки темы и закрепления пройденного материала необходимо прорешать задачи по теме «Виды умозаключения» (см. ниже), результаты записать в тетрадь. Задачи необходимо взять с собой на семинар.

Посылки условного, условно-категорического, разделительного, разделительно-категорического и условно-разделительного умозаключений – это сложные суждения. Каждый из этих вариантов сложных умозаключений имеет свои правила вывода и свои правильные модусы. Для надежности и истинности получаемого вывода необходимо всегда мыслить только по правильным модусам и помнить, что так называемые неправильные модусы истинного вывода не дают. Делать логические выводы из сложных суждений человек научился достаточно поздно, поэтому умение правильно делать выводы из сложных умозаключений является показателем сформированности культуры мышления.

Посылки чисто условного умозаключения состоят из двух и более условных, импликативных суждений; его вывод условное суждение. Правило этого силлогизма: следствие следствия есть следствие основания; его формула {(a b) (в d)} (a d).

В условно-категорическом умозаключении первая посылка условное суждение, вторая категорическое суждение, вывод – категорическое суждение. Рассуждать в этом силлогизме формально можно от основания к следствию и от следствия к основанию, в таком случае формально возможно делать четыре варианта вывода.

Логически допустимо делать только два варианта вывода, которые однозначно дают всегда истинный вывод. Первый из них – это вывод от истинности основания к истинности следствия. Второй модус – вывод от отрицания следствия к отрицанию основания. Первый – это modus ponens, или модус утверждающий, его формула {(a b) b} a. Второй это modus tollens, или модус отрицающий.

Он выражается форму-лой: {(a b) b) a. Оба модуса являются законом логики. Это означает, что из истинности основания всегда логически следует истинность следствия; из ложности следствия всегда логически следует ложность основания.

Два других модуса (движение мысли от отрицания основания к отрицанию следствия и от утверждения следствия к утверждению основания) являются неправильными, их формулы – это не законы логики и не дают однозначно истинного вывода. При изучении условно-категорического силлогизма необходимо жестко различать правильные и неправильные модусы, что позволяет сделать мышление оптимальным и надежным.

Обращаясь к разделительным умозаключениям, надо особое внимание обратить на разделительнокатегорическое умозаключение и его особенности. В разделительно-категорическом умозаключении первая посыла разделительное суждение, а вторая посыла категорическое суждение. Этот вариант умозаключения широко применяется в практике юридических рассуждений, особенно важно умение пользоваться им при произнесении судебных речей. Существует два модуса разделительнокатегорического умозаключения: 1) утвержда-юще-отрицающий (ponendo tollens) и 2) отрицающеутверждающий (tollenolo ponens). Их формулы соответственно:

2) ((А В) B) А. Рассуждая по модусам разделительно-категорического умозаключения, необходимо учитывать, что, во-первых, корректность вывода зависит от типа дизъюнкции в разделительном суждении, особенно это значимо для первого модуса; во-вторых, надежность вывода зависит от того, перечислены ли в первом суждении все случаи данной дизъюнкции. Если нет полного перечня всех возможных случаев, то вполне вероятна ошибка.

В заключение к теме «Дедуктивные умозаключения» рассматривается условно-разделительное умозаключение. В этом умозаключении несколько условных посылок и одна разделительная.

Вывод может быть суждением простым категорическим или дизъюнкцией.

Второе название этого типа умозаключения лемматический вывод (слово лемматический от греческого слова lemma – предположение).

Существует несколько видов лемматических умозаключений. Во-первых, по количеству альтернатив (или случаев) в разделительной посылке условно-разделительные умозаключения делятся на дилеммы (2 члена дизъюнкции), триллеммы (3 члена дизъюнкции) и полилеммы (4 и более члена дизъюнкции). В практике научных рассуждений и в юридических обоснованиях правильности заключений и приговоров чаще всего используется дилемма, именно на этот вариант условноразделительного умозаключения необходимо обратить внимание в первую очередь. Дилеммы различаются как конструктивные и деструктивные. Конструктивные дилеммы – это дилеммы, в заключение которых входят следствия условных посылок. Деструк-тивные дилеммы – это дилеммы, в заключение которых входят отрицания оснований условных посылок. Далее дилеммы по сложности суждений, входящих в их заключение, делятся на простые и сложные. В простых дилеммах их вывод – это следствие условных посылок или отрицание оснований условных посылок. В сложных дилеммах их вывод – это дизъюнкции следствий условных посылок или дизъюнкции отрицаний оснований условных посылок. В итоге получается 4 варианта дилемм: простая конструктивная, простая деструктивная, сложная конструктивная, сложная деструктивная.

по теме «Опосредованные дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений»

Охарактеризуйте разновидности условного силлогизма и проанализируйте его Почему недопустимо строить рассуждение по неправильным модусам условно-категорического умозаключения?

проанализируйте его виды.

Каковы структура и модусы разделительно-категорического умозаключения?

Как применяются разделительно-категорические умозаключения в судебном Как различается вывод по строгой и нестрогой дизъюнкции в разделительнокатегорическом умозаключении?

Охарактеризуйте разновидности условно-разделительного силлогизма и проанализируйте его правила.

Почему условно-разделительное умозаключение называется лемматическим?

Сколько существует видов лемматических умозаключений?

По каким основаниям различаются дилеммы, сколько их видов?

Задачи по теме « Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений»

1. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

летит в одиночестве. Но птица или летит, или не летит в одном направлении со стаей.

Нет смысла волноваться, если что-то можно сделать. Также нет смысла волноваться, если ничего нельзя сделать. В любой ситуации что-то можно сделать, либо ничего нельзя сделать.

Если человек очень добр и мудр, то он спокоен. Этот человек неспокоен.

2. К какому виду умозаключений (и его разновидности) относится пример. Запишите схему умозаключения. Какой вывод следует из посылок - достоверный или вероятностный? Обоснуйте ответ.

Если человек имеет повышенную температуру, то он болен. Этот человек болен. Следовательно, у него повышенная температура.

тепла. Следовательно, они ольховые.

Если на горную породу длительное время действуют солнечные лучи, то она разрушается. Горная порода разрушилась. Следовательно, на нее длительное время действовали солнечные лучи.

Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает преступление.

Данное должностное лицо не получает взятку. Следовательно, оно не совершает преступление.

Если ночью прошел дождь, то трава должна быть мокрой. Трава мокрая.

Следовательно, ночью прошел дождь.

Если Иванов студен, то он обязан сдавать экзамены. Иванов не студент. Иванов не обязан сдавать экзамены.

3. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Если человек духовно беден, то его счастье зависит лишь от внешних вещей (богатство, семья, друзья и т.д.), если счастье человека зависит от внешних вещей, то человек будет очень несчастлив при неблагоприятных внешних обстоятельствах.

Если выбросы диоксида углерода в атмосферу будут увеличиваться, то «парниковый эффект» будет возрастать. В результате произойдет глобальное потепление.

Если будет глобальное потепление, то многие виды животных и растений погибнут.

4. Постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам. Запишите формулу модуса и определите характер вывода.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической других (Франсуа де Ларош Фуко).

Если человек умеет сохранять душевное равновесие в любых обстоятельствах, то никакие проблемы ему не страшны.

Человек закаляется, если хочет быть здоровым. Петров не закаляется.

преступления. Но Вайнштейн в момент преступления был загородом.

Если люди будут продолжать оказывать давление на природу, то цепные экологические реакции негативно отразятся на их жизни. Люди продолжают оказывать давление на природу.

5. Используя разделительные посылки, постройте умозаключения: а) по утверждающеотрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или проблематичный).

По количеству категорические суждения делятся на общие, частные и Разделительно-категорические умозаключения строятся по утверждающеотрицающему модусу или по отрицающе-утверждающему.

Умозаключение может быть дедуктивным, индуктивным или традуктивным.

6. Определите разновидность разделительно-категорического силлогизма и проанализируйте правильность полученного вывода.

Небесными телами являются звезды и планеты. Данное небесное тело – не звезда. Значит, оно планета.

Учащиеся допускают при письме орфографические или синтаксические ошибки. Учащийся допустил орфографическую ошибку. Значит, он не допустил синтаксической ошибки.

Растения бывают или светолюбивые, или влаго-, или теплолюбивые. Это растение светолюбивое. Значит, оно не тепло- и не влаголюбивое.

Кинокартины бывают широкоэкранные или цветные. Данная картина не цветная. Значит, данная картина широкоэкранная.

7. По данным посылкам постройте разделительно-категорические умозаключения. Сделайте выводы. Запишите формулы, определите модусы и характер вывода.

Хищение чужого имущества совершается тайно или открыто. Данное хищение совершено открыто.

Поведение человека может быть конфликтогенным, нейтральным или доброжелательным. Поведение этого человека нельзя назвать доброжелательным.

Животные бывают позвоночными или беспозвоночными. Осьминог не является позвоночным животным.

Человечество стоит перед выбором – сохранить планету или продолжать оказывать давление на природу. Подавляющее большинство людей продолжает оказывать давление на природу.

Индуктивные умозаключения. Умозаключение по аналогии 1.Индуктивные умозаключения. Понятие индуктивного умозаключения. Связь индукции с опытными обобщениями. Виды индуктивных умозаключений: полная и неполная индукция.

Полная индукция: структура умозаключения. Понятие о математической индукции.

Неполная индукция: популярная и научная индукция. Популярная индукция 2. Научная индукция: принципы отбора и исключения (элиминации), ограничивающие возможность случайных обобщений. Индуктивные методы установления причинных связей 3. Умозаключение по аналогии по теме «Индуктивные умозаключения. Умозаключение по аналогии»

1. Сколько смыслов у термина индукция?

2. Кто и когда разрабатывал методы научной индукции?

3. Как отличить дедуктивные умозаключения от индуктивных?

4. Как отличить научную индукцию от популярной?

5. Назовите виды индуктивных выводов, объясните чем они различаются?

6. Существует ли полная индукция в действительности?

7. Где чаще всего используется методы научной индукции?

8. Каковы основные отличия умозаключения по строгой аналогии от нестрогой?

9. Может ли аналогия отношений быть строгой?

10. Какова степень достоверности вывода по разным методам научной индукции?

11. Какие есть варианты вывода по аналогии?

Задачи по теме «Индуктивные умозаключения. Умозаключение по аналогии»

Можно ли получить данные выводы с помощью полной индукции?

Всю неделю стоит жаркая погода.

Все футболисты сборной команды явились на тренировку.

Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

Все рыбы дышат жабрами.

Вся продукция данного консервного завода доброкачественная.

Все автобусы маршрута 88 всегда ходят строго но расписанию.

2. Определите разновидность индукции и проанализируйте правильность полученного вывода.

1. Туристы, прибыв в незнакомый город в часы пик, обратили внимание, что транспорт был перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно.

2. Без остатка 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5, 6. Из этого ученик делает вывод, что 60 делится на все числа без остатка.

3. Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех, отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».

4. Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны все телесные недуги и заболевания.

99,7 % всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли огурцы в течение двух недель, предшествующих фатальному несчастному случаю.

3. Определите метод установления причинных связей. Обоснуйте ответ.

1. Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решили задачи медленнее и допускали больше ошибок.

2. Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях развитие производительных сил происходит медленнее. Более высокая плотность населения служит одной из важных предпосылок быстрого развития производства. Значит, от роста и плотности населения зависит ускорение или замедление темпов общественного развития.

3. Известно, что дельфины могут с большой скоростью передвигаться в воде. Расчеты показали, что мускульная сила дельфинов, даже при совершенно обтекаемой форме тела, не в состоянии обеспечить столь высокую скорость. Предположили, что часть причины заключается в особом строении кожи дельфина, срывающей завихрения воды. Затем эта гипотеза была подтверждена экспериментально.

4. Изучая условные рефлексы, И.П. Павлов заметил, что при удалении затылочной доли головного мозга у собак зрительный рефлекс исчезает. На этом основании ученый сделал вывод, что затылочные доли коры головного мозга являются центром образования зрительных рефлексов.

4. Правомерны ли выводы по аналогии? Обоснуйте ответ 1. Убийство, расследованное, год назад и совершенное Н., было проведено с особой жестокостью: ножом, на чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совершено в том же поселке. Вероятно, убийство совершил тот же преступник.

2. Кеплер писал, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению Кеплера, Земля тоже имеет душу.

5. Какие методы научной индукции применены в рассуждениях. Запишите схему вывода.

1. Эксперименты Артура Бимана и его коллег со студентами университета Монтана (1978) показывают, что, как только люди осознают, почему присутствие других удерживает от оказания помощи, они становятся более отзывчивыми в любой групповой ситуации.

Исследователи прочитали некоторым из студентов лекцию о том, как бездействие других приводит к неправильной интерпретации чрезвычайной ситуации и искажает чувство ответственности. Прочие же студенты прослушали иную лекцию или вообще не слышали никакой лекции. Две недели спустя в другом эксперименте студенты проходили мимо человека, упавшего с велосипеда. Из тех, кто не слышал лекции об оказании помощи, лишь четвертая часть остановилась, чтобы предложить свою помощь; среди тех, кто прослушал лекцию, таковых оказалось вдвое больше.

2. Филипп Раштон и Энн Кампбелл (1977) обратили внимание на то, что взрослые британцы обычно не расположены безвозмездно сдавать кровь, если только к ним не обратились с просьбой, после того как они наблюдали согласие сообщника экспериментатора сдать кровь.

3. Исследуя условные рефлексы, академик И.П.Павлов установил следующее: если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса.

4. Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь исчезнет. Значит, воздух является необходимым условием горения.

1.Понятие доказательства. Структура доказательства: тезис. Аргументы, демонстрация.

Виды доказательства: прямое, непрямое (косвенное) доказательство. Разновидности косвенного доказательства: от противного (апагогическое), разделительное доказательство (методом исключения).

Понятие опровержения. Способы опровержения: опровержение тезиса (прямое и косвенное), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

2.Правила доказательного рассуждения. Правила по отношению к тезису и антитезису.

Логические ошибки в отношении тезиса и антитезиса: полная или частичная подмена.

Правила в отношении аргументов. Ошибки в отношении аргументов: ложное основание, предвосхищение основания, недостаточные основания, аргумент к личности и т.д.

Правила демонстрации. Использование дедукции, индукции и аналогии в процессе аргументации. Ошибки в демонстрации – нарушение правил умозаключений.

по подготовке темы «Логические основы теории аргументации»

Доказательства являются очень важным компонентом в процессе жизнедеятельности любого человека. Особую роль они играют в научном познании. Доказательство как логическая операция призвано обосновывать истинность какого-либо суждения посредством других истинных суждений, из которых с необходимостью выводится первое. Доказательство имеет свою структуру, где выделяют тезис, аргументы и демонстрацию, т. е. способ логической связи тезиса и аргумента.

Важно уяснить, что ясное понимание требований, предъявляемых к тезису и аргументам, является основой применения теоретических положений в практических ситуациях. Надо помнить, что в ходе доказательства мы обосновываем истинность тезиса, и именно это является целью всего доказательства. Необходимо внимательно изучить виды доказательств.

Особенно это касается косвенного доказательства, так как в повседневной практике оно встречается гораздо чаще.

Наиболее интересным, но и достаточно сложным является вопрос об ошибках и различных уловках в доказательстве. В современном очень сложном и многомерном мире этот вопрос, касающийся открытых, разрешенных приемов и запрещенных, но часто используемых с определенной целью в дискуссионных обсуждениях.

по теме «Индуктивные умозаключения. Умозаключение по аналогии»

1. Являются ли дедуктивными формами подтверждение и критика?

2. Каково должно быть отношение между тезисом и аргументами?

3. Может ли изменяться тезис в процессе аргументации?

4. Какие требования предъявляются к логически корректным (лояльным) приемам спора, аргументам, вопросам?

Задачи по теме «Логические основы теории аргументации»

1. Найдите тезис, аргументы; укажите способ доказательства.

а) «Славное место эта долина! Со всех сторон горы, неприступные, красноватые скалы, обветшалые зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там, высоко-высоко, золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного полного мглою ущелья, тянется серебряной нитью и сверкает, как змея своей чешуею» (М. Ю.Лермонтов).

б) «Смерть для человека – ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (Эпикур).

в) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он лишний» (Ж. Лабрюйер).

2. В чем кроются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах?

а) Эта статуя – художественное произведение. Но эта статуя принадлежит тебе. Следовательно, это твое художественное произведение.

б) Лекарство употреблять полезно. Чем больше пользы, тем лучше. Значит, чем больше употребляешь лекарства, тем лучше.

в) - Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

- Нет.

- Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?

- Знаю.

- Об этом я тебя и хотел спросить. Значит, ты не знаешь того, что знаешь.

3. Дайте прямую и косвенную аргументацию нижеследующих тезисов.

а) Динозавры смертны.

б) Психология - гуманитарная наука.

4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

а) Проникающее ножевое ранение опасно для жизни.

б) Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличение количества потребления спиртного.

в) Увлечение учащихся телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.

г) Наркомания представляет сегодня большую угрозу для здоровья и жизни нации.

5. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.

а) Участников данного преступления следует наказать.

б) В этой группе никто не получает повышенную стипендию.

в) Болезненные эмоции вредны.

г) Изучать логику желательно всем студентам.

д) Все кошки черные.

е) Все люди лгуны.

ж) Все люди боятся признавать свои ошибки.

6. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.

а) Никто в нашей группе не понимает логику.

б) Любви все возрасты покорны.

в) Материальное богатство гарантирует счастье.

7. Проанализируйте и при необходимости восстановите нижеследующие доказательства.

Укажите их правильность, а также истинность аргументов и тезиса.

а) О том, что Николаев болен, свидетельствует повышенная температура. Известно, что у здоровых людей температура колеблется от 36 до 37 градусов. У Николаева — 37,5. Следовательно, Николаев не может считаться здоровым. Более того, у Николаева плохое самочувствие. У здорового человека не может быть такого самочувствия. Это также свидетельствует о том, что Николаев болен.

б) Философ Диоген считал, что разум человека обусловлен вертикальным положением тела, благодаря чему человек вдыхает более чистый воздух, тогда как животные с головой, наклоненной к земле, вдыхают воздух, загрязненный влагой. Точно так же и дети, вследствие своего малого роста, менее умны, чем взрослые.

в) Употреблять в пищу огурцы опасно — с ними связаны все телесные недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. 99,9 % всех людей, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествующих фатальному несчастному случаю. 93,1 % всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

8. Укажите в чем несостоятельность следующего доказательства:

Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но ведь известно, что дед репки не вытащил. Бабка репки не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Таким образом, мы должны признать — как это ни парадоксально! — что репку вытащила мышка.

9. Составьте тезисы на каждую из предложенных тем и их обоснования (до 6-7 предложений).

Студенческая жизнь. Творчество. Легкие деньги. Демократия. Дружба. Честность Основная литература:

1. Гетманова, А.Д. Логика: учебник – 14-е издание, стереотипное. – М.: Омега-Л, 2009.

2. Каверин, Б.И. Логика: учебник – 5-е издание, исправленное. – М.: Дашков и К 2009.

Дополнительная литература:

1. Гетманова, А. Д. Логика [Текст] : учебник, словарь, практикум. - М. : Гаудеамус [и др.], 2007. - 712 с. - (Gaudeamus). - Гриф МО "Рекомендовано" 2. Демидов И.В. Логика [Текст]: Учебник / Под ред. Б.И. Каверина. - М. : ИТК "Дашков и К", 2004. - 348с.

3. Иванов Е.А. Логика [Текст]: Учебник. - М. : Издательство "БЕК", 1996. - 309с.

4. Ивин, А. А. Логика [Текст] : учебник для вузов. - М. : Гардарики, 2002. - 352 с.

5. Ивлев Ю.В. Логика [Текст]: Учебник для высших учебных заведений. - Изд.2-е ;

перераб. и доп. - М. : Логос, 1997. - 272с.

6. Ивлев Ю.В. Логика [Текст]: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. :

Проспект, 2004. - 288с. - Гриф МО "Рекомендовано".

7. Кириллов, В. И.Логика - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. – 2004.

8. Кириллов, В. И.Логика: учебник для юридических вузов. - 5-е изд., перераб. и доп.

- М.: Юристъ,. 9. Жоль К.К. Логика [Текст] : Учебное пособие для вузов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 399с.

10. Рузавин, Г. И. Логика и аргументация [Текст]. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1997. - 348 с.

4. Формы текущего, промежуточного и рубежного контроля Формы и порядок проведения контроля. Критерии оценки знаний студента Внутрисеместровые аттестации выставляются по текущей успеваемости.

Подготовка к данной форме семестровой отчетности предполагает активное повторение основных тем курса «Понятие», «Суждение», «Умозаключение».

- Если зачет (экзамен) проводится в тестовой форме, то студент перед зачетам самостоятельно работает, прежде всего, над теми темами, по которым совершил наибольшее количество ошибок в пробном тестировании.

Пробное тестирование или репетиционное тестирование осуществляется непосредственно перед зачетом и выявляет недостатки подготовки студентов, а так же закрепляет положение наиболее сильных студентов. Тестовые задания состоят из закрытых и открытых вопросов, количество вопросов 25, есть вопросы, состоящие из 2-х столбиков, в левом –задания, в правом – ответы. Ответы нужно выстраивать в соответствии с расположением строк заданий в левом столбике. Задания переписывать не нужно.

Подготовка к тестированию предполагает повторение теоретического и практического материала по всем темам семинарских занятий.

-Если зачет проводится по вопросам к зачету /экзамену, то помимо теоретической подготовки по данным темам зачет / экзамен по этой форме включает в себя ответ на теоретический вопрос и выполнение практических заданий.

- Преподаватель также может дать дополнительные вопросы / задания по пропущенным и плохо усвоенным темам.

-Зачет может быть выставлен по данным пробного тестирования и внутрисеместровых аттестаций.

Критерии оценки знаний студентов в целом по дисциплине «логика»:

«зачтено» ставится студенту, если он обнаруживает полное знание учебнопрограммного материала, успешно выполняет предусмотренные программой задания, усвоил основную литературу по курсу и знаком с дополнительной литературой, рекомендованной в программе, без затруднений излагает материал в устной речи, владеет специальной терминологией;

«не зачтено» ставится, если студент обнаружил пробелы в знаниях основного программного материала, допускает принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий, затрудняется в устном изложении материала, не владеет специальной (по данной дисциплине) и плохо владеет общенаучной терминологией.

График самостоятельной работы для студентов дневного отделения «Государственное и муниципальное управление»

Общее кол-во часов по учебному плану – 115 часов Форма аудиторных учебных занятий Виды (примерные) самостоятельной работы № тема история. Логика и язык и с классами его логическая структура логики мышления.

Непосредственные дедуктивные умозаключения мышления.

Опосредованные дедуктивные умозаключения умозаключения аргументации Предмет и значение логики.

Понятия. Виды понятий.

Понятия. Отношение между понятиями.

Операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Определение 5. Деление понятий. Классификации и их виды.

6. Суждение. Простые суждения, их виды и состав. Категорическое 7. Характеристика и виды сложных суждений. Логические отношения между суждениями.

8. Модальные суждения. Виды модальностей.

9. Основные законы мышления «логики».

10.Умозаключения и его виды. Непосредственное умозаключение.

11.Простой категорический силлогизм.

12.Сокращение, сложные и сложносокращенные силлогизмы.

13.Дедуктивное умозаключение. Виды из сложных суждений.

14.Индуктивное умозаключение. Виды индукции.

15.Методы научной индукции.

16.Умозаключение по аналогии. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии.

17.Доказательство и убеждение. Структура доказательства. Способы доказательства.

18.Способы доказательства. Правила доказательства. Ошибки, возникающие при нарушении правил.

19.Опровержения. Правило опровержений, ошибки, возникающие при нарушении правил.