МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ)»

ФАКУЛЬТЕТ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ

На правах рукописи

Автореферат Магистерской диссертационной работы Коршунова Николая Викторовича на тему:

Концептуализация понятия «рутинное подкрепление»

Направление 010900 «Прикладные математика и физика»

Магистерская программа 010910 «Концептуальный анализ и концептуальное проектирование»

Научный руководитель:

Борисова Елена Константиновна _ подпись и дата

Научный консультант:

Капустян Виктор Михайлович _ подпись и дата Исполнитель:

студент 6 курса 794 гр.

Коршунов Николай Викторович _ подпись и дата Москва, Обоснование выбора темы исследования Автоматизация производственных процессов, информационных процессов и др.

применяется уже много десятилетий. Стало ясным, что полная автоматизация является преждевременной: часть процессов всё ещё должна выполняться людьми.

Также пришло понимание, что автоматизировать любые процессы не всегда нужно и «эффективно» - возникла проблема выбора процессов, подлежащих автоматизации.

Принцип рутинного подкрепления представляет теоретически обоснованную методику выделения процессов в информационно-технологических схемах, подлежащих автоматизации, а также дальнейшее включение автоматизированного процесса в существующую сеть. Согласно работе Беляева И.П. [3] автоматизации могут подлежать только рутинные операции, которые функционально подкрепляют некоторую творческую деятельность, которая должна оставаться за человеком.

Принцип рутинного подкрепления [2, 3] - это инструментальный принцип, с помощью которого определяется номенклатура задач автоматизации, то есть разделение процессной сети деятельности, подлежащей автоматизации, на два класса действий:

- рутинных, подлежащих автоматизации;

- творческих – остающихся за человеком.

Применение принципа требует предметной интерпретации понятий «творчество» и «рутина», но в работах Беляева И.П. данные понятия концептуально не определены и не различены, и, как следствие, использование данного принципа для решения задач автоматизации крайне затруднено или невозможно.

Таким образом, концептуальная проработка понятия «рутинное подкрепление»

позволит усовершенствовать механизм выбора процессов, подлежащих автоматизации.

В данной работе используется методология концептуального анализа и проектирования и математический аппарат родов структур.

Постановка задачи Цель:

Построить концептуальную схему, выражающую понятие «рутинное подкрепление».

Ограничения:

— исследование предметной области проводится на основе выбранной предметной литературы, в которой используется понятие «рутинное подкрепление»;

— не проводится исследование понятия «рутинного подкрепления» с технической (в т.ч. с технологической), экономической, социальной, политической, психологической точек зрения;

— не рассматривается ценность автоматизации как результат применения «рутинного подкрепления»;

— рассматривается применение «рутинного применения» только к многократно повторяемой деятельности.

Подход к решению задачи Проводился анализ предметной литературы, в которой используется понятие «рутинного подкрепления»

В результате концептуального анализа предметной области был сделан вывод, что данное понятие может быть выражено в виде терма расширенной концептуальной схемы функционально-методных отношений (в схеме должно быть выражено отношение перехода от рутинного метода выполнения функции к «машинному», отношение ранжирования методов). В дальнейшем при разработке методики определения задач автоматизации потребуется определить предметную интерпретацию множеств рутинных и «машинных» методов. При интерпретации данных множеств решено воспользоваться приемом описания процессов деятельности в нотации введенных фундаментальных классов (Re – материальные типы объектов, Inf – информационные, Im – воображаемые). В данной дипломной работе принято решение разрабатывать концептуальные схемы таким образом, чтобы они обеспечивали в дальнейшем методику определения задач автоматизации и принятый в ней способ интерпретации множеств творческих, рутинных и «машинных» методов. На рис. 1 представлена схема синтеза.

оптимальностью методов»

D2 (X1X2) – система функций и реализующих их методов D3 (X1(X2X2)) – ранжирование методов по оптимальности КС №7 «Переходы функционально-методных систем с описаниями методов как сетей абстрактных переделов»

X1 – функции; X2 – методы; X3 – типы объектов; С1 – натуральные числа D1 (X1X2) – функция и метод её реализующий; D2 (X1X2) – система функций и реализующих их методов;D3 (X1(X2X2)) – ранжирование методов по оптимальности; D4 ((X1X2)(X1X2)) – переходы от одной системы функций-методов к другой; D5 X3– тип Re; D6 X3– тип Inf; D7 X3– тип Im;

D8 ((X3С1)(X3С1)) – сети абстрактных переделов с нумерацией вершин; D9 (X2((X3С1)(X3С1))) – метод и его описания 16 аксиом (из них 4 синтеза), 85 термов Структура магистерской диссертации Цель и задачи исследования определили структуру настоящей дипломной работы. Диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы и приложений.

Основная часть состоит из двух глав. В главе 1 приводится анализ предметной области на основании работ, в которых используется понятие «рутинного подкрепления». В главе 2 описывается подход к концептуализации предметной области, представлены базисные и синтезированные концептуальные схемы, а построение разнообразия видов «рутинных подкреплений».

В заключении приведены итоги проведенного исследования, сформулированы результаты работы, выносимые на защиту.

В приложении А приведены экспликации разработанных концептуальных схем в аппарате теории структур Н. Бурбаки.

В приложении Б приведена методика определения задач автоматизации.

В приложении В приведено полученное разнообразие видов «рутинных подкреплений».

Результаты В ходе работы были получены следующие результаты:

— построена концептуальная схема «Переходы функционально-методных систем с описаниями методов как сетей абстрактных переделов» (16 аксиом, 85 термов);

— получено разнообразие видов «рутинных подкреплений» (48 видов);

— разработана методика определения задач автоматизации.

Практическая ценность данной работы заключается в следующем:

Разработанная методика позволяет определять процессы регулярной деятельности человека, которые могут быть автоматизированы.

Дальнейшее развитие работы возможно, в первую очередь, путем снятия ограничения:

— исследовать ценность автоматизации (или инновации) как результат применения «рутинного подкрепления», в том числе, по различным аспектам:

технический (в т.ч. технологический), экономический, социальный, политический.

Результатом данного исследования, возможно, будет являться концептуальная схема, выражающая понятие идеала в некотором аспекте;

— разработать концептуальную схему, отражающую выбор средств автоматизации, методов решения задач;

— только затем представляется актуальной разработка методики автоматизации, составной частью которой будет разработанная методика определения задач автоматизации.

Список использованных источников 1. Беляев И. П. Разработка замысла и логической структуры базы данных. — М.:, 2. Беляев И. П. Проектирование автоматизированных систем. — М.:, 2009.

3. Беляев И.П. & Капустян В.М. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ: ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ. М.:

ТОО «СИМС», 1999.-360с