«ВВЕДЕНИЕ В ВОЕННУЮ ГЕОГРАФИЮ Москва - 1924 2 Предисловие Систематический рост объема военной географии, как самостоятельной военной дисциплины, особенно ускоренный событиями и перспективами мировой войны 1914-1918 гг., ...»

По выполнении этой операции, т.е. по распределении материала по признакам, мы можем затем подсчитать число явлений с теми или другими признаками и подвести общий итог. Этим путем мы узнаем, сколько в общей массе содержится тех или иных, интересующих нас групп. Этим содержание общей массы вскрыто уже с новых сторон и, значит, мы уже углубились в ее содержание. Но тех абсолютных чисел, которые мы получим, действуя, таким образом, нам недостаточно, ибо эти числа не в состоянии ответить на многие из наших вопросов. Например, получив в известной местности 5320 мужчин и 5400 женщин, а в другой 3742 мужчины и 3800 женщин, мы еще не можем сказать, где перевес лиц женского пола сильнее, для этого мы должны перевести абсолютные числа в относительные, т.е. вычислить соотношение между числом мужчин и женщин в той и другой местности, или определить процент тех и других в общем числе населения там и тут. Мы увидим тогда, что процент мужчин в первом случае составляет 49,62 от всего населения, а во втором 49,61, т.е. одинаков, или, выражая это отношением лиц каждого пола друг к другу, найдем, что и в том, и в другом случае на 1000 мужчин проходится 1015 женщин. Или нам придется выводить другого типа относительные величины, так называемые средние: средний рост, среднюю величину урожая и т.д. Только после такого преобразования величин мы в состоянии будем делать правильные сравнения, т.е. правильно намечать внутреннее соотношение явлений. Эта операция называется счетной обработкой статистического материала.

Обычно вторую и эту операцию, как совпадающие между собой по характеру их разработки, объединяют в одну операцию вторую по подсчету называемую общим названием группировка и счетная обработка статистического материала.

Когда, наконец, материал распределен, приведен в систему, определено относительное значение каждого признака, тогда уже можно задаться вопросом, какие признаки совпадают, что имеется характерного в тех или других, тогда возможно будет определить, есть или нет порядка и последовательности между явлениями, сопровождается ли один признак другим (т.е. возникает ли один при возникновении другого) и если да, то каким, какая связь существует между различными явлениями, наблюдается ли сосуществование или последовательность, и каких именно явлений, короче говоря, тогда явится возможность установить закономерность явлений, уловить их закон, значит, явится возможность сделать научные выводы. Эта последняя операция, третья по счету, носит название научной обработки статистического материала.

Краткое изложение хода основных операций дает повод к следующим выводам. 1) Каждая предыдущая операция определяет объем и характер последующей. Группировать материал очевидно, можно только по тем признакам, которые даны добытым материалом, а последний дается первоначальной программой. Что касается счетной обработки, то она представит подсчет, а также вывод процентных и средних величин только по тем признакам, которые даны группировкой. Научные же выводы, научная обработка, естественно, будут относиться только к тому материалу, который будет представлен счетной обработкой; 2) как добывание, так и группировка материала требуют определенного заранее выработанного плана и, затем, тщательного внимания при выполнении его, чтобы не упустить из виду чеголибо существенного, не заняться чем-либо излишним, а в результате, чтобы не потерять нужного времени и не сделать всю работу слишком длительной и дорогой.

Предыдущее показало, что цикл задач статистического исследования разбивается на три группы *.

а) Добывание статистического материала.

б) Группировка и счетная обработка статистического материала.

в) Научная обработка статистического материала.

Первая и третья группы в свою очередь разбиваются на ряд подгрупп или отдельных операций. Первая группа разбивается на такой ряд операций.

1. Распознание того, может ли данное явление быть предметом исследования, а затем, определение единицы и назначение признаков, которые должны быть наблюдаемы решение последних двух вопросов составляет то, что называется программой статистического исследования.

Такой распорядок установлен Энгелем и Вагнером и считается общепринятым.

2. Систематическое наблюдение над явлениями признанными за объект исследования.

3. Обозначение (регистрация) наблюдений.

4. Классификация полученных наблюдений.

5. Проверка (формальная критика) наблюдений.

Третья группа разбивается на такой ряд операций.

1. Отыскание единообразий.

2. Объяснение сведенных фактов и найденных единообразий.

3. Открытие постоянных правильностей и, даже, законов, лежащих в основе найденных правильностей и единообразий.

4. Обнародование достигнутых наблюдений и результатов.

необходимо создать определенный план, предусматривающий операцию от начала до конца в ее существенных чертах. Нельзя забывать, что всякая статистическая операция является делом весьма сложным, требующим дружной и согласной работы значительного числа людей. Уже земская хозяйственная перепись требует десятки, а, иногда, и сотни людей. Для (регистраторов) с соответствующим руководящим и контролирующим персоналом, для переписи населения страны требуются уже сотни тысяч сотрудников *. А при такой сложности и многолюдности дела существенно необходимым условием правильного хода дела является планомерная неукоснительно проводимая организация **. Для нас, военных, слишком ясно это понятие, чтобы над ним стоило долго останавливаться.

обстоятельством, что она слагается из трех ступеней, из которых каждая Перепись населения в Индии потребовала до миллиона работников.

Деловая суть всякой организации сводится к тому, что каждый должен знать порученное ему дело и вести это дело с точным соблюдением установленных правил и в строгом согласовании с работой всех других представляет собой нечто замкнутое и самостоятельное, и на каждой работают другие лица и другие органы. При работе на второй ступени (сводка) уже нет возможности обращаться непосредственно к первой (наблюдение и регистрация) приходится иметь дело исключительно с записями фактов, а на третьей (научная обработка) уже нельзя обращаться к первоначальным записям приходится довольствоваться уже подытоженными цифрами.

«Отсюда вытекает требование, чтобы поставленная задача решалась методически, т.е. по единому, заранее разработанному плану и вместе с тем объективно» (Борткевич).

статистической операции является предварительная выработка продуманного и согласованного во всех своих частях плана.

На этой казалось бы, не вызывающей сомнений теме приходится останавливаться с некоторой подробностью, потому что среди статистиков до сих пор нет по этому вопросу должного единодушия. Например, А.И. Чупров под содержание плана подводит распознавание того, может ли данное явление быть предметом исследований и выбор признаков, которые должны быть наблюдаемы *, что надо считать слишком узкими рамками. Даже Янсон, расчленяющий понятие плана на такие пять вопросов: 1) что подлежит наблюдению выбор объекта; 2) с какого неделимого должно начинаться наблюдение; 3) какие признаки неделимого должны подлежать регистрации;

4) при помощи каких лиц или органов должно производиться наблюдение и 5) как следует аналитически группировать результаты наблюдения, повидимому сводил в одно план и программу. Л.В.Федорович *, в своем исследования.

Что касается иностранных статистиков, то и у них идея плана не всеми участников данной организации, т.е. в духе лежащего в основе единого плана.

Проф. А.И. Чупров. Курс статистики. Москва, 1910. 295, стр. 81.

подчеркивается, а иногда и не достаточно ясно намечается. August Meitxon посвящает несколько страниц ** пояснению идеи плана его развития и его содержания, но делает это такими штрихами, которые мало выясняют тему Artlouх Bowlеy еще бросает несколько замечаний по поводу программ, но ничего не говорит о плане в общем смысле ***. Он чистейший статистикматематик, по-видимому, даже чужд этой идее. «В собирании и подсчете материала», как он мыслит, «главным условием является здравый смысл, а главным учителем опыт» для выполнения необходимых по собиранию материала действий нужно «не больше, чем знание простой арифметики», для подсчета требуется «немного алгебры и геометрии», для научной обработки высшая математика. Конечно, даже в самой сложной операции отдельные акты являются делом элементарно простым выстрелить из винтовки дело не хитрое, но когда выстрелить, в кого, всем или одному, много или мало стрелять, для решения этого требуется что-то лежащее вне одинокого первоначального акта. Forcer остается, **** по-видимому, на той же точке зрения, как и Вowley, но проводит ее еще более последовательно.

Устанавливая план статистического исследования, прежде всего, необходимо решить вопрос, что будет исследоваться, т.е. установить объект исследования в его целом и существенных частях. Этот объект будет административными и т.п. соображениями каждым отдельно или, чаще всего, той или иной группой их. Объект является существенной стороной Труд был цитирован выше.

August Meitxon. Geschiehe, theorie und Technic der Statistic 2-е Aullage. Berlin 1903, 240, стр. 139-140, 143A.L.K.Bowley. Elements of statistics. 1902.

**** H.Forcer. Die statistische Metio il ils. Cebstsinaigs Wissenschaft. 1913.

плана, так как он намечает те целевые пределы, до которых должно дойти исследование.

Но не всегда с понятием об объекте связывается ясный ряд вопросов и достижений, которые надо решать. Нередко будет стоять общий и неопределенный вопрос, например, об экономическом состоянии страны, о степени готовности государства к войне, о преступности и т.д. В этом случае для получения ответа на поставленный вопрос придется решить ряд вопросов, чем характеризуются экономическое состояние, военная подготовленность, преступность, какие черты явлений нужно и можно будет подвергнуть статистическому наблюдению. А это значит, что придется обратиться к соответствующим наукам экономические науки, стратегия, уголовное право.

К науке и людям ее при создании плана придется прибегать и потому, что для организации массового наблюдения необходимо индивидуальное конкретное знакомство с явлением ибо лишь при таком знакомстве можно точно и определенно установить что и как должно подвергаться регистрации.

В статистике народного здоровья вы не можете набросать плана, если вы научно не обосновали и не ознакомились с понятиями о скарлатине, дифтерите и т.д., и их разновидностях. Вообще при выработке плана нужно исходить из данных соответствующей науки.

Однако наука не ответит на все, она не поспевает за жизнью, отсюда необходимость при создании плана обратиться к жизни, ее вопросам и требованиям, надо прибегнуть к совету и опыту местных людей и т.д. Значит, в план войдут соображения продиктованные запросами жизни текущих людских настроений, местными особенностями, особенностями территорий, расстояний и т.п. Но статистическое исследование, как мы видели, есть, прежде всего, дело организованное значит возложенное на плечи какого-то органа или органов, отсюда план должен учесть эти органы, их устройства, навыки, пригодность людей для работы, степень их достаточности и т.д.

Время производства статистического исследования играет большую роль и должно быть разумно взвешено в плане одно время для Норвегии, другое время для Индии; одно для кочевников, другое для местностей с чисто операцию, что скажется на ценности (разновременность) материала, окажется затруднительным для населения, будет дорого стоить. Тесно со временем связан и учет территории, имеющий столь крупное значение для нашей страны.

План не может обойти без внимания: 1) по возможности весь тот материал, который имеется в аналогичных прежних исследованиях и 2) те данные других источников, которые могут облегчить, упростить или уяснить общую схему плана.

Наконец, учет имеющихся в распоряжении средств на производство статистических изысканий или вопрос о добывании недостающих, с точным выяснением вероятности получить таковые должен найти себе в плане самое пристальное внимание.

Как видим, «составление плана статистического наблюдения требует весьма разнообразных познаний, и научных и административных, и в этом последнем смысле знакомства с механизмом государственного управления с одной стороны и с механизмом первичных записей с другой». Мало того по верному замечанию Liessе * для этого нужна изобретательность, трезвая критическая способность и большая сила характера, чтобы не поддаваться увлечениям, чтобы оставаться одинаково далеким как от чрезмерного недоверия к возможностям статистического метода, так и от преувеличенного представления об этих возможностях, чтобы уметь ввести в программу статистического исчисления все существенное и избежать перегружения ее балластом, который будет вызывать излишние затраты времени, труда и средств, не обещая полезных результатов.

Таким образом, составление плана является очень сложной и мудрой Liesse. La statistique. 1905.

предварительной операцией, без которой не может обойтись никакое статистическое исследование. План обнимает собою определение объекта главного и второстепенных, учет научных требований, исследование соответствующих органов, ориентировку за жизненные запросы и настроения, анализ населения (величина, распределение, культурность), учет территории и ее районов, соображения о времени (начало, длительность) и, наконец, подсчет ресурсов. План, предусматривая все эти факторы и разумно последовательную картину тех рельсов, по которым потом плавно, экономно и целесообразно докатится сложная и грузная машина статистического исследования.

рекомендовать:

1. Майр Георг. Закономерности в общественной жизни. Пер. под ред.

А.И. Чупрова, 1899 г.

2. О н ж е. Статистика и Обществоведение Т. 1.

3. Е. Рахмилович. Краткий курс статистики, 2-е изд. 1891.

4. А.М. Золотарев. Записки военной статистики (для интендантского курса).

5. Райхсберг. «Статистика и наука об обществе», 1896 г.

6. А.И. Чупров. «Статистика» в сборнике «Введение в изучение социальных наук» (Издание Брокхауза 1903 г.).

7. А.Ф. Фортунатов. О статистике. Изд. 3-е дополненное. Москва 1921 г.

В книжке имеется обстоятельная библиографическая справка.

Наиболее заслуживающие внимания труды.

1. Д.С.Милль. Система логики.

2. Минто. Логика (Изд. Библиотеки для самообразования).

3. Зигварт. Логика. Том. II.

4. В.И.Сергеевич. Задачи и методы общественных наук. 1871.

5. Карл Менгер. Исследование о методах социальных наук. Пер. Гурьева 1894 г.

6. Г.Ф. Симоненко. Основные вопросы статистики, эконом. науки, истории, социологии и этики. Варшава, 1905 г.

7. Пирсон. Грамматика науки. Перевод.

8. Rumelin. Reden und dufsatze. Т. I. 1875.

9. В.И. Борткевич. О статистической закономерности (Вестник права 1905 г.).

1. А.И. Чупров. Курс статистики, 1910 г.

2. Westerquarer Grundzuge der Theoria der Statistic. 1899 г.

3. Mayr.G. Statistic und Gesellschaftslehre. 2-e Auflage 1914.

4. (В русском перев. Георг Майр. Статистика и Обществоведение. Том 1).

5. А.А. Чупров. Очерки по теор. статистики. 2-е изд. 1910 г.

6. Р.М. Орженцкий. Сводные признаки. 1910 г.

7. Arthur Bowley. Elements of statistiсs. 1902.

8. Napoleone Colajanni. Manualle di statistica teorica. 2 edizione. Napoli.

1907.

9. Udny Jule. An introduction to the theorie of statistics. 2-ed. 1912.

10. Forcher. Die statistische Methode als selbsts tandige. Wissenschaft. 1913.

11. А.А. Кауфман. Теория и методы статистики. 4-е (стереотипное) изд.

Москва. 1922 г.

Трактат по статистике (теория и техника), имеющий исключительные достоинства.

1. Р.М. Орженцкий. Учебник математической статистики, 1914.

2. А.К. Власов. Теория вероятностей. 1909 (нов. изд. 1916).

3. А.А. Марков. Исчисление вероятностей. 3-е изд. 1913 г.

4. А.Ф. Гарлих. Записки по исчислению вероятностей с приложен. к статистике 1910 г.

5. S.R. Kries. Die Principien der Werscheinlichkeitsrechnung. 1886.

6. Blanschke. Vorbesungen uber mathematisch. Statistik. 1906.

7. Лаплас. Опыт теории вероятности.

8. Кетле. Социальная физика. (Киев. Т.I. 1911 и II - 1913 г.).

Г Л А В А IV

ТЕОРИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО МЕТОДА НА ФОНЕ

СТАТИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

статистического исследования, а именно группы именуемой добывание статистического материала. Распознавание того может ли данное явление быть предметом статистического исследования, входит как основной вопрос при создании плана исследования. Если в задачу последнего войдет изучение таких явлений, к которым неприложим статистический метод или он хуже осветит вопрос, чем другие способы, то, несомненно, и само исследование пойдет или по ложной или по непосильной дороге. Но это будет уже прегрешением составителей плана. Мы будем исходить из того, что план с этой стороны решен верно.

Остановившись на необходимости подвергнуть данное явление массовому наблюдению, надо решить, с чего и с кого оно при данных условиях должно начинаться. Вопрос идет о той первичной ячейке, о той единице, которая уже затем не подразбивается на свои составные части, т.е.

является предметом неделимым. Эта единица потом и ляжет в основу всего подсчета. Выбор единицы зависит от статистической темы. При народных переписях такой единицей будет человек, хотя практически придется непосредственно начинать наблюдение с коллективной единицы, каковой будет хозяйство, семья, или начинать счет с дома, двора, квартиры. В статистике промышленности можно исходить либо из экономического, либо из технического принципа; в первом случае неделимой единицей статистического учета будет промышленное предприятие, фабрика или завод, хотя и состоящие из нескольких технически самостоятельных предприятий;

во втором единицей будет всякое технически обособленное производство (Betrieb), хотя бы связанное единством управления с другим производством. В военном деле единицей может быть при личном подсчете солдат, рота, батальон; при подсчете оружия ружье, пушка, батарея... в зависимости от целей и масштаба исследования. Но если теоретически ясно, что всякое статистическое исследование может исходить только из неделимого, то практически это не всегда бывает возможно. Намеченная единица что само собой ясно должна быть столь отчетливо и строго определена, чтобы она всеми понималась без труда, одинаково при всех случаях и при всех толкованиях. Такие понятия как «занятие», «квартира», «имущество», «стачка» какие ведут к разным толкованиям, или должны избегаться, или им должен быть придан определенный смысл (хотя бы на время операции), хорошо растолкованный и всем понятный. Вот в этом-то обстоятельстве, что многие понятия, и даже самые простые и обыденные, фактически часто опознаются людьми по-разному, и коренится главное препятствие при выборе единицы наблюдения. Если, например, рота принимается при военной переписи за единицу наблюдения, то, как ни ясна само по себе эта идея, все же она должна быть отчетливо оговорена по ее существенным признакам и затем в исследовании она не должна быть смешиваема ни с более крупными единицами, ни с другими случайными или бытовыми скоплениями солдат.

По установлении единицы наблюдения надлежит наметить те признаки в выбранной единице, которые подлежат наблюдению. Это самый трудный вопрос, порождающий и в теории и в практике статистики наиболее коренные разногласия. Но эти разногласия не так резки между представителями науки, как между теорией и практикой дела. Практические требования, как правило всегда стремятся к тому, чтобы расширить программу, увеличить число признаков, хотят ответить на большее число вопросов, больше использовать статистических исследований и подкрепленные научными данными стремятся возможно сократить число признаков.

Все эти расхождения и связанный с ними спор приводят к одному из очень трудных вопросов о том, какие явления и с какими признаками подлежат и какие не подлежат учету, иначе говоря, к вопросу о пределах статистического наблюдения. С точки зрения желательности ответить на этот вопрос легко: статистическому наблюдению должно бы подлежать все, все массовые явления как социальной, так и естественной жизни, со всеми их признаками. Но практика жизни ставит желаниям определенные пределы. И, как удачно говорит Майр в этом случае решающим «является практический вопрос, не будет ли при данном статистическом наблюдении несоответствия причиняемым объекту наблюдения беспокойством, с одной стороны, и между добытыми наблюдением результатами, с другой, и таким образом, ставится вопрос, заслуживает ли данный предмет наблюдения» (BeobachtungsWurdigheit).

Со времени Кетле признается необходимым строго ограничивать пределы статистического наблюдения. Его соображения **, как не потерявшие и теперь своего значения, заслуживают упоминания.

а) Необходимо требовать только такие сведения, которые безусловно необходимы для целей данной статистической операции.

б) Требовать только такие, которые наверное можно получить. Первое Характерно, что известный русский статистик Янсон, который теоретически предъявлял требования ограничиться признаками, «которые очевидны и несомненны, и наличность которых легко может быть поверена», сам же далеко отошел от этих требований, когда ему пришлось организовать петербургские городские переписи 1881 и 1890 гг.

Он приводит их в своем труде «Lettres sur la theorie des probabilites».

условие необходимо для избежания осложнения и засорения работ, а второе для достижения однородных и более точных вопросов.

в) Следует не ставить таких вопросов, которые могут вызвать у населения подозрения и опасения. Кетле в этом требовании разумел, повидимому, главным образом, вопросы, имеющие фискальные цели, или затрагивающие личные и местные интересы. Крестьянин будет уменьшать цифру своего дохода, если он в вопросе почует налоговую тенденцию;

женщина скроет число своих лет, купец увеличит или уменьшит доходность своего предприятия и т.п.

г) Вопросы следует формулировать настолько ясно и точно, чтобы они были поняты повсюду и всеми однообразным способом, и чтобы ответы на них допускали удобное сравнение. Слова, например, «занятие, возраст, грамотность и т.д.», являясь основными при вопросах общественной жизни, понимаются весьма различно и ответы на них даются разные. Их нужно или заменить более простыми или облегчить ответы на них путем создания образцов ответов.

д) Вопросы должны быть обставлены так, чтобы была возможна проверка ответов. Для этого желательно обозначение места опроса, чтобы проверить в случае нужды показание, например, указать улицу, дом записываемого лица. Или ставить ряд таких вопросов, которые или дополняют (уточняют) друг друга, или взаимно контролируют. Например, изучая доходность предприятия, полезно собрать сведения о качестве и количестве машин, о количестве отбросов, на которые могут не обратить внимания при переписи животных, обратить внимание на количество навоза и т.п.

Для сравнения приведем те семь требований, которые в данном случае предъявляет итальянский статистик Антонио Габальо. Вопросы программы должны быть 1) трезвы, т.е. должны относиться к необходимому, не касаясь щекотливого и явно возбуждающего подозрения; 2) ясны, т.е. выражены языком удобопонятным в статистическом отношении; 3) специфичны, т.е. не 5) координированы, т.е. взаимно контролироваться; 6) категоричны с ответами по возможности «да» или «нет» и, если да, то сколько; 7) конкретны, т.е. относиться к определенным условиям места и времени, например, урожай должен относиться к определенной почве и указываться за определенные предусмотренные программами, такие факты следует помещать в особые записи.

Требования Кетле г) и д), как вполне ясные и разумные с точки зрения технических требований никогда не вызывали возражений, а разве только дополнения или более тонкую трассировку, но по поводу первых трех среди статистиков было не мало разговору. Требование а), как касающееся возможности проникновения в статистическое исследование субъективного (личного, эгоистического, даже страстного) начала, конечно, принципиально не могло вызывать возражений, но его старались расширить, удаляясь со слишком узкой плоскости фискальных опасений. Выдвинуты были мотивы этического свойства, правда, варьирующиеся в зависимости от местных условий. Например, в Англии не ставят вопроса о вероисповедании, так как это считается недопустимым вторжением в частную жизнь, в других странах в этом не видят ничего неудобного. В обстановке нашей деревни можно не стесняться ставить вопрос о нищенстве «бобылок» и «солдаток», можно довольно неприкрыто спрашивать о занятии проституцией между тем даже в русской городской обстановке подобные вопросы совершенно недопустимы (Кауфман) и т.д.

Первые два требования а) и б) признавались с принципиальной точки зрения простыми труизмами, но в практическом их понимании оказалось возможным бесконечное разнообразие. Не входя в эти подробности, остановимся несколько на б), т.е. на требовании лишь того, что, наверное можно получить. В этом отношении теория и практика показали, что область применения статистического метода имеет свой предел в так называемой статистической уловимости явления или признака.

А эта уловимость указывает, что «только тот признак может быть определен при массовом наблюдении, который очевиден и несомненен и наличность которого легко может быть проверена, причем наблюдатель должен быть избавлен от произнесения суждения о предмете наблюдения, должен быть поставлен в состояние возможности не только легко и просто определить данный признак, но и проверить показание» (Янсон).

Отсюда видно, что многие из признаков, даже среди признаваемых «обязательными», согласно постановлений статистических конгрессов, не говоря уже о «духовных», * «характерных», «политических» и т.д., являются по существу не статистическими, они лишь обременяют статистические работы и ведут только к заблуждениям.

Статистическая уловимость, согласно выработанной на западе и понимается весьма ограниченно. Проф. Ворткевич резко подчеркивает необходимость устранить момент субъективной оценки и существующую особенность статистического метода видит в том, «что регистрируются признаки внешние, легко распознаваемые, относящиеся к настоящему, а из относящихся к прошлому такие, которые сохранили видимый след в настоящем».

Насколько далеко в последовательном проведении этого принципа заходят некоторые из западно-европейских теоретиков, может служить Под терминами разумеются попытки изучить посредством статистического метода духовную жизнь человека, характер, политические убеждения (если при этом не разумеется просто подсчет официальных документов) и т.д.

Конрад *, который возражает против внесения в программу даже таких признаков, как физические недостатки или безграмотность Eulenburg **, включение в программу исчисления вопросов, противоречащих требованию статистической уловимости, считает не только бесполезным, но и вредным для дела. «Основное правило методического исследования», говорит он, «чем больше лишних и побочных вопросов, тем хуже отвечают не только на эти, но и на все вопросы».

Но практика дела далеко раздвинула рамки требований статистической теории особенно русская статистическая практика, главным образом, земская, далеко отошла от правил Кетле, причем мнения знатоков по этому поводу разошлись: некоторые (проф. А.Ф. Фортунатов, проф. А.Н. Анциферов, А.А.

Овчинников) предупреждали против излишних деталей и расширений, а другие (Кауфман, проф. Ф.А. Щербина, проф. К.Г. Воблый) находят примирительные соображения в том смысле, что приемами (изустное объяснение, хорошо подготовленный персонал) можно легко побороть сложность программы, а создаваемый ее расширением внутренний контроль сыграет свою полезную роль.

Практика западно-европейских стран и особенно Америка тоже представляет немало отступлений от ограничительных требований ходячей методологии. Против этого поднималось немало голосов, например Г.Майр после 2-й германской промышленной переписи еще в 1896 г. с порицанием высказывался по поводу чрезмерной подробности программ. Иногда сама жизнь карала эту чрезмерную, как говорили, «инквизиториальность»

программ, так в Англии пассивное и активное сопротивление промышленного J.Conrad. Grindriss zum Studium der politischen Oekonomie. 4 Teil. Statistik. Teil. 1900.

F.Eulenburg. Zur Frage der Lohnermittelung. 1899. Видный авторитет вообще и по статистике труда, в особенности.

несомненно, стояло в связи с указанной «инквизиториальностью».

Программа нашей военной переписи 1923 г., сопряженной со всероссийской городской того же года, оказалась также исключительно расширенной. Как это отзовется на разработке, покажет будущее, но растянувшаяся доставка материала, может быть, была в зависимости от указанной перегруженности программы.

Во всяком случае, при разработке программы статистического исследования куда, главным образом, войдут вопросы об определении единицы наблюдения и установке признаков, подлежащих исследованию, практических нужд и обстановки, при которой потечет исследование, даст тот деловой и целесообразный объем, который избежит нежелательного худосочия программы, но с другой стороны не перегрузит ее теми запросами, которые по бессилию ли статистического метода или по другим причинам, окажутся лишь ненужным балластом, тормозящим ход работы и несущим с собой ошибки и фантазирования.

заканчивается выработка программы. Чрезвычайно важна и сама постановка статистического исчисления состоит в точном определении существа регистрируемого факта или явления и в его ясном отграничении, чтобы регистрирующий агент, соприкасаясь с фактами или явлениями мог без всякого затруднения распознать их». Но точное определение и ясное отграничение именно и достигаются тщательной до последних мелочей продуманной редакцией программы.

Главное при этом точная постановка и точная редакция вопросов, способная в пределах возможности предотвратить сомнения и недоразумения.

Возьмите хотя бы перепись населения, сколько в этой сравнительно простой операции возникает вопросов и недоразумений? Что cчитать родным языком тот ли, на котором говорит данное лицо в домашнем обиходе или тот на котором оно должно говорить по своему происхождению? Разве на вопрос о национальности «личные листки» наших переписей не пестрят ответами, «православный», «туляк» и т.п.? Необходимость совершенно ясной редакции очевидна и притом редакции как самих вопросов, так и сопровождающих отдельные вопросы разъяснений. Признается полезным на формулярах или на обычных дополнительных листках печатать примерные ответы, могущие служить образцом. Этот прием полезен, особенно при самосчислении, хотя и он дает иногда повод к недоразумениям.

Трудности выработки программы часто усугубляются тем, что, приспособленная для одних случаев и одной совокупности условий, она может оказаться совершенно непригодной для других. Программа может быть годна для исследования русских крестьян земледельцев, но совершенно непригодна для статистического исследования кочевых киргизов; программа для исследования положения фабричных рабочих совершенно не подойдет для исследования положения кустарей. В этом случае создается ряд самостоятельных статистических операций и для каждой из них должна быть выработана самостоятельная программа. Иногда даже в пределах одной и той же статистической операции вырабатываются отдельные параллельные программы, специально приспособленные к особенностям той или иной группы или типа *.

Из сказанного выше наглядно вытекает то первостепенно важное Особенно широко прием специализации программ практикуется в областях статистики промышленности и условий труда.

требование, которому должны удовлетворять статистические программы и формуляры, это их однообразие и удобосравнимость. Нельзя забывать, что главный прием статистического исследования сравнение, значит радикально необходимо, чтобы статистический материал был сравним, т.е. однообразен и по программе и по способу собирания сведений. И эта сравнимость должна распространяться не только на пределы одной страны (своей или чужой), но и на все страны мира, ибо конечные итоги приложения статистического метода в идеале должны захватить весь мир. В этом их практическая ценность и залог наибольшего приближения к истине.

Между тем, на практике приходится считаться с целым рядом условий, неблагоприятным образом отражающихся на однообразии и сравнимости материала. Всякого рода сопоставления данных по различным странам до крайности затрудняются автономностью статистики отдельных государств и законодательства. Уголовные преступления различно классифицируются в зависимости от особенностей уголовных кодексов, классификация товаров в таможенной статистике всецело предрешается системой таможенного тарифа страны и т.д.

В иных случаях затруднения по сравнимости проистекают из крайнего разнообразия бытовых и хозяйственных условий разных стран или областей одной страны. Во Франции средняя величина хозяйства 12 акров, в Соединенных Штатах 187.

Десятина под хлопком в Туркестане не то, что десятина под рожью в демографических (народо-описательных) явлений. Как решить вопрос о способности или времени вступления в брак, когда на Кавказе способность к браку и деторождению наступает чуть ли не с 12-13 лет, а на севере России не ранее 17-18 летнего возраста?

Недельная заработная плата металлистов в долларах в конце 1921 г.

страны заработок металлиста в долларах Время и культура налагают также свои затруднения для осуществления принципа сравнимости. Вместимость паровых судов растет, а с нею и перевозочная их способность, средний годовой заработок рабочего растет (в 1880 г. в Америке он был 346 долларов, в 1890 г. 444), но сравнить эти цифры было бы правильным лишь в том случае, если бы было возможно с той и другой цифрой сопоставить реальную заработную плату и т.д.

Наконец неудобосравнимостъ является результатом расхождения во взглядах лиц как стоящих во главе статистики отдельных государств, так и даже теоретиков.

Практические усилия в этом направлении, насколько в международных областях они осуществлялись статистическими конгрессами, сделали свое дело, но далеко не в полной мере. Внутри же государств, особенно больших и разнородных по своим элементам, такие же усилия встречаются в природе вещей. В этом случае ход борьбы идет медленно, но курс как научных, так и практических устремлений неизбежен.

Все изложенное показывает, что выработка программы статистических исследований дело очень сложное и требует большой тщательности, внимания, больших и всесторонних знаний, а иногда даже и предварительных опытов. По этому поводу статистики любят повторять, что в статистке нет мелочей, и хотя эту фразу любят повторять и представители других специальностей, но нужно признать, что это положение нигде так неоспоримо как именно в статистике и в военном деле.

С вопросом о выработке программы статистического исследования в тесной связи стоит вопрос о том персонале, который будет участвовать в работе. Уже приходилось упоминать, что количество работников в статистических работах вообще велико, а иногда и просто огромно и что они в (регистрирующая, записывающая), часть группирующая и подсчитывающая и, наконец, часть анализирующая, причем при переходе от первой ступени к последующим, число работников количественно резко падает, но по требованиям интеллигентности (качественно), также резко поднимается *. Не останавливаясь на категориях людского персонала, какие на 1-й, например, практическую роль, остановимся лишь на наиболее крупных сторонах вопроса. Статистическая работа предполагает наблюдение большого числа фактов, часто распространенных на большую территорию, почему она оказывается не под силу частным лицам ** и давно сделалась достоянием государственных устремлений, т.е. делом государственным и лишь отчасти являются или обычные административные органы, или специальные статистические учреждения. Первые обладают многими недочетами, слишком обременены своей специальной работой, не располагают специальной подготовкой, не чужды при выполнении статистических работ некоторого служебного пристрастия или тех или иных служебных устремлений. Но и Напомним параллель Боули, о которой говорилось выше: на первой ступени нужна арифметика, на второй немного алгебры и геометрии, на третьей высшая математика.

Огромные торговые предприятия, крупные газеты, союзы часто предпринимают значительные статистические обследования большею частью не сплошным наблюдением, но объем их программы всегда остается узко утилитарным и редко будет располагать достаточной объективностью.

относительно специальных статистических учреждений надо сказать, что, имея огромные преимущества в смысле специальных знаний, навыков идейного темперамента (особенно свойственного нашей былой земской статистике), они при отсутствии автономности и при излишних административных опеканиях по духу не уйдут далеко от обычных административных органов и объективную канву статистики могут испортить и даже замарать прослойками служебного усердия и сервилизма.

На ряду с административными органами теперь все более видную статистическую роль играют разнообразные общественные классовые профессиональные и т.п. организации, действующие иногда самостоятельно по собственной инициативе и в собственных интересах, иногда в сотрудничестве с правительственными органами. Так, в статистической регистрации стачек и безработицы самое деятельное участие принимают рабочие союзы. Статистика промышленных предприятий, в частности у нас, является в значительной мере делом организации предпринимателей.

Какие органы в каждом данном случае и каких деятелей целесообразнее всего прилечь к организации и выполнению статистических изысканий, на этот вопрос ответить определенно трудно и он должен разрешаться по соображению со всею совокупностью условий места, времени, быта и навыков. В скандинавских странах вся статистика движения населения ведется приходским духовенством и по единодушному отзыву специалистов, ведется хорошо; в Германии полиция в широких размерах участвует в ведении разнообразнейших отраслей статистики и, как известно, статистика Германии является одной из наиболее совершенных. Наша военная перепись 1923 г.

была произведена почти исключительно лицами командного состава (при небольшом вероятно пособии со стороны красноармейцев), т.е. лицами административного порядка и, хотя это сказалось с очевидностью на некоторых признаках, как, например, «грамотность», но в остальном технически в смысле полноты обстоятельности и своевременности (за немногими исключениями) перепись, видимо, протекла благополучно.

Конечно, не малую роль при этом сыграла военная дисциплина, столь важная в статистических работах. С другой стороны, у нас в России участие духовенства в статистических работах (метрики) или административных органов признавалось несовершенным, и этому недочету приписывали многие минусы нашей статистики. Относительно ценности статистических работ общественных организаций Кауфман высказывается глухо: «возложение статистических функций на рабочие союзы весьма уместно и желательно там, где как до недавнего времени * в Англии, как, по-видимому, еще теперь в Дании и т.п., в деятельности союзов преобладают элементы взаимопомощи и страхования, где союзы не заняли резко боевой позиции, и (способ) дает не направлениях».

Но все эти соображения меркнут пред тем обстоятельством, что при больших статистических исследованиях никаких административных органов никаких статистических учреждений не хватает, и приходится образовывать временные учреждения и привлекать к работе значительные народные группы. В этом случае вопрос о пригодности разбивается по разным каналам и особенно задерживается на темах о плотности ** участников, о смешанных приемах, о принципе почета, о привлечениях того или иного класса (учащейся молодежи) и т.д. Вопрос сложный и трудно разрешимый, многое зависит от прошлого, от положения власти, от народного уклада, от пространственных особенностей, от характера и престижа администрации. Одно ясно, что культурность народной массы лучшая гарантия более успешного выполнения статистических работ особенно столь крупного размаха, как народные переписи.

Слова автора могут относиться к 1916 г., к году выпуска 3-го изд.

В Англии пользуются исключительно платными счетчиками, в Германии, напротив, переписи выполняются При огромных статистических работах, когда привлекается к ним значительное число лиц, возникает вопрос, вести ли подсчет исключительно при помощи собственных агентов (сведущих лиц, специалистов) или переложить его на плечи народонаселения, намечая в его среде временных счетчиков. В первом случае посылаются на места агенты, во втором случае высылаются бланки, которые и заполняются населением. Теоретически первый способ имеет следующие преимущества перед вторым.

1). Он обеспечивает полноту сведений, между тем как при бланковом способе неустранимы пропуски, или благодаря заинтересованности лиц, или по некультурности и невниманию;

односторонность и устраняет неясность и неточность ответов, столь характерные при бланковом способе;

достоверность сведение и исследований над явлениями народной жизни.

В Западной Европе имеется уклон в сторону принципа «самосчисления»

при содействии временных счетчиков, причем при наборе их, ввиду огромности операции и необходимости привлечения большой массы сотрудников, цена снижается до минимума *. Правда в чистой форме самосчисление нигде не проводится, хотя участие агентов в некоторых случаях доведено до минимума.

Берлинский статистический конгресс 1863 г. впервые принял положение более или менее исключительно бесплатным персоналом.

Английская инструкция требует, чтобы счетчик был лицо «разумное, заслуживающее доверия и деятельное.

Он должен четко писать, знать немного арифметики, обладать достаточным здоровьем, быть не моложе лет и не старше 65, трезвого поведения, уметь вести себя сдержанно и предупредительно, быть хорошо знакомым со своим участком, знать межи и знаки определяющие границы участка» (В.В. Пландонский о необходимости «более активного участия населения» в переписных укоренившееся недоверие, облегчить поверку материала. Петроградский конгресс 1872 г. рекомендовал оба приема параллельно, предоставляя статистической практике отдельных государств выбор того или другого порядка. «Организация переписи», говорит резолюция конгресса, «и ее поверка предоставляются усмотрению каждого государства, желательно, однако, чтобы производство и поверка переписи были поручаемы особым специальным агентам и чтобы население само сотрудничало (collabore elle meine) в деле переписи».

Дальнейший вопрос при построении программы статистического Подмеченный статистический факт должен быть записан (регистрирован). В этом случае различают две главные системы: карточную, по времени применения более новую, и более старую списочную. При карточной системе каждый формуляр предназначается для одного только факта, одной единицы: лица **, смертного случая, преступника, партии товара (на таможне, при реквизициях). При списочной системе наблюдаемые факты или вообще записываемые единицы заносятся один за другим в разграфленный лист, формата, сообразованного с надобностью, постепенно заполняя намеченное горизонтальными подразделениями число строк. Для переписи населения при карточной системе на каждую квартиру в городе или двор в деревне выдается столько карточек (листков), сколько в них человек; при списочной Народная перепись, 1898 года).

Под формуляром в статистике разумеется листок или ведомость с помеченным на них рядом вопросов, которые счетчик при опросе заполнит ответами.

В этом случае карточка носит название личной, индивидуальной (bulletin individuеl); в статистической практике чаще всего называется «личным листком».

выдается одна общая ведомость. При деревенской хозяйственной переписи может применяться подворная карточка (одна по расчету на каждый двор) или ведомость, в которую один за другим заносятся все дворы селения.

применяются не только в чистом виде, но в комбинации друг с другом.

Общеизвестным образчиком списка являются наши старые церковные метрические книги с их тремя отделами рождений, браков и смертных случаев. При них характер карточки будет иметь та выписка о рождении или смерти отдельного лица, которая у нас часто фигурировала при тех или иных гражданских актах.

Преимущества карточной системы обнаруживаются прежде всего при сводке материала (о чем ниже): при этой системе можно непосредственно подсчитывать заполненные при регистрации карточки, раскладывая их по группам, тогда как при списочной приходится либо прибегать к гораздо менее ведомостей на особые подсчетные «фишки» (счетные карточки). Но эти преимущества решающего значения не имеют. С другой стороны, применение электрической сводки окончательно устраняет преимущество карточной системы для процесса сводки, так как при электрическом способе статистические записи, во всяком случае, должны быть перенесены на особые счетные карточки.

Остается одно существенное преимущество карточного способа, сводящееся к тому, что карточка, даже не очень большого формата, дает сопровождает их более подробными объяснениями, нежели список: никакой список физически не может вместить такого большого числа граф, таких пространных разъяснений, как карточка; в форму ведомости, например, В Петербурге перепись производилась по списочной, в Москве перепись 1882г. по карточной системе.

Впервые карточка была применена в Париже при переписи его населения в 1836 г. К переписи целой страны индивидуальные карты в первый раз были применены в Пруссии в 1871 г. по инициативе знаменитого статистика Энгеля, бывшего тогда директором прусского статистического бюро. Во Франции перепись г. также была произведена по этой системе.

было бы абсолютно невозможно уместить детальной программы: наших хозяйственных переписей.

регистрацию, гораздо больше внимания и аккуратности, чем ведомость или список. Поэтому, при самосчислении недостаточно культурного населения, и при заполнении формуляров плохим составом счетчиков карточная система будет менее уместна, чем списочная. Во всяком случае, очевидность указанного преимущества большей вместимости карточки и растущая интеллигентность населения, а с нею и агентов, готовят в будущем, вероятно, полную победу карточной системы.

Из всего, сказанного выше по вопросу о тщательной выработке и хорошей формулировке программы, видно, насколько трудна эта задача. Но ведь это, так сказать, предварительная, значительно теоретическая работа. В результате программа должна быть вылита в жизнь, выполнена агентами или населением в большей или меньшей степени, в зависимости от того, будет ли перепись произведена путем изустного опроса (агенты) или путем самосчисления (население). Во всяком случае каждый, принимающий активное участие в статистическом исчислении должен самым детальным образом изучить программу или формуляр, вдуматься в каждое ее слово, можно сказать, в каждую букву и каждый знак («в статистике нет мелочей»).

Каждый должен точнейшим образом знать порядок, установленный при раздаче и отобрании формуляров, при опросном способе порядок ведения самого спроса. Каждый должен заранее знать, как должны быть, приблизительно, редактированы ответы на вопросы программы, и какая редакция их рискует дать повод для недоразумений. Каждый должен в точности знать все способы внешнего и внутреннего контроля, в применении которых может встретиться необходимость.

Необходимость разъяснить, предусмотреть и формулировать все эти нужды дает повод к созданию так называемых инструкций, которые обыкновенно вырабатываются вместе с программами и вместе с ними испытываются при пробных исследованиях. Как правило, инструкция состоит из двух более или менее обособленных частей или отделов, одного, содержащего разъяснения к вопросам формуляра, и другого указывающего порядок выполнения статистической операции, первые, иногда, не выделяясь в особую инструкцию, помещаются на самом формуляре, непосредственно вслед за подлежащими вопросами.

Вопрос о составлении инструкции является делом бытовым, делом скорее практика, чем теории. Ее полнота или краткость, содержание, самый стиль будут зависеть от того, для кого пишется инструкция, для населения ли (и какого), или для бесплатных (добровольных) счетчиков германского типа или для агентов приглашенных на продолжительное время (недели, месяцы) или, наконец, для постоянного персонала. Для первых двух категорий инструкция должна быть, прежде всего, краткой (иначе не будут читать) и касаться лишь самых крупных и постоянно путаемых тем. Вообще, инструкция должна быть содержательна, но не слишком массивна *.

Н.А. Каблуков ** очень настаивает, чтобы выработка инструкции производилась не единолично (кабинетным образом), а сообща с теми лицами, которые будут принимать участие в переписи. Покойный профессор придавал такой коллегиальной разработке инструкций большое значение и посвятил несколько страниц своего учебника, чтобы обдоказать свою идею, но горе в том, что такой способ практически осуществим лишь при незначительном числе участников. Уже перепись большого города ставит способу большие препоны, почти непреоборимые, перепись целой страны делает его невозможным.

В практике наших земских работ * отмечались даже стремления совсем Инструкции наших земских бюро обычно разрастаются в целые брошюры или книжки. Инструкция к военной переписи 1923 г. также была довольно массивна. Желательно, чтобы слушатели Академии познакомились с нею.

Цитировано выше.

Например, у руководителя Воронежского Бюро Ф.А. Щербины.

не печатать инструкций, заменяя их рядом собеседований и семинарий способ очень симпатичный, но, конечно, применимый лишь при особо благоприятной обстановке. На всякие словесные объяснения и показные опросы придется смотреть, поэтому, как на превосходное дополнение к печатной инструкции, но заменить они ее не могут. За печатной инструкцией всегда останется ее самостоятельная роль служить справочным пособием, при помощи которого счетчик всегда может в своей памяти возобновить преподанные правила и указания, и в котором он сможет найти справку в случае возникших вопросов и сомнений.

Каковы бы ни были первоначальные записи, и по какой бы системе они не производились, основные типы статистического наблюдения сводятся к двум категориям.

А. К переписям, которые повторяются через известные большие или меньшие промежутки времени (наиболее усвоенный миром является промежуток в 10 лет. Переписи применяются к той категории социальных явлений, в которых происходят лишь медленные постепенные перемены и которым, поэтому, присущ до некоторой степени устойчивый постоянный характер. Например, население данной страны (число, состав, густота населения), распределение в государстве поземельной собственности, состояние промышленности, число построек в городе, вооруженные силы данного государства (число, состав, дислокация) и т.д. Хотя и эти массы подлежат непрерывным изменениям (передвижение с места на место отдельных единиц и групп, умирание и рождение, разрушение зданий и постройка новых), но как объект статистики, они могут быть, следуя выражению Maйpa «как бы искусственно остановлены в своем движении ** и подвергнуты моментальному снимку в фиктивно неподвижном состоянии».

Термин статистический, т.е. своих изменениях.

Б. К текущей регистрации, которая отмечает те из типов социальных или естественных явлений, которые длятся незначительное время, а через небольшой промежуток времени или совсем исчезают, или изменяются коренным образом. Таковы явления рождения или смерти, явления преступности, температура момента дня, товар идущий через таможню и т.д.

«Для подобного рода явлений необходимо, чтобы наблюдение, так сказать, сопровождало немедленно каждый происшедший случай и заносило его в запись, а для этого требуются постоянные органы наблюдения и постоянные или текущие записи» (Янсон). Например, необходимы метрики или акты гражданского состояния, чтобы следить за случаями рождения или смерти, нужно, чтобы на таможне существовала особая постоянная организация, которая регистрировала бы товары в момент их прохождения через таможню, необходимо, чтобы на метеорологических станциях постоянно находились наблюдатели, которые по несколько раз в день записывали бы данные атмосферы для определения или выяснения погоды, наконец, беря пример из военной жизни, нужны в частях дневники, которые ежедневно строго учитывали бы прибыль или убыль людей, лошадей, материала, чтобы картина части в каждый момент точно учитывалась в своем объеме и частях и т.д.

подсказываются самой природой массовых явлений. Их статика (состояние, отнесенное к моменту) в общем объеме и в частях, может быть определена лишь «моментальным снимком» явления переписью; их же непрерывная динамика (явление, отраженное в процессе его изменений), вечно бурлящие в массовом явлении перемены, не изменяющие, однако, ее основного устойчивого вида, могут быть уловлены цепкой и неотвязной текущей регистрацией. Переписи и текущая регистрация не могут заменить одна другую, так как применяются к глубоко разнородным явлениям, они только дополняют одна другую.

В области промышленной статистики нет ни надобности, ни смысла подвергать постоянному наблюдению и регистрации каждый случай найма или увольнения рабочего, постановки новых или удаления старых машин и т.д. и если бы это и делалось, сложность и запутанность расчетов все же устраняли бы возможность надеяться на получение точных и определенных выводов для определения состояния промышленности в данный момент достаточно, но и необходимо произвести единовременную перепись фабрик и заводов для выяснения ее эволюции, сопоставить результаты нескольких последовательных переписей (Кауфман). И наоборот «невозможно получить никакого представления о внешней торговле государства, если раз в десять лет в назначенный день переписать все товары, перевезенные через границу или таким же образом определить движение торговли, переписав в данный час все товары, находящиеся на рельсах или в кладовых железных дорог»

(Янсон).

Надо сказать больше, при изучении массовых явлений оба указанных типа статистического наблюдения необходимы вместе, и каким-либо одним из них обойтись нельзя. Путем переписи, например, можно определить массовое явление в его объеме и в его интересующих частях к данному моменту, сопоставляя результаты нескольких последовательных переписей, можно составить представление об его эволюции. Но при этом все процессы, их содержание и характер непрерывной, никогда не умирающей жизни явления будут от вас скрыты, а, значит, на половину будет скрыто и само явление. В мире нашей планеты идут непрерывной чередой рождение, смерть, потеря разума и т.д. Эти акты глубоко интересны не только для науки, но и для практических соображений, их способ захвата, текущая регистрация. Что ее одной недостаточно видно из таких соображений. Пусть население раз было переписано, его потом, казалось бы, легко держать на учете, пользуясь данными текущей регистрации, прибавляя родившихся, вселившихся или вычитая умерших, выселившихся и т.д. Но практика показывает, что благодаря запутанности необходимых для этого подсчетов, и неизбежно получающимся при этом ошибкам и недоразумениям, этим путем нельзя определить даже общей численности населения, не говоря уже о составе населения по демографическим и социальным признакам. Интересный пример показал опыт с исчислениями вооруженных сил. Несмотря на всю строгость признаваемую необходимость, давно чувствовалось ее бессилие ответить на многие вопросы точного подсчета, как относительно общей массы людской, так и относительно материальных предметов оружия, снаряжения и т.п. На сцену выступали «бумажные» люди, винтовки, патроны, мундиры. Это и привело западноевропейскую мысль, а теперь и русскую, к необходимости организации периодических переписей и для армии.

Наука по отношению к переписям выработала ряд определенных требований. Перечислим их, следуя формулировке Янсона.

1. Перепись должна производиться с большой быстротой. Это логически вытекает из сравнения ее с фотографическим снимком.

Практически это требование будет проводиться более строго к категории явлений, отличающихся очень большой изменчивостью, и менее строго при изучении явлений, которым свойственны лишь медленные и постепенные изменения. Но и независимо от возможных различий в продолжительности процесса переписи, ее «моментальность», отнюдь, не должна пониматься в смысле моментальности самого выполнения переписной операции, требование моментальности относится собственно, к тому моменту, к которому должны быть приурочены все данные исчисления, так называемому критическому моменту (дню, времени года). Самое же выполнение переписных операций в целом может быть без ущерба для дела растягиваемо, но лишь без перехода известной границы.

2. Перепись на всем пространстве, на которое распространяется наблюдение, должна быть производима одновременно, промежуток времени, к которому приурочивается состояние явления, должен быть назначаем один и тот же. Ясно, что, подсчитывая население государства, нельзя одну группу его подсчитывать в январе, другую мае, ибо в одном случае будет действовать одна совокупность условий, в другом иная, и сложение январского явления с майским, как неоднородных, будет не допустимо. Но и эта неоднородность не должна пониматься узко и, безусловно, для переписи она может свестись к немногим дням (5-10) и даже неделям, a при подсчете крестьянского хозяйства или земледелия, будет достаточно, если он будет завершен в течение периода одного и того же времени года, например, осени.

3. Время для производства переписи должно быть выбрано такое, в котором изменчивость явления бывает наименьшая. Определяя, например, общее количество жителей в Нижнем Новгороде или Ирбите, будут избегать периода их ярмарок.

4. Переписи должны повторяться через одинаковые, по возможности, промежутки времени. Это делается во имя того же принципа однородности:

перепись, сделанная через 5 лет, будет отражать на себе действие меньшего количества действующих причин по сравнению с переписью, произведенной через 10 лет, что затруднит сравнения и сопоставления.

5. Самые приемы переписей должны, по возможности, оставаться неизменными. Всякое изменение в приемах может рассматриваться, как новая случайно действующая причина, значит, как нечто посягающее на однородность.

Приемы производства переписи весьма различны, в зависимости, прежде всего, от характера объекта, а затем от общих условий места и времени. Для переписи населения обратятся к одному техническому приему, для переписи крестьянского хозяйства к другому, для переписи землевладения к третьему и т.д.

Из отдельного вида переписей наиболее интересным являются переписи населения, на них, главным образом, и вырабатывались технические приемы и самые принципы переписей (правила Кетле). Цели этих переписей разбиваются на две основные группы: 1) определение численности населения в целом и в ее частях (города, губернии, области, департамента) и 2) определение его cocтава по важнейшим демографическим и социальным признакам: пол, возраст, вероисповедание, месторождение, грамотность, род занятий, семейное положение и т.д.

ОБЪЕМ ПРОГРАММЫ. Этот, так называемый объем программы переписей населения является вопросом наиболее серьезным и трудным. При такой редкой, огромной и дорогой операции, как народная перепись является естественное желание увеличить программу, но тогда встречается такая масса затруднений, что приходится поневоле ограничиться лишь самым необходимым. Все же относительно того, каков должен быть минимум этих самых необходимых сведений мнения сильно расходятся. На Брюссельском статистическом конгрессе (1853 г. первом, собранном по инициативе А.

Кетле) их было установлено 9: Парижский (1855 г.) удержал 7 и один прибавил, т.е установил 8; Лондонский (1860 г.) два отбросил, но три прибавил, т.е. вернулся к исходному числу. Окончательный список этих «обязательных» признаков был установлен на Петербургском конгрессе в следующем перечне:

4. Отношение к главе семьи или хозяйства.

5. Семейное или супружеское состояние.

6. Занятие или положение (condition).

10. Происхождение, место рождения и национальность.

11. Место постоянного жительства (domicile).

умопомешательство.

Фактически во все переписи входят всего пять признаков: имя, пол, возраст, гражданское состояние и профессия. Менее всего признаков во Франции девять, а более всего в Ирландии двадцать три.

Подробности организаций переписей в разных странах чрезвычайно В.В.Плавдовского «Народная перепись». Краткий очерк о нашей первой всероссийской переписи можно найти во многих учебниках Статистики, в частности у Кауфмана (труд цитировался неоднократно). Краткое описание 2-й всероссийской переписи 1920 г. можно найти в очерке В.И.Массальского Приложение к серии учебных руководств и пособий по статистике. Москва 1921 г. стр. 88-91.

С вопросом о народных переписях связано много подробностей технического, а отчасти принципиального характера: толкование признаков, совмещение переписей и т.д., но они выходят за пределы задач нашего курса.

Категория переписей очень разнообразна и каждая из таковых являет собою очень сложный комплекс программ, приемов, даже руководящих идей, таковы переписи: промышленная, сельскохозяйственная, конская (имеет большое военное значение), землевладения и т.п. Может быть заслуживают, как тип переписей, упоминание американские цензы *. Как говорит Янсон, Наша всероссийская перепись 1897 г. являла почти точную копию с германской, между тем, как перепись американские цензы раз в десять лет дают приблизительно всю ту массу статистического материала, которая в Европе собирается и переписями, и множеством текущих записей. Для выполнения ценза составляется огромная и сложная организация Census office на местах назначается целая армия счетчиков и «супервизоров» собственно для переписи населения, кроме того, для обследования разных сторон народной жизни и хозяйства, назначаются «специальные счетчики», которые под руководством особых экспертов обследуют горное дело, обрабатывающую промышленность, нищенство, преступность и т.д.

Это колоссальное дело обеспечивается огромной армией прекрасных и энергичных работников; по отношению к населению применяется ряд карательных мер, каждому гражданину за отказ в сведениях, или ложного показания, грозил штраф до 100 долларов, директорам же, управляющим и казначеям разных обществ и т.п. штраф в размере от 500 до 10.000 долларов и даже тюрьма до одного года.

Даже «официальная история» указывала на три недостатка цензов 1) скопление на одно время слишком большого числа разных исчислений;

2) отсутствие преемственности и 3) постоянная спешка при организации цензового механизма. Для устранения недостатков в 1899 г. образовано было постоянное учреждение Census office объем программы был сведен к четырем группам вопросов о населении, смертности, сельском хозяйстве и промышленности.

Но убийственно строго к американским цензам отнеслась наука.

Кауфман приводит отзывы следующих авторитетов. Даже оптимистически настроенный Майо Смит вынужден признать, что сделанные II-м цензом вычисления народного капитала «вряд ли представляют большую ценность», так как «и сами термины смутны и иногда подсчеты произведены небрежно».

Eulenburg подвергает беспощадной критике данные цензов о заработной плате 1920 г. по типу приближалась к американским цензам.

его конечный вывод, что результат сделанной попытки «сводится к нулю (vercshwindend geworden) и, будучи сопоставлен с методологическими требованиями научного исследования, оказывался неудовлетворительным».

Проф. Соболев констатирует ряд грубейших погрешностей при учете размеров производства, в результате которых «итоги ценности продукта искусственно поднимаются и ведут к ошибочным заключениям». «Словом», добавляет Кауфман, «все грандиозное здание при свете критики, оказывается построенным на песке».

Текущая регистрация по типу представляет собою очень пеструю разновидность. Нужно заметить, что нет ни одного ведомства или учреждения, которое, в соответствии со своими непосредственными или отдаленными практическими целями, не вело бы текущих записей. Такие записи могут быть использованы и для статистических целей, как вспомогательный, иногда очень ценный материал *. В иных областях статистике приходится использовать тот материал, который дает то или иное ведомство; но в наиболее постоянных случаях использования статистика намечает известные методологические требования, дабы ведомственный материал, отвечая нуждам ведомства, в то же время был бы более пригоден и для статистического использования. Задачу статистической методологии, в этом случае, Янсон сводит к следующему.

1. Указать, какие именно записи имеют особенное значение для науки и администрации.

Все такие записи относятся к широкой области, так называемой вторичной статистики. Наука различает два типа статистики первичной, когда для статистических целей совершенно заново и с соблюдением, конечно, определенных правил предпринимается учет известных социальных или естественных фактов, и вторичной когда для статистических целей пользуются результатами имевшими место ради посторонних статистике целей регистрации таких фактов. Такие ведомственные записи называются обычно учетными. В обиходе не редкость, что их смешивают со статистическими.

2. Указать, какие условия лежащие, как в самом устройстве органов производящих записи, так и вне их, могут обеспечить наибольшую достоверность записей.

3. Определить, какие именно признаки должны быть отмечаемы.

4. Выработать наилучшие приемы записей и наилучшие способы пользования или другими словами наилучший способ отчетности органов ведущих записи.

Организация текущих записей должна удовлетворять и некоторым общим требованиям.

Требования к органам текущей регистрации 1. Органы ведущие эти записи должны быть возможно многочисленнее и должны распределяться возможно густою и равномерною сетью, дабы записывающий орган мог по возможности немедленно и точно уловить каждое единичное явление, как бы присутствуя при самом его возникновении.

Иногда это фактически можно (да и должно) выполнять немедленно запись проходящего через таможню товара эмигрантов, садящихся на пароход или сходящих на землю и т.д., в других случаях как, например, рождение или смерть, факт может быть записан лишь после момента наступления случая, но тогда нужно, чтобы запись следовала возможно ближе к явлению.

2. Полнота и достоверность текущих записей должны обеспечиваться, с одной стороны, их принудительностью, с другой простотой и необременительностью самого процесса записи.

3. Вопрос о признаках подлежащих регистрации разрешается в зависимости от характера явления и от обстановки регистрации.

Статистические требования обыкновенно шире, чем чисто административные, в этом, между прочим, одна из разниц, между статистическими и отчетными работами. При записи брака или смертного случая для юридических целей требуются лишь данные для точного установления личности брачущего или умершего, для статистических целей важен ряд демографических и социальных признаков: причины смерти, обстановка, профессия умершего или брачущегося и т.д. Иногда административные задачи регистрации совпадают со статистическими, железнодорожная статистика, регистрация ввоза и вывоза товаров и т.п.

4. Формы записей являются делом практики и обстановки. Наилучшей формой записи была бы та, при которой каждое отдельное явление составляло бы содержание отдельной записи, т.е. регистрировалось бы по карточной системе.

следующие.

А. Текущая статистика естественного движения населения *, которая приурочивается к ведению актов гражданского состояния, т.е. документов, имеющих целью юридически удостоверить те основные факты жизни человека, на которых основываются его общественные, родственные и, в известной мере, имущественные отношения. Главнейшими явлениями, подлежащими регистрации, являются рождение, смерть и брак. Эти акты на западе ведутся гражданскими чиновниками, во Франции мерами, в Германии особыми чиновниками, при помощи в нужных случаях врачей **.

У нас до последнего времени для указанных целей служили метрические книги. Ныне, с отменой метрических книг, указанные записи ведутся особыми отделами или бюро.

Под движением населения разумеется в статистике убыль или прибыль в количестве населения, обусловленные естественными (рождение или смерть) или искусственными (вселение, выселение) причинами.

Для обеспечения своевременности записей устанавливаются определенные сроки для извещения, в Германии, например, обязаны в случае рождения извещать не позднее 7 дней, смерти не позднее ближайшего непраздничного дня.

С 1918 г. установлено, что все такие события, как брак, развод, рождение или смерть должны отмечаться и регистрироваться по книгам, которые ведутся особыми отделами (или бюро) записей актов гражданского состояния при Народном Комиссариате внутренних дел *. Эти отделы должны быть учреждены в каждой волости при волостном совете, а в более крупных волостях, имеющих свыше 10.000 жителей, или занимающих пространство более 800 кв. верст, должно быть открыто по несколько регистрирующих пунктов.

Пока опыт новых записей, особенно по отношению к крестьянским массам, давал неудовлетворительные результаты. Вообще, тема о записях актов гражданского состояния у нас является предметом обсуждения и споров. На каждом из статистических съездов она неизменно является боевой, вызывающей оживленные собеседования.

Б. Другим примером является уголовная статистика. В сущности, она будет статистикой лишь дошедших до суда преступлений и осужденных преступников, причем разумеются нарушения положительного закона.

Следовательно, она не будет распространяться на случаи, не дошедшие до суда за не нахождением виновного и лишь отчасти распространяться на случаи, кончающиеся оправданием. Вообще, полная регистрация всех фактов преступлений немыслима, да за ней, вообще, и не гонятся. У нас, в России, она ведется лишь для более важных преступлений, германское и итальянское законодательства требуют подробной регистрации только преступлений (Verbrechen) и проступков (Vergehen, delitti), подлежащих сравнительно строгому наказанию; менее же важные (Uebertregungen, contravrenzioni) Для справок необходимо иметь «Кодекс законов об актах гражданского состояния брачном, семейном и опекунском праве»; этот кодекс был опубликован в № 76-77 «Собрания узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства» (отдел первый, ст. 818) от 22-го октября 1918 г.

показываются лишь общим числом *.

В уголовной статистике нужно различать две категории данных: одни рассматривают явления преступности по типу и категориям и имеют чисто деловой характер интересны для юстиции и лиц, занимающихся уголовным правом; другие относятся к личности преступника и к сопровождающим преступление обстоятельствам и имеют крупное социальное значение.

Конечно, и данные первой группы относятся к человеку, но он здесь рассматривается как объект карательной деятельности государства, и под рассматривается как член всего общества, как продукт окружающей среды и оказываемых на него влияний другими. Для второй цели служат особые «статистические листки».

Содержание «статистических листков» таково: имя, пол, возраст, вероисповедание и народность, образование, семейное положение, занятие или ремесло, степень имущественной обеспеченности, сущность, цель и мотивы преступления, наличность или отсутствие сознания, характер наказания, смягчение его, предыдущая судимость, отношение преступника к потерпевшему.

Литература нравственной (или уголовной) статистики обширна. Для «Закономерности» Г. Майра, Гаусгофера (Haushofer, Lehr und Handbuch der Statistik), Майо Смита (Статистика и социология) и Шнаппер-Арндта («Socialstatistik», 1908).

Выдающейся работой и до сих пор остается большая работа А.Эттингена (A.Oettingen. Die Moralstatistik, 3-e Auflage, 1882); кроме того, III том Майра (Statistik und Gesellschafts lehre). Из русских писателей по По сделанному в Германии в 1882 году подсчету из общего числа до 2 млн. дел в учет попадает около 400.000.

уголовной статистике самым выдающимся является Е.Е. Тарновский; ему, кроме многих этюдов у нас и заграницей, принадлежит и главное участие в составлении 20-летнего свода «Итоги русской уголовной статистики 1874гг.»

В. Санитарная статистика, в область которой входят совокупность данных о состоянии здоровья населения, об обстоятельствах, вредно на него влияющих, и о средствах, которые находятся в распоряжении государства или общества для борьбы с этими обстоятельствами. По природе своих явлений эта статистика представляет огромнейшие затруднения, почему и не может вестись во всем своем объеме. Почему ей приходится довольствоваться наблюдениями или над частью населения в известные моменты времени (например, при призывах *), или над некоторыми только фактами, но касающимися всего населения.

В последнем случае статистика обычно сводит свои наблюдения 1) к наблюдению явления смерти (явление неизбежное, ясное и крупное), 2) к учету санитарии в больницах, госпиталях и т.д. (легкость и точность учета, распространимость выводов) и 3) к наблюдению наиболее опасных для общества заболеваний, каковыми являются заразные (инфекционные). Отсюда получаются три отрасли санитарной статистики 1) Статистика смертности, 2) Статистика больничная и 3) Статистика инфекционных болезней.

К менее крупным типам текущей регистрации относятся Г таможенная статистика, Д переселенческая статистика и т.д.

Эти данные, несмотря на скромный от всего население подвергаемый осмотру, когда-то были почти единственным источником санитарной ориентировки и являлись в значительной мере удовлетворительными.

ГЛАВА V

В результате статистического исчисления является масса тысячи, сотни тысяч, миллионы и даже десятки и сотни миллионов (Индия) индивидуальных показаний или записей, относящихся каждый к одному случаю или экземпляру данной массы. Статистики любят эту необозримую группу отдельных показаний уподоблять собранным на месте постройки запасам кирпича, балок труб, песку и иных строительных материалов, из которых еще должно быть построено здание, подобно этому, и указанная масса записей не есть еще статистика, а лишь материал для будущей статистики. Из груды записей надо получить статистические цифры.

Такое превращение индивидуальных записей в статистические цифры является задачей сводки (Aufbereitung или Zusammenstellung Depouillement) статистического материала.

(расчленении) и последующей затем интеграции (воссоединении) статистического материала. Индивидуальные записи дифференцируются, т.е.

классифицируются по известным объединяющим признакам, а затем записи, отнесенные в одну группу или рубрику, интегрируются, т.е. подвергаются либо суммированию, либо групповому подсчету. Результаты того или другого принимают потом форму таблиц.

Но настоящему моменту сводки предшествуют еще два других акта, критическая проверка материала и разметка. Обыкновенно их относят к общей группе работ, называемой, как говорилось выше добыванием статистического материала, но они тесно связаны и с процессом сводки, стоят, так сказать, на перепутьи.

Уже по одному смыслу всякой программы статистического исследования, проверка материала должна производиться на всех ступенях организации статистического наблюдения, начиная от непосредственно регистрирующих низших агентов. Но проверка, выполненная счетчиками, инструкторами, перепесными комиссиями и т.д., никоим образом не устраняет необходимости тщательной критической проверки со стороны учреждения, объединяющего в своих руках весь материал. Только оно может окончательно оценить материал в его целом, как в смысле выполнения правил программы и правильности понимания и подсчетов, так и с общей точки зрения сводимости и соответствия материала задачам и смыслу общей работы.

Эта критическая оценка или проверка будет заключаться, прежде всего, в том, чтобы удостовериться были ли соблюдены при выработке программы и собирании сведений должные правила и условия. Затем по выяснении этого критика должна определить, каково было исполнение, нет ли значительных пропусков, ошибок. Это определяется, прежде всего, путем внешнего обозрения материала. Часть ошибок, недомолвок, неправильных ответов и прочее может тотчас же остановить на себе внимание статистика, и он поспешит исправить их путем вторичного опроса, сделавших ошибки, если это еще не поздно. Во многих случаях ошибки могут быть исправлены, без проверки их вторичным опросом, некоторые ошибки ясны по своей очевидности и могут быть исправлены по сопоставлению с другими данными.

Если же вообще поправить ошибку нельзя, то подобную карточку придется выкинуть из числа других и отнести к числу неизвестных.

Нужно заметить, что при всей тщательности выполнения программы и всех поверок в окончательном итоге ошибки, хотя и незначительные всегда будут, но смущаться этим не приходится, так как «при большом числе наблюдений источники ошибок более или менее выравниваются и теряют то значение, которое им бывают склонны придавать вначале или же отдельные случаи ошибок теряются в большом числе всех наблюдений настолько, что не могут влиять на изображение отношений в их действительном виде»

(Конрад). Затем, в статистике бывают случаи, когда не требуются чрезвычайная точность и идеальность... сколько на территории государства живет населения, это всегда будет известно приблизительно, ибо при счете жителей неизбежны пропуски и, в особенности, двойной счет. Да, это и не страшно, лишний день, принося с собой рождение и смерть, все равно изменит общую сумму, также с нею поступят и следующие дни. Важно знать и указать степень точности в каждом отдельном случае.

Необходимо подчеркнуть, что речь идет сейчас лишь о внешней критике материала, которая не есть еще окончательная и полная.

Нужно дать некоторое понятие и о разметке, под которой разумеется подготовка материала для подсчета. Смысл операции сводится к установлению ясного и однообразного понимания записей в тех их признаках, которые могут вызвать недоумение или дать повод для разнообразного понимания. Практическая цель ее сводится к тому, чтобы достигнуть совершенной механизации самой сводки, что необходимо ради ускорения и удешевления, а главное для достижения полного единообразия в группировке материала. То большое количество работников, которое обычно участвует в сводке, должно иметь дело с простым механическим подсчетом совершенно определенных по своему значению единичных показаний, не требующим со стороны работающих никакого соображения, но в то же время исключающим возможность различного понимания записей, а, следовательно, и различной их группировки для подсчета.

Укажем для пояснения, что даже при учете населения по возрастам, когда показания даны в форме отметки года и дня рождения и когда их надо перечислять в «прожитые года», является неизбежным, предварительное соображение, но оно возрастает при учете грамотности или физических недостатков и очень сильно при таких тонких и сложных признаках, как профессия, заболеваемость и т.д. Поэтому разметчик, те признаки записи, которые требуют упрощений, подводит под точно разграниченные категории и заменяет формулировкой, строго соответствующей принятой классификации, а еще лучше условным знакам, допускающим строго механический подсчет. Так, при разработке статистических данных о причинах смерти, служащий в статистическом бюро врач на каждой карточке проставляет номер, отвечающий той или другой болезни по особому каталогу, а затем весь дальнейший подсчет просто ведется по тем номерам. Разметка, например, о профессии, в связи с семейным положением и положением в предприятии, выливается в промысловую формулу вида, где 235 есть номер профессии по каталогу, а положение в предприятии (хозяин, одиночка, служащий, рабочий), а 2 отношение лица к главе семьи (1 глава семьи, 2 член семьи, 3 прислуга).

разбираться в сложных и сомнительных случаях материала, такие работники сравнительно дорого оплачиваются. Конечно, может возникнуть вопрос, а нельзя ли при составлении программы статистического исследования предусмотреть эту последующую разметку и постараться ее избежать постановкой вопросов, распределением материала и т.д. Фактически это оказывается недопустимым; постановка вопросов сообразуется со средней интеллигентностью и вообще психикой армии счетчиков (при более точной, но мудреной постановке будет еще хуже), а ошибки, обмолвки и общие описательные фразы, все равно всегда будут иметь место.

Централизация или децентрализация обработки Теперь возникает вопрос, где должна производиться сводка? Возможны два решения обрабатывать статистический материал там же, где он собран, или обрабатывать его в центре, в одном месте, т.е. может сводка быть децентрализованной или централизованной. При децентрализации сводка производится либо теми же лицами и учреждениями, которые производят регистрацию, либо какими-либо мелкими промежуточными инстанциями, а чаще всего последовательно теми и другими, при централизации, регистрирующие агенты или местные учреждения передают сырой материал для обработки в центральное учреждение. Централизация, в свою очередь, может быть исключительно географической при ведомственной децентрализации, если, например, одно центральное учреждение сводит для целой страны данные об урожаях, другое о движении населения, третье о ввозе и вывозе и т.п., и может быть полной, когда все статистические материалы собираются и сводятся в одном центральном учреждении.

Пример децентрализованной сводки мы видим во Франции, где первоначальный подсчет данных переписи делается мэрами, подсчитанные ими таблицы поступают в префектуры и уже отсюда в подъитоженном виде идут в центральное учреждение. У нас в России центральная обработка имела место в судебном ведомстве.

Продолжительный опыт заставляет признать почти все преимущества за централизованной организацией сводки и рекомендовать замену ею децентрализации. Майр преимущества централизации сводит к следующим пунктам: «1. Наблюдающие органы освобождаются от обременительной, мало интересной им и потому часто плохо выполняемой подсчетной работы.

2. Последняя переносится на вполне заинтересованный в деле орган.

3. Материал обрабатывается однообразно, в частности, в тех случаях, когда требуется подсуммирование отдельных случаев в обобщающие рубрики.

4. Возможна организация тщательного, непрерывно действующего контроля.

5. Возможно применение наилучших приемов сводки, в частности, электрической сводки, требующей строжайшей централизации. 6. Материал может быть полностью использован путем составления богатейших по содержанию комбинационных таблиц, выполнение которых при децентрализации встречалось бы с разнообразнейшими, часто непреодолимыми трудностями».

Существенный смысл сказанного сводится к тому, что только при централизации мыслимо применение совершеннейших способов обработки материала и достижимо полное разделение труда, отсюда, однородность суждения и исполнения, массовый характер и дешевизна всей работы. Янсон подчеркивает, сколько при окончательной обработке статистического материала возникает сомнений, как необходимо их однообразное устранение, как нужны бывают дополнительные разъяснения и как важно, чтобы они давались скоро и одним лицом, а это все возможно только при централизации.

Большая дешевизна централизованной обработки убедительно доказана специальными опытами, сделанными Энгелем при разработке одной из прусских переписей. Эти опыты при посемейных ведомостях, т.е. при списочной системе и несовершенном подсчете, дали сбережение рабочих дней почти на половину расходов на треть при более совершенной (карточной) системе рабочие дни сбережены в 2,5 раза, расходы вдвое.

Но хотя западно-европейская методология, а за ней и большинство централизованной сводки над нецентрализованной, все же за первой всегда останутся некоторое невыгоды, как-то: 1) затруднительность первоначалъной проверки и 2) отсутствие необходимых местных опыта и сведений, помогающих открыть ошибку или доставить объяснение в некоторых специальных случаях. И вторая невыгода иногда имеет столь решающее значение, например, при хозяйственных переписях, особенно на большой территории и при разнообразии географических условий, что вопрос о преимуществах централизации может вызвать значительные сомнения.

Наконец, необходимо сказать несколько слов уже о чисто технической стороне сводки. Она с этой стороны может производиться тремя способами:

черточек (или точек), счетных карточек (счетных листков или фишек) и электрическим (машинами).

Способ черточек употреблялся чаще всего при списочной системе, причем при нем заготовляются особые рабочие таблицы, которых рубрики по заголовкам соответствуют рубрикам, имеющей получиться окончательной таблицы, но величина отдельных клеток может быть различна *. Самое расположение рубрик в подсчитываемом формуляре может быть совсем иным, нежели в окончательной таблице: в этой последней рубрики располагаются в порядке их внутреннего смысла и логической связи, в подсчетном формуляре в порядке, дающем наибольшую экономию места и соответствующем принятой последовательности подсчета.

Затем, каждое единичное показание отмечается в соответствующей клетке точкой или чертой, причем отметки группируются в десятки или пятки, собираемые в какой-либо наглядной форме, и конечная цифра получается уже из подсчета целых десятков или пятков подсчетной таблицы. Происходит процесс, напоминающий работу наборщика в типографии, когда он разбирает использованный набор и буквы разбрасывает в соответствующие ящики «кассы».

Ясно, что применение описанного способа ** требует огромного внимания и аккуратности; вероятность ошибки очень легка и возрастает со сложностью подсчетной таблицы и с утомлением работника. Поэтому, данный способ сводки допустим разве только при самых простых подсчетах и В зависимости от числа, ожидаемых отметок для многочисленной рубрики («грамотные», «холостые») потребуется гораздо большая клетка, чем для редкой («глухонемые»).

По существу, он является довольно примитивным мнемонико-графическим способом, напоминающим старые приемы палок с зарубками, которые были в ходу у нашего купечества, не знавшего бухгалтерии и даже отчетов.

недостатками способа точек являются такие: 1) при нем почти невозможен контроль ни для самого работника, ни тем более для контролера; 2) поверка возможна лишь в форме повторения сделанной работы; 3) он применим лишь к групповому подсчету, но не к суммированию числовых признаков.

Способ черточек при сложных сводках давно не применяется и вообще выходит из употребления.

2. Способ счетных карточек (листков, фишек). Этот способ * весьма близок к упомянутой уже выше карточной системе; и карточки листки, и фишки соответствуют, каждый, единичному случаю, но карточка есть формуляр, служащий и для регистрации, и для разработки ее результатов, а «счетный листок» (счетная карточка) или фишка служит исключительно для разработки.

Операция подсчета в том и другом случае сводится к раскладке карточек или листков по группам или кучкам, в каждую из которых кладутся карточки с определенным признаком (мужчины, грамотные, глухонемые, портные и т.д.) или комбинацией признаков (портные-одиночки, мужчиныслепые, безземельные с одной лошадью и т.д.) и к сосчитыванию числа карточек в каждой такой группе или кучке. Этот способ допускает разные приемы раскладки, группировки, даже форма, цвет, окраска частей карточки могут служить для целей более легкого подсчета.

Способ счетных карточек перед способом черточек имеет следующие выгоды: 1) ускоряет процесс разработки; 2) допускает самую детальную разработку материала, самые сложные комбинации признаков (существенное преимущество перед способом черточек); 3) подведение итогов упрощается (в пределах только группового подсчета, так как для суммирования цифровых Впервые система счетных карточек была применена в Италии при переписи населения. Она была усовершенствована (введены были, между прочим, разные цвета) Г.Майром при разработке баварской переписи в 1871 г. Итальянская Cartolina навела, с другой стороны, Энгеля на применение ее для непосредственного собирания статистического материала.

признаков приходится и при способе карточек прибегать к устному счету, или к помощи счетов, или к помощи арифмометра); 4) легко контролировать работу; 5) уменьшает вероятность ошибок при переписывании записей в таблицы и, наконец, 6) допускает применение разделения труда *.

3. Машинная или электрическая сводка, ввиду дороговизны машин, применима только при больших статистических операциях (перепись населения в целой стране). Электрическая машина, применяемая для группировки и подсчета статистических данных, придумана в восьмидесятых годах прошлого столетия американцем Германом Голлеритом (Hollerith) и была применена в Соединенных Штатах к разработке ценза 1890 года, а потом в Австрии к разработке переписи 1890 г.

Электрическая машина предполагает систему небольших картонных карточек, на которых все обозначения (признаки) делаются при помощи выбивания круглых отверстий. Каждому из обозначений первичного материала полу, возрасту, профессии… соответствует на карточке точно определенное место, где и выбиваются отверстия. Машина состоит из комбинационного аппарата. Путем замыкания и отмыкания электрического тока производится механическая отметка того или иного признака **.

Электрическая машина дает огромные выгоды: 1) доставляет широкое разделение труда; 2) уменьшает вероятность ошибок почти полностью;

3) значительно ускоряет работу.

Тот же Энгель подсчитал, что разработка по карточкам по сравнению с черточным способом дает экономию во времени; при централизованной сводке в 20,6%, при децентрализованной в 26,4% и экономию в расходах в первом случае в 22,8%, во втором в 25.1%.

Подробности можно найти в курсах проф. А.И.Чупрова или проф. Л.В.Ходского, а также в монографии В.В.Пландовского или во 2-м издании немецкого руководства Г.Майра.

Конечно, и в процессе осуществления сводки, хотя бы и чисто механического процесса, должна быть проведена строго выработанная, целесообразная система: должно быть точно установлено, для каких именно таблиц начинать разработку, в какой последовательности признаков вести группировку или раскладку. Это будет зависеть от содержания материала и, главное, от имеющихся получиться таблиц. «Каждых материал, а для каждого материала род и число таблиц, какие имеют быть составлены, должны иметь свой, наиболее выгодный порядок сводки» (Янсон). Вообще определенных правил для системы сводки указать нельзя, но есть одно правило, которое является руководящим, а именно: один из признаков, общий для нескольких таблиц, должен быть принят за постоянный, и весь материал, прежде всего, должен быть разложен по этому признаку и оставаться в этой раскладке до тех пор, пока этот признак будет встречаться в таблицах, в комбинации с какими угодно другими признаками; затем только можно перейти к новой раскладке, но опять-таки по какому-либо определенному признаку, который проходит через наибольшее число итогов.

Полученный путем сводки материал, т.е. сложная категория цифр, отвечающая разным подытоженным суммам, как общим, так и групповым, лежит все же еще, так сказать, под спудом; она никому не видна, не дает никому никакого зрительного впечатления, она не поучительна. Нужно еще переложить эти цифры на какой-то для всех видимый экран, расположив их в нужном порядке. Таким экраном являются статистические таблицы. Внешнее представление о том, что такое таблица, известно каждому мало-мальски образованному человеку это определенная комбинация вертикальных и горизонтальных граф столбцов и строк, заполненных цифрами, причем смысл цифр (их наименование) поясняется помещаемыми, обычно, сверху и слева заголовками (подписями), верхними для столбцов и боковыми для строк (горизонтальных граф). «По существу таблица это наглядная и целесообразная форма распределения статистического материала; форма, в которую облекается расчленение и затем суммирование последнего, дифференциация и интеграция его по признакам пространства, времени или по различным в самом существе тех или иных его элементов и характерных его признаков; форма, в которой дается, так сказать, статистическая картина явления и уясняется связь между всею совокупностью отдельных его признаков и элементов» (Кауфман).