WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Ђ–ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј 3 2011 ISSN 1606-6251 –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  –ќ——»…— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј 3 (59) 2011 ћќ— ¬ј √Ћј¬Ќџ… –≈ƒј “ќ– ј.Ќ. „умаков ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌџ… ...ї

-- [ —траница 1 ] --

ISSN 1606-6251

–ќ——»…— ќ√ќ

‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

3

2011

ISSN 1606-6251

–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј” 

–ќ——»…— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈

ќЅў≈—“¬ќ

–ќ——»…— ќ√ќ

‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

3 (59) 2011

ћќ— ¬ј

√Ћј¬Ќџ… –≈ƒј “ќ–

ј.Ќ. „умаков

ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌџ… —≈ –≈“ј–№:

Ќ.«. ярощук

–≈ƒј ÷»ќЌЌјя  ќЋЋ≈√»я:

јдров ¬.ћ., Ѕирюков Ќ.»., Ѕилалов ћ.»., Ѕучило Ќ.‘.,  ацура ј.¬.,  оролв ј.ƒ.,  рушанов ј.ј., Ћисеев ». ., ћалюкова ќ.¬., ћатронина Ћ.‘., ѕавлов —.ј., ѕорус ¬.Ќ., ѕырин ј.√., —орина √.¬.

–≈ƒј ÷»ќЌЌџ… —ќ¬≈“:

¬асильев ё.ј., ƒрач √.¬.,  ирабаев Ќ.—., Ћюбутин  .Ќ., ћантатов ¬.¬., ћикешина Ћ.ј., ћиронов ¬.¬., ѕерцев ј.¬., —олонин ё.Ќ., —тепин ¬.—., ‘едотова ¬.√., „умаков ј.Ќ., Ўестопал ј.¬.

Ђ¬≈—“Ќ»  –оссийского философского обществаї.

3 (59), 2011. Ц 256 с.

¬ыходит ежеквартально с €нвар€ 1997 г.

јдрес ѕрезидиума –‘ќ и адрес дл€ корреспонденции:

119991, ћосква, ул. ¬олхонка, д. 14/1, стр. 5, к. јдрес (юридический) только дл€ денежных переводов:

119002, ћосква, —моленский бульвар, д. »ЌЌ 7704169045 –оссийское философское общество ќјќ ЂЅанк ћосквыї, г. ћосква р/с 40703810500390000079, Ѕ»  044525219; кор. счет 30101810500000000219, ќ ѕќ 00071023, ќ ќЌ’ 98400,  ѕѕ “ел.: (495) 609-90-76 Ц √лавный ученый секретарь –‘ќ  оролев јндрей ƒмитриевич (495) 697-92- E-mail: rphs@iph.ras.ru јдрес в Internet: www.dialog21.ru www.rosfilos.org www.globalistika.ru ѕодписной индекс в каталоге –оспечати –оссийское философское общество, 2011 г.

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

 ќЋќЌ ј –≈ƒј “ќ–ј

„умаков ј.Ќ. Ч »спытание временем

Ќј¬—“–≈„” Ў≈—“ќћ” –ќ——»…— ќћ”

‘»Ћќ—ќ‘— ќћ”  ќЌ√–≈——”

»нформационное сообщение

ќргкомитет

ѕрограммный комитет

ѕроект программы

Ќапоминаем услови€ участи€ в конгрессе

  40-Ћ≈“»ё –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј » 15-Ћ≈“»ё ∆”–ЌјЋј Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї...

ќ“¬≈“џ Ќј ¬ќѕ–ќ—џ

—тепин ¬.—., √усейнов ј.ј., Ћекторский ¬.ј., ћиронов ¬.¬., —олонин ё.Ќ., ярощук Ќ.«., Ѕилалов ћ.».,  удашов ¬.»., Ћешкевич “.√., ѕырин ј.√

ѕолежаев ƒ.¬. Ч ѕространство –оссийского философского общества, или философи€ единства

ўелкунов ћ.ƒ. Ч ёбилеи приход€т и уход€т, а жизнь продолжаетс€

»Ќ‘ќ–ћј÷»я »« ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»… » ѕ≈–¬»„Ќџ’

ќ–√јЌ»«ј÷»… –‘ќ

¬едмецка€ Ћ.¬. Ч ћолодежь и межнациональные отношени€:

конструктивные и деструктивные тенденции

Ѕеспалов ј.ћ. Ч ¬озрождение и развитие сибирского региона

ƒюбенок ё.Ћ. Ч —вободна€ философи€.   шестому –‘ ......

¬≈—“» ћќ— ќ¬— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј....

ѕавлов —.ј. Ч —едьмые —мирновские чтени€ по логике........... ’ахан€н ¬.’. Ч —мирновские чтени€ по логике:

мнение участника

ѕавленко ј.Ќ. Ч ¬стреча с я. ’интиккой

ћайорова ≈.»., ‘алько ¬.». Ч Ёкологическа€ этика и экологи€ духа в услови€х глобального кризиса

—ќЅџ“»я »  ќћћ≈Ќ“ј–»»

ћарков ј.ѕ. Ч ƒиалог культур в услови€х глобализации......... Ѕуттаева ј.ћ. Ч Ѕлагородна€ жизнь и благие плоды.............

”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈ћ: —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈

ѕќƒ’ќƒџ

ћиронов ¬.¬., —орина √.¬. Ч »нновационные тренды классического факультета классического университета............. √ул€шинов ј.Ќ. Ч ќб одной из важных задач высшей школы. ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ≈  ќЌ“ј “џ

ѕырин ј.√., „жан Ѕайчунь, „жао янь. Ч –оссийскокитайский гуманитарный диалог

„жао янь. Ч ¬печатлени€ от поездки в –оссию

‘»Ћќ—ќ‘— јя ∆»«Ќ№ ЅЋ»∆Ќ≈√ќ «ј–”Ѕ≈∆№я.......... ѕаскалова ћ.»., –оманенко —.—. Ч ƒела одесские

√езалов ј.ј. Ч ќчередна€ конференци€ по культуре в Ѕаку..... ¬ ѕќ–яƒ ≈ ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»я

 оролв ј.ƒ. Ч »мена и числа

–однова Ќ.Ќ. Ч Ѕиополитика Ц рождение и развитие............ —ќё« ‘»Ћќ—ќ‘»» » ≈—“≈—“¬ќ«ЌјЌ»я

 алинин Ё.ё. Ч ѕроблема реальности и квазиклассический характер теории колебаний и волн

‘»Ћќ—ќ‘— јя јЌ“–ќѕќЋќ√»я

√уревич ѕ.—.,  и€щенко Ќ.». Ч »дентичность как психологический механизм

—пирова Ё.ћ. Ч —имвол и образ

ѕќ«»÷»я

јдров ¬.ћ. Ч ћодернизаци€ имиджа власти или все-таки модернизаци€ власти?

√ЋќЅјЋ»—“» ј

ѕырин ј.√. Ч Ќовые тенденции в пропаганде фашизма........... ≈¬–ј«»…—“¬ќ: ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ ќ—ћџ—Ћ≈Ќ»я............. —авицкий ».ѕ. Ч ” истоков евразийства

јнтипенко Ћ.√. Ч   вопросу о евразийской идеологии......... ¬ќ—“ќ„Ќџ≈ ‘»Ћќ—ќ‘»»

„жао янь. Ч Ђ—талинска€ модельї в исследовани€х китайских учных

ќЅ–ј“Ќјя —¬я«№

ƒружинин ¬.‘. Ч P.S. (постскриптум): Ђ апустник Ц 2ї.... ѕеруанский —.—. Ч Ќа свежий взгл€д

ѕќЋ≈ћ» ј

√убанов Ќ.». Ч ќ добродетельном обмане

ƒубровский ƒ.». Ч ≈ще раз о правде, обмане и правдоборцах

ќ“ Ћ» » Ќј ЌјЎ» ѕ”ЅЋ» ј÷»»

ƒолженко ¬.». Ч ќбретение обществом морали Ц путь к деалиенации

–≈ѕЋ» ј

ѕырин ј.√. Ч  ультура фондового рынка Ц источник дохода Ћарьков —.ћ. Ч —удь€: Ђ¬ –оссии нет русской культуры!ї.... «јў»“ј ƒ»——≈–“ј÷»…

–≈÷≈Ќ«»», јЌЌќ“ј÷»»

–≈÷≈Ќ«»»

ѕопов ¬.¬. Ч  орпоративна€ культура: проблемы и тенденции развити€ в мире и в –оссии

Ѕагновска€ Ќ.ћ. Ч ≈.—.“роицкий. —лав€нское единение Ц фактор могущества –оссии

јЌЌќ“ј÷»»

√удрат —ейфи. „еловек в эпоху диалога культур

Ќќ¬џ≈  Ќ»√» ѕќ ‘»Ћќ—ќ‘»»

 ниги и журналы, имеющиес€ в наличии в ѕрезидиуме –‘ќ »« ∆»«Ќ» ‘»Ћќ—ќ‘ќ¬

‘»Ћќ—ќ‘— јя ѕ–ќ«ј

ћихаил —ергеев

—“»’ќ“¬ќ–Ќјя —“–јЌ»„ ј

 ованова Ќ.я.

‘»Ћќ—ќ‘џ “ќ∆≈ Ў”“я“

∆озе ¬ериссимо “еишейра да ћата

Ћариса ћатрос

ѕќЋ≈«Ќјя »Ќ‘ќ–ћј÷»я

ƒни философии в —анкт-ѕетербурге Ц 2011

¬сероссийска€ научна€ конференци€ в ¬еликом Ќовгороде.... Ўестые јскинские чтени€

 онференци€ в Ќижневартовске

Ќј «јћ≈“ ” ‘»Ћќ—ќ‘”

  90-летию ј.ј.«иновьева

  100-летию ¬.—. √отта

–џЌќ  “–”ƒј

¬акансии

ѕоиск работы

ќбъ€влени€

ѕјћя“№

 ованова Ќ.я. Ч –ыцарь совести ћильнер-»ринин о нравственной жизни человекаЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ...Е ѕјћя“»  ќЋЋ≈√

—“–” “”–ј –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

ѕрезидиум –‘ќ

–евизионна€ комисси€

–егиональные подразделени€ –‘ќ

ѕодразделени€ –‘ќ по направлени€м исследований................ ѕервичные организации ћосковского ‘ќ

ѕолный список членов –‘ќ

ќ „Ћ≈Ќ—“¬≈ ¬ –‘ќ ¬ 2012 √ќƒ”

 ќЋќЌ ј –≈ƒј “ќ–ј

»—ѕџ“јЌ»≈ ¬–≈ћ≈Ќ≈ћ

”важаемые коллеги!

—казать, что за свою сорокалетнюю историю ‘илософское общество в нашей стране прошло испытание временем, было бы отчасти правильно, но вр€д ли корректно говорить об этом одному человеку.

 ритически осмыслива€ столь солидный срок в жизни ‘илософского общества, а также п€тнадцатилетнюю историю журнала Ђ¬естник –‘ќї, каждый не ангажированный но, имеющий к ним отношение, найдет слова и одобрени€, и неудовлетворенности сделанным. »менно это и видим мы, чита€ материалы, поступающие в редакцию журнала и публикуемые, по заведенной у нас традиции, оперативно и без купюр. ¬месте с тем, уже сам факт столь длительной истории и творческой организации, и ее центрального издани€ €вл€етс€ важным аргументом, как минимум, полезности и того, и другого.

Ќо так ли это, а если не так, то почему Ц все это в самый раз обсудить, воспользовавшись хорошим поводом. ” каждого есть возможность (а мы насто€тельно советуем ее реализовать) высказатьс€ о роли, значении и ответственности, как философии, ‘илософского общества, так и каждого из нас в осмыслении и решении тех проблем, которые считаем актуальными. ¬опросы, которые предлагаютс€ в качестве некой канвы разговора (см. ниже в колонке Ђ  40-летию –‘ќї), могут быть не только изменены или дополнены, но и просто оставлены без внимани€. √лавное Ц сказать то, что вы сами посчитаете нужным, коль скоро прин€то итожить прожитое по случаю круглых дат. ћне бы тоже хотелось воспользоватьс€ такой возможностью и, с учетом 25-летней работы в –‘ќ,1 кратко сформулировать свою позицию, придержива€сь предлагаемых вопросов.

»так, что значит дл€ мен€ сегодн€ –‘ќ? ≈сли еще и не элемент, то хот€ бы его подобие, зародыш гражданского общества, без которого будущего у моей страны не будет. ¬ этом направлении в меру своего разумени€ и возможностей направл€ю усили€, получа€ одобрение одних и критику других, за что последним благодарен, пожалуй, больше, если они конструктивны.

— феврал€ 1987 в качестве √лавного ученого секретар€ ‘ќ ———–, а с 1991 г. по насто€щее врем€ в должности ѕервого вице-президента –‘ќ.

40 лет де€тельности –‘ќ оцениваю неоднозначно. «а все это врем€, в течение которого происходили разные, в том числе и грандиозные, судьбоносные событи€, столь значима€ общественна€ организаци€ не натворила глупостей и не стала оплотом обструкционизма или местом идеологических разборок, что, учитыва€ пережитое и профиль де€тельности ќбщества, уже не плохо. ¬месте с тем, ничего особенно ценного, €вно выдел€ющегос€, тем более, выдающегос€ или жизненно важного дл€ страны в актив профессионального союза философов, к сожалению, не впишешь.

–оль и значение –‘ќ в жизни нашего общества и отечественной философии вижу, прежде всего, в том, чтобы аккумулировать интеллектуальный потенциал –оссии, культивировать мораль, нравственность, справедливость, содейству€ их развитию, укреплению, приращению и ориентации на служение нашему народу.

„то наиболее ценного видитс€ в де€тельности –‘ќ? ѕринцип добровольности и личной заинтересованности быть членом ќбщества.

–азнообразие форм вхождени€ во ¬сероссийскую организацию, вн€тное разделение полномочий на всех уровн€х взаимодействи€, известна€ самодостаточность и необходима€ самосто€тельность структурных подразделений ќбщества Ц все это сводит на Ђнетї потенциальные напр€жени€ между различными субъектами отношений, включа€ и пресловутую коллизию Ђцентр Ц перифери€ї, €вл€€сь в то же врем€ залогом эффективности совместной работы и творческого сотрудничества.

ѕожеланий относительно де€тельности –‘ќ много, но в первую очередь хотелось бы видеть ‘илософское общество вовлеченным в серьезные теоретические и философские дискуссии по принципиальным, жизненно важным вопросам развити€ страны и становлени€ гражданского общества. ”местно сказать и о том, что коль скоро от государства и власть предержащих особой поддержки (как минимум, в обозримой перспективе) ждать не приходитс€, то хот€ бы те возможности (порой даже совсем не плохие), которые есть у определенной части членов философского сообщества, в большей степени использовались бы во благо развити€ нашего профессионального объединени€.

ƒать оценку 15-летней истории журнала Ђ¬естник –‘ќї, равно как и высказать пожелани€ или критические замечани€ в адрес этого издани€ мне как-то Ђне с рукиї, пусть это сделают другие. ј вот сказать несколько слов о замысле и истории его по€влени€ уместно. Ћюди старшего поколени€ помн€т, как после развала ———–, стала издаватьс€ газета Ђјргументы и фактыї, быстро набравша€ попул€рность и миллионные тиражи. ћен€ впечатлило тогда то, что такой результат был получен всего-то за счет изменени€ формата подачи материала. ¬ пику внушительным Ђподвальнымї, идеологически выдержанным и нравоучительным стать€м, публиковавшимс€ на больших разворотах центральных газет (Ђѕравдаї, Ђ»звести€ї, Ђ“рудї и др.), эта газета при скромных размерах стала публиковать короткие, емкие, информационно насыщенные статьи и заметки. ¬ журнальном варианте до этого ничего подобного не было (да и теперь, кроме нашего журнала, пожалуй, нет). »менно эта новаци€ и была положена в основу ¬естника –‘ќ, который с самого начала был зате€н как Ђтворческа€ площадка дл€ дискуссииї, как Ђдоска объ€вленийї, наконец, как Ђзеркало современной русской философииї, а также как средство обратной св€зи и инструмент дистантного управлени€ неформальной сетевой структурой.

“еперь дискуссии относительно целесообразности такого издани€ и формы подачи материалов поутихли, но еще можно услышать снисходительное сравнение Ђ¬естника –‘ќї с Ђкапустникомї, как с чем-то Ђсырымї, несерьезным, Ђнепричесаннымї. » когда несколько лет тому назад встал вопрос о придании ¬естнику статуса ¬ј овского журнала, именно это и просили устранить, т.е. требовалось убрать нехарактерные дл€ сугубо теоретических журналов рубрики, увеличить объем публикуемых материалов, придать академичности и т.п.

Ѕыли предложени€ и название скорректировать на более серьезное, и обложку оформить более солидноЕ ¬ ответ на все это еще и еще раз хочу повторить Ц журнал €вл€етс€ составной, органической и неотъемлемой частью всей системы –‘ќ, если не сказать больше Ц современной русской философии и именно таким должен оставатьс€! ћне представл€етс€ сравнение Ђ¬естника –‘ќї с философским Ђкапустникомї вполне уместным, ибо оно точно фиксирует основное внимание на том, что делает его оригинальным, своеобразным, неповторимым изданием. ќригинальность журналу придают и 4-х страничные дайджесты каждого номера, которые, будучи переведенными на английский €зык, рассылаютс€ во многие международные философские организации и отдельным зарубежным философам. ¬ итоге и ќбщество, и его журнал получили определенную известность и в нашей стране и за рубежом.

ќднако чудес не бывает, Ц за всем этим стоит огромный труд большого количества людей. ¬от почему в заключение нужно выразить глубокую благодарность и сказать большое спасибо истинным подвижникам Ц членам редколлегии, ведущим рубрик, равно как и всем активным авторам журнала, что и делаю, пользу€сь случаем, с большим удовольствием.

„умаков ј.Ќ., д.ф.н., проф., первый вице-президент –‘ќ

Ќј¬—“–≈„” Ў≈—“ќћ”

–ќ——»…— ќћ” ‘»Ћќ—ќ‘— ќћ”  ќЌ√–≈——”

27-30 июн€ 2012 г. в г. Ќижнем Ќовгороде состоитс€ VI –оссийский философский конгресс

Ђ‘»Ћќ—ќ‘»я ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ ћ»–≈:

ƒ»јЋќ√ ћ»–ќ¬ќ««–≈Ќ»…ї

ќрганизаторы: –оссийское философское общество, Ќижегородский государственный университет, јдминистраци€ Ќижегородской области,

»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ —ќќЅў≈Ќ»≈

ѕрограммный комитет VI –оссийского философского конгресса в рабочем пор€дке рассмотрел поступившие в ѕрограммный комитет до конца сент€бр€ 2011 г. за€вки, предложени€, замечани€ и дополнени€.

ѕо итогам этой работы был сформирован 1-й циркул€р научной программы конгресса (публикуетс€ ниже).

Ќа последующих заседани€х ѕрограммного комитета будут окончательно утверждены только те секции и научные конференции, на которые поступит не менее 30 тезисов; симпозиумы и коллоквиумы, на которые поступит не менее 20 тезисов; круглые столы, на участие в которых поступит не мене 10 за€вок (или тезисов). “огда же будут утверждены руководители секций, симпозиумов, коллоквиумов и круглых столов, а информаци€ об этом будет опубликована в ¬естнике –‘ќ и других философских издани€х, а также помещена на сайтах конгресса и ѕрезидиума –‘ќ.

ќ–√ ќћ»“≈“

—опредседатели: акад. √усейнов ј.ј. (директор »‘ –јЌ), проф.

„умаков ј.Ќ. (первый вице-президент –‘ќ), проф. „упрунов ≈.¬.

(ректор ЌЌ√”).

«аместитель сопредседателей: проф. —тронгин –.√. (председатель —овета ректоров Ќижегородской области).

”ченые секретари: проф. ƒахин ј.¬. (председатель Ќижегородского отделени€ –‘ќ), доц.  оролев ј.ƒ. (главный ученый секретарь –‘ќ).

„лены ќргкомитета: проф. јнтонов ≈.ј. (Ѕелгород), јртюхов ».¬. (ћосква), Ѕелоусов —.Ќ. (ћосква), проф. Ѕилалов ћ.». (ћахачкала), проф. Ѕойко ѕ.≈. ( раснодар), проф. Ѕубнов ё.ј. (¬оронеж), к.ф.н. ¬асильев ќ.—. (ћосква), проф. ¬ладимиров ј.ј. (Ќ. Ќовгород), проф. ¬ойцехович ¬.Ё. (“верь), проф. √алимов Ѕ.—. (”фа), к.ф.н. √езалов ј.ј. (Ѕаку, јзербайджан), проф. √рудзинский ј.ќ. (Ќ.Ќовгород), проф. ƒанилова ћ.». ( раснодар), проф. ƒенисов —.‘. (ќмск), доцент ƒзюра ј.». (Ќорильск), проф. ƒмитриева ћ.—. (ќдесса, ”краина), проф.

≈горов ј.ё. (ћосква), проф. »ванова ».». (Ѕишкек,  ыргызстан), проф. »вшин ¬.ƒ. (ћосква), проф.  аракозова Ё.¬. ( алининград), проф.  овригин Ѕ.¬. (¬ологда), проф.  огай ≈.ј. ( урск), проф.  олесников ¬.ј. (»ркутск), доцент  олотуша ¬.¬. (√олицыно ћосковской обл.), проф.  расиков ¬.». ( емерово), проф.  удашов ¬.». ( расно€рск), проф.  усжанова ј.∆. (—ѕб), проф. Ћешкевич “.√. (–остов-наƒ.), проф. Ћисеев ». . (ћосква), проф. Ћолаев “.ѕ. (¬ладикавказ), доцент Ћопацка€  .‘. (—евастополь), проф. ћелешко ≈.ƒ. (“ула), проф.

ћ€сников ј.√. (ѕенза), проф. Ќаливайко Ќ.¬. (Ќовосибирск), проф.

Ќижников —.ј. (ћосква), проф. ќрлов ¬.¬. (ѕермь), к.ф.н. ќрлов ћ.ќ.

(—аратов), к.ф.н. ѕавлов —.ј. (ћосква), доцент ѕетров ј.¬.

(Ќ.Ќовгород), доцент ѕодвойский Ћ.я. (јстрахань), доцент ѕокровска€ “.ѕ. (ћосква), проф. ѕопкова Ќ.¬. (Ѕр€нск), проф. ѕржиленский ¬.».

(—таврополь), проф. –абош ¬.ј. (—ѕб), —айгин ¬.¬. (Ќ.Ќовгород), проф. —гибнева ќ.». (¬олгоград), к.ф.н. —ейфуллаев –.—. (ћосква), к.п.н. —емнов ≈.≈. (Ќ. Ќовгород), проф. —олодка€ ћ.—. (ќренбург), проф. —олодухо Ќ.ћ. ( азань), проф. —танкевич Ћ.ѕ. (Ћипецк), доцент “ашлинска€ ≈.Ў. (”ль€новск), проф. “рифонов √.‘. („ебоксары), проф.

”шакова ≈.¬. (Ѕарнаул), проф. ‘доров ј.ј. (Ќ.Ќовгород), д.ф.н. ‘ортунатов ј.Ќ. (Ќ. Ќовгород), проф. ‘унтусов ¬.—. (¬ладивосток), проф.

÷анн-кай-си ‘.¬. (¬ладимир), проф. „ешев ¬.¬. (“омск), проф. Ўапошников Ћ.≈. (Ќ. Ќовгород), проф. Ўевлоков ¬.ј. (Ќальчик), доцент Ўелудько √.¬. (¬олгодонск), к.ф.н. Ўулындина ј.Ѕ. (Ќ.Ќовгород), проф. Ўермухамедова Ќ.ј. (“ашкент, ”збекистан), проф. ўербинин ћ.Ќ. (“юмень), проф. ярощук Ќ.«. (ћосква).

ѕ–ќ√–јћћЌџ…  ќћ»“≈“

—опредседатели: акад. —тепин ¬.—. (президент –‘ќ), Ўанцев ¬.ѕ.

(губернатор Ќижегородской области).

«аместители сопредседателей: проф. Ѕлонин ¬.ј. (декан филос.

ф-та ЌЌ√”, Ќ. Ќовгород), проф. ƒиев ¬.—. (Ќовосибирск), проф.

ƒрач √.¬. (декан филос. ф-та –√”, –остов-на-ƒону), проф. ƒудник —.».

(декан филос. ф-та —-ѕб√”), проф.  ирабаев Ќ.—. (декан филос. ф-та –”ƒЌ, ћосква), чл.-корр. –јЌ ћиронов ¬.¬. (декан филос. ф-та ћ√”, ћосква), проф. ѕерцев ј.¬. (декан филос. ф-та ”р√”, ≈катеринбург), проф. —олонин ё.Ќ. (предс. ‘ќ —-ѕб.).

„лены ѕрограммного комитета: проф. јкаев ¬.’. (√розный), проф. √ирусов Ё.¬. (ћосква), акад. √усейнов ј.ј. (директор »‘ –јЌ), проф. ƒорожкин ј.ћ. (Ќ. Ќовгород), проф. «амалеев ј.‘. (—-ѕб.), проф.

«еленов Ћ.ј. (Ќ. Ќовгород), проф. »ваненков —.ѕ. (—-ѕб.),  азьмин ј. .

(ћосква), проф.  альной ».». (—имферополь, ”краина), проф.  ась€н ј.ј. (Ќ. Ќовгород), проф.  ожевников Ќ.Ќ. (якутск), проф.  олесников ј.—. (—-ѕб.), проф.  оноплв Ќ.—. (»ркутск), проф.  утырв ¬.ј. (Ќ.

Ќовгород), проф. Ћебедев ё.ј. (Ќ.Ќовгород), акад. Ћекторский ¬.ј.

(ћосква), проф. Ћюбутин  .Ќ. (≈катеринбург), проф. ћантатов ¬.¬.

(”лан-”дэ), проф. ћарков Ѕ.¬. (—-ѕб.), проф. ћикешина Ћ.ј. (ћосква), проф. ѕигалев ј.». (¬олгоград), проф. ѕигров  .—. (—-ѕб.), проф. –усакова ќ.‘. (≈катеринбург), проф. —авруцка€ ≈.ѕ. (Ќ. Ќовгород), проф.

—тепан€нц ћ.“. (ћосква), проф. —тол€ров ¬.». (ћосква), проф. —трельцов ј.—. ( алуга), проф. “хагапсоев ’.√. (Ќальчик), проф. ”сть€нцев ¬.Ѕ. (—аратов), проф. ’русталев ё.ћ. (ћосква), проф. „умаков ј.Ќ.

(первый вице-президент –‘ќ), проф. Ўестопал ј.¬. (ћосква), проф.

ўелкунов ћ.ƒ. ( азань), проф. ўуров ¬.ј. (Ќ. Ќовгород), чл.-корр.

–јЌ ёдин Ѕ.√. (ћосква), проф. яскевич я.—. (ћинск, Ѕелорусь).

ѕ–ќ≈ “ ѕ–ќ√–јћћџ

VI –оссийского философского конгресса ‘илософска€ онтологи€ ‘илософи€ и методологи€ наук

и 4. —оциальна€ философи€ ‘илософска€ антропологи€ »стори€ западной философии 7. »стори€ западной философии (XIX-XX вв.) 8. »стори€ русской философии ‘илософи€ сознани€ ‘илософи€ естествознани€ ‘илософи€ техники и хоз€йства ‘илософские проблемы глобализации ‘илософи€ культуры ѕолитическа€ философи€ ‘илософи€ образовани€ 23. ‘илософские проблемы социально-гуманитарных наук

Ќј”„Ќџ≈  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»»:

1. ‘илософи€ как Ћогическа€ Ќаука и современность 2. ”ниверситетска€ философи€ в –оссии 1. –осси€ в глобальном мире: философские аспекты 2. —оциальна€ философи€ и политическа€ экономи€ –оссии 3. ‘илософи€ и методологи€ управлени€ 4. Ётнофилософи€

 ќЋЋќ ¬»”ћџ:

1.  ритическое мышление и прин€тие решений 2. ‘илософские проблемы развити€ региональной культуры ѕрограммный комитет напоминает, что в программу  онгресса могут быть включены  руглые столы с количеством участников не менее 10 человек.  руглые столы по сходной тематике могут быть объединены 1. јктуальные проблемы социальной синергетики (за€вка:

д.ф.н., проф. ¬.ѕ. Ўалаев) 2. јктуальные философские основы российского литературного сознани€ (за€вка: д.ф.н., проф. ¬.ј. ‘ортунатова) 3. √лобализаци€ или интернационализаци€? (за€вка: д.ф.н., проф. ».ј. √обозов) 4. ƒилемма между искусственным и естественным в существовании человека (за€вка: чл.-корр. –јЌ Ѕ.√. ёдин, д.ф.н.

ј.Ќ. ‘атенков) 5. Ќеизбежность нелинейного мира: к 100-летию профессора ¬.—. √отта (за€вка: д.ф.н., проф. ƒ.». ƒубровский, д.ф.н., проф.

√.ј.  лючарев, д.ф.н., проф. ¬.Ќ. Ўевченко) 6. Ќова€ философи€ человека и гуманитарные технологии (за€вка: д.ф.н., проф. ё.ћ. –езник, к.ф.н. ј.ј. √езалов) 7. Ќовое понимание субъектности и проблемы философской инноватики (за€вка: д.ф.н., проф. “.√. Ћешкевич, д.полит.н., проф.

ј.ћ. —таростин) 8. Ќовые формы философской культуры в –оссии и в мире (за€вка: д.ф.н., проф. ¬.ј.  утырв) 9. ќлимпийское движение и физическа€ культура: философский анализ (за€вка: к.ф.н., доц. —.¬. ѕолатайко, к.ф.н., доц.

ј.ƒ.  оролв) 10. ќт соперничества к сотрудничеству (за€вка: д.ф.н., проф.

≈.». —тепанов) 11. ѕоиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма (за€вка: д.ф.н., проф.

¬.». ’олодный) 12. –егиональный ракурс глобального мироустройства (за€вка:

д.ф.н., проф. ¬.».  удашов, к.ф.-м.н., проф. ё.Ќ. ћосквич, д.ф.н., проф. ».ј. ѕфаненштиль) 13. –иски и глобализаци€: российский проект (за€вка: д.ф.н., проф.  .—. ѕигров, д.ф.н., проф. ¬.ј.  онев, д.ф.н., проф.

¬.Ѕ. ”сть€нцев) 14. —вободна€ философи€. —озидание „еловечного общества (за€вка: ё.Ћ. ƒюбенок, к.ф.н., доц. ј.Ќ. —амарин, д.ф.н., доц.

Ё.ћ. —ороко) 15. —равнительна€ философи€ (за€вка: чл.-корр. –јЌ ј.¬. —мирнов, к.ф.н. Ќ.ј.  анаева) 16. “рансдисциплинарные аспекты современной философии науки (за€вка: д.ф.н., проф. Ћ.ѕ.  и€щенко, д.ф.н., проф.

¬.». ћоисеев) ј.—. “имощук) 18. ‘илософи€ в поле разнообрази€ мировоззренческих парадигм (за€вка: д.ф.н., проф. ¬.ѕ. ѕетров) 19. ‘илософи€ √егел€: вчера, сегодн€, завтра (к 200-летию начала первого издани€ ЂЌауки логикиї √еорга ¬ильгельма ‘ридриха √егел€) (за€вка: д.ф.н., проф. ѕ.≈. Ѕойко, к.ф.н., доц. ј.Ќ. ћуравьв, к.ф.н., доц. ј.ј. “ащиан) 20. ‘илософи€ диалога в контексте мультикультурализма современной –оссии (за€вка: д.ф.н., проф. ћ.». Ѕилалов) 21. ‘илософи€ как социальна€ наука: на пути к энциклопедии социальных наук (за€вка: д.ф.н. ј.ћ. ќрехов) 22. ‘илософи€ модернизации (за€вка: д.ф.н., проф. Ћ.ј.«еленов;

д.ф.н., проф. ј.ј. ¬ладимиров) 23. ‘илософи€, наука, религи€ в –оссии: перспективы диалога (за€вка: д.ф.н., проф. ћ.». Ѕилалов) 24. ‘илософи€ образовани€: ”роки дес€тилети€ российских реформ (за€вка: д.ф.н., проф. —.Ћ. »вашевский) 25. ‘илософи€ по Ђгамбургскому счтуї: проблема новизны в философском творчестве (за€вка: д.ф.н., проф. ¬.Ё. ¬ойцехович) 26. ‘илософи€ российской коллективной идентичности (за€вка: д.ф.н., проф. ј.¬. ƒахин) 27. ‘илософи€ современных социальных коммуникаций (за€вка: д.ф.н., проф. ≈.ѕ. —авруцка€) 28. ‘илософские проблемы виртуалистики (за€вка: к.мед.н., с.н.с. ћ.ј. ѕронин, к.ф.н., доц. ј.ƒ.  оролв) 29. ‘илософские проблемы многомерности (за€вка: д.ф.н., проф. ‘.¬. Ћазарев, к.ф.н., доц. Ћ.Ќ. Ѕогата€) 30. ‘илософский анализ российской медиа-реальности (за€вка:

д.ф.н., проф. ј.Ќ. ‘ортунатов) 31. ‘ормирование социального пространства как геополитическа€ практика (за€вка: к.полит.н. ќ.Ќ. “ын€нова) 32. „еловек и вызовы кибер-коммуникационных систем (за€вка: д.ф.н., проф. ≈.Ќ. √р€знова) 33. „еловек и ќбщество: проблемы свободы и отчуждени€ в эпоху глобальных проблем: марксизм и/или постмодернизм (за€вка: д.э.н., проф. ј.¬. Ѕузгалин, д.ф.н., проф. ¬.ћ. ћежуев, д.ф.н., проф.

Ѕ.‘. —лавин, √.Ў. јитова) —туденческа€ сесси€

Ќјѕќћ»Ќј≈ћ ”—Ћќ¬»я ”„ј—“»я ¬  ќЌ√–≈——≈

«а€вки на участие в конгрессе принимаютс€ посредством подачи тезисов, на нижеуказанных услови€х:

Ц “езисы (в электронном виде, в объеме 2000 печатных знаков), с об€зательным указанием секции или другого меропри€ти€ конгресса, шрифт Times New Roman (в формате Word), можно подавать только на одно из меропри€тий (секци€, круглый стол, симпозиум и т.п.). Ќар€ду с направлением тезисов на одно из таких меропри€тий, можно также за€вить свое участие (без подачи тезисов) еще и в работе определенного круглого стола.

Ц —верху страницы тезисов указать: секцию (круглый стол и т.п.), автора, уч. степень, уч. звание, город, название тезисов.

Ц —рок подачи тезисов на  онгресс Ц до 20 феврал€ 2012 г.

Ц ¬сем, чьи тезисы поступ€т своевременно и будут прин€ты, ќргкомитет направит персональные приглашени€. ќтобранные материалы будут опубликованы до начала конгресса.

Ц јвторы, причем только члены –‘ќ, тезисы которых будут отклонены (что будет иметь место при €вном их несоответствии программе конгресса или бесспорно низком качестве), а также не успевшие прислать тезисы в срок, могут по их просьбе в качестве исключени€ получить по решению ќргкомитета персональное приглашение на конгресс со статусом наблюдател€ (без предоставлени€ гостиницы).

¬месте с тезисами нужно также пройти электронную регистрацию на сайте конгресса, где указать уплачен ли членский взнос в –‘ќ за 2011 г и за 2012 г.

ќргкомитет оставл€ет за собой право редактировать и отклон€ть по своему усмотрению поступившие в его адрес материалы. ќтклоненные тезисы обратно не высылаютс€. ќргкомитет в содержательную переписку с авторами тезисов не вступает.

 оллеги, примите к сведению!

”читыва€ сложившуюс€ международную практику, а также не во всем позитивный опыт участи€ отечественных философов во ¬семирных и –оссийских философских конгрессах (когда за€вленные в ѕрограмме участники не €вл€лись на презентацию своих докладов), ѕрезидиум –‘ќ постановил:

Ц дл€ всех, кто подал тезисы и на основе включени€ их в научную ѕрограмму получил персональное приглашение, личное участие в работе конгресса €вл€етс€ об€зательным.

Ц нарушение этого правила в научном сообществе расцениваетс€ как несоблюдение этики творческого сотрудничества и в дальнейшем может послужить основанием дл€ отказа в приглашении на аналогичные меропри€ти€.

‘илософским организаци€м, если они €вл€ютс€ ассоциативными членами –‘ќ, а также любым структурным подразделени€м –‘ќ рекомендуетс€ подавать за€вки на проведение своих творческих и рабочих заседаний в период работы конгресса.

¬ рамках конгресса пройдет выставка философской литературы, презентации журналов и других периодических философских изданий, а также фондов и организаций (в случае их пожеланий), которые окажут конгрессу финансовую поддержку, предостав€т возможности дл€ проживани€ и т.п.

„лены –‘ќ будут иметь возможность представить на выставке свои публикации, а также организовать их презентацию. —оответствующа€ за€вка должна быть предварительно направлена в ѕрезидиум –‘ќ.

–≈√»—“–ј÷»ќЌЌџ≈ ¬«Ќќ—џ

–егистрационные взносы (с об€зательным указанием Ц Ђ–егистрационный взнос 6 –‘ ї) нар€ду с подачей тезисов направл€ть »ЌЌ 7704169045 –оссийское философское общество р/с 40703810500390000079, Ѕ»  044525219;

–егистрационные взносы установлены в следующих размерах:

ƒо 1 апрел€ 2012 г.

ѕосле 1 апрел€ 2012 г.

—туденты и аспиранты дневного отделени€ плат€т 50% от указанных сумм.

√раждане ближнего и дальнего зарубежь€ приравниваютс€ к гражданам –оссии.

ќбратите внимание!

ѕри уплате регистрационных взносов членство в –‘ќ засчитываетс€ только дл€ тех, кто платил членские взносы в течение двух последних лет, т.е. в 2011 и 2012 годах.

  40-Ћ≈“»ё –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј » 15-Ћ≈“»ё ∆”–ЌјЋј Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї

¬ св€зи с 40-летием –‘ќ и 15-летием журнала Ђ¬естник –‘ќї

редколлеги€ журнала обратилась к членам –‘ќ с просьбой „то дл€ ¬ас значит сегодн€ –‘ќ?

 ак ¬ы оцениваете 40 лет де€тельности –‘ќ?

 ак ¬ам видитс€ роль и значение –‘ќ в жизни нашего общества и развитии отечественной философии?

„то наиболее ценного видите в де€тельности –‘ќ?

 акие пожелани€ хотели бы высказать относительно де€тельности  ак ¬ы оцениваете 15-летнюю историю журнала Ђ¬естник –‘ќї?

 акие пожелани€ и критические замечани€ хотели бы высказать в адрес этого издани€?

„то бы ¬ы хотели еще добавить?

ќ“¬≈“џ Ќј ¬ќѕ–ќ—џ

—тпин ¬.—., академик –јЌ, ѕрезидент –оссийского философского общества 1. я состою в ‘илософском обществе с самого начала его организации. ѕосле распада ———– был одним из участников воссоздани€ –‘ќ, первым президентом которого стал ».“. ‘ролов. я тогда был вице-президентом общества. ѕозднее был избран президентом –‘ќ играет исключительно важную роль в консолидации философов –оссии. ≈го работа способствует интенсификации отечественных философских исследований как неотъемлемой части мирового философского процесса.

¬ 90-х годах на волне негативного отношени€ к советскому прошлому распростран€лись суждени€ о хроническом отставании нашей философии от «апада, о ее невключенности в современную мировую философию. —уждени€ такого типа встречаютс€ и в наши дни. Ќетрудно убедитьс€, что они абсолютно не соответствуют реальным фактам. ѕросто нужно знать эти факты и не игнорировать ¬ советский период, несмотр€ на идеологический контроль, у нас были выдающиес€ философы, творчество которых изучают не только в нашей стране, но и за рубежом. ƒостаточно вспомнить работы ћ. Ѕахтина, ј. Ћосева, ј. «иновьева, Ё. »льенкова, ћ. ћамардашвили, √. ўедровицкого, философские исследовани€ психологов Ћ. ¬ыготского, ј. Ћеонтьева (этот р€д можно продолжить). Ќа «ападе созданы общества ћ. Ѕахтина, Ћ. ¬ыготского, ј. «иновьева, Ё. »льенкова, изучающие творчество этих мыслителей. ¬ нашей литературе их вклад в развитие мировой философии освещен в р€де монографий, в том числе и в книгах серии Ђ‘илософи€ –оссии второй половины ’’ векаї (21 том). ¬ этих книгах дан анализ многих достижений нашей философии, св€занных с творчеством и других известных авторов. »сследовани€ такого рода будут продолжены. »стори€ российской философии должна быть представлена во всей полноте и многообразии ее исторических этапов.

„то же касаетс€ ее включенности в мировую философию, то наши результаты известны за рубежом и многие из них получили высокую оценку. я сошлюсь только на некоторые факты. ѕрофессор Ќ.¬. ћотрошилова награждена орденом ‘–√ за исследовани€ немецкой классической философии, профессор Ќ.—. јвтономова удостоена правительственной награды ‘ранции (Ђќрден за заслугиї) за свои исследовани€ современной французской философии.

—реди наших философов есть несколько членов престижных международных академий: философии науки (»тали€), ћеждународного института (академии) философии (ѕариж), ≈вропейской академии наук и искусств («альцбург) и др.

—реди членов философского общества есть почетные доктора престижных западных университетов, почетные профессора  итайской јкадемии общественных наук, лауреаты золотых медалей и дипломов ёнеско за заслуги в области философии и т.д.

ќб авторитете отечественной философии говорит и тот факт, что на каждом из п€ти последних мировых философских конгрессах с пленарными докладами выступали философы нашей страны. Ќа прот€жении многих лет российские философы избирались вицепрезидентами международной федерации философских обществ (».“. ‘ролов, ¬.ј. Ћекторский, ћ.“. —тепан€нц). Ќаши философы €вл€ютс€ членами редколлегий ведущих зарубежных философских журналов.

—видетельством возрастающего интереса к российской философии €вл€ютс€ аналитические обзоры, а также специальные выпуски известных западных философских журналов, целиком посв€щенные публикаци€м российских философов.

2. “о, что € сказал, в определенной мере есть оценка де€тельности современного –оссийского философского общества. ¬ начале, в 1991 году было несколько сотен членов философского общества.

—ейчас около 6 тыс€ч. ¬о многих странах существуют отделени€ –‘ќ: почти во всех странах —Ќ√, а также в —Ўј и √ермании. ¬се это свидетельствует о высоком авторитете –‘ќ.

3-4. ¬ажным достижением –‘ќ €вл€етс€ така€ организаци€ коммуникационной среды наших философов, в которой увеличиваетс€ многообразие коммуникационных св€зей. «а последние годы значительно усилилась интеграци€ академической и вузовской философии, по€вились интересные философские школы и направлени€ исследований. ѕричем речь идет не только о ћоскве и —анктѕетербурге, но и о де€тельности философских сообществ в –остове-на-ƒону, ≈катеринбурге, —аратове, ѕерми, “омске, “юмени,  азани, ”фе и др.

—ледует вс€чески поддерживать многообразие направлений и школ нашей философии, и в этом залог ее будущих успехов.

5. –‘ќ следует удел€ть больше внимани€ организации дискуссий и обсуждений печатной продукции по философии. ќбретенна€ сегодн€ свобода информации создала благопри€тные услови€ дл€ философского творчества, но она породила и новые проблемы. –асширение возможностей публикации нередко сопровождаетс€ снижением уровн€ внешнего контрол€ и авторского самоконтрол€ за качеством публикуемых текстов. ¬озросло количество поверхностных и компил€тивных работ, участились случаи плагиата.   сожалению, приходитс€ констатировать, что плагиат проникает и на страницы новых философских журналов. Ќапример, в одном из первых номеров журнала Ђ÷ивилизаци€ и человекї (—аратов, май 2010 г.) опубликована стать€ к.ф.н. ќ.ё.  оник Ђ—тратегии цивилизационного развити€ –оссииї. ¬ этой статье € с удивлением обнаружил большие выдержки из моих публикаций без кавычек и необходимых ссылок.

Ѕесспорно, сам по себе выпуск нового журнала с актуальной тематикой заслуживает одобрени€. “ем более досадны случаи, подрывающие авторитет нового полезного издани€.

 онечно, плагиат обнаружить не всегда просто, особенно при современной практике Ђскачивани€ї из »нтернета фрагментов различных текстов при составлении таким путем очередной статьи дл€ публикации. –едакци€м можно посоветовать обзавестись программами Ђјнтиплагиатї, которые позвол€ют обнаруживать заимствование из »нтернета в режиме автоматического поиска. Ќо главное Ц это организовать систематические и объективные обсуждени€ публикаций, прежде всего новых монографий и новых философских журналов. —егодн€ это одна из важнейших задач отделений 6. Ђ¬естник –‘ќї успешно решает свою основную задачу. Ёто не только теоретический, но информационный, в широком смысле слова, журнал. ¬ нем отражена философска€ жизнь –оссии. –егул€рно публикуетс€ информаци€ о конференци€х, книгах, диссертаци€х, о международных св€з€х философов. ¬ажно и впредь сохран€ть найденный баланс между теоретическими стать€ми и освещением многообрази€ институциональных форм философской де€тельности.

ќбщее пожелание Ц осуществл€ть более строгий контроль за публикуемыми текстами. ћое предложение заключаетс€ в том, чтобы теоретические статьи в журнал Ђ¬естник –‘ќї получали предварительные рекомендации к печати (от кафедр философии, подразделений исследовательских институтов, рекомендации по результатам обсуждени€ в региональных отделени€х философских обществ). ¬ этом случае рекомендовавшие будут нести определенную ответственность за качество статей. Ѕез более строгой селекции материалов, присылаемых в Ђ¬естник –‘ќї, мы не повысим теоретический уровень журнала.

√усейнов ј.ј., академик –јЌ, вице-президент –оссийского философского общества, директор »‘ –јЌ 1. ќдин из элементов философского ландшафта страны. ≈го важна€ и по-своему незаменима€ роль Ц поддержка профессиональной коммуникации между философами поверх ведомственных и иных барьеров между ними. ќсобенно ценно, что –‘ќ Ц посредствующее звено между »нститутом философии, философскими факультетами и общевузовскими кафедрами философии.

2. 40 лет говор€т сами за себ€ Ц могут рассматриватьс€ как доказательство жизненности (нужности) –‘ќ.

3. ¬ ответе на первый вопрос € уже сказал: культивировать профессиональное самосознание и корпоративную солидарность преподавателей и исследователей философии.

4. ќрганизаци€ –оссийских философских конгрессов и информирование о философской жизни страны.

5. Ѕолее адекватное осознание себ€ и своего места в системе философских институций.

6.-7. ѕо€вление ¬естника –‘ќ, как и ежегодно подтверждаемое членство Ц организационные опоры –‘ќ. Ёто Ц ценные находки нынешнего руководства –‘ќ. „то касаетс€ ¬естника, € уже неоднократно высказывал сво мнение, что, заслужива€ высокой оценки уже в том виде, в каком он существует, он был бы вообще безупречен, если бы не претендовал на роль теоретического (исследовательского) журнала. ≈го лицо определ€етс€ двум€ вещами: а) информаци€ о философской жизни страны, включа€ вс (меропри€ти€, защиты, издани€, юбилеи и т.д.) и б) преподавание философии как общеобразовательного предмета.

8. ѕомимо традиционных в дни юбиле€ пожеланий успехов, долголети€ и процветани€ € бы хотел на перспективу пожелать ещ две вещи. Ѕыло бы хорошо, если бы –‘ќ включило в круг своей де€тельности внеакадемические очаги философской жизни (философские кафе, клубы, кружки и т.д.).  роме того, –‘ќ создавалось как общество јкадемии наук (или при јкадемии наук). ќно в значительной мере таковым и осталось, хот€ е формальный статус €вл€етс€ иным. ћожно пожелать ему обрести организационную самосто€тельность в качестве именно общественного объединени€.

Ћекторский ¬.ј., академик –јЌ, вице-президент –оссийского философского общества 1-4. –‘ќ играет особую роль в философской жизни нашей страны: оно интегрирует де€тельность российских философов, живущих в различных регионах и поэтому сталкивающимис€ с определенными трудност€ми в налаживании взаимодействи€. ќдно врем€ даже казалось (начало 90-ых гг. прошлого столети€), что философска€ де€тельность в –оссии распадаетс€. Ётого не произошло Ц и в этом несомненна€ заслуга –‘ќ, которое организует не только регул€рные ¬сероссийские философские конгрессы, но и разного рода межрегиональные меропри€ти€: конференции, семинары, симпозиумы, обсуждени€. Ѕлагодар€ –‘ќ каждый философ нашей страны может не только знать, что делаетс€ в других центрах философской активности в стране, но и вступить в непосредственный контакт со своими коллегами. —ловом, –‘ќ помогло сохранить единое философское пространство –оссии.

 онечно, в налаживании взаимодействи€ российских философов, живущих в разных регионах, есть проблемы. Ќе знаю, можно ли их устранить силами одного только –‘ќ, но, как мне кажетс€, оно могло бы подключитьс€ к выработке мер по их преодолению.

ќдна из таких проблем: распространение философской литературы. —ейчас книгу, изданную в ћоскве, часто нельз€ купить уже в ѕетербурге, не говор€ уже о других городах. ј между тем, в таких философских центрах, как ≈катеринбург, Ќовосибирск, “омск, –остов-на-ƒону и других, издаютс€ иногда очень интересные книги, о которых философы, живущие в других городах, не имеют никакого представлени€.

ƒруга€ проблема. —егодн€ у нас издатс€ очень много книг по философии. Ёто разные книги: иногда плохие, иногда хорошие, иногда очень хорошие. Ќекоторые из этих книг рецензируютс€, многие нет. ћне кажетс€, что в нашей ситуации очень важно привлекать внимание к действительно интересным книгам и сформулированным в них проблемам с помощью их обсуждени€. Ёто могло бы сделать именно –‘ќ. Ёто было бы что-то вроде особого семинара, результаты которого публикуютс€ Ц в том же Ђ¬естнике 6, 7. Ђ¬естник –‘ќї Ц незаменимое средство интеграции российского философского пространства, и такую роль он выполн€ет. „то касаетс€ пожеланий, то одно из них € уже высказал в ответе на предыдущий вопрос: публикаци€ результатов обсуждений книг, вызвавших особый интерес наших философов. ƒругое пожелание состоит вот в чм. ћне кажетс€, что редколлегии Ђ¬естникаї

нужно про€вл€ть большую строгость при отборе текстов, публикуемых в Ђ¬естникеї. —ейчас это не всегда имеет место. ¬ообще мне представл€етс€, что Ђ¬естник –‘ќї не должен дублировать другие философские журналы (а сегодн€ их великое множество), а иметь сво лицо: прежде всего информаци€ о философской жизни в стране, обзоры разнообразных конференций, симпозиумов, семинаров, публикаци€ обсуждений особо интересных книг и т.д.

ћиронов ¬.¬., член-корр. –јЌ, вице-президент –‘ќ, декан философского факультета ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова 1. –‘ќ выполн€ет важную миссию по созданию единого пространства дл€ преподавателей философии. ќсобое значение оно имеет дл€ региональных вузов и университетов.

2. —читаю, что работа была проведена очень больша€, особенно в те годы, когда реально существовала угроза если не закрыти€ философского образовани€ в стране полностью, то, по крайней мере, его сокращение. –‘ќ активно участвовало в отражении нападок на философию как на уровне подготовки студентов, так и на уровне аспирантов, в частности, оно активно участвовало в дискуссии по кандидатским экзаменам в аспирантуру и т.д.

3. Ќаличие мощной общественной организации, не св€занной административными об€зательствами, представл€етс€ очень важным.

4. —охранение философского пространства на территории –‘.

5. ќтказатьс€ от элементов Ђвсе€дностиї, когда к философии относ€т что угодно и в большей степени опиратьс€ на философов, призванных в философском сообществе, невзира€ на их звани€ и должности. ѕредставл€етс€, что надо изменить контакты руководства –‘ќ с философскими факультетами, опира€сь на них в своей работе и, одновременно, открыва€ возможности дл€ сотрудничества.

6. ѕоложительно в качестве информационного источника.

7. я не считаю его научным, но как средство информации о том, что происходит в философии он весьма полезен. ’отелось бы пожелать посто€нной св€зи с факультетами, и другими философскими журналами.

8. ’отел бы пожелать, чтобы в руководстве –‘ќ работали не только люди от административных структур, но и каким-то образом отобранные экспертами-философами.

—олонин ё.Ќ., проф., д.ф.н., вице-президент –‘ќ, председатель —анкт-ѕетербурского ‘ќ 1. —читаю –‘ќ реально действующим фактором общественной жизни –оссии, нужной организационной формой, стимулирующей профессионализм, создающий особую коммуникационную св€зь между людьми, приобщенными к философии в профессиональном, любительском или ином духовном побуждении. Ќа основе этой коммуникации созданы зародыши профессионально и тематически ориентированной интеллектуальной субкультуры.

2. ’от€ можно отговоритьс€ тем, что сделано за 40 лет то, что было возможно, то есть то, что позвол€ли сделать услови€ нашего общества, но кроетс€ подозрение, что ресурс возможностей не был исчерпан ни региональных отделений, ни самого федерального центра Ц ѕрезидиума.

3. ќ роли –‘ќ в жизни нашего общества судить в полной мере не могу. ѕолагаю, что она весьма скромна и едва ли кто может сказать нечто большее. ¬от в развитии нашей философии его роль посущественнее. √лавное достижение Ц создание традиции философских конгрессов. ќрганизационные несовершенства ещ велики, по сути никто не работает над развитием технологий их проведени€, финансового обеспечени€, совершенствованием организационной подготовки на всех стади€х. »здательска€ де€тельность –‘ќ малосущественна, а она могла бы стать даже ведущей в этом сегменте духовной культуры. Ќо уже то, что общество охватило основное количество профессиональных философов –оссии, и что они осознают свою принадлежность к этому объединению с моральной и психологической точек зрени€, принципиально важно. ”же невозможно допустить мысли, что общество вдруг Ђупразднитс€ї.

4. ќб этом € уже сказал в предыдущем ответе: осознание принадлежности к единой интеллектуальной культуре, к профессионально, духовно близкому кругу людей, ощущени€, пусть и слабой, но вс же консолидации.

5. ѕожелани€ лежат на поверхности. ћы имеем зародыш, потенциал которого нами в полной мере не осознан. —уществует столь много возможностей и форм работы, что и перечислить их едва ли стоит.

—делано слишком мало. » дело не в отсутствии средств, а в человеческом факторе заинтересованности развить общество.

6. ∆урнал Ц заметное издание, но его внешний вид более чем спорен. ќн довольно информативен, хот€ есть тот пробел, что в нм не отражено международное философское движение.  роме того, он излишне все€ден. ёмор, шутки, сентиментальные поздравлени€, шаржи и прочие жанры мне кажутс€ неуместными, Ќужно заботитьс€ о профессионализме публикаций, о признании журнала в –оссии по критери€м научности ¬ј , и за рубежом. ѕосему нужны оглавление и аннотации на английском €зыке и устранение маргинальных материалов.

7. —м. п.6.

ярощук Ќ.«., к.ф.н., проф., отв. секретарь журнала Ђ¬естник –‘ќї

1. ќлицетворение суперинтеллекта.

2. ¬есьма положительно.

3.  ак высокоинтеллектуальный социальный институт гражданского общества. —тимулирующий фактор.

4. ѕример свободомысли€, эффективные формы организации, услови€ плодотворных дискуссий.

5. Ќе забывать о его предыстории и истории, славных традици€х и чувствовать современность.

6. — одной стороны чувство удовлетворени€, с другой Ц неудовлетворени€ после выпуска каждого очередного номера.

7. ќставатьс€ Ђхлебом насущнымї дл€ философа и не упускать из виду, что есть еще и Ђчерепаший супї. ѕреодолеть все€дность, сохран€€ плюрализм и демократичность.

8. ћногоеЕ Ѕилалов ћ.»., д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, председатель ƒагестанского отделени€ –‘ќ (ћахачкала) 1. √оржусь и дорожу доверием –‘ќ Ц €вл€юсь членом его ѕрезидиума. —читаю –‘ќ очень удачным инструментом заинтересованных философской жизнью российского общества достаточно широкого круга не только философов, но и интеллигенции. ƒл€ ƒагестана оно предстает организационной формой, важным институтом неразрывности и единства духовных перипетий наших народов с другими народами –оссии.

2. Ёта де€тельность разбиваетс€ на две равные части Ц в ———– и –оссии. я хорошо помню и первый период, но, пожалуй, творческа€ и организационна€ активность –‘ќ в последние дес€тилети€ впечатл€ет.  онгрессы, издательска€ работа, акцииЕ ¬се по-насто€щему результативно.

3. ¬ жизни общества хотелось бы действенного воздействи€ –‘ќ на политику и на стратегию цивилизационного будущего –оссии. ¬ развитии отечественной философии реальным и первоочередным считаю не столько определение векторов научноисследовательской де€тельности, сколько осмысление проблем философского образовани€ и просвещени€ в стране, результативное вли€ние на его качество и действенность.

4. јктивизаци€ живых контактов философов разных регионов и даже стран. Ѕлагодар€ –‘ќ философи€ превратилась дл€ мен€ в действо реальных акторов. √де-то на 80% процентов € получил представление о том, Ђкто есть кто?ї в отечественной философской науке через разноплановую функцию –‘ќ.

5. ѕосле де€тельности –‘ќ достаточно обширно, но, пожалуй, предстоит охватить еще немало проблем. ѕоскольку –‘ќ Ц наиболее реальна€ сила научной интеллигенции, лидер российской интеллектуальной элиты, надо бы ему зан€тьс€ также деловым взаимодействием с другими отр€дами ученых, возможно даже консолидиру€ их во им€ решени€ судьбоносных задач.

6-7. ¬естник оригинален своей неоригинальностью, он не акцентирует внимани€ и не предпочитает ничего конкретного Ц и академик и аспирант, и профессор и студент, и больша€ наука и периферийные новации журналом поощр€ютс€. ƒвери журнала широко распахнуты, приглаша€ в мир философии всех желающих и пробужда€ равнодушных.

8. Ќемного разбогатеть. —пасибо нашим спонсорам, —пасибо јрнольду  онстантиновичу  азьмину, большой труд в становление журнала внесли ј.Ќ. „умаков, ј.ƒ.  оролев, Ќ.«. ярощук и многие другие, которые на энтузиазме точно в срок издают журнал. Ќо необходим заметный финансовый импульс дл€ достойного вознаграждени€ их труда, дл€ увеличени€ периодичности журнала с 4-х до 6-ти в год.

 удашов ¬.»., д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, председатель  расно€рского ‘ќ ( расно€рск) 1. јссоциаци€ философски мысл€щих людей, взаимодействующих на основе добровольного признани€ необходимости объединени€.

2. Ќеоднозначно. ≈динение необходимо, хот€ требуетс€ и здорова€ критична€ соревновательность, динамика и обновление структур 3. Ќынешнюю роль не стоит преувеличивать, понима€ существенное значение –‘ќ как важного субъекта гражданского общества и культуры современной –оссии.

4. ¬озможность координации и плодотворных контактов с коллегами из различных регионов, ощущение сопричастности общему исторически важному делу.

5. Ѕольше творческой активности во взаимодействии между всеми акторами нашей огромной сети без привычного ожидани€ инициатив Ђначальстваї.

6. ќчень высоко, учитыва€ все трудности его редактировани€ и бесконечной внешней и внутренней критики.

7. ∆естче редактировать не относ€щиес€ к делу субъективные мнени€, продвига€ €ркие творческие личности и глубокие идеи профессионалов.

Ќаладить работу сайта журнала, что позволит ускорить обмен информацией и сделать ее более доступной дл€ широкой философской аудитории.

8. „тобы живой дух свободного философского творчества в де€тельности –‘ќ не противоречил рациональной культуре мышлени€ и научному профессионализму.

Ћешкевич “.√., д.ф.н., проф. ё‘”, член ѕрезидиума –‘ќ, председатель ƒонского ‘ќ (–остов-на-ƒону) 1. –‘ќ Ц это очень статусна€ в глазах зарубежных коллег организаци€, а дл€ нас Ц это наш коллектив энтузиастов-единомышленников, который, подчас, с кипучей энергией осуществл€ет невозможное Ц отправл€ет философские пароходы на международные конгрессы (“урци€), возвращает философские поезда с ћеждународных конгрессов (—еул 2008), издает Ёнциклопедии глобалистики на двух €зыках и проч. проч.  роме того, это наша профессиональна€ организаци€, достоинство и уникальность которой состоит в том, что на страницах ¬естника –‘ќ может быть услышан голос каждого члена –‘ќ, пусть даже с далекой периферии.

√од от года –‘ќ набирает мощь и силу, становитс€ масштабной, авторитетной и интересной. ¬ де€тельности –‘ќ важно различать те огромные интеллектуальные, личностные вклады и инициативы, которые поступают от ѕрезидиума, секретариата, членов –‘ќ.

ќчень важны св€зи и контакты между профессиональными сообществами, сложившиес€ исключительно благодар€ –‘ќ. —праведливости ради, следует отметить, что не было ни единого случа€ формального отношени€, либо безразличи€ при обращении в –‘ќ по важным насущным проблемам. ¬нимание, участие, профессиональна€ компетентностна€ информаци€, бескорыстие и высочайша€ работоспособность Ц вот кредо работы –‘ќ. “ак что, на мой взгл€д, оценить де€тельность –‘ќ и вход€щих в ее состав организаций, можно высшим балом.

Ќа мой взгл€д, значение –‘ќ теперь невозможно не учитывать при обсуждении значимых социально-гуманитарных проектов.

¬ысоко ценимые в международной и отечественной среде руководители –‘ќ Ц профессионалы высшей категории задают приоритетные планки развити€ отечественной философии. Ќа страницах журнала и с трибун конференций и конгрессов оглашаютс€ остро актуальные, злободневные проблемы. –‘ќ способствует тому, чтобы голос гуманитариев с его озабоченностью стратеги€ми и траектори€ми будущего развити€ –оссии был услышан и учтен. ƒе€тельность –‘ќ в целом позвол€ет подн€ть статус отечественной философии, и, в частности, статус российского философа.

 онечно же, это тот огромный перечень реальных меропри€тий, сопровождаемых полноценным дружественным межличностным общением единомышленников. Ёто, во-первых. ¬о-вторых, это инициативные, захватывающие дух планы, которые рождают: как оптимистическое отношение к будущему нашего профессионального философского сообщества, так и повышают ставку той интеллектуальной де€тельности, груз которой ежедневно ощущает на себе каждый российский профессионал.

„то касаетс€ текущей де€тельности, то думаю ее высокий потенциал у всех на виду, регул€рно проводимые ¬сероссийские  онгрессы говор€т сами за себ€. –азумным пожеланием, на мой взгл€д, может быть пожелание неисчерпаемой энергии, креативности, более интенсивных и значимых выходов на международную арену, тесного сотрудничества с мировым философским сообществом. », конечно же, и, прежде всего, здоровь€ и ѕрезидиуму –‘ќ, и всем нам Ц членам нашей замечательной профессиональной организации!!!

6. ¬ажный вклад ¬естника состоит в том, что именно его формат позвол€ет услышать голос снизу Ц голос р€дового преподавател€, с его видением проблем как философии и эпохи в целом, так и философского образовани€ и профессионального менталитета, в частности. ∆урнал, поддерживаемый усили€ми энтузиастов, и за это им низкий поклон, становитс€ все интересней, содержательней, энциклопедичней. ” журнала уже состо€лс€ статус центрального издани€, но статус ¬аковского, академического ему, на мой взгл€д, ни к чему. “ак как только этот журнал может позволить себе и Ђсмех сквозь слезыї, и так значимые поздравлени€ юбил€ров, и сообщени€ о новых достижени€х коллег, новых книгах, монографи€х, а также идеологические и путеводные заметки уважаемого ответственного редактора ј.Ќ. „умакова. ”дивительно, что к ¬естнику –‘ќ т€нутс€ даже те, кто не имеет отношение к философии.

7. ѕожелание только одно и, пон€тно, что оно сопр€жено со многими проблемами внешнего характера: увеличить количество номеров, скажем, не 4 номера в год поквартально, а, к примеру, 6 или поболее. ќднако в услови€х исключительно инициативной работы на общественных началах сам факт, что журнал существует, развиваетс€ и совершенствуетс€, вызывает восхищение.

8. ƒобавить мне хотелось бы модальное суждение о необходимости более адекватной оценки наших интеллектуальных вкладов со стороны власть имущих. ’отелось бы обратить внимание на значимость поддержки труда философа и понимани€ всей меры того выдающегос€ вклада в формировани€ сознани€, менталитета и когнитивных способностей подрастающих молодых специалистов, который вносит и преумножает отр€д философов-гуманитариев.

ѕырин ј.√., д.ф.н., проф., член редколлегии журнала Ђ¬естник –‘ќї (ћосква) 1. –‘ќ Ц истинный гражданский институт.

2. ѕоложительно. —видетельством €вл€етс€ 6 тыс. членов –‘ќ 3.   сожалению, в философском мире планеты –‘ќ знают лучше, чем в прав€щих кругах –оссии.

4. ќткрытость, добровольность и бессеребреничество.

5. ќбеспечить финансовую базу –‘ќ.

6. Ђ¬естник –‘ќї фактически стал Ђнастольной книгойї дл€ многих интеллектуалов.

7. ќсуществл€ть редактирование материалов, т.к. часть из них довольно слабые.

ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ќ –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј, »Ћ» ‘»Ћќ—ќ‘»я ≈ƒ»Ќ—“¬ј

ёбилей –оссийского философского общества, юбилей Ђ¬естника –‘ќї Ц это замечательный повод задуматьс€ о нашей организации и профессиональном печатном издании философского сообщества ученых –оссии, ближнего и дальнего зарубежь€, в первую очередь, как о мощном катализаторе философских исследований, философского творчества вообще. ѕопытка вычленить составл€ющие функциональные элементы –оссийского философского общества дала следующие основные, на мой взгл€д, направлени€: организационное, информационное, коммуникативное, консолидирующее, мотивационное. » это только первое приближение. Ќо главное Ц это возможность исследовательского, творческого объединени€ ученых.

ѕон€тно, что объединение по профессиональным интересам Ц это потребность субъекта, обладающего активной жизненной позицией, в данном случае Ц профессиональной. — другой стороны, философы, Ђпостроенные стройными р€дамиї Ц картинка, достойна€ кисти сюрреалиста, но мало совместима€ с современной реальной жизнью.  онечно, довольно сложно говорить об исключительно внешнем формообразовании философского творчества: в организационном плане она значительно определена системой высшего образовани€ –оссии и общей вузовской структурой; в исследовательском же отношении каждый философ сам выбирает дл€ себ€ свою трибуну, пещеру или бочку.

Ќо –‘ќ Ц это поддержка исследовательской де€тельности российских (и не только) философов, опора в продолжающемс€ научном самоопределении и становлении ученого, выделении исследовательских перспектив и кристаллизации тем. ћожно уверенно сказать, что –‘ќ Ц это непрерывное преодоление философского разобщени€ ученых –оссии и —Ќ√, фиксирование профессионального единства. ќсобое мое чувство как заинтересованного исследовател€ и читател€ вызывает Ђ¬естник –оссийского философского обществаї, обложки которого (белые и синие Ц давних лет и привычные бирюзовые Ц последнего дес€тилети€) легко угадываютс€ на полках моей домашней библиотеки, это чувство встречи с добрым наставником и давним другом.

¬стреча€ в Ђ¬естникеї статьи и заметки различных авторов, радуешьс€ многим из них как старым знакомым: с кем-то из них встречались и общались на научных меропри€ти€х, чьи-то выступлени€ слушали и обсуждали на заседани€х секций или Ђкруглых столахї, работы третьих с интересом прочитал в научных издани€х, а с кем-то переписывалс€. ћысли и идеи, научные предположени€ и иные аргументированные точки зрени€ или просто эмоциональные заметки заставл€ют задуматьс€, подбира€ доводы Ђзаї и Ђпротивї. »мена профессоров ѕ. . √речко, ј.¬. ≈рахтина, ј.ƒ.  оролева, ». . Ћисеева, “.ѕ. Ћолаева, ¬.ћ. ѕивоева, ё.ћ. –езника, ћ.ј. Ўенкао, ћ.ƒ. ўелкунова и многих других коллег привычны и при€тны дл€ мен€ как старого и верного читател€ ¬естника.

»нформаци€ о предсто€щих научных событи€х, контакты и услови€х участи€ в них помогает прин€ть в них участие хот€ бы дистантно Ц в форме публикации, а затем ознакомитьс€ с опубликованными материалами. (ѕон€тно, что очное участие, сопр€женное с немалыми финансовыми затратами, дл€ многих все еще затруднительно сегодн€, в особенности, дл€ молодых исследователей). ј ведь предлага€ свои мысли дл€ опубликовани€ и последующего обсуждени€, молодой ученый получает подтверждение значимости собственных, авторских изысканий на философском поприще, имеет возможность скорректировать направление своей работы.

ћогу уверенно сказать, что € лично состо€лс€ как ученый, наход€сь в непрерывном двустороннем контакте с –‘ќ или, точнее, в пространстве –оссийского философского общества и Ђ¬естника –‘ќї Ц издани€, освещающего и, в каком-то смысле, направл€ющего и координирующего его работу.

«ащитив в 1996 году кандидатскую диссертацию, € вступил в 1997 году в наше философское общество в качестве индивидуального члена и принципиально не отказываюсь от этой позиции до сего дн€.

√лавна€ информационна€ поддержка мне всегда шла от Ђ¬естникаї.

Ѕлагодар€ ему, мои статьи и тезисы докладов опубликованы более чем в 30 городах –оссии Ц в философских журналах, альманахах, сборниках научных работ и материалах конференций.

Ѕлагодар€ информации Ђ¬естникаї € вступил в ћеждународную ассоциацию профессоров философии (√ермани€, г. ћинден), общалс€ по переписке с фрау Ћуизой ƒрайер, бывшей секретарем ћј»ѕ, публиковал свои статьи в Ѕюллетене этой ассоциации дл€ ознакомлени€ европейских читателей с результатами моего исследовани€. » до сих пор радуюсь возможности узнавать от них новости о философской жизни в ≈вропе.

Ѕлагодар€ Ђ¬естнику –‘ќї € прин€л (заочно) участие в ћеждународном философском конгрессе в —тамбуле (2003), ездил на IV –оссийский философский конгресс в ћоскву (2005), неоднократно выступал на конференци€х, организованных »нститутом философии –јЌ.

“о, с чем знакомитс€ заинтересованный исследователь, принима€ или не принима€ результаты, представленные в материалах, всегда необходимо используетс€ в нашей повседневной учебной работе, актуализиру€сь в пространстве практического социально-гуманитарного знани€. »менно поэтому материалы Ђ¬естникаї, как и материалы доступных дл€ мен€ научных сборников, оживают вновь и вновь на учебных зан€ти€х, формиру€ проблемное пространство дискуссий наших слушателей. я работаю в академии повышени€ квалификации и переподготовки работников образовани€, а люди с высшим образованием и большим стажем практической работы по обучению и воспитанию школьников фиксируют особые, высокие требовани€ к качеству предлагаемого им научного материала. Ђ¬естник –‘ќї помогает мне в этом, предлага€ свежие и насыщенные в плане своевременности материалы, отличающиес€ практической ориентированностью с одновременной научной глубиной и важной сегодн€ (да и всегда) смелостью в постановке сложных задач.

’очу обратитьс€ со словами искренней благодарности к философскому сообществу –оссии и редакции Ђ¬естника –‘ќї за поддержку моей докторской диссертации Ђ–усский менталитет: опыт социальнофилософского анализаї, котора€ было успешно защищена 17 ма€ с.г. в ¬олгоградском государственном университете.  оординаты философских отделений и организаций –‘ќ, полученные из Ђ¬естникаї, позволили мне представить автореферат диссертации (в печатном или электронном видах) дл€ ознакомлени€ членам философских сообществ –‘.

ѕолученные отзывы стали дл€ мен€ большой поддержкой не только в формальном отношении Ц дл€ подготовки необходимого отчета в ¬ј .

 ритические замечани€, пожелани€, товарищеские советы показали мне целый р€д важных дл€ моей темы новых аспектов исследовани€.

 роме того, широка€ доброжелательна€ поддержка коллег стала очередным аргументом в смысле значимости и небесполезности философского творчества вообще, несмотр€ на сохран€ющеес€ сегодн€ в –оссии засилие тенденций сверхрационализации и гиперпрагматизма научной, социальной и профессиональной де€тельности индивида и социального сообщества.

ƒумаетс€, что один из принципов, предложенных мной в качестве основополагающих дл€ феномена русского менталитета, €вл€етс€ таковым и дл€ –оссийского философского общества в целом. –ечь идет о принципиальной открытости и незавершенности живых социальных феноменов дл€ исследовани€ и развити€.  ачественный и количественный рост –‘ќ, укрепление и развитие его организационной структуры и механизмов саморегулировани€, вычленение профессионально значимых дл€ отечественной философии исследовательских перспектив и показателей результативности свидетельствуют о продолжающемс€ развитии –‘ќ как значимого €влени€ российской социальной жизни, в котором каждый заинтересованный исследователь находит самое нужное, современное и значимое в контексте насущных социальных проблем.

ћне хотелось бы закончить мои размышлени€ Ђстарого члена –‘ќї Ц о роли Ђ¬естника –‘ќї и –оссийского философского общества в целом Ц словами благодарности (из заключительного слова на защите) всем коллегам, ознакомившихс€ с материалами моей диссертации и приславших отзывы об автореферате, за их доброжелательное отношение, конструктивную критику и товарищескую поддержку.

Ќадеюсь на дальнейшее творческое сотрудничество!

— юбилеем, –‘ќ! — юбилеем, Ђ¬естникї! ћнога€ лета!

ѕолежаев ƒ.¬., к.ф.н., проф., зав. кафедрой общественных наук ¬√јѕ  –ќ (¬олгоград)

ёЅ»Ћ≈» ѕ–»’ќƒя“ » ”’ќƒя“, ј ∆»«Ќ№ ѕ–ќƒќЋ∆ј≈“—я

—орокалетие ‘илософского общества (———–, а затем –оссии), бесспорно, знаковый рубеж в его де€тельности. ѕо прошествии этих четырех дес€тков лет стало €сным, что с образованием ‘ќ у философского сообщества страны по€вилс€ мощный институт внутрицеховой коммуникации и одновременно инструмент попул€ризации философского знани€, де€тельности философов вообще.

Ќе пыта€сь дать всестороннюю оценку де€тельности ‘ќ за истекший исторический период, отмечу, на мой взгл€д, самое главное. ќно состоит в том, что при всей значимости академической стороны де€тельности философского сообщества, традиционно представленной научно-образовательными учреждени€ми, философска€ корпораци€ в лице –‘ќ вз€ла на себ€ не менее важную миссию Ц пропаганды философских знаний, философского просветительства, развити€ диалога между философским сообществом и социумом, привлечени€ к философской де€тельности непрофессионалов. «начение этой миссии посто€нно возрастает.

Ѕез участи€ –‘ќ невозможно представить организацию ¬сероссийских философских конгрессов и конференций, проведение крупных культурно-просветительных акций (Ђ‘илософский пароходї, Ђ‘илософский поездї), издание Ђ‘илософской газетыї, выступлени€ представителей сообщества в —ћ» Ц начина€ с ÷ентрального телевидени€ (канал Ђ ультураї) и заканчива€ региональными медиа-издани€ми. » это лишь часть той работы, которую –‘ќ проводит на прот€жении истекших лет.

ќгромную роль играет Ђ¬естник –‘ќї, который на сегодн€ €вл€етс€, пожалуй, еднственным печатным изданием, отражающим всю панораму многообразной де€тельности философского сообщества страны.

Ђ¬естникї предоставл€ет возможность не только узнать, чем Ђдышитї

наше сообщество, но и свободно, откровенно оценивать собственную де€тельность. ћатериалы Ђ¬естникаї Ц своего рода зеркало, позвол€ющее взгл€нуть на себ€ не только изнутри профессионального цеха, но и со стороны нефилософской общественности, общества в целом.

ќчередной юбилей Ц это, в первую очередь, повод дл€ критической оценки состо€ни€ дел в отечественной философии. ќно, как отмечают большинство коллег, незавидное. ћожно, конечно, объ€сн€ть это состо€ние разными причинами Ц кризисом современной культуры, невниманием власти, невостребованностью философии с практической точки зрени€, чрезмерной приверженностью философов академической традиции и т.д.

¬се это объективно верно, и дл€ некоторых из коллег служит оправданием собственной пассивности, безучастности: Ђѕусть все идет, как идет. ќт нас ничего не зависитї. ¬р€д ли така€ позици€ правильна€. Ђ√ола€ї объективность не основание дл€ собственного бездействи€. Ќе лучше ли, отбросив зачастую присущие нам (чего греха таить!) интеллектуальное высокомерие и корпоративную замкнутость, более активно, без ложного стеснени€ расшир€ть масштабы и разнообразить формы своего общественного присутстви€, культурного воздействи€, публичного позиционировани€, то есть, социального служени€, если угодно.

ѕриверженность академической традиции Ц велика€ вещь, но она отнюдь не преп€тствует поиску и использованию нетрадиционных форм и способов нашей де€тельности.  аковы они, эти неакадемические способы нашей работы, как их можно и должно использовать во благо философии Ц каждый, наверное, должен определ€ть сам. ¬ажно лишь пон€ть, что без нас и уж тем более за нас никто этого не сделает.

» в этом свете –‘ќ представл€ет мощный ресурс развити€ неакадемических форм нашей де€тельности, возможности которого далеки от исчерпани€.

ўелкунов ћ.ƒ., д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, предс. “атарстанского отд. –‘ќ ( азань)

»Ќ‘ќ–ћј÷»я »« ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»…

» ѕ≈–¬»„Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»… –‘ќ

–убрику ведет ¬алерий ћихайлович јдров

ћќЋќƒ≈∆№ » ћ≈∆Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я:

 ќЌ—“–” “»¬Ќџ≈ » ƒ≈—“–” “»¬Ќџ≈ “≈Ќƒ≈Ќ÷»»

Ќаучна€ конференци€ Ц крайне любопытное €вление не только с точки зрени€ участи€ в нем, но и с точки зрени€ его организации. ”частие в организации меропри€ти€ подобного рода Ц богатый опыт дл€ молодых исследователей и ученых, и, между прочим, нелегкий труд. » особенно он полезен дл€ студентов и аспирантов, желающих св€зать свою жизнь с наукой. ‘акультет политологии —анкт-ѕетербургского государственного университета (—ѕб√”) очень молод, ему всего два года, но уже второй год на нем проход€т ¬сероссийские молодежные конференции. » организаторами данного меропри€ти€ нар€ду с доцентами и профессорами выступают студенты (и первого, и второго курса) и аспиранты, вход€щие в состав —туденческого научного общества или ћолодежного отделени€ –оссийской ассоциации политической науки.

“ему конференции и в 2010, и в 2011 году обсуждали не только с преподавател€ми; студенты активно включались в процесс формулировани€ тем как самой конференции, так и секций. ќни же контактировали с потенциальными участниками меропри€ти€ и обеспечивали организационную сторону меропри€ти€. » хот€ все это давалось нелегко, уже второй год молодые исследователи с интересом помогают проводить научные меропри€ти€ всероссийского масштаба.

ѕрошлое меропри€тие, ѕерва€ ¬сероссийска€ молодежна€ конференци€ Ђѕолитические процессы в услови€х мирового финансового кризиса: проблемы и перспективные решени€ї, показало высокую степень заинтересованности молодых ученых и студентов различных специальностей в обсуждении актуальных политических и политологических проблем. ¬ конференции прин€ло участие более 150 человек из различных городов –оссии (ћосква, ¬олгоград, ѕенза, —амара, ќмск, ѕермь, Ѕарнаул и пр.) и ближнего зарубежь€ (ћинск,  иев). ѕо итогам меропри€ти€ вышел сборник лучших докладов.

29 апрел€ 2011 г. факультет политологии —ѕб√” при поддержке —анкт-ѕетербургского регионального общественного движени€ содействи€ развитию социальной сферы Ђ¬ол€ ѕетербургаї и ћолодежного отделени€ –јѕЌ в —анкт-ѕетербурге прошла ¬тора€ ¬сероссийска€ молодежна€ конференци€ Ђћолодежь и межнациональные отношени€:

конструктивные и деструктивные тенденцииї. ќсновна€ цель конференции состо€ла в том, чтобы предложить и проанализировать на междисциплинарной основе эффективные пути вовлечени€ молодежи в процессы предотвращени€ и мирного разрешени€ межнациональных конфликтов.

 онференци€ показала высокую степень заинтересованности молодых ученых и студентов различных специальностей в обсуждении актуальных проблем молодежных движений и субкультур и межнациональных отношений. ¬ меропри€тии прин€ло участие около 80 человек из разных городов –оссии („ел€бинск, —таврополь, Ѕр€нск,  азань, ¬олгоград, ћосква, „ита, Ѕарнаул, —амара, —аратов, ”ль€новск, “юмень, ’абаровск, ”фа, ѕенза, Ћипецк и др.) и ближнего зарубежь€ ( иев, ћинск, јстана). —реди них студенты, аспиранты, преподаватели, молодые ученые, представители политических партий и движений.

ќсобый интерес к конференции и ее тематике про€вили студенты и аспиранты с различных факультетов —ѕб√”, —анкт-ѕетербургского ”ниверситета  ино и “елевидени€ (—ѕб√” »“), —еверо-«ападной академии госслужбы (—«ј√—), –оссийской академии госслужбы (–ј√—) при ѕрезиденте –‘.

¬ рамках конференции работало 7 секций, раскрывавших разные аспекты озвученной выше проблемы: 1. ћолодежь и межнациональные конфликты. 2. ѕолитическое участие и общественна€ активность молодежи в межэтнической среде. 3. ”роки истории: межнациональные конфликты и их последстви€ в исторической перспективе.

4. ћежкультурное и межконфессиональное взаимодействие и молодежь. 5. —оциально-экономические аспекты межнациональных конфликтов. 6. јктуальные вопросы мировых миграционных процессов. 7.

–оль —ћ» в освещении и формировании межнациональных отношений.

ћодераторами секций были аспиранты и молодые кандидаты наук факультета политологии —ѕб√”. Ќа всех секци€х велась жарка€ дискусси€ и споры по различным аспектам молодежной политикообщественной де€тельности и межнациональным конфликтам. ƒоклады вызывали живой интерес аудитории и большое количество вопросов и ответных суждений. ѕо мнению участников секций, эта часть конференции была самой живой и информативной.

ѕосле заседани€ секций был проведен круглый стол Ђћолодежь и межнациональные отношени€ї, на котором эксперты из политики, журналистики и политологии рассуждали о современных трудност€х и перспективах –оссии в области межнациональных отношений и роли в них молодежи.

—реди участников круглого стола можно назвать следующих: јчкасов ¬алерий јлексеевич (профессор, заведующий кафедрой международных политических процессов —ѕб√”); ƒаудов јбдулла ’амидович (д.ист.наук, профессор —ѕб√”); ƒука јлександр ¬ладимирович (старший научный сотрудник —оциологического института –јЌ, заведующий сектором социологии власти и гражданского общества); ћитина ƒарь€ јлександровна (ƒепутат √осударственной ƒумы –‘ второго созыва, глава – —ћ); ћутагиров ƒжамал «ейнутдинович (д.филос.наук, профессор —ѕб√”); Ќехай –услан Ўамсудинович (исполн€ющий об€занности председател€  омитета по печати и св€з€м с общественностью Ћенинградской обл.); –атникова √алина јндреевна (член молодежной общественной палаты); ’олмогоров ≈гор —таниславович (главный редактор сайта Ђ–усский обозревательї). ƒискусси€ на круглом столе выдалась весьма жаркой, в аудитории звучали едва ли не противоположные мнени€ на проблему межнациональных конфликтов и современных проблем российской политики. “ем любопытнее было слушать уважаемых экспертов и их оппонентов.

ѕо итогам конференции планируетс€ выпуск сборника лучших докладов участников данного меропри€ти€. Ќо это не единственный итог проделанной работы. »тогом можно также назвать богатейший опыт взаимодействи€ с коллегами в формате научной конференции, ее организаци€ и проведение дл€ многих и многих молодых людей.

¬едмецка€ Ћ.¬., аспирантка факультета политологии, зам.

предс. ћќ –јѕЌ в —анкт-ѕетербурге (—анкт-ѕетербург)

¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ » –ј«¬»“»≈ —»Ѕ»–— ќ√ќ –≈√»ќЌј

— 15 по 18 сент€бр€ 2011 г. в г. Ѕийске јлтайского кра€ в рамках ¬торого международного дес€тилети€ коренных народов мира при финансовой поддержке –√Ќ‘ (ѕроект регионального конкурса Ђ–оссийское могущество прирастать будет —ибирью и Ћедовитым океаномї

є 11-11-22502г/“) и јдминистрации јлтайского кра€ состо€лась ћеждународна€ научно-практическа€ конференци€ Ђ ультура, €зык, институты гражданского общества коренных народов –оссии: возрождение, сохранение и развитие в этнокультурном контексте —ибирского регионаї.

÷елью конференции было подведение итогов проделанной работы по возрождению и развитию €зыка, культуры и традиционных видов хоз€йственной де€тельности коренных народов –оссии, а также определение путей дальнейшей работы в данном направлении. ¬ то же врем€ на конференции состо€лс€ обмен мнени€ми по решению аналогичных проблем в европейских странах. –абочими €зыками конференции были русский и английский.

¬ работе конференции прин€ли участие 188 человек из 28 городов, 3 сельских районов, 4 государств (–осси€,  азахстан, ѕольша, ‘ранци€) и одной международной организации Ц ≈вропейский —оюз.

15 сент€бр€ весь день шло пленарное заседание, на котором с приветствием выступили Ќикишаева ¬.ѕ., профессор, ректор јлтайской государственной академии образовани€ имени ¬.ћ. Ўукшина, „угуев ћ.¬., главный федеральный инспектор аппарата полномочного представител€ ѕрезидента –‘ в —ибирском ‘едеральном округе в јлтайском крае, “руевцев ¬.ј., к.ист.наук, доцент, начальник департамента јдминистрации јлтайского кра€ по св€з€м с институтами гражданского общества, √ромогласова Ћ.ј., √лава города Ѕийска и от имени јссоциации коренных малочисленных народов —евера, —ибири и ƒальнего ¬остока –‘ ѕустогачева ќ.Ќ., к.пед.наук, в.н.с. ”чреждени€ –јќ Ђ»нститут образовани€ коренных малочисленных народов. — докладами, вызвавшими не только вопросы, но и дискуссии, выступили  ожем€ков ј.—., д-р юрид. наук, руководитель —екретариата ≈вропейской ’артии региональных €зыков или €зыков меньшинств, куратор —овместной программы и куратор ѕрограммы ЂЌациональные меньшинства в –оссии: развитие €зыков, культуры, —ћ» и гражданского обществаї (г. —трасбург), —офи —имон, эксперт —овета ≈вропы, эксперт по законодательству в отношении национальных меньшинств, ”ниверситет ѕарижа 1, ѕантеон Ц —орбонна (г. ѕариж), „умаков ј.Ќ., д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии ‘инансового университета при ѕравительстве –‘, первый вице-президент –‘ќ (г. ћосква), ќкт€брьска€ ».¬., д.ист.н., проф., зав. отделом этнографии »нститута антропологии и этнографии —ќ –јЌ (г. Ќовосибирск), √ригорьев —.»., д.соц.н., проф., член-корр. –јќ, первый заместитель генерального директора ¬сероссийского центра уровн€ жизни, декан-организатор факультета социального управлени€ √орно-јлтайского государственного университета (г. ћосква), ‘ахрутдинова –.ј., д.пед.н., проф., зав. кафедрой педагогики »нститута педагогики и психологии  азанского (ѕриволжского) федерального университета (г.  азань), Ѕережнова ≈.¬., д.пед.н., доцент, в.н.с. ÷ентра инновационных моделей в образовании ћосковского института открытого образовани€ (г. ћосква), ћатис ¬.»., д.пед.н., проф., академик ќбщественной академии наук российских немцев, зав. кафедрой социологии и политологии јлтайской государственной педагогической академии, ректор јлтайского краевого института повышени€ квалификации работников образовани€ (г. Ѕарнаул), —тепанска€ “.ћ., д-р искусствоведени€, профессор јлтайского государственного университета (г. Ѕарнаул), Ќилов ¬.Ќ., д.пед.н., профессор ћосковского государственного университета культуры и искусств, с.н.с. »нститута художественного образовани€ –јќ (г. ћосква), Ќикитина ».¬., д.ф.н., профессор кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин јлтайской государственной академии образовани€ имени ¬.ћ. Ўукшина (г. Ѕийск). ѕосле напр€женной работы участники конференции посмотрели концерт с участием фольклорных коллективов јлтайского кра€.

Ќа второй день работа шла по п€ти секци€м: 1. »стори€ коренных народов –оссии; 2.  оренные народы –оссии как объект изучени€ философии, социологии, культурологи и искусствоведени€: отечественный и зарубежный опыт; 3. Ёкономическое и правовое обеспечение развити€ коренных народов –оссии: отечественный и зарубежный опыт; 4. язык коренных народов –оссии: общетеоретические и типологические проблемы; 5. »нновационные подходы в этно- и поликультурном образовании. ќсобое внимание и оживленные дискуссии вызвали доклады √ригорьева —.»., д.соц.н., проф., члена-корр. –јќ, первого заместител€ генерального директора ¬сероссийского центра уровн€ жизни (г. ћосква), √усл€ковой Ћ.√., д.соц.н., проф., международного магистра социальной работы, зав. кафедрой социальной работы и аудита √орно-јлтайского госуниверситета, јмировой ј.ƒ., рук. этноцентра ЂЁстейї (с.  расногорское јлтайского кра€), ѕрибыткова √.»., к.ф.н., профессора кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин јлтайской государственной академии образовани€ имени ¬.ћ. Ўукшина (г. Ѕийск), ѕрудниковой ћ.ћ., ст. преподавател€ и Ѕеспалова ј.ћ., к.ф.н., доцента, зав. кафедрой философии и социальногуманитарных дисциплин ј√јќ (г. Ѕийск), «имбули ј.≈., д.ф.н., профессора кафедры эстетики и этики –оссийского государственного педагогического университета имени ј.». √ерцена (г. —анкт-ѕетербург), Ћившица –.Ћ., д.ф.н., проф., зав. кафедрой философии и социальнополитических дисциплин јмурского гуманитарно-педагогического госуниверситета (г.  омсомольск-на-јмуре),  астараковой ¬.ћ., председател€ ј–ќќ Ђќбъединение кумандинцев јлта€ї (г. Ѕийск) и др., в которых были подн€ты вопросы о пон€тии Ђкоренной народї, о положении и роли русских в гармонизации межэтнических отношений в современной –оссии, о роли государства, законодательства, науки в изучении, возрождении, сохранении и развитии €зыка, культуры, институтов гражданского общества коренных народов –оссии. ќсобый интерес вызвал у участников конференции доклад Ћавр€шиной ћ.Ѕ., к.б.н., доцента и ”ль€новой ћ.¬., к.б.н., ст. преподавател€ кафедры генетики  ем√” (г.  емерово), посв€щенный генетическим исследовани€м коренных народов, насел€ющих территорию јлта€. ѕока на секци€х шли обсуждени€ и дебаты, в 414 аудитории мастер-класс с хореографами г. Ѕийска, а также с представител€ми кумандинцев провел д-р пед. наук, профессор ћосковского государственного университета культуры и искусств, с. н. с. »нститута художественного образовани€ –јќ Ќилов ¬.Ќ. (г. ћосква) ¬ этот же день на пленарном заседании была прин€та резолюци€ конференции. ¬ заключительный день конференции гостей ждал при€тный сюрприз: путешествие по живописным местам √орного јлта€.

Ѕеспалов ј.ћ., к.ф.н., доц. јлтайской гос. академии образовани€ имени ¬.ћ. Ўукшина, предс. Ѕийской организации –‘ќ (Ѕийск)

—¬ќЅќƒЌјя ‘»Ћќ—ќ‘»я

  6 –оссийскому философскому конгрессу ћы идм, и будем идти, не спеша, не тороп€сь. ƒело большое. ћы много уже лет можем наблюдать философское, мыслительное топтание (в лучшем случае, умственные игры) на месте. ѕоэтому лучше, пусть не спеша, а быстрее, точно, не получитс€, но двигатьс€ вперед.

ƒионис √еоргис задал вопрос:

Ђ¬ Ё“ќћ Ћ» —”∆≈Ќ»»  –”√ј Ќ≈—ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ‘»Ћќ—ќ‘ќ¬ ≈—“№ ÷≈Ћ№ »  ќЌ√–≈——ј »  –”√Ћќ√ќ —“ќЋј?! ¬

этом ли тво€ лична€ цель как философа и цель  руглого стола движени€ ?!

≈сли основна€ цель каждого философа Ц открытие себ€ как человека в мире или как вполне человека, то «ј„≈ћ ≈ћ” „»“ј“№

ћј– —ј,  ќ√ƒј Ё“ќ ќ“ –џ“»≈ ћќ∆Ќќ ¬ѕќЋЌ≈ —ƒ≈Ћј“№

» Ѕ≈« Ќ≈√ќ. ¬опрос оценки современности или соответстви€ какимлибо образцам не может волновать философа, открывшего себ€ как человека, ибо он и так уже нашел себ€ и выковал свою философию, чтобы работать с собою и работать через личный пример собственной жизни со всем миром  онгресс, как € понимаю, собирает в большинстве своем приверженцев и учеников различных философских школ, работающих в рамках заданных им социальной среды современных вузов и современного общества. ћне кажетс€, что в силу этого ÷≈Ћ№  –”√Ћќ√ќ —“ќЋј и движени€ Ќ≈Ћ№«я –≈ƒ”÷»–ќ¬ј“№   Ё «јћ»Ќ»–ќ¬јЌ»ё Ќј Ђ јѕ»“јЋ≈ї ‘»Ћќ—ќ‘— ќ… ѕ–»√ќƒЌќ—“»-Ќ≈ѕ–»√ќƒЌќ—“». ѕќЋј√јё, „“ќ Ё“ј ÷≈Ћ№ √ќ–ј«ƒќ  –”ѕЌ≈≈ » «Ќј„»ћ≈≈. „то требует осознани€ и проговаривани€ участниками Ц затейниками  руглого столаї.

ѕрежде всего, совершенно соглашусь, что вполне людей было много и до ћаркса, соглашусь, что есть много родов (и видов) культуры, где можно добиватьс€ прекрасных результатов без ћаркса. Ќо если речь о философии, то философ без ћаркса, все равно, что доньютоновский, доэйнштейновский, доборовский и т.п. физик или математик до дифференциально-интергальной эпохи и пр. Ц это нужно и будем доказывать.

Ќаши главные цели выражаютс€ словами: Ђвполне человекї и Ђ„еловечное обществої Ц а это широчайшие, крупнейшие, вызывающие и захватывающие цели.

Ќо дл€ этих великих, громадных целей нужны соответствующие исполнители.

ѕроцитирую подробно проф. ¬.‘.ƒружинина, независимого эксперта Ђ¬естника –‘ќї. ¬ двух последних номерах Ђ¬естника –‘ќї, он настойчиво выражает свое недовольство утвержденной темой 6-го конгресса, попутно напомина€ о дохлом состо€нии философии. ¬ очередной раз, описыва€ всем известную ситуацию в нашей философии, говорит и от себ€, и цитирует:

Ђстолкнулись Ђс полным разбродом мнений, нежеланием слушать и читать друг друга, системно мыслитьїЕ я думаю, что подвигнуть на реальный мозговой штурм может только тема, котора€ Ђвозьмт за живоеї всех, никого не оставит равнодушным, Ц такой темой сегодн€ только и может стать тема Ђсудьбы –оссии и ее философииї (Ђ¬естник –‘ќї, 2011, 1 стр. 166).

Ђя раздел€ю тревогу уважаемого коллеги и в св€зи с этим вновь подчеркиваю, что темой предсто€щего конгресса в Ќ.Ќовгороде должна быть Ђ—удьба –оссииї (если ещ не поздно): беспристрастно осмыслить, что такое –осси€, каким образом она сформирована изначально, какой она может и должна быть. ≈сли не мы, считающие себ€ интеллектуальной элитой страны, то кто?!ї (Ђ¬естник –‘ќї, 2010, 4, стр. 173).

Ђ—ледует отметить, что и в других номерах журнала имеетс€ много подобных материалов, проникнутых болью за судьбу –оссии и ее философии. » вот, как бы игнориру€ все это, ѕрезидиум –‘ќ выносит свой вердикт, утвержда€ Ђрезиновуюї тему конгресса: Ђ‘илософи€ в современном мире: диалог мировоззренийї. „то это, Ц житейска€ мудрость или обычна€ человеческа€ трусость (как бы чего не вышло)? ѕочему? √де обоснование?... Ќо € думаю, что общественность –оссии вновь нас просто не поймет, Ц не примет результатов форума или просто, как уже бывало, их не заметит. ќсобенно в год выборов парламента и ѕрезидента –‘, когда, возможно, действительно, будет решатьс€ будущее –оссии на ближайшее дес€тилетие. ѕоэтому € разочарован прин€тым решением, Ц разочарован и зол. ¬се-таки чиновникам –‘ќ следовало бы почувствовать исторический момент и выйти из своего зазеркаль€. »наче зачем обществу такие управленцы и интеллектуалы, которые ведут в Ђникудаї? √оспода функционеры, одумайтесь, прислушайтесь к голосу общественного мнени€ философов, измените тему, пока есть врем€ї. (Ђ¬естник –‘ќї, 2011, 1 стр. 165).

ѕроцитировал так подробно не от большой симпатии к тому, что и как говорит проф. ¬.‘.ƒружинин, а потому, что уж слишком наболело у профессора и, соответственно, очень €рка картина, даваема€ еще и писателем, поэтом, членом —оюза писателей, ненужности философов. Ќо не менее €рко ¬иктор ‘дорович демонстрирует отча€нное бесплодие его собственных предложений.  ак будто выбор такой картинной темы Ђ—удьбы –оссии и ее философииї и любой другой не менее картинной, впрочем, как и самой что ни на есть актуальной, что-то изменит в раскладе наличных философских сил. ‘илософских реальных личностей. —разу вспоминаетс€ Ђэпохальноеї обращение от 12 апрел€ 2009 проф. —.Ќ.Ќекрасова из ≈катеринбурга, в поддержку нашей секции Ђ—вободна€ философи€ї. ’отел дать выдержки, но, прочитав, цитирую полностью. ѕри этом эпохальное приходитс€ брать в кавычки, так как, сделав такое обращение, которое могло иметь гораздо больший эффект, —.Ќ.Ќекрасов со словами, что после этого обращени€ философское руководство начало косо на него смотреть, ушел в сторону, в тень:

Ђ”важаемый ќргкомитет 5 –‘ !

¬ –оссии с 1929 г. не было национальной дискуссии о пут€х развити€ страны, о характере общественного стро€ и тенденци€х развити€. ” философов есть шанс внести важнейший вклад в судьбу страны. ѕредлагаемое на секции Ђ—вободна€ философи€ї свободное обсуждение тем более важно, что тема конгресса неопределенна, в ней нет динамики, вектора, нет мысли, а есть перечисление через зап€тую. ќбсуждение необходимо и потому что прочие гуманитарные сообщества наход€тс€ в €вном кризисе: социологи расколоты и ведут боевые действи€, что обостр€етс€ тем фактом, что постмарксистска€ социологи€ оправдывает свою характеристику лженауки, культурологи на своем втором российском конгрессе показали отсутствие методологического единства и измену профессиональным интересам вплоть до признани€ необходимости устранени€ этой дисциплины из учебного расписани€ негуманитарных ¬”«ов, что до политологов, то лучше о них и не говорить.

»так, философы могут сказать свое слово как интегрированное сообщество Ц хот€ бы в виде работы единственной свободной секции профессионального сообщества. „то касаетс€ мен€, то в топку дискуссии € уже подбросил две свежие программные монографии: Ђ ака€ философи€ нам нужнаї и Ђ ак гарантировать безопасность –оссии в глобальном миреї. ќбсуждение на секции всего, что накопилось за столетие необходимо еще и потому что в услови€х глобального кризиса и неизбежных на этом фоне мировой войны, фашизма и мировой революции молчание философов есть молчание €гн€т, точнее бле€ние на тему: философи€, наука, общество, ценности, культура. ѕо крайней мере, така€ тематика по сути предает будущее нашего народа, нашей страны, и не соответствует запросу государственной власти, противоречит смыслу и содержанию выступлений президента –оссии. ќчевидно, что спасти честь российской философии можно дво€ко Ц сделать весь конгресс содержательным меропри€тием, либо дать возможность части конгресса провести свою секцию в цветах национальной философии, интересах российского народа, русской цивилизацииї.

Ёти два обращени€: одно к прошлому  онгрессу 2009 года, второе Ц к будущему 2012 объедин€ют как тоска по насто€щему философскому делу, так и €вна€ только мечтательность, скорее, игра в философов, к тому же с выраженным публицистическим, газетным оттенком:

Ђбольї, Ђзлостьї. Ђ—удьбы –оссииЕї. Ёта философска€ недееспособность как в зеркале отражаетс€ в уповании, в сетовании, в огл€дывании на власть, на руководство. ќчень хорошо эту тоску, мечтательность и публицистичность подчеркивает фраза проф. ¬.‘. ƒружинина: Ђ¬ этом случае (то есть в случае выдачи погремушки в виде темы Ђ—удьбы –оссииЕї. ёЋƒ) даже разброд мнений не станет помехой дл€ обсуждени€ї (Ђ¬естник –‘ќї, 2011, 1 стр. 166).

≈сть секци€ –‘ќ Ђ—вободна€ философи€ї (и зародыш общественного движени€), котора€ абсолютно свободна, самосто€тельна. ћы уже не первый  онгресс (и посто€нно) поднимаем и держим знам€ свободной мысли. » не участие, не присутствие на этой нашей территории свободы делает за€влени€ подобные за€влени€м проф. ¬.‘.ƒружинина Ц игрушечными и комнатными.

Ќет, нам не нужен разброд мнений. Ётот этап мы уже прошли, как на нашей конференции 2004, так и на 5 –‘  Ц это еще допускалось.

‘илософи€ Ц это и не Ђдиалог мировоззренийї Ц такое название  онгресса тоже свидетельство плавани€ Ђфилософского пароходаї Ц призрака Ц без рул€ и ветрил. ≈сли бы нам удалось на будущем  онгрессе Ђпроэкзаменоватьї и в кавычках, и без нашу импотентную философскую массу. ’отелось бы отрезвить философское большинство с тем, чтобы значительна€ часть прекратила бездарное существование и сменила род де€тельности, а небольша€ попробовала бы осваивать насто€щую философскую (и духовную (нерелигиозную) программу ЂЎкола мудростиї. ѕровести эту акцию скорее трудно, чем глупо. “ак что эта лини€ Ц экзаменации Ђ апиталомї у нас будет. Ќо, повторю, ни эта лини€, ни другие наши линии никого не ограничивают в плодотворном развитии главных тем: Ђвполне человекї и Ђ„еловечное обществої, Ц а эти темы, очевидно, захватывают не только судьбу –оссии, но и всей земной цивилизации.

ѕолноценный возврат ћаркса в философию, в мышление снимет таинственное покрывало словесного тумана с корабл€-призрака и новые бодрые работники застучат топорами логики, зазвен€т пилами анализа, паруса смысла начнут ловить свежий ветер дл€ капитанского синтеза Ц немного поэзии не вместо философии.

ƒюбенок ё.Ћ., предс. Ѕайкальской перв. орг., секции Ђ—вободные философыї –‘ќ (»ркутск)

¬≈—“» ћќ— ќ¬— ќ√ќ

‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј

¬едущий »горь  онстантинович Ћисеев

—≈ƒ№ћџ≈ —ћ»–Ќќ¬— »≈ „“≈Ќ»я ѕќ Ћќ√» ≈

ћеждународна€ научна€ конференци€ Ђ—едьмые —мирновские чтени€ по логикеї пам€ти выдающегос€ исследовател€ в области логики, методологии и философии науки ¬.ј. —мирнова, состо€лась в ћоскве 22 Ц 24 июн€ 2011 года на базе философского факультета ћ√” имени ћ.¬. Ћомоносова. ќрганизаторами конференции нар€ду с ћ√” стали »нститут философии –јЌ и »нститут логики, когнитологии и развити€ личности.

Ќаучна€ конференци€ Ђ—мирновские чтени€ї остаетс€ одним из самых значительных событий дл€ представителей философской логики как внутри нашей страны, так и в странах ближнего зарубежь€. ¬сего в работе конференции прин€ло участие около ста представителей отечественных и зарубежных научных центров. ѕримерно шестьдес€т процентов докладчиков представл€ли московский регион. —реди оставшейс€ части Ц традиционно принимающие участие в конференции ученые-логики из —анкт-ѕетербурга,  алининграда, ”ль€новска,  иева, ћинска и многих других городов –оссии и ближнего зарубежь€. Ѕыли также и приглашенные докладчики из ƒании, √ермании и ѕольши Ц хорошо известные в научном мире крупнейшие специалисты в своих област€х логической науки.

–абота конференции была организована по четырем секци€м: Ђ—имволическа€ логикаї, ‘илософска€ логикаї, Ђ»стори€ логикиї и ЂЋогика научного познани€ї. ¬ работе конференции прин€ли участие ведущие ученые-логики как из нашей страны, так и из-за рубежа. Ѕольшой интерес вызвали пленарные доклады √. ћалиновски (ѕольша), ¬.». Ўалака, ћ.  рахта (√ермани€), ¬. √оранко (ƒани€), ¬.Ћ. ¬асюкова, ”. Ўеффлера (√ермани€). ѕо материалам конференции готовитс€ специальный выпуск ежегодника ЂЋогические исследовани€ї.

¬ секции Ђ—имволическа€ логикаї существенное место зан€ли доклады по неклассическим логикам, в особенности по модальным, многозначным, подструктурным, релевантным, а также по философским проблемам оснований математики. ¬ секции Ђ‘илософска€ логикаї



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
ѕохожие работы:

Ђ»нститут инноватики ii.spb.ru ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ”“¬≈–∆ƒјё –уководитель ƒепартамента содержани€ высшего профессионального образовани€ Ћ.¬. ѕопов 2004 г. ѕ–»ћ≈–Ќјя ѕ–ќ√–јћћј ƒ»—÷»ѕЋ»Ќџ Ёкономика и финансовое обеспечение инновационной де€тельности –екомендуетс€ ћинистерством образовани€ –оссии дл€ направлени€ подготовки дипломированных специалистов 658200 - »нноватика —анкт-ѕетербург »нститут инноватики ii.spb.ru ѕрограмма дисциплины Ёкономика и финансовое обеспечение...ї

Ђћинистерство наук и и образовани€ –оссийской ‘едерации Ќациональный комитет российских кристаллографов –јЌ –оссийское минералогическое общество –оссийска€ јкадеми€ естественных наук ћеждународный союз кристаллографов (IUCr) ћеждународна€ минералогическа€ ассоциаци€ (Iћј) ’ристиан-јльбрехтс-”ниверситет,  иль Ћюдвиг-ћаксимилианс-”ниверситет, ћюнхен —анкт-ѕетербургский государственный университет ѕрограмма »нновационна€ образовательна€ среда в классическом университете: проект ћолекул€рна€...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ «ƒ–ј¬ќќ’–јЌ≈Ќ»я » —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» √осударственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —≈¬≈–Ќџ… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ћ≈ƒ»÷»Ќ— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ћинистерства здравоохранени€ и социального развити€ –оссийской ‘едерации —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ ”“¬≈–∆ƒјё «ав. кафедрой ƒекан факультета _ _ _ __200 г. __200 г. –јЅќ„јя ”„≈ЅЌјя ѕ–ќ√–јћћј ѕо дисциплине ‘изическа€ культура ѕо направлению подготовки 060101 - Ћечебное дело  урс I, II, III, IV, V ¬ид...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ”–јЋ№— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… √ќ–Ќџ…”Ќ»¬≈–—»“≈“ ”тверждаю: ѕроректор по ”ћ  проф. ‘ролов —.√. __ 2014 г. ќ—Ќќ¬Ќјя ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќјя ѕ–ќ√–јћћј ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ѕќ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»ё ѕќƒ√ќ“ќ¬ » 080400 - ”правление персоналом  валификаци€ (степень) выпускника: бакалавр Ќормативный срок обучени€: 4 года ‘орма обучени€: очна€, заочна€ ≈катеринбург...ї

Ђ–ј«–јЅќ“јЌј ”“¬≈–∆ƒ≈Ќј ”ченым советом факультета кафедрой политологии социальных коммуникаций 13.02.14, протокол є 7 13.03.14, протокол є 8 ѕ–ќ√–јћћј ¬—“”ѕ»“≈Ћ№Ќќ√ќ »—ѕџ“јЌ»я дл€ поступающих на обучение по программам подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре в 2014 году Ќаправление подготовки 41.06.01 Ц ѕолитические науки и регионоведение ѕрофиль подготовки 23.00.02 Ц ѕолитические институты, процессы и технологии јстрахань Ц 2014 г. ѕќя—Ќ»“≈Ћ№Ќјя «јѕ»— ј ѕрограмма вступительного...ї

Ђ –ј≈¬ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ Ќј„јЋ№Ќќ√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ≈ ”„»Ћ»ў≈ є 79 ѕ.  ќЎ”–Ќ» ќ¬ќ ”“¬≈–∆ƒјё: «ам. директора по ”ѕ– _».‘.  опнина _20г. –јЅќ„јя ѕ–ќ√–јћћј ”„≈ЅЌќ… ƒ»—÷»ѕЋ»Ќџ ќѕ.03. “ехническое оснащение и организаци€ рабочего места ѕрофесси€ 260807.01 ѕовар, кондитер Ќормативный срок обучени€ Ц 2 года и 5 мес. на базе основного общего образовани€ 1 –абоча€ программа учебной дисциплины разработана на основе ‘едерального...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ  ”Ћ№“”–џ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  ”Ћ№“”–џ » »— ”——“¬ —≈–»я —ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј ¬ џ ѕ ”—   Ѕ»ЅЋ»ќ“≈„Ќџ… ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“ ƒидактическое пособие дл€ вузов и колледжей культуры и искусств по специальности 05.27.00 УЅиблиотековедение и библиографи€Ф, а также системы переподготовки и повышени€ квалификации библиотечно-информационных кадров ѕод общей редакцией проф. ¬.  .  Ћё≈¬ј (отв. за выпуск) и проф. ».ћ.—”—Ћќ¬ќ… ћосква »ѕќ ѕрофиздат »здательство ћ√” »...ї

Ђнауковедение ”ƒ  001 Ћитошенко ƒ.ј. —осто€ние регионоведческих исследований на юге ƒальнего ¬остока –оссии к концу первого дес€тилети€ XXI в.*1 Status of regional researches in the south of the Far East Russia by the end of the first decade of XXI century —тать€ посв€щена комплексному изучению состо€ни€ регионоведческих исследований на юге российского ƒальнего ¬остока к концу первого дес€тилети€ XXI в. ќсобое место в статье уделено субъектам пол€ регионоведческих исследований. »спользуетс€...ї

Ђѕ–»√ЋјЎ≈Ќ»≈ на ћеждународную конференцию ћалоинвазивные и гибридные технологии в современной стратегии хирургического лечени€ патологии сердца 15 апрел€ 2014  линика ќјќ ћедицина приглашает ¬ас прин€ть участие в ћеждународной конференции по кардиохирургии ћалоинвазивные и гибридные технологии в современной стратегии хирургического лечени€ патологии сердца, котора€ состоитс€ 15 апрел€ 2014 года. Ќа конференции выступ€т ведущие зарубежные кардиохирурги, в их числе јльберто –епоссини Ц кардиолог...ї

Ђ√лава 1. ќсновные сведени€ о €зыке UML —амое лучшее средство Ц это больша€ диаграмма, приколота€ к стене. ƒаг —котт 1.1. ÷ели и истори€ создани€ €зыка UML ”нифицированный €зык моделировани€ UML (Unified Modeling Language) Ц это преемник того поколени€ методов объектноориентированного анализа и проектировани€, которые по€вились в конце 80-х и начале 90-х годов. —оздание UML фактически началось в конце 1994 г., когда √ради Ѕуч и ƒжеймс –амбо начали работу по объединению их методов Booch...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ «ƒ–ј¬ќќ’–јЌ≈Ќ»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» √осударственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —≈¬≈–Ќџ… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ћ≈ƒ»÷»Ќ— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ћинистерства здравоохранени€ –оссийской ‘едерации —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ ”“¬≈–∆ƒјё «ав. кафедрой ƒекан факультета к.м.н., доц.ћаркова ќ.¬. _ 18 феврал€ 2013 г. __20 г. ѕротокол є7 –јЅќ„јя ”„≈ЅЌјя ѕ–ќ√–јћћј ѕо дисциплине ƒерматовенерологи€ ѕо направлению подготовки Ц 060101 Ћечебное дело  урс IV ¬ид промежуточной...ї

Ђћ»ЌќЅ–Ќј” » –ќ——»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ јлтайский государственный университет (‘√Ѕќ” ¬ѕќ јлт√”)  афедра всеобщей истории и международных отношений ”чебно-методический комплекс по дисциплине ¬нешн€€ политика –‘ на современном этапе (наименование курса) ƒл€ направлени€ подготовки магистра 031900.68 ћеждународные отношени€ (код и наименование специальности по  лассификатору специальностей высшего профессионального...ї

Ђќ–√јЌ»«ј÷»ќЌЌџ…  ќћ»“≈“ ѕќ ”„ј—“»ё –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ ѕќƒ√ќ“ќ¬ ≈ » ѕ–ќ¬≈ƒ≈Ќ»» ћ≈–ќѕ–»я“»… ¬ –јћ ј’ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ѕќЋя–Ќќ√ќ √ќƒј (2007-2008 √ќƒ) –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќјя —Ћ”∆Ѕј ѕќ √»ƒ–ќћ≈“≈ќ–ќЋќ√»» » ћќЌ»“ќ–»Ќ√” ќ –”∆јёў≈… —–≈ƒџ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» –ќ——»…— »… ‘ќЌƒ ‘”Ќƒјћ≈Ќ“јЋ№Ќџ’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… “≈«»—џ ƒќ Ћјƒќ¬ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ —ќ¬≈ўјЌ»я ѕќ »“ќ√јћ ћѕ√ 28 —≈Ќ“яЅ–я Ц 1 ќ “яЅ–я 2009 √. √. —ќ„» —овещание проводитс€ по результатам исследований по программам ћеждународного пол€рного года,...ї

Ђ омитет по здравоохранению —анкт-ѕетербурга —анкт-ѕетербургское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образовани€ ћ≈ƒ»÷»Ќ— »…  ќЋЋ≈ƒ∆ є 1 ”“¬≈–∆ƒјё ƒиректор Ѕ”ЅЋ» ќ¬ј ».¬. _2013 г. ”„≈ЅЌџ… ѕЋјЌ основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образовани€ по специальности среднего профессионального образовани€ 060501 сестринское дело по программе базовой подготовки  валификаци€: медицинска€ сестра ‘орма обучени€- очна€...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ ”чебно-методическое объединение по гуманитарному образованию ”“¬≈–∆ƒјё ѕервый заместитель ћинистра образовани€ –еспублики Ѕеларусь ј.».∆ук –егистрационный є “ƒ-/тип. —Ћј¬яЌ— »… я«џ  („≈Ў— »…) “ипова€ учебна€ программа дл€ высших учебных заведений по специальности 1-21 05 04 —лав€нска€ филологи€ —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ Ќачальник ”правлени€ высшего и ѕредседатель учебносреднего специального образовани€ методического объединени€ ё.». ћиксюк по...ї

Ђѕ–»ћ≈–Ќјя ѕ–ќ√–јћћј ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ћќƒ”Ћя ѕћ. 03. ќрганизаци€ де€тельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организацией при отсутствии специалиста с высшим образованием. 2012 г. 1 ѕримерна€ программа профессионального модул€ разработана на основе ‘едерального государственного образовательного стандарта (далее - ‘√ќ—) по специальности среднего профессионального образовани€ (далее - —ѕќ) 060301 ‘армаци€. ќрганизации-разработчики: ‘армацевтический филиал √осударственного...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ “–јЌ—ѕќ–“ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное агентство морского и речного транспорта ”тверждаю: –уководитель ‘едерального агентства морского и речного транспорта ј.ј. ƒавыденко 2012 г. ѕ–»ћ≈–Ќјя ѕ–ќ√–јћћј ѕодготовка лица, имеющего военно-морское образование, при длительном перерыве в работе по специальности (судоводитель) (–аздел A-I/11 пункт 2  одекса ѕƒЌ¬) ћосква 2012 2 ”чебный план программы ѕодготовка лица, имеющего военно-морское образование, при длительном перерыве в работе по...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ”ральский федеральный университет имени первого ѕрезидента –оссии Ѕ.Ќ.≈льцина —пециализированный учебно-научный центр ѕ–ќ√–јћћј ѕќ –”—— ќћ” я«џ ” ƒЋя ѕќ—“”ѕјёў»’ ¬ 9 √”ћјЌ»“ј–Ќџ…  Ћј—— ≈катеринбург ѕрограмма утверждена на заседании кафедры филологии —”Ќ÷ ”р‘”. «ав. кафедрой филологии кандидат филологических наук, доцент ћ. ј. јлексеева...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ √≈ќƒ≈«»» »  ј–“ќ√–ј‘»» ”“¬≈–∆ƒјё –ектор ћосковского государственного университета геодезии и картографии ¬. ј. ћалинников 2011 г. ќ—Ќќ¬Ќјя ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќјя ѕ–ќ√–јћћј ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘‘≈—»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я Ќаименование дисциплины ‘илософи€ Ќаправление подготовки ћенеджмент ѕрофиль подготовки √осударственное и...ї

Ђ1. ѕо€снительна€ записка Ќасто€ща€ программа составлена на основе ¬ременных требований по отрасли 05.00.00 Ц “ехнические науки. ѕоступающий в аспирантуру по научной специальности 05.13.10 Ц ”правление в социальных и экономических системах сдает вступительное испытание в форме экзамена по специальности. “ребовани€ к вступительному испытанию в форме экзамена по специальности ¬ступительное испытание в форме экзамена по специальности включает в себ€ два вопроса: один из первой части вопросов,...ї




























 
2014 www.av.disus.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ѕрограммыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.