«Казанский государственный университет и издательство Статут представляют серию современных университетских учебников, охватывающую различные юриди ческие дисциплины. На протяжении более чем двух столетий в Казанском ...»

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. В.И. Ульянова Ленина

От издательства

Казанский государственный университет и издательство «Статут» представляют

серию современных университетских учебников, охватывающую различные юриди

ческие дисциплины.

На протяжении более чем двух столетий в Казанском университете, одном из

старейших в России высших учебных заведений (он основан в 1804 году),

признанном крупном центре образования и науки, сформировались широко известные своим творческим потенциалом научные юридические школы. Настоя щая серия призвана обобщить их богатый опыт, воплощающий важнейший принцип классического университета – синтез науки и обучения.

Учебники подготовлены ведущими преподавателями Казанского государственного университета, к их написанию привлекались также видные ученые, работающие в других регионах России. Все они в полной мере отвечают учебным программам по соответствующим юридическим дисциплинам, прошли необходимую научную апробацию в качестве учебников для студентов высших учебных заведений. Часть учебников уже выдержали несколько изданий, хорошо зарекомендовав себя в учебном процессе.

Освещение базовых понятий в учебниках серии направлено как на глубокое освое ние теории и истории вопроса, так и на развитие навыков самостоятельного мышления, умения различать общее и конкретное, определять общественно значимые приоритеты. Они знакомят не только с положениями, общепринятыми в отечественной доктрине, но также с различными точками зрения ученых и практиков, некоторыми спорными вопросами, и это помогает читателю в поисках и обретении собственной позиции по отношению к отдельным проблемам.

Среди наиболее сильных сторон учебников следует отметить обращение авторов к проблемам практики, что, несомненно, очень важно для подготовки будущих практикующих юристов. Не обойдены вниманием и вопросы коллизии правовых норм, действующие коллизионные правила о применимости российского и иностранного законодательства.

Авторы, ответственные редакторы учебников серии при их создании руководство вались требованиями, предъявляемыми к учебной литературе новейшими методиками вузовского преподавания, а также социальной действительностью, всегда сообразуясь с общим уровнем и конкретными достижениями современной юридической науки.

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. В.И. Ульянова Ленина

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УЧЕБНИК

Ответственные редакторы:

кандидат юридических наук, доцент Д.Х. Валеев, кандидат юридических наук, доцент Ю.М. Челышев Рекомендовано Учебно методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция»

и специальности «Юриспруденция»

УДК 347. ББК 67. А Печатается по решению редакционно-издательского совета юридического факультета Казанского государственного университета от 6 мая 2009 г.

(протокол № 1) Рецезенты:

Витрянский В.В., докт. юрид. наук, профессор;

Ярков В.В., докт. юрид. наук, профессор А 79 Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. – 572 с.

ISBN 978-5-8354-0618-0 (в пер.) Предлагаемый учебник написан с учетом последних изменений арбитражного процессуального законодательства и судебной практики по состоянию на 1 июля 2009 г. Структура учебника соответствует программе курса «Арбитражный процесс», преподаваемого на юридических факультетах и в высших учебных заведениях юридической направленности.

В учебнике дается оценка новым положениям арбитражного процессуального законодательства, анализируются новейшие теоретические наработки в сфере арбитражного процесса, приведены примеры из судебной практики, представлено собственное авторское видение отдельных вопросов.

Издание предназначено для студентов юридических вузов, практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного процесса.

УДК 347. ББК 67. ISBN 978-5-8354-0618- © Коллектив авторов, © Издательство «Статут», Авторский коллектив:

Арсланов К.М., канд. юрид. наук, доцент – § 1 гл. 14, § 2, 3 гл. 14 (совместно с Р.Т. Мифтахутдиновым), § 1 гл. 22, § 2–5 гл. 22 (совместно с Я.Ф. Фархтдиновым).

Валеев Д.Х., канд. юрид. наук, доцент – предисловие (совместно с М.Ю. Челышевым), § 1–4 гл. 1 (совместно с Я.Ф. Фархтдиновым), 3, 4, 9, 20, 21 (совместно с Р.Н. Гимазовым), приложение № 1.

Гимазов Р.Н., канд. юрид. наук – гл. 21 (совместно с Д.Х. Валеевым).

Горшунов Д.Н., канд. юрид. наук, доцент – гл. 2.

Загидуллин М.Р., канд. юрид. наук – гл. 6, 10, 13.

Зайцева А.Г., канд. юрид. наук, Высший Арбитражный Суд РФ – гл. 18.

Мифтахутдинов Р.Т., судья Арбитражного Суда Республики Татарстан – § 2, 3 гл. 14 (совместно с К.М. Арслановым).

Моисеев С.В., канд. юрид. наук, доцент, Московский государственный университет – гл. 16 (совместно с М.В. Фетюхиным).

Нуриев А.Г., канд. юрид. наук – гл. 5, 15.

Петрушкин В.А., канд. юрид. наук, судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа – гл. 17.

Петров В.Г., судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа – гл. 19.

Фархтдинов Я.Ф., докт. юрид. наук, профессор – § 1–4 гл. 1 (совместно с Д.Х. Валеевым), § 1–3 гл. 8 (совместно с М.В. Фетюхиным), § 2–5 гл. 22 (совместно с К.М. Арслановым).

Фетюхин М.В., канд. юрид. наук, доцент – § 1–3 гл. 8 (совместно с Я.Ф. Фархтдиновым), § 4 гл. 8, 11, 16 (совместно с С.В. Моисеевым).

Хамидуллина Ф.И., канд. юрид. наук, доцент – гл. 12.

Челышев М.Ю., канд. юрид. наук, доцент – предисловие (совместно с Д.Х. Валеевым), § 5 гл. 1, гл. 7, приложение № 2.

Список принятых сокращений АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

АПК РФ 1995 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г.

АПК РФ 1992 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г.

БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВСНД и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, часть вторая и часть третья КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации КТМ РФ – Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г.

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая и часть вторая.

п. – пункт РФ – Российская Федерация СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации см. – смотри ст. – статья ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2002 г.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

ФЗ – федеральный закон ФКЗ – федеральный конституционный закон ч. – часть Предисловие Развитие экономических отношений в современной России нередко связано с различного рода правовыми конфликтами: корпоративные и налоговые споры, юридические конфликты в сфере несостоятельности (банкротства) и др. Одним из эффективных институтов, позволяющих разрешать подобные споры, является действующая в Российской Федерации система арбитражных судов.

Процессуальные основы функционирования арбитражных судов заложены в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, и в первую очередь в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

В связи с тем, что подготовка современного юриста-профессионала предполагает уяснение сущности арбитражного процесса, изучение этого законодательства является важной компонентой юридического образования.

Настоящий учебник подготовлен в соответствии с программой курса «Арбитражный процесс» на базе новейшего законодательства Российской Федерации и практики его применения. Дается оценка новым положениям арбитражного процессуального законодательства, анализируются новейшие теоретические наработки в сфере арбитражного процесса, приведены примеры из судебной практики, представлено собственное авторское видение отдельных вопросов. Учитывается тесная взаимосвязь арбитражного процессуального и материального, в частности гражданского, права.

Данная работа выполнена в рамках совместного проекта Казанского государственного университета и издательства «Статут» (Учебник Казанского университета). В подготовке учебника принимал участие коллектив авторов, в состав которого входили представители вузовской науки (Казанский и Московский государственные университеты) и судебно-арбитражной системы.

Авторы учебника выражают искреннюю благодарность всем, кто способствовал подготовке и выходу в свет данной работы.

Глава 1. Понятие, предмет, система арбитражного Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права § 1. Понятие арбитражного процессуального права § 1. Понятие арбитражного процессуального права В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Несмотря на то что эта статья включена в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, по существу ее положения распространяются и на юридических лиц, которые обладают в соответствии с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специальными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организациями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, однако арбитражные суды являются органами судебной власти. Арбитражные суды входят в федеральную судебную систему (ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1; далее – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Правовой статус арбитражных судов определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)2. Приведенные акты устанавливают также пределы полномочий арбитражных судов.

Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осуществляют судебную власть.

Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитражными судами определяется АПК РФ и другими федеральными законами, который происходит по правилам арбитражного судопроизводства.

Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в арбитражном суде происходит по процессуальным правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах:

АПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), ФЗ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Из сказанного следует вывод о существовании производства рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде, в рамках которого реализуются предусмотренные в Конституции РФ гражданское и административное судопроизводство.

Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федеральным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и иным федеральным законодательством.

Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в первую очередь следует понимать организации, являющиеся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, организации, не имеющие статуса юриГлава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права дического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вторую категорию лиц, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищаются в арбитражном суде, составляют Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, органы государственной власти Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Основная первостепенная задача судопроизводства в арбитражных судах – обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательских и иных экономических отношений. Этим она отличается от задач гражданского судопроизводства, определяемых как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). То, что в ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства, в ст. 2 ГПК РФ определяется как цель гражданского судопроизводства.

Вторая задача судопроизводства в арбитражном суде – обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача тесно связана со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1), предоставляющей каждому право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кроме того, на осуществление этой задачи направлены предписания ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц за защитой прав, ст. 8 АПК РФ о равноправии сторон, ст. АПК РФ об обеспечении лицам, не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Третья задача – справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Справедливое судебное разбирательство основано на принципах независимости судей арбитражных судов, на гласности судебного разбирательства. Она обеспечивается также правом лиц, участвующих в деле, заявлять отводы судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику. Основания для отвода предусмотрены ст. 21–23 АПК РФ.

Публичное судебное разбирательство означает рассмотрение дела в открытом судебном заседании в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к делу. Актуальное значение имеет рассмотрение дела в установленный АПК РФ срок. Так, в соответствии с ч. ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления в арбитражный суд решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлен иной срок. Разбирательство дела в установленный законом срок является одним из условий справедливого судебного разбирательства.

Независимость судей арбитражных судов при осуществлении правосудия как условие справедливого судебного разбирательства гарантируется Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»1.

Четвертая задача судопроизводства в арбитражном суде – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность означает, с одной стороны, соответствие норм федеральных законов Конституции РФ и предписаний подзаконных нормативных актов положениям федеральных законов.

С другой стороны, арбитражные суды, защищая охраняемые законом права и интересы граждан и организаций, путем правильного и единообразного применения законодательства содействуют правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Пятая задача судопроизводства в арбитражных судах заключается в формировании уважительного отношения к закону и суду. Условиями формирования уважительного отношения к закону и суду являются объективное публичное судебное разбирательство дел в установленные сроки в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Правовыми средствами содействия, в частности, являются установление для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка их урегулирования, разъяснение о возможности передачи спора, возникшего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 4 АПК РФ), установление примирительной процедуры (гл. 15 АПК РФ) и др.

Рассмотрение и разрешение экономических споров арбитражными судами происходят в порядке, установленном нормами законодательства, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражных судах, или арбитражного процесса. Другими словами, арбитражный процесс есть установленная законом форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей1.

Предметом регулирования норм арбитражного процессуального права, таким образом, является сам арбитражный процесс. Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным.

По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права2. Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права3. Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения, подтверждается:

а) самостоятельным предметом и методом правового регулирования;

б) кодифицированным законодательством;

в) системой судебных органов.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 11.

См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 11–14; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

С. 356–358; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.

М., 1996. С. 13–14.

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 4; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 16–18; Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 13; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 17–22; Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5–9 и др.

Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закреплены и отражены особенности арбитражного процесса, характерные для данной отрасли права. Нормы, регулирующие арбитражный процесс, не регулируют отношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, не распространяются на арбитражный процесс. Более убедительной является последняя точка зрения. Арбитражное процессуальное право следует отнести к разряду самостоятельных отраслей процессуального права.

В пользу признания арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права служит наличие самостоятельного предмета и метода регулирования, своих целей и задач, принципов судопроизводства, своей судебной системы, кодифицированного законодательства. Нормы арбитражного процессуального права находятся в определенном соотношении с нормами конституционного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права, т.е. нормы арбитражного процессуального права занимают в системе права Российской Федерации самостоятельное место.

Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда.

Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела1. Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.

Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.

Арбитражная процессуальная форма характеризуется:

а) законодательной урегулированностью;

б) императивностью правовых норм;

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 11; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 18.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;

г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;

д) правовым характером действий.

Понятие арбитражного процесса в теории и в практике отождествляется с понятием судопроизводства1. Как уже было отмечено, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о судопроизводстве в арбитражных судах.

§ 2. Источники арбитражного процессуального права § 2. Источники арбитражного процессуального права Источниками арбитражного процессуального права являются те формы, в которых внешне закрепляются и функционируют соответствующие правовые нормы.

Одним из подтверждений существования самостоятельной отрасли права, как привило, является наличие системы нормативных кодифицированных актов, регулирующих однородные общественные отношения. Этому условию полностью отвечает арбитражное процессуальное право, нормы которого облечены в форму системы федеральных законов.

В ч. 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный суд рассматривает дела.

При этом законодатель в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой науке. Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных правовых актов по юридической силе (основная классификация): нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы. Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия:

международный, федеральный, региональный, местный.

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов: акты процессуального и материального законодательства. Арбитражные суды при расПонятие арбитражного процесса в науке трактуется так же, как понятие одноименной отрасли права, как наука, как учебная дисциплина. При трактовке арбитражного процесса как отрасли права имеются в виду действующие нормы права, а как учебной дисциплины – также история, концепция, практика и др.

смотрении дел применяют и те, и другие акты1. Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер.

Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Перечень нормативных правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ открывает Конституция РФ. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Далее следуют международные договоры РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший О применении арбитражными судами АПК РФ см.: постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с последними федеральных конституционных законов не так много. В настоящее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»1, ФКЗ от 30 января 2002 г.

№ 1-ФКЗ «О военном положении»2 и ряд других.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифицированные акты – кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др.

Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ3.

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке убывания юридической силы): нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ.

В то же время среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

См., например: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 202.

издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г.

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федерального агентства по атомной энергии от 27 февраля 2008 г. № 104 «Об утверждении Порядка организации работы Федерального агентства по атомной энергии в делах о банкротстве и в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций», письмо Минфина РФ от 3 сентября 2008 г. № 08-04-14/2252 «О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных судов» и другие акты.

Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Федеральная таможенная служба при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Федеральная таможенная служба, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции Конституционного Суда РФ1. Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права2.

При анализе правовых позиций Конституционного Суда РФ в юридической литературе справедливо указывается на то, что Конституционный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой3 и являются преюдициальными для судов4. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к нормативным правовым актам5.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ выражаются в его решениях. Решения Конституционного Суда РФ согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»6 оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформляются в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется содержанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. названного ФКЗ решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, Подробнее о правовых позициях Конституционного Суда РФ, в том числе и об их правовой природе, см. в работе: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.

Об оценке постановлений КС РФ как источников права см., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации:

Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13–14.

См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С. 70.

См.: Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 12 и др.

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.

предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).

Примером правовой позиции Конституционного Суда РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный налогоплательщик»1, которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам2. Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т.е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения Конституционного Суда РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении Конституционного Суда РФ.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права3 и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования»4. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения.

Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение О данной категории см., например: определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О «По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г.

№ 6773/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6 и др.

См.: Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 13.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Отсутствие у актов Высшего Арбитражного Суда РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 Определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа «Энергомаш» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (об обязательности постановлений пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в Российской Федерации), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в Российской Федерации и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права1.

Наряду с отмеченными постановлениями разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ2, который в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК «Велби», 2003. С. 31 (автор комментария к ст. 13 АПК РФ – Г.А. Жилин).

См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г.

№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ.

2002. № 3 и др.

арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (соответственно ст. 26 и 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.

Некоторую нормативную силу по существу имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов.

Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права, как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором Российской Федерации. Во-вторых, в соответствии с федеральным законом. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального закона.

Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и вслед за ст. 6 ГК РФ прямо указывается на существование двух правовых аналогий: аналогии закона и аналогии права. Причем текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. ГК РФ в основе своей совпадают.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяется аналогия закона, т.е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется Высшим Арбитражным Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»1.

Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 532. Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ».

Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.

(ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Здесь Пленум ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т.е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского права нет прямого запрета на использование аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.

§ 3. Виды судопроизводства в арбитражных судах § 3. Виды арбитражного судопроизводства Виды судопроизводства в арбитражных судах. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообразие характера дел, АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды1. В связи с этим В.В. Ярков отмечает, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправдано2. Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке судопроизводства в арбитражных судах рассматриваются также дела, возникающие из административных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.

Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отличался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках3. Таким образом, юридическое закрепление деления судопроизводства в арбитражных судах на отдельные виды стало реальной необходимостью.

В ч. 4 ст. 4 АПК РФ записано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

• искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникшим из гражданских правоотношений;

• заявления по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкротстве); по делам особого производства и т.д.

О делении судопроизводства в арбитражных судах на отдельные виды можно сделать вывод также из содержания ст. 28–33 АПК РФ.

Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушеСм.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 25.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 23–24.

См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 16– и др.

ниях, о взыскании обязательных платежей и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким образом, судопроизводство в арбитражном суде первой инстанции легально состоит из трех видов: исковое производство, производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.

Однако нельзя не учитывать, что АПК РФ также регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 ПАК РФ); дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); дел с участием иностранных лиц (раздел 5 АПК РФ). Какова же природа производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают особенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность. Вид судопроизводства – это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе1.

Из сказанного следует сделать вывод, что не все совокупности процессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.

Стадии арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осущеСм.: Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 3–7; Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1 / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981.

С. 127.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права ствляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных на одну ближайшую процессуальную цель. Ближайшая цель действий арбитражного суда в каждой стадии имеет специфический характер: свои задачи, субъектный состав и методы осуществления. В арбитражном процессе можно выделить следующие стадии.

Первая стадия – возбуждение производства по делу (ст. 125– АПК РФ). Для возбуждения данной стадии необходима подача одним из лиц, перечисленных в ст. 4 АПК РФ, искового заявления, заявления с соблюдением правил, установленных в ст. 125–127 АПК РФ, и вынесение определения судьей о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ст. 127 АПК РФ). При наличии к тому оснований арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) или возвратить исковое заявление без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ).

После возбуждения дела в арбитражном суде следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. В ст. 133 АПК РФ законодатель определил цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии, по мнению С.Л. Дегтярева, состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом1. Со сказанным можно согласиться. Задачами подготовки являются: определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса об участниках арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств, примирение сторон. Задачи и содержание подготовительных действий в арбитражном суде несколько отличаются от задач и содержания подготовительных действий в судах общей юрисдикции. Это обусловлено спецификой субъектного состава, характером правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, указав действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ), если АПК РФ не устанавливает иное. В предварительном судебном заседании судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2001. С. 19.

Основная стадия арбитражного процесса – судебное разбирательство (ст. 152–176 АПК РФ). Значение данной стадии определяется тем, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования в форме судебного решения. В этой стадии наиболее полно реализуются принципы арбитражного процессуального права, исследуются доказательства и дается их оценка. Разбирательство дела происходит в форме судебного заседания. В исключительных случаях судебное заседание заканчивается без разбирательства дела по существу путем вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные стадии необходимы для арбитражного процесса при рассмотрении каждого дела. Они объединяются общим понятием производства в суде первой инстанции.

В арбитражном процессе также существуют самостоятельные стадии по пересмотру судебных актов (решений, определений, постановлений):

а) стадия апелляционного производства (ст. 257–272 АПК РФ) предназначена для проверки законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Логичным будет сравнение данной стадии арбитражного процесса со стадиями апелляционного и кассационного производства в судах общей юрисдикции. Не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей судов общей юрисдикции могут пересматриваться в апелляционном порядке, а решения и определения федеральных судов, не вступившие в законную силу, могут пересматриваться в кассационном порядке. В отличие от ГПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает для решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, единый порядок их пересмотра – апелляционный порядок. Такое различие отчасти обусловлено особенностями систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов и различными подходами к определению компетенции судов. Кроме того, имеют значение существующие традиции;

б) стадия кассационного производства по проверке решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (ст. 273– АПК РФ);

в) стадия производства по пересмотру решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора (ст. 292– АПК РФ);

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права г) стадия по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу (ст. 309–317 АПК РФ).

Стадии арбитражного процесса по пересмотру судебных актов называются факультативными стадиями, т.е. не являются обязательными, а зависят от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В отдельных учебниках упоминается такая стадия, как исполнительное производство1. Однако здесь необходимо учитывать, что судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. АПК РФ не регламентирует по существу порядок исполнения решений арбитражных судов, его нормы имеют организационный характер и регулируют процессуальные вопросы, возникающие в связи с выдачей исполнительного листа и в ходе принудительного их исполнения (ст. 318–332 АПК РФ). В связи с этим не все авторы рассматривают исполнительное производство в качестве стадии арбитражного процесса2.

Действительно, исполнительное производство регламентируется не АПК РФ, а Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с этим Законом арбитражные суды не являются участниками (субъектами) отношений по исполнению их актов. Вместе с тем арбитражные суды выполняют определенные контрольные функции (разд. VII АПК РФ).

§ 4. Система арбитражного процессуального права § 4. Система арбитражного процессуального права В общей теории права под системой права понимается определенная его структура (строение, организация, расположение частей), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений3.

Арбитражное процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью права, имеющей свой предмет и метод правового регулиСм.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 14; Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999. С. 425.

См.: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 36–37; Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001. С. 6.

См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 790;

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 208–210.

рования, отличается однородностью и целостностью своего состава и, следовательно, должна быть, как и другие отрасли права, внутренне согласованной системой1.

С философской точки зрения система – целостный комплекс взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое. Арбитражное процессуальное право как системное образование имеет собственную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. На его структуру оказывают влияние деление арбитражного процесса на стадии, взаимодействие и взаимные связи с другими отраслями права и т.д.

Система арбитражного процессуального права условно состоит из общей и особенной частей.

Общую часть образуют нормы и институты арбитражного процессуального права, действие которых распространяется практически на все регулируемые данной отраслью права процессуальные отношения. Среди этих институтов выделяется ее основной общий институт, имеющий общезакрепляющий характер. Все общие нормы и институты закреплены в разделе «Общие положения» АПК РФ. Основные общие институты организационно закреплены в гл. 1 «Основные положения»

АПК РФ. В ней содержатся нормы-задачи, нормы-принципы, нормы о законодательстве, о судопроизводстве и другие основополагающие нормы. В других главах закреплены общие нормы и институты о составе суда, о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса, о представительстве, о доказательствах, об обеспечительных мерах арбитражного суда, о судебных расходах, о процессуальных сроках, о судебных штрафах, о судебных извещениях и др.

Нормы и институты особенной части арбитражного процессуального права регулируют отдельные стадии арбитражного процесса. Они конкретизируют и детализируют нормы и институты общей части арбитражного процессуального права. Особенную часть представляют нормы и институты о предъявлении иска и о возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном разбирательстве, о решении и определении арбитражного суда, о производствах по пересмотру решений в апелляционном, кассационном и в надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, об исполнении судебных актов и др.

Наиболее значимую часть в их числе составляют нормы, регулирующие производство в арбитражном суде первой инстанции. РасСм.: Шерстюк В.М. Система гражданского процессуального права. М., 1989.

С. 6–7.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права сматриваемая часть в свою очередь также может быть подразделена на общую и особенную части: к первой из них следует отнести общие правила, регулирующие исковое производство (за исключением специальных правил), в частности о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, судебном разбирательстве, судебном решении, определении арбитражного суда и др.

К специальным нормам и институтам следует отнести нормы и совокупность норм, определяющих особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей и др.

§ 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права Общая характеристика межотраслевых связей1 арбитражного процессуального права. Будучи самостоятельной процессуальной отраслью права, арбитражное процессуальное право тесно связано с иными правовыми отраслями и их отдельными частями. Указанная взаимосвязь, на существование которой указывается в юридической литературе2, основывается на следующем.

Во-первых, арбитражное процессуальное право находится в единой системе отечественного права, является ее элементом.

Категорию «межотраслевые связи» следует определить таким образом: это отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части, а в конечном счете они представляют собой системные связи многоуровневого характера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности. Об этом подробнее см.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006; Он же. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008;

Он же. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2009.

Об этом см., например: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф.

М.К. Треушникова. М., 1993. С. 20; Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. М., 1999. С. 18; Арбитражный процесс:

Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф.

В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М., 2000. С. 26–27.

§ 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права Во-вторых, имеют место общие черты арбитражного процессуального права и иных правовых образований. В частности, отмеченную общность можно наблюдать в предмете и методе правового регулирования арбитражного процессуального права. Так, в учебной литературе в методе регулирования арбитражного процессуального права выделяют как императивные, так и диспозитивные начала1.

Последние, как известно, характерны и для других правовых образований, в особенности для гражданского права. Кроме того, здесь можно обратить внимание и на то обстоятельство, что, как и иные правовые образования, арбитражное процессуальное право призвано защищать и частные, и публичные интересы. Например, о защите частных интересов в арбитражном процессе свидетельствуют нормы о компетенции арбитражных судов (гл. 4 АПК РФ). С другой стороны, о защите публичных интересов речь идет, в частности, в ст. (участие в деле прокурора), в ст. 53 (участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов), в § гл. 25 (рассмотрение дел об административных правонарушениях), гл. 26 АПК РФ (рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и налогов). Конечно, в ряде случаев нельзя четко разграничивать защиту частных и публичных интересов в арбитражном процессе.

При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ гл. 25 АПК РФ) одновременно защищаются и частные интересы (например, имущественные права конкретного субъекта), и интересы публичные (в частности, правопорядок в соответствующей области общественных отношений).

В-третьих, данное правовое образование опосредует относительно самостоятельную стадию в рамках единого процесса принудительного осуществления субъективного права или принудительной реализации интереса.

Изучение межотраслевых связей арбитражного процессуального права позволяет уяснить его место в системе отечественного права. Кроме того, здесь усматривается и важный прикладной аспект.

Дело в том, что эффективная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав возможна только при совместном использовании разноотраслевых правовых средств, включая и арбитражные процессуальные. В частности, материальное субъективное право может защищаться материальными правовыми средствами и его принудиСм.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 26– (автор гл. 2 – В.В. Ярков).

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права тельное осуществление может быть подкреплено такой важной процессуальной гарантией, как принятие арбитражным судом различных обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ). При этом по своему характеру обеспечительные меры могут быть материально-правовыми, например в форме запрещения совершения определенных действий (отчуждение имущества и пр.).

Межотраслевые связи арбитражного процессуального права и правовое регулирование. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права отражаются на всех стадиях правового регулирования и во всех элементах его механизма.

Во-первых, эти связи отражаются в правовых нормах. Так, отсылочные нормы к арбитражному процессуальному законодательству закрепляются в Налоговом кодексе РФ (п. 5 ст. 48, п. 1 ст. 105 и т.д.).

Например, как установлено в п. 1 ст. 105 НК РФ, дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Во-вторых, межотраслевые связи усматриваются в юридических фактах. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ основаниями для прекращения производства по делу выступают отдельные гражданско-правовые юридические факты: ликвидация организации, являющейся стороной в деле; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Кроме того, как межотраслевой юридический факт можно охарактеризовать постановленное арбитражным судом с соблюдением установленных процессуальных правил решение. Такое решение, например, в сфере гражданского права может выступать в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В-третьих, рассматриваемые связи имеют место в правоотношениях. Как известно, содержание любого правоотношения образуют субъективные права и обязанности его сторон. При рассмотрении арбитражным судом гражданско-правового спора такие права и обязанности гражданско-правового характера могут следовать из заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения (гл. 15 АПК РФ). Данный вывод подтверждается положениями ст. АПК РФ, где, в частности, закреплены правила о содержании мирового соглашения. Подобное соглашение, например, может содержать следующие гражданско-правовые условия: о прощении долга, § 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права его признании, об уступке права требования и пр. Соответственно можно сделать вывод о том, что мировое соглашение по гражданскоправовому спору есть по существу договор, но облеченный в специфическую процессуальную форму. Данный договор в соответствии со сложившимся в цивилистической науке представлением следует рассматривать одновременно и как сделку (юридический факт), и как правоотношение1.

В-четвертых, данные связи проявляются в области правореализации. Например, для того чтобы правильно реализовать некоторые нормы о приостановлении производства по делу (гл. 16 АПК РФ), арбитражный суд должен учитывать соответствующие гражданскоправовые нормы. Так, согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в частности, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из этой нормы следует, что для решения вопроса о приостановлении производства по делу арбитражный суд должен обладать надлежащей информацией гражданско-правового характера о реорганизации указанного лица. Такую информацию можно получить из документов об осуществлении реорганизационных процедур. В приведенной ситуации конкретное правило поведения возникает по сути на стыке арбитражного процессуального и гражданского права.

Можно привести и еще один пример, но уже из области межотраслевых связей арбитражного процессуального института доказательств и доказывания. Сторонам, участвующим в деле, для того чтобы правильно определить предмет доказывания по делу и соответственно исполнить надлежащим образом свою процессуальную обязанность по доказыванию (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), необходимо знать содержание соответствующих норм материального права, которые регулируют спорное отношение. В частности, для доказывания факта причинения убытков следует иметь представление об их составе, определенном в ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода).

Аналогичный вывод имеет значение не только в отношении сторон арбитражного спора, но и в отношении самого арбитражного суда, что подтверждается ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

О таком подходе к договору см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1997.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права Виды межотраслевых связей арбитражного процессуального права.

Проявление межотраслевых связей арбитражного процессуального права в динамике юридического конфликта. Взаимовлияние арбитражного процессуального права и иных правовых образований. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права и иных правовых образований могут носить как внешний, так и внутренний характер. Внешние связи выражаются в форме права, в его источниках. Эту связь можно видеть непосредственно в АПК РФ, иных актах действующего законодательства. Например, в АПК РФ содержатся не только собственно арбитражные процессуальные предписания, но и органически с ними связанные нормы исполнительного процессуального права (разд. VII АПК РФ). В свою очередь внутренние межотраслевые связи арбитражного процессуального права обнаруживаются уже на уровне системы права. Данные связи обусловлены главным образом органическим единством регулируемых общественных отношений. Наиболее глубокие межотраслевые связи у арбитражного процессуального права имеют место с теми правовыми образованиями, которые совместно с этой отраслью опосредуют единый процесс развития соответствующего юридического конфликта. Такой конфликт проходит ряд стадий, начиная от его возникновения в области действия той или иной отрасли материального права и, как правило, заканчивая сферой исполнительного производства.

В рамках существования указанного конфликта межотраслевые связи арбитражного процессуального права наблюдаются как с отраслями материального, так и процессуального права. Так, например, к первой группе правовых образований следует отнести прежде всего гражданское право, а ко второй – исполнительное процессуальное право1.

Развиваясь, спорный материально-правовой конфликт переходит из материально-правовой в арбитражную процессуальную сферу.

По существу здесь арбитражное разбирательство представляет собой одну из стадий существования спорного правоотношения. В силу этого обстоятельства можно наблюдать межотраслевые связи арбитражного процессуального права и ряда отраслей материального права (их частей), которые оформляют предшествующие стадии юридического конфликта. В основном это гражданское, административное и налоговое право. Данные связи проявляются, в частности, в том, что во внешней форме права в арбитражном процессуальном законодательстве устаО данном правовом образовании см.: Валеев Д.Х. Правовая политика в системном понимании исполнительного процессуального права // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 3. С. 53–60.

§ 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права навливаются нормы, которые отражают процессуальную специфику тех или иных юридических конфликтов (см., например, гл. 28 АПК РФ об особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан). Другими словами, здесь закрепляются предписания об особенностях рассмотрения тех или иных категорий дел.

О единстве арбитражной процессуальной и иных стадий существования юридического конфликта свидетельствует и тот факт, что в арбитражном процессе находят свое развитие материально-правовые средства защиты субъективного права. Например, такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), реализуется в рамках споров о возмещении убытков, которые разрешаются арбитражным судом в соответствии со ст. 28 АПК РФ.

Конечно, попадая в процессуальную сферу, материальные правовые средства облекаются в специальную форму, что в некоторой степени отражается и на их содержании. Например, материальному правопритязанию придается форма искового заявления, которое в свою очередь должно отвечать установленным процессуальным требованиям (ст. 125 АПК РФ).

Анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и рассмотрение арбитражного процесса в единстве с другими стадиями существования юридического конфликта дают основания для некоторого развития высказанного в юридической литературе положения о том, что «арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав…»1. По нашему мнению, арбитражный процесс выступает в некоторых случаях и как форма публичного (судебного) подтверждения субъективного права. Например, это имеет место тогда, когда речь идет об имущественных взысканиях. В подобной ситуации с учетом существа правовой категории «осуществление права»2 можно говорить об осуществлении субъективного права лишь в случае реального получения кредитором взыскиваемых средств. В свою очередь такое получение средств имеет место уже за рамками арбитражного процесса, например в области исполнительного производства. Таким образом, с изложенных позиций арбитражный процесс следует рассматривать в одних случаях как форму принудительного осуществления субъективных прав, а в других – как форму их публичного подтверждения.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 26.

Об этой категории см., например: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 243–244 (автор гл. 12 – С.Т. Максименко);

Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права Исследование межотраслевых связей арбитражного процессуального права и ряда отраслей материального права позволяет сделать вывод о взаимовлиянии этих правовых образований. Во-первых, материально-правовая сфера влияет на процессуальную. В частности, появление в гражданском праве такого источника, как обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ), привело к тому, что в АПК РФ законодатель также использует эту категорию. Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. На наш взгляд, закрепление подобной задачи свидетельствует о некоторой, пусть и существенно ограниченной, правотворческой функции арбитражных судов, из практики которых можно будет устанавливать содержание соответствующих обычаев делового оборота. Отсылка к обычаям делового оборота имеется и в ч. 1 ст. 13 АПК РФ, где закреплено, что арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Кроме того, названная ст. 13 АПК РФ указывает и на еще один схожий пример воздействия гражданского законодательства на область арбитражного процесса. Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды могут применять либо аналогию права, либо аналогию закона, что возможно также и в соответствии со ст. 6 ГК РФ. Конечно, правила о применении аналогии закона или права, содержащиеся в АПК РФ, по своему содержанию более широкие, чем предписания ст. 6 ГК РФ.

Это выражено в том, что если указанная норма ГК РФ оформляет аналогию применительно к области действия гражданского права, то соответствующие положения ст. 13 АПК РФ формально не исключают и межотраслевую аналогию.

Также воздействие норм ГК РФ на содержание АПК РФ, на наш взгляд, можно усматривать в содержании ст. 43 АПК РФ, где дано определение процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Отмеченные дефиниции в своей основе практически совпадают с аналогичными дефинициями гражданско-правовых категорий – правоспособность (ст. 17 ГК РФ) и дееспособность гражданина (ст. 21 ГК РФ).

Наряду с этим влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечМежотраслевые связи арбитражного процессуального права ня в ч. 1 ст. 48 АПК РФ (уступка требования, перевод долга и пр.).

Достаточно ярким примером взаимовлияния материально-правовой и процессуальных сфер является институт доказательств и доказывания, основная масса норм которого сосредоточена в гл. 7 АПК РФ (о ст. 65 этой главы см. выше).

Влияние материально-правовой сферы на процессуальную наблюдается и в содержании уже упоминавшейся выше гл. 8 АПК РФ.

Анализ норм этой главы показывает, что для регламентации отношений по применению обеспечительных мер арбитражного суда законодателем могут быть использованы и гражданско-правовые средства, в частности институты банковской гарантии, поручительства (ст. 94, 96 АПК РФ), возмещения убытков (ч. 6 ст. 96, ст. 98, ч. ст. 99 АПК РФ). Обратим внимание, что институты банковской гарантии и поручительства в АПК РФ используется и в иных случаях, когда устанавливаются правила о встречном обеспечении (ст. 182, 283 АПК РФ). Рассматривая в сравнительно-правовом аспекте область арбитражного и гражданского процессов, нужно заметить, что в гражданском процессе для обеспечения иска гражданско-правовые институты используются в меньшей степени (в этой области меньше правовых норм, составляющих данные институты), на что указывает содержание гл. 13 ГПК РФ. Хотя и здесь согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Кроме того, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Влияние материально-правовой (конкретно – гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании ч. ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для цели направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ. Наконец, воздействие материального права на область арбитражного процесса усматривается и в нормах гл. АПК РФ о решении арбитражного суда, где содержание решения арбитражного суда законодатель по существу связывает с характером спорного материального правоотношения.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права Во-вторых, можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область. Например, формирование отдельных условий гражданско-правовых договоров может осуществляться под влиянием некоторых норм АПК РФ. Такие условия могут быть использованы сторонами договора для цели охраны своих субъективных прав.

Открывает перечень указанных норм ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которой следует возможность сторон установить в договоре правила о досудебном порядке урегулирования всех или части споров по данному договору. Далее взаимосвязь норм АПК РФ и содержания гражданско-правового договора прослеживается в ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Здесь установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Однако тут, на наш взгляд, остается открытым вопрос о том, что понимать под местом исполнения договора. Дело в том, что ГК РФ использует категорию места исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), а не договора. Поскольку из договора может следовать не одно, а несколько обязательств, то соответственно место исполнения договора в каждом конкретном договоре может быть определено по-разному.

Договорное условие может возникнуть и под влиянием ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности. Кроме того, из ч. 3 ст. 75 АПК РФ вытекает правило о возможности установления в договоре случаев и порядка (процедуры) допуска в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Наряду с этим предписание ч. 1 ст. 82 АПК РФ может вызвать к жизни положение договора о назначении в том или ином случае экспертизы. Также содержание ч. 4 ст. 110 АПК РФ позволяет сторонам определить условие о распределении судебных расходов.

Влияние на условия договора может оказывать и ст. 148 АПК РФ в части своих положений о третейской оговорке (условие о передаче спора на разрешение третейского суда). Схожий вывод может быть сделан и в отношении ст. 183 АПК РФ, где предусматривается возможность установления в договоре случаев и размеров индексации денежных сумм, которые присуждаются судом.

В целом можно говорить о достаточно широком проникновении в арбитражный процесс договорных элементов. Так, содержание ст. 138–142, 148, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 162, ст. 249 АПК РФ позволяет § 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права сделать вывод о существовании так называемых арбитражных процессуальных договоров (соглашений). Например, ч. 3 ст. 162 АПК РФ допускает существование соглашений лиц, участвующих в деле, о договоренностях по обстоятельствам дела. Отмеченные процессуальные договоры (соглашения), на наш взгляд, уместно подразделить на две группы. Во-первых, это чисто процессуальные договоры (соглашения); например, сюда можно отнести соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации (ст. АПК РФ). Во-вторых, это материально-правовые соглашения, облеченные в процессуальную форму. Основным таким соглашением выступает мировое соглашение.

Аналогичные явления можно встретить и в области действия гражданского процессуального права, когда содержание норм последнего оказывает известное влияние на гражданско-правовой договор. В частности, с договором связаны отдельные правила о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из содержания ГПК РФ (ст. 131, 132, 135, 222), так же как и из АПК РФ, вытекает возможность сторон договора закрепить в нем правила о досудебном порядке урегулирования спора. В общем сравнительный анализ АПК РФ и ГПК РФ в рассматриваемом контексте приводит к следующему выводу: влияние арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства на гражданско-правовой договор происходит по одинаковым с содержательных позиций направлениям (в части правил о досудебном порядке урегулирования спора по договору, о договорной подсудности и пр.), однако в указанных случаях явно различается уровень влияния: гражданское процессуальное законодательство в меньшей степени оказывает влияние на договорную практику, нежели арбитражное процессуальное законодательство.

Наряду с этим анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и некоторых отраслей материального права в рамках развития юридического конфликта, всегда связанного в той или иной мере с субъективными правами, позволяет дать общую оценку характера соотношения арбитражного процессуального и соответствующих отраслей материального права. Последние правовые образования устанавливают субъективные права и определяют конкретные средства (способы) их защиты. В свою очередь арбитражное процессуальное право оформляет порядок осуществления арбитражным судом защиты субъективных прав, т.е. применения указанных средств защиты.

Глава 1. Понятие и система арбитражного процессуального права Иными словами, арбитражное процессуальное право отвечает на вопрос «как?»: как арбитражный суд защищает субъективные права, установленные в материальном праве?

Взаимосвязь арбитражного процессуального права со смежными процессуальными областями в рамках единой процедуры разрешения юридического конфликта несколько иного характера. Данная связь имеет место как с самостоятельным правовым образованием (исполнительным процессуальным правом), так и с процессуальными частями так называемых смешанных правовых образований, содержащихся, например, в административном и налоговом праве. Рассматриваемая связь носит в основном внешний характер и проявляется в источниках как арбитражного процессуального права, так и иных соответствующих правовых образований. Подобная особенность этой связи обусловлена известной самостоятельностью арбитражного процесса по отношению к доарбитражным (налоговый процесс, административный процесс) и послеарбитражной (исполнительное производство) процессуальным процедурам. Отмеченная самостоятельность выражается в том, что арбитражный процесс является относительно обособленной процессуальной стадией разрешения юридического конфликта, в рамках которой используются специфические процессуальные правовые средства.

Нельзя, однако, не признать некоторого сходства арбитражного процесса и иных процессуальных правовых сфер. Такая ситуация обусловлена прежде всего известной общностью регулируемых отраслями процессуального права общественных отношений, которые носят процессуальный характер. Отмеченное обстоятельство подчеркивается в юридической литературе, где, в частности, справедливо обращается внимание на «тесные генетические и функциональные взаимосвязи» арбитражного процессуального и гражданского процессуального права.

Данное высказывание можно распространить и на иные процессуальные правовые отрасли. Выражаются подобные связи в наличии в арбитражном процессуальном праве и в других процессуальных правовых образованиях схожих правовых явлений – доказательства и доказывания, представительства (гл. 6 АПК РФ) и пр. В основном такие связи складываются вне рамок развития единого юридического конфликта.

Однако в некоторых случаях имеют место и исключения. Так, согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 27. Аналогичное по существу мнение высказывается и иными авторами. См., например: Анохин В.С. Указ.

соч. С. 18.

§ 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Межотраслевые взаимосвязи арбитражного процессуального права с иными правовыми образованиями имеют место и за пределами стадий соответствующего юридического конфликта. В частности, рассматриваемые межотраслевые взаимосвязи, хотя и достаточно отдаленные, можно усматривать и с теми материальными правовыми образованиями, конфликты в области которых арбитражное процессуальное право разрешать напрямую не призвано. Например, это межотраслевые связи арбитражного процессуального и трудового права. В некоторых случаях постановленные арбитражным судом в соответствующей процессуальной форме решения оказывают некоторое влияние на трудоправовую сферу. Как указывается в юридической литературе, «деятельность арбитражных судов, принимаемые ими судебные акты оказывают прямое или косвенное воздействие на трудовые права граждан»1.

Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001. С. 222.

Глава 2. Принципы арбитражного процессуального права Глава 2. Принципы арбитражного процессуального права § 1. Виды принципов арбитражного процессуального права Выделение в структуре системы права помимо правовых норм таких элементов, как принципы права, предполагает и обоснование их функционального назначения. Принципы придают правовому комплексу стабильность, упорядоченность, предсказуемость его действия.

Принципы права выполняют две основные функции: структурирующую и организующую. Первая касается в основном обеспечения внутрисистемного единства и непротиворечивости правового комплекса, вторая выступает ориентиром в правореализации. Принципы права, являясь организующим началом всей системы права и его реализации, характеризуя содержание права, обеспечивая поддержание его внутренней формы (структуры), имеют в то же время определенные черты различия, в зависимости от того, проявляются ли они в материальной или процессуально-правовой сфере.

Специфика принципа как элемента теоретического знания в области любой отрасли права заключается в том, что он является по существу исходным положением теории. Именно из принципов теории дедуктивно выводятся другие ее положения, законы, следствия и т.д.

Принципы – это положения высшей степени обобщенности, они предельно абстрактны. Они позволяют глубже понять объективную действительность и являются наиболее устойчивыми элементами юридического знания1.

Принцип права обладает характерным качеством пронизывать, связывать воедино нормы права, правовые институты, отрасли и систему права в целом. Принципы права отражают общие закономерности и тенденции развития общества, фокусируют внимание субъектов права на актуальных, существенных сторонах жизни общества. Одновременно принципы права выступают мерилом, критерием оценки как поведения субъектов, сообразованного с нормами права, выраженными в различных источниках (формах), так и самой системы законодательства – того, насколько она соответствует динамике развивающихся общественных отношений, выступая для нее своего рода основополаСм.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. С. 12.

§ 1. Виды принципов арбитражного процессуального права гающими нормами. Кроме того, принципы права позволяют обеспечить действенность каналов межотраслевых связей в системе права.