«2. Бондарцева, М.А. Флора трутовых грибов Сибири. 1. Трутовики Алтая / М.А Бондарцева // Новости систематики низших растений. - Л.: Наука, 1973. - Т.10. - С. 127-133. 3. Васильева, Л.Н. Изучение макроскопических грибов ...»

И СОСТОЯНИЕ ХВОИ КУЛЬТУР СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В

ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЕ Г. УСТЬ -ИЛИМСКА

Рассмотрено влияние промышленных выбросов на состояние хвои и прирост культур сосны обыкновенной в пригородной зоне г. Усть -Илимска Влияние промышленных выбросов на окружающую среду можно подразделить на несколько основных видов: загрязнение атмосферы;

загрязнение и нарушение дренажа поверхностных и грунтовых вод;

загрязнение почвы; изъятие земель, воздействие на животный мир;

преобразование рельефа и геологической среды; шумовое воздействие и вибрация.

Загрязнение атмосферы является наиболее значимым фактором воздействия. На его долю приходится около 95% загрязнения воздуха всеми видами промышленности [7].

Природная среда под влиянием деятельности человека претерпевает большие изменения. Растения, чут ко реагируют на состояние природной среды, являются важным элементом биологического мониторинга.

Поэтому исследователи рассматривают растения как наиболее чувствительные и надёжные индикаторы загрязнённости атмосферы.

Многие районы Иркутской области отличаются значительным уровнем загрязненности атмосферы промышленными выбросами. В состав выбросов часто входят высок отоксичные компоненты, которые осаждаются в ценозах на значительном удалении от и сточника загрязнений [2, 3, 4].

Усть-Илимский район обладает бо гатейшими природными ресурсами.

Уникальное сочетание природных ресурсов послужило развитию гидроэнергетики, лесной и целлюлозно -бумажной промышленности.

Основными загрязнителями атмосферного воздуха является стационарные источники выбросов загрязняющих про мышленных объектов и автотранспорт.

Наибольший вклад выбросов вносят предприятия теплоэнергетики (47,8%), химической и нефтехимической (13%), целлюлозно -бумажной промышленности (6,6%). Кроме того, немаловажную роль в состоянии атмосферы района играет частн ый сектор (дымовые печи) использующий в качестве топлива дрова и уголь и имеющий низкие источники выбросов.

Каждая отрасль промышленности образует отходы и, следовательно, выбрасывает в атмосферу определенные загрязняющие вещества, которые по агрегатному состоянию классифицируются на :

1. Газообразные (диоксид серы, оксид азота, окись углерода, углеводорода т.д.).

2. Жидкие (кислоты, щелочи, растворы солей и т.д.).

3. Твердые (канцерогенные вещества, свинец и его соединения, сажа, пыль и т.д.).

Особую значимость в пределах Усть-Илимского района имеет лесная промышленность, которая характеризуется полным технологическим ЦИКлом производственных процессов, начиная от лесозаготовки и лесопиления и заканчивая производством целлюлозы в Усть -Илимском ЛПК. Так ЦЗ в среднем выбрасывает 12866 т/год загрязняющих веществ.

Усть-Илимский лесопромышленный комплекс расположен на берегу реки Ангары и производит выпуск следующей продукции: целлюлоза сульфатная беленая из хвойных, лиственных пород, канифоль таловая, скипидар сульфатный очищенный, кислоты жирные таловые, масло таловое дистиллированное, сульфатное мыло, химикаты для собственного производства, пиловочник, пиломатериалы обрезные, продукция машиностроения.

Основными загрязняющими веществами, выбрасываемыми в атмосферный воздух, являются: метилмеркаптан, диметилсулфида, диоксид серы, сероводород, диоксид азота, оксид углерода, сероводород [5].

К числу наиболее распространенных опасных веществ, загрязняющих водные объекты, относятся нефтепродукты, фенол, лигнин, скипи дар, формальдегид, диметилсульфид, метилмеркаптан, ХПК, БПК, м етиловый спирт (метанол), таловое масло.

Информативным признаком определенного уровня загрязнения атмосферы является состояние хвои: изм енение окраски (хлороз, пожелтение), преждевременное увяда ние хвои и дефолиация, время жизни, наличие некротических пятен [1]. Это связано с тем, что хвоя сосны обладает способностью эффективно поглощать загрязняющие вещества, в частности, соединения металлов, в виде аэрозолей за счет диффузионного осаждения последних в полостях и воздушных каналах листовой пластинки [8].

При обследовании пробных площадей проводилась оценка жизненного состояния сосны по методике Алексеева В.А. [1]. Здоровые деревья не имеют внешних признаков повреждений кроны и ствола.

Поврежденные деревья имеют хотя бы один из следующих призн аков:

снижение густоты кроны на 30%, наличие 30% мертвых или усыхающих ветвей в верхней половине кроны, повреждение (скручивание, хлорозы, некрозы и т. д.). Сильно поврежденные деревья имеют хотя бы один из следующих признаков: снижение густоты кроны на 60 %, наличие 60 % мертвых или усыхающих ветвей в верхней половине кроны, повреждение (скручивание, хлорозы, некрозы и т. д.). Отмирающие деревья имеют основные признаки: крона разрушена, ее густота менее 15 – 20 %, более % ветвей кроны сухие или усыхающие [6].

На ПП4 отмирающих деревьев 0 %,сильно ослабленных – 2 %, ослабленных – 6,5 %, здоровых – 91,5 %. На ПП5 (в лесу) отмирающих деревьев – 0 %, сильно ослабленных – 0%, ослабленных – 6 %, здоровых деревьев – 94 %. На ПП6 (в городе) отмирающих деревьев – 1,5 %, сильно ослабленных деревьев – 6 %,ослабленных – 13 %, здоровых – 79,5 %.

На пробных площадях также измерялись приросты центрального побега, ветвей 1-го и 2-го порядков. Изменение приростов сосны обыкновенной по годам на пробных площадях показаны в таблице 1.

Таблица 1 – Прирост побегов сосны обыкновенной на пробных пл ощадях по годам Из таблицы видно, что прирост центрального побега на ПП4 за год составляет 31см, за 2006 год – 41см, за 2007 год – 40 см. Прирост на ветвях первого порядка за 2005 год составляет 15см, за 2006 год – 18 см, за 2007 – 16 см. Прирост на ветвях второго порядка за 2005 год составляет см, за 2006 год – 8 см. Наибольший прирост центрального побега на ПП отмечается в 2006 году и составляет 41 см. Наименьший прирост, равный 28 см наблюдается в 2005 году. Наибольший прирост у побегов первого порядка наблюдается в 2006 году и составляет 12 см. Наименьший прирост составляет 9 см в 2007 году. Максимальный прирост у побегов второго порядка наблюдается в 2006 году, наименьший в 2005 году- 7см.

По данным таблицы прирост центральн ого побега на ПП5 за 2005 год составляет 37 см, за 2006 год – 46 см, за 2007 год – 31 см. Прирост первого порядка за 2005 год составляет 26 см, за 2006 год – 38 см, за 2007 год – см. Прирост второго порядка за 2005 год составляет 15 см, за 2006 год – см. Наибольший прирост центрального п обега на ПП5 зафиксирован в 2007 году и составляет 60 см. Наименьший прирост, равный 35 см наблюдается в 2005 году. Наибольший прирост побегов первого порядка имеется в 2007 году и составляет 42 см. Наименьший прирост побегов первого порядков зафиксирован в 2005году - 15 см. Максимальный прирост побегов второго порядка наблюдается в 200 6 году - 20 см.

Наименьший прирост в 2005 году - 10 см.

Из таблицы видно, что прирост центра льного побега на ПП6 за год равняется 42 см, за 2006 год – 51 см, за 2007 год – 31 см. Прирост побегов первого порядка за 2005 год составляет 25 см, за 2006 год – 33 см, за 2007 год – 31 см. Прирост побегов второго порядка за 2005 год – 16 см, за 2006 год – 18 см. Наибольший прирост центрального побега на ПП зафиксирован в 2006 году и составляет 56 см. Наименьший прирост, равный 28 см наблюдается в 2007 году. Наибольший прирост побегов первого порядка наблюдается в 2006 году и составляет 39 см. Наименьший прирост побегов первого порядка зафиксирован в 2005 году - 22 см.

Наибольший прирост побегов второго порядка в 2006 году -23 см, наименьший в 2005 году – 12 см.

На пробных площадях также были собраны образцы хвои с центрального побега, первого и второго порядков. Хвоя взвешивалась в сыром состоянии, затем высушивалась и взвешивалась в абсолютно -сухом состоянии. Результаты взвешивания обрабатывались статистически на компьютере с использованием стандартных программ. Измерение массы хвои с центрального побега на пробных площадях в абсолютно -сухом состоянии показало следующее. На ПП4 масса 100 шт. хвои изменяется от 3,6 г до 4,5 г. На ПП5 масса за последние три года изменяется от 3,0 г до 4,5 г. На ПП6 за последние три года изменяется от 3,6 г до 4,5 г.

Таким образом, согласно проведенным исследованиям, наибольший стресс испытывают искусственные насаждения сосны обыкновенной в городской черте г. Усть-Илимска, насаждения, расположенные в непосредственной близости от предприятия находятся под влиянием его выбросов и по морфологическим показателям приближаются к городским насаждениям. Снижение объема промышленных выбросов, их качественная очистка позволит улучшить экологическое состояние искусственных насаждений сосны обыкновенной в районе предприятия.

1. Алексеев, В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации лесных поврежденных загрязнением лесных экосистем / В.А. Алексеев. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука. Ленинградское отделение.-1990. - С.38-51.

2. Войников, В.К. Контроль стрессовой нагрузки в лесных экос истемах Прибайкалья при воздействии аэропромвыбросов алюминиевых производств / Войников В.К., Пензина Т. А. и [др] // Сиб. экол. журн. – 2005. – № 4. – С. 693-699.

3. Михайлова, Т.А. Динамика состояния сосновых лесов при изменениях эмиссионной нагрузки / Т.А Михайлова, Н.С Бережная // Сиб.

экол. журн. – 2002. – № 1. – С. 113-120.

4. Михайлова, Т.А. Воздействие фторсодержащих соединений на состояние хвойных лесов Предбакалья / Т.А Михайлова // Лесоведение. – 2005. – № 2. – С. 38-45.

5. Проект организации и развития лесного хозяйства Северного лесхоза Управления лесозаготовительной промышленностью Усть Илимского лесопромышленного комплекса. – Иркутск.: 1987. – 226 с.

6. Санитарные правила в лес ах Российской Федерации. – М.: ВНИИЦ лесресурс, 1994. – 25 с.

7. Усатова, Е.А. Влияние выбросов автотранспортного происхождения на состояние древостоев еловых фитоценозов / Е.А. Усатова, Е.А.

Робакидзе // Сибирский экологический журнал. - 2005. - № 4. – С.731-736.

8.Фомин, Б.И. Проблемы экологического мониторинга и моделирование экосистем / Б.И. Фомин и [др].. - СПб. 1992. Т. 14. С. 103.

ВСХОЖЕСТЬ СЕМЯН ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ В ПОЛОСАХ С

РАЗНЫМ РАЗМЕЩЕНИЕМ ПОСАДОЧНЫХ МЕСТ

Рассмотрены размеры семян лиственницы сибирской, показатели всхожести (техническая, абсолютная, энергия прорастания) разных биологических форм шишек. Определены показатели в полосах с разным размещением посадочных мест: рядовым и шахматным.

В возраст половой зрелости лиственница вступает сравнительно р ано:

одиночно растущие или опушечн ые особи уже с 8-15 лет, а в насаждениях – с 25-30 лет. Опыление происходит одн овременно с распусканием хвои брахибластов. Опыляется лиственница с помощью ветра, однако пыльца ее лишена воздушных мешков и поэтому в массе опадает под кр оной дереваопылителя. Это приводит к тому, что многие семяпочки сосе дних деревьев оказываются неопыленными, а содержащиеся в них яйцеклетки – неоплодотворенными (между опылением и оплодотворением у лиственницы проходит около месяца). Так как лиственница является растением ксеногамным (т.е. перекрестноопыляемым), нарушение перекрестного опыления часто приводит к массовой партеноспермии, т.е. к образованию семян без зародыша. Семена лиственницы сибирской заключены в твердоватую об олочку; одна сторона их окрашена в светло коричневый цвет с темными пятнышками и прожилками, другая – косообратнояйцевидные, 3 -7 мм длиной, с ланцетови дным крылом 8-17 мм длиной и 6-9 мм шириной. Масса 1000 семян от 6 до 15 г. Всходы имеют 5 гладких семядолей [1].

Семена имеют плотно приросшие крылышки. Длина семян 2 -5 мм, длина крылышка 0,9-1,4 см. Окраска семян светлая. Семена отличаются высокой всхожестью (до 60 -80 %) и хорошей энергией прорастания.

Всхожесть 65 % соответствует I классу качества по ГОСТ. Количество пустых семян редко превышает 20 %. Количество всхожих семян при самоопылении колеблется в пределах 9 -20 %, при перекрестном опылении – в пределах 44-92 %. Вес 1000 семян 6-10 г [2].

характеризующих пригодность семян лесных растений для посева и выращивания из них посадочного материала и лесных культур. К т аким признакам относятся всхожесть, доброкачественность, энергия прорастания, масса 1000 шт. с емян [3].

Сбор шишек разных биологическ их форм проводился в насаждениях лиственницы сибирской с рядовым и шахматным размещением деревьев.

Определялись морфометрические параметры шишек и семян, посевные качества семян.

В рядовых посадках длина семян изменяется от 3 до 6 мм, ширина семян варьирует от 2 до 4 мм, средние значения данных показателей выше у красношишечной формы. Выход семян из шишек колеблется от 3,3 до 26,7 % у зеленошишечной формы, и от 3,4 до 14,3 % – у красношишечной, в среднем больший процент выхода семян у зеленошишечной формы (различия достоверны, tф=7,04>tр=0,001=3,59). Средний выход семян из шишек зеленошишечной формы составляет 35 шт., красношишечной формы – 24 шт. Масса 1000 семян изменяется от 5,9 до 13,3 г, среднее значение данного показателя выше у зеленошишечной формы.

На первом участке с шахматным размещением деревьев длина семян изменяется от 2 до 6 мм, среднее значение данного показателя выше у деревьев зеленошишечной формы. Ширина семян варьирует от 2 до 4 мм, среднее значение данного показателя выше у красношишечно й формы.

Различия по длине и ширине семян между красношишечной и зеленошишечной формами не достоверны. Выход семян из шишек колеблется от 2,9 до 22,1 % у красношишечной формы и от 5,4 до 15,2 % у зеленошишечной, в среднем больший процент выхода семян у красношишечной формы, различия достоверны (tф=2,32>tр=0,05=2,00).

Средний выход семян из шишек зеленошишечной формы составляет шт., красношишечной – 23 шт. Различия достоверны (tф=4,93>tр=0,001=3,46).

Масса 1000 семян изменяется от 3,2 до 12,9 г, среднее з начение данного показателя выше у красношишечной формы. Разл ичия достоверны (tф=4,3>tр=0,001=3,46).

На втором участке с шахматным размещением деревьев длина семян изменяется от 3 до 6 мм, среднее значение данного показателя выше у шишек зеленошишечной формы. Ширина семян варьирует от 2 до 5 мм, среднее значение данного показателя выше у зеленошишечной формы.

Выход семян из шишек колеблется от 6,8 до 33,3 % у красношишечной формы и от 9,2 до 25,0 % у зеленошишечной. Средний выход семян из шишек зеленошишечной формы составляет 32 шт., красношише чной – шт. Масса 1000 семян изменяется от 3,6 до 9,7 г, среднее значение да нного показателя выше у зеленошишечной формы. Различия между красношишечной и зеленошишечной формами достоверны по всем перечисленным показателям кроме процентного выхода семян.

На третьем участке с шахматным размещением деревьев длина семян изменяется 2 до 6 мм и в среднем составляет 4,3 мм, ширина семян варьирует от 2 до 4 мм, в среднем составляет 2,9 мм. Выход семян из шишек колеблется от 3,3 до 21 %. Средний выход семян из шишек составляет 32 шт. Масса 1000 семян изменяется от 3,7 до 9,4 г.

Всхожесть семян лиственницы сибирской определялась в зависимости от биологической формы шишек (таблица 1).

Таблица 1 – Всхожесть семян лиственницы сиб ирской окраске шишек техническая, % абсолютная, % прорастания, % Количество проросших семян, % Рисунок 1 – Всхожесть семян из шишек красношишечной фо рмы В рядовых посадках техническая всхожесть семян из шишек зеленошишечной формы составляет 63,8 %, абсолютная – 90,1 %, энергия прорастания – 27,2 %. У семян из шишек красношишечной формы техническая всхожесть составляет 55,9 %, абсолютная – 88,6 %, энергия прорастания – 23,1 %. Семена из шишек зеленошишечной формы отличаются лучшими показателями всхожести. Различия достоверны только по показателям энергии прорастания (tф=3,49>tр=0,001=3,42).

На первом участке с шахматным размещением деревьев т ехническая всхожесть семян из шишек зеленошишечной формы со ставляет 26,9 %, абсолютная – 83,5 %, энергия прорастания – 14,2 % (рисунок 1). У семян из шишек красношишечной формы техническая всхожесть состав ляет 39, %, абсолютная – 72,9 %, энергия прорастания – 33,6 %.

На третьем участке с шахматным размещением деревьев т ехническая всхожесть семян составляет 23,5 %, абсолютная – 77,2 %, энергия прорастания – 11,6 %.

Семена из шишек зеленошишечной формы отличаются лучшими показателями абсолютной всхожести (рисунок 2). Различия достоверны по всем показателям(tф>tр=0,001=3,65).

зеленошишечной формы на втором участке с шахматным размещением посадочных мест. Больший выход семян получ ен из шишек, собранных с деревьев красношишечной формы на втором участке с шахматным размещением посадочных мест. Масса 1000 штук семян преобладает у деревьев зеленошишечной формы в рядовых посадках.

Сравнивая показатели всхожести семян на участках с разным размещением деревьев можно сделать вывод, что семена, собранные в рядовых посадках, из шишек зеленошишечной формы отличаются лучшими показателями технической и абсолютной всхожести. Различия между всеми участками по технической всхожести и энергии прорас тания достоверны (tф>tр=0,001=3,65), по абсолютной всхожести достоверно не различаются показатели только по красношишечной форме (tф=1,97tр=0,001=3,50), ширине шишек (tф=2,8>tр=0,01=2,68), коэффициенту формы шишек (tф=8,5>tр=0,001=3,50), по количеству чешуй в шишках различия недостоверны.

Таблица 1 – Изменчивость шишек лиственницы сибирской в рядовых посадках оз. Шира На первом участке длина шишек красношишечной формы изменяется от 19,6 мм до 35,9 мм, зеленошишечной – от 20,5 до 35,9 мм (таблица 2).

Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 14,5 %, зеленошишечной – 14,4 % (средний уровень измекнчивости). Ширина шишек красношишечной формы колеблется от 16, мм до 25,2 мм, зеленошишечной – от 15,7 до 25,4 мм. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 12, %, по зеленошишечной – 10,2 % (низкий уровень). Количество чешуй в шишках по красношишечной форме деревьев изменяется от 16 до 47 штук, зеленошишечной – от 29 до 48 штук. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 17,9 %, по зеленошишечной – 14,5 % (средний уровень). Коэффициент формы шишки варьирует от 1,06 до 1,64 по красношишечной форме и от 1,06 до 1,71 по зеленошишечной. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме р авен 15,3 % (средний уровень), по зеленошишечной – 10,7 % (низкий уровень). Различия между красношишечной и зеленошишечной формами до стоверны по ширине шишек (tф=8,83>tр=0,001=3,46), по количеству чешуй в шишках (tф=8,73>tр=0,001=3,46), по длине шишек и коэффициенту формы различия недостоверны.

На втором участке длина шишек красношишечной формы изменяется от 20,1 мм до 40,3 мм, зеленошишечной формы – от 22,8 до 38,3 мм.

Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 13,4 %, по зеленошишечной – 18,6 % (средний уровень изменчивости). Ширина шишек красношишечной формы изменяется от 14,2 мм до 25,9 мм, зеленошишечной – от 16,6 до 27,3 мм. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 14, %, по зеленошишечной – 17,7 % (средний уровень). Количество чешуй в шишках по красношишечной форме деревьев изменяется от 21 до 50 штук, зеленошишечной – от 20 до 50 штук. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 17,9 % (средний уровень), по зеленошишечной – 30,9 % (высокий уровень). Коэффициент формы шишки варьирует от 1,05 до 2,11 по красношишечной форме и от 1,15 до 1,41 по зеленошишечной. Коэффициент варьирования данного показателя по красношишечной форме равен 14,3 % (средний уровень), по зеленошишечной – 6,9 % (очень низкий уровень). По перечисленным показателям различия между красношишечной и зеленошишечной формами недостоверны.

На третьем участке деревьев с зеленошишечной формой шишек не обнаружено, поэтому все показатели приведены только для красношишечной формы. Длина шишек изменяется от 23,2 мм до 36,9 мм, ширина шишек – от 14,1 мм до 27,6 мм, количество чешуй – от 26 до штук, коэффициент формы шишки – от 1,08 до 2,02. Коэффициент варьирования по длине шишек равен 10,9 (низкий уровень изменчивости), по ширине – 13,2 (средний уровень), по количеству чешуй в шишках –14, (средний уровень), по форме шишек –13,9 % (средний уровень), по коэффициенту формы – 13,9 % (средний уровень).

Различия по длине шишек красношишечной формы достоверны между вторым и третьим участками ( tф=4,20>tр=0,001=3,39). Различия по ширине шишек красношишечной формы достоверны между всеми участками (tф>tp=0,05=3,42). Различия по количеству чешуй в шишках красношишечной формы достоверны между первым и вторым, вторым и третьим участками (tф>tр=0,001=3,42).

Таблица 2 – Изменчивость шишек лиственницы сибирской в шахматных посадках оз. Шира Различия между участками по аналогичным показателям шишек зеленошишечной формы недостоверны.

Известно, что левые и правые ряды парастих (рядов чешуй) различаются по их числу в шишке [4]. У лиственницы сибирской в рядовых посадках число парастих варьирует от 3 до 6, и в среднем составляет 4,0 шт. По соотношению разнонаправленных парастих была установлена диссиметрическая форма шишки. Исследования показали, что у зеленошишечной формы преобл адают шишки с правовинтовым ходом спирали (62,0 %), с парастихными дробями, 4/5, 5/3, из них на шишки с дробью 5/3 приходится 86 % шишек; у красношишечной формы преобладают шишки с левовинтовым ходом спирали (68 %) с парастихными дробями 3/5, 4/3, из них на шишки с дробью 3/5 приходится 85 % шишек В шахматных посадках на первом участке число парастих варьирует от 2 до 5, и в среднем составляет 4 шт. У зеленошишечной формы преобладают шишки с левовинтовым ходом спирали (57 %), с парастихными дробями, 4/5, 5/3, из них на шишки с дробью 3/ приходится 88 % шишек; у красношишечной формы также преобладают шишки с левовинтовым ходом спирали (61 %) с парастихными дробями 4/3, 3/5, из них на шишки с дробью 3/5 приходится 70 % шишек.

На втором участке у деревьев красношишечной формы преобладают шишки с правым направлением парастих (67 %) с парастихными дробями 5/3,, 4/5, 4/6, из них на шишки с дробью 5/3 приходится 46 % правых шишек. У деревьев зеленошишечной формы также преобладают шишки с правым направлением парастих (93 %) с парастихными дробями 5/3,, 4/5, 4/6, из них на шишки с дробью 3/4 приходится 50 % правых шишек.

На третьем участке преобладают шишки с левым направлением парастих (52 %) с парастихными дробями 3/5, 4/3, 5/4, из них на шишки с дробью 3/5 приходится 91 % левых шишек.

Сравнивая средние значения по всем пробным площадям можно сделать вывод, что шишки в рядовых посадках отличаются большими размерами и большим количеством чешуй, чем шишки в шахматных посадках. Для сбора семян в рядовых посадках нужно рекомендовать деревья зеленошишечной формы, так как по длине шишек и количеству чешуй они превосходят деревья красношишечной формы.

1.Мамаев, С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. / С.А. Мамаев. – М.: Наука, 1973. – 284 с.

2.Некрасова, Т.П. Плодоношение пихты сибирской / Т.П. Некрасова, А.П. Рябинков. – Новосибирск: Изд-во «Наука», 1978. – 152 с.

3.Путенихин, В.П. Лиственница Сука чева на Урале: изменчивость и популяционно-генетическая структура. / В.П. Путенихин, Г.Г. Ф арукшина, З.Х. Шигапов; [Отв. ред. Н.В. Старова]. – М.: Наука, 2004. – 276 с.

4.Юрасов, П.Б. Геометрический способ определения формы шишек лиственницы сибирской. / П.Б. Юрасов, А.И. Лобанов. – Лесоведение. – 2004. – № 1. – С.13-16.

ПАГУБНОЕ ВЛИЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА НА АТМОСФЕРУ

Антропогенное загрязнение атмосферы связано, прежде всего, с деятельностью человека. Наиболее пагубное влияние на окружающую среду оказывает производственная деятельность человека.

Научно-техническая революция и бурный рост промышленного производства в 20 веке способствовали не только росту благосостояния человека, но и отрицательно сказались на состоянии окружающей среды в ряде регионов нашей планеты. Произошло загрязнение атмосферы промышленными выбросами, загрязнение морских акваторий и пресных водоемов отходами промышленных и сельскохозяйственных предприятий, разрушение плодородного слоя, истощение водных, лесных и ископаемых ресурсов, уменьшение численности животных, загрязнение околоземного пространства объектами космической техники.

В условиях, когда масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду достигли таких размеров, что под угрозу поставлена жизнь на планете, охрана окружающей среды и рациональное природопользование выходят на передни й план и являются важнейшими национальными и межгосударственными задачами, успешное решение которых неразрывно связано с обеспечением высокого уровня профессиональной подготовки специалистов в данной области.

Атмосфера является одним из необходимых условий возникновения и существования жизни на Земле. Она участвует в формировании климата на планете, регулирует ее тепловой режим, способствует перераспределению тепла у поверхности. Атмосфера предохраняет Землю от резких колебаний температуры. Благодаря налич ию кислорода атмосфера участвует в обмене и круговороте веществ в биосфере.

В современном состоянии атмосфера существует сотни миллионов лет, все живое приспособлено к строго определенному ее составу. Газовая оболочка защищает живые организмы от губительны х ультрафиолетовых, рентгеновских и космических лучей. В атмосфере распределяются и рассеиваются солнечные лучи, что создает равномерное освещение.

Существуют два главных источника загрязнения атмосферы: естественный и антропогенный. Естественный источник - это вулканы, лесные пожары, выветривание, процессы разложения растений и животных. Источником антропогенного загрязнения атмосферы различными веществами являются теплоэнергетика, нефтегазопереработка. С развитием производственной деятельности человека все большая доля в загрязнении атмосферы приходится на антропогенные загрязнения. Их подразделяют на локальные и глобальные. Локальные загрязнения связаны с городами и промышленными регионами. Глобальные загрязнения влияют на биосферные процессы в целом на З емле и распространяются на огромные расстояния. Глобальное загрязнение атмосферы усиливается в связи с тем, что вредные вещества из нее выпадают на почву, в водоемы, а затем снова поступают в атмосферу. Биологические загрязнения, в основном, являются следствием размножения микроорганизмов и антропогенной деятельности.

загрязняющими атмосферу. Одним из основных по массе загрязнителей атмосферы является углекислый газ. Экологи предупреждают, что если не удастся уменьшить выброс в атмосферу углекислого газа, то нашу планету ожидает катастрофа, связанная с повышением температуры вследствие так называемого парникового эффекта. Отражающиеся от поверхности инфракрасные лучи задерживаются атмосферой с повышенным содержанием углекислого газа, что приводит к повышению температуры, а, следовательно, и к изменению климата.

Наиболее часто загрязняющие вещества проникают в организм через органы дыхания. Грубые частицы задерживаются в верхних дыхательных путях и, если они не токсичны, могут вызвать заболевание, которое называется полевой бронхит. Тонкие частицы пыли достигают альвеол и могут привести к профессиональному заболеванию, которое носит название пневмокониоз.

Разрушительное воздействие промышленных загрязнений завис ит от вида веществ. Хлор наносит урон органам зрения и дыхания. Наиболее опасны в малых концентрациях в атмосфере альдегиды и кетоны.

Альдегиды оказывают раздражающее воздействие на органы зрения и обоняния, являются наркотиками, разрушающими нервную систе му.

Наличие пыли в атмосфере, уменьшает поступление к поверхности Земли ультрафиолетовых лучей. Наиболее сильно влияние загрязнений на здоровье человека проявляется в период смогов. Загрязняющие атмосферу вещества отрицательно влияют на сельскохозяйственны е растения, как за счет непосредственного отравления зеленой массы, так и интоксикации почвы. Одной из наиболее серьезных проблем, связанных с загрязнением атмосферы, является возможное изменение климата от воздействия антропогенных факторов. При изменении температуры воздуха и осадков изменяются распределения водных ресурсов, условия развития человеческого организма. В результате антропогенной деятельности в верхних слоях атмосферы появляются зоны с пониженной электронной концентрацией. Это происходит всле дствие накопления диффузии различных веществ при запуске мощных ракет. Развитие техники сопровождается ростом числа и мощности источников ионизирующего излучения, к которым относятся АЭС, предприятия, добывающие и перерабатывающие ядерное топливо. Наибольш ую опасность представляют аварийные режимы работы указанных объектов и ядерные испытания. Развитие атомной энергетики сопровождается ростом радиоактивных отходов, образующихся при добыче и переработке ядерного топлива. Активность этих отх одов нарастает с каждым годом, и представляет серьезную опасность для окружающей среды.

Несомненно, необходимо как можно раньше приступить к решению проблем, возникших в результате загрязнения окружающей среды, и если откладывать это на десятилетия, то не исключено, что в действительности вообще некому и нечего будет решать.

1. Арустамов, Э.А. Природопользование [Текст]: учебник / Э.А.

Арустамов [и др.]. – 2-е изд., испр. и доп. - М.: ДАШКОВ И К о - 2000. – 284 с.

2. Нестеров, П. М. Экономика природополь зования и рынок [Текст] / П. М. Нестеров. - М. : ЮНИТИ, 2002. - 413 с.

3. Поздняков, В.Я. Экономика природопользования [Текст]: прак:

учебное пособие / В. Я. Поздняков. – Воронеж: МОДЕК, 2003. - 168 с.

4. Протасов В.Ф. Экология: Законы, кодексы, Экологическая доктрина, Киотский протокол, нормативы, платежи, термины и понятия, экологическое право [Текст]: учебное пособие. – 2-е издание, М «Финансы и статистика». 2005. – 380 с.

5. Трифанова, Т. А. Селиванова Н. В. Ильина М. Е.

Экологический менеджмент [Текст] / Т. А. Трифанова, Н. В. Селиванова, М. Е. Ильина. - М.: Фонд Мир – 2003. – 126 с.

6. Челноков, А.А. Основы промышленной экологии [Текст]:

Учебное пособие / А.А. Челноков, Л.Ф. Ющенко. – Минск: Высш. шк., 2001. – 343 с.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ЛЕСОВ ОТ ПОЖАРОВ

В предложенной статье проводится анализ современной ситуации в области охраны лесов от пожаров по Красноярскому краю, и в частности по городу Лесосибирску на основании данных статистики горимости лесов за период с 2001 по 2006 год, выявляются основные тенденции и на основе проведенной работы даются рекомендации по повышению пожарной б езопасности лесов.

Известно, освоение природных ресурсов Сибири неразрывно связано с повышением требований к уровню контроля природной среды, в том числе охрана лесов от лесных пожаров (ЛП).

Целью статьи является анализ современной ситуации в динамике за 2001-2006г. в области охраны лесов от пожаров по Красноярскому краю, и в частности, по городу Лесосибирску, выявить тенденции и предложить рекомендации по повышению пожарной безопасности лесов. В настоящее время проблема горимости лесных территорий является мировой проблемой, так как лес это источник кислорода для человечества, место обитания животных и птиц, защи та почвы от эрозии и формирование климата территорий.

По материалам Росстата и Рослесхоза площадь лесных земель, пройденная пожарами, составила в 2006 г. 1493,5 тыс. га; при этом 30,3% всей лесной площади, пройденной пожарами, пришлось на Красноярский край, что говорит о значительных проблемах сложившихся в области охраны лесов на этой территории.

Ниже приведена официальная статистика горимости лесов Красноярского края за период с 2001 по 2006 год.

Анализ данных по Красноярскому краю представленных на рисунке за последние шесть лет не позволяет выявить какие -либо устойчивые тенденции. Но показатели горимости лесов в 2006 г. по сравнению со среднегодовыми показателями (905,8 тыс. кв.м.) за предыдущее пятилетие (2001–2005 гг.) свидетельствуют о том, что количество пожаров возросло на 15,9%, пройденная огнем лесная площадь увеличилась на 4%.

Рисунок 1 - Динамика числа и площадей лесных пожаров в К расноярском крае по годам (2001 – 2006 гг.) Например, в 2006 г. по сравнению с 2005 г. количество лесных пожаров увеличилось на 81,3%, а пройденная ими лесная площадь – на 58,4%.

В Российской лесохозяйственной практике пожары делятся на три вида в зависимости от того, в каких элементах лесных насаждений происходит их распространение. В Красноярском крае на долю каждого вида приходится следующее количество пожаров и пройденной огнем площади:

1) низовые (наземные), на долю которых приходится в среднем 97 – 98% общего числа лесных пожаров и 87 –90% пройденной огнем лесной площади;

2) верховые (1,5–2,0% общего числа лесных пожаров, 10 –12% лесной площади, пройденной пожарами);

3) подземные (относительно редкие виды пожаров, их также называют торфяными, почвенными, подстилочно-гумусовыми).

В течение 2006 г. в Красноярском крае было зарегистрировано лесных пожаров. Наибольшее количество пожаров произошло по вине граждан (около 80%), на втором месте – от сельскохозяйственных палов, третьем - от грозовых разрядов, четвертая причина - по вине других организаций, а так же по невыясненным причинам, и наименьшее число пожаров произошло по вине лесозаготовителей.

Рассмотрим деятельность по пожаротушению лесов на примере Енисейского района. На рисунке 2 представлена диагра мма, отражающая количество потушенных пожаров за 2001 - 2006 года в этом районе, количество возгораний превышает эти данные в несколько раз.

Общая площадь, тыс. кв. км Рисунок 2 - Динамика числа и площадей потушенных лесных пожаров в Енисейском районе по годам (2001 – 2006 гг.) По оценке специалистов Енисейского лесничества среднегодовая продолжительность пожароопасной погоды со II-V классами составляет дня. Пожарный максимум на арендуемой территории и пик горимости по многолетним наблюдениям приходится на июнь месяц.

Очевидно, эффективность существующей охраны лесов от пожаров характеризуется оперативностью в обнаружении и тушении пожаров, а, следовательно, в конечном итоге, размерами площади, пройденной пожаром. Многолетние наблюдения показали, что около 77% пожаров обнаружились на площади 0,5 га, что свидетельствует о достаточно быстром обнаружении загораний. 46% пожаров тушилось в течение одних суток. 60% пожаров возникает вследствие нарушений Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федера ции. На предприятии осуществляется действенная противопожарная профилактика, предупредительные мероприя тия, в том числе противопожарная пропаганда, улучшение связи, приобре тение необходимой пожарной техники и оборудования и др.

В соответствии с Лесным ко дексом тушение пожаров в лесном фонде на территории субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета.

Из всего выше изложенного следуют выводы:

во-первых, основной причиной возгорания лесов является человеческий фактор (80% возгораний по вине человека), следовательно, необходимо вести пропаганду среди населения по защите окружающей среды;

во-вторых, в связи с износом большей части техн ики и оборудования, используемого при обнаружении и тушении пожаров, необходимо осуществлять постоянное ее обновление;

в-третьих, в последние годы наметилась тенденция увеличения количества лесных пожаров, причем большинство пожаров принадлежит высокой степени сложности, следовательно.

Таким образом, для повышения уровня пожарной безопасности лесов необходимо:

увеличивать объемы финансирования на охрану и защиту лесов края;

необходимо развивать мониторинг в области обнаружения пожаров на ранней стадии возг орания;

обновлять технику и технологию, используемые при тушении пожаров;

увеличивать протяженность дорог противопожарного назначения ;

проводить регулярные профилактические выжигания ;

устанавливать противопожарные барьеры;

проводить активную пропаганду сре ди населения о защите лесов.

1 Данные статистики ФГУ «Енисейский лесхоз» за 1986 -2006 гг.

2 Лесной кодекс Российской Федерации 3 План лесоуправления ОАО «Лесосибирский ЛДК №1»

[Электронный ресурс].- Лесосибирск.- Режим доступа: http://ldk1.chat.ru 4 Рудский, А.М. Ценность леса [ Электронный ресурс] / А.М.

Рудский // Лесной журнал. - 2006.- №5.- Режим доступа: http://Forest.RU

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯ НИЕ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Рациональное использование древесного сырь я позволяет достичь ощутимого экологического эффекта, состоящего в сокращении вырубаемых лесных площадях и сохранении природной среды. Улучшая экологическую обстановку, мы тем самым обеспечиваем повышение эффективности общественного производства.

Актуальностью данной проблемы будет яв ляться сокращение потерь древесного сырья в процессе заготовки и переработки. Речь идет как о снижении объемов образуемых отходов, так и о ликвидации недорубов и потерь заготовленной древесины от несвоевременной вывозки, несовершенных методов транспортиро вки, накопления древесины у временных транспортных путей и т.д.

Главная цель статьи - рациональное использование древесного сырья (что на стадии заготовки древесины выражается в максимально эффективном использовании лесосечного фонда, сокращении потерь древесины), а также расширение использования и переработки древесных отходов в качестве заменителя деловой древесины, позволяющие достичь ощутимого экологического эффекта, состоящего в сокращении вырубаемых лесных площадей, сохранении природной среды и т.д.

Для достижения поставленной цели необходимо решить такие задачи, как ограничение на дальнейшее увеличение объемов заготавливаемого древесного сырья вместе с требо ваниями сохранения и улучшения состояния лесной среды как части биосферы, с необходимостью повышения эффективности и использования всей биомассы, получаемой на лесосеках, требуют переориентации всего комплекса на ресурсосберегающий путь развития.

Решение этих задач возможно только на основе использования новейших достижений науки и техники, внедрен ия безотходных технологий, расширения объемов использования вторичных ресурсов и отходов производства.

Основными лесозаготовительными районами РФ остаются Иркутская область, Красноярский и Хабаровский края, Тюменская и Архангельская области. Леса европейской части страны, наиболее доступные для эффективного использования и подвергавшие ся вследствие этого усиленной эксплуатации, в настоящее время почти полностью вовлечены в хозяйственный оборот и в значительной мере истощены. Перемещение лесозаготовок в слабо освоенные районы, удаленные от сложившихся центров промышленной переработки и потребления древесины, сопровождается постоянно увеличивающимися затратами на заготовку и вывоз древесины, требуют крупных капитальных вложений в развитие производственной и социальной инфраструктуры.

При недостатке древесного сырья медленно решается проблема комплексного использования древесины, дефицит современного оборудования и передовых технологий не позволяет расширить масштабы переработки лиственной древесины, древесных отходов, макулатуры для выработки эффективных заменителей деловой древесины. Наиболее крупные предприятия отрасли сосредоточены в Восточной Сибири, в Северном, и Уральском регионах.

Снижение спроса со стороны капитального строительства явилось одной из причин сокращения производства кле еной фанеры, оконных и дверных блоков, цементно-стружечных плит. Снизилось производство деревянных домов заводского изготовления.

Предприятия комплекса являются значительным источником загрязнения атмосферного воздуха. Общеотр аслевой выброс в атмосферу в 2006 г. составил 523,3 тыс. тонн и сократился по сравнению с 2005 г. на 18%, это объясняется неполной (40-50%) загрузкой производственных мощностей. Наиболее характерными загря зняющими веществами для данной отрасли являются твердые вещества (29,8% сум марного выброса в атмосферу), оксид углерода (28,2%), диоксид серы (26,7%), оксиды азота (7,9%), толуол (1%), сероводород (0,9%), ацетон (0,5%), ксилол (0,45%), бутил (0,4%).

В перечень городов с наибольшими выбросами загрязняющи х веществ в атмосферный воздух и сбросами в водные объекты в РФ, где производственная деятельность предприятий комплекса является определяющей, вошли города Архангельск, Братск, Красноярск, Усть Илимск.

Наиболее сильное воздействие предприятия деревообрабатывающей промышленности оказывают на состояние поверхностных вод.

Ежегодное потребление свежей воды в отрасли составляет около 5,2 общего водопотребления в промышленности России. Относительно невысока экономия свежей воды, которая составляет 76%, что объясняется необходимостью использования свежей воды в ряде технологических процессов в качестве одного из компонентов сырья.

Загрязненные сточные воды предприятий отрасли характеризуются наличием в них таких вредных в еществ, как сульфаты, хлориды, нефтепродукты, фенолы, фурфурол, метанол, формальдегиды, диметилсульфид и др.

Основная причина негативного воздействия на окружающую среду предприятий данной отрасли – использование старых технологий и устаревшего оборудования. Этими факто рами определяется значи тельная масса загрязняющих веществ, поступающих с основного производства на очистные сооружения и в природную среду. Большой объем сточных вод, и высокая концентрация в них загрязнения вынуждают использовать громоздкие очистные сооружения, не решающие полностью своих задач.

На очистных сооружениях образуется большое количество осадков, основная часть которых поступает в накопители, что приводит к их перегрузке и, соответственно, к воздействию на подземные воды.

Деревообрабатывающая промышленность вносит вкл ад в загрязнение атмосферного воздуха России на уровне 6% объема выбросов в России от промышленных стационарных источников. Наиболее существенная доля данной отрасли по выбросам твердых веществ (1/23 промышленного объема их выброса) оксида ванадия и ртути (1/33 выброса веществ всей промышленности России).

На долю деревообрабатывающей отрасли приходится около 7% объема используемой свежей воды промышленности РФ и почти 9% сброса сточных вод в поверхностные водоемы.

По объему сброса загрязненных сточных вод вклад отрасли значителен и оценивается на уровне одной пятой общ его объема сброса загрязненных сточных вод этой категории в целом по промышленности РФ.

Применяют раз личные методы обнаружения утечек, основанные на использовании явлений, возникающих при по вреждении или выхода из строя основного оборудования. При этом одноцелевые мероприятия направлены на решение только сугубо специфических средозащитных задач, главным образом — на предотвращение или снижение загрязнения природной среды, в то время как много целевые дают не только природоохранный эффект, но и направлены на решение вопросов основного технологического цикла производства продукции. Примером первых ПОМ могут служить мероприятия, направленные на утилизацию отходов производства, ликвидацию этих отхо дов. Примером вторых ПОМ являются технологические мероприятия процесса углубления, предусматривающие защиту недр от загрязнения, или мероприятия по очистке сточных вод с целью их вовлечения в систему оборотного водоснабжения, которые не только предотвращаю т загрязнение объектов природной среды при попадании в них очищенных стоков, но и способствуют рациональному расходованию водных ресурсов при одновременном решении задач основного технологического цикла.

К числу наиболее важных задач, для решения которых н еобходима количественная оценка экономического ущерба, относится обоснование экономически эффективных направлений охраны окружающей природной среды, т.е. обоснование затрат на природоохранные мероприятия по очистке воздушного бассейна, воды или земельных р есурсов. При весьма сложном и дорогостоящем оборудовании затраты на очистку воды выше затрат на очистку воздуха, хотя ущерб от загрязнения воздуха не меньше, чем от загрязнения воды. Поэтому не случайно, затраты на защиту атмосферы в масштабе страны состав ляют около 10-15%, водного бассейна 75-80% всех расходов на охрану окружающей среды, остальная часть приходится на защиту от твердых отходов. Затраты на снижение загрязнения воздуха примерно вдвое превосходят затраты, направленные на очистку воды.

В связи с этим при разработке стратегии социального и экономического развития страны, распределения финансовых и других ресурсов между различными сферами деятельности необходимо учитывать особенности оценки экономической эффективности вложения средств в охрану окружающей среды. Эти особенности заключаются, прежде всего, в том, что снижение загрязнения природной среды за счет указанных средств приводит к улучшению здоровья населения, уменьшению износа основных фондов, повышению урожайности и экологической чистоты сельскохозяйственной продукции, приросту древесины и улучшению других показателей состояния растительного и животного мира. В итоге это уменьшает экономический ущерб от загрязнения природной среды и увеличивает национальный доход. Улучшая экологическую обста новку, мы тем самым обеспечиваем повышение эффективности общественного производства, так как в большинстве случаев вложение средств в решение проблем экологии с избытком окупается экономией их в народном хозяйстве за счет сокращения ущерба.

1. Елизаров, А.Ф. Экономика природопользования / А.Ф. Елизаров. Ленинград, - 2002.

2. Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы: Всероссийская научно -практическая конференция 18 – октября 2004. сб. статей / А.А. Коротко в. – Красноярск.

3. Рябчиков, А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы / А.К. Рябчиков – Йошкар-Ола.:

МарПИ. 2001. – 486 с.

ВЛИЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

В этой работе мы поднимаем проблему, разрешение которой в последнее время становится особенно остро. Мы говорим об экологии.

XX век принес человечеству немало благ, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсивность добычи и выбросов, загрязняющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распространена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения территории, а также утраты отдельных видов растений и живых организмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий. Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию превышает экологические возможности этой территории.

Основные источники загрязнения атмосферного в оздуха территории нашей страны - машины и установки, использующие серосодержащие угли, нефть, газ. Значительно загрязняют атмосферу автомобильный транспорт, ТЭЦ, предприятия черной и цветной металлургии, нефтегазоперерабатывающей, химической и лесной промышленности.

Большое количество вредных веществ в атмосферу поступает с выхлопными газами автомобилей, причем их доля в загрязнении воздуха постоянно растет; по некоторым оценкам в России — более 30%, а в США - более 60% от общего выброса загрязняющих веществ в атмосферу. С ростом промышленного производства, его индустриализации, средозащитные мероприятия, базирующиеся на нормативах предельно – допустимых концентраций (ПДК) и их производных, становятся недостаточными для снижения уже образовавшихся загрязнений. Поэтому обращение к поиску укрупненных характеристик, которые, отражая реальное состояние сред, помогли бы выбор у экологически и экономически оптимального вариант а, а в загрязненных условиях определили очередность восстановительно -оздоровительных мероприятий.

С переходом на путь интенсивного развития экономики важная роль отводится системе экономических показателе й, наделенных важнейшими функциями хозяйственной деятельности: плановой, учетной, оценочной, контрольной и стимулирующей. Как всякое системное образование, представляющее собой взаимосвязанные элементы в определенной целостности, экономические показатели п ризваны выражать конечный результат с учетом всех фаз воспроизводственного процесса. Одной из важных причин увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В базовых отраслях промышленности, транспорта изно с оборудования, в том числе очистного, достигает 70 – 80 %. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф. Типичной в этом отношении стала авария нефтепровода в арктическом районе Коми ок оло Усинска. В результате на хрупкие экосистемы Севера вылилось, по различным оценкам, до 100 тыс.

т нефти. Эта экологическая катастрофа стала одной из крупнейших в мире в 90-х гг., и она была вызвана крайней изношенностью трубопровода.

Авария получила мировую огласку, хотя, по оценкам некоторых российских специалистов, она является одной из многих, просто другие удалось скрыть.

Колоссален экономический ущерб экологических катастроф. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно энергетический комплекс, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Ущерб, наносимый природе при производстве и потре блении продукции, - результат нерационального природопользования. Возникла объективная необходимость установления взаимосвязей между результатами хозяйственной деятельности и показателями экологичности выпускаемой продукции, технологией ее производства. Это в соответствии с законодательством требует от трудовых коллективов дополнител ьных затрат, которые необходимо учитывать при планировании. На предприятии целесообразно разграничивать затраты на охрану окружающей среды, связанные с производством продукции и с доведением продукта до определенного уровня экологического качества, либо с заменой его другим, более экологичным.

Существует связь между качеством продукции и качеством окружающей среды: чем выше качество продукции (с учетом экологической оценки использования отходов и результатов природоохранной деятельности в процессе производс тва), тем выше качество окружающей среды.

Каким образом можно удовлетворить потребности общества в должном качестве окружающей среды? Преодоление негативных воздействий с помощью обоснованной системы норм и нормативов и средозащитных мероприятий, также разумным, то есть комплексным и экономичным, использованием природных ресурсов, отвечающим экологическим особенностям определенной территории. Удовлетворить потребности общества в качестве можно с помощью э кологической ориентации хозяйственной деятельности, п ланированием и обоснованием управленческих решений, выражающихся в прогрессивных направлениях взаимодействия природы и общества, экологической аттестации рабочих мест, технологии выпускаемой продукции. Обоснование экологичности представляется неотъемлемой частью системы управления, влияющей на выбор приоритетов в обеспечении народного хозяйства природными ресурсами и услугами в пределах намечаемых объемов потребления.

Различие производственных интересов и отраслевых заданий определяет особенности взглядов специалистов на проблему экологизации производств, применяемой и создаваемой техники и технологии.

Предпринимаются попытки на основ е единого методического подхода расчетом частных и обобщающих показателей выразить взаимосвязь натуральных и стоимостных хар актеристик в принятии экономически целесообразного и экологически обусловленного (приемлемого) решения.

Приоритетность натуральных параметров, показателей отвечает потребностям ресурсообеспечения общественного производства.

Стоимостные показатели должны от ражать результативность усилий по снижению (или повышению) техногенной нагрузки на природу. С их помощью производится расчет экологического ущерба и оценивается эффективность мер по стабилизации режима природопользования.

Надо сказать, что кроме этого прин имаются и такие меры как:

· обеспечение организации производства нового, более совершенного оборудования и аппаратуры для очистки промышленных выбросов в атмосферу от вредных газов, пыли, сажи и других веществ;

· проведение соответствующих научных исследо ваний и опытноконструкторской работ по созданию более совершенной аппаратуры и оборудования для защиты атмосферного воздуха от загрязнения промышленными выбросами;

· осуществление на предприятиях и организациях монтажа и наладки газоочистного и пылеулавливающего оборудования и аппаратуры;

· осуществление государственного контроля работы газоочистных и пылеулавливающих установок на промышленных предприятиях.

Природно-промышленные системы в зависимости от принятых качественных и количественных параметров те хнологических процессов отличаются друг от друга по структуре, функционированию и характеру взаимодействия с природной средой. В действительности, даже одинаковые по качественным и количественным параметрам технологических процессов природно -промышленные системы отличаются друг от друга неповторимостью экологических условий, что приводит к различным взаимодействиям производства с окружающей его природной средой. Поэтому предметом исследования в инженерной экологии является взаимодействие технологических и п риродных процессов в природно-промышленных системах. В то же время в более развитых странах подход к проблемам окружающей среды со стороны правительств гораздо более жесток: например, ужесточаются нормы содержания вредных веществ в выхлопных газах. Чтобы н е потерять свою долю рынка в сложившихся условиях, компания Honda Motors засунула под капот современный 32 -разрядный компьютер и озадачила его проблемой сохранения окружающей среды. Микропроцессорное управление системой зажигания — не новость, однако, похо же, впервые в истории автомобильной промышленности программно реализован приоритет чистоты выхлопа, а не выжимания лишних «лошадей» из мотора. Надо сказать, компьютер в очередной раз продемонстрировал свой интеллект, уже на промежуточном этапе снизив токси чность выхлопа на 70 % и потеряв при этом всего 1,5 % мощности двигателя. Вдохновленный результатом, коллектив инженеров и программистов начал экологическую оптимизацию всего, что хоть как -то такую оптимизацию в состоянии вынести. Электронный эколог под ка потом бдительно следит за составом рабочей смеси, впрыскиваемой в цилиндры, и «в режиме реального времени» управляет процессом сгорания топлива. А если, несмотря на все старания «уничтожить врага в его собственном логове» (в смысле, в цилиндрах двигателя), что-то в выхлопную трубу и проскочит, то наружу не выйдет — специальные датчики тут же сообщат об этом компьютеру, который, перенаправив коварную порцию выхлопа в специальный отсек, уничтожит ее там с помощью электричества. Разумеется, не забыли «навесить» на двигатель и специально разработанный каталитический дожигатель особой конструкции. Результат, как говорится, превзошел все ожидания: мощность двигателя снизилась совсем ненамного, экономичность не пострадала, а что касается выхлопа — забавно, но факт:

процентное содержание в нем вредных веществ заметно меньше, чем в воздухе, которым дышат жители, например, центральных районов ЛосАнджелеса.

В наше время производители, в погоне за экономической прибылью, все реже задумываются над тем, как влияет их производство на окружающую среду. Пытаются свести до минимума расходы на очистительные сооружения, причем, продлевая срок использования этих установок, что с их стороны недопустимо, так как именно это и приводит к экологическим катастрофам, а от благосостояния природы зависит благополучное существование и деятельность людей в окружающей их среде. Подумайте, сможем ли мы продолжать безмятежно жить, не задумываясь о сохранности экологии, если уничтожим то, что каждый день дает нам жизнь?

1. Быстраков, Ю.И. Экономика и экология. / Ю.И. Быстраков, А.В. Колосов. – М.: «Элит»,2000. - 465 с.

2. Вронский, В.А. Экология и здоровье населения промышленных городов / В.А. Вронский, И.Н. Саламаха // Экология человека. – 2006.-№ – С. 42-45.

3. Арустамов, Э.А. Природопользование: учебник. / под ред.

проф.Э.А. Арустамова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Дашков и К».

2000. – 284 с.

ШУМОВОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

В данной статье сделана попытка рассмотреть шумовое загрязнение и влияние его на окружающую среду и здоровье человека. На сегодняшний день вместе с увеличением уровня производства и расширением технической деятельности человека прогрессивно растёт уровень шумового загрязнения. И, к сожалению, пока не разработаны действенные и решительные методы для защиты человека и окружающей среды от данного вида загрязнения.

Остановитесь и прислушайтесь: по улице с шумом проносятся многотонные МАЗы и ЗИЛы. Хлопают двери парадных на мощных стальных пружинах, со двора несутся крики детворы, до глубокой ночи бренчат гитары. Оглушают магнитофоны и телевизоры, заводские цеха встречают нас грохотом станков и других машин… Картина вроде обыденная. Но нормально ли это? Наш век стал самым шумным. Трудно сейчас назвать область техники, производства и быта, где в звуковом спектре не присутствовал бы шум, то есть мешающая нам и раздражающая нас смесь звуков. За определенный комфорт, удобства связи и передвижения, благоустройство быта и совершенствование производства современному человеку приходится слушать уже не скрип телег и брань возниц, а вой автомобилей, мезги трамваев, тарахтенье мотоциклов и вертолетов, рев реактивных самолетов. За последние десятилетие проблема борьбы с шумом во многих странах стала одной из важнейших.

Внедрение в промышленность новых технологических процессов, рост мощности и быстроходности технологического оборудования, механизация производственных процессов привели к тому, что человек в производстве и в быту постоянно подвергается воздействию шума высоких уровней.

Борьба с шумом, является комплексной проблемой. В статье 12 – закона «Об охране атмосферного воздуха» отмечается, что «в целях борьбы с производственными и иными шумами должны в частности, осуществляться: внедрение малошумных технологических процессов, улучшение планировки и застройки городов и других населенных пунктов, организационные мероприятия по предупреждению и снижен ию бытовых шумов». Шумом является всякий нежелательный для человека звук. При нормальных атмосферных условиях скорость звука в воздухе равна 344 м/с. Звуковое поле – это область пространства, в которой распространяются звуковые волны. При распростра нении звуковой волны происходит перенос энергии. Уровень шума измеряется в единицах, выражающих степень звукового давления – децибелах (ДБ). Это давление воспринимается не беспредельно. Шум в 20 – 30 ДБ практически безвреден для человека и составляет естес твенный звуковой фон, без которого невозможна жизнь. Что же касается «громких звуков», то здесь допустимая граница поднимается примерно до 80 ДБ. Шум в 130 ДБ уже вызывает у человека болевое ощущение, а достигнув 150 ДБ, становится для него непереносимым.

Недаром в средние века существовала казнь – «под колокол»:

колокольный звон убивал человека. Если в 60 – 70 годы прошлого столетия шум на улицах не превышал 80 ДБ, то в настоящее время он достигает 100 ДБ и более. На многих оживленных магистралях даже ночью шум не бывает ниже 70 ДБ, в то время как по санитарным нормам он должен не превышать 40 ДБ. По данным специалистов, шум в больших городах ежегодно возрастает примерно на 1 ДБ, легко себе представить весьма печальные последствия этого шумового «нашестви я».

Появляются все новые сверхмощные источники звука, например: шум реактивного самолета, космической ракеты. Очень высок уровень промышленных шумов. На многих производствах он достигает 80 – ДБ и более, способствуя увеличению числа ошибок в работе, сн ижая производительность труда примерно на 10 -15% и одновременно значительно ухудшая его качество. В зависимости от уровня и характера шума, его продолжительности, а также от индивидуальных особенностей человека, шум может оказывать на него различные дейст вия. Шум, даже когда он невелик, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывая на него психологическое воздействие. Это особенно часто наблюдается у людей, занятых умственной деятельностью. Слабый шум различно влияет на людей. Причино й этого могут быть: возраст, состояние здоровья, вид труда. Воздействие шума зависит также и от индивидуального отношения к нему. Так, шум, производимый самим человеком, не беспокоит его, в то время как небольшой посторонний шум может вызвать сильный раздр ажающий эффект. Отсутствие необходимой тишины, особенно в ночное время, приводит к преждевременной усталости. Шумы высоких уровней могут явиться хорошей почвой для развития стойкой бессонницы, неврозов и атеросклероза. Под воздействием шума от 85 – 90 ДБ снижается слуховая чувствительность на высоких частотах. Долгое время человек жалуется на недомогание.

Симптомы – головная боль, головокружение, тошнота, чрезмерная раздражительность. Все это результат работы в шумных условиях.

Влияние шума на человека до некоторых пор не было объектом специальных исследований. Ныне воздействие звука, шума на функции организма изучает целая отрасль науки – аудеология. Было установлено, что шумы природного происхождения (шум морского прибоя, листвы, дождя, журчание ручья и другие) благотворно влияют на человеческий организм, успокаивают его, навевают целительный сон. Среди органов чувств: слух – один из важнейших. Благодаря нему, мы способны принимать и анализировать все многообразие звуков, окружающей нас внешней среды. Слух всегда бодрствует, в известной мере даже ночью, во сне. Он постоянно подвергается раздражению, ибо не обладает никакими защитными приспособлениями, сходными, например, с веками, предохраняющими глаза от света. Под влиянием сильного шума, особенно высокочастотного, в органе слуха происходят необратимые изменения.

При высоких уровнях шума слуховая чувствительность падает уже через – 2 года. При средних уровнях шума – обнаруживается гораздо позже через 5 – 10 лет, то есть снижение слуха происходит мед ленно, болезнь развивается постепенно. Поэтому особенно важно заранее принимать соответствующие меры защиты от шума. В настоящее время почти каждый человек, подвергающийся на работе воздействию шума, рискует стать глухим. Акустические раздражения исподволь, подобно яду, накапливаются в организме, все сильнее угнетая нервную систему.

Изменяется сила, уравновешенность и подвижность нервных процессов – тем более, чем интенсивнее шум. Реакция на шум нередко выражается в повышенной возбудимости и раздражительнос ти, охватывающих всю сферу чувственных восприятий. Люди, подвергающиеся постоянному воздействию шума, часто становятся трудными в общении.

Итак, шум оказывает свое разрушающее действие на весь организм человека. Его гибельной работе способствует и то обст оятельство, что против шума мы практически беззащитны. Ослепительно яркий свет заставляет нас инстинктивно зажмуриваться. Тот же инстинкт самосохранения спасает нас от ожога, отводя руку от огня или от горячей поверхности. А вот на воздействие шумов защитн ой реакции у человека нет. Над проблемой шумового «нашествия» во многих странах серьезно задумались, а в некоторых приняли определенные меры. В связи с ростом шума можно представить состояние людей через 10 лет. Поэтому эта проблема должна быть рассмотрена, иначе последствия могут оказаться катастрофическими.

1 Вронский, В.А. Экология и здоровье населения промышленных городов / В.А. Вронский, И.Н. Саламаха // Экология человека. – 2005.-№ – С. 42-45.

2 Дубровский, В.И. Валеология. Здоровый образ жизни / В.И.

Дубровский – М.: RETORIKA, 2004. – 560 с.

3 Ревель, П. Среда нашего обитания / П. Равель, И. Ревель. – М.:

«МИР», 2003. – 540 с.

4 Ресурсы Internet: //lib.rikt.ru/roi/NTL/ECOLOGY/Lapin/ecoh

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ НА РЕЗУЛЬТАТ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Важнейшая особенность процесса управления заключается в его информационной природе. Чем точнее и объективнее информация, находящаяся в распоряжении системы управления, чем полнее она отражает действительное состояние и взаимосвязи в объекте управления, тем обоснованнее поставленные цели и реальные меры, напр авленные на их достижение.

В настоящее время, говоря о современном развивающимся предприятии, нельзя не затронуть вопрос о его структуре информационной деятельности, которая непосредственным образом влияет на весь характер функционирования данной организа ции.

Потоки информации являются теми связующими нитями, на которые нанизываются все элементы логистической системы. Именно поэтому при неправильной или не совсем точной организации единой информационной базы происходит дублирование информации на основе пер вичных данных, отсутствует функция оперативного анализа производства и сбыта продукции и т.д. Что в конечном итоге полностью отражается на конкурентоспособности. Каждому материальному потоку соответствует некоторый информационный поток. Между материальным потоком и информационным потоком не существует однозначного соответствия, то есть синхронности во времени возникновения, направленности.

Бесперебойное наблюдение за материальными потоками является важнейшим методом сокращения потребных оборотных средств.

Внедрение автоматизации связано с необходимостью определения наличия материальных средств, их движение, изменения в процессе производства с помощью современной информационной техники.

Положительный результат можно достичь за счет обеспечения информационного потока по максимальной длине логистической цепи на всех иерархических уровнях. Не малую роль здесь играет возможность отслеживания всего пути прохождения конкретных изделий от поставщика до покупателя, по всей сети производственных переделов, координации информационного потока по всей логистической цепи на всех иерархических уровнях.

Строгий учет за движением материальных потоков требуется вести на предприятиях деревообрабатывающей промышленности, так как они распоряжаются большим объемом материалов, основная часть которых сосредоточена в 2-х подразделениях: склад сырья и склад готовой продукции. Склад готовой продукции может насчитывать большое количество разновидностей пиломатериалов, кроме того, однород ная продукция может отличаться и по срокам хранения ее на складе. Учет такой продукции затруднен, а периодические инвентаризации не дают точного учета всей продукции.

На рисунке 1 приведена схема движения материального потока и контрольных точек (таблица 1), необходимых для полного и достоверного учета информационной системой на ЗАО «Новоенисейский ЛХК».

Анализ потребности отдельных сортиментов пиломатериалов данного предприятия, наиболее пользующихся спросом и составляющих основную часть товарного выпуска за 2006 год, показал, что некоторые виды продукции находятся в дефиците, другие виды продукции в избытке, на которые спрос низкий.

Рисунок 1 – Цепочка движения материального потока Таблица 1 – Описание точек контроля движения мате риального потока контроля 1 Учет поступления сырья на предприятие 3,4 Учет поступления сырья в лесопильные заводы Учет выработки пиломатериалов и распределения по другим производственным подраздел ениям 7 распределения либо на участок погрузки, либо на склад 9 Учет поступления товарной продукции на участок погрузки 10 Учет отгруженных пиломатериалов Остаток товарной продукции, который не нашел спроса, в стоимостном выражении составил 200995,2 тыс. руб. Сумма упущенной выгоды от дефицита отдельных видов продукции на предприятии составила 520665,6 рублей. А если бы дефицит продукции по отдельным сортиментам был сведен к нулю, то предприятие могло бы получить дополнительную выручку. Соотношение выпуска основной товарной продукции и спроса показывает, что объемы выпуска отдельных видов товара не всегда удовлетворяют потребность, так как себестоимость товарной продукции составила 116,67 млн. рублей, а потребность этих видов продукции составляет 45,6 млн. рублей. Это означает, что более половины товарной продукции осталось невостребованной, следственно завышено производство неликвидной продукции.

Сложившаяся ситуация является результатом того что на предприятии не ведется должного учета материальных средств и отсутствуют достоверные данные о движении материального потока. Такие проблемы связаны с отсутствием хорошо отлаженной организационной структуры и ее централизации, недостатком трудовых ресурсов, отсутствием необходимого технического и инструментального обеспечения.

Ответственность за управление информационными потоками на ЗАО «Новоенисейский ЛХК» возложена на отдел АСУ, который находится в подчинении главного специалиста по реализации экспортной продукции.

По данным фотографии рабочего дня проводимой в марте 2006 года, 85% рабочего времени всех работников отдела АСУ было занято только на обслуживание техники. Все движения информации на предприятии производятся на бумажных носителях, нет централизации и единой базы.

Такое состояние информационных потоков на предприятии неизбежно приводит к многочисленным неточностям и частичной потери информации.

Для совершенствования информационных потоков необходимо внести изменения в систему управления информационными потоками, которые включают в себя, прежде всего формирование новой организационной структуры отдела, которую должны составлять специалисты в области информационных технологий. В связи с тем необходимо принять на работу дополнительный персонал, включая директора по информационным технологиям. Необходима и автоматическая идентификация продукции, которая существенно ускоряет учет движения продукции. Руководство предприятия всегда имеет объективную информацию о товаро движении, состоянии склада и всегда может принять верное решение о закупке сырья, объемах производства пиломатериалов каждого вида.

Для успешной работы в современных условиях возникла необходимость маркировать и учитывать лесопродукцию по международным стандартам с использованием бирок и технологий штрихового кодирования. Информационная метка продукта представляет собой инструмент, который хранит информацию о продукте или имеет отношение к ней. Предложенный ассоциацией EAN стандарт предусматривает маркировку грузового пакета специальной этикеткой.