«Ю.Х. Рысбеков ТРАНСГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕКАХ: ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ, УРОКИ, ПРОГНОЗЫ ЭКСПЕРТОВ Научный редактор – д-р техн. наук, профессор В.А. Духовный Ташкент 2009 2 УДК 556 ББК 26.222.5 Р 95 ...»

Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия

Научно-информационный центр МКВК

Ю.Х. Рысбеков

ТРАНСГРАНИЧНОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО

НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕКАХ:

ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ, УРОКИ,

ПРОГНОЗЫ ЭКСПЕРТОВ

Научный редактор – д-р техн. наук, профессор В.А. Духовный Ташкент 2009 2 УДК 556 ББК 26.222.5 Р 95 Рецензент: д-р техн. наук, профессор Н.К. Носиров Рысбеков Ю.Х. Трансграничное сотрудничество на международных реках: проблемы, опыт, уроки, прогнозы экспертов // Под ред. В.А. Духовного. - Ташкент: НИЦ МКВК, 2009. - 203 с.

ISBN 9965-32-944-3 В книге рассмотрены вопросы и примеры трансграничного водного сотрудничества, история его развития и становления в разных регионах мира. Подчеркнута априорность и важность наличия прочной международно-правовой базы в укреплении двусторонних и многосторонних отношений в сфере совместного использования водных ресурсов трансграничных водных объектов. Особое внимание уделено вопросам создания и деятельности совместных институтов управления водными ресурсами трансграничных рек на основе общепризнанных принципов международного водного права. Проведен анализ ряда реализованных проектов в бассейнах международных рек, выявлены основные причины успеха или неудачи того или иного проекта.

В книге приведена обширная информация о наличии, доступности и использовании водных ресурсов по континентам, регионам, отдельным речным бассейнам, истории межгосударственных водных отношений, прогнозы экспертов о возможном развитии ситуации в будущем. По замыслу, книга не имела целью рассмотрение межгосударственных отношений в бассейнах трансграничных рек Центральной Азии, соответственно, не затрагивает их. Книга написана простым языком и предназначена для широкого круга читателей, интересующихся международными водными отношениями.

УДК ББК 26.222. Издание осуществлено при финансовой поддержке Швейцарского управления по развитию и сотрудничеству в рамках проекта «Региональная информационная база водного сектора Центральной Азии» (CAREWIB) Р 00(05) ISBN 9965-32-944-3 © Научно-информационный центр МКВК,

СОДЕРЖАНИЕ

Аббревиатуры и сокращения

Предисловие

Введение

1. Глобальная картина

2. Азия

2.1. Бассейн реки Инд

2.2. Бассейны рек Ганг и Брахмапутра

2.3. Бассейн реки Меконг

2.3.1. Соглашение о сотрудничестве по длительному развитию бассейна реки Меконг

2.4. Ближний Восток

2.4.1. Реки Тигр и Евфрат

2.4.2. Бассейн реки Иордан

2.4.3. Израильско-палестинские водные отношения

3. Африка

3.1. Бассейн реки Нил

3.1.1. Инициатива бассейна Нила

3.1.2. Акт инициативы бассейна Нила, 2002

3.1.3. О проекте «Салям» («Мир»)

3.1.4. Проект «Водовод мира»

3.1.5. Активизация деятельности Китая в бассейне Нила

3.2. Протокол о совместном использовании водных систем, расположенных в регионе деятельности сообщества развития Южной Африки, 1995

4. Европа (без стран СНГ)

4.1. Бассейн реки Рейн

4.1.1. Конвенция по защите Рейна, 1999

4.2. Бассейн реки Дунай

4.2.1. Бассейн реки Дунай: пример судебного разбирательства

4.2.2. Деятельность Ассоциации международного права

4.3. Испано-португальские водные отношения

4.3.1. Соглашение о сотрудничестве для защиты и устойчивого развития вод испано-португальских гидрографических бассейнов, 1998

5. Северная Америка (США и Канада)

5.1. Великие озера (США, Канада)

5.2. Бассейн реки Колумбия: пример проекта плотины Гранд-Кули

5.3. Бассейн реки Теннеси: пример сотрудничества между штатами долины реки................ 5.4. Другие примеры УВР в США: бассейны рек Делавэр, Колорадо, Потомак

5.4.1. Бассейн Делавэра

5.4.2. Бассейн Колорадо

5.4.3. Бассейн Потомак

5.5. Договор между США и Мексикой об использовании вод рек Колорадо, Тижуана и Рио-Гранде, 1945

6. Южная (Латинская) Америка

6.1. Бассейн реки Ла-Плата

7. Австралия и Океания

7.1. Бассейн реки Мюррей-Дарлинг (Австралийский Союз)

8. СНГ (Содружество независимых государств) и приграничные страны

8.1. Россия – Финляндия

8.2. Туркменистан – Исламская Республика Иран

8.3. Бассейн реки Иртыш (Китай, Казахстан, Россия)

8.4. Бассейн реки Дунай: Украина-Румыния

9. Извлечения из ряда международно-правовых актов глобального характера в сфере совместного использования и управления ТВР

9.1. Правила пользования водами международных рек (Хельсинки, 1966)

9.2. Конвенция ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 1992)

9.3. Конвенция ООН о праве несудоходных видов использования международных водотоков (Нью-Йорк, 1997)

9.4. Берлинские правила по водным ресурсам (2004)

9.5. Европейская водная директива (2000)

9.6. Конвенция о влиянии производства гидроэлектроэнергии на другие государства (Женева, 1923)

9.7. Протокол о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды (2003)..... 9.8. Оперативное руководство Всемирного банка: Проекты по международным водотокам

9.8.1. Оперативная политика (ОП 7.50)

9.8.2. Банковские процедуры (БП 7.50).

9.8.3. Добросовестная практика (ДП 7.50)

9.9. Принципы и установки для ведения международных переговоров (1998)

10. Отчет Всемирной комиссии по плотинам

Вместо заключения

Использованная литература

1. АМП – Ассоциация международного права 2. АО – Апелляционный орган 3. АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион 4. АФБР – Африканский Банк Развития 5. АЭС – Атомная электростанция 6. БКД – Бассейновая комиссия реки Делавэр 7. БП – Банковские процедуры (Всемирного Банка) 8. ВБ – Всемирный Банк 9. ВВС – Всемирный Водный Совет 10. ВВФ – Всемирный Водный Форум 11. ВИК – Военно-инженерный Корпус (США) 12. ВК – Водный комиссар (в Израиле) 13. ВНП – Внутренний национальный продукт 14. ВСОП (IUCN) – Всемирный союз охраны природы (The International Union for Conservation of Nature) 15. ВМО (WMO) – Всемирная метеорологическая организация (The World Meteorological Organization) 16. ВНР – Венгерская Народная Республика 17. ВКП / ВКБП / МКБП (ICOLD) – Всемирная комиссия по плотинам / Всемирная комиссия по большим плотинам / Международная комиссия по большим плотинам (The International Commission on Large Dams) 18. ВФДП (WWF) – Всемирный фонд дикой природы (The World Wild Found) 19. ГВА – Государственная водная администрация (Турции) 20. ГТС – Гидротехническое сооружение 21. ГЭ – Группа экспертов 22. ГЭС – Гидроэлектростанция 23. ГЭФ (GEF) – Глобальный Экологический Фонд (The Global Environmental Facility) 24. ДДТ – Дихлорфенилтрихлорэтан 25. ДК – Двусторонняя комиссия (в соответствующем разделе) 26. ДП – Добросовестная практика (ВБ) 27. ДПИ – Документ с проектной информацией (ВБ) 28. ДРК – Демократическая Республика Конго 29. ДЭУР – Департамент по экологически устойчивому развитию (ВБ) 30. ЕВД – Европейская водная Директива 31. ЕДК / ДК – Европейская Дунайская Комиссия / Дунайская Комиссия 32. ЕС, Евросоюз – Европейский Союз 33. ЕЭК ООН (UNECE) – Европейская экономическая комиссия ООН (The United Nations Economic Commission for Europe) 34. ЗИС – Заинтересованные стороны 35. ИБН (NBI) – Инициатива Бассейна Нила (The Nile Basin Initiative) 36. ИВП – Институт водных проблем 37. ИГА – Исламское Государство Афганистан 38. ИДЛ – Исполнительное должностное лицо (в Комиссии по реке Меконг) 39. ИПРЭР – Индикативный План Развития Энергетики Региона (бассейн Нила).

40. ИРИ – Исламская Республика Иран 41. ИРП – Исламская Республика Пакистан 42. КМК – Координирующий межправительственный комитет 43. КМП – Комиссия международного права 44. КНР – Китайская Народная Республика 45. КРПС (CDAA) – Комиссия по развитию и применению Соглашения (The Commission for the Development and Application of the Agreement), Испания-Португалия 46. ЛАГ – Лига арабских государств 47. МБРР – Международный Банк Реконструкции и Развития 48. МВП – Международное водное право 49. МВХ – Министерство водного хозяйства 50. МЕРКОСУР – Общий рынок Южного конуса (Южная Америка) 51. МИД – Министерство иностранных дел 52. МКБРП – Межгосударственная комиссия бассейна реки Потомак 53. МКИД – Международная комиссия по ирригации и дренажу 54. МОК (IJC) – Международная объединенная комиссия (International Joint Commission) – (американо-канадская) 55. МП – Международное право 56. МПА – Международно-правовой акт 57. МПОС – Международное право окружающей среды (МПОС) То же, что «Европейское Сообщество» – название Европейского союза (ЕС) до 1994 г. Сообщество основано Договором (Рим, 25.03. 1957 г.) как общий рынок 6 государств (ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия). Согласно Договору, Стороны решили создать Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Таможенные пошлины между ними отменены 01.07.1968 г. На 01.01.2007 г. ЕС объединял 27 стран Договора о ЕС (Маастрихт, 07.02.1992 г.), вступившего в силу 01.11.1993 г. ЕС сочетает признаки международной организации и государства, ими не является. Союз не является субъектом международного публичного права, однако имеет полномочия на участие в международных отношениях.

ЛАГ (Джамиат ад-дууал аль-арабия) - межправительственная региональная организация арабских государств, создана 22 марта 1945 года в Каире на конференции Египта, Сирии, Ливана, Трансиордании (позже – Иордании), Ирака, Саудовской Аравии и Йемена. ЛАГ объединяет более 20 арабских и дружественных им неарабских стран и одну организацию (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива) 58. МРП – Меморандум и Рекомендации Президента (ВБ) 59. МС (ICJ) – Международный суд ООН (The International Court of Justice) 60. МСК – Международная совместная комиссия 61. МСХ – Министерство сельского хозяйства 62. НАН – Национальная академия наук (Украины) 63. НАФТА – Североамериканская зона свободной торговли 64. НВП – Национальный водный план (Португалии) 65. НГП – Национальный гидрологический план (Испании) 66. НВП – Национальный водный путь (Израиля) 67. НДП – Национальный план действий (Израиля) 68. НИОКР – Научно-исследовательские и конструкторские работы 69. НПВС – Новая политика водного сектора (Израиля) 70. ОАЭ – Объединенные Арабские Эмираты 71. ОВОС – Оценка воздействия на окружающую среду 72. ОЗП – Оценочное заключение персонала (ВБ) 73. ОМП – Объединенная Многоцелевая Программа 74. ООН (UN) – Организация Объединенных Наций (The United Nations) 75. ОП – Оперативная политика (ВБ) 76. ОСБ – Организация стран бассейна (Ла-Платы) 77. ОТК – Объединенная Техническая Комиссия (по Нилу) 78. ОФ – Объединенный Фонд 79. ПБК – Проект бассейна Колумбия 80. ПГП – Переходный генеральный план (Израиля) 81. ПНА – Палестинская национальная администрация 82. ПНВ – Программа Разделенного Видения (бассейна Нил) 83. ПХБ – полихлорбифенил 84. РАН – Российская Академия Наук 85. РВП - региона, оформляющий проект (ВБ) 86. РГ – Рабочая группа 87. РРГ – Руководящая рабочая группа 88. РСК (CFA) – Рамочное Соглашение по кооперации в бассейне реки Нил (Nile River Basin Cooperative Framework Agreement) 89. РТЭ – Развитие торговли энергией 90. СБ ООН – Совет Безопасности ООН 91. СБСЕ – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 92. СВК – Совместный Водный Комитет 93. СВИ – Совместный Водный Институт 94. СГЭ – Специальная группа экспертов 95. СД – Страновой Департамент (ВБ) 96. СК – Совместная Комиссия 97. СК – Совместный Комитет 98. СМ – Совет Министров 99. СМИ – Средства массовой информации 100. СНГ – Содружество независимых государств 101. СНВБ – Сводный национальный водохозяйственный баланс (Израиля) 102. СНС – Словацкий национальный Совет 103. СО – Совместный орган 104. СПДВН – Субсидиарная Программа Действий Восточного Нила 105. СПДЭО – Субсидиарная Программа Действий Экваториальных Озер 106. СРК – Совместный речной комитет 107. СТК – Совместный технический комитет 108. СУАР – Синьцзян-Уйгурский автономный район 109. СЭВ – Совет экономической взаимопомощи 110. ТВР – Трансграничные водные ресурсы 111. ТКК - Технический Консультативный Комитет (NILE-COM) 112. ТФБН (NBTF) -Трастовый Фонд бассейна Нила (The Nile Basin Trust Fund) 113. ТЭО – Технико-экономическое обоснование 114. ТЭС – Тепловая электростанция 115. УВР – Управление водными ресурсами 116. УИП (ISP) - Проект Укрепление институционального потенциала (The Institutional Strengthening Project) 117. УПРЕРА - Управление природными ресурсами и развитие 118. ЦАР – Центрально-Азиатский регион 119. ЧССР – Чехословацкая Советская Социалистическая Республика 120. ЭК – Экспертная комиссия 121. ЭКА ООН (UN ECA) - Экономическая Комиссия ООН для Африки (UN Economic Commission for Africa) 122. ЮАСН – Южноамериканское сообщество наций 123. ЮВА – Юго-Восточная Анатолия 124. ABB – Asea Brown Boveri Ltd (шведско-швейцарская электротехническая компания) 125. EURO – Евро (денежная единица) 126. FAO (ФАО ) – The Food and Agriculture Organization 127. ICOLD – The International Commission on Large Dams 128. IUCN – The International Union for Conservation of Nature 129. GTZ – Deutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (Германское Агентство технического содействия) 130. NILE-COM – The Nile Council of Ministers in charge of Water Affairs (Совет Министров стран бассейна реки Нил, отвечающих за водное хозяйство в своих странах) 131. NILE-SEC – The Nile Basin Secretariat 132. Nile-TAC - The Technical Advisory Committee 133. TVA – The Tennessi Vallеy Authority, Администрация долины Теннеси 134. UBS – The Union Bank of Switzerland 135. UN – The United Nations 136. UNECE – The United Nations Economic Commission for Europe 137. UNDP – The United Nations Development Program 138. UNEP – The United Nations Environment Program 139. UNESCO – The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization 140. USD – The United States Dollar (денежная единица) 141. VA Tech – VA Technologie AG (австрийская инжиниринговая компания) 142. WMO – The World Meteorological Organization 143. WWF – The World Wild Found Данная работа появилась практически по заказу «решающих лиц» – членов правительств государств Центральной Азии, заинтересованных в поиске решений, которые должны привести к долговременному консенсусу в вопросах использования общих водных ресурсов двух больших (Амударья и Сырдарья) и ряда малых рек региона. Вопрос был поставлен прямо - показать, где в мире хорошо организовано совместное управление водными ресурсами трансграничных водных источников, какой образец сотрудничества можно выбрать для того, чтобы адаптировать его к нашим условиям и достичь стабильности и уверенности в будущем. Согласно поставленной задаче, НИЦ МКВК Центральной Азии осуществил подбор материалов в поиске «лидирующих бассейнов» на основе как информации, имеющейся в анналах НИЦ МКВК, так и в других источниках, и подготовил настоящий обзор.

В мире насчитывается более 260 международных речных и более 270 международных подземных водных бассейнов. Много ли имеется в мире примеров эталонного международного водного сотрудничества? Наверное, можно пересчитать по пальцам.

Так, Объединенная Совместная Комиссия – США-Канада – имеет 100-летний опыт справедливого использования трансграничных водных ресурсов (ТВР); Рейнская Комиссия, которая определила порядок и добилась восстановления качества воды и экологического благополучия в реке Рейн; в некоторой части – опыт использования вод Инда Индией и Пакистаном; Южно-Африканский договор об использовании вод рек Инкомати и Мобуту между Мозамбиком, Южной Африкой и Свазилендом. Некоторые называют как положительный пример многолетнюю деятельность ООН по Комиссии Меконга, но она практически является Комиссией 4 стран нижнего течения реки, ибо страны зоны формирования стока – Китай и Мьянма – в Комиссии не только не участвуют, но своими действиями вносят неопределенность в ее работу.

Если посмотреть даже положительные примеры, то из них только опыт Международной Объединенной Комиссии США-Канада (IJC) касается вододеления и установления режимов воды по пограничным рекам. При этом характерно, что энергетическая отрасль здесь не имеет права на установление режима попусков энергетические попуски являются предметом решений Комиссии с приоритетом экологических требований на равноправной основе с другими водопотребляющими отраслями соседних стран. Особенностью Комиссии является высокие полномочия представителей сторон от каждой страны, действия которых неподвластны национальным и местным правительственным органам.

Опыт бассейна Инда состоит в том, что вододеление строго регламентировано по периодам, распределению и притокам рек, но временные колебания внутри отдельных притоков могут быть решены в пределах общих лимитов стран их перераспределением по общему согласию. Режимы энергопроизводства зависят от первоочередного удовлетворения ирригационных требований. Интересен опыт и Рейна, где при отсутствии проблем вододеления, соблюдение определенных режимов стока увязано с требованиями прибрежных стран, судоходства, борьбы с паводками и экологии.

Большая часть ГЭС на Рейне – низконапорные и каскадные, не имеющие больших водохранилищ, тем не менее, интересен вопрос регулирования режима попусков.

Так, на пограничных ГЭС Германия-Франция, Германия-Швейцария он регулируются решением двух директоров - по одному от каждой страны по методу «двух ключей», т.е. решения об изменении режимов речного стока принимается консенсусом.

Какие выводы полезно сделать из примеров, которыми насыщен данный обзор?

1. В основе успешного использования ТВР лежат договора, формирующие нормативноправовую систему по управлению поведением государств и их органов, а также устанавливающие соответствующие обязательства и права как государств, так и бассейновых органов друг перед другом в различных процедурах, сферах и действиях.

2. Международное право на трансграничных водотоках может быть разработано и успешно функционировать только при наличии политической воли, согласии правительств и других государственных органов и честных, открытых намерений по добросовестному выполнению договоров, правил и процедур, согласованных сторонами (принцип «Pacta sunt servanda» – договор должен выполняться – отраженный в ст. 26 Венской Конвенции «О праве международных договоров» 1969 г.).

3. Наличие межгосударственного органа (органов) – регионального, бассейнового или другого уровня – очень важно для осуществления, мониторинга и претворения в жизнь договоров, но справедливо, что «никакая «наднациональная» власть не может принудительно осуществлять международное право, которые было бы подобно внутригосударственной правовой системе»3. Надо иметь в виду, что появление неправомочных действий одной стороны, которые нарушают согласованные права других стран на справедливое и обоснованное использование ТВР, позволяет другому государству принимать меры защиты своих прав в виде принуждения к прекращению несправедливого поведения, исполнения определенных обязательств (штрафные санкции, возмещение ущерба, компенсация). При этом данное положение относится как к действию, так и к бездействию4.

4. Многие исследователи3 используют практику Центральной Азии и, в частности – водного сотрудничества в бассейне Аральского моря как пример в части соблюдения согласованных параметров вододеления между странами, а также постоянной работы по преодолению взаимных сложностей в связи с изменением внешних и внутренних условий (климатических, гидрологических, экономических, социальных, политических). В регионе прекрасно понимают необходимость совершенствования механизма сотрудничества в части повышения доверия, соблюдения паритета при работе региональных органов. Однако главным направлением решения спорных вопросов остаются вопросы сочетания интересов орошаемого земледелия и экологии, с одной стороны, и гидроэнергетики, с другой.

Именно на эти требования, как приоритетные, указано в совместном заявлении Глав государств Центральной Азии от 28 апреля 2009 г. в Алматы, где говорится: (п. 5).

«Стороны вновь подтверждают заинтересованность в выработке взаимоприемлемого механизма по комплексному использованию водных ресурсов и охране окружающей среды в Центральной Азии с учетом интересов всех государств региона».

Что можно почерпнуть в этом направлении из примеров, приведенных в обзоре?

- разделение функций управления водохранилищами от функций производства гидроэнергии и превращения гидроэнергетики в обычного водопользователя;

IHP-VI, Technical documents in Hydrology, № 74, P. Wouters, S. Vinogradov and others. Complex assessment of legal states: model of legal assessments. UNESCO, Paris, 2005.

Отчет 53 Сессии Комиссии ООН по международному праву, документ 57\10\2002, www.un.org/law/ilc - организация совместного использования гидроэнергетических комплексов на основе распределения доходов и затрат (опыт Южной Африки и Южной Америки).

- в части организационного совершенствования – обеспечение равного участия стран в управлении по представительству, финансированию и правам.

5. Деятельность по совместному использованию ТВР проходит разными путями, при этом следование шаблонам в большинстве случаев весьма сложно. После выхода в свет анализа А. Вулфа из Орегонского Университета, который оптимистически утверждает, что кооперативные действия и конфликты на международных реках соотносятся как 2.5:1, и как пример единственного конфликта приводит государства Лагаш и Ума 4500 лет назад, появился ряд работ, опровергающих этот оптимизм. Так, Д. Цхонг (David Zhong) из Университета Гонконга опубликовал исследования, привязывающие дефицит воды к различным столкновениям, обнаружив 8000 конфликтов за несколько лет, и сделал вывод, что ужесточение дефицита ресурсов грозит нарастанием конфликтов из-за воды5. К такому же выводу пришла Британская неправительственная организация International Alert, проанализировавшая ситуацию в 46 странах с населением в 2.7 млрд. человек, что им грозит кризис до 2025 г. Это подвигло Генсека ООН Пак Ги Муна на заявление: «Последствия для человечества угрожающие. Водный дефицит усиливает экономические и социальные трения и является потенциальным топливом для войн и конфликтов». Ему вторит третий отчет ЮНЕСКО «World Water Development Report», опубликованный на пятом Всемирном водном форуме в Стамбуле: «Изменение климата и соответствующее влияние на воду, увеличивающееся в политически неблагополучных зонах, инициирует конфликты, требуя новых и быстрых адаптаций стратегии водной безопасности».

Обратного мнения придерживаются, в частности, М. Зейтун (Университет Восточной Азии), М. Коман (Институт Воды и водосборов Орегонского Университета), С. Постел (Глобальный Проект Водной политики). Эти мнения можно разделять - вода порождает конфликты, складывающаяся ситуация усиливает риск конфликтов, но стремление к мирному сосуществованию и направленность на экономное использование воды имеют достаточный потенциал преодолеть конфликты через поиск компромисса и консенсуса.

Если политики, управленцы, экологи, будут исходить из необходимости стабильного удовлетворения экономного потребления воды для питья, орошения, водоснабжения, промышленности, гидроэнергетики, если при этом будут учтены нужды природы, как потребителя решения будут найдены и в самых трудных условиях и сценариях. Именно поэтому мы настоятельно ставим вопрос на уровне ВВФ, ВВС, МКИД – права на воду должны быть предметом постоянно внимания, мониторинга и ООН и СБ ООН.

Международное водное право должно стать верной лоцией на пути удовлетворения потребностей в воде всего человечества и каждого из его членов.

The truth about water wars, Seed magazine com, May 22, В системе экологической безопасности6 связанные с водой проблемы занимают особое место, среди которых ключевым является дефицит пресных вод. В современных условиях четверть населения мира испытывают водный дефицит, более 1 млрд.

жителей планеты не имеют доступа к чистой воде и, по прогнозам, столько же людей к 2025 г. будет проживать в условиях «абсолютного водного голода». По данным Всемирного Водного Совета (ВВС), к 2050 г. около 2/3 населения планеты столкнутся с проблемой дефицита пресноводных ресурсов. Как следствие, аналитики считают, что в XXI веке борьба за природные ресурсы обострится, и прогнозируют на будущее специфические - «водные», «хлебные» и другие «эко - войны».

«Дефицит ресурсов станет... причиной конфронтации, конфликтов и войн...

Важнейшим видом природных ресурсов станет вода... За то, что мы ранее могли купить за деньги, придется платить кровью» - такова оценка перспектив развития водных отношений в мире одним из высокопоставленных сотрудников Комитета начальников штабов США по делам разведки. «Если в ХХ веке жидким золотом называли нефть, то в ХХI веке это название будет присвоено пресной воде. И так же, как нефть приносила ограниченное процветание определенным районам последние сто лет и вызывала войны и конфликты, ее место займет пресная вода» - вторит ему другой эксперт.

Известно мнение премьер-министра Израиля И. Рабина, что: «даже если мы решим все другие проблемы на Ближнем Востоке, не разрешив должным образом водную, наш регион взорвется». Аналогичное опасение высказано другим ближневосточным лидером, королем Иордании Хусейном: «вода может ввергнуть страны региона в большую региональную войну». О будущих войнах на Ближнем Востоке, которые будут разворачиваться за контроль над водными ресурсами, предупреждал и бывший Генсек ООН Б.Б. Гали. Список подобных прогнозов можно продолжить.

В этих прогнозах правдой является возрастающая ценность пресноводных ресурсов, а их дефицит как причина конфликтов носит вероятностный характер и зависит от умения решающих лиц выработать компромиссную водную политику прибрежных государств, имеющих общие (трансграничные) речные бассейны. Не случайно, в апреле 2000 г. другой бывший Генсек ООН К. Аннан поставил «водный вопрос» в первый ряд среди глобальных проблем современности, ожидающих человечество в XXI веке.

В мире за последние полвека в отношении трансграничных водных ресурсов (ТВР) имели место более 500 международных конфликтов и около 40 взаимных претензий на грани конфликтов с применением насилия. Проблемы использования ТВР были источником разногласий при попытках несогласованного строительства ГТС, переносе загрязнений и других случаях. В то же время, по данным ИВП РАН, за последние лет зафиксированы 1228 совместных инициатив по ТВР. В частности, за этот период заключено более 160 (всего - более 200) соглашений по ТВР. По данным ООН за всю историю человечества заключено более 3600 соглашений, большинство из которых касались судоходства, границ, рыболовства, а с середины XIX века заключено более 400 соглашений, регулирующих использование воды как природного ресурса.

Основные источники (см. «Использованная литература»): /30, 32, 39, 79, 83, 104, 124/; и др.

Для представления общей картины в отношении споров по ТВР представляют интерес результаты анализа, проведенного по случаям конфликтов за период 1951-2000 гг., в которых ТВР были движущей силой события. Рассмотрено более 1800 событий.

Основные результаты анализа:

- отсутствие крайностей. В современной истории не было войн из-за воды.

Единственный пример - война между городами-государствами Лагаш и Умма в бассейнах рек Тигр и Евфрат, которая имела место около 4500 лет назад;

- случаи сотрудничества преобладают (67.1 % событий);

- умеренный характер большинства случаев (63 % случаев имеют устный характер);

- вода как раздражающий фактор имеет место в единичных случаях. Так, в Договоре 1994 г. (Израиль-Иордания) вода была наиболее спорной политической проблемой;

- вода как объединяющий фактор. Водные споры разрешаются и при наличии острых проблем по другим вопросам. Так, Комиссия Меконга работала во время войны во Вьетнаме, Комиссия Инда - во время двух войн между Индией и Пакистаном, переговоры по водным ресурсам проводили находившиеся в состоянии войны Израиль и Иордания (1950-е гг.); и др.;

- количество воды и инфраструктура являются основными проблемами. Случаи конфликтов по вопросам вододеления и инфраструктуры составляют 87 %;

- события по вопросу качества воды охватывают 5 % событий.

Результаты анализа весьма характерны и дает обнадеживающую картину в отношении водных конфликтов трансграничного характера. Примерно такая же картина складывается и в отношении конфликта интересов между государствами Центральной Азии в сфере управления водными ресурсами (УВР) трансграничных рек региона. Как правило, межгосударственные водные проблемы решаются на согласованной основе (отсутствие крайностей), преобладают случаи сотрудничества, ТВР в целом выступают как объединяющий фактор, основными проблемами в управлении ТВР являются количество воды и водохозяйственная инфраструктура трансграничного влияния, качество воды пока не является предметом острых споров.

Ниже рассмотрен ряд примеров совместного УВР в трансграничных речных бассейнах в разных регионах мира, которые показывают как сложность данной проблемы, так и возможные пути ее решения с позиций международного права.

Примечание: перечень использованных материалов указан в конце настоящего обзора («Использованная литература»). В начале каждого раздела дается подстрочная ссылка на основные источники из списка литературы, использованные при их подготовке, а также, в по некоторым причинам, непосредственно использованный материал, который не попал в приведенный в конце обзора список литературы.

Как правило, один и тот же источник, в части касающейся, использован при подготовке нескольких разделов обзора, поэтому в ряде случаев в подстрочной ссылке ранее использованный материал не указывается. В первую очередь это касается справочных данных, в основном – UNEP, ИВП РАН, из электронных энциклопедий и словарей. При этом цифры для одного и того же случая (как правило, объемы речного стока или водных ресурсов в целом, площади орошаемых земель и др.) могут иметь несколько разные величины, в зависимости от источника информации.

По возможности, произведена экспертная оценка статистических данных, соответствующие изменения внесены, как и устранены замеченные опечатки в использованных материалах.

По данным UNEP, общий объем водных ресурсов на Земле составляет примерно 1400 млн. км3, из которых 2.5 % (около 35 млн. км3) приходится на пресную воду.

Большая часть запасов пресной воды сосредоточена в многолетних льдах и снегах Антарктиды и Гренландии, а также в глубоких подземных водоносных горизонтах.

Главными источниками воды, потребляемой человеком, являются озера, реки, почвенная влага и неглубоко залегающие подземные воды. Эксплуатационная часть используемых пресных вод составляет около 200 тыс. км3, ли менее 1 % общих запасов пресной воды и лишь 0.01 % всех водных запасов на Земле. Аналогичные оценки дает Всемирная метеорологическая организация (ВМО)/UNESCO: 97.5 % водных ресурсов Земли - соленые, 2.5 % - пресные. Из пресных вод 2.24 % недоступны или труднодоступны (полярные льды, ледники, глубокие подземные воды). Только 0.26 % общего объема мировых вод являются доступными пресными водами. Эти 0.26 % вод Земли и являются потенциальным источником возможных конфликтов.

Проблема дефицита пресной воды становится фактором международной политики.

Проблема обеспечения безопасности в регионах с трансграничными речными бассейнами и существующим конфликтом интересов (национальных, межведомственных) требует серьезного к себе отношения. По имеющимся данным, в мире имеется более 260 международных (трансграничных) речных бассейнов, из которых более 70 находится в Европе, 53 - в Азии, 39 - в Северной и Центральной Америке, 38 - в Южной Америке и 60 - в Африке; 155 из них разделены между двумя странами, а более 100 - между тремя и более странами. Около 50 стран имеют более 75 % своей территории в пределах международных речных бассейнов.

С учетом всех потребностей (промышленность, аграрный и коммунально-бытовой сектора) минимальная норма водных ресурсов на душу населения оценивается приблизительно в 1000 м3/год (по другим данным – 1200), достаточная – в 1700 м3/год.

Наименее обеспеченными пресноводными ресурсами на душу населения являются Кувейт (11 м3/год), Египет (43), Сектор Газа (52), Объединенные Арабские Эмираты (58 м3/год) и ряд других стран в аридных зонах, а наиболее обеспеченными – Французская Гвиана (812 000 м3/год), Исландия (609 000), Гвиана (317 000), Суринам (293 000), Конго (276 000), Папуа - Новая Гвинея (167 000), Габон (133 000), Соломоновы острова (100 000), Канада (94 000 м3/год). По другим данным (расчетам), к наименее обеспеченным ресурсами пресных вод относятся Кувейт (11 м3/год), Ливия (100 м3/год), Саудовская Аравия (120), Иордания (200), Йемен (250), Израиль (380), Тунис (450), Алжир (460), а к наиболее обеспеченным – Либерия (70 000 м3/год), Экваториальная Гвинея (75 000), Новая Зеландия и Норвегия (по 90 000), (Канада 98 000), Габон (125 000), Папуа - Новая Гвинея (185 000), Гайана (190 000), Конго (310 000 м3/год).

Как видно, имеется разница (в ряде случаев – существенная, так, показатели по ПапуаНовая Гвинея, Конго) в оценке обеспеченности пресной водой разными авторами.

Видимо, объясняется это как разными подходами в оценке того или иного показателя, так и различной методической основой расчетов и другими факторами.

Основные использованные источники: /3, 4, 19, 52-54, 65, 72, 77, 78, 104, 124/ Первая пятерка стран мира по объему среднемноголетнего речного стока (км3/год) выглядит следующим образом: Бразилия – 6250 км3/год, Россия – 4300, Канада – 2900, Китай – 2800, США – 2500 км3/год.

Как известно, основным потребителем водных ресурсов является сельское хозяйство, и в целом водный дефицит в мире обусловлен развитием орошаемого земледелия. К началу XIX века площадь орошаемых земель в мире составляла около 8 млн. га, к началу XX века – 48 млн. га (широкое развитие ирригации в Индии, Египте, США и др.

странах). В 1950 гг. орошаемые земли занимали 121 млн. га, в начале 1970-х гг. – более 225 млн. га. Динамика площади орошаемых земель в мире (млн. га):

• 1960 – 135 (по другим данным, в 1959 г. уже орошалось 149 млн. га) • 1980 – 210 (по другим данным, в начале 1970 гг. орошалось более • 2000 – 270 (по данным МКИД в 2001 г. орошалось около 272 млн. га) В конце XX в. особенно интенсивно вводились в оборот орошаемые земли в Индии и Китае – по 1.5-2.0 млн. га/год, и в 2001 г. Индия имела их 54.8 млн. га, Китай – 54. млн. га. По состоянию на начало XXI века первая десятка стран по площади пашни выглядит следующим образом (площадь пашни, млн. га // % к земельному фонду):

В настоящее время орошаемые земли в мире занимают около 1/5 всей пашни, но дают до 1/3 общей продукции земледелия. При этом на Азию приходится более 60 %, СНГ и Северную Америку – примерно по 10 %, на Европу – около 7% всей пашни мира. На Азию приходится также самый высокий относительный показатель площади орошаемых земель во всей пашне – около 30 %.

Так как орошаемое земледелие является основным потребителем пресноводных ресурсов, большое значение имеет повышение эффективности сельского хозяйства, в частности – использования оросительной воды. В таблице 1 приводятся данные по продуктивности пашни по некоторым высокоразвитым в этом отношении странам.

Продуктивность пашни в некоторых развитых странах мира По данным экспертов, в дальнейшем площадь пашни и орошаемых земель на душу населения будет неуклонно уменьшаться (рис. 1.1 и 1.2).

Рис. 1.1. Площадь пашни на душу населения (га): 1950-2000 гг. и прогноз до 2050 г.

Источник: http://demoscope.ru/weekly/2002/077/img/t_graf05.gif Рис. 1.2. Орошаемые земли на душу населения (га на 1000 чел.):

Источник: http://demoscope.ru/weekly/2002/077/img/t_graf06.gif Интенсификация сельского хозяйства в последние десятилетия существенно снизила остроту продовольственной проблемы в мире, однако для развивающихся стран она заключается в сохранении баланса между быстро растущим населением и его продовольственным обеспечением. Соответственно, вопрос обеспечения продуктами питания растущего населения развивающихся стран при ограниченных земельных, и особенно – водных ресурсах, остается достаточно сложным.

Разные сценарии развития дают разную картину, но тенденция снижения доли пашни на душу населения устойчиво сохраняется до 2050-2100 гг. (рис. 1.3), так как основной проблемой остается обеспечение растущего населения планеты продуктами питания. В то же время, согласно некоторым долгосрочным макро-сценариям (в основном – за счет снижения населения планеты и ввода в оборот новых земель), после 2050 г. будет наблюдаться увеличение доли пахотной земли на душу населения и потребления воды (рис. 1.3 и 1.4). Без расширения площади пашни средняя обеспеченность ею населения в мире уменьшится до 0.11-0.12 га на человека. Расширение орошаемых (и пахотных в целом) земель и рост урожайности сельскохозяйственных культур непосредственно связаны с наличием водных ресурсов. Согласно экспертным оценкам, уже в ближайшие несколько десятилетий человечество окажется в ситуации острого дефицита пресной воды. Эксперты полагают, что в складывающейся ситуации станет актуальным вопрос регионального перераспределения производства аграрной продукции с перемещением в зоны отсутствия дефицита воды для этого.

На ситуацию также повлияет рост потребления воды в других секторах – коммунальнобытовом, промышленном, а также необходимость ограничения потребления воды с учетом требований экосистем для их сохранения. Собственно следование сложившейся технологической модели развития с учетом демографического роста и экологических ограничений потребует коренного изменения подходов к УВР на планетарном уровне.

Рис. 1.3. Прогноз обеспеченности мирового населения пахотной землей по среднему и реальному сценариям демографического прогноза (га на человека) Источник: http://demoscope.ru/weekly/2009/0371/tema04.php Рис. 1.4. Среднемировое потребление пресной воды по среднему и реальному сценариям демографического прогноза (м3/год на человека) Источник: http://demoscope.ru/weekly/2009/0371/tema04.php Возвращаясь к проблеме ТВР, как одной из острых на современном этапе развития цивилизации, отметим, что наиболее распространенной является ситуация, когда расположенные ниже по течению реки страны могут столкнуться с дефицитом воды и другими последствиями из-за несогласованного регулирования речного стока странами, расположенными в верхнем течении.

В целом наличие (и возможность строительства новых) крупных гидроэнергетических объектов в верховьях и больших площадей орошаемой пашни и потенциальные возможности освоения новых земель низовьях речных бассейнов обуславливают необходимость поиска компромисса между интересами гидроэнергетического и ирригационного секторов. Проблема осложняется необходимостью одновременного соблюдения требований природных комплексов в воде.

По мнению экспертов, решение проблемы кроется в анализе преимуществ того или иного вида использования воды (гидроэнергетика, орошаемое земледелие, рекреация и др.), и справедливом распределении выгод, что непосредственно связано с проблемами региональной интеграции и кооперации.

По данным UNEP, на долю Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) приходится около 36 % объема мирового стока. В то же время, в регионе остро стоят проблемы дефицита воды, и удельная обеспеченность водой является самой низкой в мире. Так, на середину 1999г. в 30 крупных странах АТР, она составляла 3690 м3/год/чел. В абсолютных показателях Китай, Индия и Индонезия обладают самыми крупными запасами водных ресурсов в мире, составляющими более половины общих ресурсов АТР. Такие страны, как Бангладеш, Индия, Пакистан и др., в настоящее время испытывают дефицит воды. Крупнейшим потребителем воды является сельское хозяйство (86 %), в промышленности и коммунальном секторе используются, соответственно, 8 % и 6 %. По данным ИВП РАН, Азия принадлежит к регионам мира с самым высоким запасом возобновляемых ресурсов поверхностных вод – 13 200 км3/год (включая часть России и другие страны СНГ в Азии). Однако на душу населения воды приходится меньше, чем в других континентах мира – 3800 м3/год, а без учета стран СНГ - около 3000 м3/год. Азиатский регион остается одним из самых крупных потребителей воды для орошения. В Азии орошаемые земли занимают более 100 млн. га, что составляет около 60 % от общей площади орошаемых земель в мире.

Быстрый рост населения и экономическое развитие в таких условиях усиливают нехватку водных ресурсов. На современном этапе даже Китай, входящий в первую пятерку стран мира по объему речного стока (см. выше – 2800 км3/год), может испытать водный голод в ближайшей перспективе. Так как большая часть страны расположена в аридной и полуаридной зонах, этот фактор является одним из серьезных противоречий его экономического развития. С дефицитом воды страна сталкивалась на протяжении всей своей истории, а за последние 50 лет потребление воды в сельском хозяйстве выросло в 3 раза, в промышленности - в 46 раз, в коммунальном секторе - в 41 раз.

Водный дефицит на полуостров Индостан связан не только, и не столько с природными условиями, сколько с перенаселенностью. Так, Бангладеш, расположенный в дельтах рек Ганг и Брахмапутра, полностью зависит от потребления воды из этих водотоков, протекающих в основном по территории Индии. Здесь имеет место один из наиболее острых международных конфликтов за водные ресурсы. В частности, в период паводков затапливается значительная часть Бангладеш (страна имеет самую высокую в мире плотность населения), что приводит к многочисленным человеческим жертвам.

На материке продолжается масштабное гидротехническое строительство, долгосрочные экологические последствия которого неясны. Так, в Китае строится крупнейшая в мире плотина на реке Янцзы в районе Трех Ущелий, которое вызывает беспокойство. С 2000 г. активизировались работы по проекту переброски стока с юга на север Китая, предполагается переброска 48 км3 воды. Одним из прогнозируемых последствий названных проектов называется возможность катастрофы по сценарию «Аральской» (или «Колорадской», с учетом хронологии) в нижнем течении реки Янцзы.

В целом в Азии загрязнение водных ресурсов является одной из острейших социальноэкологических и экономических проблем. Так, Хуанхэ и Ганг считаются самыми загрязненными реками мира. К другим проблемам относится высокая демографическая нагрузка на водные ресурсы вследствие роста населения.

Как известно, конфликт между Пакистаном и Индией был обусловлен разделением в 1947 г. Британской Индии на 3 государства (собственно Индия, Восточный Пакистан – позднее, Бангладеш, и Западный Пакистан), впоследствии Восточный Пакистан был объединен с Западным Пакистаном. Основой отделения Индии от Восточного Пакистана и Западного Пакистана стало религиозное вероисповедование. В 1947 г.

преимущественно мусульманские районы Британской Индии образовали независимый Пакистан, восточная и западная части которого были отдалены друг от друга на 1600 км, а между ними располагалась территория Индии. Серьезные разногласия между Западным и Восточным Пакистаном начались в 1948 г., когда было объявлено, что официальным языком будет урду. Население Восточного Пакистана, говорившее по-бенгальски, встретило новость взрывом недовольства. В период 1947–1948 гг., когда наблюдались первые конфликты между Индией и Пакистаном, религиозное «размежевание» сопровождалось острыми столкновениями между мусульманами, с одной стороны, и индусами и сикхами, с другой, в результате которых около 6,5 млн.

мусульман перешло из Индии в Пакистан и около 4,7 млн. индусов и сикхов – из Пакистана в Индию, до 500 000 человек погибло в результате религиозных конфликтов.

Конфликт между Индией и Пакистаном возник в отношении трех княжеств бывшей Британской Индии: Джамму и Кашмира, Хайдарабада и Джунагарха, которые не подписали договора о присоединении к тому или иному государству. Кашмир формально стал независимым, однако стратегическая важность кашмирской территории для Индии и Пакистана явилась причиной острых столкновений.

В 1963 г. Дели объявляет Северный Кашмир территорией Индии.

Для Индии Кашмир представлял геополитический интерес, так как он располагался на стыке Индии и Пакистана и позволял контролировать китайский Тибет и узкий коридор Вакхал, ведущий из Афганистана в СССР.

В то же время, для Пакистана значимость Кашмира обусловливается тем, что там располагаются верховья четырех рек, от которых зависит практически вся ирригационная система Пакистана. Наибольшую опасность для Пакистана представляли попытки индийского правительства перекрыть реку Инд, которая является основным источником воды в стране. Чтобы уморить население Пакистана, достаточно было временно перекрыть Инд, пустив его воды по другому руслу, что Индия и проделала 1 апреля 1949 г., и теперь Пакистан должен был платить за воду. В 1952 г. враждующие Индия и Пакистан приняли предложения Всемирного Банка (ВБ) по совместному использованию водных ресурсов Инда. В только 1960 г., Индия и Пакистан, при содействии ВБ, подписали договор о водах Инда и развитии бассейна трансграничной реки. В соответствии с этим документом все притоки и главное русло Инда делились между двумя государствами.

В 1965 г. Индия провела 2 военные акции против Пакистана – на севере пустыни Качский ран и в Кашмире. Этот бесплодный участок земли с XIX века был предметом споров между провинцией Синг и княжеством Кач Британской Индии.

Основные источники: /18, 21, 26, 27, 30, 36, 38, 72, 74, 86, 88, 91, 102/ и др.

Хотя в 1947 г. провинция Синг отошла к Пакистану, а Кач вошел в состав Индии, проходившая по северному участку пустыни Кач площадью в 3500 кв. миль граница между Индией и Пакистаном осталась не демаркированной. 4 июля 1969 г. в Исламабаде Индия и Пакистан подписали договор о демаркации границы в Качском ране, согласно которому 350 кв. миль спорной территории Качского рана отошли к Пакистану. Однако Качский ран стал прологом к очередной войне между Индией и Пакистаном, вспыхнувшей также в сентябре 1969 г. После раздела 1947 г. Пакистан стал государством низовьев, ряд гидротехнических объектов, обеспечивающих водой ирригационные каналы на территории Пакистана, оказались в Индии. Таким образом, внутренняя проблема одной страны (Британской Индии) превратилась в международную проблему ТВР. Спор о правах на трансграничные воды разрешился, как указано выше, при участии ВБ, подписанием в 1960 г. Договора о водах Инда.

Согласно Договору, Индия получила контроль над стоком рек Рави, Биаса и Сатледжа, а Пакистан – над стоком Инда, Джелама и Чинаба, Индия могла пользоваться водой «пакистанских» рек, но не имела права менять их русла или строить водохранилища без согласования с Пакистаном. В 1960-х гг. была сооружена крупная плотина Мангла на пограничной с Индией реке Джелам, а в 1976-1977 гг. – плотина Тарбела на Инде, осуществлены другие совместные мероприятия.

Соглашение по реке Инд было очень важным для обеспечения региональной безопасности и последующего экономического развития Пакистана и Индии.

Распределение водных ресурсов из трансграничных рек Инд, Джелум и др. могло привести к региональному конфликту. Заключение Соглашения и процесс переговоров предотвратили конфликт, Соглашение соблюдалось и во время периодов вооруженных конфликтов между Пакистаном и Индией, Комиссия по реке Инд, пережила две войны между Индией и Пакистаном. Выводы, сделанные на основе этого конфликта, имеют большое значение для управления конфликтами из-за ТВР. Однако в последнее время звучат голоса о денонсации Договора между Индией и Пакистаном. Расторжение договора означает угрозу жизни населения и разрушения сельского хозяйства Пакистана. Не исключено, что через некоторое время Индия, чтобы решить проблему водного голода для увеличивающегося населения страны, может перейти от слов к делу. Озвучено мнение бывшего шефа пакистанской разведки, что Исламабад, не задумываясь, нанесет по Индии ядерный удар, если такое случится, так как этим будет поставлено под вопрос само существование Исламской Республики Пакистан (ИРП).

(Бангладеш, Бутан, Индия, Китай, Мьянма, Непал) Государство Бангладеш было образовано на месте пакистанской провинции Восточный Пакистан. Руководство Восточного Пакистана 26 марта 1971 г. объявили о создании независимого государства под названием Бангладеш.

Но датой основания государства Бангладеш считается 16 декабря 1971 г., когда пакистанские войска потерпели поражение от восточно-бенгальских войск, поддерживаемых индийскими вооруженными силами.

В 1988 г. Бангладеш провозглашена исламской республикой.

Основные источники: /18, 21, 24, 36, 40, 48, 49/; и др.

В целом трансграничные водные проблемы Бангладеш обусловлены тем, что она расположена в дельте рек Ганга и Брахмапутра и часто страдает от паводков и наводнений. В частности, Индия и Бангладеш имеют неразрешенный до сих пор начавшийся в 1975 г. конфликт относительно водозабора Фаракка, гидротехническим сооружением в Индии на реке Ганг, а также увеличения водоснабжения в засушливые периоды в данной муссонной зоне. Катастрофические паводки в Бангладеше в 1987 и 1988 гг. опять подняли вопрос о необходимости бассейнового управления наводнениями между этими двумя странами. В частности, в результате этих паводков, около 10 млн. человек остались без крова.

Трансграничный водный конфликт по речной системе Ганг-Брахмапутра, основную часть бассейна которой делят Индия, Непал и Бангладеш, также начинается с политического размежевания в 1947 г. В период британского правления проблема не имела такую остроту, как позже, так как единая Индия могла самостоятельно решить проблемные вопросы. Однако после территориального раздела Британской Индии возникла проблема транспортировки воды в индийский штат Ассам, который был полностью отрезан от остальной территории Индии территорией Восточного Пакистана (впоследствии – Бангладеш, см. выше). Однако со временем, когда Индия стала увеличивать водозабор для орошения из системы реки Ганг, во время засушливых месяцев Восточный Пакистан стал испытывать значительные затруднения с обеспечением водными ресурсами. Ситуация обострилась в результате возрождения Индией плана XIX века по поддержке порта Калькутты путем забора больших объемов воды из речной системы Ганга в период маловодья (март, апрель и май).

Вопрос совместного развития бассейна обсуждался в середине 1950 гг. Миссией ООН, возглавляемой представителем Американского корпуса инженеров. После войны 1965 г. между Индией и Пакистаном многие страны убеждали эти страны попытаться реализовать совместные проекты развития, как уменьшающие уровень противостояния странами. Подобной попыткой было исследование, выполненное Гарвардским центром изучения населения. Одним из результатов исследования стало, что по оптимальному решению, расположенный ниже по течению Бангладеш (тогда – Восточный Пакистан) получал значительно больше выгод, а Индия не получала выгод больше, чем имела, но и не проигрывала. Однако по теории суверенитета Бангладеш получал значительно меньше выгоды, что обуславливала необходимость принятия двумя странами совместного решения, основанного на «разумном распределении».

В 1975 г. Индия завершила строительство плотины на реке Ганг в Фаракке, недалеко от границы с Бангладеш, что дало ей возможность водозабора в нужном объеме. С тех пор существует большое напряжение между двумя странами по поводу распределения вод.

В 1977 г. подписан Договор о выделении Бангладеш около 2/3 водных ресурсов Ганга, при условии, что Бангладеш увеличит водоснабжение в засушливые сезоны путем транспортировки вод Брахмапутры в индийский Ганг по каналу через территорию Бангладеш. Срок действия Договора (5 лет) закончился в 1982 г. и, после нескольких более коротких пролонгаций, полностью истек в 1989 г., в результате чего Индия оказалась вольной принимать односторонние решения по распределению вод Ганга.

В 1977 г. в бассейне Ганга создан Совместный речной комитет (СРК) на паритетной основе из представителей Сторон, включивший ряд Экспертных комиссий (ЭК).

Вопрос распределения низких весенних паводков на плотине Фаракке оставался острым, тем не менее, двусторонние переговоры включали также вопрос увеличения стока Ганга путем транспортировки водных ресурсов из Брахмапутры.

С этой целью Индия стремится к строительству канала через Бангладеш для переброски воды Брахмапутры от одной точки в Индии в другую на реке Ганг.

Индия разработала такое предложение в рамках проекта по изучению крупных водохранилищ, гидроэнергетики и водозабора в верхней части бассейна Брахмапутры в Индии (Ассам), что должно было поддержать идею межбассейновой переброски воды в период засух в индийский Ганг. Эти сооружения в сезон дождей должны были также снижать муссонные паводки в нижнем течении (в Бангладеш), что является основной проблемой для последней. В то же время, переговоры между Индией и Непалом по поводу водных ресурсов были нацелены в целом на выработку гидроэлектроэнергии в горах Непала для индийского рынка.

По мнению экспертов, на сегодня в бассейне рек Ганг и Брахмапутра существует взаимное недоверие между Индией и Непалом. Однако эксперты считают, что имеются предпосылки для реализации ряда совместных инициатив.

Рис. 2.1 Схематическая карта рек Инд, Ганг и Брахмапутра Источник: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/River_Ganges_and_tributaries.png (Вьетнам, Камбоджа, Китай, Мьянма, Лаос, Таиланд) Бассейн реки Меконг имеет длительную историю сотрудничества четырех (Камбоджа, Лаос, Таиланд и Вьетнам) из шести (+ Китай и Мьянма) государств бассейна, упоминаемый многими экспертами как «дух Меконга». Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Таиланд при поддержке ООН с 1957 г. осуществляют сотрудничество в рамках Комиссии по реке Меконг, которое продолжалось на уровне технических обменов и в годы войны во Вьетнаме. В результате названными 4 странами, ни одна из которых из которых не контролирует верховья речного бассейна, в 1995 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве по устойчивому развитию бассейна реки Меконг. Китай и Мьянма, страны верховий Меконга, не подписали данное Соглашение, хотя и участвуют, как партнеры, в диалогах Комиссии, которая создана согласно Соглашению на официальном межгосударственном уровне. Комиссия сначала функционировала как консультативный совет профессиональных инженеров. Около 25 % ее расходов приходится на сбор данных и разработку ТЭО тех или иных проектов.

Достижения Комиссии включают 12 проектов, обеспечивающих 210 МВт энергии и нового орошения 200 тыс. га земель, защиту от паводков, машинную ирригацию и др.

вопросы. Однако эксперты считают, что между странами региона отсутствует чувство причастности к деятельности Комиссии, в частности из-за большой зависимости ее функционирования от иностранных экспертов и внешней поддержки.

Другим фактором, отрицательно влияющим на деятельность Комиссии, является отсутствие согласия Китая участвовать в ее работе, и трудно спрогнозировать будущее в этом регионе, если Китай, контролирующий длинный участок и истоки реки Меконга, начнет освоение речного бассейна на своей территории.

Согласно Соглашению 1995 г., Комиссия по реке Меконг:

• имеет статус международной организации, включая входящие соглашения и обязательства перед финансирующими организациями и • состоит из трех постоянных органов: Совет, Совместный комитет, • бюджет Комиссии по реке Меконг формируется Совместным комитетом и утверждается Советом и состоит из вкладов стран-участников на равной основе, если совет не решит по иному, международного сообщества (финансирующие страны) и из других источников.

Согласно Соглашению 1995 г., Совет (Комиссии по реке Меконг):

• состоит из одного члена от каждой участвующей прибрежной страны на уровне Министерства или Кабинета (не меньше, чем уровень заместителя министра), который уполномочен принимать политические решения от • возглавляется Председателем, который назначается на один год, а затем сменяется, согласно алфавитному списку стран участниц;

Основные источники: /21, 26, 32, 76, 83, 86, 91/; и др.

• созывает, по крайней мере, одно регулярное заседание каждый год и может созывать специальное заседание, когда считает это необходимым или по требованию страны-участницы;

• проводит политику и решения и обеспечивает другое руководство, касающееся продвижения, поддержки, сотрудничества и координации совместной деятельности и проектов в конструктивной и взаимовыгодной форме для непрерывного развития, использования, сохранения и управления водами бассейна реки Меконг и соответствующих источников, и защиту окружающей среды и водных условий в бассейне;

• решает любые вопросы, определяющие политику и принятие решений, необходимых для успешного выполнения Соглашения;

• принимает адресует и решает вопросы, разногласия и споры, относящиеся к делу, поднятые любым членом Совета, Совместного комитета или любым государством-участником по вопросам, возникающим по • принимает решения на основе консенсуса, кроме предусмотренных в Процедурных правилах.

Согласно Соглашению 1995 г., Совместный Комитет (Комиссии по реке Меконг):

• состоит из одного члена от каждой участвующей прибрежной страны на уровне не меньше, чем уровень Главы Департамента;

• возглавляется Председателем, который меняется согласно обратному алфавитному списку стран участниц и будет работать на этом посту в • созывает, по крайней мере, два регулярных заседания каждый год и может созывать специальное заседание, когда считает это необходимым или по требованию страны-участницы.

Согласно Соглашению 1995 г., Секретариат (Комиссии по реке Меконг):

• оказывает технические и административные услуги Совету и Совместному комитету и находится под управлением Совместного комитета.

• имеет структуру и располагается в месте, определяемых Советом, и если необходимо, эти вопросы обсуждаются на переговорах и принимаются правительством-хозяином.

• находится под руководством Главного исполнительного должностного лица (ИДЛ), которое назначает Совет из списка кандидатов, отобранных Совместным комитетом;

• Главное ИДЛ имеет помощника, который той же национальности, что и Председатель Совместного комитета, и работает срок один год.

В функции Секретариата входят:

• выполнение решений и задач, определяемых Советом и Совместным комитетом под руководством и с непосредственной ответственностью перед Совместным комитетом;

• обеспечение технических услуг, управление финансовыми делами и консультирование, если этого потребуют Совет и Совместный комитет;

• формулирование годовой рабочей программы и подготовка любых других планов, проектов и программ, документов, исследований и оценок, которые могут потребоваться;

• помощь Совместному комитету в выполнении и управлении проектами и • подготовка заседаний Совета и Совместного комитета;

• выполнение любых других предписаний, если это потребуется.

Персонал прибрежных стран Секретариата набирается на основе технической компетенции. Количество должностных лиц устанавливается на равной основе.

В настоящее время Секретариат Комиссии по реке Меконг расположенный в г.Вьентьян (Лаос) и осуществляет техническую и административную деятельность.

Как правило, руководит Секретариатом не гражданин какой-либо из Сторон Соглашения. По имеющимся данным, в Секретариате работают около 120 сотрудников.

На национальном уровне работу по выполнению Соглашения координируют Национальные комитеты. Консультативная группа доноров при Комиссии по реке Меконг состоит из представителей государств-доноров и международных организаций.

2.3.1. Соглашение о сотрудничестве по длительному развитию «Статья 1:

Сотрудничество во всех областях длительного развития, использования, управления и сохранения воды и относящихся к ней ресурсов в бассейне реки Меконг…, для того, чтобы в некотором смысле оптимизировать многочисленное использование и взаимные выгоды всех прибрежных стран и минимизировать пагубные эффекты, которые могут быть результатом естественных явлений человеческой деятельности.

Статья 6:

Сотрудничество в поддержке течений главного потока…:

А. Не меньше допустимого минимального месячного естественного течения в течение каждого месяца засушливого сезона;

В. Предупреждать, чтобы средний дневной пик течения не был больше, чем естественный средний в течение сезона наводнений…».

Протоколом по соглашению о сотрудничестве по длительному развитию бассейна реки Меконг (Чанг Рай, Таиланд, 1995 г.) Стороны объявили основание и начало деятельности Комиссии по реке Меконг.

По данным ИВП РАН, поверхностный речной сток в Западной Азии11 составляет около 80 км3/год, запасы подземных вод - 14,4 км3/год.

В ряде стран региона используются опресненные морские воды. В Западной Азии сельское хозяйство потребляет 82 % воды, на коммунальные нужды расходуется 10 % и на нужды промышленности - около 8 %. Из 12 стран региона в 9 обеспеченность водными ресурсами составляет менее 1000 м3/год в год, а в 7 - ниже 500 м3/год.

Ряд экспертов оперируют понятиями «Западная Азия» и «Ближний Восток» как синонимами.

На Ближнем Востоке сосредоточены практически все характерные для континента водные проблемы. В силу природных условий дефицит воды усугубляется крайне неравномерным ее распределением быстрым ростом населения и экономики, а также наличием трансграничных водных систем. Политическая независимость государств на Ближнем Востоке прямо зависит от доступа к воде.

В последней трети ХХ века в странах региона резко возросла площадь орошаемых земель, в некоторых странах она удвоилась (так, в Сирии и Ираке), однако наблюдается их нерациональное использование в сельском хозяйстве, исключая – Израиль.

Страны Ближнего Востока можно условно разделить на государства, где наблюдается относительный избыток воды (Турция, Ирак, Ливан), и страны, которые испытывают ее дефицит (Иордания, Израиль, Палестина и др.).

(Иран, Ирак, Иордания, Саудовская Аравия, Сирия, Турция) На Ближнем Востоке водные ресурсы распределены крайне неравномерно, основная часть их формируется в северной части региона (на востоке и юго-востоке Турции, в северных частях Ирана и Ирака - в основном на территории Курдистана).

В частности, речная система Месопотамии (бассейны рек Тигра и Евфрата и их притоков) транспортирует воду из богатых водой регионов Восточной и ЮгоВосточной Анатолии (Турецкого Курдистана) и северо-востока Месопотамии (территория Иракского Курдистана и его западная часть) в сухую зону юга и дает жизнь арабским пустыням большей части Ближнего Востока. УВР трансграничных рек Тигра и Евфрата является предметом острых споров между Турцией, Сирией, Ираком.

История правового урегулирования ситуации с межгосударственным водопользованием в бассейнах рек Тигр и Евфрат начинается с Договора/Протокола 1946 г. между Турцией и Ираком, согласно которому Стороны обязались уведомлять друг друга о водных проектах. В 1980 г. был создан Совместный Технический Комитет (СТК) по Тигру и Евфрату в соответствии с турецко-иракским протоколом 1980 г., подписанным, в свою очередь, на основании турецко-иракского Протокола 1946 г. На СТК возлагалась подготовка предложений для определения справедливых потребностей трех стран бассейна на воду из Евфрата. СТК бездействовал до 1983 г., когда к нему присоединилась Сирия. Но и после этого СТК так и не принял серьезных решений и не вышел за рамки дискуссионного форума, и в 1992 г. работа СТК, после проведения 16-й по счету и последней встречи, была приостановлена. Эксперты признают, что ни одна из 16 встреч не принесли конкретных результатов. В рамках встреч Ирак и Сирия обвиняли Турцию в безуспешности переговоров, Турция, в свою очередь, считала, что Багдад и Дамаск выдвигают неприемлемые для Турции требования.

Основные источники: 1: 1.1. Агаджанян М. Сотрудничество в водной сфере как ресурс регионального добрососедства. 28.06.2007 // www.noravank.am/ru/?page=theme&thid=5&nid=762; 1.2. Ахмедов В.М., Кулагина Л.М. Сирия, Турция и Иран: новые подходы к межрегиональному сотрудничеству. 05.01. // www.iimes.ru/rus/stat/2005/17-01-05.htm; 1.3. Мосаки Н. Если арабы владеют нефтью, то турки владеют водой. 18.01.2001 // http://world.ng.ru/problem/2001-01-18/4_neft.html; 1.4. Мосаки Н.З. Проблема проекта Ылысу в турецко-иракско-сирийских отношениях. 10.07.2007 // www.iimes.ru/rus/stat/2007/10-07b.htm; 1.5. Турецкий водосток. 09.07.2008 // www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30191838; 2: /1, 8, 25, 49, 55, 56, 67, 80, 84, 88, 91, 97, 113/; 3: и др.

В1987 г. было заключено первое трехстороннее соглашение, согласно которому Турция обязалась обеспечить расход воды в Евфрате на границе Сирии и Турции не менее 500 м3/сек. В 1990 г. Сирия и Ирак впервые договорились о взаимных квотах воды, поступающей из Турции, расположенной в верхней части бассейнов названных рек.

Свои стратегические планы Турция осуществляет в рамках грандиозного Проекта ЮгоВосточной Анатолии (ЮВА), который оценивается в 32 млрд. долларов США.

Проектом предусмотрено строительство 22 плотин, 19 крупных ГЭС, составляющих 13 сопутствующих проектов (7 - на реке Евфрат, 6 - на реке Тигр) и увеличение площади орошаемых земель на 1.7 млн. га (1.1 млн. га – водами бассейна Евфрата, и 0,6 млн. – бассейна Тигра). Производство электроэнергии должно достигнуть 27 млрд. кВт-час/год, что составляет более половины всей производимой в Турции электроэнергии. Дешевая электроэнергия, производимая в Курдистане в рамках Проекта ЮВА, стимулировала в 1990-х гг. экономический бум и резкий рост промышленного производства в Турции. На одну из крупнейших в мире плотину Ататюрка, строительство которого обошлось Турции в 4 млрд. USD и являющуюся «сердцем проекта», приходится 8-9 млрд. кВт-час/год. В результате реализации Проекта ЮВА Турция предполагает полностью решить национальную продовольственную проблему, увеличив аграрное производство в 2-3 раза.

По мнению аналитиков, контроль над водными ресурсами рассматривается Турцией в качестве ключевого элемента будущей мощи государства. Турецкие генералы открыто заявляют, что, «контролируя воду (путем строительства плотин), идущую в арабские страны, Турция может контролировать арабскую политику». По оценкам экспертов, реализация Проекта ЮВА уменьшит речной сток в Сирию на 50 %, что уже подтверждается. Так, с начала осуществления Проекта ежегодный сток Евфрата на турецко-сирийской границе уже уменьшился с 30 км3 до менее чем 16 км3 в год.

Начиная с середины 1970-х гг. уменьшение стока Евфрата в Сирию, вызванное наполнением водных бассейнов и т.д., составило 150 км3, или объем, равный 5-летнему стоку Евфрата. Так как единственными водными источниками Сирийской пустыни являются реки, стекающие с гор Курдистана, поэтому Сирия сильно зависит от турецких проектов, реализуемых в Курдистане. В частности, Евфрат обеспечивает сток 80% совокупных водных ресурсов сирийских рек. В то же время планы Сирии по строительству новых плотин (из-за уменьшения стока Евфрата), одна из которых должна была повернуть русло реки Тигр, угрожают иракским ГЭС.

В начале 1990 г. отношения между Турцией и Сирией были накалены до предела, так как в январе 1990 г. турецкие гидротехники для заполнения водохранилища плотины Ататюрка на месяц остановили сток Евфрата в Сирию, и русло реки от южных границ Турции до искусственного озера Эль-Асад в районе г.Алеппо высохло. Хотя Турция и утверждала, что приняла все необходимые меры для минимизации ущерба Сирии и Ираку, вызванного «технической необходимостью» строительства плотины, в арабском мире эти действия Турции однозначно оценивались как преднамеренное лишение арабских стран вод Евфрата. Сирия пытается вынести водную проблему на международный уровень, предлагая урегулировать ее с помощью Международного суда и Международной правовой комиссии и Лиги арабских государств (ЛАГ).

Следует отметить, что Сирия представляет собой слабейшую сторону треугольника, образуемого ею, Турцией и Ираком в долине рек Тигр и Евфрат. Кроме того, Сирия имеет еще два трансграничных водных конфликта - с Израилем, по вопросу использования водных ресурсов Голанских высот, и с Иорданией, по реке Ярмук.

В отношении раздела ТВР Ирак придерживается сходной с Сирией позиции о квотах на потребление водных ресурсов, настаивая на выделении воды Турцией в количестве не менее 700 м3/сек. вместо нынешних 500 м3/сек.

Учитывая, что среднегодовой сток Евфрата составляет около 1000 м3/сек, Турция, по мнению Ирака, должна использовать не более 1/3 этого объема. Позиция Багдада объясняется тем, что сооружение плотин Кебан в Турции и Табка в Сирии значительно уменьшило сток Евфрата в Ирак, что стало причиной нехватки воды для ирригации.

Главными реками, протекающими по Сирии и Турции, являются Евфрат, Аси, Африн, Чагчаг. Проблема, связанная с распределением вод этих рек между Сирией и Турцией, оказывает сильное влияние на отношения двух стран.

Евфрат пересекает Сирию с севера на восток, Аси – с юга на север, река Тигр течет на северо-восточной границе на протяжении 35 км. Ежегодный сток реки Евфрат равняется в среднем около 30 км3. Турецкие плотины общим объемом 48.5 км значительно уменьшали количество воды, поступавшее в Сирию. Сирийская сторона считала, что поскольку воды Евфрата делят между собой 3 страны (Турция, Сирия и Ирак), то и использование вод должно определяться тремя сторонами. В настоящее время водный баланс Сирии составляет 21.46 км3. По Соглашению между Сирией и Турцией 1987 г. Анкара передает Дамаску 15.8 км3 (500 м3/сек).

В то же время, Турция может контролировать воду до тех пор, пока она контролирует Курдистан. Соответственно, напрашивается следующая закономерность:

- тот, кто контролирует Северный Курдистан – контролирует водные ресурсы Верхней Месопотамии (верхнее течение Тигра и Евфрата), а тот, кто контролирует водные ресурсы Северного Курдистана, доминирует над всей Месопотамией.

Летом 2007 г. в Дамаске состоялось заседание СТК по Тигру и Евфрату, во время которого сирийская и иракская стороны выразили обеспокоенность возобновлением строительства плотины Ылысу. В частности, иракская сторона заявила, что сооружение плотины Ылысу уменьшит сток рек Тигр в Ирак, и настаивала, чтобы после строительства плотины объем речного стока Тигра на иракской границе не был менее 200 м3/сек, однако турецкая сторона отвергла эти доводы, как неприемлемые.

Проект строительства плотины Ылысу (65 км от границы Турции с Сирией и Ираком), является одним из самых спорных в межгосударственных отношениях в бассейне реки Тигр. Проект Ылысу является одним из крупнейших в рамках грандиозного Проекта ЮВА. Дамба Ылысу стоимостью в 2 млрд. USD станет крупнейшей на реке Тигр (длина 1820 м, высота 135 м, площадь водохранилища 313 км2, максимальный объем – 10.4 км3). До начала сооружения этой плотины противоречия между Турцией, Сирией и Ираком концентрировались главным образом на водных ресурсах Евфрата, теперь они характерны и для бассейна реки Тигр.

Примечание: Тендер на осуществление дорогостоящего проекта был объявлен Турцией в 1996 г. Однако, из-за коммерческой сомнительности и политических рисков турецкие власти так и не получили ни одной заявки. В 1997 г. Государственная водная администрация (ГВА) Турции выбрала в качестве подрядчика швейцарскую компанию Sulzer Hydro, к которой впоследствии присоединились также шведско-швейцарская АВВ и британская Balfour Beatty. Кроме того, в проекте должны были участвовать итальянская Impregilo, шведская Skanska, и турецкие строительные компании Nurol, Kiska и Tekfen.

Однако в марте 2000 г. из проекта вышла ABB, которую заменила французская компания Alstom, также впоследствии вышедшая из проекта, а в сентябре 2000 г. за АВВ последовала Skanska. Следом из проекта вышла также итальянская компания Impregilo.

Самым же значительным ударом для консорциума стал выход из проекта в 2001 г. Balfour Beatty, глава которой признал, что, если бы мы знали, насколько противоречивым будет этот проект, мы бы оберегли себя от многих проблем, не став участвовать в нём.

В феврале 2002 г. от участия в проекте под давлением экологов и правозащитников отказался крупнейший швейцарский банк UBS (Union Bank of Switzerland). Однако новую жизнь в международный консорциум проекта Ылысу вдохнула австрийская компания VA Tech, заинтересовавшаяся вместе со швейцарской Alstom проектом в мае 2004 г. VA Tech принадлежит известному немецкому концерну Siemens.

Правительство Великобритании также отказалось финансировать проект плотины Ылысу, хотя в марте 2000 г. английский парламент его поддержал, а представители торговопромышленного комитета Великобритании заявили, что готовы вложить в этот проект сумму, равную 200 млн. USD, при условии предварительных консультаций Турции с Сирией и Ираком и подтверждения экологической надёжности и безопасности проекта.

В докладе Всемирного Банка, ранее отказавшегося финансировать проект, высказывалась озабоченность, что в результате строительства плотины пострадают свыше 50 тыс. человек и усилится напряженность в трехсторонних отношениях. Аналогичную позицию заняла и Всемирная Комиссия по плотинам.

Как известно, любой турецкий проект по использованию вод Тигра и Евфрата приводит к разрушению курдских поселений, ухудшает экологическую обстановку в регионе и усиливает напряженность в отношениях между Турцией и Сирией и Ираком.

Сказанное имеет прямое отношение к проекту Ылысу.

Резко выступила против этого проекта Лига арабских государств (ЛАГ), руководство которой считало, что сооружение плотины может напрямую привести к войне на Ближнем Востоке. ЛАГ настаивала, чтобы правительства Великобритании, Швейцарии и несколько компаний, намеренных участвовать в строительстве плотины, отказались от своих планов. Так, в мае 1999 г. ЛАГ направила в МИД Великобритании письмо, в котором отмечалось, что Турция, не проконсультировавшись с Ираком по вопросу строительства плотины, нарушает ст. 5 Протокола 1 «Регулирование вод Тигра и Евфрата и их притоков», приложенного к подписанному между Ираком и Турцией 29 марта 1946 г. Договору о дружбе и добрососедских отношениях от 10 мая 1946 г., а 10 сентября 2001 г. ЛАГ приняла резолюцию, призывающую иностранных инвесторов не участвовать в финансировании строительства плотины Ылысу.

ЛАГ и ранее поддерживала Сирию и Ирак в споре с Турцией по вопросу раздела вод Тигра и Евфрата. Так, 21 марта 1996 г. Совет ЛАГ принял резолюцию, в которой была поддержана позиция Сирии и Ирака о признании Евфрата и Тигра «международными реками» и их призыв к «справедливому распределению водных ресурсов». В резолюции в адрес Турции звучала угроза – в случае игнорирования Анкарой интересов Дамаска и Багдада, призвать международные финансовые структуры воздержаться от инвестирования в Проект ЮВА. 15 сентября 1996 г., в итоговом коммюнике саммита Совета ЛАГ в Каире, ЛАГ настойчиво призвала Анкару немедленно начать переговоры с Дамаском и Багдадом о разделе вод Тигра и Евфрата.

На сей раз ЛАГ обратилась к международным финансовым организациям с призывом не предоставлять кредиты и помощь Турции для финансирования Проекта ЮВА.

Подобные заявления ЛАГ раздражали Анкару и не имели реального влияния на позицию Турции.

В середине 1990-х гг. арабские страны предлагали египетское посредничество для урегулирования водных противоречий между Турцией, с одной, и Сирией и Ираком, с другой стороны. Однако и эта инициатива была отвергнута Турцией.

Эксперты считают, что необходимым условием для достижения устойчивого управления водными ресурсами Тигра и Евфрата является организация открытого диалога между Ираком, Ираном, Турцией и Сирией по вопросу использования водных ресурсов этих рек в соответствии с принципами и нормами международного права.

Водные проблемы на Ближнем Востоке являются одним из важнейших вопросов арабо-израильского урегулирования. США и Израиль в процессе ближневосточного урегулирования учитывают, в первую очередь, фактор водных ресурсов Евфрата.

С одной стороны, Турция заявляет, что «турецкая вода» не может быть предметом сделки в ближневосточном мирном процессе. С другой стороны, с самого начала переговоров США, как главное действующее лицо этого процесса, неизменно включали в него вопрос использования вод Евфрата. При этом Израиль обещает Турции на переговорах с Сирией учитывать ее водные интересы. Однако эксперты не исключают, что, несмотря на развивающееся израильско-турецкое сотрудничество в области водных ресурсов и ирригации, водные интересы Турции могут быть принесены в жертву ближневосточному мирному процессу.

В регионе проблема ТВР давно превратилась в элемент «международной политики».

Так, руководители стран, расположенных в бассейнах великих рек Нил, Тигр, Евфрат, осознают связь между запасами воды, природоохранной и внешней политикой.

В этом отношении характерна реплика Президента Египта (1978г.): «Единственное, что могло бы заставить Египет снова вступить в войну – это вода».

В частности, ряд ведущих экспертов главным мотивом арабо-израильской войне 1967 г.

называют неспособность стран поделить пресную воду в регионе. В этом плане бассейн Тигра и Евфрата является одной из самых напряженных зон. В верховьях бассейна находится Турция, достаточно сильное из государств региона, в среднем течении – Сирия, в низовьях – Ирак. Турция имеет 2/3 стока Тигра и Евфрата, без вод Тигра и Евфрата обширные территории Ирака и Сирии превратятся в пустыню.

В то же время, в последние 2-3 года ситуация имеет тенденцию к улучшению.

Так, турецкой стороне принадлежит инициатива по созданию Совместного водного института (СВИ) для решения трансграничных водных проблем. Костяк СВИ составят 18 экспертов по водопользованию из трех стран бассейна (Турция, Сирия, Ирак). В долгосрочной перспективе в обязанности членов СВИ войдет управление региональными водохранилищами и дамбами, а также координация совместных проектов по строительству гидротехнических сооружений.

В частности, Сирия и Турция уже объявили о совместном возведении дамбы на реке Аси. По имеющимся данным, Ирак в качестве акта доброй воли отказался от своих многолетних возражений по поводу строительства дамбы Ылысу на реке Тигр.

Турция уже заявила об адаптации модели честного водопользования и предложила решать проблемы вододеления с соседями исключительно на двусторонней основе.

Анкара также ясно дала понять, что не желает третьих сторон на двусторонних переговорах с этими странами.

Эксперты полагают, смена позиции по одному из ключевых вопросов своей внешней политики обусловлена улучшением отношений между странами региона и общностью стоящих перед ними политических задач. Эта же позиция является противовесом созданию независимого курдского государства на севере Ирака.

Рис. 2.4. Схема Среднего Востока с бассейнами рек Тигр и Евфрат Источник: http://www.nationalsecurity.ru/maps/middleeast2.htm (Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Палестина, Сирия) Река Иордан имеет истоки в трех странах, река Хасбани (сток – 0.125 км3/год) берет начало в Южном Ливане, река Дан (0.250 км3/год) - в северном Израиле, и река Баниас (0.125 км3/год) – в Сирии (Голанские высоты). Эти реки сходятся в Израиле и образуют реку Иордан, впадающую в Галилейское море. На расстоянии около 10 км ниже Галилейского моря в Иордан впадает река Ярмук (сток – около 0.5 км3/год).

Площадь бассейна реки Иордан – около 18300 км2, сток – около 1,4 км3/год.

Река Иордан имеет самый маленький бассейн в регионе, но является одной из самых напряженных и проблемных в контексте использования ТВР.

Река Ярмук начинается в целом в Сирии и образует границу между ею и Иорданией.

Воды реки Иордан имеют относительно высокий уровень минерализации, особенно в низовьях. Как поверхностные, так и подземные водные ресурсы бассейна страдают от чрезмерного использования. Интенсивное использование подземных вод происходит в Израиле, Иордан использует ресурсы не возобновляемых подземных бассейнов.

Политические кризисы по использованию ТВР были характерны для региона, и они резко обострились после образования государства Израиль в 1948 г.

Израиль практически сразу после образования взял под контроль Иордан, главную реку Палестины, так как без него выживание государства в регионе с ограниченными водными ресурсами было бы затруднено. В 1951 г., когда Иордания обнародовала свой план ирригационного освоения Восточного Гхора в Иорданской долине с водозабором из реки Ярмук, Израиль начал дренаж болот Гулех. Данная деятельность вызвала несколько перестрелок на границах между Израилем и Сирией. В 1953 г. Израиль начал строительство Национального водного пути (водовода-канала). Канал, подававший воду в прибрежную равнину и пустыню Негев, был первой очередью системы перераспределения вод в регионе. Строительство водозаборного сооружения было остановлено после военных действий Сирии на границе с Израилем.

Спор между Израилем и соседними арабскими странами по водам реки Иордан имеет давнюю историю, и мировое сообщество не оставляло без внимания данную проблему.

В частности, с середины 1940 гг. предложено несколько проектов для решения водного вопроса между странами региона, но только один из них – т.н. объединенный план Джонсона - был в 1955 г. одобрен и согласован с Израилем и арабскими странами.

В 1953 г. специальный представитель США Д.Эйзенхауэр Э.Джонстон выступил посредником между конфликтующими сторонами на переговорах по комплексному урегулированию вопросов прав на поверхностные воды в бассейне реки Иордан. Планы Джонстона включали строительство нескольких плотин и каналов, а также точное распределение водных ресурсов между странами бассейна.

Хотя в 1950-х гг. переговоры, известные как Джонстонские, закончились неудачей, однако они позволили достичь согласия по некоторым аспектам технического сотрудничества по использованию ТВР между Иорданией и Израилем.

Основные источники: /1, 2, 8, 14, 20, 23, 29, 41, 49, 59, 62, 68, 69, 97/; и др.

Полномочные представители достигли соглашения относительно плана в октябре 1955 г. Несмотря на проведение важных международных переговоров, заключительный план Джонстона был отклонен Советом ЛАГ в том же году (1955 г.). Отказ был частично вызван тем, что арабские страны (особенно Иордания) не нуждались во всесторонней программе развития водного хозяйства при непосредственном участии Израиля. Однако усилия США способствовали продолжению переговорного процесса по налаживанию сотрудничества между Израилем и Иорданией, и было положено начало неформальным встречам ответственных должностных лиц Израиля и Иордании для обсуждения нормы расходов и распределения ресурсов реки Ярмук.

С 1955 г. Израиль и Иордания при участии США регулярно проводили переговоры о совместном пользовании вод реки Иордан, хотя до последнего времени эти страны юридически находились в состоянии войны друг с другом.

После арабо-израильской войны 1956 г. надежды на взаимоприемлемое решение этого вопроса отошли в прошлое. Стороны чувствовали себя независимыми в достижении одностороннего решения трансграничной водной проблемы. В 1959 г. Израиль начал осуществление плана «Национальный водный путь» (НВП) для переброски воды из Тивериадского озера (то же: озеро Киннерет, Галилейское море) в пустыню Негев.

Это вызвало негативную реакцию арабских государств. Сирия заявила, что реализация плана угрожает их безопасности, т.к. в этом случае Израиль может поселить на своих землях большее число иммигрантов, увеличив тем самым свою военную мощь. В итоге между Израилем и Сирией возник военно-политический кризис, в который в разной степени были вовлечены также Египет, Иордан, Ливан.

1963-1964 гг. в целом характеризуются напряженными отношениями между Израилем и названными странами арабского мира. Первая Арабская встреча на высшем уровне была организована в 1964 г., когда водозабор из бассейна Иордана для НВП в Израиле стал неизбежен. Было достигнуто соглашение, что водозабор в верхнем течении реки Иордан будет осуществляться арабскими государствами, при одобрении планируемого Иорданией строительства плотины на реке Ярмук.

В 1965 г. арабские страны начали реализацию плана строительства головного водозабора для предотвращения поступления стока верхнего течения реки Иордан в Израиль, что привело позже к вооруженному конфликту. Периодические столкновения по вопросам раздела ТВР имели место и позже. В частности, с 1965 по 1967 гг. между Сирией и Израилем имели место 4 вооруженных конфликта из-за строительства водозаборных сооружений в Сирии.

В июне 1967 г. (Шестидневная война) Израиль разрушил водозаборное сооружение в Сирии, которое сирийцы и иорданцы намеревались построить на реке Ярмук - притоке Иордана, и получил физический доступ к смежным зонам в Египте, Иордании и Сирии, значительно улучшив свою стратегическую позицию в отношении ТВР. Включение в зону своего влияния Голанских высот имело ту же цель (контроль над источниками воды), так как Западный берег реки Иордан богат подземными водами.

Война 1967 г. позволила Израилю управлять двумя (реки Баниас и Дэн) из трех (+ Хасбани) истоков реки Иордан и зоной восполнения бассейна подземных вод ЯрконТаниним, который теперь обеспечивает 1/3 пресноводного водоснабжения Израиля.

Споры из-за доли воды из реки Ярмук привели к двум конфликтам между Израилем и Иорданией в июне и августе 1969 г.

Переговоры в 1969-1970 гг. между Израилем и Иорданией, при посредничестве США, привели к заключению мирового соглашения. Израиль смог убедить, что снижение стока Иордана было естественным.

Понимая необходимость урегулирования «водного вопроса» по реке Иордан, Иордания и Израиль, несмотря на напряженные отношения, проявили заинтересованность в развитии двухсторонних отношений, которые способствовали бы развитию экономик обеих государств, в результате чего 26 октября 1994 года между Израилем и Иорданией был подписан Мирный договор. Основой для заключения Договора послужила Вашингтонская Декларация от 25 июля 1994 года, в которой было подчеркнуто, что стороны будут стремиться к достижению всестороннего мира на Ближнем Востоке.

После подписания Вашингтонской Декларации мирный процесс между двумя странами вступил в завершающую стадию. Декларация юридически закрепила окончание состояния войны между Иорданией и Израилем, продолжавшимся 46 лет (с 1948 г.).

Демонстрируя приверженность делу мира, Израиль, задолго до подписания Договора, начал выполнять пункты Вашингтонской Декларации. В частности, 4 августа 1994 г.

была начата перекачка воды из реки Ярмук в Иорданию через канал Эль-Гаур.

При подготовке проекта Договора одним из жизненно важных вопросов, по которым следовало договориться, был таковой о справедливом распределении воды.

3 октября 1994 г. в Вашингтоне была проведена вторая двусторонняя встреча высокого уровня, в ходе которой стороны подтвердили приверженность основным положениям Вашингтонской Декларации. В принятом коммюнике по итогам встречи были оговорены вопросы экономических двусторонних связей, в частности, осуществления совместного проекта строительства канала Акабский залив - Мертвое море.

16 октября 1994 г. в Аммане состоялся второй двусторонний саммит, на котором рассмотрены не решенные вопросы урегулирования конфликта интересов между Израилем и Иорданией. На следующий день проект договора был завизирован премьерминистрами обеих стран, 18 октября 1994 г. правительство Иордании одобрило проект мирного договора. Завершающие переговоры сторон завершились 20 октября 1994 г.

26 октября 1994 г. премьер-министры Израиля и Иордании подписали мирный договор между Иорданией и Израиль. За день до этого, 25 октября 1994 г. проект Договора был одобрен Кнессетом Израиля («за» - 105 голосов, «против» - 3, «воздержавшиеся» - 6), 6 ноября 1994 г. проект Договора одобрен нижней палатой Парламента Иордании («за»

- 55 голосов, «против» - 23 голоса, «воздержавшиеся» - нет). Как видим, в Парламенте Иордании наблюдалось большее противодействие заключению Договора – около 30 % депутатов проголосовали «против». В тоже время, 9 ноября 1994 г. верхняя палата Парламента (Сенат) Иордании единогласно проголосовала за заключение Договора.

10 ноября 1994 г. король Иордании во время официального визита в Израиль обменялся с премьер-министром Израиля экземплярами ратифицированного Договора. 11 декабря 1994 г. Израиль и Иордания открыли свои посольства в Аммане и Тель-Авиве.

Договор решил ряд жизненно важных вопросов двусторонних (и региональных) отношений, включая вопрос об использовании ограниченных водных ресурсов, который вошел в блок «Безопасность» (ст. 4), включивший и ряд других вопросов (борьба с терроризмом и др.). До заключения Договора Иордания получала от 90 млн.

до 120 млн. м3/год из реки Ярмук и не имела права доступа к пользованию водами реки Иордан, доля Иордании была в 2.5 раза меньше воды, чем доля Израиля.

Согласно Договору, Иордания получила 215 млн. м3/год из объема воды, ранее используемого Израилем, а также согласие на утилизацию той части воды, которая не использовалась ни одной из сторон и считалась безвозвратно утерянной.

Увеличение водных ресурсов Иордании было одним из важных результатов Договора.

В рамках Договора предусматривался комплекс мер по рациональному использованию водных ресурсов, их защите от загрязнения, оговаривались вопросы охраны вод и др.

проблемы. Стороны добились также прогресса в налаживании сотрудничества в поиске и разработке альтернативных источников воды.

Согласно Договору был создан совместный комитет по водным ресурсам, в который вошли по 3 представителя от Израиля и Иордании. В задачу комитета входило обеспечение контроля реализации достигнутых договоренностей и дальнейшего взаимодействия сторон по проблемам совместного УВР реки Иордан.

Согласно Договору, Израиль получил право также на продолжение «землепользования» (и, соответственно - водопользования) в районах, возвращаемых под суверенитет Иордании. Эта часть Договора оказалась одной из самых сложных, и эксперты считают, что стороны сумели «совместить несовместимое», используя формулу:

«Израиль выводит войска с оккупированных земель Иордании, а Иордания соглашается на продолжение израильского землепользования на оговоренных в Договоре условиях».

В частности, Иордания по Договору обязалась:

- разрешать свободу перемещения (в указанных районах) землевладельцев и иных лиц;

- не облагать дискриминационными налогами землю или хозяйственную деятельность.

В свою очередь, Израиль по Договору обязался не допускать в указанных районах деятельности, ущемляющей безопасность Иордании. Положения Договора о частном землепользовании имеют силу 25 лет, и этот срок будет автоматически продлеваться на 25 лет, если стороны не заявят о желании его расторгнуть.

Позиция многих арабских стран (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Йемен, Алжир, Тунис и др.), отношении Договора была сдержанной, но в целом положительной.

Договор оценили его как капитулянтский Сирия, Ливан, Ирак, Ливия. В то же время, по мнению ряда экспертов, успех переговоров способствовал процессу ближневосточного урегулирования, а Иордании принес ощутимые политические, экономические и иные выгоды. Так, Вашингтон аннулировал долг Иордании в 700 млн. USD, улучшение двусторонних отношений имело следствием предоставление Иордании финансовой помощи рядом европейских стран, США, Японией, что положительно сказалось на дальнейшем экономическом развитии Иордании.

Долгие годы арабо-израильской конфронтации водный вопрос был одним из основных составляющих факторов конфликтности в ближневосточном регионе, и его разрешение стало возможным в результате сближения позиций Сторон в ходе переговорного процесса. Пришло сознание необходимости тесного сотрудничества по вопросам совместного использования ТВР для достижения взаимной выгоды.

Эксперты полагают, что позиция Иордании в урегулировании арабо-израильского конфликта отличалась прагматизмом и оказалась конструктивной.