[ С.П. Лякишев
ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ АЛТАЙСКОГО КРАЯ В
1963 ГОДУ
( В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ)
В конце 1962 начале 1963 гг. намечается новый этап в реформировании системы управления промышленным производством в СССР, начатой в 1957 г. Его основные идеи были сформулированы на Ноябрьском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС. В соответствии, с решениями которого происходят серьезные изменения в системе высших органов управления народным хозяйством: в январе 1963 г. образуется Совет народного хозяйства СССР [1], в марте того же года – Высший совет народного хозяйства СССР [2], изменяется функции Госплана [3], ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конструкторские бюро заводов с опытными и экспериментальными базами из ведения совнархозов передавались в ведение государственных отраслевых комитетов промышленности, численность которых увеличивается [4]. Трансформируется районирование: вместо 105 в результате укрупнения в стране было образовано экономических районов [5]. Основная часть местной промышленности, находящейся в ведении местных советов, передавалась совнархозам. Происходит деление советских и партийных органов на промышленные и сельские.
Проведенная реорганизация руководства промышленным производством в значительной степени коснулась системы центральных органов управления промышленностью страны. Данные изменения не могли не отразиться на региональном уровне.
В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26 декабря 1962 г. № 1690 «Об образовании Советов народного хозяйства экономических районов» и постановлением того же органа от 21 января 1963 г. №86 «О структуре и численности административно-управленческого персонала Советов народного хозяйства экономических районов РСФСР» Алтайский Совет Народного Хозяйства был объединен с Совнархозом Кемеровского экономического района, и на их базе создан Совет Народного Хозяйства Кузбасского экономического района [6]. Преобразование управленческих структур стало прямым следствием вышеупомянутого укрупнения экономических районов.
Председателем Кузбасского совнархоза был назначен Л.Е. Графов. В состав совета вошли также З.М. Богуславский, В.П. Герасимов, Н.А. Лодыгина, Б.С. Найманова, В.В. Поляков, В.П. Романов, кандидатуры которых утверждались постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1963 г. № 220, позднее постановлением от 25 февраля № 237 утверждалась кандидатура заместителя председателя Совета народного хозяйства Н.Я. Мирошниченко [7]. Наряду с представителями из бывших министерств, в состав совнархоза вошли и руководители регионального уровня, занимающие до этого ключевые должности в краевых советских и партийных органах. Данное обстоятельство, безусловно, способствовало повышению профессионального уровня алтайских управленцев.
В связи с созданием новой управленческой структуры изменялась подведомственность действующих и строящихся промышленных предприятий [8]. В подчинении комбината «Кузбассуголь» остались предприятия и организации, входящие в его состав до образования Кузбасского совнархоза. Сохранялось существующее подчинение промышленных предприятий и организаций управления «Сибметаллургстрой», комбинатов «Кузбассшахтострой», «Кемеровошахтострой», бывшего Кемеровского совнархоза и управлений строительства и строительных материалов бывшего Алтайского совнархоза [9].
Перед начальниками отраслевых управлений Кузбасского СНХ были поставлены задачи по определению перечня всех организаций и предприятий, входящих в состав отраслевых управлений. Данные перечни должны были быть направлены в плановоэкономическое управление совнархоза, которое в свою очередь представляло их для утверждения руководству совнархоза. Кроме того, начальники отраслевых управлений постановлением Кузбасского СНХ от 21 января 1963 г. № 23-р [10] обязывались рассмотреть планы на 1962 г., установленные предприятиям по промышленности, капитальному строительству, науке, новой технике, финансам и другим показателям и в необходимых случаях внести в них поправки в отраслевом и областном (краевом) разрезах. Представить их: по промышленности – планово-экономическому управлению;
по капитальному строительству – управлению капитальных вложений совнархоза; по науке и новой технике – техническому управлению; по остальным показателям соответствующим функциональным направлениям и отделам СНХ [11].
Контроль и общее руководство за проведением вышеупомянутых мероприятий возлагалось на планово-экономическое управление, которое являлось одним из главных структурных подразделений совнархоза. Оно играло важную роль в управлении и подчинялось непосредственно председателю совнархоза.
Как уже упоминалось, в рассматриваемый период изменялась подведомственность большинства предприятий местной промышленности. В соответствии с постановлением Бюро КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 27 февраля 1963 г. № 249 «О перестройке управления предприятиями местной промышленности» в начале марта г. указанные предприятия, ранее подчиненные Алтайскому крайисполкому и Кемеровскому облисполкому, кроме предприятий бытового обслуживания населения, хлебопекарной промышленности, народных художественных промыслов и предприятий районного подчинения, передавались в ведение Кузбасского совнархоза [12]. Для приема предприятий местной промышленности руководством совнархоза была назначена комиссия, в состав которой вошли:
- Н.Я. Мирошниченко - заместитель председателя Кузбасского СНХ, председатель комиссии;
- Б.В. Медведев - начальник управления легкой промышленности;
- А.А. Турчанинов - начальник управления лесной и деревообрабатывающей промышленности;
- А.И. Зубатов - главный инженер управления пищевой промышленности;
- В.И. Романов - начальник планово-экономического управления;
- П.Г. Ефремов - заместитель начальника управления труда и заработной платы;
- М.К. Зорин - начальник производственного управления;
- Б.Я. Панов - заместитель начальника УКВ;
- Т.А. Кузнецова– старший инспектор управления кадров и учебных заведений;
- П.И. Зарубин– начальник финансового управления;
- В.В. Богородицкий– главный бухгалтер совнархоза [13].
Перед комиссией ставились следующие задачи:
во-первых, принять предприятия по состоянию на 1 января 1963 г. с планом по производству, капитальному строительству и ремонту, труду, себестоимости, финансовым планам на 1963 г.; для чего привлечь к работе по приемке соответствующие управления совнархоза;
во-вторых, не позднее 20 марта 1963 г. представить в Госплан РСФСР и ВСНХ списки принятых предприятий местного подчинения и изменения, вносимые в государственный план совнархоза по всем показателям.
Любое структурное преобразование, даже если оно не является радиальным, способно внести в систему серьезные сбои, которые могут привести к серьезному кризису.
Очевидно, что данная посылка была понятна руководству Кузбасского совнархоза, вот почему так настоятельно требовалось от начальников отраслевых управлений обеспечить бесперебойную работу принятых от местной промышленности предприятий, не допустить сокращения или прекращения производства и поставки торгующим организациям товаров народного потребления, разработать и осуществить мероприятия по укрупнению и специализации, повышению технического уровня принятых предприятий, а также по расширению ассортимента и улучшению качества продукции. Кроме того, Бюро ЦК КПСС и Совет Министров РСФСР вышеуказанным постановлением сохраняли на 1963 г.
за предприятиями, передаваемыми в ведение совнархозов, министерств и ведомств, условия оплаты труда работников и различные социальные льготы [14]. Кроме того, в 1963 г. реализация продукции предприятиями местного подчинения осуществляться по ранее действовавшим ценам [15].
Очевидно, что подобным образом высшее партийное и государственное руководство пыталось избежать негативных последствий проводимых в данный период реформ. К тому же, изменение подведомственности указанных предприятий проходило не сразу, данному процессу предшествовал долгий период согласований. Так, лишь 18 сентября 1964 г. согласовано решение о передаче Алтайским крайисполкомом в ведение Кузбасского совнархоза таких предприятий местной промышленности как Барнаульский, Бийский, Рубцовский и Каменский горпищекомбинаты и Славгородский пивоваренный завод [16].
Проводимая реорганизация управленческих структур коснулась и исполнительной власти. Как и партийные, комсомольские, советские органы были разделены на промышленные и сельские. Основными программными документами подобной реформы стали постановление ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О реорганизации краевых, областных и районных Советов депутатов трудящихся РСФСР» от 26 декабря 1963 г. Председателем промышленного крайисполкома был утвержден М. Андрианов, сельского – С. Кальченко.
В связи с этим, совместным решением исполнительных комитетов Алтайского (промышленного и сельского) краевых Советов депутатов трудящихся от 12 января г. № 22/24 определялись предметы ведения сельского и промышленного крайисполкомов.
Алтайскому (сельскому) крайисполкому подчинялись: Горно-Алтайская автономная область, сельские районы, г. Алейск и рабочие поселки [17], а также находящиеся на их территории колхозы, совхозы, рыболовецкие артели, опытные станции, заготовительные организации, предприятия местного значения, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, сельскохозяйственные учебные заведения и сельские училища профтехобразования, предприятия и учреждения бытового и социально-культурного обслуживания сельского населения. Алтайскому (промышленному) крайисполкому подчинялись: города, рабочие поселки, некоторые сельские Советы, а также находящиеся на их территории предприятия местного значения промышленности и строительства (кроме предприятий, передаваемых совнархозу), транспорта, торговли, связанные с ними учебные заведения, проектные и иные организации, также предприятия и учреждения бытового и социально-культурного обслуживания населения городов, рабочих поселков и других населенных пунктов, расположенных при заводах, фабриках, шахтах, рудниках, электростанциях, железнодорожных станциях, строительствах гидротехнических сооружений и других промышленных объектах [18].
Таким образом, промышленные предприятия Алтайского края, не переданные Кузбасскому совнархозу, были распределены по подведомственности между промышленным и сельским крайисполкомами. Очевидно, что решающим фактором такого деления выступила не отраслевая (хотя она тоже играла свою роль), а территориальная принадлежность предприятия. Если район (город) был промышленно развит, то и находящиеся в нем предприятия были подчинены промышленному крайисполкому. В подчинении сельского крайисполкома находилось значительное количество промышленных предприятий, но они очень тесно были связаны с производством сельхозпродукции и обслуживанием районов, отнесенных к сельскому крайисполкому.
Именно поэтому в составе промышленного крайисполкома по-прежнему функционировали такие подразделения, как плановая комиссия, отдел коммунального хозяйства, управление легкой промышленностью, управление промышленностью продовольственных товаров, управление предприятиями бытового обслуживания (которое было создано по решению промышленного крайисполкома № 9 от 12 января 1963 г.), управление снабжения и сбыта и др. [19].
Небезынтересно проследить, каким образом шло взаимодействие вновь созданных и реорганизованных управленческих структур, какие при этом возникали сложности и противоречия. Их можно подразделить, весьма условно, из-за тесной взаимосвязи, на вопросы организационного и финансового характера. Архивные материалы свидетельствуют о том, что зачастую возникали сложности из-за неясности в определении подведомственности предприятий, в объеме полномочий органов управления в решении тех или иных вопросов.
Так, Кузбасский совнархоз отказался выполнить п. 5 решения промышленного крайисполкома № 359 от 22 ноября 1963 г. о продолжении строительства домостроительного комбината ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР лесозаготовительные предприятия: Бийский лесозавод и вышеуказанный комбинат бывшего Алтайского совнархоза переданы в ведение Алтайского управления «Главлесхоза» [20], и данные предприятия Кузбасскому СНХ не подведомственны. Еще один пример, совместным решением Алтайского промышленного и сельского крайисполкомов от 7 декабря 1963 г. № 743/381 Алтайскому краевому управлению сельхозпродуктов было предложено продать пригородным совхозам Алтая 700 тон комбикормов, выданных Кузбасскому совнархозу нарядами «Росглавпищеснабсырье». Руководство Кузбасского СНХ выразило свое несогласие с данным решением, аргументируя свою позицию тем, что данный вопрос не был согласован с совнархозом, а распоряжаться фондами на комбикорма, выданные Кузбасскому СНХ, исполкомы не имеют права [21].
Трудности с определением подведомственности возникали и на местах. Так, на запрос директора Золотушинского Полиметаллического рудника о выделении фуража, Алтайский промышленный крайисполком сообщил, что все промышленные предприятия, не входящие в зону промышленных крайисполкомов, зернофуражом обеспечиваются теми совнархозами, в состав которых они входят [22]. Таким образом, вопрос об обеспечении фуражом был переадресован в Кузбасский СНХ.
Как уже отмечалось, в связи с реорганизацией управления промышленным производством возникли серьезные финансовые проблемы. Средства краевого фонда развития, предназначенные для оказания помощи промышленным предприятиям, были сосредоточены в финансовом отделе промышленного крайисполкома, но как ранее отмечалось, промышленные предприятия находились и в ведении сельского крайисполкома, из-за чего его финансовый отдел не в состоянии был оказать финансовую помощь подведомственным предприятиям. На данное обстоятельство указывалось в письме № 02-215, направленном в адрес руководства промышленного крайисполкома марта 1963 г. [23]. В справке, подготовленной для председателя промышленного крайисполкома М.С. Андрианова, за подписью заведующего промышленным крайфинотделом А. Бодрухиным, претензия, изложенная в письме, признавалась необоснованной. Документ содержал следующее обоснование: «По финансовому плану промышленности районного подчинения сельского крайисполкома на 1963 г.
предусматривалось финансирование из фонда развития местной промышленности крайисполкома 278,5 тысячи рублей. По состоянию на 28 марта 1963 г. в счет указанной суммы промышленным крайфиотделом передано средств на счет краевого фонда сельского крайисполкома 29 тысяч рублей».
Кроме того, Управлением предприятиями бытового обслуживания населения промышленного крайисполкома, в порядке оказания финансовой помощи отдельным предприятиям районного подчинения, было перечислено в 1962 и 1963 г.г. – 66,3 тысячи рублей.
Всего передано 95,3 тысячи рублей или около 35 % годовой суммы. На 1 января г. по отчетам предприятий районного подчинения, переданных сельскому крайисполкому, недостаток оборотных средств составляет не 224,1 тысячи рублей (как указано в письме – прим. автора), а всего 2,2 тысячи рублей [24].
В настоящее время трудно судить о правоте той или другой стороны, несомненно в данном случае одно: деление краевых исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся на промышленные и сельскохозяйственные в значительной степени усложняло решение финансовых вопросов.
Подобного рода нарекание к работе отделов и управлений крайисполкома было далеко не единственным. Исполком г. Бийска решил, что финансовый план, определенный управлением легкой промышленности крайисполкома на 1963 г. по Бийской швейной фабрике № 1, является нереальным. При его разработке «..Управление крайлегпрома исходило из базы, сложившейся на фабрике в прошлом году и совершено не учло изменений, вытекающих из производственной программы на 1963 г. В …1963 г.
предприятие работало на высокорентабельном ассортименте – мужской и школьной одежде. С нового года, за счет резкого сокращения мужского и школьного ассортимента, фабрику перевели на производство дошкольной и ясельной одежды, которое нерентабельно...» [25]. Далее следовала просьба о пересмотре финансовым отделом, Управлением легкой промышленности и краевой плановой комиссией финансового плана с учетом производственных условий.
Ответ заведующего крайфинотделом был весьма прогнозируемым « … с этими затратами фабрика передана Кузбасскому совнархозу. Изменение ассортимента выпускаемой продукции - компетенция совнархоза» [26], иными словами, опять путаница в подведомственности. Необходимо обращаться уже в другую инстанцию, хотя и в соответствующем управлении СНХ могли сослаться на то, что финансовый план разрабатывался крайисполкомом и переадресовать запрос опять в Управление Алтайского крайисполкома.
Как и предыдущий, так и последующий факт может служить примером того, насколько тесно переплетены организационные изменения и финансовые проблемы.
С передачей в ведение Кузбасского совнархоза и других ведомств, бюджет города Рубцовска в первом полугодии, то есть в течение мая-июня 1963 г., недополучил отчислений от прибыли 174,2 тысячи рублей в том числе:
- Мельуправление – 19,4 тысячи рублей;
- Швейная фабрика № 5 – 96,3 тысячи рублей;
- Мебельная фабрика № 8 - 58,5 тысячи рублей.
Из-за ликвидации Рубцовской базы «Росбакалея» городской бюджет во втором квартале 1963 г. недополучал 113,6 тысячи рублей. Образовавшийся бюджетный дефицит ставил под угрозу выплаты отпускных учителям и своевременное финансирование «…мероприятий, предусмотренных бюджетом» [27]. К сожалению, и в наше время от проводимых преобразований в экономике в первую очередь страдают работники бюджетной сферы.
Бесспорно, перераспределение финансовых ресурсов не являлось основной задачей проводимых реформ. Необходимо было усовершенствовать управленческую систему в целом, сделать ее более эффективной и менее затратной. Высшие и центральные советские партийно-государственные органы неоднократно обращались к проблеме сокращения расходов на содержание бюрократического аппарата [28]. Но постановления, решения, указания имели малую результативность. Они были слишком слабой преградой на пути роста бюрократического аппарата. Тем не менее, попытки уменьшить расходы на его содержание предпринимались. Так, Алтайский промышленный крайисполком на обращение Сибирского территориального производственного управления рыбной промышленности о передаче персональных надбавок бывшим работникам управления промышленности продовольственных товаров, перешедших на работу в рыбную промышленность, ответил отказом. Данная позиция аргументировалась следующим: «… в период реорганизации руководства промышленностью Министерство Финансов РСФСР сократило в 1 квартале 1963 г. большое число работников управления промышленности продовольственных товаров крайисполкома и сняло персональные надбавки на укомплектование аппарата Советских органов и предприятий бытового обслуживания»
[29].
Кроме заработной платы управленцам, еще одной разновидностью затрат на обеспечение функционирования аппарата являлись командировочные расходы.
Естественно, что попытки сокращения, выделяемых на них средств, воспринимались руководящими работниками без особого энтузиазма.
Характерный пример: между Крайфинотделом и администрацией Бийского винкомбината возникло серьезное противоречие из-за сокращения командировочных расходов. Бийский винкомбинат, входящий в систему пищевой промышленности Кузбасского совнархоза, письмом от 13 июня 1963 г. № 04/1161 в соответствующее управление СНХ сообщил, что Алтайский промышленный Крайфинотдел письмом от марта 1963 г. № 04-22 уменьшил Бийскому винкомбинату командировочные расходы на 510 рублей, в то время как ранее командировочные расходы регистрировались заводу в сумме 490 рублей на год. «Таким образом, аппарат винкомбината был лишен права выезжать в командировки». Положение усугублялось и тем, что в связи с реорганизацией системы управления увеличивалась отдаленность руководящего центра, соответственно увеличивались расходы, «…связанные с выездом руководящего аппарата завода в г.
Кемерово» [30].
В ответ на обращение дирекции завода заместитель начальника Управления пищевой промышленности Кузбасского совнархоза А. Зубарев выслал письмо, адресованное председателю Алтайского промышленного крайисполкома М.С. Андрианову. В нем руководитель Управления выразил несогласие с действиями промышленного Крайфинотдела и просил содействия на право регистрации Бийским винкомбинатом командировочных расходов на 1963 г. в пределах ранее установленных, в сумме рублей в год [31].
Проблеме сокращения командировочных расходов центральные органы управления народным хозяйством уделяли немало внимания. Решая вопросы материальнотехнического снабжения, директора промышленных предприятий были вынуждены командировать в столицу так называемых «толкачей», своеобразных лоббистов, «пробивающих» решение тех или иных вопросов [32]. В Постановлении Совета Министров РСФСР от 6 августа 1963 г. № 883 «О нарушениях, допускаемых при командировках должностных лиц, и мерах по упорядочиванию расходования средств на эти цели» указывалось на многочисленные злоупотребления:
- многие предприятия содержали в Москве, Ленинграде и других крупных городах «толкачей», постоянно проживающих в этих городах, при этом, кроме заработной платы, незаконно получающих «командировочные»;
- отдельные работники под видом командировок расходовали государственные средства на личные нужды, фактически находясь в отпуске;
- зачастую вызовы в Москву направлялись без указания срока командировки [33];
Естественно, что подобное обстоятельство вызывало излишнюю трату государственных средств, дезорганизовывало плановое снабжение предприятий, мешало правильной организации производства, порождало различные злоупотребления. Поэтому Совет Министров РСФСР обязывал все совнархозы, министерства, ведомства обеспечить строгий контроль за расходованием командировочных средств. В этой связи действия Алтайского Крайфинотдела промышленного крайисполкома представляются вполне логичными.
Таким образом, изменения, проводимые в 1963 г., серьезно отразились на структуре управления народным хозяйством края вообще и промышленным производством, в частности: следствием укрупнения экономических районов стало изменение подведомственности многих предприятий (часть их была подчинена Кузбасскому СНХ, часть промышленному и сельскому крайисполкомам, а так же райисполкомам).
Проводимая реформа породила ряд проблем организационного и финансового характера.
Тем не менее, был накоплен опыт проведения крупных экономических преобразований, игнорирование которого зачастую может привести к повторению ошибок прошлого.
Библиографический список 1. Собрание Постановление Правительства СССР. 1963. № 1. Ст. 2.
4. Если до ноября 1962 г. в стране насчитывалось 12 государственных комитетов, то в 1963 г. уже насчитывалось 20 государственных комитетов по отраслям промышленности, которые были созданы вновь, либо возникли в результате преобразования или разделения ранее существовавших комитетов. См: Рубин А.М. Организация управления промышленностью в СССР 1917-1967 гг. М.: Экономика. 1969. 236 с. С. 189.
5. Указ. соч. С.193. В Учебнике «История государственного управления России» / Под ред. В.Г. Игнатова.
Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 544 с. на с. 407 приведена отличная цифра 43 района, но мы в данном вопросе склоняемся к мнению А.М. Рубина.
6. ЦХАФ АК. Ф.Р- 1060. Дело фонда. Л. 1.
7. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.8. Ед. хр. 153. Л. Л. 57,58.
8. Распределение подведомственности промышленных предприятий Алтайского края, входящих в состав Кузбасского СНХ, по см. Приложение 1.
9. ЦХАФ АК. ФР.-834. О.8 п. Ед. хр. 153. Л. 31.
10. Копии этого решения были разосланы заместителям председателя СНХ, управлениям, конторе Стройбанка, комбинатам, в обком КПСС, обком ВЛКСМ, что свидетельствует о постоянном контроле со стороны партийных органов за решением вопросов управления производством.
12. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.8. Ед. хр. 153. Л. 82.
14. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.8. Ед. хр. 153. Л. 82.
16. Там же. Ед. хр. 92. Л. 54.
17. См. Приложение 2.
18. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.6. Ед. хр. 463. Л. 33.
20. Там же. Оп. 8. Ед. хр. 153. Л. 239.
21. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.8. Ед. хр. 153. Л. 247.
23. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп.8. Ед. хр. 93. Л. 63.
27. ЦХАФ АК. ФР.- 834. Оп. 8. Ед. хр. 93 Л. 121.
28. К примеру, 16 марта Совет Министров РСФСР 1957 издал постановление № 107 «О сокращении численности государственного аппарата» и это был далеко не единственный документ подобного рода.
29. 11 января 1960 г. Совет Министров РСФСР принимает Постановление № 53 в пункте 2 которого содержится указание о предоставлении в Министерство Финансов РСФСР, в течение месяца, предложений об уменьшении численности СНХ Алтайского экономического административного района в связи с передачей в систему Главлесхоза РСФСР предприятий и организаций лесной промышленности и др.
30. ЦХАФ АК. ФР.- 834. Оп.8. Ед. хр. 93. Л. 114.
31. ЦХАФ АК. ФР.- 834. Оп. 8. Ед. хр. 93. Л. 160.
32. Советом Министров СССР даже было принято Постановление от 29 мая 1948 г. № 1829 « О категорическом запрещении командирования «толкачей» по вопросам отгрузки сырья и материалов».
33. ЦХАФ АК. ФР.-834. Оп. 8. Ед. хр. 153. Л. 199.
Распределение промышленных предприятий Алтайского края, вошедших в состав Кузбасского совнархоза, по подведомственности управления совнархоза промышленного Данное приложение составлено на основе документов ЦХАФ АК. ФР.-843. О.8. Ед. хр.153. Л. Л. 33-47. (приложения к распоряжению Кузбасского совнархоза от 31 января 1963 г. № 23-р).
Распоряжением Кузбасского совнархоза от 7 февраля 1963 г. № 53-р на основании устного указания председателя ВСНХ т.Афанасьева С.А. управление специального машиностроения Кузбасского СНХ переименовывалось в управление общего машиностроения.(ЦХАФ АК. ФР.-834. О.8. Ед.хр.153. Л.51.) Так указано в документе 6. Управление Каракокшинский с. Каракокша, Майминского лесного хозяйства Туручакский с. Туручак, Турочакского Распределение по подведомственности городов, рабочих поселков, районов между промышленным и сельским крайисполкомами
«