УДК 332.142:639.2/.3(470)(06)

ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВОГО ПАРТНЕРСТВА

ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В ПРОЕКТАХ РАЗВИТИЯ

РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РЕГИОНАХ РОССИИ

Р. А. Мнацаканян

ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»,

236022, Россия, г. Калининград, Советский проспект, 1

E-mail: [email protected] В статье исследуются особенности организации финансовых отношений в рамках государственно-частного партнерства и их специфика в случае реализации проектов развития рыбохозяйственного комплекса. Выделены преимущества и недостатки различных форм и методов организации финансирования, даны предложения по их адаптации к условиям отрасли.

государственно-частное партнерство, рыбохозяйственный комплекс, инвестиции, финансирование Одним из наиболее эффективных способов организации взаимодействия государства и бизнеса в решении проблем социального и экономического развития является механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Его принципиальное отличие от прочих форм взаимодействия государства и бизнеса состоит в системности, а также в том, что в случае проектов ГЧП от частного партнера требуется более существенное финансовое участие, требующее применения сложных моделей и методов организации финансирования.

Преимущества проектов ГЧП хорошо известны. Для государства они состоят в повышении прозрачности и управляемости проектов, оптимальности и сбалансированности государственных расходов, улучшении качества и увеличении количества общественно значимых услуг. Для частного партнера выгодами от ГЧП являются: доступ к сферам монопольного регулирования, получение налоговых преференций и государственных субсидий, снижение инвестиционных рисков.

Наибольшее распространение концепция ГЧП получила в странах с развитыми институтами рынка и многовековыми традициями взаимодействия государства и бизнеса. При всем разнообразии подходов к реализации ГЧП, общим для этих стран является то, что государственно-частные партнерства в меньшей степени рассматриваются в качестве способа привлечения внебюджетных средств, а скорее являются мерой повышения эффективности функционирования отраслей, традиционно относимых к общественному сектору экономики [1,c. 46].

В странах с развивающейся или переходной экономикой более актуальной является проблема ресурсного обеспечения социально-значимых проектов. При попытках решить эту проблему государство неизбежно сталкивается с рядом ограничений, многие из которых довольно выпукло проявляются, в том числе, в проектах развития отраслей рыбного хозяйства. Во-первых, главным ограничением на пути традиционного способа финансирования такого рода проектов – за счет средств госбюджета – выступает отсутствие достаточного количества государственных средств, а также неразвитость внутреннего рынка капитала, делающие невозможным сколько-либо значительные государственные заимствования. Во-вторых, высокая стоимость и длительные сроки возврата капитала по этим проектам сильно затрудняет участие негосударственных кредитных организаций. В-третьих, для стран с развивающейся или переходной экономикой, как правило, характерны высокие политические риски, усиливаемые низкой правовой защищенностью инвестиций и предпринимательства.

Все перечисленные недостатки, хотя и в разной мере, характерны для современной России. Следствие этого – крайне слабое внедрение в отечественной практике механизмов ГЧП. Вместе с тем, мировой и российский опыт показывает, что использование механизмов ГЧП позволяет успешно решать многие социально-экономические проблемы.

Важную роль в распространении этой концепции играет ее методологическое обеспечение. В условиях макроэкономической нестабильности, неразвитости финансовых рынков и низкой правовой защищенности инвесторов среди проблем методологического обеспечения механизмов ГЧП на первый план выходят задачи выбора и творческого применения известных моделей и методов их реализации.

Исходным условием для реализации программ и проектов развития рыболовства (как отрасли экономики, имеющей особое социальное значение, инвестиции в которую носят не вполне коммерческий характер) на основе ГЧП является готовность частных инвесторов принять на себя риски общественного сектора, обусловленные спецификой решаемых им государственных, общеэкономических и социальных задач. Поэтому важнейшей составляющей механизма ГЧП при реализации проектов в этой отрасли является структурирование связанных с ними рисков. А именно: идентификация, анализ, оценка и распределение проектных финансовых рисков таким образом, чтобы минимизировать угрозы от их реализации, как в процессе осуществления проекта (инвестиционная фаза), так и на этапе его последующего функционирования.

Следует отметить, что управление рисками – довольно сложный и проблемный вопрос, дополнительно усложняющийся специфическим характером взаимодействия основных субъектов ГЧП – государства и бизнеса. Главная особенность данного взаимодействия состоит ненадежности и неустойчивости баланса между двумя фундаментальными интересами: выполнением государством своих социальных обязательств, с одной стороны, и стремлением бизнеса к получению прибыли, с другой. Следствием данного противоречия интересов сторон, являются имманентно присущие проектам ГЧП высокие риски для всех их участников.

Теоретически, идеальным вариантом взаимодействия является принятие на себя государством, как более сильным партнером, всех правовых и политических рисков. Более того, в некоторых случаях государство может обеспечивать частному партнеру гарантии минимальной рентабельности его бизнеса. Однако опыт реализации проектов ГЧП свидетельствует о том, что государство, принимая на себя подобные риски и обязательства, как правило, устанавливает определенные условия. Например, приобретает взамен право существенного контроля над проектом [2, c. 55].Данная особенность управления рисками должна находить отражение в методологическом инструментарии ГЧП, в том числе, в моделях и методах организации финансирования его проектов.

При разработке схем финансирования проектов ГЧП следует также учитывать и другие особенности, связанные с участием государства. В странах ЕС к ним, например, относят: специфические требования бюджетного учета, жесткие ограничения правового статуса партнеров, регламентирование действий государственных участников и их ограниченные полномочия в области принятия решений по проекту, а также ряд других требований и ограничений.

Анализ практических решений по организации взаимодействия государства и бизнеса в рамках ГЧП, способных, в том числе, составить основу для разработки схем финансирования проектов развития рыболовства, позволяет выделить ряд институциональных форм, посредством которых реализуется финансовая сторона такого рода проектов. К числу наиболее распространенных из них относятся:

1. Специальные правительственные агентства (корпорации) – организационно и финансово самостоятельные организации, либо организации, частично или полностью субсидируемые государством, создаваемые специально для управления проектами.

2. Целевые фонды, обычно формируемые государством с целью обеспечить стабильность финансирования долгосрочных программ развития, модернизации и эксплуатации инфраструктуры. Их источниками выступают как ассигнования из бюджета, так и внебюджетные средства.

3. Целевые налоги. Данный способ организации финансирования проектов ГЧП отличается относительной простотой, прозрачностью и гибкостью. Однако оборотной стороной использования этого инструмента является дополнительная налоговая нагрузка на бизнес.

4. Соглашения и концессии, являющиеся наиболее распространенным и хорошо апробированным способом практической реализации концепции ГЧП.

Отличительной особенностью этой формы являются широкие возможности для адаптации к условиям конкретного проекта.

Перечисленные институциональные формы организации финансирования проектов ГЧП, в рамках финансового механизма этого партнерства призваны опосредовать функции финансовых агентов, аккумулирующих и распределяющих финансовые ресурсы. При этом набор конкретных способов финансирования, применяемых в практике ГЧП, остается довольно ограниченным, что объясняется узостью финансовой базы большинства подобных проектов.

Анализ теоретических положений концепции ГЧП и опыта её практической реализации в нашей стране и за рубежом позволяет заключить, что устойчивую финансовую основу для осуществления инвестиций в рамках данного механизма способны обеспечивать только две категории экономических субъектов: налогоплательщики, средства которых изымаются посредством общей системы налогообложения или специальных налогов, и пользователи объектов – путем взимания с них платы за использование объектов или их услуги. При этом распределение финансового бремени между группами – налогоплательщиками и пользователями, часто определяется политическими решениями правительств, зависит от уровня приватизации объектов, допустимого (разрешенного) в рамках того или иного проекта ГЧП.

Все инвестиционные ресурсы, обеспечивающие реализацию проектов ГЧП, в зависимости от отношения к принимающему их субъекту могут быть отнесены к внутренним (эндогенным) и внешним (экзогенным) источникам.

Методы эндогенного финансированиям проектов ГЧП в основном направлены на активизацию использования внутреннего потенциала предприятий, реализующих проект и их ближайшего окружения. В силу масштабности проектов в сфере рыбопромышленного комплекса и ограниченности генерируемых ими денежных потоков, эндогенные источники финансирования, как правило, носят вспомогательный характер, дополняющий внешние инвестиции. Поэтому основным направлением механизмов ГЧП является стимулирование роста внутреннего потенциала с тем, чтобы в перспективе создать надежную основу для устойчивого функционирования проектов, обеспечивающего возврат вложенного в них частного капитала.

Экзогенное финансирование предполагает использование ресурсов, находящихся за рамками данного проекта. Перечень возможных источников внешнего финансирования проектов развития рыболовства довольно широк. При этом все внешние инвестиционные ресурсы, предназначенные для финансирования проектов, реализуемых на принципах ГЧП, привлекаются по трем основным каналам: государственное финансирование, частный капитал и займы. Как правило, используются все три этих канала.

Рассмотрим подробно условия и особенности используемого в мировой и отечественной практике финансового инструментария ГЧП применительно к решению задач финансирования проектов развития рыболовства.

Довольно распространенной (а в некоторых странах, включая Россию – основной) формой финансирования проектов ГЧП является государственное финансирование. Вместе с тем, поскольку проекты в сфере рыбопромышленного комплекса в значительной своей части являются коммерческими (т.е. имеют значительную коммерческую составляющую), естественен вопрос: насколько велика должна быть доля непосредственного государственного финансового участия в таких проектах? В этой связи важно определить подходы, позволяющие находить оптимальное соотношение между объемами бюджетного и внебюджетного финансирования при реализации этих проектов.

Имеющийся опыт ГЧП может дать ряд полезных ориентиров, способных составить методическую основу при разработке схем финансирования проектов развития рыболовства, особенно в тех случаях, когда наряду с коммерческими выгодами, их результатами также являются социально-значимые эффекты.

Так, в некоторых странах (например, в страх ЕС) при реализации такого рода проектов используется система государственных (межгосударственных) грантов на капиталовложения, которые помогают инициаторам проектов привлечь дополнительный объем финансирования и, таким образом, сократить общий государственных расходов. При этом вопрос о выборе оптимального соотношения между объемами государственного и частного финансирования является дискуссионным, широко обсуждаемым в научной и публицистической литературе. Некоторыми авторами справедливо отмечается, что слишком большие государственные гранты могут, в конечном счете, снижать мотивацию частного сектора. Высказывается мнение в том, что гранты (субсидии), предоставляемые правительством, могут отрицательно сказываться на будущей финансовой устойчивости реализованных с их помощью проектов [3, c. 21-22].

Поэтому выделение государственных грантов проектам, реализуемым на принципах ГЧП, обычно осуществляется на компромиссной основе. Так, с тем, чтобы в максимальной степени стимулировать использование финансового потенциала частного сектора, гранты выплачиваются в ходе реализации проекта поэтапно, в строго фиксированном размере. Это позволяет перенести значительную часть инвестиционных рисков проекта на частный сектор. Кроме того, в практике организации финансирования ГЧП проектов в странах ЕС принято руководствоваться также несколькими выявленными эмпирическим путем правилами. В частности, считается, что размер гранта не должен превышать 50% общих капиталовложений по проекту и его предоставление целесообразно только при общем объеме финансирования на сумму свыше млрд. евро (последнее ограничение установлено с тем, чтобы снизить влияние столь ресурсоемких проектов на финансовый рынок). Нормы ЕС в исключительных случаях допускают возможность поддержки проектов, большая часть капитальных затрат по которым финансируется за счет грантов. Однако в этом случае должны применяться специальные меры защиты государственного сектора от повышенных рисков, связанных с ростом затрат.

государственного финансирования проектов, реализуемых на принципах ГЧП, являются государственные кредиты и гарантии. По сравнению с грантами и субсидиями этот способ финансирования признается большей мере соответствующим общепризнанным принципам рыночной экономики. Во многих случаях, использование государственного кредита может стать эффективным способом снижения стоимости заемных средств. Однако при этом государство должно тщательным образом анализировать принимаемые на себя риски и оценивать реалистичность проекта, поскольку связанные с ним риски находят соответствующее отражение в национальных счетах [4, c.292-293].

Следует понимать, что сами по себе механизмы ГЧП не способны устранить коренные проблемы неэффективности государства как инвестора. Это объясняется тем, что государство во многих странах мира (в том числе и в России) является доминирующим партнером, в то время как для эффективного функционирования механизмов ГЧП необходимым условием является равенство прав и обязанностей всех сторон. Данное положение вступает в противоречие с главной идеей ГЧП, которая заключается в том, чтобы на основе использования преимуществ государственной и негосударственной форм хозяйствования и их равноправного сотрудничества обеспечить интересы всех участников партнерства и общества в целом.

Теоретически, альтернативой государственному финансированию проектов развития рыболовства может выступать частное финансирование инвестиционных проектов. Однако в большинстве случаев возможности для использования этого механизма крайне ограничены. Причина – слабо выраженный коммерческий характер таких проектов, что ограничивает их доступ к большинству видов рыночных финансовых инструментов. А в условиях даже незначительного ухудшении ситуации на глобальных финансовых рынках частное финансирование становится крайне проблематичным. Для обеспечения проектов ГЧП необходимыми им долгосрочными финансовыми ресурсами по доступным процентным ставкам финансовые рынки должны отличаться высокой активностью и ликвидностью. Поэтому при отсутствии данных предпосылок, многие проекты, особенно имеющие региональный статус, испытывают и, вероятно, еще длительное время будут испытывать проблемы с доступом к негосударственным источникам финансирования. Соответственно, современный арсенал методов и инструментов поддержки ГЧП должен включать специальные меры, направленные на стимулирование финансовой активности частных инвесторов с целью их привлечения к участию в такого рода проектах. Как показывает мировой опыт, чаще всего, стимулирующая роль государства при реализации проектов на основе ГЧП сводится к хеджированию финансовых рисков частных инвесторов, в том числе путем предоставления суверенных гарантий государства, возможности получения государственных субсидий и т.д.

Современный инструментарий организации финансирования ГЧП довольно широк, разнообразен и включает в себя множество способов и методов, часть из которых может быть применена при реализации проектов развития рыболовства. В частности, промежуточное положение между государственным и частным заемным финансированием проектов ГЧП занимает финансирование за счет средств специализированных рыночных институтов – международных банков развития (МБР). Многие крупные МБР обладают обширным опытом и инструментарием для предоставления финансирования проектам ГЧП и осуществления их сопровождения. Формы участия МБР в ГЧП могут быть различны, однако наиболее распространенной в мировой практике формой является выдача кредитов либо государственных структурам, либо частным компаниям – участникам ГЧП. При этом обязательным требованием по отношению к заемщику со стороны банка является предоставление гарантий третьей стороны (суверенной гарантии государства, либо гарантии других крупных банков) по кредитам. Данное требование позволяет минимизировать риски заемщика при наступлении неблагоприятного финансового исхода и, таким образом, свести к минимуму потери банка по финансируемым им проектам. В частности, одним из банков, предъявляющих подобные требования, является Европейский инвестиционный банк.

Наряду с этим, МБР, как правило, обладают особым статусом, предусматривающим чрезвычайные имущественный и судебный иммунитеты, налоговые и таможенные преференции, позволяющие избегать негативных последствий, которые могут быть вызваны изменением законодательства и банковского регулирования в стране, принимающей инвестиции. Эти преимущества дают возможность МБР, при предоставлении финансирования в рамках проектов ГЧП, успешно хеджировать те риски, которые выступают серьезным ограничителем при обычном банковском финансировании.

Важным преимуществом участия МБР в финансировании проектов ГЧП является долгосрочный и относительно недорогой характер предоставления финансовых ресурсов, что полностью отвечает потребностям большинства такого рода проектов, отличающихся высокой чувствительностью к этим параметрам.

Возможности участия МБР в масштабных и многоаспектных инвестиционных проектах не ограничиваются только представлением банковского продукта в его классическом понимании, а могут охватывать все стадии инвестиционного процесса, начиная от самой ранней – этапа подготовки документации и проведения конкурса, оценки и отбора конкурсных заявок. В исследованиях отмечается, что участие МБР на ранних стадиях проектов ГЧП позволяет максимально полно учесть все аспекты, которые в дальнейшем могут повлиять на эффективность проекта, такие как: стоимость затрат на его реализацию, сроки реализации и др., а также создают условия для действенного контроля результатов проекта на протяжении всего его срока. На стадии подготовки и рассмотрения проекта МБР чаще всего выступают в роли уполномоченных государственным органом инвестиционные консультантов [5, c.82].

Отдельным направлением совершенствования методологии организации финансирования программ и проектов в сфере рыбопромышленного комплекса в нашей стране является интеграция инструментов и методов финансового управления в систему стратегического планирования отраслевого и территориального развития. Такая интеграция должна обеспечивать согласованность, взаимоувязанность и комплексность применения финансового инструментария и других форм управления проектами. В этой связи определенные перспективы для совершенствования финансового управления проектами в сфере рыболовства открывает использование расширенной концепции стоимости, предполагающей интегрированный учет финансовых и нефинансовых аспектов экономической деятельности [6].

Важно отметить, что выработка стратегического подхода к регулированию развития рыбопромышленного комплекса и связанных с ним отраслей как одного из способов, обеспечивающих возрождение российской промышленности, определяет актуальность данной задачи для экономической политики нашей страны. Очевидно, что эффективное решение этой задачи невозможно вне рамок стратегического партнерства. Это обусловливает необходимость использования механизмов ГЧП в системе мер отраслевого и регионального развития и, в том числе финансовых методов организации взаимодействия государственных и негосударственных партнеров. В условиях сокращения доступности внешних негосударственных источников финансирования, необходима выработка новых подходов к организации механизмов отраслевого воспроизводственного процесса, основанных на творческом использовании передового отечественного и зарубежного опыта, соответствующих целям и приоритетам национального развития Российской Федерации.

В общем виде решение этой задачи видится в формировании таких механизмов развития отрасли, которые бы обеспечивали ее пропорциональность и сбалансированность как в масштабах отдельно взятой территории, так и всей страны в целом, оптимально использовали внутренний ресурсный потенциал и вели к росту общественного благосостояния. Учитывая комплексность и масштабность этой задачи, ее эффективное решение возможно только на пути сочетании методов и инструментов экономического и финансового планирования.

Таким образом, новый механизм комплексного развития рыболовства должен охватывать все отношения, складывающиеся в рамках воспроизводственного процесса территориально-отраслевого развития, прежде всего, отношения между отраслями рыбопромышленного комплекса, связанных с ним других отраслей промышленности и инфраструктуры, экономическими и социальными процессами, экономическими и финансовыми потоками, использованием ресурсного и экономического потенциалов страны и региона.

Следует учитывать, что различия интересов субъектов – потенциальных партнеров ГЧП по проектам развития рыбохозяйственного комплекса могут иметь характер противоречий. Поэтому одним из главных требований к финансовому механизму взаимодействия в рамках ГЧП является создание таких условий, при которых достигается определенный баланс интересов всех субъектов, вовлеченных в реализацию совместных проектов.

Проблемой, тесно связанной с обеспечением баланса интересов участников ГЧП и имеющей большое значение для эффективного партнерства является обеспечение прозрачности процедур отбора и свободная конкуренция частных партнеров. Критиками отмечается, что создание недискриминационных условий именно на региональном уровне и обеспечение принципа равноправия участников партнерства представляют собой определенные сложности в России «ввиду отсутствия необходимой культуры и регламентации исполнения административных функций по проектам ГЧП» [7].

На основе изучения отечественного опыта можно сформулировать ряд общих требований, которые, на наш взгляд, способны обеспечивать баланс интересов взаимодействующих субъектов воспроизводственного процесса в случае реализации проектов развития рыбного хозяйства и смежных отраслей на основе ГЧП:

- четкое определение границ и масштабов воспроизводственного процесса (локализация объекта регулирования) и адекватного им механизма стратегического регулирования отраслевого развития;

- соответствие механизма стратегического развития отрасли общей системе регионального и национального регулирования и его непротиворечие механизмам управления экономически самостоятельными хозяйствующими субъектами;

- учет и использование экономических, организационных, правовых и социальных инструментов, в совокупности обеспечивающих систему стратегического регулирования воспроизводственного процесса;

- формирование финансово-экономических пропорций исходя из эффективности развития экономики, места и роли отрасли в социальноэкономической системе региона и страны.

В этой связи следует отметить, что функция государства в процессе формирования стратегий комплексного развития отраслей рыбного хозяйства, носит двуединый характер. С одной стороны, поскольку государство прямо заинтересовано в росте эффективности региональных экономик, его деятельность должна быть направлена на стимулирование и поощрение развития рыночных отношений. С другой, в силу того, что рынок не в состоянии решить многие социальные и экологические проблемы, имеющих особое значение в деятельности рыболовства, политика государства не должна допускать абсолютизацию рыночных отношений. Поэтому одним из важнейших элементов реализации функции государственного регулирования при решении задач развития рыболовства являются различные формы участия государства в реализации проектов ГЧП, позволяющие смягчить возможные негативные последствия действия рыночных механизмов.

Таким образом, стратегическое регулирование развития рыболовства в нашей стране должно предусматривать гибкое сочетание различных экономических и финансовых методов, применяемых в рамках ГЧП.

Говоря о формах и методах организации финансового взаимодействия государства и бизнеса при реализации проектов развития рыболовства, следует выделять различные его уровни. Каждый из этих уровней имеет свою специфику, возможности и полномочия действующим на нем структур, а также собственные формы и методы организации финансовых отношений.

Федеральный уровень регулирования отраслевого развития в современной иерархии системы управления российской экономикой, в том числе в вопросах организации финансирования, является, пожалуй, доминирующим.

Соответственно, федеральные министерства и ведомства в нынешних условиях выступают ведущими структурами, инициирующими, разрабатывающими проекты развития отраслей рыбопромышленного комплекса и связанных с ними других отраслей промышленности и инфраструктуры. Они также контролируют ход реализации этих проектов. Основными средствами реализации федеральной политики в этой сфере в нашей стране выступают такие описанные выше инструменты и институты как: федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд РФ, некоторые госкорпорации и др. Определенные перспективы (хотя пока не совсем ясные) федеральной политики развития российского рыболовства, направленной на стимулирование частных инвестиций в рамках заданных государством приоритетов развития, могут быть связаны с созданием и деятельностью ОЭЗ, как комплексных, так и промышленного типа.

Главным результатом, определяющим интерес федеральных властей к развитию рыбной промышленности является достижение общих целей федеральной региональной политики – рост благосостояние населения, социальная и экономическая стабильность в российских регионах.

На региональном уровне основным средством стратегического воздействия при регулировании развития рыболовства может стать разработка и реализация специальных региональных программ. Представляется, что региональная программа развития рыбопромышленного комплекса должна представлять собой комплексный документ, ориентированный на максимально продуктивное и рациональное использование промышленного, природного и человеческого потенциалов и, как следствие, повышение уровня жизни населения, как данной территории (муниципалитета или группы муниципалитетов), так и всего региона в целом.

Местный уровень управления экономикой, в нынешнем распределении властных полномочий, располагает гораздо меньшими ресурсами и возможностями для воздействия на процессы пространственного развития. По этой причине местные органы управления должны сосредоточить свое внимание на процессах, которые находятся в рамках их компетенций и не могут регулироваться естественными рыночными отношениями, с тем, чтобы поддержать отдельные составляющие потенциала развития отрасли, главным образом, связанных с ростом человеческого капитала. Используя имеющиеся в их распоряжении рычаги бюджетного и налогового механизма, а также систему субсидий, местные органы власти могут тем или иным способом воздействовать на характер использования финансовых ресурсов, создавая условия для воспроизводства и развития кадрового потенциала отрасли. Сочетание в рамках ГЧП инструментов бюджетно-налогового механизма и мер экономического регулирования, обеспечивающих межотраслевое и межрайонное перераспределение финансовых ресурсов, позволят добиться такого взаимодействия субъектов регионального воспроизводственного процесса, которое наиболее полным образом соответствует целям и задачам развития данной территории, равно как и всего региона.

Исследование отечественного и зарубежного опыта осуществления проектов на основе механизмов ГЧП позволяет выделить ряд методических особенностей, связанных с практической реализацией данной формы сотрудничества государства и частного бизнеса. К числу таких особенностей, оказывающих определяющее влияние на формирование экономических отношений и характер протекания социально-экономических процессов, мы относим:

1) Множественность форм ГЧП в случае решения задач комплексного территориально-отраслевого развития трансформируется в ограниченный набор организационных и финансовых моделей.

2) Основными субъектами, формирующими организационную структуру финансового механизма ГЧП в России, в настоящее время являются:

Инвестиционный фонд РФ, некоторые госкорпорации, отечественные и иностранные частные компании.

3) Ключевыми препятствиями, ограничивающими возможности применения ГЧП в России в настоящее время выступают: макроэкономическая нестабильность, неразвитость финансовых рынков и институтов, правовая незащищенность негосударственных участников ГЧП.

4) ГЧП, при определенных условиях, выступает наиболее эффективной формой экономического взаимодействия для решения сложных проблем развития отраслей и территорий, обеспечивающая интересы всех участников партнерства.

Данные особенности ГЧП в специфических условиях, характерных для российского рыбопромышленного комплекса усиливаются и приобретают решающее значение. По сути, в настоящее время ГЧП является если не единственным, то, безусловно, самым действенным механизмом, обеспечивающим рациональное и комплексное развитие рыболовства и смежных с ним отраслей промышленности и инфраструктуры в нашей стране.

Несмотря на наличие определенных теоретических разработок и множество прикладных моделей организации партнерства государства и бизнеса в рамках ГЧП, многие методические аспекты, касающиеся вопросов финансового взаимодействия, до настоящего времени остаются до конца не выясненными.

Анализ и обобщение методологии и практики организации финансовых отношений в рамках ГЧП применительно к проектам развития рыболовства позволил сформулировать ряд методических подходов к решению этой задачи:

- соблюдение баланса интересов всех участников, как необходимое условие успешности любых моделей ГЧП;

- разработка специальной стратегии управления финансовыми рисками, как одно из важнейших условий успешной реализации проектов отраслевого развития – наиболее сложных, долгосрочных и низкодоходных проектов;

- использование преимуществ различных институциональных форм организации финансовых отношений, возможных в рамках ГЧП, таких как:

специализированные правительственные агентства, целевые фонды, специальные соглашения, концессии, контрактация и др.;

- выбор масштабов и конкретных форм государственного участия в ГЧП, соответствующих целям и задачам развития отрасли и территории;

- обеспечение интеграции финансового механизма ГЧП в систему стратегического планирования регионального и территориального развития.

Как нам представляется, использование этих подходов позволит сформировать эффективный финансовый механизм ГЧП, адаптированный к условиям и проблемам российского рыбопромышленного комплекса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гладов А.В., Исупов А.М., Мартышкин С.А., Прохоров Д.В., Тарасов А.В., Тюкавкин Н.М., Цлаф В.М. Зарубежный опыт реализации государственночастного партнерства: общая характеристика и организационноинституциональные основы. // Вестник СамГУ. № 7 (66), 2008, с.37-55.

2. Сильверстов С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. №18, 2005.

3. Финансовая жизнеспособность и приемлемость моделей внебюджетного финансирования инфраструктуры. // KPMG,ОЭСР/ЕКМТ/ОЦТИ. 2008.

4. Государственные и территориальные финансы: учебник / под общей ред. Л.И.

Сергеева, А.Г. Мнацаканяна. – Калининград: Балтийский институт экономики и финансов. 2011.

5. Дубенко П.И. Возможности международных банков развития в реализации проектов ГЧП и развитие трансграничной инфраструктуры. Евразийская экономическая интеграция, №4 (5), 2009.

6. Харин А.Г. Об использовании концепции стоимости в управлении развитием рыболовецкой отрасли. // Известия КГТУ. №30, 2013, с. 103-110.

7. Воротников А.М., Королев В.А. О развитии государственно-частного партнерства в российских регионах. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010, №2.

THE APPROACHES TO THE ORGANIZATION OF THE FINANCIAL

PARNTERSHIP OF THE STATE AND BUSINESS IN THE PROJECTS OF

DEVELOPING THE FISHERY COMPLEX IN THE REGIONS OF RUSSIA

Kaliningrad State Technical University, Russia, 236022, Kaliningrad, Sovietsky prospect, 1; E-mail: [email protected] The peculiar properties of the financial relationship organization within the framework of the stateproprietary partnership and their particularity in the case of the realization the projects of developing the fishery complex are investigated. The advantages and disadvantages of different forms and methods of organizing financing are accentuated and offers of their adaptation to the field conditions are given.

the state-proprietary partnership, the fishery complex, investments, financing