[ «Исследование выполнено по заказу Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Издание подготовлено при финансовой поддержке АКОРТ Издержки торговых компаний по поддержанию систем наличных и безналичных платежей ...»
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
УДК 316.334.2(08)
ББК 60.56
И36
Исследование выполнено по заказу
Ассоциации компаний розничной
торговли (АКОРТ) Издание подготовлено при финансовой поддержке АКОРТ Издержки торговых компаний по поддержанию систем наличных и безналичных платежей [Текст] : аналит. отчет / отв. ред. сер. В. В. Радаев ; Нац. исслед. ун-т И36 «Высшая школа экономики» ; Лаб. экон.-социол. исслед. — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 136 с. — 300 экз. — (Аналитика ЛЭСИ. Вып. 11). — ISBN 978-5-7598-1025-4 (в обл.).
УДК 316.334.2(08) ББК 60. ISBN 978-5-7598-1025-4 © Лаборатория экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ, © Оформление. Издательский дом Высшей школы экономики,
СОДЕРЖАНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИССЛЕДОВАНИЯ
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ1. Общая характеристика ситуации в сфере безналичных платежей............. 2. Насколько распространены платежные карты
3. Велики ли ставки торговой уступки
4. Наличные и безналичные платежи: что выгоднее
5. Легко ли работать с эквайерами и платежными системами
6. О чем говорит международный опыт
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
РЕЗЮМЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Коллектив Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) реализовал проект на тему «Издержки торговых компаний по поддержанию систем наличных и безналичных платежей».Ниже представлены общая характеристика и основные результаты данной работы1.
Постановка проблемы В настоящее время активно обсуждаются меры по стимулированию безналичного денежного оборота в России. Одним из существенных препятствий для расширения карточных платежей помимо неразвитости инфраструктуры и недоверия потребителей считается сравнительно высокая ставка торговой уступки за проведение безналичных трансакций в торговых и сервисных организациях (особенно в сегменте малого и среднего бизнеса).
Действительно ли она столь высока, и какие факторы влияют на ее формирование? С какими дополнительными проблемами сталкиваются торговые компании в связи с обслуживанием безналичных платежей?
Какие рекомендации могут быть предложены для решения этих проблем?
Чтобы ответить на все эти вопросы, было проведено специальное исследование.
Цель исследования Целью исследования является изучение величины издержек продовольственных и непродовольственных торговых компаний, связанных с поддержанием систем наличных и безналичных платежей (применительно к банковским картам разных типов).
Текст подготовлен исследовательским коллективом в составе: В.В. Радаев (руководитель исследования), З.В. Котельникова, М.Е. Маркин, Е.А. Назарбаева, Н.В. Прокопова.
Общая характеристика исследования Задачи исследования 1. Анализ ставок торговой уступки на рынках ЕС (по материалам исследований Европейского центрального банка и других финансово-кредитных учреждений ЕС).
2. Сравнительный анализ величины ставки торговой уступки в торговых компаниях, оперирующих на рынках России.
3. Исследование величины издержек по поддержанию бизнесопераций по приему наличных и безналичных платежей.
4. Изучение барьеров, препятствующих проникновению безналичных платежей на российский рынок розничной торговли.
5. Выработка рекомендаций по стимулированию безналичных трансакций на российском рынке розничной торговли.
Объект и предмет исследования Основным объектом исследования выступают продовольственные и непродовольственные торговые компании разного размера, работающие на российском рынке розничной торговли.
Предмет исследования: сравнительный анализ издержек торговых компаний по поддержанию систем наличных и безналичных платежей в розничной торговле, а также основных проблем, возникающих у торговых компаний в связи с обслуживанием безналичных платежей.
Основные методы сбора данных Сбор данных производился на основе стандартизованного опроса экспертов из числа сотрудников розничных компаний, отвечающих за финансовые вопросы. Собираемые данные концентрировались вокруг следующих основных параметров:
• общие сведения о торговой компании;
• общие сведения об эквайере и используемых платежных системах;
• техническое обеспечение эквайринга;
• количественное соотношение наличных и безналичных платежей;
• сравнительная стоимость обслуживания наличного и безналичного оборота, ее дифференциация в зависимости от типа платежных средств, размера компании, основных товарных категорий и других факторов;
Издержки торговых компаний по поддержанию систем • ретроспективные, текущие и прожективные оценки влияния изменения ставок торговой уступки на величину торгового оборота.
В ряде случаев, помимо заполнения стандартизованной анкеты, с представителем торговой компании, отвечающим за соответствующую сферу деятельности, проводилось дополнительное интервью с целью получения более подробных объяснений и комментариев по основным вопросам исследования. Функцией интервью с представителями торговых компаний являлось более детальное раскрытие основных проблем, препятствующих развитию безналичных трансакций в торговых предприятиях, и в выработке конкретных рекомендаций по возможным способам решения этих проблем.
При создании инструментария были учтены замечания представителей Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ и Федеральной антимонопольной службы России.
Тексты анкеты и вопросника для интервью содержатся в Приложениях.
Формирование выборки и ее основные параметры Перечень компаний и контакты их представителей были предоставлены ведущими деловыми ассоциациями. В исследовании приняли участие представители следующих ассоциаций:
• Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ);
• Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК);
• Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ);
• Союз независимых сетей России (СНСР);
• Объединение работодателей малого и среднего бизнеса АКОРТ и РАТЭК обеспечили представительство федеральных торговых сетей, СНСР — региональных торговых сетей, «ОПОРА» — малых и средних торговых предприятий, АКИТ — интернет-магазинов.
Дополнительно были опрошены 15 региональных малых и средних компаний, не являющихся членами указанных ассоциаций. Сбор данных в этой части исследования производился Аналитическим центром Юрия Левады.
Всего в июле-августе 2012 г. было опрошено 42 компании, из них 50% представляют Москву (как правило, являются федеральными торговыми сетями) и 50% — регионы.
По своему размеру отнесены к малым 16 опрошенных компаний (38%), к средним — 8 компаний (19%) и к крупным — 18 компаний (43%).
Малые компании выделены на основе официальных критериев2. Крупные и средние компании разделялись на основе сочетания нескольких признаков: количества магазинов, численности занятых и объема годовой чистой выручки.
Опрошенные компании работают в следующих товарных секторах:
• продукты питания (15 компаний);
• бытовая техника и электроника (15 компаний);
• товары для дома (15 компаний);
• одежда, спортивные товары (6 компаний);
• другие категории (11 компаний)3.
Среди опрошенных компаний 6 интернет-магазинов (в основном это средние по размеру компании), остальные компании имеют оффлайновые торговые объекты, из них 10 компаний принимают безналичные платежи через Интернет, т.е. работают одновременно в оффлайне и онлайне.
По результатам опроса была сформирована специальная база данных. Анализ данных осуществлялся с помощью статистического пакета SPSS+.
Дополнительно было записано 13 интервью с финансистами опрашиваемых розничных компаний.
Соблюдение конфиденциальности Исследовательская группа соблюдает принятые правила конфиденциальности. Записи интервью и другие первичные материалы с указанием конкретных названий компаний не подлежат передаче и распространению. Данные по отдельным компаниям, которые могут затрагивать коммерческие интересы, и фамилии респондентов в итоговых материалах не указываются. Выдержки из интервью содержат ссылки на тип экспертной группы, к которой относится наш респондент.
Исполнители проекта Исполнителем проекта является исследовательский коллектив Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в следующем Использованы положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».
Некоторые компании работают одновременно в нескольких секторах.
Издержки торговых компаний по поддержанию систем составе: д. э. н. В.В. Радаев (руководитель проекта), к. соц. н. З.В. Котельникова, М.Е. Маркин, Е.А. Назарбаева, Н.В. Прокопова.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» основан в 1992 г. правительством Российской Федерации, которое в настоящее время является его учредителем. Высшая школа экономики имеет статус национального исследовательского университета и входит в число лидирующих аналитических центров в области институциональной экономики и анализа рынков.
Основные понятия, используемые в исследовании Эквайринг — прием к оплате платежных карт в качестве средства оплаты товара, работ, услуг.
Эквайер — банк или процессинговая компания, предоставляющие услуги эквайринга путем установки терминального оборудования/кассового решения в торгово-сервисных предприятиях для проведения операций, совершаемых с использованием платежных карт.
Интернет-эквайринг — прием к оплате платежных карт через Интернет с использованием специально разработанного web-интерфейса, позволяющего провести расчеты в интернет-магазине.
Комиссия платежной системы — премия, уплачиваемая банкомэмитентом оператору платежной системы за обслуживание платежей.
Межбанковская комиссия (взаимообменный сбор, интерчейндж) — комиссия, которой обмениваются между собой финансовые учреждения — эмитенты и эквайеры при каждой операции, проходящей с использованием платежных систем. Банк-эквайер платит банку-эмитенту за каждую трансакцию по приобретению товара или услуги по карте банка-эмитента.
Банк-эмитент платит банку-эквайеру за каждую трансакцию с использованием банкомата эквайера.
Торговая уступка — комиссия, выплачиваемая торгово-сервисным предприятием эквайеру за расчеты по операциям с использованием банковской карты при реализации товара или услуги. Включает комиссию платежной системы, межбанковскую комиссию и маржу эквайера.
POS-терминал — электронный терминал для приема банковских карт, может иметь различные модели и способы подключения к процессинговому центру обслуживающего банка.
Кассовое решение — специальное программное обеспечение для кассовых аппаратов, работающее совместно со специальными подключаемыми клавиатурами.
Импринтер — механическое устройство для оттиска банковской карты на чеке.
Выражение благодарности Мы благодарим всех представителей компаний и экспертов, принявших участие в исследовании, за плодотворное сотрудничество. Особо благодарим представителей ассоциаций И. Белоновского (АКОРТ), Т. Калимуллина (РАТЭК), Д. Косенкова (АКИТ), С. Кузнецова (СНСР), А. Шубина («ОПОРА»), А. Гражданкина (Левада-Центр) за помощь в организации исследования.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИТУАЦИИ В СФЕРЕ
БЕЗНАЛИЧНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Объем безналичных средств в России демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Этот рост замедлялся только в 2009 г., однако уже к 2010 г.тенденция восстановилась, и к началу 2012 г. объем безналичных средств составил 18 604 млрд руб. (табл. 1.1). Растет также доля безналичных средств в денежной массе: с 2005 г. она увеличилась с 65 до 76%. Распространение безналичных расчетов следует оценивать позитивно. Помимо удобства таких расчетов, безналичные операции имеют высокую степень прозрачности, способствуя сокращению теневых денежных операций.
Таблица 1.1. Объем денежной массы и безналичных денежных средств Денежная масса (М2), 4353,9 6032,1 8970,7 12 869,0 12 975,9 15 267,6 20011,9 24 543, млрд руб.
В том числе безналичные средства, млрд руб.
Доля безналичных средств в М2, % Источник: Динамика денежной массы. Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin31.htm Существуют разные инструменты осуществления безналичных расчетов: платежные карты, кредитные переводы, прямые дебеты, чеки, элекОбщая характеристика ситуации тронные денежные средства1. Нас в данном случае интересует использование платежных карт.
Российское население не очень активно использует финансовые инструменты, связанные с безналичными платежами. Так, согласно результатам опроса Национального агентства финансовых исследований2, к апрелю 2011 г. в России пластиковые банковские карты имелись у 51% россиян. 40% опрошенных не имели и не планировали их заводить. Ранее, в 2009 г., НАФИ было выяснено, что самыми распространенными ответами на вопрос о том, почему человек не имеет карты, оказались отсылки к тому, что карты нужны более обеспеченным людям (27%), и к неумению пользоваться данным финансовым инструментом (23%). Доля людей, отмечающих проблемы технического характера, относительно невелика: 8% не имеющих карт указывают на то, что поблизости нет банкоматов или их недостаточно3. Но даже имеющие банковские карты люди не всегда прибегают к использованию безналичных платежей. По результатам опроса Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ в октябре 2011 г., более половины из них (53%) пользуются картой только для снятия наличных.
Платежные карты неоднородны. Количество эмитированных карт и их структура по годам представлены в табл. 1.2. Абсолютное большинство составляют расчетные карты, их популярность связывают с распространением зарплатных проектов. Стоит отметить также достаточно быстрый рост числа предоплаченных карт: несмотря на то что их количество не так велико, с 2008 г. оно увеличилось более чем в 80 раз.
Среди банков-эмитентов абсолютным лидером, по данным РБК, является Сбербанк: количество как выпущенных им, так и находящихся в обращении карт в 7–8 раз и более превышает аналогичные показатели любого другого банка. Вторую и третью позиции занимают ВТБ 24 и АльфаБанк. Последний, однако, несколько отстает по количеству выпущенных карт в 2011 г. (табл. 1.3).
Центральный банк РФ. Платежные и расчетные системы. Вып. 29. Платежные, клиринговые и расчетные системы в России (Красная книга Банка международных расчетов). С. 22. URL: http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs29.pdf Кузина О.Е. Предпочтения и поведение потребителей на рынке розничных платежей // Банковское дело. 2011. № 10. С. 73—78.
Статистика платежей по результатам опросов общественного мнения. М.:
Национальное агентство финансовых исследований, 2009. URL: http://www.nacfin.ru/ fileadmin/nacfin/Diagrammy/Statistika_platezhei.pdf Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 1.2. Количество эмитированных банковских карт Из них расчетные карты с овердрафтом Прирост общего числа банковских карт, % Источник: Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/ print.aspx?file=sheet007.htm&pid=psRF&sid=ITM_ Таблица 1.3. Общее количество пластиковых карт (шт.) Ханты-Мансийский Источник: Рейтинг банков по количеству пластиковых карт. Итоги 1-го полугодия 2011 г. РБК.
Рейтинг. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2011/09/13/ Процесс концентрации на данном рынке продолжается. Количество кредитных организаций в целом, а также количество организаций, осуществляющих эмиссию и эквайринг, с 2008 по 2012 г. постепенно снижалось. Так, эмиссию и/или эквайринг в 2008 г. осуществляло 709 организаций, к 2012 г. их число сократилось до 679. Этот процесс сопровождался некоторым снижением прибыльности кредитных организаций4 (табл. 1.4).
Таблица 1.4. Количество кредитных организаций, осуществляющих эмиссию По отношению к предыдущему году, % По отношению к предыдущему году, % По отношению к предыдущему году, % По отношению к предыдущему году, % Источник: Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.
aspx?file=sheet006.htm&pid=psRF&sid=ITM_ Параллельно со снижением числа кредитных организаций уменьшалось и количество их филиалов. Например, с 2005 по 2012 г. оно сократилось на 13%. Значительно быстрее уменьшалось число филиалов Сбербанка, которое за этот период сократилось почти вдвое: если в 2005 г. оно составляло около трети общего числа филиалов, то в 2012 г. упало до 1/ (табл. 1.5).
Отдельную роль в осуществлении трансакций по безналичному расчету играют платежные системы. Встречаются материалы, в соответРЦБ РФ.URL: http://www.rcb.ru/news/154093/ Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 1.5. Динамика числа кредитных филиалов и их организаций Число кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций, всего По отношению к предыдущему году, % Число филиалов действующих кредитных организаций на территории Российской Федерации, всего По отношению к предыдущему году, % По отношению к предыдущему году, % Источник: Структура и отдельные показатели деятельности кредитных организаций. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/ fin32.htm ствии с которыми их общее число насчитывает около 705. Однако рынок характеризуется очень высоким уровнем концентрации. Лидером по количеству принадлежащих компании карт является Visa: она владеет около 79 млн карт, находящихся на рынке. С некоторым отставанием второе место занимает MasterCard (72 млн карт). Вместе же они покрывают более 3/4 количества всех банковских карт, эмитированных для физических лиц. Остальные системы, по оценке РБК, сотрудничают с единичными банками, и количество их карт в обращении сравнительно мало6 (табл. 1.6).
Как уже было сказано, число кредитных организаций в России постепенно снижается. При этом доля тех, кто осуществляет эмиссию и эквайринг, остается достаточно стабильной и находится в диапазоне 60–70%.
Карлик М.Е. Российский рынок банковских карт в цифрах. Статистика и тенденции развития. URL: http://www.asros.ru/media/File/news/Karlik-0.pdf Рейтинг банков по количеству пластиковых карт. Итоги 1-го полугодия 2011 г.
РБК. Рейтинг. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2011/09/13/ Таблица 1.6. Динамика числа кредитных организаций Отчетная 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 Источник: Данные ЦБ РФ.
Систему MasterCard отличает сотрудничество с большей долей как банковэмитентов, так и банков-эквайеров.
Говоря о количестве выпущенных карт, принадлежащих двум ведущим платежным системам, можно отметить его увеличение. Причем такая тенденция характерна для карт, выпускаемых и для физических, и для юридических лиц. Если в случае с картами для физических лиц позиции Visa и MasterCard сопоставимы (на эти платежные системы на 01.01.2012 пришлось соответственно 40 и 36% выпущенных карт), то во взаимодействии с юридическими лицами MasterCard более явно уступает первое место Visa, на долю которой приходится почти половина всех карт (табл. 1.7).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 1.7. Количество банковских карт, эмитированных для физических Количество банковских карт, Количество банковских карт, эмитированных для физических эмитированных для юридических Отчетная Источник: Данные ЦБ РФ.
Несмотря на то что по количеству выпущенных карт платежные системы Visa и MasterCard занимают сопоставимые позиции, по использованию карт уверенным лидером оказывается система Visa. Как по количеству, так и по объему платежей на ее долю приходится почти 60%, в то время как доля MasterCard не превышает 40% (табл. 1.8). В целом доля двух ведущих платежных систем в количестве и стоимостном объеме платежей выросла за 2006–2011 гг. с 78–80 до 94–97%.
Как было указано выше, доля людей, использующих карты только для того, чтобы снять наличные, достаточно велика. Об этом же свидетельствуют данные о росте количества и объема операций с использованием платежных карт. Отметим, что безналичные операции по оплате товаров и услуг растут опережающими темпами. В 2008–2012 гг. их доля по стоиОбщая характеристика ситуации Таблица 1.8. Количество и объем платежей за товары (работы, услуги) с использованием банковских карт в рамках торгового эквайринга Источник: Данные ЦБ РФ.
мостному объему выросла с 7,4 до 12,6%, а по числу операций — с 23, до 39,5% (табл. 1.9). Тем не менее такие операции по-прежнему уступают операциям по снятию наличных денежных средств.
Участники опросов, говоря о причинах недостаточно активного использования пластиковых карт, достаточно редко говорят о технических сложностях с осуществлением трансакций. Возможно, это связано с постепенным улучшением ситуации в сфере безналичных платежей: растет количество и банкоматов, и электронных терминалов. В данном исследовании нас в первую очередь интересовало распространение терминалов, установленных в организациях торговли. Количество таких электронных терминалов устойчиво растет, они попутно вытесняют импринтеры как устаревающее оборудование. Но интересно, что этот рост заметно отстает от роста количества банкоматов. Если в 2009–2012 гг. число терминалов в торговых организациях выросло в 1,6 раза, то число банкоматов — в 2,3 раза (табл. 1.10). Технически это подкрепляет форму поведения пользователей карт, связанную со снятием наличных.
Количество и объем операций, совершенных с использованием платежных карт Таблица 1.9.
По отношению Операции по денежных средств По отношению Операции по По отношению Источник: Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet008.
htm&pid=psRF&sid=ITM_ Таблица 1.10. Сведения об устройствах, расположенных на территории России и предназначенных для осуществления операций с использованием и без использования платежных карт (ед.) Количество банкоматов карт (их реквизитов) (их реквизитов) Количество электронных терминалов Установленных в организациях торговли 239 419 333 247 354 391 434 518 (услуг) доступа Количество импринтеров (услуг) Источник: Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.
aspx?file=sheet010.htm&pid=psRF&sid=ITM_ Издержки торговых компаний по поддержанию систем Обеспеченность банковскими картами и активность их использования различается между регионами. Наиболее передовым является Центральный федеральный округ, где к 2010 г. количество карт достигло 40 млн и продолжает увеличиваться. Второе место занимает Приволжский федеральный округ, где к 2010 г. было выпущено около 23 млн карт. Наименьшее количество карт — менее 5 млн — используется населением Дальневосточного федерального округа (табл. 1.11).
Таблица 1.11. Количество банковских карт, выданных на территории Источник: ЦБ РФ. Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Вып. 26. 2011. URL:
http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs26.pdf Несколько иная ситуация с использованием банковских карт. Вновь лидирует здесь Центральный федеральный округ. Однако второе место по количеству операций занимает Северо-Западный федеральный округ. В то же время Приволжский федеральный округ, где карт существенно больше, по количеству операций с ними отстает от лидеров (табл. 1.12).
Можно сказать, что для Приволжского федерального округа в целом характерна достаточно высокая доступность платежных карт и оборудования для осуществления безналичных платежей — платежных терминалов и банкоматов, в то время как частота пользования ими более низкая. Вновь больше всего банкоматов и терминалов находится на территории Центрального федерального округа, меньше всего — в Дальневосточном федеральном округе. Стоит отметить более прогрессивную Таблица 1.12. Платежи с использованием банковских карт, выданных на территории региона (млрд руб.) Федеральный Источник: ЦБ РФ. Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Вып. 26. 2011.
URL: http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs26.pdf структуру оборудования в Центральном федеральном округе, где соотношение электронных терминалов и импринтеров, установленных в организациях торговли, к числу банкоматов составляет 3,4 раза, в то время как в следующем за ним Приволжском федеральном округе — 1,7 раза (табл. 1.13).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 1.13. Количество устройств по приему банковских карт, расположенных на территории региона, на 01.01.2010 (ед.) Федеральный Источник: ЦБ РФ. Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Вып. 26. 2011. URL:
http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs26.pdf Выводы • Доля безналичных средств в денежной массе растет и к 2012 г. достигла 76%, однако банковские карты есть только у половины населения. Владельцы карт более чем в 50% случаев не используют их для платежей, ограничиваясь снятием наличных в банкоматах.
• Среди всех банковских карт подавляющее большинство приходится на расчетные карты. На 1 января 2012 г. доля дебетовых карт составляла 74%. Кредитные карты составляют лишь 8%. Наибольшее количество карт выпускается Сбербанком: доля выпущенных им карт в 2011 г. составила 42% всех банковских карт в обращении.
Ему же принадлежит около 1/5 всех филиалов кредитных организаций. По выпуску карт также лидируют ВТБ и Альфа-Банк, однако их выпуск в 7 и 24 раза соответственно меньше, чем выпуск • К 2012 г. абсолютными лидерами среди платежных систем в России являются Visa и MasterCard. Доля Visa в общем количестве выпущенных карт достигла 40%, доля MasterCard — 36%. Однако по количеству платежей и по их объемам Visa более существенно опережает MasterCard, покрывая 48% против 31%.
• Безналичные операции по оплате товаров и услуг растут опережающими темпами. Тем не менее такие операции по-прежнему уступают операциям по снятию наличных денежных средств.
В 2012 г. доля активных операций по оплате товаров и услуг составила по числу операций 39,5%, а по стоимостному объему — • Растет количество банкоматов и платежных терминалов, обладающих различными функциями. Но число электронных терминалов, установленных в торговых организациях, растет медленнее числа банкоматов, что не стимулирует изменение спроса, а, скорее, отвечает нынешнему спросу.
• Обеспеченность оборудованием для работы с безналичными средствами и активность населения различаются по регионам. Наиболее обеспеченным банкоматами, терминалами и импринтерами является Центральный федеральный округ, он же лидирует по объему совершаемых операций. По количеству карт, платежных терминалов и банкоматов второе место занимает Приволжский федеральный округ, однако объем проводимых операций выше в Северо-Западном федеральном округе. На долю указанных трех федеральных округов приходится 2/3 выпущенных банковских карт, 2/3 электронных терминалов, установленных в торговых организациях, и 3/4 платежей по стоимости.
• Распространение безналичных платежей зависит от действий двух групп участников в силу существования проблемы комплементарности на данном рынке7. Отсутствие спроса со стороны держателей карт ведет к тому, что организации не развивают систему безналичных платежей. Неразвитая система приема безналичных платежей, со своей стороны, снижает интерес населения к их использованию.
Гусева А. Входя в красную зону: рождение рынка кредитных карт в посткоммунистической России // Экономическая социология. 2012. Т. 12. № 5. С. 30–53. URL: http:// ecsoc.hse.ru/data/2011/11/30/1234590002/ecsoc_t12_n5.pdf#page=30. Полный текст книги см.: Гусева А. Карты в руки: Зарождение рынка банковских карт в постсоветской России. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2012 (в печати).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем
2. НАСКОЛЬКО РАСПРОСТРАНЕНЫ
ПЛАТЕЖНЫЕ КАРТЫ
По условиям исследования все опрошенные нами компании принимают к оплате банковские карты. В данном разделе мы рассмотрим вопросы о распространенности различных платежных систем, о количестве и характере используемого оборудования, о доле наличных и безналичных платежей и о распространенности интернет-эквайринга.Распространенность приема к оплате банковских карт. В ходе исследования удалось обнаружить, что подавляющее большинство (3/4) опрошенных компаний принимают к оплате банковские карты во всех торговых объектах. Лишь небольшое число (1/4) представителей компаний указали, что оплата банковскими картами возможна лишь в части их торговых объектов. Из них 3/4 собираются устанавливать оборудование по приему платежных карт во всех торговых залах в ближайшее время.
Среди крупных компаний процент тех, кто принимает банковские карты к оплате во всех торговых объектах, несколько выше. Более крупные компании стараются поддерживать свой имидж как клиентоориентированных. Среди компаний, которые принимают банковские карты не во всех объектах, находятся интернет-магазины, а также некоторые оффлайновые компании, которые не делают этого по чисто техническим причинам: они не успели оснастить оборудованием для приема карт все вновь открытые магазины, но в скором времени собираются это сделать по мере оснащения новых объектов оборудованием и подключения приема безналичных платежей.
Различий в приеме банковских карт в зависимости от территориальной принадлежности торговых компаний зафиксировать не удалось.
В основном опрошенные компании начали принимать к оплате банковские карты с 2000 г., только две компании принимали платежи с 1998– 1999 гг. (это крупные федеральные торговые сети). Модальным значением для крупных компаний по началу приема платежных карт является 2004 г., а для малых и средних компаний — 2010 г. Таким образом, крупные компании начали вводить эту услугу раньше.
Отметим, что каждая третья из опрошенных компаний начала принимать банковские карты к оплате лишь в 2010–2012 гг. В большинстве случаев это связано с тем, что мы имеем дело с недавно возникшими на рынке, относительно некрупными компаниями. Вдобавок именно в это время потребители стали чаще, чем раньше, оплачивать покупки и услуги банковскими картами.
2. Насколько распространены платежные карты Виды используемых карт и типы платежных систем. Опрошенные нами торговые компании работают с ограниченным кругом платежных систем.
На сегодняшний день в России используются банковские карты разного рода международных платежных систем (Visa Int., MasterCard, AmЕx, DC, JCB) и национальных платежных систем (Сберкарт и ее преемник, Золотая корона, NCC). Но действительно широко распространены только карты двух платежных систем — Visa и MasterCard, их принимают все обследованные нами компании.
Относительно популярной является American Express, карты этой платежной системы принимают 40% компаний в нашей выборке, хотя, как мы увидим далее, торговая уступка по ним достаточно высока. Эксклюзивной лицензией на выпуск карт данной платежной системы владеет ЗАО «Банк “Русский стандарт”»8. Добавим, что в некоторых торговых компаниях карты American Express принимаются лишь в части торговых объектов или только в части регионов9.
Многие из опрошенных компаний (31%) также принимали к оплате Сберкарт10. Как правило, для этих компаний основным банком-эквайером является Сбербанк, который выступает ее эмитентом. Прием этой карты относительно выгоден, так как по ней достаточно низкие ставки торговой уступки.
Что касается платежной системы Diners Club, то на данный момент она не очень распространена на территории Российской Федерации, в нашем случае ее карты принимает лишь каждая седьмая компания. Некоторые представители торговых компаний сказали, что принимали карты данной платежной системы ранее, но затем отказались11. Хотя «Совершенно монопольное положение “Русского стандарта” по картам American Express и в связи с этим высокая комиссия даже у нас, при том, что мы принимаем пластиковые карты во всех магазинах, привело к тому, что мы принимаем карты American Express только в пяти крупнейших магазинах города Москвы. Обороты по ним небольшие, но мы не готовы их принимать в других магазинах, это очень дорого» (крупная сеть спортивных товаров).
«То есть вы принимаете American Express только на кассах самообслуживания?
У нас 10 терминалов стоят во Владимирском гипермаркете. Соответственно, эти карты принимаются только там» (крупная продовольственная сеть).
Сберкарт — c 2008 г. Объединенная российская платежная система, а с 2012 г. — Единая платежно-сервисная система «Универсальная электронная карта».
«Diners Club принимался, но умер. Потому что его нет, у него нет представителя и провайдера здесь в России» (крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем представители отдельных крупных компаний отмечают, что собираются начать работать с ней12.
Не слишком популярными в России на данный момент, судя по результатам нашего опроса, являются карты JCB, NCC и Золотая корона. Также одной компанией было отмечено, что они принимают карты платежной системы Union Pay. Важно отметить, что принимают к оплате данные виды карт только крупные торговые сети. По заявлениям их представителей, такие компании стараются демонстрировать свою клиентоориентированность, поэтому они стремятся расширять спектр принимаемых к оплате карт и платежных систем13.
Уровень проникновения на российский рынок карт различных платежных систем представлен в табл. 2.1.
Таблица 2.1. Уровень проникновения банковских карт международных и национальных платежных систем, принимаемых «Diners мы сейчас не принимаем, принимали раньше. В дальнейшем будем принимать.
С Diners мы сейчас в процессе переговоров, или у нас даже уже финализация соглашения по этим картам. Мы их будем принимать уже в ближайшее время. Мы уже договорились»
(крупная продовольственная сеть).
«Спектр карт наиболее широкий, и мы стремимся всячески его расширять. Наша идеологическая позиция — принимать вообще все платежные средства, которые могут быть у клиентов. За исключением каких-то экзотических карт. Одна карта раз в год придет, может быть, это бессмысленно. В целом мы должны обеспечить для людей наиболее широкий сервис» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
2. Насколько распространены платежные карты Работой с двумя ведущими платежными системами ограничивается только каждая третья компания14. В среднем торговые компании используют карты трех платежных систем, а большинство (93%) работает с 2–4 платежными системами. При этом разницы между малыми и средними компаниями не наблюдается, однако среди крупных компаний растет число используемых платежных систем. Связано это, как уже упоминалось ранее, с ориентацией крупных компаний на расширение возможностей для обслуживания клиентов, а также с поддержанием имиджа крупной компании.
Результаты нашего исследования свидетельствуют об отсутствии разницы в распространенности приема к оплате кредитных или дебетовых карт. Также прием к оплате платежных карт в рамках одной компании развивается равномерно по торговым форматам, товарным категориям и регионам. Нами не было обнаружено никаких значимых различий в приеме платежных карт ни по форматам, ни по товарным категориям, ни по регионам.
Количество и характер используемого оборудования. На данный момент основными видами оборудования для приема карт являются механические устройства для оттиска банковской карты на чеке (импринтеры), электронные терминалы для приема банковских карт различных моделей и способов подключения к процессинговому центру обслуживающего банка (POS-терминалы), специальное программное обеспечение для кассовых аппаратов, работающее совместно со специальными подключаемыми клавиатурами (кассовые решения), а также альтернативное POS-терминалам оборудование для приема банковских карт (Square, RBK Card).
Из всех вышеперечисленных видов оборудования для приема карт наибольшей популярностью пользуются POS-терминалы. По результатам нашего исследования, их использует подавляющее большинство компаний (86%). Чуть более трети компаний перешли на более сложные кассовые решения, несколько компаний присматриваются к альтернативному оборудованию для приема карт, и лишь три из всех опрошенных компаний используют устаревающие импринтеры (табл. 2.2).
«Могу сказать, что с другими картами (кроме Visa и MasterCard. — Примеч. авт.) не обращаются. То есть у нас не было еще человека, который приходил бы с другой платежной картой» (крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 2.2. Распространение различных видов оборудования Более крупные компании используют одновременно несколько видов оборудования, в том числе для подстраховки от возможных сбоев. Например, если не работает кассовое решение, применяется электронный терминал, а при отказе электронного оборудования такие компании вместо POS-терминала могут использовать импринтер для проведения платежей15.
Интернет-магазины, в принципе, могут вообще не использовать оборудование для приема карт. Покупку в таком магазине можно оплатить или наличными курьеру, или с помощью интернет-эквайринга, введя данные банковской карты на сайте. Но данные компании собираются в скором времени закупать оборудование для приема карт, а именно переносные POS-терминалы16.
«Если у клиента есть кредитная карта, и он хочет расплатиться картой, мы должны ее принять. Для этого существуют определенные способы. Первое — это кассовое решение. Конечно же, как и у всех розничных магазинов, у нас есть свое кассовое решение, которое поддерживает определенные правила работы с кредитными картами. Мы в основном используем его, потому что это минимальное время обслуживания, минимальная ошибка при вводе сумм. Если вдруг кассовое решение не работает по какой-то причине, мы пытаемся сделать авторизацию карточки на отдельно стоящем терминале, который предоставляет банк. Если же и этот способ не работает, наши кассиры обучены тому, что надо позвонить в банк и сделать так называемую голосовую авторизацию с помощью импринтера. Когда карта откатывается на импринтере на самокопирующейся бумаге, делается звонок в банк, банк подтверждает снятие денег. Это очень долгий, муторный процесс, но, если очень надо, мы будем звонить. Конечно, мы ориентируемся на кассовое решение. Естественно. Это минимальное время авторизации» (крупная продовольственная сеть).
«Да. Мы собираемся ввести (POS-терминалы. — Примеч. авт.). Мы как раз сейчас прорабатываем вариант: будет ли это аренда у банка или выкуп в собственность этих POS-терминалов. Мы собираемся приобретать в ближайшем будущем, я бы сказал. Это будет некий тестовый период, скажем, месяцев на пять–семь» (средний интернет-магазин одежды и аксессуаров).
2. Насколько распространены платежные карты Мы спросили, сколько в среднем POS-терминалов установлено в магазинах основных торговых форматов. Значение данного показателя заметно варьируется в зависимости от типа торгового формата, с которым работают торговые предприятия. Например, магазины у дома в среднем имеют от 1 до 4 POS-терминалов в каждом торговом зале. Больше всего POS-терминалов установлено в гипермаркетах (в крупнейшем торговом формате), по которым показатель может достигать своего максимума — 90 терминалов на один торговый зал (табл. 2.3).
Таблица 2.3. Количество POS-терминалов, установленных в каждом торговом зале, в среднем по основным торговым форматам Доля наличных и безналичных платежей. Несмотря на стремительное развитие безналичных платежей в России, даже среди компаний, которые принимают к оплате банковские карты, доля безналичных платежей (как по количеству платежей, так и по стоимости продаж) пока невелика. Средняя доля безналичных платежей составляет 17% по числу платежей и 19% по их стоимости. По стоимости показатель несколько выше. Это связано с тем, что население, как правило, использует безналичные платежи для оплаты более дорогих предметов17 или, если речь идет о продовольственных магазинах, для оплаты более крупных по числу предметов покупок18.
«Как правило, более дорогие заказы с использованием банковской карты производятся, если это цумовские товары или что-то подороже, поэтому доля у них немножечко выше» (средний интернет-магазин одежды и аксессуаров).
«Люди сейчас привыкли не носить большую сумму денег с собой. Поэтому большие покупки… не более дорогой товар, а именно большое количество товара, они предпочитают оплачивать именно кредитной картой. А средний чек при наличных платежах повышается, скорее всего, за счет, например, дорогого алкоголя, дорогой закуски к этому алкоголю.
В этом случае есть небольшое количество товара, но при этом оно дорогое, и это оплачивается чаще всего наличными. Безналичными оплатами очень большие покупки оплачиваются»
(крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Лишь в отдельных случаях доля безналичных платежей достигает своего максимального значения в 40% по числу платежей и 50% по стоимости продаж. Обычно такая высокая доля безналичных платежей приходится на сегмент премиум-класса, где клиенты привыкли чаще расплачиваться банковскими картами и средний чек покупок выше.
Интересно, что у интернет-магазинов доля безналичных платежей находится примерно на том же уровне, что и по выборке в целом.
Это связано с тем, что люди предпочитают расплачиваться наличными при получении товара, нежели картой в Интернете (значительная часть интернет-магазинов используют только интернет-эквайринг, не имея переносных POS-терминалов).
Что касается значимых различий по разным секторам и регионам, то в нашем случае они не были зафиксированы. Хотя в сфере торговли продовольственными товарами доля безналичных платежей оказывается чуть выше, а в торговле спортивными товарами чуть ниже среднего уровня.
Распространенность интернет-эквайринга. Интернет-эквайринг является новым направлением безналичных платежей, при котором оплата картой происходит через сайт. В России интернет-эквайринг находится на начальном этапе своего развития. Это отражают и результаты нашего исследования. Более половины опрошенных торговых компаний не принимают платежи через Интернет, 35% компаний принимают платежи через Интернет с использованием банковских карт и еще 5% компаний принимают платежи через Интернет, но без использования банковских карт (Yandex Money, Web Money и проч.). Почти во всех случаях речь идет о крупных и средних федеральных/московских компаниях, в регионах интернет-эквайринг пока развит слабо.
Доля интернет-эквайринга в объеме продаж даже у тех, кто принимает платежи через Интернет, пока мала. Многие представители опрошенных компаний отметили, что в России людям проще заплатить за товар наличными курьеру, даже если товар заказывается в интернет-магазине, чем вводить данные карты на сайте (в немалой степени это вызвано соображениями о недостаточной безопасности трансакций). Так, максимальное значение по доле интернет-эквайринга составляет 20% и приходится на очень крупную компанию, занимающуюся торговлей бытовой техникой и электроникой, следующее значение (7%) приходится на крупный интернет-магазин электроники. Почти в половине случаев (46%) эта доля остается в пределах 1%, а в 3/4 случаев (77%) — в пределах 5%.
Таким образом, самые высокие показатели по доле интернет-эквайринга приходятся на крупные компании, которые занимаются продаНасколько распространены платежные карты жей электроники и бытовой техники. Добавим, что эта доля у интернетмагазинов закономерно несколько выше, чем в компаниях, имеющих оффлайновые торговые объекты, но разница тоже не кардинальная (3,8% против 1,3% в среднем).
Среди торговых компаний, которые используют интернет-эквайринг, подавляющее большинство (88%) являются федеральными/московскими компаниями и лишь очень небольшая часть (12%) относится к регионам. Чуть более половины компаний (56%), использующих интернетэквайринг, являются крупными, около трети компаний (31%) — средними и небольшая часть (13%) — малыми.
Если рассматривать компании, использующие интернет-эквайринг, с точки зрения товарных категорий, которыми они занимаются, то большинство из них (более половины) связаны с продажей бытовой техники и электроники, чуть меньшая доля приходится на компании, занимающиеся продажей товаров для дома или одежды, меньше всего интернет-эквайринг используют компании, занятые в сфере продовольственных товаров.
Выводы • Все опрошенные нами торговые компании работают с платежными системами Visa и MasterCard, карты которых имеют наибольшее распространение. Далее следуют карты платежных систем American Express и Сберкарт, но их принимают уже менее половины обследованных компаний. Другие платежные системы вряд ли пока можно назвать популярными, их карты принимаются в основном крупными торговыми компаниями, которые нацелены на максимальное удобство клиентов. Хотя, в принципе, торговые компании достаточно гибки и при должной популяризации других платежных систем готовы работать и с ними, принимая их карты к оплате во всех своих торговых объектах.
• Подавляющее большинство торговых компаний принимают к оплате банковские карты во всех торговых объектах, особенно это характерно для крупных торговых сетей.
• В среднем торговые компании работают с тремя платежными системами (Visa, MasterCard и еще одной). При этом нами не было обнаружено дифференциации по торговым форматам, товарным категориям или регионам.
• Из всех видов оборудования, используемого для приема безналичных платежей, наиболее популярными являются электронные Издержки торговых компаний по поддержанию систем POS-терминалы. Их применяют подавляющее большинство компаний. Но доля компаний, внедривших более современные кассовые решения, уже превышает треть. Об альтернативном оборудовании пока задумываются редко.
• Доля безналичных платежей на данный момент невелика, в среднем она составляет 17% по числу платежей и 19% по их стоимости. А у половины опрошенных компаний эта доля не превышает • Интернет-эквайринг в России находится на начальном этапе своего развития. Только чуть более трети компаний принимают платежи через Интернет с использованием банковских карт, и большинство из них приходится на крупные и средние федеральные/ московские компании. Доля интернет-эквайринга мала и составляет для большинства компаний не более 5%.
3. ВЕЛИКИ ЛИ СТАВКИ ТОРГОВОЙ УСТУПКИ
Одной из ключевых проблем, сдерживающих развитие безналичных платежей у торговых компаний в современной России, как правило, называют высокую ставку торговой уступки.Чтобы понять, насколько основателен данный взгляд, прежде всего обратимся к анализу средней величины торговой уступки по стандартным банковским картам в разных платежных системах и к тому, как она формируется. Затем перейдем к рассмотрению мнений участников рынка относительно приемлемости существующих ставок.
Величина торговой уступки. Все опрошенные нами торговые компании работают с ведущими международными платежными системами — Visa и MasterCard. Эти системы предлагают в среднем сопоставимые ставки торговой уступки (1,86 и 1,89% соответственно). Примерно в 1,5 раза больше оказывается средняя величина торговой уступки (2,79%), предлагаемая третьим глобальным оператором платежных систем — American Express.
Более чем для 80% компаний по картам Visa и MasterCard ставка торговой уступки находится в диапазоне от 1,3 до 2,5% (средний уровень близок к 1,9%). В отдельных случаях эта ставка доходит до 3,2%. Прием к оплате карт American Express обходится дороже — ставка доходит до 4%.
По сравнению с международными платежными системами относительно невысокую среднюю ставку торговой уступки (1,29%) предлагает проект Сбербанка России «Сберкарт». В целом ставки по Сберкарт уклаВелики ли ставки торговой уступки дываются в пределах 2,0% (табл. 3.1). Однако достаточно низкая распространенность банковских карт платежной системы Сберкарт среди российского населения, а также постепенный переход к внедрению единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» (с ликвидацией проекта «Сберкарт») обусловливают относительно слабую ориентацию торговых компаний на работу со Сберкарт.
Стандартные банковские карты других платежных систем (JCB, Золотая корона, Diners Club, NCC) мало распространены среди торговых компаний в России. В отдельных случаях по JCB величина торговой уступки составляет от 1,40 до 1,75%, по Золотой короне — от 1,50 до 1,70%, по Diners Club — от 1,50 до 3,00%, по NCC — от 1,30 до 3,20%.
Таблица 3.1. Размер торговой уступки по стандартной банковской карте в разных платежных системах (% к стоимости продаж) Примечание. Задающие общий диапазон минимальные и максимальные значения встречаются редко, в каждом случае их указывают одна–две компании.
Ставки торговой уступки в рамках одной компании универсальные и не различаются в зависимости от видов карт (кредитные, дебетовые и др.)19, от товарных категорий20 и регионов. С банком-эквайером, как правило, устанавливается единое соглашение, распространяющееся на все территории, где работает данная компания. Сами же торговые сети дифференцировать платежи по товарным категориям или видам карт тем более не планируют. Им удобнее проводить единую политику. РегиональВ целом торговая уступка по типам не различается ни по кредитным, ни по виду карт. У нас общая торговая уступка за все карты, за все их виды» (крупная продовольственная сеть).
«Никаких товаров нет, за которые можно расплатиться только по карте, никаких — только за кэш. Все можно купить и за деньги, и за карты по любой цене. Нет ограничений ни сверху, ни снизу. Полная платежная демократия» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем ные различия появляются в том случае, если в разных регионах магазины торговой сети обслуживают разные банки-эквайеры. В такой ситуации ставки торговой уступки могут отличаться, но это обусловливается не региональной спецификой, а различными условиями банков-эквайеров21.
И, конечно, сохраняются различия между разными компаниями, поскольку политика установления стоимости обслуживания безналичных платежей индивидуализирована.
Средняя величина торговой уступки по стандартной банковской карте в платежных системах Visa и MasterCard значимо различается в зависимости от размера компании. Крупные торговые сети, как правило, имеют лучшие условия. Так, средняя величина торговой уступки в платежной системе Visa для крупной компании составляет 1,51%, а для средней или малой компании — 2,09% (в платежной системе MasterCard — 1,52 и 2,15% соответственно).
Таблица 3.2. Средний размер торговой уступки по стандартной банковской карте в разных платежных системах в зависимости от размера Платежная Средняя величина торговой уступки в платежной системе Visa для федеральной/московской торговой сети составляет 1,66%, а для региональной компании — 2,02% (в платежной системе MasterCard — 1,67 и 2,08% соответственно) (табл. 3.2). Данные различия можно объяснить, во-первых, выгодностью работы с крупными федеральными торговыми сетями, обеспечивающими более высокие обороты, а во-вторых, их бльшими переговорными возможностями по сравнению со средними и малыми региональными компаниями.
Мы видим, что на среднем уровне ставки торговой уступки не столь велики, как их часто представляют в аналитической прессе. Но они знаУ нас в одном регионе один эквайер, а в другом — другой, поэтому сложно сказать, как бы они установили торговую уступку по регионам, но, как правило, по моей практике, эквайеры не устанавливают различные уступки в зависимости от региона» (крупная продовольственная сеть).
чительны и действительно превышают средний уровень подобных ставок, скажем, в странах Европейского союза, приближаясь, скорее, к их максимальному уровню даже по кредитным картам, а с уровнем торговой уступки со странами ЕС по дебетовым картам различаясь еще более значительно.
Что включено в торговую уступку. Как правило, представители торговых компаний затрудняются объяснить, каковы основные составляющие величины торговой уступки и какого рода расходы они покрывают.
Банки-эквайеры, желающие работать с торговой компанией, предлагают свои ставки, покрывающие все расходы на осуществление безналичных платежей. Торговая компания выбирает из предложенных вариантов наиболее оптимальный, не вдаваясь в подробности того, каким образом происходит формирование величины торговой уступки22.
Однако представители некоторых торговых компаний сделали свои предположения относительно того, каковы основные составляющие величины торговой уступки. Прежде всего, на формирование ставки торговой уступки оказывает влияние уровень межбанковской комиссии, а другие элементы являются, скорее, добавлениями23. В их числе: стоимость терминала, его установка и поддержка, а также расходные материалы.
Теперь посмотрим, что думают участники рынка о приемлемости существующих ставок торговой уступки.
Приемлемость ставок торговой уступки. Мнения представителей торговых компаний относительно приемлемости существующих ставок торговой уступки разделились примерно поровну (51% назвали их завышенными, а 49% — приемлемыми). При этом представители второй группы тоже не возражали, если бы их уровень несколько снизился. Давая свои оценки по поводу величины торговой уступки, участники рынка подчеркивают, что без информации от банков-эквайеров о том, почему ставки такие, какие они есть, невозможно делать корректные выводы относительно приемлемости существующих ставок. Вопрос об экономической обоснованМы проводили тендер, не вдаваясь в детали того, из чего она (величина торговой уступки. — Примеч. авт.) состоит. Это больше вопрос к банкирам, что они туда включили. Нам было все равно, что они добавляют в эту маржу. Мы посмотрели на то, кто дал нам лучшие процентные условия, и заключили договор» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
«Величина торговой уступки, на мой взгляд, складывается прежде всего из интерчейнджа, а потом уже банк накручивает свои расходы» (крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем ности ставок торговой уступки для торговых компаний остается закрытым ввиду относительной непрозрачности ситуации (к этому вопросу мы вернемся ниже).
Оценки приемлемости существующих ставок торговой уступки значимо различаются в зависимости от размера компании и ее типа. Более критично по отношению к текущей ситуации настроены крупные федеральные торговые сети. Три четверти (75%) представителей крупных компаний назвали существующие ставки торговой уступки завышенными, в то время как среди представителей средних и малых торговых компаний таких оказалось только треть (33%), хотя, казалось бы, должно быть наоборот:
ставки торговой уступки у малых и средних компаний в среднем выше.
Возможно, это связано с различиями в объемах трансакций: для крупных сетей общая цена вопроса оказывается существенно выше.
Сходная картина наблюдается и при сравнении мнений представителей федеральных/московских и региональных компаний. Около 3/4 (72%) представителей федеральных торговых сетей назвали существующие ставки торговой уступки завышенными, в то время как среди представителей региональных компаний таких оказалось только треть (32%) (табл. 3.3).
Данная ситуация вновь выглядит несколько парадоксальной, так как федеральные торговые сети, как правило, имеют лучшие условия, и можно было предположить, что именно они будут настроены менее критично по отношению к существующим ставкам торговой уступки.
Таблица 3.3. Оценки приемлемости существующих ставок торговой уступки Оценка ставок Как правило, приемлемость или неприемлемость существующих ставок торговой уступки оценивается участниками рынка на основе сравнения их со стоимостью обслуживания наличных платежей. Средняя стоимость обслуживания наличных платежей (в % к стоимости продаж) для торговых компаний, как мы увидим далее, как минимум вдвое меньше размера торговой уступки по стандартной банковской карте, при этом разрыв может быть и значительно бльшим. По мнению участников рынка, стоимость обслуживания безналичных платежей должна быть, как минимум, сопоставимой со стоимостью обслуживания наличных платежей, а скорее, даже более низкой24.
Потенциальное влияние снижения ставок торговой уступки на оборот торговых компаний и уровень цен. Абсолютное большинство (свыше 80%) опрошенных представителей участников рынка отметили, что снижение ставок торговой уступки как до 1,2%, так и до 0,7% значимо не повлияет на оборот их компаний ни через один год, ни через три года (табл. 3.4).
Это не приведет к росту числа клиентов в магазинах, поэтому свое отражение найдет лишь в величине прибыли, которая может несколько увеличиться.
Таблица 3.4. Оценки потенциального влияния снижения ставок торговой уступки на величину оборота торговых компаний (% по столбцу) Оценка влияния Лишь 14% опрошенных представителей торговых компаний считают, что снижение ставок торговой уступки приведет к снижению розничных цен в магазинах. Большинство участников рынка (62%) сделали предположение о сохранении существующих тенденций. Каждый четвертый (24%) из опрошенных представителей торговых компаний затруднился ответить на поставленный вопрос. На процесс ценообразования оказывает влияние сложный комплекс факторов, и величину ставок торговой уступки вряд ли можно считать ключевым25. Но отмечается, что даже если конечный поЯ считаю, что стоимость эквайринга должна быть ниже стоимости инкассации.
Потому что здесь работает робот, которого нужно поддерживать, и его поддерживают.
А в инкассации — это бензин, это машина и три огромных дядьки, которым еще нужно платить, чтобы они могли кормить семью. То есть им надо платить зарплату, плюс это огромные риски. Я не хочу сказать, что дешево стоит инкассация. Эквайринг стоит дороже, чем инкассация, и это неправильно» (крупная сеть салонов сотовой связи).
«Это очень стратегический вопрос — скорее, для руководства компании. Я не думаю, что это будет каким-то образом влиять на цены и на ценообразование» (крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем требитель не ощутит этих изменений, это приведет к снижению издержек торговых компаний, у которых появятся дополнительные стимулы для более активного продвижения безналичных платежей.
Это может делаться, например, путем предоставления скидок покупателям, использующим при оплате банковские карты. Сегодня такие скидки предоставляют чуть менее трети торговых компаний (29%). Как правило, это происходит в том случае, когда торговой компании удалось договориться с банком-эквайером или платежной системой о проведении специальной рекламной акции26. В принципе, при более благоприятных условиях доля таких компаний могла бы быть существенно выше.
Выводы • Все опрошенные нами торговые компании работают с ведущими международными платежными системами — Visa и MasterCard, которые позволяют охватить массового клиента и предлагают в среднем сопоставимые ставки торговой уступки.
• Ставки торговой уступки в рамках одной компании, как правило, универсальны. При этом средняя величина торговой уступки значимо различается в зависимости от размера компании. Крупные федеральные торговые сети, как правило, имеют лучшие условия.
• Представители торговых компаний затрудняются объяснить, каковы основные составляющие величины торговой уступки и какого рода расходы они покрывают. Политика установления стоимости обслуживания безналичных платежей индивидуализирована по отношению к каждой компании.
• Половина представителей торговых компаний (51%) считают существующие ставки торговой уступки завышенными, для 49% они кажутся приемлемыми. Но и в последнем случае говорится о желательности их некоторого сокращения.
• Более критично по отношению к текущей ситуации со ставками торговой уступки настроены крупные федеральные торговые сети (хотя они и имеют относительно более выгодные условия) ввиду большего объема безналичных платежей в этих сетях.
«Это (предоставление скидок. — Примеч. авт.) зависит от скидочных программ в зависимости от договоренности с банками, с платежными системами. Это какие-то рекламные программы, которые заключаются с конкретными банками» (крупная сеть салонов сотовой связи).
4. Наличные и безналичные платежи: что выгоднее • Приемлемость или неприемлемость существующих ставок торговой уступки оценивается участниками рынка по сравнению со значительно более низкой стоимостью обслуживания наличных платежей.
• Снижение ставок торговой уступки вряд ли приведет к росту оборота торговых компаний и к снижению уровня розничных цен, но будет стимулировать торговые компании к более активному развитию безналичных платежей за счет введения программ лояльности и скидок для покупателей, использующих безналичные расчеты.
4. НАЛИЧНЫЕ И БЕЗНАЛИЧНЫЕ ПЛАТЕЖИ:
ЧТО ВЫГОДНЕЕ
Перспективы развития безналичных платежей у торговых компаний в современной России нередко рассматриваются в контексте сравнения выгод и издержек обслуживания наличного и безналичного оборота. При этом распространено мнение, что осуществление наличных платежей обходится торговым компаниям значительно дешевле, чем осуществление безналичных платежей, а сравнительный уровень рисков обслуживания наличного и безналичного оборота сопоставим.Для анализа обоснованности данного взгляда прежде всего рассмотрим, насколько распространены безналичные платежи, а затем сравним размеры среднего чека и среднее время кассового обслуживания покупателя при наличных и безналичных платежах. В завершение обратимся к оценкам рисков для торговых компаний, связанных с обслуживанием наличного и безналичного оборота.
Сравнительная стоимость наличных и безналичных платежей. Мы уже указывали, что средний размер торговой уступки по стандартным банковским картам в платежных системах Visa и MasterCard составляет чуть менее 2%. В других платежных системах (кроме Сберкарт) этот средний уровень выше. Что же касается стоимости обслуживания наличных платежей, то при всех своих колебаниях она оказывается значительно ниже.
Для 2/3 опрошенных нами компаний (66%) она не превышает 1%, а для подавляющего большинства (89%) — не превышает 2%.
Особенно эта проблема касается интернет-эквайринга, где ставка торговой уступки возрастает с обычных 1,5–2 до 3% и даже более, а стоимость обслуживания наличных платежей, напротив, снижается, составляя в среднем 0,6%.Это делает безналичные операции — при всем их удобстве — относительно менее выгодными.
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Но, может быть, эти более высокие издержки эквайринга компенсируются другими факторами: более высокой суммой среднего чека при безналичных платежах, убыстрением времени кассового обслуживания, снижением рисков разного рода мошенничества? Полученные нами данные позволяют рассмотреть все эти факторы по отдельности.
Суммы среднего чека при наличных и безналичных платежах. Как правило, в большинстве торговых форматов сумма среднего чека при безналичных платежах действительно больше, чем сумма среднего чека при наличных платежах. В магазинах у дома средний чек при наличных платежах составляет 673 руб., а при безналичных платежах — 1109 руб., в супермаркетах — 911 и 1147 руб. соответственно, в гипермаркетах — 1101 и 1300 руб.
соответственно. Мы видим, что разница есть, и она составляет от 18 до 65% в зависимости от торгового формата. Участники рынка объясняют это в том числе психологией покупателей: им легче расставаться с деньгами, когда они не видят купюры, а держат в руках пластиковую карту27.
Исключение из общей тенденции составляют дискаунтеры, в которых размер среднего чека при наличных платежах больше, чем размер среднего чека при безналичных платежах (569 и 463 руб. соответственно) (табл. 4.1).
Таблица 4.1. Размеры среднего чека при наличных и безналичных платежах Торговый формат «У таких людей, держателей карточки, больше средний чек, они чаще совершают спонтанные покупки. Это особенность наличия кредитных карт… Когда человек деньги считает, он их видит, понимает, что с ними придется расстаться, а карта какая-то безликая — это кусок пластика» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
4. Наличные и безналичные платежи: что выгоднее Этот торговый формат ориентирован на другую целевую аудиторию — на покупателей, стремящихся экономить, реже совершающих спонтанные покупки с помощью банковских карт.
Среднее время кассового обслуживания покупателя. Вопреки распространенному мнению, обслуживание безналичного оборота требует больше, а не меньше времени, чем осуществление наличных платежей. Среднее время кассового обслуживания покупателя при наличных платежах составляет 1,8 мин, в то время как среднее время кассового обслуживания покупателя при безналичных платежах — 2,2 мин. Однако эти значения являются достаточно условными показателями затрат времени на осуществление трансакции, так как торговые компании не всегда стремятся минимизировать время кассового обслуживания покупателя, предлагая ему на кассе дополнительные услуги28.
Среднее время кассового обслуживания покупателя при наличных и безналичных платежах значимо различается в зависимости от размера компании. Крупные торговые сети, как правило, тратят на кассовое обслуживание покупателей меньшее время. Среднее время кассового обслуживания покупателя при наличных платежах у крупной компании составляет 1,3 мин, а у средней или малой компании — 2,1 мин (при безналичных платежах — 1,6 и 2,6 мин соответственно) (табл. 4.2).
Таблица 4.2. Среднее время кассового обслуживания покупателя Тип платежа Безналичные платежи Среднее время кассового обслуживания покупателя при наличных платежах у федеральной/московской торговой сети составляет 1,4 мин, а «Сама процедура — выезд чека, дать расписаться, забрать чек, достать степлер, скрепить чек с товарным чеком — это уже наши внутренние дела, они процессинга как такового не касаются. Мы можем и пять минут обслуживать, предлагать карты, скидки какие-нибудь, разговаривать. Это к процессингу не относится» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем у региональной компании — 2,1 мин (при безналичных платежах — 1, и 2,7 мин соответственно). Данные различия можно объяснить тем, что крупные федеральные торговые сети имеют хорошо отлаженный, но при этом более функциональный механизм обслуживания покупателей, позволяющий минимизировать временнје издержки.
Оценки рисков для торговых компаний, связанных с обслуживанием наличного и безналичного оборота. Чтобы сравнить уровни рисков, возникающих при осуществлении наличных и безналичных платежей, мы предложили участникам рынка оценить по пятибалльной шкале четыре основных риска, два из которых связаны с обслуживанием наличного оборота, а два — безналичного. Значения 1 и 2 рассматриваются нами как очень низкие и низкие риски, а значения 4 и 5 — как высокие и очень высокие риски (табл. 4.3).
Высокими или очень высокими назвали основные риски, связанные с осуществлением наличных и безналичных платежей, менее трети (27–30%) опрошенных представителей торговых компаний. С хищением денежной наличности торговые компании достаточно успешно борются с помощью установки современных систем отчетности и контроля29, а вопрос незаконных наличных и безналичных платежей напрямую их не затрагивает.
Несколько особняком стоит лишь мошенничество с банковскими картами, риск которого оценили как высокий или очень высокий 37% опрошенных представителей торговых компаний. Особенно актуальной эта проблема является для торговых компаний, реализующих достаточно дорогой и ликвидный товар30. Риск мошенничества с банковскими картами является единственным из рассматриваемых рисков, где оценки несколько склоняются в сторону высоких рисков.
«Во-первых, у нас контроль. Кассир деньги не может украсть. Он их сдает по ведомости, расписывается, под камерой происходит ежедневный пересчет. То есть безнаказанно и незаметно деньги украсть нельзя. За этим всем наблюдается, полный контроль» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
«Риск очень высокий. Мы работаем с очень ликвидным товаром — это мобильные телефоны. И у нас очень много мошеннических трансакций. Наши магазины мошенников просто притягивают, потому что сотовые телефоны легко потом сбыть» (крупная сеть салонов сотовой связи).
4. Наличные и безналичные платежи: что выгоднее Таблица 4.3. Оценки рисков для торговых компаний, связанных с обслуживанием наличного и безналичного оборота (%) Мошенничество с банковскими картами Выводы • Средний размер торговой уступки по стандартным банковским картам в основных платежных системах заметно выше стоимости обслуживания наличного оборота. Особенно значителен этот разрыв при использовании интернет-эквайринга.
• Как правило, в большинстве торговых форматов (в магазинах у дома, супермаркетах и гипермаркетах) средняя сумма чека при безналичных платежах больше, чем при наличных платежах, что обусловлено скорее характером покупки, нежели способом оплаты как таковым.
• Вопреки распространенному мнению, обслуживание безналичного оборота в среднем требует больше, а не меньше времени, чем осуществление наличных платежей.
• Высокими или очень высокими назвали основные риски, связанные с осуществлением наличных и безналичных платежей (хищение денежной наличности, незаконные наличные и безналичные платежи), менее трети (27–30%) опрошенных представителей торговых компаний. Несколько особняком стоит лишь мошенничество с банковскими картами, риск которого оценили как высокий или очень высокий 37% опрошенных представителей торговых • По результатам проведенного анализа, сравнительно более высокие издержки обслуживания безналичных платежей не компенсируются в явном виде другими факторами, кроме большего удобства для компании и клиента.
Издержки торговых компаний по поддержанию систем
5. ЛЕГКО ЛИ РАБОТАТЬ С ЭКВАЙЕРАМИ
И ПЛАТЕЖНЫМИ СИСТЕМАМИ
Данный раздел посвящен анализу взаимодействия процессинговых компаний, банков-эквайеров и торговых компаний. Будут рассмотрены вопросы выбора и смены эквайера, технические проблемы, связанные с использованием оборудования, и оценен уровень кооперации между торговыми компаниями и эквайерами.Выбор эквайера. Участниками опроса было названо 19 банковэквайеров, предоставляющих им свои услуги. Самым популярным банкомэквайером является Сбербанк, с которым сотрудничают 62% опрошенных.
Второе место занимает «Русский стандарт»: его в качестве своего эквайера указали 9 компаний (21%). Относительная популярность «Русского стандарта» связана с тем, что банк предлагает эксклюзивный эквайринг по картам American Express. За ними следуют Альфа-Банк (6 компаний), ВТБ и ВТБ 24 (по 3 компании) (табл. 5.1). Остальные 14 банков упоминались в одном-двух случаях, в их числе Балтийский Банк, банк «Зенит», Бинбанк, Газпромбанк, Газэнергопромбанк, КредитЕвропаБанк, Мастер-Банк, МДМ Банк, МКБ, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, банк «Связной», ТрансКредитБанк, «Уралсиб».
Отметим, что 60% опрошенных компаний работают с одним эквайером, а для 93% компаний это число не превышает трех. С одним эквайером работают, как правило, малые и региональные компании (это касается 19 из 21 региональной компании), а крупные федеральные/московские сети — в среднем с двумя эквайерами. Максимальное количество эквайеров на одну компанию в нашей выборке равно пяти.
Сбербанк является самым популярным из банков-эквайеров независимо от размера компании, как в регионах, так и в Москве. В столице второе место с «Русским стандартом» делит Альфа-Банк.
Таблица 5.1. Перечень ведущих банков и количество 5. Легко ли работать с эквайерами и платежными системами Интересно, что, говоря о количестве банков-эквайеров, представители компаний высказывают противоположные точки зрения. Одни стремятся свести все к работе с одним банком, полагая, что такой формат работы удобнее31. Другие, наоборот, пытаются заключить договоры с несколькими банками, создавая таким образом некоторую конкуренцию между банками32.
По каким признакам отбирается банк-эквайер? Представители торговых компаний указывают на несколько составляющих:
• технологичность предлагаемых решений. Для торговой компании важно, насколько быстрым и простым окажется обслуживание • величина требуемой торговой уступки34;
• наличие кредитного договора с потенциальным банком-эквайером35;
• характер отношений с банком-эквайером: наличие и отсутствие разногласий по работе в целом36.
«До этого у нас было несколько банков-эквайеров. Это было не очень удобно» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
« Альфа-Банк в свое время заводился, чтобы конкурентоспособность была. Чтобы мы могли, в случае если Сбербанк расслабляется, пугать его, ставить туда терминал АльфаБанка» (крупная сеть салонов сотовой связи).
«Конечно же выбираем тех, кто более технологичен в этом вопросе, но при этом, естественно, не пренебрегаем тем, что для банков это заработок, и поэтому мы это рассматриваем как дополнительное обеспечение под кредитование… снижение стоимости денег для нас было бы ключевым» (крупная продовольственная сеть).
«Изначально когда мы только пришли в Россию, они (банк. — Примеч. авт.) предоставили наиболее оптимальные тарифы, условия для сотрудничества, поэтому мы и работали с ними» (крупная продовольственная сеть).
«Основной продукт, по которому мы работаем с банками, — это кредитный портфель, соответственно, в кредитных договорах у нас прописаны зачисление оборотов и проведение оборотов, от этого и отталкиваемся» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
«Увязка с ценой кредитования — первая причина… А вторая — это технические удобства. С «Барклайсом» не в состоянии были свериться, они не тратили на это денег. То есть мы все время получали разное количество трансакций, в конце года списывали убытки по тем трансакциям, которые они у себя не находили, а мы не могли им доказать, что они у них все-таки были. Хотя у нас слипы все подбирались, но … они не находили, и все» (крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем В целом следует сказать, что выбор эквайера для торговых компаний, скорее, производный от выбора банка, предоставляющего целый пакет услуг. Эквайринг, как правило, рассматривается лишь как часть пакета таких услуг.
Мы спрашивали: имеют ли эквайеры торговых компаний договоры с платежными системами, позволяющими осуществлять прямой эквайринг? По мнению половины опрошенных, такие договоры имеются, хотя не все респонденты в этом уверены.
Список процессинговых компаний, с которыми сотрудничают респонденты, несколько меньше. При этом сами респонденты зачастую не проводят различий между процессинговыми центрами банков и самостоятельными процессинговыми компаниями. Из 17 процессинговых компаний только 6 не связаны напрямую с каким-либо банком, с которым они сотрудничают. Дважды названа Компания объединенных кредитных карточек (UCS). Остальные упоминания единичны. Среди них: IntellectMoney, Национальная сервисная компания, «МультиКарта», БПЦ и др.
Смена эквайера. В ходе работы торговые компании нередко меняют эквайеров, отказываясь от услуг одного банка и обращаясь к другому.
Среди опрошенных нами компаний около трети (31%) меняли эквайеров в течение последних трех лет. Более склонны к такой смене крупные федеральные/московские компании.
Все причины смены можно условно разделить на добровольные и вынужденные. В первом случае торговые компании не устраивали какойлибо из предоставляемых сервисов или его цена. Так, четыре компании указали на слишком высокую стоимость услуг эквайера. Помимо этого, были упомянуты низкая скорость работы эквайера, технические удобства, полученные при переходе к другому эквайеру, и попытка найти конкурента своему эквайеру. В качестве причин вынужденной смены эквайера можно обозначить требования отказа от услуг эквайринговой компании, выдвигаемые банком, предоставляющим торговой компании услуги кредитования37.
«Мы получаем кредитование в новом банке. Банк одним из условий заключения кредитного договора ставит жесткое условие, что “все безналичные расчеты ведутся через меня”, и мы просто вынуждены идти ему навстречу. Если говорить о качестве обслуживания, оно иной раз ухудшается по сравнению с предыдущим банком. Мы за все время видели 4 процессинговых центра, включая Сбербанк…. Выбор банка, который занимается эквайрингом, зачастую связан с внешними причинами, в частности с кредитным договором»
(крупная продовольственная сеть).
5. Легко ли работать с эквайерами и платежными системами Издержки смены эквайера оцениваются большинством торговых компаний как низкие. Возможно, связано это с тем, что они не несут прямых денежных издержек, связанных с установкой и наладкой оборудования для проведения платежей при переключении на другого контрагента38. Те, кто оценивает издержки смены эквайера как высокие, объясняют это тем, что программное обеспечение эквайера интегрировано в более широкую систему и при переходе к другому эквайеру потребуется ее перенастройка39.
Только пять компаний имеют POS-терминалы в собственности. Сложно говорить о каких-либо специфических отличиях компаний — собственников POS-терминалов. Среди них три малые компании, одна — средняя и одна — крупная. В основном работают в регионах с различными товарными категориями: с бытовой техникой и электроникой, продуктами питания и товарами для дома.
Отсутствие необходимости для торговых компаний вкладывать деньги в покупку терминалов объясняется тем, что на данный момент большинству из них терминалы предоставляются бесплатно. Представители лишь одной из опрошенных компаний указали на то, что предоставляемые бесплатно терминалы не самые современные, в связи с чем данная компания планирует закупить более современное оборудование, полагая, что оно окупится в скором времени40.
Только 13% опрошенных компаний рассматривают возможность приобретения оборудования, альтернативного POS-терминалам (Square, RBK Card) (речь идет исключительно о федеральных/московских компаниях), «Затраты только у банка, который оборудование меняет. У нас переустановок не было. Одно стояло, второе устанавливалось — постепенный переход был. Издержки были связаны именно с тем, что предыдущий эквайер никак не мог нам дать внятную информацию, за счет этого мы несли убытки» (крупная продовольственная сеть).
«Программное обеспечение нашего эквайера сегодня входит в состав общего комплексного решения, которое позволяет обслуживать не только карты, но и, вообще, прием денежных средств на кассах. Это все общая платформа» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
«Если мы перейдем на “Русский стандарт”, то мы сами будем закупать POSтерминалы, которые стоят на Self-Checkout. Но при этом у них довольно быстрый срок окупаемости. Поэтому мы считаем, что издержки средние. То есть сначала мы вкладываемся, но потом довольно быстро возвращаем. Они могут предоставить терминал, но это будет обычный терминал. А мы уже пытаемся поставить более современные терминалы»
(крупная продовольственная сеть).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем а почти треть представителей торговых компаний указали на то, что не знают о существовании такого оборудования (29%).
Техническая поддержка оборудования. При вопросе о том, как часто происходят сбои в работе оборудования, представители торговых компаний часто затрудняются с ответом. Отметим, что наши респонденты не являлись специалистами по техническим вопросам. В интервью отмечались сбои в работе самого оборудования, проблемы с программным обеспечением и отсутствие связи с банком по каким-либо причинам. Помимо собственно сбоев, опрошенные представители торговых компаний указывали на то, что существуют плановые работы, которые вызывают перерывы в работе терминалов. Подчеркивалась важность того, чтобы работы производились в ожидаемое время, в противном случае возникают проблемы с обслуживанием клиентов41.
Частота технических сбоев в целом оценивается как умеренная, как правило, это происходит пару раз в месяц. Только один респондент указал на то, что в среднем сбои происходят раз в день.
Более определенной представляется ситуация с получением помощи в случае возникновения каких-либо неполадок с оборудованием. Более половины представителей компаний указали, что днем в случае возникновения проблем помощь удается получить достаточно быстро. С получением помощи в ночное время ситуация обстоит несколько сложнее. Не все магазины работают ночью, среди работающих же половине компаний удается также получить помощь достаточно быстро. Как правило, указывая на получение помощи «достаточно быстро», респонденты подразумевают период в течение нескольких часов, а период продолжительностью в несколько дней оценивается как долгий и связанный с убытками для компании. Однако важно отметить, что в данном случае речь идет о средних по России показателях, в то время как ситуация в центре и регионах может существенно различаться — техническую поддержку в регионах получить зачастую сложнее42.
«Сбои в нашей сети обусловлены сбоями в платежных системах, когда падает центральный сервер системы. Когда у нас что-то сломалось, а везде работало — это единичные случаи. В том же Сбербанке процессинг падает с периодичностью 3 раза в год конкретно на несколько дней. Это известный факт. У нас все работает, не могу сказать, что идеально, но на достаточно высоком уровне. В бесперебойном режиме» (крупная сеть бытовой техники и электроники).
«Все зависит от региона. Если по Москве, то быстро — 2–3 дня. В зависимости от удаленности региона терминалы не работают до месяца-двух. Это для нас не очень удобно»
(крупная сеть салонов сотовой связи).
5. Легко ли работать с эквайерами и платежными системами Сроки возмещения денежных средств. Наряду со сбоями в работе оборудования возникают проблемы в связи со сроками возмещения денежных средств. Эти сроки различаются в зависимости от платежных систем (табл. 5.2).
Таблица 5.2. Средние сроки возмещения денежных средств (количество дней) Как правило, возмещение средств торговой компании производится в течение одного-двух банковских дней (это касается 70% компаний по картам Visa и MasterCard). По картам American Express и Diners Club эти сроки несколько больше, по Сберкарт — чуть меньше.
В целом для представителей компаний вопрос о сроках возмещения оказывается, однако, не самым принципиальным. Они указывают на то, что деньги на счет им приходят в фиксированные сроки, вопросы же с платежными системами уже отдельно решает банк43.
Значительно более сильную озабоченность вызывают длительные сроки возмещения денежных средств покупателям при возвратах товаров, купленных с помощью безналичных расчетов. Они начинаются от трех дней в качестве минимального срока, но могут в отдельных банках доходить и до месяца. Если же речь идет об интернет-эквайринге, то возврат денег за совершенную покупку занимает от 10 рабочих дней и более44, в то время «У нас с ними (с банком. — Примеч. авт.) условия: они видят трансакции, которые прошли. А поступили им деньги или не поступили, это нас не волнует, это не наши проблемы. Они нам зачисляют. Интернет-эквайринг — пока непонятный вопрос. Один банк обещает на следующий день зачислять, но мне кажется, это маловероятно. Обычно — на второй день, кажется, там длиннее связка. Хотя я думаю, что это возможно» (крупная сеть салонов сотовой связи).
«Основной момент — это возврат денежных средств. Если клиент возвращает товар, по которому он взял предоплату, по интернет-эквайрингу, то мы возвращаем ему деньги обратно на карту. И вот с этим процессом бывают проблемы, когда это происходит списком-реестром. У нас не один клиент, а тысячи. И когда это делается неким спискомИздержки торговых компаний по поддержанию систем как действующим Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя. Это считается фактором, серьезно затрудняющим развитие онлайн-платежей.
Уровень сотрудничества между торговыми компаниями и эквайерами. Помимо оказания помощи в сложных ситуациях, банк-эквайер может принимать меры по отношению к торговой организации (например, налагать штрафы за различного рода отклонения от условий договора). Экспертами в аналитических материалах называются следующие виды штрафов:
• за недостаточный оборот;
• за превышение уровня опротестованных трансакций;
• за несоблюдение других условий договоров.
Однако, по результатам нашего опроса, ни один из представителей компаний не указал, что на его организацию за что-либо банкомэквайером налагались какие-либо штрафы.
В целом, говоря о взаимодействии между торговыми компаниями и банками-эквайерами, стоит отметить, что отношения имеют, как правило, комплексный характер. Как уже было упомянуто выше, банки не только предоставляют услуги эквайринга, но и одновременно являются кредиторами компаний.
В целом уровень кооперации с эквайерами оценивается представителями торговых компаний достаточно позитивно. Хотя существуют ситуации, когда компания проводит тендер на оказание услуг по эквайрингу, и контрагенты выбираются только исходя из охвата и величины предлагаемой торговой уступки45.
Выводы • Торговые компании предпочитают работать с одним-двумя банками-эквайерами, ориентируясь при их выборе на величину торговой уступки, технологичность предлагаемых решений и наличие кредитных договоров с банками (эквайринг может предлагаться как обязательное условие кредитного договора). В итоге для торреестром, часть из них, бывает, не прорабатывается, не подходит, не срабатывает. Как правило, это быстро решается — в течение часа. Но бывает в течение дня-двух» (крупный интернет-магазин одежды, парфюмерии и аксессуаров).
«В любой момент мы можем от банка уйти. Тариф образовался благодаря тендеру.
Был проведен тендер, получены все предложения. Сбербанк оказался самым лучшим по тарифам и по охвату» (крупная сеть салонов сотовой связи).
говых компаний первичен выбор банка, услуги эквайринга вторичны и рассматриваются лишь как одна из опций общего пакета • Около трети компаний меняли эквайеров в течение последних трех лет. Торговые компании либо были не удовлетворены качеством работы банка и величиной торговой уступки, либо вынуждались к смене банком-кредитором.
• Сбои в работе оборудования, по оценкам респондентов, возникают относительно нечасто. Техническую поддержку удается получить достаточно быстро — как правило, в течение нескольких часов. Однако здесь существует разница между Москвой и регионами, в последних скорость урегулирования проблем с оборудованием оказывается существенно ниже.
• Проблемы с возмещением денежных средств банками торговым компаниям не считаются существенными (в основном это делается в сроки до двух дней). Более серьезную озабоченность вызывают длительные сроки возмещения денежных средств покупателям при возвратах товаров, купленных с помощью безналичных расчетов (особенно если речь идет об интернет-эквайринге), поскольку десятидневный срок, установленный действующим Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении удовлетворения требований потребителей, зачастую не соблюдается из-за сложности процессинговых процедур. При этом ответственность перед потребителем несут торговые компании, которые не могут влиять на соблюдение данных сроков.
• Никто из опрошенных представителей компаний не сталкивался ни с какими дополнительными комиссиями и штрафами со стороны банков-эквайеров. И в целом уровень кооперации с эквайерами оценивается представителями торговых компаний весьма позитивно.
6. О ЧЕМ ГОВОРИТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
В данном разделе обсуждается широкий круг вопросов, связанных с развитием современных рынков платежных карт в мировой экономике. В том числе рассматриваются межстрановые различия в их формировании, структуре и правилах организации. Отдельная задача обзора — освещение практики регулирования рынков платежных карт в разных странах. В фокусе нашего внимания — рынки кредитных и дебетовых карт с платежной функИздержки торговых компаний по поддержанию систем цией. Другие инструменты безналичных расчетов — электронные деньги, банкоматы, чеки и проч. — остаются за пределами данного исследования.Представляемый обзор международного опыта привлекает разнообразные источники: официальные документы, статистические данные, аналитические обзоры и исследовательские статьи.
Структура раздела выглядит следующим образом. Во-первых, дается сравнительный обзор масштабов проникновения платежных карт в экономики отдельных стран. Во-вторых, обсуждаются общие принципы функционирования рынков платежных карт, а также правила, устанавливаемые платежными системами для их поддержания. В-третьих, демонстрируются межстрановые различия в уровне и способах расчета торговой уступки.
В-четвертых, проводится сравнение уровня межбанковской комиссии и способов администрирования ее в разных странах.
Сравнительный уровень развития рынка платежных карт. Платежные карты, по общему убеждению, относятся к современным финансовым инструментам, которые облегчают экономический обмен, делая его более удобным, быстрым и менее затратным. Во второй половине XX в. во всем мире происходило стремительное расширение безналичных расчетов, в том числе осуществляемых с помощью банковских карт.
Несмотря на их возрастающую значимость для мировой экономики, уровень проникновения платежных карт значимо варьирует от одной страны к другой. Так, по данным Банка международных расчетов, в 2010 г.
наибольшее количество карт с платежной функцией в расчете на одного жителя наблюдается в Корее (4,95), в США (3,69) и в Сингапуре (3,42), а наименьшее — в Индии (0,21) и в Саудовской Аравии (0,44) (рис. 6.1).
По свидетельствам Центрального европейского банка, в 2011 г. в Европейском союзе банковские карты распространены более всего в Финляндии, Нидерландах, во Франции и в Люксембурге, а менее всего — в Греции и Италии46.
Что касается России, то нельзя сказать, что платежные карты здесь широко распространены. По данному показателю Россия (0,96) находится на одном уровне с Мексикой (0,90) и Италией (1,17)47.
Brestam A., Schmiedel H. Interchange Fees in Card Payments // Occasional Paper Series.
2011. No. 131. P. 9. URL: http://www.ecb.europa.eu/home/html/index.en.html Заметим, что Италия довольно часто упоминается в числе европейских стран, где уровень проникновения платежных карт по сравнению с остальными европейскими государствами считается низким.
Рис. 6.1. Количество карт с платежной функцией в расчете на одного жителя в 2010 г.
Источник: Банк международных расчетов; расчеты авторов.
Отметим, что в 2010 г. наибольшее количество трансакций с помощью платежных карт в расчете на одного жителя совершаются в США (211,3).
За ними следуют Канада (200,9), Швеция (195,9) и Австралия (172,2). Минимальные значения данного показателя характерны для Китая (3,2), Индии (4,0), России (7,1) и Мексики (9,2). Этот разрыв сохраняется на протяжении последних пяти лет (табл. 6.1).
Другим важным показателем, свидетельствующим о распространенности банковских карт, выступает тот факт, насколько имеющаяся инфраструктура позволяет населению ими расплачиваться. Самое большое количество POS-терминалов на 1 млн жителей насчитывается в Австралии (31 621), а самое малое — в Индии (497). Россия по этому показателю (3040) сопоставима с Саудовской Аравией (2921) и с Мексикой (4467) (рис. 6.2).
Что касается стоимостных показателей, то в 2010 г. наибольшая стоимость трансакций, совершенных при помощи платежных карт, в расчете на одного жителя (долл. США, значение за год) наблюдается в Австралии (15 055), в Канаде (13 734) и в США (11 970). В конце данного списка вновь значатся Мексика (491), Россия (432) и Индия (223) (табл. 6.2).
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Таблица 6.1. Количество сделок, совершенных Источник: Банк международных расчетов; расчеты авторов.
Таблица 6.2. Стоимость сделок, совершенных при помощи платежных карт, Источник: Банк международных расчетов; расчеты авторов.
Издержки торговых компаний по поддержанию систем Рис. 6.2. Количество POS-терминалов в расчете на 1 млн жителей в 2010 г.
Источник: Банк международных расчетов; расчеты авторов.
«