WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ Сборник научных трудов Чебоксары 2010 УДК 159.9 ББК 88.52 Л 66 Редакционная коллегия: Павлов Иван Владимирович, д-р пед. наук, профессор Волкова Марина Владиславовна, канд. пед. наук, ...»

-- [ Страница 1 ] --

ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АКАДЕМИИ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

АКАДЕМИЯ НАУК ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ЧУВАШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. И.Я. ЯКОВЛЕВА

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

ЛИЧНОСТЬ КАК

СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Сборник научных трудов Чебоксары 2010 УДК 159.9 ББК 88.52 Л 66 Редакционная коллегия:

Павлов Иван Владимирович, д-р пед. наук, профессор Волкова Марина Владиславовна, канд. пед. наук, доцент Краснова Любовь Александровна, канд. пед. наук, доцент Ответственный за выпуск – Н.С. Лысова Редактор – А.В. Степанова Личность как субъект инноваций: сборник научных трудов. / Науч.

ред. М.В. Волкова – Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2010. – 200 с.

ISBN 978-5-904752-07- Сборник научных трудов «Личность как субъект инноваций» содержит статьи, охватывающие круг проблем, связанных с участием личности в инновационных процессах, исследуемых в различных областях научного знания.

Представленные в сборнике научные труды способствуют апробации научных разработок и изысканий, содействуют формированию информационного пространства современной науки.

Сборник подготовлен по материалам, предоставленным авторами в электронном виде, и сохраняет авторскую редакцию.

Чувашское отделение Академии педагогических и социальных наук, Академия наук Чувашской Республики, ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, Научно-исследовательский институт ISBN 978-5-904752-07- педагогики и психологии,

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

СОДЕРЖАНИЕ

Новикова Н.В., Фисенко А.И.

Инновации как субъективированная форма изменений………………….. Волкова М.В.

Многомерная личность как субъект инноваций…………………………… Драндров Г.Л., Миронов А.Г., Зейнутдинова Э.Ш.

Личностный и деятельностный подходы к определению сущности профессиональной компетентности………………………………………… Платонова Д.А.

Теоретические основы использования социально-психологических процессов при проектировании системы управления…………………… Чечулина С.Н.

Развитие личностного потенциала в процессе социального становления личности…

Фролов Ю.Н.

Роль воспитания в духовно-нравственном становлении личности……… Бескова Т.В., Шамионов Р.М.

Соотношение характеристик зависти и субъективного благополучия личности……………………………………………………………………… Андреева О.И.

Аксиологический кризис современного учителя………………………… Карманчиков А.И.

Прогнозирование педагогической ситуации с учетом типа личности….....

Горохова С.Ю.

Организационно-педагогические условия развития коммуникативной активности учащихся сельских школ во внеучебной деятельности……… Почтарева Е.Ю.

Психолого-педагогические аспекты социокультурной компетентности педагога……………………………………………………………………….. Соловьева Т.В.

Инновационный характер методической системы обучения……………..

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Миняева Н.М.

Личность как субъект самообразовательной деятельности……………… Акснова Н.А.

Исследовательская компетентность студентов-историков: сущность и динамика е развития в образовательной среде вуза……………………..... Бушуева Е.В.

Роль средств массовой коммуникации в формировании ценностей студенческой молодежи……………………………………………………… Стенина Т.Л.

Формирование коммуникативной компетентности будущих государственных служащих в процессе социального проектирования….. Федотова В.С.

Исследовательская деятельность как фактор развития личности студента-первокурсника (праксиологический аспект личностноориентированного подхода)…

Шубкина О.Ю.

Коммуникативная компетентность студента как необходимое условие его инновационной деятельности…………………………………………… Ефименко С.М.

Особенности структурной организации феномена «готовность»

к реализации функций тьютора……………………………………………... Абакумова Н.Н.

Формирование инновационных компетентностей обучающихся………… Осипова С.И., Паранкевич П.М.

Учащийся как субъект успешной учебной деятельности………………… Песоцкая Т.Н.

Психолого-педагогическая проблема развития субъектности школьников…………..……………………………………………………….. Кузнецова Д.А.

Выявление социально-психологических качеств подростков, воспитанников реабилитационных центров………………………………..

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Рысбеков Т.З., Добряев П.А.

Институционально-образовательный и социально-психологический аспекты формирования инновационной личности:

взгляд из Казахстана…………………………………………………………. Саракаева Э.А.

Отцы и дети в современном Китае: традиции и инновации……………....

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

ИННОВАЦИИ КАК СУБЪЕКТИВИРОВАННАЯ

ФОРМА ИЗМЕНЕНИЙ

Исследуется феномен современных инноваций как функция изменения самого субъекта инновации. Инновация рассматривается как субъективированная реальность и как субъективированная экономическая необходимость, осознанная через потребности рынка как особой общественной формы организации и функционирования экономики. Анализируются подходы к построению модели современной инновационной личности на основе характерологических признаков и типологии «субъектов-инноваторов».

Ключевые слова: инновации, функция изменения, субъект инновационного процесса, инноватор, инновационная способность субъекта, модель инновационной личности.

У сложнение задач, усиление и изменение форм конкуренции, а также повышение ответственности (риска) за принятие управленческих решений и потребность в постоянных изменениях стали в современных условиях рыночной экономики атрибутами организации управления не только крупными корпорациями, но малыми и средними предприятиями и организациями.

Одной из характерных особенностей нынешнего этапа развития предпринимательского менеджмента и корпоративного управления, особенно транснациональных и крупнейших национальных компаний, стала постоянная нацеленность высших управляющих на инновации, а также поиск и реализацию своих существенных конкурентных преимуществ в условиях глобализации и интернационализации экономической, политической и социально-культурной жизни.

В мировой экономической литературе «инновация» чаще всего интерпретируется как превращение потенциальных достижений научнотехнического прогресса (НТП) в реальный, воплощающийся в новых товарах и технологиях, продукт или услугу [4, 6]. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках технологических и экономических исследований и разработки проблем НТП и оценки его влияния на эффективность производства и управления [4; 8-11].

В переходной экономике России этот термин стал активно использоваться как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. п. В специальной научной литературе существует достаточно большое количество определений подобных сочетаний. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ новации технические, экономические и организационные. При этом выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные);

параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий (этапов, циклов) производства и реализации продукта), закономерности процесса внедрения и т.п. [4, 18-22].

Зарубежные учные (в частности, Э. Мэнсфилд, К.Р. Роджерс, И. Перлаки, Б. Твисс, Р. Фостер, Ф.А. фон Хайек, В. Д. Хартман, Дж. О’Шонесси, Й. Шумпетер и др.) трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета исследования [5; 13; 15; 19-21]. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание [19, 14], Ф. Никсон считает, что инновация – это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования [4, 7]. По мнению Б. Санто, инновация – это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и, в случае если инновация ориентирована на экономическую выгоду, повышению прибыли [18, 12-14].

Й. Шумпетер трактовал инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Во внутренней логике нововведений он видел новый момент динамизации экономического развития. Инновация совершенно справедливо рассматривалась им как процесс («динамика» системы). При этом он указывал, что нововведение развивается во времени и имеет отчетливо выраженные стадии [21, 55, 63-67]. Созвучный этому подход, дополненный и усиленный современными представлениями о времени, синергетике и взаимодействии пространства и времени можно проследить и в работах И. Пригожина и И. Стенгерс [14].

Анализ различных определений инновации приводит нас к выводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.

При этом, как отмечал ещ Г. Гегель, изменение есть не что иное как «становление, ставшее уже конкретным», а потому «изменение есть в то же время по своему существу переход одного качества в другое» [2, 107, 363].

Поэтому мы рассматриваем инновации как предпосылки и (одновременно) условия качественного изменения системы (объекта, предмета, явления и т.д.) в целом, независимо от того, идт ли речь о товаре (продукте, услуге), технологическом процессе, технической системе или системе производства, обществе и т.п. Однако главным элементом, вызывающим собственно инновационную деятельность, как и инновации вообще, с нашей точки зрения, является изменение самого субъекта инновации. Это, на наш

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

взгляд, самое важное, но, одновременно, и самое сложное в изменениях, связанных с инновациями.

Между тем, ещ в 1912 г. Й. Шумпетер выделил пять типичных изменений, связанных с инновациями [21, 159]:

1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;

2) внедрение продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья;

4) изменения в организации производства и его материальнотехнического обеспечения;

5) появление новых рынков сбыта.

Позднее, в середине 30-х годов ХХ века, он уже ввел понятие инновации (он называл их «новыми комбинациями», «нововведениями»), трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, разнообразных форм развития кредита, рынков и форм организации производства в промышленности, сельском хозяйстве, науке и т.д.

[21].

Методология системного описания инноваций в современных условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах. Для координации работ по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в середине 50-х – начале 60-х гг. ХХ в. была образована Группа национальных экспертов по показателям науки и техники, которая разработала «Руководство Фраскати» («Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок»).

Этот документ получил такое название в связи с тем, что первая версия рекомендаций была принята в г. Фраскати (Италия) в 1963 г.

Положения «Руководства Фраскати» периодически уточняются, что обусловлено изменениями в стратегии научно-технической политики на национальном и международном уровнях, в организации научных исследований и разработок. Последняя редакция «Руководства Фраскати» принята в 1993 г. В ней содержатся основные понятия, относящиеся к научным исследованиям и разработкам; их состав и границы; методика измерения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, оценки его качества и др. Методика сбора данных о технологических инновациях базируется на рекомендациях, принятых в Осло в 1992 г. Она получила название «Руководство Осло». В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [4, 30-31]. В

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

свою очередь, под инвестиционным менеджментом часто понимается совокупность принципов и форм управления инновационными процессами или инновационной деятельностью, включая в них и соответствующие организационные структуры и необходимый для них персонал [18, 18].

Инновация может быть рассмотрена как в динамическом, так и в статическом аспекте [21, 138-142]. В последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла (НПЦ) [4, 9].

С нашей точки зрения, термины «инновация» и «инновационный процесс» близки, но не однозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций. Создатели инновации (новаторы) руководствуются такими критериями, как жизненный цикл изделия и экономическая эффективность. Их стратегия направлена на то, чтобы превзойти конкурентов, создав новшество, которое будет признано уникальным в определенной области.

Научно-технические разработки и нововведения выступают как промежуточный результат научно-производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно-технические инновации – конечный результат. Научно-технические разработки и изобретения являются приложением нового знания с целью его практического применения, а научно-технические инновации (НТИ) — это материализация новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. С нашей точки зрения, НТИ – это, как отмечал К. Маркс, не что иное как «технологическое приложение науки» [7, 638]. Следовательно, непременными свойствами инноваций являются их научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая же реализуемость по отношению к инновациям выступает чаще всего как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия и условия.

Из сказанного следует, что инновацию-результат нужно рассматривать, во-первых, как субъективированную реальность, а, во-вторых, как элемент, неразрывно с инновационным процессом. При этом инновации присущи в равной мере все три отмеченные свойства:

1) научно-техническая новизна;

2) производственная применимость, и, 3) коммерческая реализуемость.

Среди указанных свойств, как уже отмечалось, особое место занимает коммерческая реализуемость инновации. С этих позиций инновацию можно, по нашему мнению, рассматривать как субъективированную экономическую необходимость, осознанную через потребности рынка как особой общественной формы организации и функционирования экономики.

Центральными элементами рынка и формой организации экономических

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

отношений рыночной экономики выступают собственно обмен (и его процесс), институты и субъекты рыночной экономики, а также продукты (товары, работы, услуги и т.п. – блага). Одной из форм продукта на современном рынке, понимаемом нами как совокупность экономических отношений и связей между покупателями и продавцами (а также торговыми посредниками) по поводу движения товаров и денег, отражающих их экономические интересы, на наш взгляд, и являются инновации.

Обратим здесь внимание на два важных момента, касающихся коммерческой характеристики инноваций. Это, во-первых, «материализация»

инноваций, изобретений и разработок в новые технически совершенные виды промышленной продукции, средства и предметы труда, технологии и организацию производства, и, во-вторых, «коммерциализация», превращающую их (инновации) в источник предпринимательского дохода субъекта инноваций.

Субъектов инновационного процесса можно (условно, конечно) разделить на следующие группы: 1) новаторы; 2) ранние реципиенты; 3) раннее большинство, и 4) отстающие.

Новаторы являются генераторами научно-технических знаний. Это могут быть индивидуальные изобретатели, исследовательские организации. Они заинтересованы в получении части дохода от использования изобретений.

В роли ранних реципиентов выступают предприниматели, первыми освоившие новшество. Они стремятся к получению дополнительной прибыли путем скорейшего продвижения новшеств на рынок. Они получили название «пионерских» организаций.

Раннее большинство представлено фирмами, первыми внедрившими новшество в производство, что обеспечивает им дополнительную прибыль.

Отстающие фирмы сталкиваются с ситуацией, когда запаздывание с нововведениями приводит к выпуску новых изделий, которые уже морально устарели. Все группы, кроме первой, относятся к имитаторам.

Совокупность субъектов и объектов инновационного процесса, а также связей и взаимоотношений между ними по поводу реализации инноваций формируют специфическое стратифицированное инновационное поле субъектно-объектного взаимодействия, обеспечивающее инновационный характер развития объекта. При этом, конечно, в первую очередь, речь идт о личностном уровне проявления субъектности. Если согласиться с тем, что творчество – это атрибутивный признак человека, наиболее сильный способ его самовыражения, и в известном смысле – его способ существования, в котором человек ищет утверждение человеческого в себе, то несмотря на то, что творчество обращено и во вне, в конце концов, оно всегда обращено к самому творцу. При этом сам субъект творит сво «я», сво самоизменение. И в этом смысле инновация – это целенаправленная реализация того потенциала, который заключн в творчестве субъекта, а

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

специфика инновации как деятельности порождает определнный деятельностный тип личности, инноваторской личности, или инноватора.

В то же время, указанная деятельность предполагает не только действия отдельно взятого человека, но и действия его в условиях деятельности других людей, т.е. предполагает некоторую совместную деятельность.

Речь в этом случае идт о коллективном субъекте деятельности и его специфических характеристиках. Именно под этим углом зрения можно рассмотреть специфические социальные качества, предопределяющие возможности инновационного взаимодействия различных субъектов инновации. Среди них, в частности, инновационный тип личности, инновационный вуз как коллективный субъект инноваций, инновационное общество – как феномен этапа глобального инновационного развития. Критерием же субъектного в поле инновационного взаимодействия выступает инновационная способность субъекта.

На личностном уровне субъектного взаимодействия вс многообразие качественного проявления личности относительно обозначенного критерия следует рассматривать с позиций выяснения е инновационного типа. В целях поиска характерных качественных черт инновационного типа личности, логика дальнейшего рассуждения может быть построена на аналитическом совмещении имеющихся в социологической литературе представлений о «современной» личности, «творческой» личности и различных подходов к уяснению «инновационной» личности. На наш взгляд, такой исследовательский подход оправдан тем, что модель современной личности отражает черты, востребованные прогностическими тенденциями развития общества, в то время как творчество является атрибутивным качеством современной личности и инновации одновременно, а инновационность находит выражение в особом сочетании специфических черт личности.

При этом мы в целом разделяем позицию тех исследователей, которые считают, что формирование гуманистического общества возможно если не исключительно, то в значительной степени именно как общества знаний.

Однако для этого современное, постиндустриальное (постмодернистское) общество необходимо преобразовать, перестроить так, чтобы знания, новации и культурные ценности создавались в его духовном, социальнополитическом и материальном производствах. Переориентация современного общества на производство и функционирование знаний необходимо, прежде всего, потому, что одной из главных целей «нового общества», так сказать, «по преимуществу», становится формирование и развитие «целостной личности», в котором сущность человека определяется в значительной степени (помимо морально-этических качеств) совокупностью знаний, освоенных индивидуумом в жизни. С учтом обозначенной интенции трансформации современного общества рассматриваются и в направлении развития и изменения качественного своеобразия инновационного типа личности.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

С этой точки зрения, привлекает внимание предложенная А.Г. Инкелес аналитическая модель современной личности, которая представляет собой совокупность личностных характеристик, формирующихся в процессе модернизации общества под влиянием образования, средств массовой информации и т.д. Существенными чертами такой личности являются [3]:

1) открытость экспериментам, инновациям, изменениям;

2) готовность к плюрализму мнений, признание существования разных точек зрения без опасения изменения собственного видения мира;

3) ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое;

4) уверенность и способность в преодолении создаваемых жизнью препятствий;

5) планирование будущих действий для достижения целей, как в общественной, так и в личной жизни;

6) вера в возможность регулирования и прогнозирования социальной жизни;

7) чувство справедливости, основанное на уверенности в зависимости вознаграждения от вклада и мастерства;

8) высокая ценность образования и обучения;

9) уважение достоинства других вне зависимости от статусной позиции.

В той или иной интерпретации, обозначенные черты современной личности, повторяются в работах как зарубежных, так и российских исследователей. В них подчркивается, что интегральным качеством современной личности является способность не адаптивного самоизменения, когда личность вынуждена приспосабливаться к динамизму социальной жизни, а способность к такому смыслопорождению, которое равно устремлено как на изменение условий социальной жизни, так и на самоизменение. Эта типическая особенность творчества определяет как совокупность личностных черт, так и общие характеристики творческого мышления, которое выступает как атрибутивный признак инновационного типа личности. Отличительными свойствами творческого мышления являются способность находить множество разных вариантов решения при одних и тех же условиях, а также способность находить непротиворечивые решения в противоречивых ситуациях.

Сочетание этих способностей с соответствующими личностными особенностями, составляют сущность такого интегративного качества как способность к творчеству («творческость»), являющимся, на наш взгляд, необходимым компонентом инновационности.

Некоторые типологические черты инновационной личности можно найти в работах французского социолога М. Крозье, который отмечает, что способность людей к инициативе становится в современных условиях более значимым фактором развития, нежели оперирование материальными

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

ресурсами. Именно поэтому конкурентная борьба сосредотачивается не вокруг проблемы обладания материальными ресурсами, а за способность к быстрому обновлению, способность к нововведениям [16].

Среди ведущих качеств личности работника, наряду с компетентностью, знанием дела, профессионализмом и др. столь же значимыми становятся инициативность, готовность к инновационным изменениям. А мобилизация этих качеств напрямую зависит от готовности и способности учиться. Таким образом, меняются движущие силы развития организации в целом. Если к этому прибавить в качестве косвенного подтверждения признаков инновационной личности те требования, которые предъявляются к инновационному менеджеру (в отличие от других типов – адаптивного, селективного, рутинного), то можно уловить тенденцию доминирования определнных типологических качеств. Среди них: творчество, стратегическое планирование, системное развитие, рекурсивность мышления, нестандартность принимаемых решений и т.д.

Другие исследователи, в частности, Г. Саймон, Д. Смитбург и В. Томпсон, характеризуя агентов принятия инновационного решения, отмечают такие качества как: уверенность (функцию обладания полной информацией о следствиях принятия решения), риск (функцию обладания информацией о вероятном распределении последствий выбора той или иной альтернативы), неопределнность (функцию невозможности определения вероятности наступления какого-либо следствия решения или сложность в установлении приблизительной вероятности). При этом отмечается, что инновация – это и есть процесс превращения некоторой неопределнности незнания (знания) в риск [17].

Что касается российской действительности, то, характеризуя новое поколение управленцев, склонных к осуществлению инновационного менеджмента, перечисляют следующие критерии: высокий уровень общественного интеллекта; наличие креативности – творческого, нестандартного подхода к делу; эмоциональная устойчивость; высокая мотивация достижений, ориентация на будущее; индивидуализм и др. Как видим, наряду с особенным, здесь так же есть и ярко выраженное общее, что позволяет сделать некоторые выводы относительно типических качеств инновационной личности [1; 6; 12].

Существующие в образовательной деятельности попытки типизировать субъект инновации на личностном уровне, на наш взгляд, на самом деле выражают, скорее, сложившееся отношение к инновации, нежели собственно инновационную деятельность. Другими словами, в общем массиве педагогических работников определяются группы, тем или иным образом ориентированные на инновацию. В этом смысле наиболее известной (но, тем не менее, часто подвергаемой критике, например, за учт только, так сказать, стабильного, т.е. «нормального» состояния той системы, в рамках которой происходит классификация, и «малопродуктивности» лиЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ нейной функции при описании социальных систем с большим разбросом факторной зависимости) классификацией, в которой представлены основные идеальные типы «субъектов-реализаторов» новшеств, является классификация К.Р. Роджерса. Она, в частности, включает в себя следующие типы [15]:

1) новаторы – люди, всегда открытые к новому, постоянно нацеленные на освоение новшеств в собственной практике, хорошо ориентированные в коммуникативном пространстве инноваторов, склонные к риску и осуществляющие свой выбор на основе проектирования процесса получения результата;

2) ранние реализаторы – это те, которые в буквальном смысле следуют за новаторами. Они ориентированы на их достижения, но без риска, не идут смело за каждым нововведением, расчетливы (на основании оценки возможностей полученных результатов нововведений);

3) предварительное большинство – осваивают уже оправдавшие себя в работе новаторов и ранних реализаторов нововведения. Для них достаточно велика дистанция от ознакомления с оправдавшими себя нововведениями и собственным решением; отличаются высокой степенью свободы выбора и ориентированы на разные варианты действий;

4) позднее большинство – субъекты скептически настроенные по отношению к любому нововведению. При этом позднее большинство к освоению приходит под сильным давлением образовательной среды. В выборе не свободны, поскольку ориентированы только на те нововведения, которые становятся признанными в профессиональной среде. По форме – это простое воспроизводство нововведений;

5) колеблющиеся. Для этой группы характерны жесткая ориентация на традиционные ценности и опыт предыдущих поколений и ограниченное коммуникационное поле, способствующее профессиональной замкнутости этой группы. Новаторы в их глазах не пользуются авторитетом и признанием, а нововведение осваивается только тогда, когда становится содержательной и организационной нормой.

Видоизменивший предложенную К.Р. Роджерсом типологию К. Ангеловски, также исходил из того, что, как и в предыдущем случае, сущностная сторона – инновационность – это качество педагога, а время – это функция нововведения, период включения в освоение новшества. В результате он предложил следующую типологию:

1) новаторы, считающие, что новое хорошо уже потому, что оно новое;

2) передовики, полагающие, что новшества нужно внедрять как только они появляются в педагогической действительности;

3) умеренные, поскольку они не стремятся быть первыми, но и не хотят оказаться последними и приступают к освоению нового только тогда, когда оно уже воспринято значительной частью коллег;

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

4) предпоследние, – больше сомневаются, чем верят в новое и воспринимают его только после того, как общественное мнение подавляющего большинства положительно отнесется к новшеству;

5) последние, действующие по принципу «пусть лучше последние, но нужно убедиться в правильности того, что мы совершаем».

Если учесть, что в данном исследовании к категории новшеств относятся такие формы организации работы, как применение технических средств обучения, групповое обучение, ситуационные игры, использование рабочих тетрадей и т.п., причем именно они составляют наибольшую по удельному весу часть осваиваемых новшеств, то становится вполне объяснимым преобладание групп педагогов с «инновационной направленностью». Однако, собственно инновационный тип личности остатся в тени видимых, поверхностных, не существенных изменений. В основе подобного парадокса, на наш взгляд, лежит очевидная разница методологических подходов к пониманию инновации, а отсюда и некорректность сравнительного анализа.

Как справедливо заметили ещ Г.И. Герасимов и Л.В. Илюхина, дело в том, что в двух выше приведенных классификациях не удерживаются в качестве сущностных оснований важнейшие отличительные признаки инновации как системы и как специально организованной деятельности. Теряется разница между инновацией как образом жизни, избираемым в результате личностного самоопределения, и внедрением новшества под давлением обстоятельств. Это не просто отличие творца, производящего новое и ремесленника, воспроизводящего репродукцию, пусть даже высочайшего класса. Истории известны случаи выдающихся подделок, что также выступает своеобразной формой творчества. Здесь противопоставление гораздо более глубокое, на уровне свободы выбора. Отсюда и возникает противоестественный тип «инноватора поневоле» [3].

Поскольку, как отмечалось выше, инновация выступает как особым образом организованная деятельность, самовоспроизводящая себя, то она требует совершенно определнную совокупность характерологических черт личности, среди которых, в первую очередь, необходимо отметить:

1) потребность в переменах, умение уйти от власти традиций, определяя точки развития и адекватные им социальные механизмы;

2) наличие творческости как личностного качества и творческого (креативного) мышления;

3) способность находить идеи и использовать возможности их оптимальной реализации;

4) системный, прогностический подход к отбору и организации нововведений;

5) способность ориентироваться в состоянии неопределнности и определять допустимую степень риска;

6) готовность к преодолению постоянно возникающих препятствий;

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

7) развитая способность к рефлексии, самоанализу.

Безусловно, это не исчерпывающий перечень черт и требований к инновационной личности. Вместе с тем, на наш взгляд, он может быть необходимым и достаточным для обозначения, очерчивания, заявления феномена инновационности как типического качества личности.

Таким образом, происходящие в экономике изменения (в т.ч. и в первую очередь – как наиболее важные для нашего исследования – инновационные) касаются перестройки (видимых, явных и невидимых, латентных, но от этого не менее важных и существенных) не столько материальных, сколько нематериальных и субъективно-личностных (отдельного человека или групп и коллективов людей) структур. Вывод, который следует из этого, очевиден и вполне предсказуем, и заключается он в том, что понятная незавершнность исследований парадигмы инноваций приводит к необходимости дальнейшего продолжения, углубления и расширения разработки соответствующих теоретических и методологических оснований, методов, технологии и инструментария исследования этого явления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Экономистъ, 2005. – 284 с.

2. Гегель Г. Наука логики. – М.: Изд-во «Мысль», 1999. – 1072 с.

3. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. – Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1999. – 136 с.

4. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 327 с.

5. Концептуальные основы управления. Темат. сб. стат. Вып. 1. – М.: Главн. ред.

межд. ж-ла «Проблемы теории и практики управления», 2000. – 144 с.

6. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. – СПб.: Питер, 2005. – 394 с.

7. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, С. 343-345, 638.

8. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. – М.: Наука, 1980. – 376 с.

9. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления / Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. – М.: Экономика, 1983. – 224 с.

10. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 1999. – 480 с.

11. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва «Экономика». – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. – 251 с.

12. Орехов С.А., Селезнв В.А. Современное корпоративное управление: Проблемы теории и практики. – М.: Маркет ДС, 2004. – 246 с.

13. О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. / Предисл.

Л.И. Евенко. – М.: Прогресс, 1979. – 422 с.

14. Пригожин И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Пер. с англ./ И.

Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1999. – 266 с.

15. Роджерс К.Р. Становление человека / Пер. с англ. – М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – 478 с.

16. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). – М.: ИФРАН, 1997. – 202 с.

17. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. – М.: Инфра-М, 1995. – 270 с.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

18. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. – М.:

Прогресс, 1990. – 210 с.

19. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. / Авт.

предисл. и научн. ред. К.Ф. Пузыня. – М.: Экономика, 1989. – 271 с.

20. Хайек, фон Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. – СПб.: «Пневма», 1999. – 288 с.

21. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем.; Вступ. ст. и общ.

ред. А.Г. Милейковского и В.И. Бомкина. – М.: Прогресс, 1982. – 456 с.

Об авторах Новикова Надежда Васильевна – кандидат технических наук, доцент, начальник Управления стандартизации, сертификации и СМК, ГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского», г. Владивосток.

Фисенко Андрей Иванович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов, ГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского», г. Владивосток.

МНОГОМЕРНАЯ ЛИЧНОСТЬ

КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

В статье предпринята попытка показать многозначность смыслов, выраженных в структуре личности через призму единства индивидуального, национального и универсального. Многомерность, по мнению автора, может служить основополагающей характеристикой личности, позволяющей раскрыть ее потенциал в условиях инновационных процессов, происходящих в современном обществе.

Ключевые слова: личность, многомерная личность, образовательная парадигма, человеческий капитал, личностная структура.

П ереход российского общества к постиндустриальной стадии развития, сопровождается сменой образовательной парадигмы, определяющей основные направления инновационных процессов, происходящих в современном российском образовании. Эти процессы способствуют все большей популярности иного культурно-исторического типа мышления. Принципиальной особенностью данного мышления является максимальное сокращение времени от возникновения инновационной идеи до ее реализации. Проблема формирования личности, обладающей подобным типом мышления и является сегодня одной из основополагаюЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ щих в решении вопросов проектирования и практической реализации образовательного процесса в школе.

Являясь по определению основополагающей моделью научной деятельности, образовательная парадигма представляет собой совокупность теоретических положений, методологических оснований, понятий и ценностных критериев.

Понятие «парадигма» утвердилось в качестве инструмента науковедения на рубеже 60-70-х гг. XX века. Под парадигмой исходно понимались научные достижения, дающие научному сообществу модель постановки проблем и их решений [15, 11]. Впоследствии значение термина расширилось и изменилось. В широком смысле данное понятие определяло некоторую совокупность убеждений, ценностей и т.д., которые разделялись членами научного сообщества, либо принципы понимания и интерпретации объекта исследования, также разделяемые научным сообществом. В любом понимании в содержании парадигмы всегда присутствует некоторая стандартизация, которая позволяет осуществить определенный подход при решении исследовательских задач.

В философии образования понятием парадигма обозначаются культурно-исторические типы педагогического мышления и практики. На понятийном уровне парадигма в педагогике употребляется в зависимости от авторских позиций, трактующих содержание педагогической парадигмы.

Тем не менее, комплекс идей, которые позволяют представить образовательную парадигму, относительно устойчив. На уровне философии это представление о мире и человеке, его сущностных характеристиках и способностях и ценностных отношениях. Мировоззренческая составляющая также является необходимым компонентом педагогической парадигмы. В пространстве педагогики общее представление о картине мира и человеке интерпретируется в представления о ребенке, о целях, принципах, методах, технологиях, средствах и т.д. образования и воспитания, а также в представлениях об учителе и основных профессиональных и индивидуальных характеристиках его личности.

Поиск современных альтернативных педагогических парадигм имеет общий вектор: практическое внедрение современных идей и концепций и достижение максимально адекватных их проекту результатов. Очерченное основание педагогической парадигмы как определенного образца образовательной системы позволяет представить педагогическую парадигму образования как совокупность сущностных характеристик, определяющих направление теоретической и практической педагогической деятельности, результатом которой являются теории, положения, концепции и практический опыт, взаимодействие которых предполагает реконструкцию базовой модели образования [7, 179]. Предлагаемое понимание имеет общие позиции с рядом известных пониманий педагогической парадигмы (М.В. Богуславский, А.Н. Дахин, И.А. Колесникова и др.). Отличительным признаком

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

предлагаемой трактовки является направленность содержания педагогической парадигмы на осмысление, описание и интерпретация базовых моделей образования и их изменения, в том числе и посредством внедрения инновационных технологий в учебно-воспитательную практику.

В современной педагогической литературе предпринята попытка парадигмальной типологии базовых моделей образования. Например, Г.Б.

Корнетов характеризует следующие парадигмы: авторитарно-императивной и гуманной педагогики (Ш.А. Амонашвили); когнитивной и личностной педагогики (Е.А. Ямбург); естественнонаучной, технократической, гуманистической и полифонической педагогики (Прикот и др.) [14, 42-48].

Близким авторскому пониманию является вариант типологии педагогических парадигм, предложенный И.А. Колесниковой [13].

Генетически исходной и дающей основание для развития парадигмальных пространств, является парадигма традиции (эзотерическая парадигма). Данная парадигма предполагает модель образования, которая органично включена в традиционный уклад жизни людей и основывается на образцах воспитания и обучения, которые являются основными компонентами традиции. Традиция в данном случае представляет собой устойчивый конструкт и стабилизирующий механизм социального опыта и миропонимания. Исходным постулатом эзотерической парадигмы являются неизменные вечные истины и приобщающие к ним учения.

Научно-технократическая парадигма базируется на представлениях о существовании объективной истины, которая доказана конкретным, научно обоснованным и практически апробированным знанием. Главной ценностью для педагога является «точное» знание. Объективное и «точное»

знание предполагают овладение четкими правилами передачи его ученику.

Результат учебно-воспитательного процесса оценивается по логике бинарных позиций в системе «знает – не знает», «воспитан – не воспитан», «умеет – не умеет». Учитель ориентируется на объективно заданные эталоны, нормы и стандарты, с которыми сверяется уровень обученности и воспитанности учащихся.

Гуманитарная парадигма образования предполагает процесс нахождения каждым человеком Истины, т.е. путь познания. В ее рамках основной педагогической ценностью становится конкретный человек с его уникальным внутренним миром и индивидуальным процессом познания, что предполагает персонифицированное знание. Гуманитарная парадигма актуализирует взаимоотношения по типу «субъект-субъект», что обеспечивает ценностно-смысловое равенство учителя и учащихся.

Основная проблема гуманитарной парадигмы связана с включением учащихся в процесс самостоятельного поиска истины, что обусловливается индивидуальной способностью субъекта проникать в суть познавательной проблемы и усваивать ее смысл.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Сложившуюся реальность образовательной практики более адекватно отражает, как нам представляется, межпарадигмальность педагогической реальности, сосуществование различных парадигм в рамках одной модели образования. Данная ситуация характеризуется противоречивостью и несоответствием содержания образования объективным потребностям интенсивного развития российского общества в направлении перехода в постиндустриальную стадию. Необходимость перехода к новой образовательной парадигме обусловлена объективными и субъективными факторами. К объективным факторам относятся: информатизация общественной жизни, активная технологизация экономических и социальных процессов;

возрастающее влияние философии и культуры постмодерна на расширяющееся пространство постгуманизма, усиление влияния духовной культуры и т.д. К субъективным факторам целесообразно отнести преобладающие тенденции в развитии личности (многомерность, мобильность, гибкость при одновременной устойчивости индивидуальной структуры и т.д.).

В отечественной педагогике, как отмечает М.В. Богуславский, сложилось устойчивое идейно-теоретическое ядро гуманистической парадигмы образования, которое вобрало в себя наиболее сущностно значимые положения, выражавшие кредо педагогического сообщества того времени. К ним можно отнести: признание ребенка высшей ценностью педагогической деятельности; направленность образования и воспитания на самоактуализацию, саморазвитие и самореализацию учащегося в различных видах деятельности (познавательной, трудовой, эстетической и т.д.); трактовка интересов развивающейся личности как приоритетных образовательных целей, носящих характер «самодостаточной самобытности»; ориентация на субъект-субъектные отношения между педагогом и учащимися, основанные на взаимном уважении и искренней любви; акцентирование важности расширения границ свободы развивающегося субъекта с учетом его изменяющихся по мере взросления прав и жизненных перспектив; подчеркивание активно-деятельностной роли учащегося в многообразном процессе учения и обучения, включение в познавательную деятельность целостной детской личности в ее духовных, интеллектуальных, волевых и эмоциональных проявлениях [5].

В центр современного педагогического процесса выдвигается уникальная целостная личность ребенка как самоценная индивидуальность, обладающая собственной логикой развития. Представляется, небезосновательным предположение, что на современном этапе модернизации образования актуальным и востребованным является индивидуально-дифференцированное обучение и воспитание. Убедительным выглядит следующее видение содержания педагогической парадигмы: освоение себя и окружающего пространства посредством формирования образа «Я», постижение нравственных основ успеха и состоятельности личности [7, 184].

Утверждение и распространение новой парадигмы предполагает проЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ ектирование образовательных процессов на уровне интегративных моделей.

Понятие модели используется нами в следующем значении: модель – это искусственно созданный объект в виде схемы, физических конструкций, знаковых форм или формул, который, будучи подобен исследуемому объекту (или явлению), отображает и воспроизводит в более простом и огрубленном виде структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между элементами этого объекта.

Современное российское общество определило направленность своего развития. Это социально-экономическая и социокультурная модернизация, целью которой является постиндустриальное общество. В ходе этого процесса происходит освобождение человека от обезличивающей одномерности позднеиндустриального общества. «В постиндустриальном обществе, считают современные исследователи, на первый план выдвигается новый социальный тип личности человека, изменяется и сам характер общественных отношений. Этот тип личности можно определить как «богатую индивидуальность» – «многомерный человек». У него появляется возможность выбора между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Соответственно человек может в большей степени свободно выбирать и строить по своему усмотрению отношения с другими людьми. Человек, по истине, становится хозяином своей судьбы, сознательным субъектом общественного развития» [19, 89].

Многомерность является также системообразующим качеством человека и обусловливает его качественную определенность. Как понятие, «многомерность» целесообразно соотнести с известным понятием универсальности. Универсальность в свою очередь выступает в качестве одной из основополагающих характеристик всесторонности как идеала человеческого развития, сформировавшегося в эпоху Возрождения и не утратившего привлекательности до настоящего времени. Вероятно, универсальность как и многомерность может быть связана с основной сферой деятельности человека. Она предполагает профессиональную гибкость, многостороннее развитие его сущностных сил. Универсализм многомерной личности - это широкая образованность и профессиональная подготовленность человека, который обладает мобильностью в сфере перемены труда и гибкостью в овладении тремя – четырьмя профессиями. Как видим, многомерность предполагает широкие профессиональные возможности, но не отменяет профессиональную специализацию.

Многомерность, как и универсальность, предполагает овладение различными видами социальной деятельности: общественно-политической, художественной, физической и т.д. Образовательная подготовка предполагает как общую, так и профессиональную подготовку к определенным видам деятельности, к которым у учащихся выявляется предрасположенЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ ность. В данном случае речь не идет о подготовке человека к занятиям по многим профессиям. Эта множественность ограничивается способностями человека и его потенциальной готовностью сравнительно быстро переменить вид труда. Реализация предлагаемого подхода может повысить конкурентоспособность человека на рынке труда, а также будет способствовать многостороннему развитию способностей и потребностей человека в овладении смежными видами деятельности.

Устойчивое положение человека в профессиональной сфере обеспечит определенный статус его как личности и в непроизводственных сферах деятельности, не зависимо от конъюнктуры и колебания рынка.

Многомерность наиболее адекватно отражает господствующую парадигму в развитии общества и человека. Затянувшийся период трансформации российского общества предопределил пресс труднопреодолимых проблем (социально-экономических и психологических), под которым оказался современный человек. Основу качественной определенности человека в условиях комплексной трансформации составляет инициатива, предприимчивость, стремление к инновациям и самореализации. В то же время типологические характеристики человека не всегда способствуют успешной реализации его жизненной стратегии. Например, сложившийся социальнопедагогический механизм формирования личности в школьном возрасте продолжает сохранять унифицирующие тенденции, которые предполагают личность предрасположенную к строгому выполнению определенных социальных функций и ролей. Необходим поворот от личности как социального проекта к личности как самопроекту. С точки зрения основных типов это поворот от унифицированного типа личности к многомерной личностной структуре, отражающей воздействия на человека многочисленных и разнонаправленных факторов. Таким образом, наблюдается единство личности как многомерной структуры и как результата воздействия разнообразных факторов и многостороннего их восприятия (переосмысления) как самопроекта.

Основы становления многомерного человека складываются в современном российском обществе применительно к общему процессу накопления «человеческого капитала». Например, одной из основных характеристик человеческого капитала является интеллектуальная собственность многомерного человека. Принято считать, что человеческий капитал складывается из следующих затрат: 1. Усилий родителей по воспитанию детей в семье. 2. Собственных усилий детей, школьников по освоению знаний.

3. Расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование.

4. Общих (государственных, частных и коллективных) затрат на поддержание и развитие культуры и искусства. 5. Затраты времени людей по освоению достижений материальной и духовной культуры. 6. Затраты времени и усилий человека на поддержание своей спортивной формы, здоровья и т.д. Помимо образовательно-воспитательного эффекта и социальной

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

значимости, экономический эффект накопления человеческого капитала более чем в три раза превышает накопление капитала в материальнопроизводственной сфере. Таким образом, образование, целью которого является многомерная личность, становится одной из самых прибыльных сфер инвестиций [8, 2].

Значение разработки концептуальных основ многомерной личности как цели образовательно-воспитательной практики определяется той социокультурной ролью, которую эта личность призвана сыграть в развитии духовно-нравственной сферы современного российского общества. Ее значительная роль обусловлена основополагающими характеристиками и социокультурным потенциалом. Многомерность представляет собой многокачественность и в единстве множественности качеств находит собственное выражение, т.е. самореализуется. Человеческая личность может быть представлена как поликачественное образование, существующее в различных пространственных и временных измерениях, а также и проявляющаяся как совокупность исторических, социальных, национальных, духовных, культурных образований и индивидуальных свойств.

Однако многомерность не ограничивается индивидуальной характеристикой человека, которая выступает как единичное. Используя общеметодологический принцип соотношения единичного, особенного и общего (общего, особенного, единичного), можно констатировать, что особенное обусловливается деятельностью образовательно-воспитательной системы, которая формирует определенный тип личности. Его специфика определяется менталитетом, языком и т.д.

Формула о проявлениях психического склада народов в культуре, образовании и воспитании имеет универсальное происхождение. В этом же контексте следует рассматривать идею о национальном самосознании народа и личности. Национальное своеобразие и его сохранение определяется как минимум двумя причинами. Первая связывается с опасностью разрушения целостности индивидуального сознания, национальной культуры, разнообразием и богатством цивилизаций. Это богатство реконструирует человеческое сознание, разрушая преемственность культурно-исторического развития человека и народа. Второй причиной является реакция на глобалистские устремления, предполагающие, в том числе и культурно образовательную экспансию. Глобализация основных социальных, экономических и культурных процессов активизирует у человека стремление оценить свою самобытность как носителя национальной культуры и исторической памяти. Подобное стремление представляется позитивным, так как призвано оградить человека от монотонности и однообразия универсальных проявлений. Тем не менее, универсальность, в контексте данного анализа, имеет не только негативный, но и позитивный аспект. Этот аспект обозначается прежде всего, как интерсоциальное, предполагающее обмен

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

позитивными ценностями и универсальными достижениями науки и технологии.

Универсальное также содержит в себе эвристическую направленность. Оно ориентирует науку на изучение человека, как субъекта экономики, гражданского общества и культуры. Кроме того, универсальное включает в себя и особенное, и индивидуальное. Индивидуальное проявляется в национальном (особенное). Национальное обогащает и выражает универсальное.

Аксиологическая ценность педагогического процесса выражается в развитии способностей личности к самоидентификации. В ходе самоидентификации происходит самопознание личности, основу которого составляет рефлексивная деятельность субъектов. Основу самоидентификации составляет интеграция знаний, опыта и отношений человека, которая характеризует также и содержание образования. Полифункциональный характер образования в структуре человеческой деятельности (Л.М. Лесохина) обеспечивает многоуровневый характер самоидентификации. Современные технологии обучения ориентированы на рефлексивную деятельность субъекта (А.К. Маркова, Т.И. Шамова и др.), а образовательный эффект их применения зависит от уровня самопознания личности. Поэтому психолого-педагогический цикл усвоения знаний должен завершаться не только их обобщением и систематизацией, но и рефлексией ученика и учителя в учебном процессе (Л.М. Перминова). В основе самоидентификации лежит рефлексия, которая охватывает цели, средства и объект. В процессе самоидентификации у человека воспитывается мотивированное отношение к ценностям и формируется осознанный выбор, обусловленный определенными моральными идеалами. Данную позицию формирует то содержание образования, которое является открытой системой и предполагает освоение опыта творческой деятельности [22].

Многоуровневость самоидентификации предполагает оформление потребностей в ее необходимости. После осознания необходимости начинается поиск возможностей ее реализации. Самоидентификация на первом этапе осуществляется в этнокультурной среде, к которой принадлежит ребенок. В ходе осуществления идентификации происходит усвоение культурного наследия, раскрытие ментальности, приобщение к традициям и т.д. По мере обогащения знаниями и накопления социального опыта, учащиеся идентифицируют себя с социальным окружением. Второй уровень идентификации предполагает однозначную идентификацию, которую в последствии сменяет плюралистическая идентификация, то есть отождествление и восприятие достижений различных технологических и информационных цивилизаций. Плюралистическая идентификация обеспечивает выход на глобальный уровень универсальной идентификации. На этом, третьем уровне, посредством идентификции с универсальным (глобальным, общечеловеческим), которое выражено во взаимодействиях суперэтЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ носов и интерсоциумов, личность начинает путь к адекватному осознанию собственной сущности и индивидуальности. В последствии отмеченные процессы протекают во взаимосвязи. Через выражение индивидуального своеобразия, национальной самобытности личность приобщается к универсальным ценностям. Выступая в качестве субъекта идентификационных процессов и проходя выделенный уровень, человек возвращается на исходный уровень, который обеспечивает ему новое качество самоидентификации. На этом уровне личность обретает признаки самоидентичности, включающие способность к творческому восприятию и переработке качеств многомерного пространства.

Понятие личность отражает качественную определенность индивидуальной организации, включенной в систему общественных связей и отношений. Как уникальная система, личность оказывается открытой и способной к осуществлению выбора именно своего качества. Человеческая индивидуальность составляет основу личности. Такое понимание может быть интерпретировано по-разному, как и толкование предыдущих дефиниций.

Однако, интерпретационные особенности не затрагивают ее смыслообразующего значения [см. например 9, 17 и т.д.]. Сущностной характеристикой личности является ее органическая целостность, а индивидуальные свойства определяют возрастные особенности становления человека. По В.Г. Ананьеву, личность является «вершиной» структуры человеческих свойств, а индивидуальность выражает «глубину» личности [2, 111].

Личность рассматривается преимущественно как педагогическая категория, т.е. с учетом цели образования и воспитания. Как педагогическая категория личность исследована недостаточно, несмотря на многолетние усилия со стороны педагогов и психологов. В целом наблюдается тенденция переноса знаний о личности, полученных в философско-социологических науках, в педагогику, что может быть расценено, по меньшей мере, двояко. С одной стороны, попытки интеграции данных философии, психологии, социологии в систему педагогики признаются положительными, так как свидетельствуют о широких межнаучных связях педагогической науки, с другой стороны, подобный перенос размывает собственно педагогическое содержание личности, оставляя возможность использовать данные о возрастной специфике учащихся при исследовании вопросов, связанных с обучением и воспитанием. Подобное состояние приводит также к тому, что становится затруднительным сформулировать исходные идеи педагогической теории личности, которая являлась бы основополагающим для конструирования образовательного пространства учебно-воспитательного процесса и педагогических технологий. Нельзя не признать, что обогащение педагогических представлений о личности способствует конкретизации представлений о педагогическом процессе и возможностях его построения и обеспечения. При этом из поля зрения педагогов исчезает тот очевидный факт, что практическую проверку теоретических представлеЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ ний осуществляет педагогика. Поэтому содержание личности находит воплощение в адекватном построении учебно-воспитательного процесса на основе соответствующих технологий. Так, педагогика получает множество данных о формирующейся личности, которых не имеет ни одна из наук ее изучающая. На основе этих данных открывается возможность наметить контуры педагогической теории личности.

Педагогические представления о личности концентрируют в себе результаты философского, социологического и психологического анализа личности. В этом контексте рассматриваются традиционные представления, сложившиеся в отечественной науке на протяжении второй половины XX века. Одной из положительных тенденций исследований этого периода является выделение противоречий, явившихся результатами реальной отчужденности человека от общественной организации. Ведущими выступали противоречия между: а) деятельностью и потребностью; б) принадлежностью к различным социальным группам; в) распределением результатов деятельности и мерой участия каждого в создании продуктов деятельности [18]. Краткий анализ позволяет выделить важную тенденцию теории личности, концентрирует свое внимание на внешние факторы и воздействия и переходе этих воздействий во внутреннее состояние личности.

Человеческая деятельность и общение отражаются на психическом состоянии личности. Духовное обогащение, интеллектуальная насыщенность, персонификация и т.д. способствуют тому, что в личности создаются внутренние предпосылки для динамического развития и изменения.

Педагогическое проектирование базируется на диалектическом сочетании личностного принципа и принципа сознания и деятельности [1], из которого следует: 1) личность особым образом входит в жизнь. Одним способом через систему деятельности, другим – через систему общения. 2) Иерархичность личностной самоорганизации и способность выступать в качестве регулятора собственных состояний, процессов и качеств. 3) Мерой социальной зрелости личности является система характерных для нее отношений (понятие отношений в данном случае контекстуально: это не только разнообразные позиции, но и все уровни отношений от влечений до убеждений [20, 374].) 4) Категория отношений наиболее полно отражает динамику развития личности. 5) Динамичность развития обеспечивает ее качественную определенность, что позволяет выполнять деятельность на оптимальном уровне активности и осуществлять адекватные поведенческие реакции на внешние проявления. Динамичность развития предполагает постоянные изменения ее внутренней организации. «Постоянная незавершенность – характерная черта психологической организации личности – одно из внутренних условий ее способности к безграничному развитию» [3, 10]. Бесконечность развития предполагает бесконечное совершенствование. Тем не менее, человек становится личностью, когда достигает такого уровня психического развития, который делает его способЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ ным управлять своим поведением и деятельностью. На этом уровне становится определяющей роль психологических образований в индивидуальном поведении. Эта роль выражается в способности человека к автономности от непосредственных внешних воздействий [6].

Вопрос о значимости внешних воздействий предполагает выявление их направленности. Позитивные внешние воздействия закрепляют и превращают психические процессы и состояния в устойчивые признаки, а само развитие психической деятельности идет от динамического и неустойчивого к устойчивому, т.е. психические процессы чрезвычайно подвижны, состояния менее динамичны, а психические свойства личности являются устойчивыми образованиями [12]. Из психических процессов на фоне состояний образуются свойства личности. Свойства характеризует устойчивый и относительно постоянный уровень активности, который характерен для отдельного человека. Этот уровень определяет ценность личности и образует субъективные условия дальнейшего развития индивида. Сложившаяся структура обеспечивает автономность человека от ситуативных воздействий и изменений. Образовавшаяся структура является также показателем зрелости и определенности человеческой личности. Психологический анализ свидетельствует о предрасположенности человека к изменению собственной структуры, функций и динамики состояний и свойств.

Внутреннее развитие личности приводит к формированию некоторой определенной структуры, выражающей качественное своеобразие человека.

Это, с одной стороны, этап развития самой личности, с другой стороны – это характеристика ее отношений к другим людям. Интериоризированные качества экстериоризируются в отношениях и становятся социальными.

Социальные качества во многом определяют природу личности. Она проявляется в деятельности, общении и сознании. Качества являются одним из элементов, образующих личность, которые придают ей смысл. «Нечто, – утверждал Гегель, – есть, благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» [10, 157]. Результатом единства и взаимодействия совокупности определенных элементов, образующих качество, является определенность личности.

Новый этап в развитии теории личности начался в отечественной науке в 90-е гг. XX столетия. В это время расширилось поле исследовательских интересов. Исследователи получили возможность обращаться к альтернативным методологическим установкам. Углубилось понимание личности в связи социально-экономическими и политическими изменениями.

Из многообразия теорий и интерпретаций выделим те, которые изменили, либо серьезно дополнили существовавшие представления о человеке и человеческой личности [11, 24 и т.д.]. Интегративную концепцию человека предложил В.Н Келасьев [11]. Автор обосновывает свое видение исследования на основе изложенных требований к синтезу системы для описания человека. Интегративная концепция человека строится на основе предлаЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ гаемой системы, в которой представлены явления субъективного слоя. В число признаков субъективной системы входит способность к рефлексии, самоотражению и т.д. В основе предлагаемой концепции лежит идея единства механизма порождения и генезиса внешне разнородных звеньев и процессов психики (психических функций, мыслительных операций, эмоционально-оценочных процессов и т.д.). Эмоционально-оценочные составляющие психики формируются на основе категории факта существования.

Опорным для построения концепции автором избран принцип совмещения, в сфере действия которого оказались грани отличного, общего и фактов существования. Принцип совмещения несет в себе идеи согласования и гармонизации, что позволяет применять его на различных уровнях: от совмещения пространственно-временных характеристик людей (личное пространство человека), до совмещения результатами деятельности ценностными ориентациями и т.д.

Становление личности в школьном возрасте требует: 1) изменения соотношения обучения и воспитания в пользу воспитания, которое оказывается способным сохранить природную индивидуальность и уберечь ее от распада, а также достичь единства абстрактно-рассудочного, эмоционального, чувственного восприятия и усвоения учебного материала и провиденциально-аксиологического освоения духовного мира; 2) перехода от воспитания к самовоспитанию и самообразованию на основе присвоения гуманистических образцов и нравственных норм поведения; 3) интенсивного внедрения индивидуализации и дифференциации учебно-воспитательного процесса и применения адекватных технологий, разработанных на основе учета психологических особенностей и индивидуальных способностей учащихся.

В связи с переходом от воспитания к самовоспитанию и от обучения к самообразованию значимой представляется постановка вопроса о нормативных моделях личности (В.А. Ядов). Выделяются различные типы личности. 1. Образ, идеал, модель личности, которые позитивно воспринимаются обществом и оказываются востребоваными им. 2. Наряду с этим идеальным образованием существуют частные модели, выражающие требования к личности, которые складываются в различных сферах жизни общества. Это та система требований, которая существует в различных кодексах, инструкциях и т.д. 3. Реальная модель человека [4, 470-471]. Данные типы модели предъявляют к человеку требования, различные по степени жесткости. Например, социальные требования, которые зафиксированы в социальных моделях, человек обязан воспроизводить. Педагогическая модель личности более свободна, так как санкции за ее воспроизводство – невоспроизводство значительно мягче социально-юридических. В целом, педагогический процесс, как и процесс самовоспитания, сориентирован на присвоение личностью значимых характеристик. Однако, присвоение осуществляется с помощью специфических методик воздействия.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Процессуальный аспект, фиксируемый теориями личности не может заслонить тех содержательных изменений, которые происходят не только в силу индивидуальной эволюции человека и его типов, но и в силу предметной обусловленности новыми социально-экономическими обстоятельствами. Смысл общественных требований логически обосновывается принципом детерминации, который независимо от субъективных интерпретаций данного принципа, оказывается объективно существующим. Установлено, что формы проявления общественных требований многообразны. Во-первых, в самом широком смысле это культура и субкультура, в которой сосредоточены ценности, традиции и т.д., присущие обществу в целом, либо одной из социальных групп. Во-вторых, формой общественных требований выступает образ жизни, как часть культуры, в частности, стиль деятельности, поведения, моральные нормы, специфика коммуникаций и т.д. В-третьих, общественное мнение, как одно из проявлений общественного сознания, фиксируется в нормах, регулирующих взаимоотношения людей. Применительно к личности, общественные требования могут быть квалифицированы следующим образом: 1) с точки зрения динамической функциональности структуры, предусматриваются требования к физическому состоянию, особенностям психических процессов, направленности личности и ее опыту; 2) с точки зрения модели личности, общество предъявляет требование к составляющим ее компонентам (направленности, воспитанности, развитости и т.д.); 3) освоение личностью социальных ролей позволяет рассматривать общественные требования через призму этих ролей; 4) с точки зрения положения личности в системе социальных связей и отношений, которое выражается в статусе человека; 5) общественные требования к личности можно рассматривать с точки зрения структуры общества, т.е. экономической, социальной и политической сфер [21, 31–33]. Общественные требования существенно дополняют индивидуальную программу развития и оказывают воздействие на ориентиры человека, определяя его жизненную стратегию.

Стратегическим ориентиром развития человека становится многомерность как индивидуальное качество и характеристика современной цивилизации и культуры. Стратегический ориентир конкретизируется на уровне как минимум трех составляющих. 1) Уважение и самоуважение человека включает в себя отношение к собственному человеческому потенциалу, состоящему из знаний, способов деятельности, культуры поведения и т.д.

2) Преобладание ответственности за выбор над такими компонентами как активность. Направленность и устойчивость, которые составляют основу социальной характеристики человека, которая проявляется на индивидуальном уровне ответственности. 3) Самоконтроль, способный защитить человека от внешнего воздействия на внутренний мир. Среди многочисленных черт, которые являются ответом на вызов постсовременности, называются психологическая приспособляемость к изменению и восприятию

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

нового; рациональность мышления и вера в эффективность науки и медицины; способность к выбору, в том числе, принятию самостоятельных решений, относительно собственной судьбы; индивидуализм; стремление к самоутверждению; честолюбие, проявляющееся как в отношении к самому себе, так и к своим близким; склонность к самостоятельности и сохранению независимых взглядов и суждений [23, 36].

Для эффективной реализации основных положений складывающейся теории многомерной личности целесообразно рассмотреть: во-первых, взаимодействие основных компонентов личности на уровне ее социальной организации; во-вторых, определить возможности взаимодействия в ее структуре индивидуального особенного (национального) и универсального (общечеловеческого).

Социальный план позволяет выделить и описать стержневые компоненты личностной структуры, которые формируются и реализуются на уровне социальной организации. По нашему мнению, такими компонентами являются активность, направленность, устойчивость и ответственность. Данные понятия имеют категориальный характер и могут быть рассмотрены не только на социальном, но и индивидуальном уровнях развития и проявления. Соотношение данных компонентов образует динамическое равновесие, хотя и может проявляться в зависимости от доминанты одного из них.

На процессуальном уровне данные качества находятся в известном соотношении между собой, равно как и понятия, которые обозначают эти качества. Это требует выявления и объяснения интегративного характера связей между понятиями, где каждый выполняет определенные функции и имеет собственное содержание. На социальном уровне развитие и проявление данных качеств анализируется на уровне отношений, которые обогащают содержание каждого понятия и обеспечивают разнообразие индивидуальных проявлений. Деятельностно-поведенческие проявления рассматриваются на уровне социального нормативного пространства, что позволяет говорить о возможности регулирования не только проявлениями данных качеств, но и их развитием.

Качественную определенность личности обеспечивает устойчивость.

Устойчивая личность является социально адекватной. Устойчивость – изменчивость обусловливает развитие человека как самоорганизующейся системы.

Категориальность и интегративность понятия и качества личности, каким является устойчивость, позволяют обеспечить единство ее компонентов, поддерживают стабильность протекания внутренних процессов и адекватность внешних проявлений. Устойчивость выступает в качестве внутреннего механизма саморегуляции человека. Она определяет индивидуальный стиль поведения, вырабатываемый в результате усвоения правил поведения, социальных и моральных норм, ролей, поведенческих стереоЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ типов и т.д. Как качественная определенность, устойчивость обусловливает способность к самоорганизации личности. Саморегуляция позволяет направлять и контролировать деятельностно-поведенческую активность как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Качественная определенность выражается в самоопределенности. Самоопределенность – это результат активности в принятии решений и ответственности за выбор вариантов деятельности и поведения.

Заданная цель образовательно-воспитательной практики – многомерная личность – может претендовать на типологические характеристики и быть представленной как субъектотип, со всеми вытекающими отсюда характеристиками. В этом случае, качественная определенность поддерживает заданную жизненную стратегию и индивидуально откорректированную направленность. Качество, обозначаемое как устойчивость, определяет направленность и одновременно корректируется этой направленностью.

Направленность задается активностью и обусловливается качественным своеобразием личности, т.е. ее устойчивостью. Направленность претендует на то, чтобы называться системообразующим свойством и стержнем структуры личности. В основе направленности лежит доминирующая система мотивов, иерархичность которой обеспечивает устойчивость личности (Л.И. Божович).

Активность проявляется не только у качественно определенной системы, но и любой организации, независимо от уровня развития. Для систем, находящихся на низком уровне развития, активность оказывает мотивирующее воздействие и способствует развитию этой системы. В любом случае, она является тем мотором, который позволяет приобретать личности качественное своеобразие и изменять собственное содержание. На уровне качественно определенной системы, активность проявляется как функция системы, которая также как и в предыдущих случаях, обеспечивает ее изменчивость и переход к новому состоянию. В этом случае действенной оказывается и обратная зависимость. Обладая активностью, личность приобретает устойчивое качественное состояние и в последствии либо изменяется направление активности, либо происходит ее интенсификация. На социальном уровне качественное своеобразие личности задает направленность активности и определяет ее приоритетные цели и ориентиры.

Активность задает также динамику направленности и требует от человека конкретизации поставленных целей, на которые она направляется.

Осознанная цель мысленно предвосхищает результат и средство его достижения. Таким образом, результат рассматривается как некоторый итог активности. Такой итог выражается в действиях и поступках. Совершенные действия и поступки имеют свой результат, за который личность несет ответственность. Как видим, активность определяет ответственность, посредством своего результата.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

Ответственность выражает социальные формы активности в действенном восприятии социальных норм, правовых и нравственных императивов, в выборе возможных вариантов действий и поступков, оценки их результатов, в самоконтроле и саморегуляции индивидуальной активности.

На педагогическом уровне ответственность всегда индивидуальна, поэтому ее целесообразно рассматривать в качестве личностного образования, в основе которого лежит социальный контекст. Ядро ответственности образуют нормативные требования общества, коллективные, групповые и индивидуальные нормы, которые осознаются и становятся деятельностно – поведенческими побудителями субъекта (В.Н. Кудрявцев, А.Ф. Плахотный и др.).

Рассмотренные образования, интерпретируемые как феномены, проявляющиеся на социальном и индивидуальном уровнях являются фундаментальными характеристиками индивидуальной структуры. Они находятся в известном соотношении и взаимосвязи, что обеспечивает их развитие.

Соотносимость данных качеств позволяет личности динамически изменяться и, при этом, не терять качественной определенности. Как всякая система, личность стремится к самоорганизации, которая предохраняет ее от распада и сохранению внутренней структуры. При таком взаимодействии, может быть ожидаема адекватность образований и их внешних проявлений. Динамически и иерархически организованная, но индивидуально проявляющаяся, как ответ на конкретную деятельностно-поведенческую ситуацию. Взаимозависимость компонентов позволяет личности оптимально интегрировать в социальную структуру и отношения. Поэтому охарактеризованные взаимозависимости становятся необходимыми и определяющими при конструируемых технологиях воспитания и обучения.

Многомерность предполагает единство множественности качеств, которое обеспечивает самоценность человека, его открытость и универсальность.

Единство множественности предполагает изменение ориентиров в сторону многостороннего и многофакторного проявления личности, а также выделение тех составляющих, которыми оно обеспечивается.

Индивидуальное своеобразие личности обеспечивается не только индивидуальностью. На него влияет национальный характер, в котором преломляются универсальные ценности. Индивидуальность, исключенная из национального, утрачивает значительную часть ценностного потенциала.

Социальное лишается истоков и превращает универсальное в бессодержательную абстракцию. Национальное ограничено временем и пространством, но необходимо для перехода в бесконечность и безграничность человеческого пространства. Национальное индивидуализируется и проявляется как универсальное. Это не только и не столько иной уровень, сколько иное качество. Национальные особенности фиксируются личностью на уровне собственных составляющих, ее этно, социо-культурного облика.

Отдельные проявления национального в индивидуальном выражаются в

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

общих проявлениях психического склада нации, в цивилизованности, культуре, обучении и воспитании. Эта формула не только декларация, но и самоочевидность, многократно фиксируемая и доказываемая как устоявшаяся данность, равно как и влияние языка на мышление, что также не вызывает сомнения.

Наиболее полно соединяет в себе универсальное и национальное религиозная традиция. Она является одной из форм утверждения национального своеобразия личности. Одним из основных признаков этого своеобразия является связывание религиозности с поиском абсолютного добра. Человек традиции стремится к различению добра и зла. Об этом говорил Н.О. Лосский, который утверждал, что это стремление различить добро и зло способствует тому, что человек подмечает «несовершенство всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра» [16, 241]. Христианская традиция ставит своей целью бесконечное совершенствование человека на основе утверждения абсолютной ценности личности. В контексте абсолютной ценности человека рассматривается его духовный облик, основанный на нормативной этике морали. Известно, что нравственные воззрения и нормы поведения непосредственно вытекают из христианских оснований.

Благотворительность, помощь ближнему, осуждение эгоизма и равнодушия, нежелание принять материальную выгоду в качестве единственного критерия оценки поведения. Одобрение людей, у которых достаток является результатом честного и добросовестного труда и сочетается с милосердием. Отрицательное отношение кот лжи. Осуждение различных форм обмана и воровства и т.д. Перечисленные требования являются императивами морали и имеют универсальную ценность. Одновременно они имеют национальное выражение и индивидуальное проявление у каждого человека.

Продемонстрированное единство индивидуального, национального и универсального, позволяет говорить о многозначности смыслов, выраженных в структуре личности. Индивидуальное придает смыслообразующее начало универсальному через то особенное, которое выражается в национальном. Такое понимание является, на наш взгляд, одним из подходов к личности, который ориентирует человековедческую науку на более глубокий анализ потенциала человеческой личности как субъекта инновационных процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. – М.: Наука, 1980.

– 335 с.

2. Ананьев В. Г. Человек как предмет познания. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

3. Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности / Л. И. (Отв. ред). – М.: Наука, 1981. – С. 3-44.

4. Бобнева М. И. Методологические проблемы изучения личности // Человек в системе наук. – М.: Наука, 1989. – С. 462-471.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

5. Богуславский М. В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в. // Педагогика. – 2000. – № 4. – С. 62-71.

6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.

7. Волкова М.В. Формирование личности школьника на основе интеграции педагогических технологий: теоретико-методологический аспект. – Казань: Изд-во Казанск. унта, 2006. – 228 с.

8. Волкова М.В. Интегративная модель многомерной личности школьника // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 11: Сер. Педагогические и психологические науки. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. – С. 21-29.

9. Гайдученов Слово о личности: философское эссе. – Мн.: Навука i тэхника, 1990. – 158 с.

10. Гегель Г. Ф., Сочинения в 14 т. – М., Л., 1929 – 1959. – Т. 1. 1929 г.

11. Келасьев В. Н. Интегративная концепция человека. – СПб.: Издательство С. – Петербургского университете, 1992. – 208 с.

12. Ковалев С. М. Воспитание и самовоспитание. – М.: Мысль, 1986. – 286 с.

13. Колесникова И. А. Педагогические цивилизации и их парадигмы // Педагогика. – 1995. – № 6. – С. 84-89.

14. Корнетов Г. Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования. – М.:

УРАО, 2001. – 124 с.

15. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.

16. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М.: Политиздат, 1991. – 368 с.

17. Малюгин В. Е. Природа человека: Методологические проблемы учения о человеке. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 168 с.

18. Минюшев Ф. И. Феномен социалистической личности. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 189 с.

19. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М.: Информарт, 1994. – 115 с.

20. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. – 425 с.

21. Осипов П. Н. Новые социально-экономические условия переходного периода и общественные требования к личности. – Казань: ИССОО РАО, 1996. – 100 с.

22. Перминова Л. М. Содержание образования с позиций самоидентификации личности // Педагогика. – 1997. – № 3. – С. 36-39.

23. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. – 1995. – № 1. – С. 34-46.

24. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. – Дубна: Феникс +, 2002. – 240 с.

Об авторе Волкова Марина Владиславовна – кандидат педагогических наук, доцент, ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», директор Научно-исследовательского института педагогики и психологии, г. Чебоксары, Чувашская Республика.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

ЛИЧНОСТНЫЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

В статье анализируются представленные в научно-методической литературе подходы к определению понятий «компетентность» и «компетенция». Обращается внимание на то, что профессиональная компетентность обусловлена, с одной стороны, личностными характеристиками субъекта деятельности (знаниями, умениями, навыками, ценностными ориентациями и способностями), с другой – содержанием профессиональной деятельности. Компетенция рассматривается как структурная единица профессиональной компетентности, связанная с осуществлением одной из сторон профессиональной деятельности.

Ключевые слова: профессиональная компетентность, компетенция, личностные характеристики, профессиональная деятельность П онятия «компетентность» и «компетенция» сравнительно недавно появились в научно-методической литературе. Поэтому в контексте уточнения понятий «компетентность» и «компетенция» до сегодняшнего дня идут научные дискуссии, и наблюдается определенный разброс мнений [1].

Как справедливо указывает И.А. Зимняя, «исследователи либо применяют только термин компетенция, считая, что термин «компетентность»

используется в этих же значениях, либо употребляют оба термина, практически синонимизируя их, либо разделяют эти понятия, придавая каждому из них разные смыслы [13].

К родовым признакам компетентности относятся: интегральный социально-поведенческий феномен, интеллектуально и личностно обусловленная социально-профессиональная характеристика человека [13], характеристика специалиста [21], интегральная характеристика личности [9].

Не принимая во внимание небольшие терминологические расхождения, можно заметить, что все авторы рассматривают компетентность как интегральную личностную характеристику человека.

В качестве существенного видового признака компетентности выделяются особенности ее отношения к осуществляемой человеком деятельности.

Слово «компетенция» имеет латинские корни: глагол competere, что переводится как «соответствовать, подходить» или прилагательное competens – соответствующий, способный (к определенной деятельности). В широком смысле компетенция трактуется как знание, опыт, осведомленность

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

в какой-либо области. Словари определяют данное понятие как «круг вопросов, в которых человек обладает познанием и опытом» [16].

Ученые также акцентируют внимание на связи компетентности с успешностью деятельности, понимая под ней: готовность к успешной деятельности [25], способность к успешной деятельности [26], уровень достижений индивида [5], готовность к самостоятельному, ответственному, эффективному выполнению профессиональной деятельности [21], способность решать проблемы и типичные задачи, возникающие в реальных жизненных ситуациях [9].

Отдельные ученые обращают внимание на то, что компетентность является результатом образования [12]. В частности, В.Д. Шадриков рассматривает профессиональную компетентность как интегрированную характеристику качества подготовки выпускника [30].

Обобщая эти подходы, можно заключить, что компетентность является интегральной личностно обусловленной характеристикой, являющейся результатом образования и определяющей успешность осуществления определенной деятельности.

В решении вопроса о компонентах компетентности (личностных свойствах) также выделяются разные подходы.

В «Словаре иностранных слов» компетентность трактуется только как обладание знаниями, позволяющими судить о чем-либо [24].

Ю. Г. Шатур определяет компетентность несколько шире - как знания, опыт в той или иной деятельности [25]. Примерно такое по содержанию определение компетентности приводится в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, которая рассматривается как «глубокое, доскональное знание существа выполняемой работы, способов и средств достижения намеченных целей, а также наличие соответствующих умений и навыков» [19].

В.Д. Шадриков считает, что понятия знания, умения, навыки неполно характеризуют понятие компетентности, и предлагает рассматривать компетентность как владение определенными знаниями, навыками, жизненным опытом, позволяющим судить о чем-либо, делать или решать чтолибо [30]. Об обусловленности компетентности знаниями, учебным и жизненным опытом говорится в работах А.В. Тутолмина, [26] Е.С. Заир-Бек, А.П. Тряпицыной [9].

Предлагается рассматривать компетентность как характеристику личности, которая включает не только знания и навыки, но и интеллектуальную составляющую образования [6].

В отдельных определениях понятия «компетентность» делается акцент на ее ценностном аспекте, т.к. помимо знаний абсолютно необходимы ценности, структурирующие и иерархизирующие наши знания и цели [8].

Компетентность всегда проявляется в органичном единстве с ценностями человека, т. к. только при условии ценностного отношения к деятельности,

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИЙ

личностной заинтересованности достигается высокий профессиональный результат [18]. Поэтому И.А. Зимняя [12] включает в содержание компетентности наряду с когнитивной составляющей и мотивационноценностный компонент. По ее мнению компетентность человека определяют внутренние, потенциальные, сокрытые психологические новообразования: знания, представления, программы (алгоритмы) действий, системы ценностей и отношений. Этой же точки зрения придерживается А.В. Хуторской [27], понимающий под компетентностью обладание человеком соответствующей компетенцией, включающей его личностное отношение к ней и предмету деятельности. Компетентность шире знаний, умений и навыков и не является их суммой, так как включает все стороны деятельности: знаниевую, операционную, мотивационную.

Ю.Г. Татур обязательными составляющими компетентности считает положительную мотивацию к проявлениям компетентности; ценностносмысловые отношение к содержанию и результатам деятельности; знания;

умения и опыт осуществления необходимых действий на основе знаний [25].

В.М. Монахов, также выделяет 3 компонента компетентности: смысловой (связанный с осмыслением, пониманием и оценкой ситуации); проблемно-практический (предполагающий анализ целей, задач, норм в заданной ситуации); коммуникативный (направленный на организацию общения и взаимодействия, адекватных ситуациям и культурным образцам) [14].

С учетом содержания деятельности выделяются различные виды компетентности: педагогическая; психолого-педагогическая; социальная; социально-психологическая; профессиональная и др.

В свою очередь, профессиональная компетентность рассматривается исследователями как:

готовность и способность методически организованно и самостоятельно осуществлять профессиональную деятельность [14];

совокупность знаний и владение способами осуществления профессиональной деятельности [10, 11];

совокупность специальных (профессиональных) и социальных качеств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности в социуме [2, 3].



Pages:     || 2 |
Похожие работы:

«ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЕКТИРОВАНИИ И СОЗДАНИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Уфа 2011 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уфимский государственный авиационный технический университет ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЕКТИРОВАНИИ И СОЗДАНИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Межвузовский научный сборник Уфа 2011 УДК 004.4:[502+351.74+656] ББК 32.973-018.2:[20.18+67.401+39] Сборник посвящен решению теоретических и прикладных проблем...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ТОЧНОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ВСТРАИВАЕМЫХ СИСТЕМ РАМЕНСКОЕ Организационно-территориальная форма управления ЯДРО ПРОЕК ТА МЕ ЖОТРАСЛЕВОЙ ИЦТПС Раменское—Технополис ИН Ж ИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР CРОКИ: 2018 ГОД БЮДЖЕТ ПРОЕКТА : 29 МЛРД. РУБ. Инжиниринговая долина: преимущество интеллектуальных систем ИДЕОЛОГИЯ ПРОЕКТА СОЗД А НИЕ МОЩНОГО Концентрация вокруг Близость основных 1 ЦЕНТРА ПРИБОР ОСТР ОЕ Раменского профильной традиционных НИЯ ОРГА НИЧЕСК И образовательной...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА вки дгото ой по овск овуз рд Цент МГТУ им. Н.Э.Баумана ЦЕНТР ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ ШАГ В БУДУЩЕЕ, МОСКВА НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СОРЕВНОВАНИЕ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ШАГ В БУДУЩЕЕ, МОСКВА СБОРНИК ЛУЧШИХ РАБОТ Москва УДК 004, 005, 51, 53, ББК 22, 30, 31, 32, Научно-образовательное соревнование молодых исследователей Шаг Н34 в будущее, Москва: Сборник лучших работ, в 2-х т.– М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. - 298[2] c.: ил....»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 1 (57) 2009 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 1(57) январь–март СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Издается с января 1984 г....»

«2 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ Цель дисциплины - комплексное изложение вопросов планирования и управления на предприятии в условиях рыночной экономики, а также получение студентами практических навыков в решении вопросов оценки экономической эффективности капитальных вложений, организации основных производственных процессов, организации управления качеством, разработке бизнес – плана. Задачи дисциплины – в процессе изучения дисциплины студент должен получить знания по следующим направлениям:...»

«ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА ПРОЕКТ B9-5: РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА НА ДЕМОНТАЖ И ДЕЗАКТИВАЦИЮ ТЕПЛОФИКАЦИОННОЙ УСТАНОВКИ ИАЭС Задача 3 - Отчет по оценке воздействия на окружающую среду UKAEA/B9-5/DOC/0067 СОГЛАСОВАНИЕ ДОКУМЕНТА Имя, фамилия Функция Должность Дата Подпись Ирена Автор Руководитель Задачи 3 2/04/2010 Тарашкевичене Саймон Консультант по Проверил 2/04/2010 Высоцки-Джонс качеству Проекта B9-5 Крэйг Браун Утвердил Руководитель проекта 2/04/ КОНТРОЛЬНЫЙ ЛИСТ ИНФОРМАЦИЯ О СТАТУСЕ КЛИЕНТА...»

«Индустрия моды развивается по своим законам, дизайнеры одежды создают уникальные коллекции от кутюр и изделия массового производства прет-а-порте. В настоящее время в индустрии одежды используются современные материалы и технологии, изучаются и учитываются предпочтения различных потребителей, внедряются специфические методы дизайн-проектирования. Искусство создания костюма имеет своей целью преобразить человека, помочь создать ему определенный образ, соответствующий либо его собственному...»

«1 История кафедры КиПРА – ИТПУ: как это было. УДК 387 (091) ББК 74.58 г Б 90 Б 90 Булкин, В.В. История кафедры КиПРА – ИТПУ: как это было.: моногр. / В.В. Булкин.– Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2009.– 92 с.: ил. (6 цв. вкл.).– Библиогр.: 43 назв.– (Страницы летописи Муромского института). ISBN 978-5-8439-0182-0 Представлено жизнеописание кафедры конструирования и производства радиоаппаратуры (КиПРА) – информационных технологий в проектировании и управлении (ИТПУ) Муромского...»

«Паспорт инвестиционного проекта Промышленная переработка ягод и грибов Наименование инвестиционного проекта Администрация Терского района Инициатор инвестиционного проекта Создание на территории Терского района Цели и задачи законченной технологической сети по сбору, переработке инвестиционного проекта. и реализации дикорастущей продукции. Краткая характеристика Задачи направления: проекта, содержание 1. Отработка на районном уровне законодательных и иных регулирующих механизмов; 2. Отработка...»

«ИНТЕРВЬЮ: д.и.н., проф. Ларин В. Л. INTERVIEW WITH PROF. VICTOR L. LARIN Проект: Китаеведение – устная история China Studies – Oral History The project is supported by the The Research And Educational Center For China Studies And Cross Taiwan-Strait Relations of the Department of Political Science at National Taiwan University Ларин Виктор Лаврентьевич (ВЛ) Victor L. Larin Китаевед, дин, профессор Sinologist, Full Doctor (History), professor Место интервью: Владивосток Place: Vladivostok Дата:...»

«Книга Александр Горкин. Энциклопедия География (без иллюстраций) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Энциклопедия География (без иллюстраций) Александр Горкин 2 Книга Александр Горкин. Энциклопедия География (без иллюстраций) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Александр Горкин. Энциклопедия География (без иллюстраций) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! География Современная иллюстрированная...»

«Мониторинг новостной ленты специализированных СМИ по рынку новостроек Московского региона 14.07.14 – 18.07.14 МИЭЛЬ-Новостройки Москва, 2014 МИЭЛЬ-Новостройки 109004, Москва, Николоямская д. 40 стр.1 телефон: (495) 777-33-33 e-mail: [email protected] www.miel.ru СОДЕРЖАНИЕ МОСКВА НОВЫЕ ПРОЕКТЫ 16.07.2014: МФК могут построить рядом с Трехгорной мануфактурой в Москве МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ НОВЫЕ ПРОЕКТЫ 16.07.2014: Микрорайон Лобня Сити в г. Лобня: старт продаж РЫНОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 15.07.2014: Генплан...»

«Муниципальный контракт: № 5 от 12 декабря 2011 г. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Том I. Утверждаемая часть проекта Часть 1 Положение о территориальном планировании Краснодар, 2012 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Муниципальный контракт: № 5 от 12 декабря 2011 г. Заказчик: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ГЕНЕРАЛЬНЫЙ...»

«Руководство по проектированию Тепловые насосы Dampfkessel Planungshandbuch Dampfkessel Руководство по проектированию Тепловые насосы Содержание 11 Вступление 12 Введение 12 Указания к применению 14 A Основы применения тепловых насосов 16 A.1 История развития тепловых насосов 18 A.2 Физические процессы 19 A.2.1 Сжижение и испарение 19 A.2.2 Холодильный контур 21 A.2.3 Коэффициент преобразования 22 A.2.4 Число часов годовой наработки 24 A.3 Главные компоненты 25 A.3.1 Компрессор 28 A.3.2...»

«пеРечень МатеРиалов, ОПуБЛИКОВАнных В журнАЛЕ ОхрАнА ТруДА И СОЦИАЛьнАя зАщИТА В 2013 ГОДу № СтраРазделы, авторы, названия публикаций жур- ницы в нала журнале 1 2 3 ко вСеМиРноМу дню охРаны тРуда Т.М. рыбина. Использовать резервы сохранения трудоспособности работников 4 4–8 А.В. ракевич. Выполнение требований санитарных норм и правил – основа создания здоровых 4 9–18 условий труда Повышать эффективность надзорных мероприятий 4 19 Л.К. Сечко. Особенности применения труда женщин 4 20– И.Г....»

«АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ В РАДОМЕ Radom Academy of Economics Cамое большое и динамично развивающееся Cамое большое и динамично развивающееся негосударственное учебное заведение негосударственное учебное заведение в радомском регионе! в радомском регионе! Информационный бюллетень 6 Предложение по обучению 1 Бакалавриат ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Педагогика Администрация Кризисная интервенция Администрирование отходами и рециклингом Социальная профилактика и ресоциализация...»

«ББК 63.3 (2 Рос-Чеч) Коллектив составителей выражает признательность Президенту Чеченской Республики Р.А. Кадырову за поддержку данного проекта и помощь, оказанную при издании сборника Чеченский архив Составители: Ш.Ю. Саралиев З.М.-С. Мусаев И.З. Хатуев С.-Х.М. Нунуев Р.А. Кадиев Рецензенты: доктор исторических наук, доктор филологических наук, профессор, академик – И.Ю. Алироев; доктор философских наук, профессор, академик – В.Х. Акаев; писатель, заслуженный работник культуры Чеченской...»

«Вузовские библиотеки Алтайского края Сборник Выпуск 2 Барнаул 2002 1 Методическое объединение вузовских библиотек Алтайского края Вузовские библиотеки Алтайского края Сборник Выпуск 2 Барнаул 2002 2 ББК 78.34 (253.7)657.1 В 883 Редакционная коллегия: Л.В. БобрицкаяЮ И.Н. Кипа, Л.П. Левант, Т.А. Мозес, З.Г. Флат, Н.Г. Шелайкина. Гл. редактор: Н.Г. Шелайкина Ответственная за выпуск: М.А. Куверина Компьютерный набор: Л.Н. Вагина Вузовские библиотеки Алтайского края. Сборник. Вып. 2. /Метод....»

«ОПИСАНИЕ ПРОЕКТОВ ППСУ 7-й РАУНД Местонахожден № Грант # НКО КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА ие ГРАНТЫ НА РАЗРАБОТКУ ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА Сумма гранта – не более 290 000 тенге 1. SSP-2013-1012 Общественное г. Талдыкорган Разработка плана действий местного сообщества в поддержку детей и объединение молодежи из малообеспеченных семей, получающих лечение от Амелия туберкулеза, в г. Талдыкорган. Грантополучатель проведет анкетирование 100 детей, 5 фокус-групп с детьми, родителями и...»

«МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ВЕДОМОСТИ Мурманской областной Думы № 122 Официальное издание Мурманск 2011 1 Редакционный совет: Л.С.Александрова (председатель совета), М.Э.Шматкова (заместитель председателя), А.А.Шальнева (секретарь совета), Т.Е.Алексеева, А.А.Пирогова Ведомости Мурманской областной Думы № 122 Официальное издание. – 2011 – 520 стр. Информационный бюллетень Ведомости Мурманской областной Думы издается в соответствии с Законом Мурманской области О порядке опубликования и вступления в...»




























 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.