WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ Под редакцией Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева Москва • 2014 2 ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ИЗМЕРЕНИЕ

РЕЙТИНГОВ

УНИВЕРСИТЕТОВ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Под редакцией Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева Москва • 2014 2

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE

OF THE RUSSIAN FEDERATION

CENTER OF SOCIOLOGICAL RESEARCHES

UNIVERSITY

RANKINGS:

International and Russian Experience Edited by F.E. Sheregui and A.L. Arefiev Moscow • УДК 37.013. ББК 60.5/ А А80 Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской Федерации. — М.: Центр социологических исследований, 2014. — 504 стр.

ISBN 978-5-906001-25- В коллективном сборнике представлены материалы о технологии формирования глобальных рейтингов университетов, участия в них российских вузов, в том числе победителей федерального проекта 5/100/2020, позициях отечественной высшей школы на международном рынке образовательных услуг. Анализируется методика ранжирования высших учебных заведений, опыт составления рейтингов ведущих университетов на территории бывшего СССР, стран БРИКС.

Авторы материалов – представители российских и зарубежных университетов и научно-исследовательских институтов, а также других организаций, занимающихся разработкой и анализом рейтингов.

Книга адресована руководителям, преподавателям, научным сотрудникам российских вузов, а также всем интересующимся вопросами международного образования, глобальными, региональными и национальными рейтингами университетов, возможностями повышения конкурентоспособности отечественных высших учебных заведений.

Издание подготовлено в рамках реализации постановления Правительства «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научнообразовательных центров» (от 16 марта 201 г. № 211).

УДК.37.13. ББК 60.5/ © ФГАНУ «Центр социологических исследований», ISBN 978-5-906001-25-2 © Коллектив авторов, УДК 37.013. ББК 60.5/ А А80 University Rankings:International and Russian Experience. Edited by F.E. Sheregui and A.L. Arefiev / Ministry of Education and Science of The Russian Federation. — M.: Center of Sociological Researches, 2014. — 504 p.

ISBN 978-5-906001-25- This compilation presents papers on the techniques of building global international university rankings, participation in them of Russian higher education institutions including the winners of 5/100/ Federal Project, the positions of national higher education in the international market of educational services. The authors analyze the methodology of ranking higher education institutions, the experience of developing rankings of leading universities in the Post-Soviet area and the BRICS countries.

The authors are workers of Russian and foreign universities and research institutions as well as other organizations dealing with the development and analysis of rankings.

The book is addressed to instructors, scientific workers, and to everybody interested in international education; global, regional, and national university rankings; the possibilities of enhancing the competitiveness of national higher education institutions.

This edition is prepared in the framework of implementation of the Government resolution «On measures of state support of leading universities of the Russian Federation in order to enhance their competitiveness among the leading world scientific and educational centers»

(as of 16 March 2013 № 211).

ISBN 978-5-906001-25-2 Researches,

СОДЕРЖАНИЕ

1. Международные рейтинги высших учебных заведений:

история и современность (П.А. Арефьев)............... 2. Международный рейтинг университетов WEBOMERTRICS:

динамика сетевой активности российских вузов (2007– 2013) (О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская).............. 3. Новые методы ранжирования университетов (Роберт Бирнбаум)................................... 4. Наступил сезон ранжирования (Филипп Г. Альтбах)....... 5. Траектория движения российских вузов-победителей проекта 5/100/2020 к призовым местам в глобальных рейтингах университетов (А.Л. Арефьев)................... 6. Методология измерения науки и технологий (опыт ОЭСР) (Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий).................. 7. Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов (И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский, Л.В. Заварыкина, И.В. Лазутина, М.В. Ларионова, А.С. Лопатина, В.А. Нагорнов, О.В. Перфильева)....................... 8. Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки национальных образовательных систем (Д.В. Петросянц, А.Г. Чаплыгин)........... 9. Подготовка нового рейтинга университетов СНГ (А.А. Ходырев)................................... 10. Рейтинг THE вузов стран БРИКС и стран с поднимающейся 11. «Бюрократическая модель успеха» российских университетов (Е.В. Балацкий, О.Л. Веревкин)................ 12. Международный рейтинг молодых вузов (А.Л. Арефьев, 13. Новый рейтинг вузов стран БРИКС по версии QS (И.А. Гусев, О.С. Новикова).......................... 14. Глобальный рейтинг по доступности высшего образования (О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская)................. 15. Рейтинг как критерий оценки вуза (круглый стол)......... 16. Академический рейтинг российских вузов экономического профиля (Е.В. Балацкий, Н.А. Екимова).............. 17. Россия на международном рынке образования (А.Л. Арефьев).................................. 18. Национальные соглашения с зарубежными странами в области образования и науки как потенциал повышения показателей международной академической и исследовательской деятельности ведущих университетов России»... 19. Сотрудничество и конкуренция вузов в эпоху рейтингования (Г.А. Краснова)..........................

CONTENTS



1. International rankings of higher education institutions: history and contemporaneity (P.A. Arefiev)................ 2. WEBOMERTRICS international university ranking: dynamics of web-activity of Russian higher education institutions (2007-2013) (O.M. Karpenko, M.D. Bershadskaya).......... 3. New methods of university ranking (Robert Birnbaum)....... 4. The season of ranking has come (Philip Altbach)........... 5. The path of Russian higher education institutions, winners of 5/100/2020 Project, to prize places in global university 6. Methodology of science and technology measurement (OECD experience) (G.V. Osipov, S.V. Klimovitskiy)............. 7. Methodology of multidimensional ranking: possibilities of comprehensively assessing the activity of higher education institutions (I.V. Arzhanova, M.Yu. Baryshnikova, V.M. Zhurakovskiy, L.V. Zavarykina, I.V. Lazutina, M.V. Larionova, A.S.Lopatina, 8. Ranking of leading universities in the Post-Soviet area as an instrument of assessing national education systems (D.V. Petrosian, A.G. Chaplygin)........................ 9. Development of a new CIS university ranking 10. Rankings of the BRICS and rising economic countries 11. “Bureaucratic success model” of Russian universities (E.V. Balatskiy, O.L. Verievkin).................... 12. International ranking of new higher education institutions (A.L. Arefiev, V.P. Moshniaga).................... 13. New QS University Rankings BRICS” (I.A. Gusev, O.S. Novikova)..................................

Contents

14. Global ranking of access to higher education (O.M. Karpenko, 15. Ranking as a criterion of assessing higher education institutions (records of the round-table discussion)............ 16. Academic ranking of Russian higher education institutions in the field of economics (E.V. Balatskiy, N.A. Efimova)........ 17. Russia in the international education market 18. Agreements with foreign countries in the fields of education and science as a potencial for enhancing the indicators of international and research activities of leading Russian universities (A.V. Ridiger)........................... 19. Cooperation and competition between higher education institutions in the age of rankings (G.A. Krasnova)...........

ПРЕДИСЛОВИЕ

Рейтинги университетов — новое явление в жизни российской высшей школы, начавшее оказывать на неё заметное влияние лишь в последние годы. В период СССР и в первые 10–15 постсоветских лет репутация вуза определялась известностью его названия и авторитетностью выдаваемых дипломов, причем традиционно больше всего ценились крупные московские и ленинградские (санкт-петербургские) учебные заведения, а основным показателем их международной конкурентоспособности являлось число обучавшихся иностранных студентов. Интернационализация высшего образования в рамках растущей глобализации экономики обусловила появление всемирных рейтингов университетов и необходимость сравнения учебных заведений различных стран по целому ряду параметров, которым ранее в России не придавалось большого значения и объективная потребность в которых не ощущалась (например, двухуровневое образование, количество научных статей преподавателей и сотрудников в англоязычных журналах, доля иностранных преподавателей).

В силу определенного консерватизма и инерции, свойственной системе образования, особенно высшего, её представители неоднозначно восприняли новые веяния, диктуемые мировой экономикой и международной стандартизацией в области подготовки кадров. Тем не менее национальные и глобальные рейтинги и их методы (индикаторы) оценки вузов все активнее оказывают влияние на учебно-научную деятельность отечественной высшей школы, обретая законодательную форму и создавая новый облик российского университета.

В соответствии с Указом Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования» и постановлением Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», был разработан проект, нацеленный на обеспечение вхождения к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов одного из трех глобальных рейтингов — THE World University Ranking или Всемирного рейтинга университетов (сокращенно THE), Academic Ranking of World Universities или Академического рейтинга университетов мира (сокращенно ARWU), QS World University Rankings или рейтинга лучших университетов мира (сокращенно QS), В апреле Правительством РФ был создан Совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов РФ среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

В состав Совета, который возглавил Министр образования и науки Российской Федерации Д. Ливанов, вошли 6 российских и 6 иностранных членов (в т. ч. ректор негосударственного образовательного учреждения Московской Школы Управления «СКОЛКОВО» А. Волков; президент, председатель правления ОАО «Сбербанк России» Г. Греф; директор Центра международного высшего образования Бостонского колледжа Ф. Альтбах; исполнительный президент Китайского общества стратегии развития образования М. Вейфанг; президент университетского колледжа Лондона М. Грант и др.).

8 мая 2013 года Министерством образования и науки был объявлен открытый конкурс среди вузов на право получения специальной субсидии на реализацию мероприятий, которые будут способствовать их продвижению международных рейтингах (согласно вышеуказанному постановлению Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 общий бюджет проекта по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов на 2013 год был запланирован в размере 9 млрд.

руб., ещё 35 млрд. рублей решено выделить в 2014–2016 годах). Открытый конкурс на получение специальных субсидий в рамках Указа Президента РФ об обеспечении вхождения не менее пяти ВУЗов России в ТОП-100 ведущих мировых университетов до 2020 года был объявлен 8 мая 2013 года.

Первоначально принять участие в проекте 5–100–2020 выразили желание 54 российских высших учебных заведения, однако по различным причинам заявки 18 из них конкурсная комиссия отклонила. В результате к конкурсному отбору были допущены 36 вузов, которые полностью соответствовали требованиям по уровню вовлеченности в международную деятельность, своих научных достижений, привлекательности образовательных программ, а также по позициям в глобальных рейтингах лучших университетов мира.

На состоявшемся в июле 2013 года заседании конкурсной комиссии были заслушаны выступления ректоров всех 36 доПредисловие пущенных к конкурсу вузов, которые представили свои программы мероприятий, позволяющие добиться признания на рынке международного образования и стать одними из его лидеров.

Оценив подготовленные вузами планы повышения международной конкурентоспособности, их текущее положение и научно-образовательный потенциал, Совет выбрал среди них 15 вузов проекта 5–100–2020: Казанский, Уральский и Дальневосточный федеральные университеты, Московский физико-технический институт (государственный университет), Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Московский физико-технический институт (технический университет), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет, Национальный исследовательский томский политехнический университет, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева.

Предполагается, что развитие вышеперечисленных 15 отечественных университетов окажет серьезное влияние на всю российскую систему образования в целом, так как задаст новые стандарты в образовательной и научной деятельности.

В материалах настоящей книги освещается история глобальных рейтингов университетов, методика оценки их учебной и научной деятельности и полученные в последние годы результаты, анализируются новые рейтинги университетов БРИКС и стран с поднимающейся экономикой, а также рейтинг молодых университетов, позиции российской высшей школы на международном рынке образования и траектория движения российских вузов-победителей проекта 5/100/2020 к призовым местам в глобальных рейтингах THE, QS и AWRU. Приводятся альтернативные точки зрения на методики рейтингования (ранжирования) вузов, анализируется международный рейтинг университетов Webometrics и сетевая активность российской высшей школы, излагаются результаты последних отечественных рейтингов ведущих университетов на территории бывшего СССР и затрагиваются ряд иных актуальных и дискуссионных вопросов, связанных с тематикой рейтингования вузов.

Среди авторов книги — представители отечественных и зарубежных высших учебных заведений и научноисследовательских институтов, Российской академии наук, Национального фонда подготовки кадров, Информационного агентства «Интерфакс», рейтингового агентства «Эксперт РА», занимающихся как анализом, так и составлением рейтингов.

Данное научное издание адресовано руководителям, преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам и студентам университетов-участников проекта 5/100/2020, а также представителям других российских вузов и всем, интересующимся вопросами международного образования, глобальными, региональными и национальными рейтингами университетов и возможностями повышения конкурентоспособности отечественных высших учебных заведений.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

История международных рейтингов образовательных учреждений насчитывает более 150 лет. Одной из первых известных попыток составить рейтинг высших учебных заведений является 200-страничная работа «Высшее политехническое обучение в Германии, Швейцарии, Франции, Бельгии и Англии», опубликованная в 1863 году2 Её автор — Карел Коржистка (Karel Koristka), геодезист, географ и инженер из Чехии, с 1851 года работал профессором математики и практической геометрии Немецкой политехнической школы в Праге, а в дальнейшем руководил статистической службой в Баварии. В своей книге К. Коржистка сравнил 13 технических институтов из Цюриха, Штутгарта, Дрездена, Карлсруэ, Мюнхена, Ганновера, Парижа, Льежа, Гента, Лондона.

В качестве показателей он использовал следующие:

1. Дата основания учебного заведения;

2. Направления подготовки;

3. Учебный план и здания, где ведутся занятия;

4. Библиотечный фонд;

5. Лаборатории и учебные мастерские;

6. Профессора и преподаватели;

7. Приём на работу и зарплата;

8. Учебная дисциплина и экзамены;

9. Число обучаемых;

10. Число сотрудников;

11. Местонахождение учебного заведения.

К. Коржистка также проанализировал общую ситуацию с высшим техническим образованием в пяти ведущих европейских странах и требования к абитуриентам, предъявляемым в различных технических вузах.

В конце XIX «эстафету» ранжирования учебных заведений подхватили США: в 1870 году министерство образования этой страны составило свой первый рейтинг институтов, разбив их на 4 группы. Разработка методики сопоставления учебных заПавел Александрович Арефьев, ведущий специалист ФГАНУ «Центр социологических исследований».

2 См.: Der hhere polytechnische Unterricht in Deutschland, der Schweiz, in Frankreich, Belgien und England (Gotha, 1863) — Источник: http://books.google.

ru/books/about/Der_hhere_polytechnische_Unterricht_in.html ведений продолжалась и в Старом свете. В 1900 году в Великобритании вышла работа А. Маклина «Где мы можем найти лучших людей». Он исследовал такие характеристики наиболее выдающих британских личностей, как место рождения, семья, национальность, а также привёл список университетов, отсортированных по числу выдающихся выпускников. В последующие несколько лет этот же критерий использовался и в рейтингах других авторов, например, у ещё одного британца, Х. Эллиса, являвшегося сторонником теории о наследственном характере индивидуальных свойств личности и сгруппировавшим в 1904 году университеты по числу закончивших их «гениев» (подобные критерии были отражением научной дискуссии о том, что является приоритетом в становлении личности — природа или окружение).

В Российской империи попыток ранжирования вузов не предпринималось: они традиционно делились на государственные учебные заведения, включавшие классические университеты и профильные инженерно-технические, земледельческие, медицинские, ветеринарные, богословские, юридические, педагогические, военно-морские, востоковедческие и художественные вузы, а также частные высшие учебные заведения (в основном имевших гуманитарный, педагогический, торговый и медицинский профиль). Наиболее популярными считались вузы Санкт-Петербурга, Москвы, Киева (в них был наиболее высокий конкурс), высоко котировался и Дерптский (впоследствии Юрьевский, Тартуский) университет.

Из-за начавшейся Первой мировой войны и последующего разделения европейских стран на враждебные лагеря, а также подготовки к новой мировой войне составление вузовских рейтингов в Старом Свете перестало быть актуальным, в то время как в США это направление продолжало развиваться.

Так, в 1911 году в США, по заказу Американской университетской ассоциации, К. Бэбкок (президент Университета Аризоны в 1903–1910 годах) ранжировал 344 вуза на 4 группы по показателю получения студентами степени бакалавра1. Большие темпы прироста населения (72 млн. человек в 1900 году, млн. — в 1920 году), промышленный подъем и необходимость 1 См.: Kendric Charles Babcock. A classification of universities and colleges with reference to bachelor's degrees. Washington, 1911.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность в подготовке высококвалифицированных кадров обусловило и быстрое расширение национальной системы высшего образования (свыше тысячи различных колледжей и университетов и почти 600 тысяч студентов в 1920 году). В 1925 году в США был опубликован «Обзор высших учебных заведений США», где для ранжирования колледжей и университетов использовались не только их учебные программы, но и экспертный опрос в академической среде. В 1930 году в Соединенных Штатах вышло сразу несколько рейтингов учебных заведений. Их составителями были Стивен Вишен из Университета Индианы, Беверли Ваух из Колледжа Лафайета и Дональди Прентис из Технологического университета Роуз-Хулман.

В 1956 году в американской газете Chicago Tribune опубликованы рейтинги, составленные Челси Мэнли. Они были раздельными — лучшие университеты, мужские, женские и смешанные колледжи, юридические и инженерные вузы.

В 1966 году в США вышла работа Алана Картера из Американского совета по образованию, где было отранжировано 106 вузов. Примерно с этого времени университетские рейтинги начинают шире использоваться в мире.

В 1982 году в США была запущена программа An Assessment of Research-Doctorate Programm, использовавшая 16 индикаторов по оценке научных исследований и докторских программ и охватившая 200 вузов (анализировались 2700 соответствующих академических программ). Тогда же в США появились рейтинги учреждений додипломного образования.

С начала 1980-х годов начали публиковаться рейтинги журнала US News and World Report (в 1983 году был составлен первый список из 50 лучших американских университетов).

В 1995 году в США Комитет по изучению докторских программ составил рейтинги 274 вузов по 41 дисциплине на основе опроса 7500 экспертов и таких показателей, как соотношение обучаемых и обучающихся, число образовательных программ, публикации и награды.

С распространением интернета в США, составители стали выкладывать свои рейтинги в сеть, причём, к примеру, онлайн-версия рейтинга US News 1997 года имела дополнительные данные по сравнению с печатной версией рейтинга.

В последней четверти ХХ века в составление рейтингов образовательных учреждений стало включаться все больше стран и организаций. Национальные, региональные и международные рейтинги составляются сегодня в Канаде, Польше, Германии, Франции, Украине, ряде стран Азии. Наиболее активно оно продолжилось в Великобритании, где в 1971 году был опубликован рейтинг компании Times Higher Education, ставшей сегодня «законодателем мод» в области глобальных рейтингов. Применительно к данной стране можно упомянуть и рейтинг Research Assessment Exercise, оценивающий научно-исследовательскую работу британских университетов. Он появился в 1986 году с целью осуществления контроля за эффективностью использования учебными заведениями финансирования из государственного бюджета.

В России в 2009 году также был опубликован собственный рейтинг ведущих университетов мира «Global Universities Ranking» (GUR). Его составило независимое агентство «РейтОР» при консультационной поддержке МГУ им. М.В. Ломоносова. Основной акцент в GUR сделан на качестве образовательной подготовке.

Существуют рейтинги, составляемые в объединениях стран, таких, как Европейский Союз, Азиатско-Тихоокеанский регион, и отдельные рейтинги для стран Азии, Латинской Америки, СНГ, для специализированного образования, например, рейтинги бизнес-школ МБА (первый рейтинг МБА был подготовлен в 1987 году американским журналом Business Week и продолжает составляться и сегодня).

Предпринимаются попытки разработки единых всемирных рейтингов, как, например. Комплексного глобального университетского рейтинга, который делается по заказу Европейской комиссии. Составлением рейтингов обычно занимаются министерства образования или другие государственные органы, ведущие СМИ, наиболее крупные университеты и отраслевые объединения.

Дискуссии о точности и полезности рейтингов и о методах их составления начались с момента их появления и продолжаются по сей день. В 2004 году Европейским центром по 1 Подробнее об истории и актуальных проблемах рейтингов см.: Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Глобальные рейтинги университетов: практика составления и использования // Капитал страны — Источник: http://kapital-rus.

ru/articles/article/ Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность высшему образованию ЮНЕСКО (UNESCO-CEPES, г. Бухарест, Румыния) и Институтом политики в области высшего образования (г. Вашингтон, США) была создана международная экспертная группа по ранжированию IREG (IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence), куда на 2013 год входило 34 члена, в т.ч. пять учреждений из России (МГУ им. М.В. Ломоносова, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, Рейтинговое агентство «Эксперт», Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации). В 2006 году было подписано соглашение о принятии принципов качества и надлежащей практики при ранжировании вузов — «Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений». Цель инициативы — создание основной схемы разработки и распространения рейтингов независимо от того, являются ли они национальными, региональными или глобальными, что должно привести к созданию системы непрерывного совершенствования методологии проведения ранжирования.

Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений сводятся к следующему:

а) Цели и задачи ранжирования:

1. Рейтинги должны быть одними из ряда многообразных подходов к оценке затрат на высшее образование, процессов и результатов сферы высшего образования.

2. Ясно представлять задачи и целевую аудиторию, которой адресованы итоги ранжирования.

3. Признавать разнообразие учебных заведений и принимать во внимание различие их миссий и задач.

4. Обеспечить ясность спектра источников, которые представляют информацию для ранжирования, и индикаторов, полученных на основе каждого из ресурсов.

5. Учитывать лингвистический, культурный, экономический и исторический контекст системы высшего образования, проходящей ранжирование.

б) Разработка индикаторов и их веса:

6. Рейтинги должны обеспечивать прозрачность используемой методологии составления рейтинга.

7. Выбирать индикаторы следует соответственно их релевантности и валидности.

8. Отдавать предпочтение по возможности показателям достигнутых результатов, а не исходным ресурсам.

9. Четко определять методы оценки различных индикаторов и по возможности ограничить изменения в них.

в) Сбор и обработка данных:

10. Обращать должное внимание на этические стандарты и рекомендации надлежащей практики, сформулированные в данных Принципах.

11. Использовать по возможности проверенные и уточненные данные.

12. Использовать данные, собранные в соответствии с установленной процедурой, применимые к сбору информации в рамках научных исследований.

13. Применять меры по обеспечению качества к самим процессам ранжирования.

14. Применять организационные методы, повышающие достоверность ранжирования.

г) Презентация результатов ранжирования:

15. Обеспечить потребителей ясным пониманием всех факторов, задействованных при составлении рейтинга, и предложить им выбор формы презентации результатов рейтингов.

16. Результаты ранжирования должны быть составлены и опубликованы таким образом, чтобы исключить или минимизировать ошибки в представляемых данных, а также обеспечивать возможность исправления допущенных ошибок.

В мае 2013 года группой IREG были рассмотрены и одобрены первые рейтинги (в их числе — QS World University Rankings, QS World University Rankings: Asia, and QS World University Rankings: Latin America, Perspektywy University Ranking1).

1 Составляется с 1992 года образовательным фондом Perspektywy по 33 критериям. Его результаты ежегодно объявляются в Варшаве в присутствии высших должностных лиц Министерства науки и высшего образования, президента Польской академии наук и представителей научного сообщества.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность В настоящее время наиболее широкое распространение получили три глобальных рейтинга:

Всемирный рейтинг университетов Times Higher Education (THE) World Universities Rankings, Рейтинг лучших университетов мира QS World University Rankings, Академический рейтинг университетов мира Academic Ranking of World Universities (ARWU). Рассмотрим подробнее каждый из них.

Еженедельный британский журнал THE World University Rankings 1, специализирующийся на вопросах высшего образования, в ноябре 2004 года впервые опубликовал глобальный рейтинг университетов в партнёрстве с компанией Quacquarelli Symonds. Рейтинг именовался «Times Higher Education–QS World University Rankings» и ежегодно выходил в таком формате вплоть до 2009 года, затем совместная работа по ранжированию университетов мира была прекращена и пути компаний разошлись. Для составления рейтинга 2010 года Times Higher Education объединил усилия с компанией Thomson Reuters (владельцем известного новостного агентства Рейтерс), предоставлявшей услуги сбора, выверки и анализа данных, и использовал новую методику. Так появился Times Higher Education World University Rankings (THE). Именно этот рейтинг обычно подразумевается, когда речь идёт о рейтинге Times Higher Education, поскольку в Times и Reuters создают целое семейство образовательных рейтингов, специализированных по регионам, областям знаний и возрасту вузов. Одним из них является рейтинг научной репутации университетов мира THE World Reputation Ranking, который публикуется отдельным изданием2.

В методике THE World University Rankings вычисление рейтинга ведётся по 13 параметрам (индикаторам), каждый 1 До 2008 года выходил в формате газеты.

2 Из 100 университетов мира с лучшей научной репутацией по версии THE World Reputation Ranking первые три места в 2013 году заняли Гарвардский, Кембриджский и Оксфордский университеты. МГУ им. М.В. Ломоносова оказался на 50 месте вместе с Университетом Пердью из американского города Уэст-Лафайет (штат Индиана).

из которых имеет свой вес (процент от общего балла). Индикаторы сгруппированы в 5 категорий.

Для вычисления двух важных индикаторов — «Обучение и среда обучения» и «Исследовательская репутация» среди аналогичных вузов применяется анкетирование. THE использует для этого единую анкету с вопросами, касающимися двух этих индикаторов. Такой опрос в научной среде проходит ежегодно (при подготовке выпуска рейтинга 2013 года было опрошено около 16 000 экспертов).

В рейтинг THE не включаются вузы, не осуществляющие подготовку бакалавров или обучающие только по узкой специальности, и опубликовавшие менее 1000 статей в рецензируемых научных журналах в период с 2007 по 2011 годы, то есть до 200 статей в год. Однако бывают исключения, если вуз работает в областях, где традиционно мало публикаций (например, в инженерных, а также ряда гуманитарных). В рейтинг попадают первые 400 вузов, набравшие наибольшие общие баллы. THE публикует суммарные значения индикаторов по категориям, однако для вузов, оказавшихся на местах выше 200 общий балл не даётся, а указывается, в каком промежутке находится вуз (например, места 351–375). В случае, если вузы набирают одинаковые общие баллы с точностью до десятых, им присваиваются одинаковые места.

Вузы, желающие участвовать в рейтинге следующего года, должны связаться с проектом Global Institutional Profiles Project в декабре текущего года1. Участие в THE бесплатное. Рейтинги THE по-прежнему публикуются раз в год, в октябре-ноябре.

Веб-сайт THE2 позволяет разместить на странице университета в рейтингах собственную текстовую презентацию учебного заведения со ссылками на собственные веб-ресурсы вуза.

Рассмотрим методику ранжирования вузов THE по индикаторам, категориям и их удельному весу.

Категория «Обучение и среда обучения» — всего 30%:

1. Анкетирование сред научных сотрудников вузов — 15%. В опросе для последнего рейтинга, проведённого весной 2013 года, участвовало около 16,5 тысяч ученых. Участники указывают, какие учебные заведения, работающие в их собhttp://ip-science.thomsonreuters.com/globalprofilesproject 2 http://www.timeshighereducation.co.uk Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность ственных областях знаний, они считают лучшими с точки зрения преподаваний и исследований. Субъективность мнений должна, по мнению составителей рейтинга, компенсироваться тем, что все участники — эксперты в выбранных ими областях знаний.

2. Отношение профессорско-преподавательского состава к числу обучающихся — 4,50% 3. Соотношение числа магистров, защитивших докторские диссертации (Ph.D), к числу бакалавров, обучающихся на магистров — 2,25%. В THE считают, что университеты с большей долей учащихся, участвующих в научных исследованиях, являются более продвинутыми, и наличие активного сообщества докторов — показатель того, что и дипломники, и последипломники одинаково высоко ценят вуз, где в процессе обучении ведущая роль отводится исследованиям.

4. Отношение числа имеющих докторскую степень к общему числу профессорско-преподавательского состава — 6,00%.

Этот индикатор, по мнению составителей рейтинга, говорит о том, насколько вуз заинтересован в подготовке следующего поколения учёных. Большая доля последипломных исследований также предполагает, что преподавание ведётся на высоком уровне, что делает его привлекательным для выпускников и их дальнейшего развития. Индикатор нормализован, чтобы учитывать различные наборы дисциплин для каждого вуза, и для учёта различного объёма присуждаемых степеней в разных дисциплинах.

5. Соотношение дохода образовательного учреждения от научной деятельности к числу научных сотрудников — 2,25%. Этот индикатор корректируется для паритета по покупательской способности, чтобы все страны могли состязаться на одном уровне. Индикатор отображает основной статус образовательного учреждения и даёт общее представление о том, какая инфраструктура и материальная база доступна для студентов и сотрудников.

Категория «Исследования — объём, доход, 6. Исследовательская репутация среди аналогичных вузов — 18%. Это наиболее важный индикатор в категории, вычисляемый на основе анкетирования, упомянутого в первом индикаторе.

7. Доход от исследовательской деятельности, соотнесенный с количеством сотрудников и нормализованный для паритета покупательской способности — 6%. Этот индикатор представляется спорным, т.к. зависит от местных экономических условий. Однако доход от научных исследований принципиально важен для дальнейшего развития учебного заведения, и так как большая часть его принимается для рейтинга и оценивается по результатам широкого экспертного опроса, эксперты THE считают этот индикатор обоснованным. Данный индикатор полностью нормализован, чтобы учитывать различные профили каждого университета. Например, часто гранты в фундаментальной науке и инженерно-технической области намного больше тех, что даются на социологические или гуманитарные исследования либо на проекты в области искусства.

8. Оценка среды для научных разработок — 6%. Этот индикатор описывает отдачу от научных разработок в расчёте на одного представителя профессорско-преподавательского состава. Подсчитывается количество работ, опубликованных в научных журналах (индексируемых Thomson Reuteurs в качестве научных) по отношению к общему профессорскопреподавательскому составу университета и также нормализованное. Оценка среды для научных разработок отображает возможности университета по публикации работ в индексируемых научных изданиях.

Категория «Цитирование, влиятельность, авторитетность» — 9. Категория состоит из одного индикатора. Показатель цитирования считается главным индикатором, отображающим роль университета в распространении новых знаний и идей. Влиятельность исследований оценивается по числу цитирований работ института учёными во всём мире (используется база данных Reuters Thompson). Так, в 2012 году было обработано более 50 миллионов цитирований в 6 миллионах журнальных статей, опубликованных в течение предыдущих 5 лет. Данные извлекались из 12 000 академических журналов, индексируемых Thomson Reuteurs Web of Science, и включали все индексируемые журналы, выходившие в период с 2007 по 2011 годы. Были также проанализированы и осуществлена обработка цитирования этих работ с 2007 по Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность 2012 год включительно. Данные полностью нормализованы, чтобы отражать различия в объёмах цитирования в разных научных областях. Таким образом, университеты, осуществляющие значительные исследования в областях, где цитируемость традиционного высока (естественные науки, медицина, биология), не получают явного преимущества.

В рейтинг не включаются университеты, где публикуется менее 200 работ в год (в рейтинге 2011 года этот порог составлял менее 50 опубликованных работ в год).

Категория «Доход от производственной деятельность: инновации».

10. Возможность учебного заведения помогать производству своими инновациями, изобретениями и консультациями стала основной миссией современного университетского научного общества. В этой категории составители THE пытаются оценить «передачу знаний» по тому, насколько велик доход от исследований и по возможностям учебного заведения привлекать финансирование в условиях конкурентного рынка. Это хорошие индикаторы профессионального уровня (качества) научных исследований в учебном заведении.

Категория «Международный имидж: студенты, сотрудники, исследования» — всего 7,5%.

11. Доля иностранных студентов и аспирантов по отношению к местным студентам и аспирантам — 2,5% 12. Доля иностранных граждан среди профессорскопреподавательского состава — также 2,5%.

По мнению составителей THE, эти показатели отражают международную популярность вуза (т.е. насколько глобален его имидж).

13. Доля научных публикаций, где есть хотя бы один иностранный соавтор, по отношению к общему количеству научных публикаций вуза — 2,5%. Этот показатель соотносится с набором научных областей, в которых работает учебное заведение. При этом для сбора данных используется 5-летний период (аналогично индикатору «Цитирование»).

Как следует из методики THE, наибольший вклад в рейтинг даёт показатель цитируемости — 30%. Второй по значимости — индикатор репутации, дающий 18%, высчитывается с помощью экспертного опроса в научной среде. Данные об иностранных студентах, преподавателях и научных сотрудниках содержатся только в категории «Международный имидж» и дают общий вклад всего в 5%.

Какие результаты дает применение этой методики? На первых местах в THE традиционно преобладают вузы промышленно развитых англоговорящих стран, в основном из США и Великобритании. В первых двадцати лучших вузах изменения по сравнению с предыдущими годами есть, но они небольшие — вуз может сместиться на одну-две позиции.

Более значительные перемены происходят на последующих местах. Например, в топ–100 за один год вуз может подняться (опуститься) на 8–9 позиций, а в топ–200 — на 30 позиций. Лидер рейтинга 2012 года частный Калифорнийский технологический институт Caltech сохранил свои позиции и в 2013 году. Балл по всем категориям индикаторов у него составил около 95, кроме международных показателей (из 2 250 его учащихся иностранцы составляют около 5%). Следуюшие за Caltech вузы — также частные, но все они крупнее, с мощными медико-биологическими факультетами (дающими высокие показатели цитирования). Это Гарвардский, Принстонский, Йельский, Колумбийский, Пенсильванский, Корнельский, входящие в Лигу плюща (включая и занявший 52 место Брауновский университеты) — объединение старейших частных университетов США. В то же время лучшие вузы из европейских стран в рейтинге THE — государственные (см. табл. 1).

Вузы, вошедшие в Топ–100 Всемирного рейтинга университетов THE World University Rankings в 2012 и 2013 годах 2012 год 2013 год Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность 2012 год 2013 год 2012 год 2013 год Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность 2012 год 2013 год 2012 год 2013 год Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность 2012 год 2013 год Почти половину мест в Топ–100 рейтинга THE 2013 года заняли вузы США — их 46 (в 2012 году — 47), у Великобритании — в Топ–100 — 10 вузов (в предшествующем году — 11).

По сравнению с предшествующим рейтингом несколько ослабли позиции университетов ряда стран Европы (в их числе — Германии и Франции), но улучшились позиции университетов Скандинавии (особенно Каролинского института из Стокгольма, поднявшегося с 42 на 36 позицию) и Азии (прежде всего Китая, Южной Кореи, Японии и Сингапура):

в Топ–50 THE 2013 года входят уже 6 азиатских вузов.

Присутствие российской высшей школы в THE пока очень скромно: лишь три отечественных университета смогли заП. А. Арефьев нять в последние годы те или иные места среди 400 лучших вузов по версии THE, причем в минувшем году их позиции ослабли: «за бортом» данного рейтинга остались и СанктПетербургский университет, и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», неожиданно для многих появившийся в рейтинге THE в 2012 году на достаточно престижном 226–250 месте (см. табл. 2).

Все российские вузы, попавшие в рейтинг — крупные многопрофильные учебные заведения и у двух из них имеются медико-биологические факультеты (определенное исключение составляет Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»)1. Цитирование в этой области традиционно высоко, но без публикации материалов на английском языке это преимущество сходит на нет. Феноменальный 100-балльный показатель в данной категории, отмеченный в рейтинге THE 2012 года (дающий 30 баллов) и позволивший МИФИ оказался в третьей сотне лучших вузов), был получен благодаря двум научным статьям, индексированным в базе данных Web of Science с рекордными показателями (индексами) цитируемости (3306 и 4916). При этом российский Ядерный университет опередил по цитируемости даже общепризнанного лидера THE — Калифорнийский технологический институт (99,7 баллов). В то же время научные исследования в самом МИФИ были оценены достаточно низко (для сравнения: тот же CalTech получил с этой категории 99,4 балла).

Другие высокие оценки, полученные российскими вузами в THE, относятся к показателям доходов от научноинновационной деятельности (касается МГУ им. М.В. Ломоносова и МИФИ). Почти также хорошо международными экспертами были оценена учебная деятельность и международный имидж главного российского вуза (доля иностранных студентов в МГУ составляет почти 10%, а иностранных преподавателей — около 2%). Достаточно хороший международный имидж и у Санкт-Петербургского государственного университета.

1 Во включенном в состав МИФИ в 2009 году Обнинском техническом институте имеется медицинский факультет, на котором в 2013/2014 академическом году обучалось 480 студентов и где работало более 30 кандидатов и докторов медицинских наук. В самом МИФИ имеются кафедры медицинской физики и компьютерных медицинских систем.

ки, исследования (International) инновации (Industry) (Research) (Citaions) Кроме того, МГУ им. М.В. Ломоносова занял в 2013 году 61 место в предметном рейтинге 100 лучших вузов по инженерии и технологиям (первое место — у Массачусетского технологического института, второе — у Стэнфорда, третье — у Калифорнийского университета в Беркли) и 63 — в предметном рейтинге по естественным (физическим) наукам (63 место с ним разделили Хельсинский университет и российский МФТИ), в то время как МИФИ в области физических наук на 74 месте. В остальных предметных рейтингах (по гуманитарным, общественным, естественным наукам, медицине и наукам о жизни) последнего рейтинга THE российских вузов, к сожалению, не оказалось.

Рейтинг лучших университетов мира Появившийся в 2010 году новый рейтинг лучших университетов мира QS World University Rankings, публикуемый теперь только консалтинговой компанией Quacquarelli Symonds1 (бывшей ранее партнером издания The Times Higher, с которым совместно осуществляли ранжирование вузов мира), использует прежнюю методику исследования с незначительными изменениями. Его результаты публикуются также раз в год, в октябре.

В 2010 году в рейтинг QS попало 2500 учебных заведений, из которых были выбраны 500 лучших. Ранжируются только те учебные заведения, которые проводят многоуровневую подготовку студентов (научно-исследовательские центры, где проходят стажировку аспиранты, в рейтинг QS не попадают) и которые не специализируются на каком-то одном направлении деятельности. Исключение составляют Каролинский институт в Стокгольме (являющийся одним из крупнейших медицинских университетов Европы), Высшая коммерческая школа в Париже (считающаяся одной из лучших бизнес-школ Европы и мира) и Коммерческий университет им. Луиджи 1 Компания QS была основана в 1990 году американской бизнес-школой Wharton-MBA (университет Пенсильвании в Филадельфии) и бизнесменом Нунцио Квакарелли (Nunzio Quacquarelli). Она получила название Quacquarelli Symonds по имени своего основателя и тогдашнего директора Мэтта Саймондса (Matt Symonds) и была известна прежде всего как организатор выставок МВА-школ.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Боккони в Милане (частное учебное заведение, выпускающее специалистов в области экономики, юриспруденции и управленческих наук и признанной одной из ведущих мировых школ делового администрирования).

Компания Quacquarelli Symonds подсчитывает несколько рейтингов, по специализациях вузов, по регионам, но основным считается World University Ranking, который обычно и подразумевается под рейтингом QS. В нём учитываются все научные направления и все регионы. QS имеет Научный совет, куда входят представители СМИ и вузов1.

После прекращения партнёрства с Times Higher Education, QS, для сохранения преемственности результатов, продолжил использовать имевшиеся методики подсчёта.

В начале для рейтинга QS применялось всего 5 довольно простых индикаторов. Среди них наибольший вес давал опрос в научной среде (40%), 30% в сумме составляли показатели соотношения местных и иностранных учащихся и научно-преподавательского состава, и 40% — экспертный опрос в научной среде. Позже индикаторов стало 6: добавился экспертный опрос руководителей кадровых агентств и работодателей о выпускниках университетов. Для подсчёта цитирования сначала использовался 10-летний период, затем — 5-летний. До 2007 года использовалась научная база Web of Knowledge Essential Science Indicators (ESI) компании Thomson Reuters (около 40 млн. единиц печатных материалов), а затем — Scopus (около 50 млн.).

Рассмотрим подробнее используемые в настоящее время индикаторы.

В QS экспертный опрос считают основной рейтинга: он помогает компенсировать преобладание крупных англоязычных университетов с медицинскими школами, даёт возможность попасть в рейтинг вузам из других регионов и вузам, сильным в искусстве и социальных науках, по которым традиционно не публикуется большого количества работ с результатами исследований. Сбор данных от множества респондентов помогает защититься от возможного манипулирования данными со стороны вузов. Респондент не может голосовать за свой 1 См.: http://www.iu.qs.com/2013/05/qs-global-academic-advisory-board/ вуз. Применяются также специальные корректирующие коэффициенты для разных стран и научных областей.

Для участия в опросе берутся прежде всего участники предыдущих анкетирований, а также учитываются рекомендательные списки специалистов, предоставляемых вузами и база научных и деловых контактов MV21.

Для расчёта показателя вуза используются данные по нему за последние 3 года. В 2013 году было обработано около 62 000 анкет.

В 2013 году в исследовании участвовало около 28 000 респондентов. Для компенсации значительной разницы между странами с большим и малым количеством предоставленных анкет, используются коэффициенты.

Контакты для экспертного опроса работодателей берутся из предыдущих исследований и списков, предоставляемых вузами, из баз данных медиа-компаний, кадровых онлайнсервисов и агентств.

3. Cоотношение студентов к профессорско-преподавательскому В профессорско-преподавательский состав (ППС) входят и исследователи, работающие в вузе, поэтому научные сотрудники и преподаватели не разделяются. В то же время к ППС не относят лаборантов, преподающих магистров и докторантов, не учитывают и приглашённых профессоров, работающих в других вузах.

В число студентов, учитываемых в рейтинге QS, включают всех, получающих степень бакалавра, магистра или аналогичные, и аспирантов. Обучающиеся для получения сертификатов не учитываются. Для расчёта используется т.н. FTE (full-time equivalent). FTE равен числу студентов на дневном отделении плюс 1/3 студентов на вечернем. Если студент изучает сразу две программы — одну на дневном, а другую — на вечернем, он считается и как дневной, и как вечерний студент. Если данные с подобной дифференциацией не удаётся получить, берётся общее число студентов.

1 База научных и деловых контактов MV2 использовалась QS до 2013 года (сотрудничество прекратилось в связи с банкротством MV–2).

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Аналогичная формула для подсчета профессорско-преподавательского состава, включая научных сотрудников: FTE равен числу работающих на полную ставку плюс 1/3 имеющих частичную занятость.

Для получения данных используются различные источники — сами вузы, государственные органы, сторонние организации.

4. Количество цитирований на одного сотрудника профессорско-преподавательско-го состава — 20% Учитывается цитирование в течение последних 5 лет по данным Scopus. Автоцитирование в статьях в расчет не берется.

Число ППС при расчете цитирований берётся суммарное, научные сотрудники и преподаватели, как и в индикаторе №3, не разделяются.

Индикатор № 4 даёт преимущество естественнонаучным и медицинским вузами, находящимся в странах, где преподавание и научная работа ведутся на английском языке.

При подсчёте не учитываются учащиеся, приезжающие по обмену (как правило, на короткий период).

6. Доля иностранных сотрудников среди профессорскопреподавательского состава — 5%.

Если несколько вузов получают равный итоговый балл, им присваиваются одинаковые места.

Помимо общего рейтинга лучших университетов мира QS World University Rankings, компания Quacquarelli Symonds составляет узкоспециализированные рейтинги, в том числе по областям знаний (обучения) и по регионам. В них применяется часть общих индикаторов, но с разными весами. В дополнение к индикатору цитирования, используется индекс Хирша. Он рассчитывается таким образом — индекс равен h, если h из N статей ученого цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (N — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая.

В связи с тем, что цитирование в искусстве, гуманитарных и социальных науках используется относительно редко, индикаторы цитирования для этих областей имеют меньший вес. Разница компенсируется увеличением удельного веса экспертных оценок (опросов).

Удельный вес различных индикаторов по областям знаний, % Области знаний Опрос в на- Опрос рабо- Цитиро- H-индекс тарные науки кие науки живой природе и менеджмент Quacquarelli Symonds подразделяет все ранжируемые вузы на четыре группы (категории) в зависимости от числа студентов, рассчитываемых по формуле FTE:

1. Вузы, относящиеся к группе XL (Extra Large), сверхкрупные, c численностью студенческого контингента от 30 тысяч человек и более;

2. Вузы, относящиеся к группе L (Large), крупные, c численностью студенческого контингента от 12 тысяч человек и более;

3. Вузы, относящиеся к группе M (Medium), средние, c численностью студенческого контингента от 5000 человек 4. Вузы, относящиеся к группе S (Small), малые, c численностью студенческого контингента менее 5000 тысяч QS имеет классификацию и по количеству областей знаний (искусство и гуманитарные науки, инженерно-технические науки, биология и науки о живой природе, естественные науки, менеджмент и общественные науки), в вузах осуществляется учебно-научная деятельность:

1. Вузы, относящиеся к группе FC (Full Comprehensive), всеобъемлющие, осуществляющие работу во всех пяти областях знаний плюс медицина;

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность 2. Вузы, относящиеся к группе CO (Comprehensive), обширные, осуществляющие работу во всех пяти областях 3. Вузы, относящиеся к группе FO(Focused), ограниченные, осуществляющие работу в двух или более областях 4. Вузы, относящиеся к группе SP (Specialist), узкоспециализированные, осуществляющие работу в одной или двух областях знаний.

Кроме того, с 2011 года Quacquarelli Symonds присваивает университетам категорию в зависимости от их возраста:

1. Вузы, относящиеся к категории исторических (Historic), основанные 100 и более лет назад;

2. Вузы, относящиеся к категории зрелых (Mature), основанных менее 100 лет назад;

3. Вузы, относящиеся к категории устоявшихся (Established), основанных менее 50 лет назад;

4. Вузы, относящиеся к категории молодых (Young), основанных менее 50 лет назад;

5. Вузы, относящиеся к категории новых (New), основанных менее 10 лет назад.

Рассмотрим расположение высших учебных заведений в QS World University Rankings на протяжении последних четырех лет, отраженное в таблице 2 (см. табл. 2).

Вузы, вошедшие в Топ–100 Рейтинга лучших университетов мира QS World University Rankings в 2011–2013 годах Место в общем 2011 Место в общем 2011 Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Место в общем 2011 Место в общем 2011 Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Место в общем 2011 Место в общем 2011 На первых места в рейтинге традиционно преобладают университеты из США и Великобритании. Состав первых 10 лучших вузов за четыре года почти не изменился: в лидерах попеременно выступают, с наиболее высокой суммой баллов, небольшой Массачусетский технологический инстиМеждународные рейтинги высших учебных заведений: история и современность тут (сокр. МТИ, основанный в 1861 году и насчитывающий всего около 11 тыс. студентов) и более крупные Гарвардский (основанный в 1635 году и насчитывающий 21,2 тыс. студентов) и Кембриджский (основанный около 1090 года и насчитывающий 20,3 тыс. студентов). Причем МТИ, ставший лучшим вузом в рейтинге QS в 2012 году, набрал по 100 баллов в опросах в научной среде и среди работодателей и немного обошёл Гарвард и Кэмбридж в других показателях.

Ряд известных вузов вообще «выпали» в последние годы из рейтинга, в их числе — Лондонская школа гигиены и тропической медицины (не вошла в общий рейтинг из-за узкой направленности), Университет Рокфеллера (специализируется на медицине и биологии, также не вошёл в общий рейтинг) и южнокорейский Институт науки и технологий в Кванджу (специализируется на физике, химии, электротехнике, информационных технологиях, имеет небольшое биологическое отделение, но у него отсутствуют отделения гуманитарных и социальных наук).

Обращает на себя внимание, что подавляющее большинство в Топ–100 вузов по версии QS — англоязычные и прежде всего американские и британские. В то же время неанглоязычные вузы практически не достигают «вершин» данного рейтинга (лучший из них — Швейцарский федеральный технологический институт в 2013 году был на 12 месте). Среди азиатских вузов наиболее высоко оцениваются показатели национального университета Сингапура (в 2011 году он был на 28 месте, в 2012 году — на 25, в 2013 году — на 24). Пекинский университет, получающий высокие (близкие к 100 баллам) оценки экспертов от научного сообщества и работодателей, не поднимается в последние годы выше сороковых мест из-за неблагоприятного соотношения числа студентов и ППС (131 место по данному показателю в 2013 году), что снижает его общий балл.

Положение российских вузов в последних рейтингах QS более благоприятно, чем в рейтинге THE. Причем использование компанией Quacquarelli Symonds прежней методики ранжирования учебных заведений и сопоставимых показателей позволяет достаточно подробно представить 10-летний путь отечественных университетов в QS World University Rankings (см. табл. 3).

Наименование вуза / Годы Наименование вуза / Годы Дальневосточный федеральный университет верситет им. Г.В. Плеханова университет Общее количество российских вузов, попавших в разные годы в рейтинг QS-THE / QS — 19, в том числе в 2013 году их насчитывалось больше всего — 18. «Старожилами» данного рейтинга являются МГУ им. М.В. Ломоносова, а также Санкт-Петербургский, Томский и Новосибирский государственные университеты, Казанский и Уральский федеральные университеты, ВШЭ и МГИМО. Лидер данного рейтинга среди отечественных вузов — МГУ им. М.В. Ломоносова, а также большинство других вошедших в него российских университетов, за последние годы несколько сдали в QS World University Rankings свои позиции либо они почти не изменились, оставшись на достаточно невысоком уровне.

Первые пять мест в российском списке QS 2013 года занимают МГУ им. М.В. Ломоносова (120 место), СанктПетербургский государственный университет (240 место), МГТУ им. Н.Э. Баумана (334 место), Новосибирский государственный университет (352 место) и МГИМО (386 место). Четыре отечественных вуза впервые вошли в данный рейтинг, в том числе МФТИ оказался сразу на 441–450 месте.

Среди объективных причин замедления движения российских вузов в QS World University Rankings — низкие показатели (баллы) по индикаторам цитирования и числу иностранных преподавателей и научных сотрудников (см. табл. 4).

Представляется, что именно в данном рейтинге, несмотря на критику недостатков его методики, у отечественных вузов, в том числе участников проекта 5/100/2020, наиболее предпочтительные шансы на «командный» успех.

Рейтинг Academinc Ranking of World Universities ARWU выпускается Институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяотун1 с 2003 года, что поШанхайский Университет Транспортных Коммуникаций (Цзяотун, Shanghai Jiaotong University), основанный в 1896 году, является одним из самых старейших и наиболее влиятельных университетов Китая и имеет очень сильный преподавательский состав. Более ста известных деятелей науки, включая трех Нобелевских лауреатов, являются научными консультантами университета. Среди его выпускников — Jiang Ze-Min, бывший президент Китая, 15 членов Китайской академии наук, 20 — Китайской инженерной академии. Сайт en.sjtu.edu.cn Индикаторы российских вузов в QS-THE / QS World University Rankings в 2013 году (место/баллы) МГУ им. М.В. Ломоносова 120/63,9 83/84,1 173/64,8 17/99,9 401+/6,3 401+/8,7 352/37, Санкт-Петербургский госу- 240/45,9 223/49,7 44/97,9 401+/3,6 401+/5, ный университет верситет ральный университет Нижегородский государственный университет 701+ им.Н.И. Лобачевского Плеханова ственный университет *Если соответствующие данные опубликованы на сайте QS.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность зволяет считать его первым глобальным рейтингом, который подробно рассматривает учебные заведения во всём мире.

ARWU ориентирован на оценку успехов вуза в науке. Поэтому состав индикаторов значительно отличается от THE и QS.

В нём отсутствуют показатели числа студентов, преподавателей, финансовые показатели. Роль играют только научные труды и наличие у сотрудников или выходцев из вуза премий Нобеля и Филдса (вручается раз в 4 года, очередная будет в 2014).

В 2013 году ARWU подсчитывал данные примерно по 1 200 высшим учебным заведениям, однако, в рейтинге публикуются расчёты только по первым 500 (лучшим вузам). Очередной рейтинг ARWU выходит в середине августа, то есть раньше, чем основные QS и THE, появляющиеся в сентябре-октябре.

Рейтинг ARWU интересен и тем, что, во-первых, составляется не в одной из стран-лидеров глобальных рейтингов, т.е.

не в США или Великобритании, а в Китае. Во-вторых, его составлением занимается не коммерческая компания, а государственное научно-образовательное учреждение. В третьих, сам Шанхайский университет Цзяотун, в котором на бакалавров и магистров обучается около 36 000 студентов, из них 1700 иностранцев, а число преподавателей и исследователей составляет около 2 900 человек, занимает довольно низкие позиции в рейтингах QS и Times (см. табл. 1 и табл. 2).

Тем не менее самые высокие показатели университета Цзяотун в рейтинге THE связаны с его научной деятельностью, а точнее получаемыми от неё доходами. Данный показатель Цзяотун является одним из самых лучших среди китайских вузов.

Индикаторы ARWU, объединенные в 5 групп, достаточно специфичны и имеют разный вес:

Alumni, 10% — обладатели Нобелевской или Филдсовской наград (вручается 1 раз в 4 года), закончившие университет — общее число выпускников, получивших Нобелевскую или Филдсовскую премию. Выпускниками считаются получившие степень бакалавра, магистра или доктора. Если выпускник получил несколько образований в институте, он считается один раз. Годы получения премий имеют разный коэффициент: чем более отдалённые, тем он меньше. Так, для рейтинга 2013 года 100% дают премии за 2001–2010 и более Шанхайский университет Цзяотун в рейтингах QS Годы Шанхайский университет Цзяотун в рейтингах THE поздние годы (2011–2013), в то время как за те же награды в 1991–2000 годах начисляется 90% и т.д., вплоть до 10% за награды, датированные 1911–1920 годами.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Award, 20% — общее число сотрудников университета, получивших Нобелевские награды по физике, химии, медицине или экономике или Филдсовскую медаль по математике на момент работы в университете. Годы получения премий также имеют разный коэффициент. 100% для 2011 года и более ранних периодов, 90% для 2001–2010 годов, 80% для 1991–2000 годов и так далее с соответствующим понижением до 10% (по аналогии с начислением баллов для Alumni). Если лауреат принадлежит к нескольким вузам, каждому даётся балл, равный 1, разделенный на количество этих вузов. Если Нобелевская награда присуждена нескольким учёным, баллы распределяются между ними в зависимости от их вклада.

HiCi, 20% — число учёных, наиболее высокоцитируемых в 21 предметной области. Используется база данных Highly Cited Research компании Thomson Reuters. Если учёный имеет высокое цитирование в нескольких областях, по согласованию с ним определяются коэффициенты для каждой.

Если ответ не получен, то для первой области устанавливается коэффициент 84% (подсчитан как средневзвешенное от тех, кто ответил), а на следующие области приходится оставшиеся 16%.

N&S, 20% — число научных статей, опубликованных в журналах Nature и Science в период с 2008 по 2012 годы (для рейтинга 2013 года ). Используется база данных Web of Knowledge компании Thomson Reuters.

Для уточнения степени участия (вклада) того или иного автора в подготовке научной публикации используется следующая методика оценки: первый (основной) автор получает 100%, второй автор — 50%, третий автор — 25%, четвертый и остальные авторы — по 10%. Данные по публикациям берутся из базы Web of Knowledge.

PUB, 20% — общее число статей, индексированных в базах Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index в 2012 году (для рейтинга 2013 года). Используется база данных Web of Knowledge компании Thomson Reuters.

Учитываются публикации только типа Article и Proceedings Paper При подсчёте общего числа статей для университета, для числа статей в Social Science Citation Index применяется коэффициент 2.

PCP, 10% — баллы пяти предшествующих индикаторов, разделённые на эквивалентное число научных сотрудников, работающих на полную ставку. Если их число получить не удалось, то используются взвешенные баллы 5 индикаторов.

С помощью вышеперечисленных индикаторов оцениваются 5 основных характеристик учебно-научной деятельности университетов, причем наибольший вес имеют результаты научной работы преподавателей и их публикации, особенно в самых престижных научных журналах (см. табл. 3).

Методика оценки основных характеристик учебно-научной деятельности по версии ARWU ности Качество обучения Обладатели Нобелевской Качество профессорско-препо- Обладатели Нобелевской Научная производительность Научные статьи, опубликованные в журналах Nature Средняя научная производи- Среднегодовое количество Университет, набравший наибольший итоговый балл в соответствующем индикаторе, принимается за 100% и получает 100 баллов. Баллы остальным вузам даются в процентах от количества баллов лучшего университета. Аналогично рассчитывается и общий балл. Если несколько вузов набрали равную сумму баллов, им даются одинаковые места.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Выделяются 5 следующих укрупненных областей научной деятельности, в которых оцениваются достижения университетов:

– Естественные науки и математика (SCI);

– Инженерно-технологические науки и информационные технологии (ENG);

– Науки о живой природе и агрокультуре (LIFE);

– Клиническая медицина и фармакология (MED);

– Общественные науки (SOC).

Помимо индикаторов рейтинга ARWU, Шанхайский университет Цзяотун также занимается составлением глобальных исследовательских профилей университетов GRUP (Global Research University Profile). Используется система индикаторов и баллов, но более подробная — 14 индикаторов для студентов, 9 для профессорско-преподавательского состава, 13 для описания инфраструктуры и экономики вуза и 5 для исследований. Данные доступны на сайте ARWU в профиле соответствующего вуза, находящегося в таблице рейтинга. В 2013 году сведения для GRUP были предоставлены 600 университетами, т.е. половиной от участвовавших в основном рейтинге (ARWU).

Из-за отмеченной специфики методики подсчёта баллов в рейтинге ARWU (придающей большой вес выпускникам — обладателям Нобелевской или Филдсовской премий), на протяжении последних лет изменений в позициях вузов, занимавших первые места в данном рейтинге, практически нет и этой стабильностью оценок ARWU заметно отличается от THE и QS. Высшую строчку более 10 лет в рейтинге ARWU занимает Гарвард. Сохраняется неизменным и состав всей первой десятки лучших университетов, в первой двадцатке перемены на протяжении 2003–2013 годов были минимальны (в предыдущие годы на 20-м месте, занимаемом сегодня Швейцарским федеральным техническим университетом из Цюриха, находились университет Токио и Университетский Колледж Лондона (см. табл. 4).

Большой балл вузам, находящимся на первых местах в рейтинге ARWU, дают и их прошлые заслуги в виде наград, и мощная научная деятельность.

Как и в рейтингах THE и QS, в ARWU преобладают вузы из США: в 2013 году в топ–20 их оказалось 17, в топ–100 — 52, в топ–500 — 149 (это на 1 американский вуз меньше, чем 3. Калифорнийский 6. Калифорнийский 14. Калифорнийский 18. Калифорнийский 19. Университет в 2012 году). В двадцатку лучших в 2013 году первый раз за всю историю данного рейтинга попал и вуз континентальной Европы. Им стал Швейцарский федеральный технологический институт (Высшая техническая школа Цюриха, Zurich ETH).

После США вторым по количеству вузов, попавших в топ– 500, стала Германия (38 учебных заведений, из которых 4 вошли в топ–100, 14 в топ–200, а ещё 20 вузов заняли места в третьей и четвертой сотнях)1. Лучшим германским вузом оказался технический университет Мюнхена (на 50-й позиции). Третье же место по суммарному количеству вузов досталось Великобритания (37, из них 9 — в первой сотни лучших). Четвёртое место — у КНР (в целом 28 вузов, из них которых никто, однако, не поднялся в первую сотню). Лучшими китайскими университетами по версии ARWU стали Фуданьский, Пекинский, Цзяотун, Цинхуа и Чжецзянский университеты, оказавшиеся на позиции 151–200.

Представляют определенный интерес показатели первых вузов ARWU–2013 (а именно общий балл и балл, присужденный выпускникам-обладателям соответствующих наград (см. табл. 5).

Баллы 50 лучших университетов мира по версии рейтинга ARWU Наименование универМесто в Место в Общий Балл выпускситетов / Страна Гарвардский университет / США Стэнфордский университет / США США тания 1 В 2012 году второе место в рейтинге ARWU занимала Великобритания (38 вузов), в то время как Германия была на третьем месте (37 вузов), Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Наименование универМесто в Место в Общий Балл выпускситетов / Страна тут / США Принстонский университет / США Колумбийский университет / США тет / США ния / США Калифорнийский университет в Лос-Анжелесе / США ситет / США / США вании / США верситет / США Хопкисна / США Калифорнийский Франциско / США США ский институт в Цюрихе / Швейцария Наименование универМесто в Место в Общий Балл выпускситетов / Страна Токийский университет / Япония кобритания Мичиганский университет / США Имперский колледж науки, техники и медицины / Великобритания Шампейне / США Нью-Йоркский университет / США Университет Торонто / Канада побратимов / США Северо-Западный университет / США Университет Дюка / США США Университет Колорадо в Боулдере / США Рокфеллеровский университет / США Калифорнийский Барбаре / США Техасский университет в Остине / США Университет Пьера и VI / Франция Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Наименование универМесто в Место в Общий Балл выпускситетов / Страна Парке Франция Канада ния верситет / Дания Университет Северной Хилл / США тут / Швеция Калифорнийский США ского университета / США верситет, Дэвис / США Калифорнии / США бильта / США Германия Характерно, что удельный вес баллов, полученных выпускниками — обладателями Нобелевской премии и медали Филдса, у трех университетов в Топ–50 (Кембриджском, Колумбийском и Чикагском) оказался даже выше, чем общий балл, в то время как четыре калифорнийских университета вообще не имели лауреатов подобных наград, но тем не менее, благодаря значительным научным исследованиям и активным публикациям вошли в группу лучших 50 вузов по версии ARWU–2013.

А каковы же позиции российских вузов в ARWU? По сравнению с THE и QS, они в Шанхайском рейтинге практически не представлены. В первую сотню лучших университетов попадал только МГУ им. М.В. Ломоносова, а СанктПетербургский государственный университет занимал места от 301 до 500 (см. табл. 6). Ещё несколько отечественных вузов — Воронежский и Новосибирский государственные университеты, Казанский и Уральский федеральные университеты, хотя и не смогли войти в рейтинг ARWU по общему баллу, получали баллы по отдельным индикаторам.

Наилучшие места в ARWU у МГУ им. М.В. Ломоносова отмечались в 2004 и 2005 годах, положение же СанктПетербургского государственного университета в данном рейтинге в последнее десятилетие почти не менялось.

Оба российских университета получали высокие места в категории «Выпускники» благодаря учёным, получившим награды в предшествующие годы. Прежде всего речь идет об МГУ им. М.В.Ломоносова, имеющим 11 лауреатов Нобелевской премии, полученной в основном в XX веке (последними ее получили физики А.А. Абрикосов и В.Л. Гинзбург в году) и 6 лауреатов медали Филдса (последний из её получивших, выпускник МГУ 1991 года математик А.Ю. Окуньков, в 1996 году уехал в США, и был удостоен этой награды в году в качестве американского ученого)1. В то же время места по показателю цитируемости и публикациям в журналах Nature и Sciencе у обоих российских вузов очень низкие (см. табл. 7).

Для сравнения: среди выпускников Кембриджского университета 60 заслужили Нобелевскую премию выпускников, её лауреатами стали также 21 слушатель и исследователь, а также 56 сотрудников, работавших в данном университете. Достаточно внушительно число нобелевских лауреатов (выпускников и сотрудников) в Колумбийском университете (104 чел.), Чикагском университете (82 чел.), Массачусетском технологическом институте (82 чел.).

1 Ю.А. Окуньков с 2002 года — профессор Принстонского университета, а ранее работал ассистентом-профессором в Калифорнийском университете в Беркли.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Места, занимавшиеся российскими вузами в рейтинге Наименование Наименование Позиции (места) МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета в рейтинге ARWU 2013 года мии и медали Филдса Численность сотрудников Нобелевской премии и медали Филдса исследователей в журналах Nature и Science Количество научных статей, индексированных в базах panded и Social Science Citation Index Набранное количество баллов у МГУ им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета по этим же индикаторам также существенно отличаются. Особенно неблагополучно положение с публикациями в журналах Nature и Science (это же касается практически всех российских вузов), а также количеством научных статей, индексированных в базах Science Citation Index-expanded и Social Science Citation Index (см. табл. 8).

Баллы МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета в рейтинге ARWU 2013 года белевской премии и медали Филдса премии и медали Филдса вателей лах Nature и Science Количество научных статей, индексированных в базах Science Citation 48,1 26, Index-expanded и Social Science Citation Index Результат деления суммы баллов по число эквивалентов полной ставки (FTE) академического персонала Представляется, что вхождение в рейтинг ARWU реально не только для флагманов российской высшей школы (МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета), но и для ряда других российских вузов, в том числе победителей проекта 5/100/2020. Реально речь может идти о попадании к 2020 году не в первую сотню лучших университетов, а во вторую, третью или четвертую.

Международные рейтинги высших учебных заведений: история и современность Так, у подавляющего большинства расположенных на этих местах зарубежных вузов вообще нет или очень мало выпускников и сотрудников с Нобелевской премией или медалью Филдса и они получают высокие баллы только за научные статьи и цитирование. Наличие у вуза в прошлом соответствующего лауреата-выпускника или учёного также не даёт ему сильного преимущества из-за понижающего коэффициента за награды в прошлом. Например, наличие нобелевских лауреатов у МФТИ, Санкт-Петербургского политехнического Университета, Южного федерального университета и МИФИ не обеспечило им лидирующих позиций в AWRU. Основная конкуренция между вузами, участвующими в данном рейтинге, идет в области научной работы и соответствующих публикаций.

Пока же несомненными и трудно досягаемыми лидерами всех трех глобальных рейтингов лучших университетов мира являются семь американских и три британских высших учебных заведения (см. табл. 9).

Топ–10 лучших вузов мира по версии трех глобальных рейтингов —

THE QS ARWU

ческий институт ский институт

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ WEBOMETRICS:

ДИНАМИКА СЕТЕВОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ

Рост онлайн публикаций, расширение общения между учеными и преподавателями, формирование новых связей, оперативность, простота и экономичность обмена информацией — эти основные идеи, изначально заложенные в рейтинге Webometrics2 (2004 год) за 10 лет привели к ощутимым результатам, которые зафиксированы нами при анализе динамики развития сетевой активности университетов.

Мы занимаемся анализом результатов российских вузов в рейтинге «Webometrics» с июля 2007 года3. В общей сложности рассмотрены 12 рейтингов (два рейтинга в год — в январе и в июле). Смеем надеяться, что публикации нашей аналитической группы при Современной гуманитарной академии (более 20 статей и 14 докладов на международных и всероссийских конференциях) внесли определенный вклад в популярность, которую имеет «Webometrics» в России, и, соответственно, в рост сетевой активности, который отмечается российских вузах в последние годы.

Возрастающий интерес к рейтингу «Webometrics» обусловлен, прежде всего широким охватом вузов мира, что позволяет им постоянно анализировать свои сильные и слабые стороны и на основе такого анализа не только регулировать веб-политику, но и оценивать конкурентоспособность своей образовательной и научной деятельности.

1 Ольга Михайловна Карпенко, профессор Современной гуманитарной академии, к.э.н.; Маргарита Давыдовна Бершадская, руководитель центра развития социологического образования НИУ «Высшая школа экономики», к.э.н.

2 Webometrics Ranking of World Universities.http://www.webometrics.info/ index.html 3 Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов как показатель качества высшего образования.

Инновации в образовании. М., 2007, № 6, с. 29–42; Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Рейтинги университетов: результаты и перспективы. Социология образования. М., 2007, № 12, с. 49–62.

Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS В настоящее время в рейтинге ранжируется более 20 тысяч университетов мира. Такой масштаб исследований был представлен впервые в январе 2012 года (см. рис. 1).

Масштаб исследований в рейтинге Webometrics При анализе результатов Webometrics мы неоднократно подчеркивали1, что при большом количестве ранжируемых 1 Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международное исследование PISA и проблемы развития высшего образования // Инновации в образовании. 2007, № 7, стр. 22–42.

Карпенко О.М., Бершадская М.Д, Вознесенская Ю.А. Открытость и доступность информации о вузе: российские вузы в международном рейтинге веб-сайтов вузов // Социология образования. 2008, № 12, стр. 43–65.

университетов количество национальных вузов, вошедших в число лучших вузов мира, становится важным показателем, характеризующим систему высшего образования с учетом фактора масштаба. Этот показатель позволяет судить о системе не по количеству вузов-лидеров, а по всей совокупности составляющих ее университетов (в отличие от числа национальных вузов при малых выборках лучших вузов мира).

И, конечно, это мощный стимул для развития каждого вуза, входящего в систему.

Рассмотрим результаты 2012–2013 годов. По данным нашего анализа, увеличение числа ранжируемых вузов в 2012 году показало масштабность системы высшего образования таких стран, как Индия (третье место по общему числу ранжированных университетов), Мексика, Польша, Индонезия, Пакистан, Украина, Колумбия, Филиппины (см. рис. 2).

Россия значительно улучшила свои показатели в 2013 году, перейдя с седьмого на четвертое место (см. рис. 2 и 3).

Рост числа ранжированных вузов с 12 до 20 тысяч в январе 2012 года сопровождался методическими сбоями и нарушением прозрачности результатов. В июле 2013 года были опубликованы изменения в методике проведения рейтинга, отраженные в таблице 1. Как видим, наиболее существенные изменения относятся к третьему и четвертому индикаторам (RICHFILES — OPENNESS и SCHOLAR — EXCELLENCE).

Как свидетельствуют данные таблицы 2, характеризующие рост сетевой активности российских университетов в течение последнего года, в России уже нет университетов, не представленных в Интернете должным образом.

Наряду с количественными показателями, характеризующими развитие всей системы российского высшего образования без разделения на сильные и слабые университеты, наблюдается качественный рост, проявившийся в увеличении числа российских университетов среди лучших вузов мира. В январе 2013 российский вуз впервые представлен в топ 100 (МГУ им.

В.М, Ломоносова), в топ 500 вошли два российских вуза, в топ 1000 — 12 вузов. Динамика изменения числа российских вузов, входящих в первую тысячу вузов мира (см. рис. 5), Карпенко О., Бершадская М. Международный рейтинг университетов Webometrics: основные идеи, индикаторы, результаты // Педагогические измерения № 2, 2010, стр. 3–15.

Страны с наибольшим количеством национальных университетов среди 20000 лучших университетов мира (январь 2012 года) Страны с наибольшим количеством национальных университетов среди 20000 лучших университетов мира (январь 2013 года) Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS Индикаторы рейтинга Webometrics (2004–2013) (весовой коэффициент 25% количество веб-страниц, включая в 2004–08, 20% в 2009–11) все форматы, распознаваемые количество веб-страниц, Google, (как статические, так фиксируемое Google, Yahoo, и динамические страницы) LiveSearch, Exalead число уникальных внешних ссы- от двух важнейших источников — «насыщенные» файлы, представ- академической поисковой систеленные в форматах AdobeAcro- мы GoogleScholar за период 2007– bat (.pdf), AdobePostScript (.ps), 2011 (засчитываются только праMicrosoftWord (.doc) и Microsoft- вильно оформленные имена файPowerpoint (.ppt) лов — например, AdobeAcrobat SCHOLAR международных журналах; учив 2004–08, 15% в 2009) тывается исследовательская пронаучные материалы (документы, дукция, входящая в состав 10% доклады, публикации и ссылки самых цитируемых статей в соотна них), содержащиеся в базе ветствующих научных областях GoogleScholar (за период 2003–2010 такое качество исследований отмечено группой Scimago более чем для Всего пять стран из двадцати увеличили число ранжированных вузов в течение года (январь 2012 — январь 2013). Наибольший рост сетевой активности в России (85%, см. рис. 4).

Увеличение числа национальных вузов в рейтинге 20000 университетов мира за период январь 2012 — январь Показатели роста сетевой активности российских вузов университетов мира ских университетов, % свидетельствует о высоких результатах, впервые достигнутых в 2012 году. Более десяти национальных университетов в числе 1000 лучших вузов мира данного рейтинга отмечается лишь в некоторых странах: 19 стран в январском рейтинге 2013 (в 2009–2010 годах таких стран было 15).Россия впервые вошла в число этих стран в январе 2013, поделив 16–18 места со Швецией и Нидерландами (см. рис. 6).

Начиная с топ 3000, Россия в пяти последних рейтингах (июль 2011 — январь 2013) входит в первую десятку стран (восьмое место в январе 2013, см. рис. 7). В топ 4000 Россия перемещается на четвертое место, уступая только США, Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS Количество российских вузов среди 1000 лучших университетов мира в двенадцати рейтингах Webometrics (июль 2007 — январь 2013) Страны с наибольшим числом национальных вузов в первой тысяче вузов мира (топ 1000, январь 2013) Китаю и Японии (см. рис. 8). Среди стран, традиционно входящих в первую десятку при выборке 5000, Россия впервые заняла 4 место в январе 2012 года место (по сравнению с седьмым-десятым местами в рейтингах 2007 — 2010)1 и удерживает позиции в последующих двух рейтингах. Динамика российских вузов в топ 5000 свидетельствует о рекордном результате России в январе 2013 (рис. 7а). В этом рейтинге Россия в топ 5000 (четвертое место) отстает от Японии (третье место) всего на 4 вуза (245 и 241 университетов соответственно, см. рис. 7б).

В августе 2013 года были опубликованы результаты июльского рейтинга 2013. По данным предварительного анализа, российские вузы после периода стабильного улучшения позиций, к сожалению, неожиданно ухудшили свои результаты.

Случайный ли это спад — можно судить после анализа двухтрех последующих рейтингов. Тем не менее о причинах необходимо задуматься уже сейчас. Одна из причин, возможно, связана с активизацией модернизации российского высшего образования и с некоторой неуверенностью ряда вузов в этот период. Нестабильность финансового положения в условиях модернизации образования, естественно, усугубляется мировым экономическим кризисом.

Начиная с 2007 года, среди лучших вузов России отмечается преобладание региональных университетов. На рисунке 9 представлено распределение российских вузов по федеральным округам в январском рейтинге 2013 года при выборках от 1000 до 8000 лучших университетов мира.

Как видим, в январе 2013 года среди 12 лучших российских вузов (топ 1000) всего 4 московских университета (см.

рис. 9а). В выборке 2000 среди 39 российских университетов преобладают вузы Сибири (10 из 39), далее следуют вузы Москвы (9) и Приволжского округа (8). Самый слабый из федеральных округов — Дальневосточный — (см. рис. 9б).

Начиная с выборки 3000, среди лучших университетов мира представлены вузы всех федеральных округов России.

1 Karpenko O., Bershadskaya M., Voznesenskaya Y. Regions of Russia in world educational space: network activity of universities according to the international rating Webometrics (2007 — 2010). Russian Sociology on the Move / Ed. by V.A. Mansurov. — Moscow — Gothenburg: RSS, 2010, p. 606–610. CD-издание к XVII Всемирному социологическому конгрессу в Швеции (Гётеборг, 11– 17 июля 2010).

Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS Первые десять по числу национальных университетов среди 3000 (а) и 5000 (б) лучших университетов мира — январь a) динамика российских вузов — 2007–2013 (12 рейтингов);

б) первые десять стран по числу национальных университетов Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS Количество вузов российских регионов в числе лучших вузов мира а) регионы с наиболее высокими результатами в рейтинге б) регионы с относительно низкими показателями В выборке 3000 (87 российских университетов из всех восьми федеральных округов — рис. 9 и 10) по-прежнему лидируют сибирские вузы (22% от 87), затем идут университеты Москвы (20%) и Приволжского округа (17%). Начиная с выборки 4000, лидирует Москва, и при дальнейшем увеличении выборки доля московских вузов становится все большей — сказывается фактор масштаба (рис. 9а). Доли вузов Сибирского и Приволжского округов, начиная с выборки 5000, приблизительно одинаковы. Университеты Северо-Западного федерального округа занимают четвертое место начиная с выборки 2000, на пятом месте Центральный федеральный округ без учета московских вузов (в 2012–2013 годах отмечено заметное улучшение позиций этих двух регионов). Уральский, Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский округа, как и в предыдущие годы,характеризуются относительно низкой сетевой активностью университетов (особенно Дальневосточный и Северо-Кавказский округ, см. рис. 9б).

Распределение по федеральным округам России Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS В таблице 3 представлены данные, позволяющие выявить особенности сетевой активности лучших российских вузов.

Слабое звено — недостаточное качество научных исследований — Excellence Rank: всего два российских вуза (МГУ Количество университетов с высоким уровнем количество веб-страниц, включая все статические, так и динамические страницы) число внешних ссылок на сайт от двух важнейших источников — Majestic SEO и Ahrefs число насыщенных файлов (pdf, doc, docx, ppt), опубликованных наспециализированных веб-сайтах в соответствии с данными академической поис- 4 6 24 ковой системы Google Scholar за период 2007–2011 (засчитываются только правильно оформленные имена файлов — например, Adobe Acrobat файлы должны заканчиваться pdf) показатель, учитывающий научные статьи во влиятельных международных журналах; учитывается исследовательская продукция, входящая в состав 0 0 1 10% самых цитируемых статей в соответствующих научных областях (за период 2003–2010 такое качество исследований отмечено группой Scimago более чем для 5200 университетов).

им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет) имеют относительно высокие показатели.

Главная особенность — очень высокий уровень открытости (Openness Rank): количество вузов с позициями этого индикатора 1–1000 в 5,5 раз превышает количество вузов, входящих в тысячу лучших вузов мира. Количество вузов с показателем открытости (Openness Rank) 1–500 в 12 раз больше числа вузов с мировым рейтингом(World Rank) от 1 до 500. Более 80% университетов с таким показателем открытости находятся в Приволжском и Сибирском федеральных округах. Следует также отметить высокий уровень присутствия в Интернете (Presence Rank): количество вузов с позициями этого индикатора 1–1000 вдвое превышает количество вузов с мировым рейтингом от 1 до 1000.

В нашем предыдущем исследовании сетевой активности российских вузов1 отмечался высокий уровень научных исследований (индикатор SCOLAR в прежней методике). Теперь, с изменением методики проведения рейтинга, учитывающей не столько объем, сколько качество научных исследований (индикатор Excellence), произошло естественное смещение позиций от показателя научных исследований (Excellence Rank) к показателю открытости (Openness Rank).

Таким образом, все большее количество российских вузов, особенно региональных, проникается идеями Webometrics, из которых наиболее привлекательной для России является обмен научной информацией за счет онлайн публикаций.

Высокий показатель присутствия в Интернете (Presence Rank) также способствует обмену опытом между регионами страны В период экономического кризиса, затрудняющего очный обмен опытом между регионами, рост сетевой активности университетов и особенно позиций по индикаторам Openness Rank и Presence Rank приобретает решающее значение для интеллектуального развития регионов.

1 Карпенко О., Бершадская М. Международный рейтинг университетов Webometrics: особенности сетевой активности российских вузов // Педагогические измерения. 2010, №4, стр. 3–16.

Международный рейтинг университетов WEBOMETRICS 1. Широкий охват вузов мира в рейтинге выводит Россию в число лидирующих стран по масштабности системы высшего образования: начиная с 2007 года, мы входим в первую десятку стран по числу национальныхвузов среди 5000 лучших вузов мира.

2. Резкое увеличение числа ранжируемых вузов в году впервые показало масштабность системы высшего образования таких стран, как Индия (третье место по общему числу ранжированных университетов), Мексика (пятое место), Польша (девятое место), Индонезия, Украина, Колумбия, Филиппины, Пакистан.

3. Начиная с топ 3000, Россия в пяти последних рейтингах (июль 2011 года — январь 2013 года) входит в первую десятку стран (восьмое место в январе 2013 года).

В топ 4000 Россия перемещается на четвертое место, уступая только США, Китаю и Японии. Среди стран, традиционно входящих в первую десятку при выборке 5000, Россия впервые заняла четвертое место в январе 2012 года место (по сравнению с седьмым-десятым местами в рейтингах 2007 — 2010 годов) и удерживает позиции в последующих двух рейтингах. В январе 2013 года достигнуты рекордные показатели в выборках 2000 и 1000 лучших вузов мира при особенно резком увеличении числа российских вузов среди первой тысячи (впервые в первую тысячу вошли 12 российских вузов).

4. Развитие сетевой активности российских вузов способствует интеллектуальному развитию регионов.

Начиная с выборки 3000 в мировом образовательном пространстве представлены университеты всех федеральных округов России. В течение всего периода исследований (2007–2013 годов) среди лучших российских вузов России преобладают региональные университеты.

5. Все большее количество российских вузов, особенно региональных, проникается идеями Webometrics, из которых наиболее привлекательной является обмен научной информацией за счет онлайн публикаций — высокий уровень открытости (Openness Rank). Высокий показатель присутствия в Интернете (Presence Rank) также способствует обмену опытом между регионами страны. Слабое звено — недостаточное качество научных исследований.

6. По данным предварительного анализа июльского рейтинга 2013 года, российские вузы после стабильного улучшения позиций, к сожалению, неожиданно ухудшили свои результаты. Случайный ли это спад — покажет анализ двух-трех последующих рейтингов. Тем не менее о причинах необходимо задуматься уже сейчас.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |


Похожие работы:

«Сулет, ала рылысы жне рылыс саласындаы мемлекеттік нормативтер АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫ РЫЛЫСЫНДАЫ БАСШЫЛЫ ЖАТТАР Государственные нормативы в области архитектуры, градостроительства и строительства РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СУЛЕТ, АЛА РЫЛЫСЫ ЖНЕ РЫЛЫС САЛАСЫНДАЫ ЖОБАЛЫ ЫЗМЕТ ПЕН РЫЛЫС-МОНТАЖ ЖМЫСТАРЫН ЖЗЕГЕ АСЫРУШЫ ЛИЦЕНЗИАТТАРДЫ САНАТЫН БЕЛГІЛЕУ ТРТІБІ ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИЙ ЛИЦЕНЗИАТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И...»

«European Researcher, 2014, Vol.(72), № 4-1 Philological sciences Филологические науки UDC 372.881.111.1 Projects-based Language Training 1 Marina Y. Vaslyayeva 2 Dinara R. Ahmetova 3 Natalya A. Svich Karaganda State Technical University, Kazakhstan 101605 Karaganda region, Novodolinskiy, Sovetskaya St., 26-8 MEd (Master of education) E-mail: marina.vaslyayeva@gmail.com Karaganda State Technical University, Kazakhstan 100012 Karaganda city, Bukhar Zhyrau St., 45-45 Senior Lecturer E-mail:...»

«Ордена Ленина ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ имени М.В. Келдыша Российской Академии наук В.В. Ивашкин АРИ ШТЕРНФЕЛЬД И КОСМОНАВТИКА Препринт N 20 за 2005 г. Москва - 2005 2 В.В. Ивашкин АРИ ШТЕРНФЕЛЬД И КОСМОНАВТИКА АННОТАЦИЯ. В работе дан краткий обзор творческого наследия одного из пионеров космонавтики советского ученого А.А. Штернфельда (1905-1980). Анализируется вклад А.А. Штернфельда в теоретическую космонавтику. Описываются его работы по определению оптимальных траекторий перелета...»

«Проект КОНЦЕПЦИЯ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГОРОДА МОСКВЫ НА ПЕРИОД 2012-2014 ГОДОВ (редакция от 6 февраля 2012 г.) НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ 1. Основные документы федерального уровня: Федеральный закон Об образовании от 10 июля 1992 г. №3266-1 (ред. от 18.07.2011, с посл. изм. от 16 ноября 2011 № 318-ФЗ), включая проект новой редакции закона. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996...»

«ПРОЕКТ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утверждн приказом Министерства образования и науки Российской Федерации _ 20 г. Регистрационный номер ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ по направлению подготовки (специальности) Клиническая психология Квалификация (степень) Специалист 2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Направление подготовки (специальность) Клиническая психология утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от №_...»

«РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМ КАЧЕСТВА В СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (на базе стандартов ИСО 9000) МДС 12-1.98 УДК 69:688.009.12 Рекомендации предназначены для строительно-монтажных организаций любой мощности, структуры и ориентации на внутреннем и внешнем рынках, которые хотят выигрывать конкурсы и получать заказы от отечественных и зарубежных инвесторов на возведение строительных объектов, твердо стоять на ногах и получать прибыль за счет качества своей работы. Системы качества по...»

«НД ТК 23– 001 – 2014 ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ КОМИТЕТЕ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ НД ТК 23– 001 – 2014 ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ КОМИТЕТЕ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ 2 НД ТК 23– 001 – 2014 ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ КОМИТЕТЕ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ Содержание Содержание 1. Общие положения 2. Задачи технического комитета 3. Область деятельности технического комитета 4. Структура технического комитета 5. Члены технического комитета 6. Председатель технического комитета 7. Секретариат технического комитета 8. Управляющий...»

«ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР Сборник аналитических записок Вехи (1989-1995-1998-2004-2005-2007-2010) Санкт-Петербург 2011 Сборник аналитических записок ВП СССР Вехи (1989-1995-1998-2004-2005-2007-2010) Страница, зарезервированная для выходных типографских данных © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или...»

«СОДЕРЖАНИЕ ЗАДАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ ВЕДЕНИЕ строительства. 1.1.2. Гидрогеологические условия 1.2. Архитектурное решение 1.2.1. Генеральный план 1.2.2. Технологические решения 1.2.3. Объмно-планировочные решения.. Ошибка! Закладка не определена. 1.3. Основные решения по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения 1.4. Отделка 1.4.1. Наружная отделка 1.4.1. Внутренняя отделка II.РАСЧЕТНО-КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ определена. 2.1.2. Конструктивное решение надземного гаража-стоянки...»

«ОСВОБОЖДЕНИЕ ИСЛАМА (сборник текстов) Москва 2004 Ориентация — ислам, или Назад в будущее Мистерия Октября Ислам — сакральная оппозиция мировой системе Авраамизм против естественной религии Шура (Исламский совет) как инструмент единства уммы Что такое таухид? Вера в переселение душ и единобожие Синдром пятницы российской уммы Субъект Аллаха Смерть как знак Бога Фашисты вернулись А-300: не первый и не последний Террор и революция Впереди — Третья мировая война События в Афганистане после 11...»

«Верхоценскмй филиал МБОУ Сатинской СОШ Формирование универсальных учебных действий в курсе информатики и ИКТ Грачева Галина Николаевна Формирование универсальных учебных действий в курсе информатики и ИКТ. Универсальные учебные действия (УУД) – способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта; совокупность действий учащегося, обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность, толерантность,...»

«5. Пример Государственной задачи, в практическом решении которой приняли участие наши выпускники Теперь об этом можно рассказать В этом разделе в качестве примера мы приводим краткие исторические сведения об одном государственном проекте СССР, теперь уже не секретном, в котором наши выпускники принимали самое непосредственное участие в течение нескольких десятилетий, начиная с конца 50-х годов прошлого столетия, т.е. с момента организации нашей кафедры вплоть до настоящих дней: создание...»

«Управление по конкурентной политике Внедрение Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: опыт регионов и лучшие практики Информационная записка август 2014 ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА Внедрение Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: опыт регионов и лучшие практики С целью взаимного обмена опытом между регионами, внедряющими Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации (далее — Стандарт), и выявления лучших практик 6 августа 2014 г....»

«1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе Цель освоения дисциплины состоит в получении и усвоении студентам знаний, необходимых для определения: места и роли горной науки в производственной деятельности человека; всестороннего влияния горного дела на естественные процессы, происходящие в биосфере; путей предупреждения и борьбы с нежелательными воздействиями на природу в связи с отчуждением земель, переселением жителей, переносом зданий, загрязнением атмосферы, почв, вод и других...»

«ББК 74.04 (2) МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АЛЬЯНСЫ М.А. Ивлев ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, г. Нижний Новгород Рецензент С.И. Дворецкий Ключевые слова и фразы: междисциплинарные интегрированные проекты; межотраслевое взаимодействие; производственно-образовательные комплексы; целевая подготовка кадров; факторы промышленного развития. Аннотация: Показаны возможности...»

«Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия Научно-информационный центр МКВК Ю.Х. Рысбеков ТРАНСГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕКАХ: ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ, УРОКИ, ПРОГНОЗЫ ЭКСПЕРТОВ Научный редактор – д-р техн. наук, профессор В.А. Духовный Ташкент 2009 2 УДК 556 ББК 26.222.5 Р 95 Рецензент: д-р техн. наук, профессор Н.К. Носиров Рысбеков Ю.Х. Трансграничное сотрудничество на международных реках: проблемы, опыт, уроки, прогнозы экспертов // Под ред. В.А. Духовного. -...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение МИНОБРНАУКИ РОССИИ высшего профессионального образования ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И СЕРВИСА ТУРИЗМА И СЕРВИСА ТУРИЗМА УНИВЕРСИТЕТ (ФГБОУВПО РГУТиС) Факультет Сервиса Факультет сервиса Кафедра Сервиса Кафедра сервиса Специальность...»

«рхЭ О Т К Р Ы Т О Е А К Ц И О Н Е Р Н О Е ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ОАО Р Ж Д ) РАСПОРЯЖЕНИЕ 26 ИЮНЯ 2012 г. Москва №1267P Обутверждении стандартов ОАО РЖД по инновационной деятельности В целях повышения эффективности инновационной деятельности в ОАО РЖД: 1.Утвердить иввести вдействие с 1июля 2012 г.: Стандарт СТО РЖД 08.013-2011Инновационная деятельность в ОАО РЖД. Основные положения; Стандарт СТО РЖД 08.015-2011 Инновационная деятельность в ОАО РЖД.Порядок рассмотрения...»

«Архивный отдел Белгородской области Государственный архив Белгородской области ПУТЕВОДИТЕЛЬ Белгород 2005 2 Редколлегия Е.В. Кривцова, Н.Ф. Тюремских, Т.И. Утенина Составители: Л.В. Акимова, Л.В. Горбачева, З.П. Дмитриева, Е.В. Кривцова, Е.Д. Погребняк, Е.В. Топчий, Т.И. Утенина. Государственный архив Белгородской области Путеводитель раскрывает состав и содержание фондов ГАБО за период с начала XVIII века по 2003 год включительно. Информирует также о составе фотодокументов и научно-справочной...»

«1 Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан Головная территориальная проектно-изыскательская, научно-производственная фирма ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ Заказ 5506 Проект Схема территориального планирования Заинского муниципального района Положения ТОМ 1 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Генеральный директор Хуснутдинов А.А. Первый заместитель генерального Закиров Д.И. директора, главный инженер Главный архитектор фирмы Асадуллин И.Ш. Начальник АПМ-5 Романова И.Ю. Главный архитектор проекта...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.