WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 |

«АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Выпуск 7 Москва 2010 Анализ и моделирование экономических процессов. Сборник статей под ред. В.З.Беленького, выпуск 7. – М.: ЦЭМИ РАН, 2010. – 161 с. (рус). ...»

-- [ Страница 1 ] --

Учреждение Российской академии наук

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО–МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

CENTRAL ECONOMICS AND MATHEMATICS INSTITUTE

РОССИЙСКАЯ RUSSIAN

АКАДЕМИЯ НАУК ACADEMY OF SCIENCES

АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Сборник статей Выпуск 7 Москва 2010 Анализ и моделирование экономических процессов. Сборник статей под ред. В.З.Беленького, выпуск 7. – М.: ЦЭМИ РАН, 2010. – 161 с. (рус).

Коллектив авторов: О.А.Андрюшкевич, В.З.Беленький, Т.А.Белкина, С.В.Буравлев, М.А.Гаврилова, И.М.Денисова, Л.Я.Клеппер, Н.Б.Конюхова, Е.С.Паламарчук, И.В.Роговина, С.А.Смоляк, Н.А.Трофимова, В.М.Четвериков.

Седьмой выпуск ежегодного Сборника продолжает серию, начатую в 2004 году.

Как и прежде, выделено четыре тематических раздела: "Анализ реальных экономических процессов", "Модели финансовых и рыночных механизмов", "Динамические модели", "Дискуссии, заметки и письма". Всего представлено 10 статей.

Analysis and modelling of economic processes. The Collection of Articles, ed. V.Z.Belenky, issue 7. – Moscow: CEMI, Russian Academy of Sciences, 2010.

– 161 p. (Rus).

The seventh issue of annual Collection of articles prolongs the series begining in 2004.

Four sections are share out: "Analysis of of actual economic processes", "Modelling of nancial and market mechanisms", "Dynamic models", "Discussions, Notes and Letters".

As a whole ten articles are presented.

Ответственный редактор – доктор физ.-мат. наук, проф. В.З.Беленький Рецензенты:

доктор экономических наук, проф. Ю.Н.Гаврилец доктор экономических наук, проф. В.А.Волконский Редактор И.А.Левина ISBN 978-5-8211-0548- c Учреждение Российской академии наук Центральный экономико-математический институт РАН 2010 г.

Содержание От редактора....................................................... Раздел 1. Анализ реальных экономических процессов Андрюшкевич О.А., Денисова И.М. Особенности становления в России государственно-частного партнерства 1. Необходимые условия развития ГЧП 2. Примеры проектов ГЧП 3. ГЧП и финансовый кризис Буравлев С.В., Трофимова Н.А. Риск потери деловой репутации: его значение и методы управления.................. 1. Понятие риска потери деловой репутации 2. Факторы риска деловой репутации 3. Система управления РПДР Роговина И.В.

Применение трехкомпонентного индекса Тейла для оценки экономического неравенства субъектов РФ......... 1. Индекс Тейла 2. Применение к субъектам РФ Дополнение редактора Раздел 2. Модели финансовых и рыночных механизмов Смоляк С.А.

Модели оценки износа машин и оборудования – II............. 1. Постановка задачи 2. Модель износа машины 3. Учет технического прогресса 4. Применение к установлению коэффициентов годности Четвериков В.М. Механизмы компенсации рисковых потерь при долевом участии в инвестировании проектов............... 1. Моделируемая ситуация 2. Детерминированная модель без привлечения кредитов 3. Механизмы компенсации при возможном прогнозируемом снижении предстоящих доходов 4. Механизм компенсации в вероятностной модели Раздел 3. Динамические модели Белкина Т.А., Гаврилова М.А. Асимптотики вероятности разорения в классической модели страхования с фиксированным объемом средств в форме акций............ 1. Описание модели и постановка задачи 2. Дифференциальное уравнение для вероятности неразорения 3. Исследование асимптотики при r > 4. Исследование асимптотики при r = Белкина Т.А., Конюхова Н.Б. О вероятности разорения в модели страхования с учетом инвестирования 1. Описание модели и постановка задачи 2. Сведение к сингулярной задаче Коши для ОДУ с отклоняющимся аргументом 3. Исследование сингулярной задачи 4. Окончательный результат для исходной задачи Паламарчук Е.С.

Управление процессом сходимости цены к равновесному значению при наличии случайных факторов.................. 1. Описание модели и постановка задачи 2. Сведение к стандартной задаче стохастического линейного регулятора 3. Задача на бесконечном интервале времени 4. Предмет дальнейших исследований Раздел 4. Дискуссии, заметки и письма Беленький В.З., Клеппер Л.Я.

О дальнейших путях развития математических методов оптимизации дозовых полей для внутритканевой лучевой терапии злокачественных опухолей................... 1. Положение дел по обсуждаемой проблеме 2. Принципиальные основы намечаемого пути Беленький В.З. Некоторые замечания и дополнения к теории однородных случайных процессов 1. Стохастические процессы роста 2. Инверсный пуассоновский процесс 3. Анализ инверсного процесса Эта рубрика по традиции сохраняется, хотя нового уже сказать нечего. Сборник живет в установившемся режиме, по-прежнему привлекая молодых авторов. Введение в последних выпусках дополнительного Раздела 4 "Дискуссии, заметки и письма" вполне оправдало себя – публикуемые в нем материалы расширяют тематику работ, ставят нерешенные вопросы.

Как всегда, я завершаю краткое вступительное слово концовкой:

"Благодарю авторов за участие в Сборнике и желаю всем нам успехов в дальнейшей работе".

Раздел 1. Анализ реальных экономических процессов

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ В РОССИИ



ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

В настоящее время в развитых и переходных экономиках успешно используются эффективные формы делового сотрудничества бизнеса и государства в виде государственно-частного партнерства (ГЧП или РРР - publicprivate partnership). ГЧП – это деловой и взаимовыгодный альянс между государством и частным бизнесом для реализации проектов, как правило, в общественно-значимых сферах экономики и заключенный на ограниченный период времени. Принципиальное различие ГЧП от других моделей взаимодействия частного бизнеса и государства состоит в том, что в нем используется особый характер прав пользования и прав собственности объектом, позволяющий внедрить более гибкие формы делового сотрудничества. Основное содержание ГЧП заключается в передаче бизнесу прав владения, пользования, управления объектом при сохранении права собственности за государством.

Бизнесу передаются конкретные текущие хозяйственные проблемы: управление объектом, инвестирование, финансирование, вопросы кадровой политики, маркетинг. За государством остаются стратегические функции: ценообразование, тарифная политика, качество обслуживания пользователей, вопросы безопасности, экология.

К настоящему времени оформились определенные тенденции использования механизмов ГЧП в экономиках различного типа. В развитых странах ГЧП применяется для укрепления экономических, территориальных и социальных связей между частным бизнесом, государством и обществом в целом.

В экономическом смысле ГЧП способствует модернизации и развитию инфраструктуры и транспорта (авто- и железные дороги, порты, аэропорты), энергетики, жилищно-коммунального хозяйства (водоочистка, мусоропереработка, электро-, тепло-, водоснабжение), здравоохранения (строительство, реконструкция и управление больничными учреждениями), культуры (реставрация памятников, строительство и реконструкция музейных комплексов), телекоммуникаций, инновационной сферы. Тем самым выполняется социальная функция ГЧП – частный бизнес не противопоставляется обществу, извлекая только выгоду от реализации проектов, а активно участвует в развитии Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект 08-06-00154 и Российского гуманитарного научного фонда, проект 10-02- социально-значимых объектов. В странах с переходной экономикой практика использования ГЧП не столь велика, как в развитых странах. Это объясняется рядом причин, главными из которых, на наш взгляд, являются слабость (иногда недоразвитость) рынка капитала, ограниченная покупательная способность потенциальных пользователей объектов ГЧП, отсутствие или слабость профильных рыночных институтов. Кроме того, практически отсутствует административный опыт новых форм управления на всех уровнях (государственный, региональный, муниципальный). С этими обстоятельствами связано иное целевое назначение ГЧП. Прежде всего, оно рассматривается как фактор экономического роста, способный привлечь на взаимовыгодной основе как отечественный, так и иностранный частный капитал. Поэтому проекты ГЧП здесь имеют ярко выраженную инвестиционную направленность и приобретают характер инвестиционных проектов, а гарантом финансовых и прочих рисков выступает государство. Данная направленность ГЧП особенно характерна для России. Кроме того, российское ГЧП отличается и другими особенностями, касающимися методов формирования партнерства, привлечения капитала и проч. Рассмотрим некоторые их них.

В России государственно-частное партнерство находится на стадии становления и в отличие от развитых стран инициируется государством. Основные положения о ГЧП представлены в «Программе социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.)» [1]. Эта форма сотрудничества рассматривается как эффективный институт взаимодействия государства и бизнеса для формирования экономической политики, повышения инновационной активности, развития экономической и социальной инфраструктуры. Приоритетными направлениями являются:

• производственная и транспортная инфраструктура (строительство и эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов);

• жилищно-коммунальное хозяйство;

• финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации, развитие инновационной инфраструктуры;

• профобразование и переподготовка кадров;

• здравоохранение и социальные услуги;

• информационно-консультативная поддержка предпринимательской В настоящее время происходит формирование необходимых условий для развития ГЧП по двум направлениям: создается соответствующая нормативно-правовая база и новые организационные структуры. В рамках первого направления уже приняты федеральные законы «Об особых экономических зонах», «О концессионных соглашениях», «Об Инвестиционном фонде», ряд законодательных актов, касающихся порядка функционирования новых институтов развития, постановления и распоряжения Правительства РФ, законодательные документы регионального и муниципального уровней. В рамках второго - сформированы новые организационные структуры: Инвестиционный фонд РФ, способствующий проведению государственной инвестиционной политики и финансирующий общественно значимые инвестиционные проекты, совместно реализуемые частным бизнесом и государством; Российский банк развития и его региональные филиалы; Центр ГЧП при Внешэкономбанке; ОАО «Российская венчурная компания» и другие институты развития (см. табл.1).

Современные законодательные основы развития ГЧП начали формироваться с 2005 г. с принятием трех основных федеральных законов, упомянутых выше. К настоящему времени функционирование ГЧП регламентируется сводом законов и постановлений федерального уровня, относящихся к административному, гражданскому, бюджетному, налоговому, земельному законодательству. Его дополняют законодательные инициативы на региональном уровне. В качестве примера приведем принятый в 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга закон «Об участии Санкт-Петербурга в проектах ГЧП» и Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 г.

№346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в СанктПетербурге». Так, в законе 2006 г. устанавливается порядок и условия участия города в ГЧП, в том числе в концессионных соглашениях. Законом закрепляется существенное расширение прав собственности для участников соглашения, предусматривающее различные формы участия, включая переход объектов ГЧП в полную собственность города или партнера, временную собственность или получение права только на эксплуатацию объекта. Законы о ГЧП приняты также в Томской области, Дагестане, Алтае, Калмыкии, Удмуртии, Ставропольском крае, Кемеровской, Челябинской, Курганской областях.

Сразу заметим, что принятие региональных законодательных инициатив было обусловлено практической необходимостью, поскольку федеральное законодательство по ряду моментов не отвечает насущным потребностям регионов.

Параллельно с формированием законодательной базы ГЧП были приняты законодательные акты, регулирующие функционирование особых экономических зон (ОЭЗ), как одного из способов и форм внедрения ГЧП. Действующая в этой сфере нормативно-правовая база включает 8 федеральных законов (из них основной – Закон №116-Ф3 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»), 13 региональных законов, 20 постановлений Правительства РФ, 13 соглашений между Правительствами РФ и органами местного самоуправления о создании ОЭЗ, а также более 37 приказов Министерства экономического развития РФ [2].

Таким образом, современная нормативно-правовая база, регламентирующая функционирование ГЧП, отражает сложившееся положение, при котором принятый свод законов регулирует ту или иную сферу деятельности изолированно друг от друга, не образуя целостной системы. Это приводит к громоздкой законодательной структуре, иногда с дублирующими функциями. Несовершенство существующей нормативно-правовой базы ГЧП – отличительная особенность текущего положения. Поэтому неслучайно сегодня все чаще дискутируются вопросы по реформированию действующего законодательства: высказываются критические замечания по поводу уже принятых законодательных актов, а также вносятся предложения по принятию новых законов.

В области развития существующего законодательства о ГЧП высказываются предложения по дальнейшему совершенствованию концессионного законодательства (устранение неоправданных запретов и ограничений, снижающих привлекательность проектов для рынка и повышающие их стоимость для государства, расширение залоговых прав концессионеров, изменение порядка возмещения издержек и т.п.), разработке законодательных инициатив о неконцессионных ГЧП, а также совершенствованию регионального законодательства [3,4].

В то же время неоднократно подчеркивается, что необходимо разработать единую концепцию ГЧП в России, которая нашла бы свое отражение в едином законе о ГЧП, в котором было бы дано определение, формы и методы функционирования, прописаны права и обязанности участников и т.п. [5,6,7].

На сегодняшний момент такого закона нет. Более кардинальными являются предложения о ликвидации пробела в российском законодательстве и принятии норм публичного права и публично-правовых отношений 2 [8]. Подобные предложения основываются на том факте, что в рамках ГЧП государство имеет особый статус и участвует в партнерстве не в своих интересах, а в интересах общества и с целью наиболее эффективного отправления публичной власти, сохраняя при этом позиции суверена. Подобные отношения не уклаПубличное право – часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту общего блага, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач. П.п. регулирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, хозяйствующими структурами, отношения между государственными органами. [9].

дываются в нормы существующего гражданского права. Принятие норм публичного права позволит узаконить целый ряд публично-правовых отношений, включая публично-правовую собственность, нормы публичного интереса и т.п. Однако предложения подобного рода встречаются только в научной литературе и не имеют практического выхода.

Что касается законодательства об особых экономических зонах, то оно также нуждается в корректировке и доработке. Если говорить в целом, то основные направления реформирования – это регулирование предпринимательской деятельности внутри ОЭЗ, совершенствование регионального законодательства, а также согласование норм национального и международного права по ОЭЗ. Так, в федеральный закон об особых экономических зонах необходимо внести изменения в части предоставления полномочий региональным органам власти по созданию особых экономических зон регионального значения, а также определить четкие финансово-экономические условия и механизм долевого участия не только субъектов Федерации, но и муниципальных образований. В законе о концессионных соглашениях необходимо более четко проработать положения о дополнительных коммерческих и юридических правах потенциальных инвесторов, изменить некоторые нормативные ограничения и уровень рисков.

В годовом отчете ОАО ОЭЗ конкретизированы предложения по корректировке действующего законодательства: предлагается снизить минимальный порог инвестиций для вхождения в ОЭЗ, что позволит привлекать крупный и средний бизнес; разрешить производство научно-технической продукции как опытных, так и промышленных образцов; выделить дополнительные ресурсы на содержание и эксплуатацию созданных объектов инфраструктуры ОЭЗ;

конкретизировать перечень нарушений, влекущих расторжение соглашения и лишение статуса резидента ОЭЗ и т.п. [2].

Таким образом, можно заключить, что, несмотря на большое количество и разнообразие законодательных инициатив в области ГЧП, пока не сложилась четкая структура нормативно-правовых актов, регламентирующих его функционирование в целом и применительно к различным сферам экономики. Практической реализации обсуждаемые в научной литературе предложения по совершенствованию законодательной базы пока не имеют.

В рамках второго направления развития ГЧП в России интенсивно формируется необходимая институциональная среда. Сегодня уже создано большое разнообразие финансовых и нефинансовых институтов ГЧП. Перечень основных институтов ГЧП, их цели и функции представлены в табл. 1.

Проанализируем результаты деятельности некоторых из них.

Одним из первых институтов для государственной поддержки проектов общегосударственного значения, осуществляемых на условиях ГЧП, стал Инвестиционный фонд РФ, действующий с 2006 г. Основное направление проектов общегосударственного значения, получивших финансовую поддержку фонда, – реализация крупномасштабных проектов стоимостью не менее млрд. руб., нацеленных на социально-экономическое развитие России и создание национальной инновационной системы. Поддерживаются и региональные проекты стоимостью не менее 500 млн. руб., направленные на социально-экономическое развитие субъектов РФ, предусматривающее создание объектов транспортной, коммунальной и энергетической инфраструктуры государственной и муниципальной собственности, а также реализацию инновационных проектов. Господдержка проектов из Фонда осуществляется в формах: прямое софинансирование, участие в акционерном капитале компании, использование системы государственных гарантий.

Первые годы работы выявили некоторые недостатки в структуре и принципах функционирования Фонда. Поэтому в дальнейшем были приняты меры по повышению качества оценки проектов на основе дополнительных критериев, а также новый механизм формирования источников финансирования Инвестиционного фонда.

В своей текущей деятельности Фонд осуществляет тесное взаимодействие с другим институтом развития – государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». По ряду региональных проектов последний выступает в качестве кредитора, соинввестора или финансового консультанта.

На конец 2009 г. распоряжениями Правительства РФ утвержден 21 инвестиционный проект, имеющий общегосударственное значение, для реализации которых предоставляется господдержка из средств Инвестиционного фонда (на 1 рубль средств Фонда привлекаемые средства инвестора составляют от 2 до 2.5 рублей). Более половины проектов направлено на строительство транспортной инфраструктуры: 7 проектов – на развитие автодорог, проекта – строительство тоннелей и железнодорожных линий, 2 проекта – развитие водных систем, 6 проектов – на развитие региона или отдельных отраслевых комплексов (рассчитано по [10]).

В течение 2009 г. происходило интенсивное наращивание пакета заявок от субъектов РФ на реализацию региональных инвестиционных проектов за счет средств Фонда. Общее число заявок – 53, общая стоимость проектов около 173 млрд. руб., в том числе: за счет средств Фонда – около 29.3 млрд.

руб.; за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов – 14 млрд.

руб., средств частных инвесторов – около 130 млрд. руб. [11].

Что касается отраслевой структуры региональных проектов, то ее можно продемонстрировать на примере проектов, представленных на презентации в конце 2009 г. Так, из 13 проектов 5 направлено на строительство инженерных сетей, системы водо- и теплоснабжения, очистительных сооружений, только 1 – на создание индустриального парка.

Что касается ближайших перспектив развития Фонда, то в 2010 г. одним из приоритетных направлений его деятельности станет поддержка региональных инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики монопрофильных городов, что позволит решить обострившуюся проблему занятости. Значительная часть будущих проектов направлена на развитие обрабатывающих производств, транспортной инфраструктуры, жилищного строительства, сельского хозяйства. К сожалению, проекты инновационного развития в этом перечне отсутствуют. Более того, текущий финансовый кризис заставил пересмотреть стратегию развития Фонда. По старым проектам предлагается пересмотреть сроки их реализации или отменить те из них, которые предусматривают освоение отдаленных месторождений, поскольку они имеют большую транспортную составляющую и в наибольшей степени подвержены влиянию мировой конъюнктуры. Относительно новых проектов предлагается ориентироваться на те из них, которые обеспечивают получение конкретного результата в течение 3 лет, направлены на удовлетворение стабильного спроса, оказывают поддержку проблемным регионам и предусматривают создание значительного числа рабочих мест [12].

Таким образом, несмотря на заявленные в момент организации цели по стимулированию инновационного развития, в своей текущей деятельности Инвестиционный Фонд поддерживает в основном отраслевые проекты существующего экономического уклада, т.е. занимается «латанием дыр» и, по сути, сохранением устаревшей структуры экономики. Созданный как институт развития, Инвестиционный Фонд не способствует переходу к новой высокотехнологичной модели экономического развития. Поэтому в последнее время все чаще высказываются критические замечания по поводу эффективности работы Фонда. Так, отмечается факт коррупционного использования средств Фонда на проекты, имеющие заведомо завышенную стоимость [13].

Другим крупнейшим институтом ГЧП является Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), созданный путем реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР. Это корпорация, созданная на основе имущественного взноса Российской Федерацией, не имеющая банковской лицензии и не подчиняющаяся Банку России, хотя и выполняющая большинство банковских операций. Внешэкономбанк может предоставлять кредиты, займы, гарантии и поручительства, приобретать ценные бумаги, осуществлять вложения в капиталы коммерческих организаций.

Органы управления Внешэкономбанка формируются при участии государственных органов. При этом госорганы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в оперативную деятельность Внешэкономбанка.

Внешэкономбанк действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной и иной деятельности.

Основными направлениями инвестиционной деятельности Внешэкономбанка являются:

• реализация инвестиционных проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений экономического роста, включая развитие энергетической, транспортной инфраструктуры и инноваций, инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а также туризма;

• участие в реализации проектов, направленных на повышение эффективности использования природных ресурсов, охрану окружающей среды и улучшение экологической обстановки;

• участие в реализации проектов, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, посредством кредитования организаций и юридических лиц, осуществляющих их поддержку;

• поддержка экспорта промышленной продукции и услуг, в том числе в целях диверсификации национального экспорта (страхование экспортных кредитов или кредитных линий; финансовое содействие техническому перевооружению российских предприятий, выпускающих экспортную продукцию или работающих в сфере импортозамещения; содействие импорту товаров и технологий, не имеющих аналогов в России).

В первую очередь Банк оказывает поддержку следующим отраслям промышленности: авиастроение и ракетно-космический комплекс, судостроение, электроника, атомная промышленность, транспортное, специальное и энергетическое машиностроение, металлургия, деревообрабатывающая промышленность, оборонно-промышленный комплекс. После принятия в ноябре 2008 г. распоряжения Правительства РФ №1697-р список отраслевых приоритетов инвестиционной деятельности Банка пополнился агропромышленным комплексом, что позволило возобновить участие Банка в реализации проектов данного сектора экономики.

Внешэкономбанк как институт развития оказывает финансовую поддержку инвестиционным проектам, являющимся приоритетными для развития экономики, но не обеспеченными в полном объеме необходимыми ресурсами со стороны частного сектора, в том числе из-за высокой рискованности, длительных сроков окупаемости, сложности необходимых инструментов поддержки и т.п. Поддержку таких проектов Банк осуществляет как путем прямого предоставления кредитов и займов (в том числе совместно с частными финансовыми институтами), так и путем снижения рисков (предоставление гарантий, страхование кредитов и т. п.).

В марте 2008 г. Наблюдательный совет одобрил участие Внешэкономбанка в реализации 11 проектов на сумму 140 млрд. рублей, в том числе:

• проект создания лесоперерабатывающего комплекса в Богучанском районе Красноярского края в рамках инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» мощностью 800 тыс. тонн целлюлозы в год. Внешэкономбанк инвестирует в строительство • проект создания в Зеленограде производства субмикронных полупроводниковых компонентов с топологическими нормами 0.11-0.13 мкм, реализуемом ОАО «Ангстрем-Т». Банк открывает кредитную линию для финансирования проекта в размере 915 млн. евро сроком на 9 лет;

• комплексная программа сотрудничества с ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» для создания научно-производственного авиастроительного кластера на базе ЦАГИ (г. Жуковский, Московская • проект развития инфраструктуры индустриальных парков в Калужской области общей стоимостью 6.4 млрд. руб. сроком 10 лет. На территории парков будут размещены производства стратегических инвесторов – Volkswagen, Volvo Truck, Peugeot-Citroen, а также производителей автокомпонентов, с общим объемом инвестиций 100 млрд. руб. [14].

По состоянию на 01.10.2009 г. отраслевая структура инвестиционных проектов, рассмотренных органами управления Банка, выглядит следующим образом: 25.2% - развитие инфраструктуры; 25.2% - развитие инноваций;

24.5% – повышение эффективности использования природных ресурсов;

10.3% - поддержка экспорта; 5.9% - олимпийские объекты; 3.1% - национальные проекты; 2.4% - прочее [15].

Одним из перспективных направлений деятельности Внешэкономбанка является развитие стратегического партнерства и долгосрочного сотрудничества с российскими регионами. Внешэкономбанком подписаны Соглашения о сотрудничестве с правительствами и администрациями Красноярского и Краснодарского краев, Сахалинской, Оренбургской, Ульяновской, Рязанской, Кировской, Мурманской, Курганской, Свердловской, Воронежской, Волгоградской, Вологодской, Тамбовской областей, Чеченской, Чувашской Республик, а также с Правительством Республики Коми. Соглашения предусматривают развитие сотрудничества по широкому кругу экономических, финансовых и социальных вопросов, обслуживание товарно-финансовых потоков регионов и участие в реализации региональных экономических программ.

Приоритетными являются инвестиционные проекты в реальном секторе экономики: топливно-энергетический комплекс, строительство жилья, производственных объектов, авиа- и судостроение, электроэнергетика, сельхозпереработка, гостиничный бизнес и т.п. Внешэкономбанк оказывает содействие регионам в разработке схем финансирования их инвестиционных проектов как за счет собственных средств, так и за счет международных финансовых организаций; проводит экспертную оценку предложения иностранных банков, кредитных и финансовых компаний, а также оказывает консультационные услуги и проч.

По состоянию на 01.10.2009 г. региональная структура инвестиционных проектов, рассмотренных органами управления Банка, выглядит следующим образом: 38.2% - Центральный федеральный округ, 15.8% - Сибирский федеральный округ, 11.8% - Приволжский федеральный округ, 10.8% - Южный федеральный округ, 10.2% - Уральский федеральный округ, 8.9% - СевероЗападный федеральный округ, 4.3% - Дальневосточный федеральный округ [15].

Еще одной сферой деятельности Банка является оказание гарантийной поддержки экспорта промышленной продукции и услуг. Такая форма поддержки позволяет российским экспортерам участвовать в экспортных проектах в тех странах, которые характеризуются высоким уровнем политического риска, имеются объективные препятствия для реализации контрактов, а также там, где не представлены российские коммерческие банки. Предоставляя экспортное финансирование, Банк осуществляет поддержку своих клиентов на всех этапах проектов, а также открывает новые возможности для выхода российских экспортеров на зарубежные рынки. Планируемый объем осуществляемых Внешэкономбанком гарантийных операций в 2008-2012 гг. составит порядка 9.46 млрд. долл. (из них на цели поддержки экспорта промышленной продукции и услуг – порядка 5.7 млрд. долл.). Объем государственной гарантийной поддержки экспорта к 2012 г. должен составить 0.3- 0.35% внутреннего валового продукта [16].

Несмотря на то, что финансовая поддержка инвестиционных проектов осуществляется сегодня двумя крупнейшими институтами развития – Инвестиционным Фондом РФ и Внешэкономбанком – по ряду проектов приоритет принадлежит последнему. Так, доля финансирования Банка в реализации проекта строительства нового выхода на МКАД скоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург (15 - 58 км) составляет 52.5%; проект строительства железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино в республике Тыва – 95.0%; проект развития промышленного производства в Нижнем Приангарске – 55.2% [13]. Более того, некоторыми экономистами разделяется точка зрения на то, что сегодня ведущую роль в развитии ГЧП стал играть именно Внешэкономбанк. Ему принадлежит ключевая роль в создании инфраструктуры ГЧП, в первую очередь, через механизм предоставления финансовых гарантий [5].

В 2008 г. при Внешэкономбанке был создан Центр ГЧП как структурное подразделение банка. Его основная задача - оказание квалифицированной помощи органам государственного и муниципального управления (ОГМУ) по применению инструментов ГЧП при реализации стратегий отраслевого, регионального или городского развития. Его основные функции сводятся к поддержке реализации проектов ГЧП, созданию условий для реализуемых проектов, консультированию ОГМУ, подготовке (совместно с ВУЗами) квалифицированных кадров по вопросам ГЧП, обеспечение нормативно-правовой и методологической поддержки.

ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Если предыдущие институты развития способствовали реализации инвестиционных проектов в различных секторах экономики, включая инновационный, то РВК непосредственно ориентирована на реализацию инновационных проектов, начиная с первоначальной стадии разработок. Компания создана в 2006 г. с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения российских наукоемких продуктов на мировые рынки.

РВК действует по принципу «фонда фондов»: она не занимается отбором конкретных инвестиционных проектов и венчурных компаний для инвестирования своих средств, а привлекает для этого профессиональные управляющие компании. Такой принцип работы выбран во избежание образования коррупционных связей. На первом этапе на РВК были возложены две основные функции: отбор лучших венчурных управляющих компаний на конкурсной основе и приобретение паев венчурных фондов, создаваемых этими компаниями (не более 49%). А уже средства венчурных фондов, в свою очередь, направляются на инвестиции в инновационные высокотехнологические компании, находящиеся на ранней стадии развития и деятельность которых соответствует приоритетным направлениям инвестирования. Таким образом, РВК выполняет роль катализатора инвестиций; минимальный размер инвестиций в отдельный венчурный фонд – 600 млн. руб., максимальный – 1500 млн. руб.

Направления инвестирования средств венчурных фондов – это высокотехнологичные инновационные проекты с высокой добавочной стоимостью, в том числе в сфере биотехнологий, нанотехнологий, информационнотехнологических систем, авиационных и космических систем, энергетики и энергосбережения.

Приоритетные направления инвестирования создаваемых с участием РВК венчурных фондов определены в соответствии со списком критических технологий, утвержденных Президентом РФ: безопасность и противодействие терроризму; живые системы (биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование); индустрия наноносителей и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; рациональное природопользование; транспортные, авиационные и космические системы; энергетика и энергоснабжение. Одновременно запрещено инвестирование в «индустрии порока» (производство и распространение алкогольных напитков, табачных изделий, эротической продукции; организация и проведение азартных игр) и традиционные отрасли (добыча, производство и переработка полезных ископаемых и энергоносителией); производство и распределение электроэнергии, за исключением разработки и использования технологий экологически чистого извлечения энергии; розничную и оптовую торговлю; производство товаров народного потребления, за исключением разработки новых продуктов;

капитальное строительство.

При формировании РВК использовался израильский опыт по разработке программы «Йозма». Однако в принцип работы РВК были внесены некоторые изменения: увеличен объем капитала, утверждена более низкая ставка доходности, отбор венчурных фондов происходит на открытых конкурсах.

В настоящее время по итогам двух конкурсных отборов сформированы 7 венчурных фондов общим объемом 18983 млрд. руб. (49% - доля РВК, 51% - средства частных инвесторов):

1. ВТБ – Фонд венчурный: объем фонда – 3.061 млрд. руб., управляющая компания – ВТБ Управление активами;

2. Биопроцесс Кэпитал Венчурс: 3 млрд. руб., Биопроцесс Кэпитал 3. Максвелл Биотех: 3.061 млрд. руб., Максвелл Эссет Менеджмент;

4. Лидер – Инновации: 3 млрд. руб., Лидер;

5. Тамир Фишман Си Ай Джи: 2 млрд. руб., ЦентрИнвест;

6. Новые технологии: 3.061 млрд. руб., Альянс РОСНО Управление 7. С. Групп Венчурс: 1.8 млрд. руб., Север Эссет менеджмент.

В октябре 2009 г. создано ООО «Фонд посевных инвестиций» Российской венчурной компании» при участии ОАО РВК (99%) и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической среде (1%) с объемом средств 2 млрд. руб. Фонд ориентирован на инвестирование в российские инновационные компании с высоким потенциалом роста на российском и зарубежных инновационно-технологических рынках. Основными задачами Фонда являются: стимулирование развития в России сектора посевных инвестиций с целью максимального вовлечения профессиональных управляющих, экспертов и бизнес-ангелов в процесс создания новых технологических компаний; создание условий для формирования непрерывного потока сделок в венчурные фонды, в том числе созданные с участием средств ОАО РВК; значительное увеличение количества и качества малых технологических бизнесов, претендующих впоследствии на получение инвестиций венчурных инвесторов и фондов ранней стадии.

Фонд осуществляет соинвестирование средств совместно с частными инвесторами и предоставляет не более 75% от объема инвестиционной потребности и не более 25 млн. руб. на первом этапе инвестирования. Особый механизм ГЧП здесь состоит в предоставлении частных и бюджетных средств не на уровне фонда, а на уровне проекта. Деятельность Фонда осуществляется при участии Венчурных партнеров и инициаторов посевных инвестиций, имеющих доступ к научным, материально-техническим и финансовым ресурсам, необходимым для обеспечения деятельности венчурных партнеров.

Первыми Венчурными партнерами Фонда посевных инвестиций стали шесть компаний: ООО «Элементарные частицы»; ООО «Инвенчур»; ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал»; ЗАО «Центр корпоративных решений»; НП Ассоциация бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции»; ООО «Минерва Кэпитал Партнерс».

В настоящее время при участии Фонда реализуется проект «Опора – кредит», целью которого является содействие малому предпринимательству в получении адресной поддержки государства в виде налоговых и иных льгот, увеличения финансовой поддержки, упрощения процедуры доступа к госзаказу и др. В рамках данной программы разрабатываются 127 инвестиционных проектов, относящихся к различным отраслям экономики (услуги, сельское хозяйство, электроэнергетика, строительство и проч.). Из общего количества инвестиционных проектов, к сожалению, не более десятка относятся к инновациям.

Помимо общероссийских венчурных фондов сформированы 23 региональных венчурных фонда в субъектах РФ. Структура активов Фондов складывается из средств федерального бюджета (25%), средств бюджета региона (25%) и вложений частных инвесторов (50%).

По состоянию на март 2009 г. отраслевая структура инвестиций РВК выглядела следующим образом: 21% - рациональное природопользование, 19% - технологии создания и обработки кристаллических материалов, 16% энергетика и энергоснабжение, 19% - технологии производства программного обеспечения, 9% - технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации, 8% - авиационные и космические системы, 14% - информационнотелекоммуникационные системы, 4% - нанотехнологии и наноматериалы [18].

Сравнительно недавно деятельность РВК была проверена Генеральной прокуратурой РФ. В ходе проверки было выявлено, что средства, перечисленные компанией в венчурные фонды, расходовались неэффективно. Так, в 2007-2008 гг. было сформировано 6 закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых инвестиций, в которые внесено 8.5 млрд. руб., из которых РВК - 4.1 млрд. руб. При этом 6 млрд. руб. было размещено фондами на депозитах в банках. На приобретение ценных бумаг компаний (долей в уставных капиталах) в течение 2 лет было потрачено 1.7 млрд. руб. Почти половина этих организаций образована совместно с иностранными юридическими лицами [19]. В ряде случаев денежные средства, предназначенные для развития инновационной экономики РФ, перечислялись в США на счета зарегистрированных там компаний. При этом уставной капитал некоторых из них минимален, а в одной на момент проверки работал только один человек.

Проверка показала, что в настоящее время ОАО РВК и созданные с его участием фонды не заинтересованы в реализации венчурных проектов, так как размещение денежных средств на депозитных счетах в банках приносит гораздо большую прибыль. Так, по состоянию на 20 января 2009 г. на депозитах было размещено 85% ее уставного капитала. Получая стабильный доход от размещения средств на депозитах (за 2008 г. он составил более 2.5 млрд.

руб.), а также имея возможность самостоятельно распоряжаться прибылью, РВК не была заинтересована в осуществлении иной деятельности. Фактические расходы на собственные нужды компании за 2007 г. составили 107 млн.

руб. с фондом оплаты труда в сумме 36 млн. руб. при штатной численности на 1 января 2008 г. – 35 человек. Свыше 4 млн. руб. общество израсходовало на добровольное страхование работников и членов их семей. Доход генерального директора за 2007 – 2008 гг. составил более 8 млн. руб., а сумма вознаграждения трех членов Совета директоров превысила 16 млн. руб. [19].

Результатом проверки стала смена генерального директора компании, а также корректировка направлений деятельности и планов компании с учетом потребностей государства и рынка. Основное направление деятельности РВК как института развития и поддержки инновационно-технологических компаний осталось без изменения. В то же время среди других институтов развития, поддерживающих инновации, РВК заняла свою нишу по оказанию помощи тем компаниям, которые уже прошли стадию НИОКР, но еще не вышли на уровень масштабных проектов, как, например, РОСНАНО. По словам нового генерального директора, РВК – это компания, работающая на горизонтальном рынке адекватными методами, в отличие от РОСНАНО как организации, функционирующей на вертикальном рынке [20].

В 2010 г. РВК планирует создать линейку отраслевых венчурных фондов – развитие биотехнологий и фармацевтики, электроники (разработка новых материалов, чипов, софта), точного машиностроения (робототехника), а также инфраструктурные фонды для инвестиций в компании, специализирующиеся на сервисных услугах. Объем каждого из фондов планируется в размере 1.5-3 млрд. руб. По словам нового генерального директора РВК, в ближайшей перспективе приоритетными станут задачи формирования партнерской сети компаний; интеграции РВК в международные венчурные рынки посредством реализации ряда международных проектов, включая привлечение участников международного венчурного рынка в Россию; совершенствования законодательной и нормативной базы, определяющей институциональную среду инновационно-технологического предпринимательства и т.п. [20].

Перечень первоочередных задач, поставленных перед РВК, свидетельствует о том, что, по сути, компания находится на начальной стадии развития и об эффективности ее работы говорить еще рано. Однако, по мнению генерального директора, при создании компании был предпринят уникальный по своей потенциальной эффективности шаг по внедрению рыночноориентированного государственного инструмента, действующего в горизонтальном срезе экономики. Во взаимодействии с вертикальноориентированными государственными структурами, частным капиталом и предпринимательскими инициативами РВК становится примером эффективной матричной системы государственного управления, способным решать задачи в кратчайшие сроки и с оптимальными затратами [20]. Данное утверждение кажется нам преждевременным и крайне претенциозным.

Особые экономические зоны (ОЭЗ) в России являются примером нефинансового института развития ГЧП. Современный этап развития ОЭЗ начинается с июля 2005 г. после принятия основного закона, регулирующего порядок создания и функционирования зон. Целью создания ОЭЗ является развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры.

Законом регламентируется создание четырех видов ОЭЗ:

• промышленно-производственных (ППЗ) (создаются на участках территории, которые имеют общую границу и площадь которых составляет не более 20 кв. км), цель – производство и (или) переработка товаров и их реализация;

• технико-внедренческих (ТВЗ) (создаются не более чем на двух участках территории, общая площадь которых составляет не более 3 кв. км). Цель – создание и реализация научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределения вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем;

• туристско- рекреационных (ТРЗ) (создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых Правительством РФ). Цель - стимулирование, развитие и эффективное использование туристских ресурсов и объектов курортного лечения и отдыха, разработка и использование природных лечебных ресурсов;

• портовых (создаются на территории морских, речных портов и аэропортов). Цель – стимулирование развития портового хозяйства и портовых услуг.

Срок существования ОЭЗ – 20 лет (ОЭЗ портового типа – 49 лет).

По данным на ноябрь 2008 г. создано 13 ОЭЗ:

• 2 ППЗ (Республика Татарстан - ОЭЗ «Алабуга», Липецкая обл.ОЭЗ « Липецк»), • 4 ТВЗ (Москва-Зеленоград, Санкт-Петербург, Дубна, Томск), • 7 ТРЗ (ОЭЗ на Кавказских Минеральных Водах – Ставропольский край, в Республике Алтай, в Республике Бурятия, в Иркутской области, в Краснодарском крае, в Алтайском крае, в Калининградской области), • 3 ОЭЗ портового типа (в Ульяновской области - аэропорт, в Хабаровском крае - морской порт, в Красноярском крае - аэропорт).

По состоянию на 01.12.2009 г. в ОЭЗ зарегистрировано 207 резидентов, из которых 26 - резиденты ППЗ и 160 – резиденты ТВЗ; 26 резидентов приступили к выпуску продукции. Частные инвесторы ППЗ и ТВЗ вложили инвестиций на сумму 3.6 млрд. руб. [21]. Другие показатели деятельности ОЭЗ представлены в табл.2.

Как правило, создание инфраструктуры ОЭЗ осуществляется государством. На ее строительство за период 2008-2010 гг. планируется выделить более 30 млрд. руб., которые вносятся в уставной капитал ОАО «Особые экономические зоны» (100%-ное госучастие). В настоящее время ведется проектирование и строительство более 150 объектов инфраструктуры. По состоянию на 01.12.2008 г. затраты на создание инфраструктуры ОЭЗ составили 15. млрд. руб. [17].

По мнению руководителя Федерального агентства по управлению ОЭЗ А.А.Алпатова, в 2007 г. завершен первый этап создания ОЭЗ – этап формирования нормативной правовой базы и открытия «пилотных» зон. К настоящему времени в основном урегулированы земельно-имущественные вопросы и земельные участки, составляющие территорию ОЭЗ, переданы в управление и распоряжение РосОЭЗ, завершена разработка проектов планировок ОЭЗ и концепций их развития, проводится активное проектирование и строительство объектов инфраструктуры во всех ОЭЗ, а ППЗ и некоторые ТВЗ приступили к выпуску продукции (см. табл. 2).

В силу того, что не все ОЭЗ начали функционировать в полном объеме, о комплексных результатах их деятельности судить пока рано. В то же время Счетной палатой РФ и Генпрокуратурой РФ были отмечены негативные моменты деятельности ОЭЗ.

Счетной палатой РФ были выявлены случаи нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, направленных в ОЭЗ в 2007-2008 гг.

Так, было отмечено, что РосОЭЗ не обеспечило своевременное и эффективное использование средств, выделенных из федерального бюджета на создание объектов инженерной и социальной инфраструктуры ОЭЗ. За период 2006-2008 гг. федеральное финансирование посредством взноса РФ в уставный капитал ОАО «Особые экономические зоны» составило 36.3 млрд. руб.

При этом по состоянию на 1 января 2009 г. остаток неиспользованных бюджетных инвестиций составил 17.1 млрд. руб. [22].

В ходе проверки выявлено, что планы обустройства и соответствующего материально-технического оснащения ОЭЗ «Дубна» и «Зеленоград» были приняты несвоевременно, это привело к увеличению сроков строительства инфраструктуры объектов и снижению планируемых объемов инвестиций со стороны компаний-резидентов. Кроме того, бизнес-планы резидентов, представленные для заключения соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, в ряде случаев не содержали всей необходимой информации, включая сведений о результатах и опыте проведения научно-технической (инновационной) деятельности, правах на объекты интеллектуальной собственности, уровне обеспеченности кадрами и материальнопроизводственной базой. Анализ бизнес-планов показал, что резиденты в основном не располагают собственными ресурсами для осуществления инвестиционных проектов, а используют заемные средства, что в условиях неблагоприятной экономической ситуации приводит к сдерживанию строительства.

В ходе проверки Генпрокуратурой РФ были установлены факты размещения средств, выделенных для развития ОЭЗ, под крайне низкие процентные ставки. Так, ОАО «Особые экономические зоны», единственным акционером которого выступает РосОЭЗ, хранило 5 млрд. руб. на депозитном вкладе под 3.5% и 5.5% годовых. ОЭЗ ТВТ «Дубна» размещало средства по депозитному договору под 3% годовых. Согласно данным Счетной палаты РФ, это значительно ниже средних ставок по аналогичным банковским операциям [19]. Кроме того, были выявлены нарушения графиков возведения объектов инженерной, транспортной, инновационной и иных инфраструктур. В ряде случаев не создавались необходимые условия для привлечения инвестиций предпринимателей - за два года деятельности ТВЗ в г. Москве зарегистрировано всего 11 предпринимателей, инвестировавших средства в ее развитие.

При этом деятельность непосредственно на территории самой зоны осуществляет только один из них. Остальные предприниматели ведут экономическую деятельность вне ОЭЗ. Как сообщили в Генпрокуратуре, «несмотря на это, результаты деятельности всех 11 предпринимателей суммировались РосОЭЗом в качестве показателей успешной работы особой экономической зоны, что привело к искажению представления об эффективности развития и функционирования этой территории» [23]. Аналогичная ситуация наблюдалась и в ТВЗ г. Томска.

Отмеченные факты свидетельствуют о том, что российские особые экономические зоны как форма ГЧП еще не оформились в стройную организационную структуру, имеющую определенную систему управления и контроля, что приводит к необоснованным волюнтаристским решениям.

Таким образом, в настоящее время наблюдается интенсивный процесс развития институтов ГЧП. Его отличительной особенностью является, на наш взгляд, крайняя бессистемность и нескоординированность действий, а также использование некоторых институтов в корыстных интересах.

В России опыт ГЧП считается опробованным при реализации отдельных инфраструктурных проектов, связанных со строительством и эксплуатацией мусороперерабатывающих заводов и водоочистных сооружений, а также в портовом хозяйстве. Существующее в настоящее время большинство проектов пока не реализовано, а лишь находится на стадии внедрения. Условно их можно разделить на несколько категорий. К первой можно отнести проекты городского и межгородского уровня, ко второй - проекты регионального развития. Существуют также проекты еще более высокого уровня - проекты развития субъектов РФ в рамках программ социально-экономического развития, также инвестиционные проекты, объединяющие сразу несколько регионов России. Приведем краткую характеристику некоторых из них.

Сразу несколько проектов первого уровня реализуются в г. СанктПетербурге. Это строительство автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр»; Орловского тоннеля под р. Невой в рамках развития ВолгоБалтийского водного пути; скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15 – 58-й км.

К настоящему времени частично реализован проект «Западный скоростной диаметр» (ЗСД). Его особенность состоит в том, что это первый проект, осуществляемый по концессионному соглашению. Участниками проекта со стороны государственных органов выступили Федеральное дорожное агентство и правительство г. Санкт-Петербурга, со стороны частного инвестора – ООО ЗСД «Невский меридиан». Это крупнейший консорциум, объединяющий мировые компании: «Strabag AG», «Bonygues Travaux Public», «Hochtief PPP Solutions», «Egis Projects». Целью проекта является создание на платной основе автомобильной дороги для обеспечения авто- и грузоперевозок по направлению их наибольшей концентрации в г. Санкт-Петербурге и подключение транзитного узла города, включая Большой морской порт, к сети федеральных автодорог, что позволит получить выходы в страны Балтии и Скандинавии. В ходе реализации проекта предполагается сооружение двух тоннелей и строительство 72 инженерных сооружений (мосты, путепроводы, транспортные развязки). Стоимость проекта оценивается в 212.7 млрд. руб., включая собственные средства инвестора – 16.1 млрд. руб., заемные средства инвестора – 91.8 млрд. руб., средства бюджетов субъектов РФ – 33.6 млрд.

руб., средства Инвестиционного фонда – 71.3 млрд. руб. [24]. После реализации проекта (2004-2013 гг.) право собственности переходит к субъекту РФ (г.

Санкт-Петербург). В 2008 г. открыта первая очередь южного участка ЗСД.

Примером проекта второго уровня может служить инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья». Его целью является укрепление промышленного потенциала восточных территорий на основе создания и развития транспортной и энергетической инфраструктур, освоения природных ресурсов и строительства промышленных объектов на принципах ГЧП. Развитие инфраструктуры и электроэнергетики будет способствовать диверсификации экономики региона, созданию новой экономической базы на основе энергоемких производств и последующей переориентации на преимущественное развитие перерабатывающих отраслей. Реализация проекта будет проходить в два этапа: первый – 2006-2010 гг., второй – 2011-2020 гг.

На первом этапе намечено строительство объектов электроэнергетики (первой очереди Богучанской ГЭС, ЛЭП), объектов транспортной инфраструктуры (реконструкция автодороги, строительство железной дороги, моста через р. Ангара), новых промышленных предприятий (алюминиевого завода, двух целлюлозно-бумажных комбинатов), нефтедобывающего комплекса (строительство трубопроводной системы и освоение нефтегазовых месторождений), реализация существующих проектов добычи твердых полезных ископаемых, а также проведение геологоразведовательских работ месторождений марганца, железа и бокситов. Сметная стоимость проекта оценивается в 213. млрд. руб., в том числе собственные средства инвестора – 60.8 млрд. руб., заемные средства инвестора – 118.9 млрд. руб., средства Инвестиционного фонда – 34.2 млрд. руб. [24]. Поскольку проект инвестируется на принципах ГЧП, то соотношение государственных и частных инвестиций распределяется следующим образом: строительство Богучанской ГЭС – 1:5; строительство участка автодороги Канск - Абан – Карабула – Богучаны – Кодинск –1:11.5;

строительство железнодорожной ветки Карабула – Ярки и моста через р. Ангара – 1: 4.2; строительство нефтепроводов – 1: 5 [25]. Государственная поддержка осуществляется в виде софинансирования на договорных условиях с последующим оформлением имущественных прав в соответствии с инвестиционным соглашением. Государственным координатором проекта выступает Совет администрации Красноярского края. Ответственными исполнителями проекта являются Федеральное дорожное агентство, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, министерство энергетики. Частный бизнес представлен специально созданной ОАО «Корпорация развития Красноярского края» (капитал компании в равных долях распределен между администрацией Красноярского края, ОАО «Гидро ОГК», ООО «Базовый элемент», Внешэкономбанком), ОАО «Русский алюминий», ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания», Внешэкономбанком. Инвестиционными консультантами являлись два английских банка: ABN AMRO Bank, Calyon Corporate and Investment Bank.

К настоящему времени успешно развивается строительство Богучанской ГЭС и отдельных участков автодороги. По мнению Правительства РФ, финансовый кризис не повлияет на темпы реализации проекта.

Примером развития ГЧП на уровне программ социально-экономического развития субъектов РФ является программа развития Республики Коми. В соответствии со Стратегией экономического и социального развития Республики Коми на период 2006-2015 гг. главным механизмом ее реализации заявлено ГЧП как эффективный способ привлечения частных инвестиций в те виды деятельности, в которых не предполагается проведения приватизации. Приоритетными направлениями объявлены: развитие социальной и производственной инфраструктуры, строительство и эксплуатация дорог, строительство электросетей, ЖКХ, здравоохранение, образование, культура, социальное обслуживание населения, туризм, формирование инновационных центров развития. Предполагается реализация двух форм ГЧП: 1) создание смешанных компаний или присоединение государственных секторов и частных партнеров к существующей компании; 2) заключение различных договоров (контрактов) между государственными и частными партнерами (договоры о сотрудничестве, об управлении компанией, о реализации, лизинговый договор, договор об уступке). Последняя форма ГЧП уже оправдала себя и успешно используется при реализации инновационных проектов, таких как создание глиноземно-алюминиевого комплекса, строительство газопровода «Ямал – Центр», строительство нефтепровода «Западная Сибирь – Баренцево море». Так, например, в строительстве глиноземно-алюминиевого комплекса принимали участие компания ЗАО «Коми Алюминий», Группа СУАЛ, компания РУСАЛ. Канадская фирма «Hatch Ltd» провела предварительное технико-экономическое обоснование проекта, а также совместно с канадской компанией «SNC - Lavalin International Inc.» подготовила банковское техникоэкономическое обоснование строительства завода. Для его разработки со стороны Канадского экспортно-кредитного агентства было выделено 20 млн.

долл. Сметная стоимость строительства оценивается в 1,05 млрд. долл., срок сдачи объекта «под ключ» - 2009 г. Со стороны государства предусмотрены гарантии от некоммерческих рисков на сумму 200 млн. долл. Кроме того, к строительству комплекса привлечены финансовые средства международных банков и организаций. Так, Европейский Банк Реконструкции и Развития и МФК выделили для строительства и расширения глиноземно-алюминиевого комплекса 150 млн. долл. [26].

Примером крупнейшего инвестиционного проекта, объединяющего несколько регионов России, является проект «Белкомур» (Белое море - Коми Урал). Он предполагает строительство спрямляющей железнодорожной магистрали меридионального типа, проходящей по территории трех субъектов Федерации: Пермского края, Республики Коми и Архангельской области, с дальнейшим включением в транснациональную магистраль «Баренц - Линк»

(железнодорожный путь из Норвегии в Индию). В рамках проекта планируется также строительство нового Архангельского морского порта, модернизация и создание новых предприятий и производств на территории Республики Коми и Пермского края. Современный проект, предполагающий строительство нового железнодорожного пути протяженностью 794 км, свяжет промышленный Урал и север европейской части России, обеспечит кратчайший выход к Архангельскому морскому порту, снизив наполовину затраты на грузоперевозки. Кроме того, он позволит решить следующие хозяйственные задачи трех регионов России: обеспечит наилучший выход направляемой на экспорт лесной продукции Республики Коми и Архангельской области к Архангельскому порту; создаст условия для эффективной разработки СреднеТиманского месторождения бокситов и их вывоза к уральским глиноземным заводам; откроет новые рынки для нефтепродуктов «Тимано-Печоры»; обеспечит сбыт угольной продукции Печорского бассейна на предприятия Урала;

обеспечит удобное соединение с железнодорожной сетью Финляндии.

Для реализации проекта в мае 2007 г. была создана управляющая компания «Межрегиональная инвестиционная компания «Северо-Запад-Прикамье».

Учредителем компании выступают администрации Республики Коми, Пермского края и Архангельской области и ряд крупных компаний. Внешэкономбанк станет финансовым консультантом проекта. Сметная стоимость строительства железной дороги оценивается в 100 млрд. руб. Общая сумма, которую предполагают вложить частные инвесторы в проект в целом, составляет более 480 млрд. руб. [27, 28]. Строительство железной дороги поддерживается РЖД и включено в Стратегию развития железнодорожного транспорта России до 2030 года. В настоящее время проект находится на стадии подготовки заявки для участия в конкурсе на предоставление государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ. В связи с мировым финансовым кризисом вопрос о дальнейшем продвижении проекта остается открытым.

С началом финансового кризиса в научной литературе стал активно обсуждаться вопрос о его влиянии на развитие ГЧП в России. Высказывались две противоположные точки зрения. Первая сводилась к тому, что кризис ни в коей мере не затронет процессы внедрения механизмов ГЧП и реализации проектов. Напротив, сферы применения ГЧП станут островками успеха, благополучия и роста. Кроме того, вложение денежных средств в инфраструктурные проекты более надежно, чем их инвестирование в ПИФы, акции или хранение на банковских счетах. Вторая – кризис может отрицательно повлиять на развитие ГЧП. Поскольку возможно сокращение объемов финансирования проектов ГЧП, то реализация крупных проектов может приостановиться на неопределенное время или вовсе не начаться. В условиях кризиса жизнеспособными окажутся менее затратные проекты. Как показала практика, наиболее реалистичной оказалась вторая точка зрения. Слабость и несовершенство институтов ГЧП привели к тому, что финансовый кризис повлиял на российскую систему ГЧП сильнее, чем на экономику в целом. По большинству крупномасштабных проектов уже произошла коррекция сроков и графиков финансирования на ближайшие годы. В качестве примера приведем изменения процесса реализации двух проектов ГЧП в г. Санкт-Петербурге – строительство Западного скоростного диаметра и Орловского тоннеля. При реализации первого проекта было принято решение не заключать концессионное соглашение в течение 2009-2010 гг., а временно продолжить строительство трассы за счет федерального и регионального бюджетов. В 2011 г.

предполагается провести новый концессионный конкурс. По второму проекту был перенесен срок подачи конкурсных предложений и проведение самого конкурса на апрель 2010 г., а выделение средств из Инвестфонда - на 2011 г.

[29]. Кроме того, в ближайшее время можно ожидать переформатирования других крупных проектов, которые прошли некоторые стадии отбора: часть проектов может быть заморожена на этапе оценки проекта, другие могут быть реализованы частично, либо на них будут запрошены дополнительные средства из других финансовых институтов. Таким образом, финансовый кризис выявил еще одну особенность российского ГЧП – относительную неразвитость, слабость и неспособность противостоять негативным внешним воздействиям.

Сохранение ГЧП как института развития в условиях кризиса возможно благодаря внедрению ряда мер по совершенствованию механизма финансирования проектов, реструктуризации рисков, изменения сроков действия соглашения ГЧП и срока подачи конкурсных предложений и т.п. Рассмотрим некоторые из них.

В условиях кризиса существенно обострилась проблема источников финансирования проектов ГЧП. Поэтому сегодня экономистами активно обсуждаются альтернативные варианты привлечения стороннего финансирования в виде механизма заимствования на международных финансовых рынках или использования нового для нашей экономики инструмента финансирования – выпуска инфраструктурных облигаций (ИО) [30,31]. Этот вид облигаций эмитируется концессионером после ввода объекта в эксплуатацию. Эмитентом ИО может быть и специально созданная проектная компания. Средства, полученные от размещения ИО, используются для реализации проектов.

В мировой практике часть вложений в ИО осуществляют институциональные инвесторы (пенсионные фонды, страховые компании и т.п.). Период обращения ИО привязан к сроку реализации проекта и периоду его эксплуатации (обычно 15-20 лет). В европейских странах выпуск ИО обеспечивается путем предоставления государственных и банковских гарантий, страхования рисков и т.п. Однако использование данного механизма в российском ГЧП пока невозможно, поскольку отсутствуют необходимая законодательная база и институциональные инвесторы, способные обеспечить ликвидность рынка ИО.

В условиях кризиса становятся неоднозначными перспективы активного внедрения концессионных проектов. Альтернативой этой формы ГЧП может стать известная на Западе разновидность концессий – контракты жизненного цикла (КЖЦ). В отличие от традиционных концессий, в КЖЦ плательщиком выступает государство. Частный партнер получает ежегодную прибыль лишь в том случае, если он на стадии эксплуатации объекта поддерживает его на должном уровне. Для государства выгода от КЖЦ состоит в том, что объект строится в более сжатые сроки, а бюджетные средства выплачиваются постепенно («в рассрочку»). Для частного инвестора мотивация заключена в том, что все сэкономленные на разных этапах реализации проекта средства и все технологии, примененные в строительстве, принадлежат ему.

В России использование этой формы ГЧП пока невозможно, поскольку с точки зрения российского законодательства КЖЦ не является концессией.

В условиях кризиса возможно сохранение интереса частного инвестора к проектам ГЧП при условии их реструктуризации за счет пересмотра матрицы риска от частных инвесторов к государству.

Таким образом, несмотря на негативное влияние финансового кризиса на современное состояние ГЧП в России, можно предположить, что он явится стимулирующим фактором для внедрения новых форм и методов реализации ГЧП-проектов.

В настоящее время ГЧП как форма делового взаимодействия частного бизнеса и государства развивается повсеместно. В России она все еще находится на стадии становления. При этом используются лишь отдельные и не всегда эффективные для российской экономики формы ГЧП. Проекты имеют ярко выраженный инвестиционный характер и рассматриваются как один из факторов экономического роста.

В ходе реализации проектов на принципах ГЧП проявились определенные недостатки существующей институциональной среды. Стало очевидным несовершенство законодательной базы (включая обеспечение гарантий и прав инвестора) и отсутствие необходимых рыночных институтов. Поэтому сегодня высказывается целый ряд предложений по созданию благоприятных условий, необходимых для использования механизмов ГЧП. Наиболее актуальными и крупномасштабными из них являются решение проблем совершенствования законодательной и институциональной базы, которые далеки от своего завершения.

Существуют и другие не менее важные задачи. Актуальной и наиболее острой проблемой развития ГЧП в России является крайне высокий уровень транзакционных затрат частного сектора для подготовки и участия в конкурсных процедурах. По некоторым оценкам расходы на юридические и иные консалтинговые услуги возрастают на 10-20% по сравнению с альтернативными формами взаимодействия. Более высокая трудоемкость и подготовительные затраты для качественного обоснования партнерства характерны и для государственного участника проекта. Для преодоления указанного недостатка предлагается разработать определенную систему стандартов, включающую некие типовые элементы, снижающие затратность и время разработки проекта. В некоторых случаях речь может идти и о разработке схожих проектов в целом.

Для повышения эффективности проектов ГЧП предлагается создать систему мониторинга, позволяющую отслеживать реализацию проекта в течение всего жизненного цикла партнерства, в том числе при смене этапов проекта, возникновении нестандартных ситуаций и проводить регулярные аналитические расчеты эффективности.

По-прежнему крайне необходимым считается развитие конкурентной среды и механизмов реализации конкурентных преимуществ на рынке ГЧП. С одной стороны, проекты должны быть привлекательными для частного инвестора, а с другой – необходимо наличие множества компаний, способных реализовать цели проекта. Высказывается также пожелание о построении финансовой структуры российских проектов, оптимально сочетающей государственное финансирование, предоставление синдицированных займов, участие международных финансовых организаций, выпуск облигаций для обеспечения рефинансирования проектов, использование средств российских и зарубежных инвесторов в акционерном капитале.

Современный финансовый кризис внес свои коррективы в реализацию проектов ГЧП. Перспективы развития имеют уже начавшиеся менее затратные проекты, финансирование которых осуществляется, по крайней мере, из трех источников (государственный, региональный, частный).

Таким образом, наличие множества нерешенных проблем, слабость и неразвитость институтов ГЧП – отличительная особенность текущего положения в области российского ГЧП.

В заключение отметим, что в российской практике внедрения ГЧП как особой формы взаимодействия государства и частного бизнеса реализуемые проекты можно рассматривать как попытку адаптации ГЧП к российским условиям, включая выстраивание деловых отношений между бизнесом и государством, бизнесом и региональной администрацией, а также эффективной вертикали административного управления. С этой точки зрения ГЧП можно рассматривать как способ преодоления противоречий между рынком и государственным управлением в переходной экономике.

1. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). www.akdi.ru/econom/program/41.htm.

2. Годовой отчет ОАО ОЭЗ, 2008. www.oao–oez.ru.

3. И. Иванов. ГЧП в регионах и на муниципальном уровне: разработка успешной модели и перспективы в новых условиях // Материалы совещания Внешэкономбанка, региональных центров государственночастного партнерства и участников рынка проектов ГЧП. Москва, декабрь 2009. www.veb.ru/ru/ppp.

4. В.Н. Мочальников. Государственно-частное партнерство в условиях кризиса. Первый Российский экономический конгресс. Москва, 2009.

5. Материалы международной конференции «Государственно-частное партнерство: новые возможности для развития инфраструктуры в странах с переходной экономикой», Москва, 2008.

6. А.И. Николаев. Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №1-2, 2007.

7. Совфед инициирует разработку федерального закона о государственно-частном партнерстве. www.oao–oez.ru.

8. М.А. Дерябина. Гражданско-правовые и публично-правовые отношения в проектах ГЧП. // Первый Российский экономический конгресс.

Москва, 2009.

9. Энциклопедия юриста. http://dic.academic.ru/dic.nsf.

10. Реестр инвестиционных проектов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2006 г. №1708-р и распоряжением Правительства РФ от 18 августа 2007 г. №1082-2. www.minregion.ru.

11. Информация о параметрах функционирования Инвестиционного фонда РФ. www.minregion.ru.

12. М. А. Фурщик. Инвестиционный фонд и финансовый кризис.

//Аграрный эксперт, №2, 2009.

13. Н. Кричевский. Миф или ширма? Чем стало государственно-частное партнерство в России. //Московский комсомолец, 11 ноября, 2009.

14. Р.А. Кокорев. Роль институтов в диверсификации экономики Российской Федерации.

www.un.org/esa/policy/eitconference/2apram_report_kokorev_rus.pdf.

15. Внешэкономбанк. Участие Внешэкономбанка в финансировании инвестиционных проектов. www.veb/lgga ru/ ru/strategy/support/prj_rev.

16. Институты развития: международный и российский опыт в аспекте использования на региональном уровне. Серия «Аналитические доклады», №1. УГУ, Екатеринбург, 2008.

17. А.А.Алпатов. Особые экономические зоны: главные результаты работы в 2008 году. // Вестник особых экономических зон, №3, 2008.

18. Венчурные фонды. www. rusventure.ru/investments/funds.

19. Генеральная прокуратура РФ. Новости. 24.02.2009.

http://genproc/gov/ru/new/news_ 9093.

20. И.Р. Агамирзян. РВК в структуре экосистемы технологического бизнеса России. www/ rusventure.ru/press-service/massmedia.

21. Что такое особая экономическая зона.

www/economy.gov.ru/minec/activity.

22. www.asninfo.ru/asn/57/14921.

23. РИА «Росбизнесконсалтинг» www.sibai.ru/content/view/1571/1734.

24. Министерство регионального развития РФ. www.min.region.ru.

25. Итоги 10-летнего развития Красноярского края // РИА Новости.янв. www.rian.ru.

26. Республика Коми 85 лет. http://85.rkomi.ru/ru/Ekonomika.

27. www. pomorcpp.org /2008/09/18.

28. www.rosbalt.ru /2008/09/20.

29. Коммерсантъ. Приложение (Санкт-Петербург) №115 (4170) от 30.06.2009.

30. Е. Зусман. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития. // Юрист, №1, 2009.

31. И. Вдовин. Механизмы ГЧП в условиях кризиса: что дальше?// Финансовый инжиниринг для инфраструктуры, РБЦ, ноябрь 2009.

32. Внешэкономбанк. Основные направления деятельности. www.

veb/lgga ru/ ru/strategy/support.

33. А.В. Баженов. Центр государственно-частного партнерства. Результаты работы в 2009 году. Материалы совещания Внешэкономбанка, региональных центров государственно-частного партнерства и участников рынка проектов ГЧП. Москва, декабрь, 2009.

www.veb.ru/ru/PPP/pppact09/201.

1. Инвестиционный Цель - предоставление государствен- I. Предоставление средств Инвестиционного Фонда РФ в виде бюджетных ассигнований, фонд Российской Федерации значение и осуществляемых на условключая финансирование разработки проектной документации;

Сформирован 1 янва- 2) субсидий на софинансирование капитального строительства объектов госсобственносоздание и (или) развитие элементов ря 2006 г. в соответ- сти субъектов РФ, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъроссийской инновационной системы;

нием Правительства - обеспечение реализации институцисубсидий на софинансирование разработки проектной документации объектов капиРоссийской Федера- ональных преобразований;

ции от 23 ноября - создание и (или) развитие инфра- собственности в рамках концессионных соглашений;

г. № 694 « Об Инвеструктуры (в том числе социальной) в Российской Федерапроектов, направленных на социаль- 5) предоставления государственных гарантий РФ;

ции»

- реализацию региональных инвестиII. Предоставление господдержки для разработки проектной документации инвестиционционных проектов Цель - обеспечение повышения конГосударственная 1) Финансирование инвестиционных проектов, в том числе в форме предоставления кредикорпорация «Банк курентоспособности экономики РФ, тов или участия в капитале коммерческих организаций.

развития и внешнеВыпуск облигаций и иных ценных бумаг.

инвестиционной, внешнеэкономичеэкономической деяской, страховой, консультационной и (Внешэкономбанк)» условиях ГЧП, а также проектов по созданию инфраструктуры и иных объектов для обеспроектов в РФ и за рубежом, в том печения функционирования особых экономических зон.

числе с участием иностранного капиУчастие в поддержке малого и среднего предпринимательства посредством финансиротала, направленных на развитие инСоздан 4 июня 2007 г.

в соответствии с Фесреднего предпринимательства.

«О банке развития» 5) Участие в реализации федеральных целевых и государственных инвестиционных пророссийских товаров, работ и услуг, а экспортерам промышленной продукции (товаров, работ, услуг), российским и иностранным банкам, кредитующим российских экспортеров, а также страхование экспортных кредитов от коммерческих и проч. рисков.

объектов за рубежом и осуществлении поставок оборудования, выдача банковских гарантий при участии российских организаций в международных торгах и реализации заключенных экспортных контрактов.

3. Центр ГЧП Цель – содействие разработке и реали- 1. Информационное обеспечение:

Внешэкономбанка – зации проектов на основе государмониторинг факторов развития рынка и отдельных его сегментов с целью оценки инвеструктурное подраз- ственно-частного партнерства.

деление ВнешэкоОсновные задачи:

- консультирование органов государоткрытый доступ к методическим рекомендациям, распространение опыта проектов ГЧП ственного и муниципального управв России, в том числе с использованием сети Интернет.

Создан в июне 2008 г. ления по организации проектов ГЧП;

и управления проектами ГЧП органа- - обобщение опыта реализации проектов ГЧП в России и в мире;

реализуемых, реализованных), обоб- - экспертиза и разработка проектов законодательных и нормативных актов по тематике щение и распространение опыта орга- ГЧП, в том числе региональных и муниципальных.

- разработка принципиальных требований к составу курсов государственного и муницирынка проектов ГЧП и инвестиционпального управления по подготовке и реализации проектов ГЧП;

- участие в формировании и отборе 4.Обеспечение деятельности профессиональных участников рынка ГЧП (консультационпрограмм повышения квалификации ных и юридических компаний, инжиниринговых консультантов, аудиторских компаний, кадров государственного и муници- компаний, оказывающих услуги в области стратегического планирования отраслевого и 4. ОАО «Российская России собственной индустрии венвенчурная компаотбор лучших венчурных управляющих компаний на конкурсной основе;

ния»

инновационных отраслей экономики и - приобретение паев венчурных фондов управляющих компаний;

(ОАО «РВК») Создано 7 июня года в соответствии с фондов (венчурных фондов, имеющих менее жесткие ограничения на максимальный и миРаспоряжением Праразвитие новых инновационных нимальный размер продаж ценных бумаг инвестируемых компаний, по сравнению с сущевительства Российкомпаний и формирование культуры и ствующими правилами ЗПИФ).

ской Федерации от - совершенствование связи науки, обсоздание информационной площадки – портала для обеспечения доступа отечественных экономические зообеспечение реализации соглашений - участие в экономическом и социальном развитии особых экономических зон (ОЭЗ) пуны» (ОАО «ОЭЗ») о создании ОЭЗ; тем создания и строительства объектов ОЭЗ, управления указанными объектами и их эксплуатации, привлечения инвестиций для ОЭЗ, содействия деятельности резидентов ОЭЗ, Преобразовано из и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования - увеличение выручки и объемов услуг, работ и товаров, реализуемых Обществом, которое Федерального госуОЭЗ; осуществляется путем снижения себестоимости товаров, проведения рекламных компаний, дарственного предучастия в торгах, в том числе конкурсах и аукционах на поставку товаров для государприятия «Внешне- - управление объектами ОЭЗ;

экономическое объизвлечение прибыли.

«Внешстройимпорт» изводственных и технологических мощностей, внедрение новейших технологий производства и управления, в том числе информационных, управления качеством товаров;

Постановлением Пра- - менеджмента;

Федерального закона от 22 июля 2005 г.

№116-ФЗ «Об особых экономических зонах РФ»

6. Особые экономические зоны:

1. Технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ) ОЭЗ ТВТ в г. Москва Развитие информационно-коммуникационных и электронных Создана Постановлением Правитель- технологий, технологий производства новых материалов, наноства РФ от 21 декабря 2005 г. №779 технологии, биотехнологии, медицинских технологий ОЭЗ ТВТ в г. Санкт-Петербурге Реализация проектов в сферах точного и аналитического прибоСоздана Постановлением Правитель- ростроения, биотехнологий, разработки программных продукства РФ от 21 декабря 2005 г. №780 тов, электроники, средств связи, новых материалов ОЭЗ ТВТ в г. Дубна Московской обла- Развитие информационных и ядерно-физических технологий сти Создана Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № ОЭЗ ТВТ в г. Томске Развитие микро- и наноэлектроники, оптоэлектроники, биоинСоздана Постановлением Правитель- формационных и биосенсорных технологий, информационноства РФ от 21 декабря 2005 г. №783 коммуникационных систем, нанотехнологий и наноматериалов 2. ПромышленноВедение промышленно-производственной деяпроизводственного типа (ОЭЗ ППТ) ОЭЗ ППТ в Республике Татарстан Производство автомобилей, автокомпонентов, создание произ- тельности Основные показатели деятельности ОЭЗ технико-внедренческого и промышленно-производственного типа Наимено- Общая стои- Инвестировано Количество резидентов Объем инвестиций Создано рабочих Объем выпущенной продукции (всего) Москва Дубна Томск (всего) Татарстан Лип. обл.

В процессе экономической деятельности любая организация сталкивается с опасностью потерь. Эта опасность представляет собой риск.

Риск, являясь неотделимой частью экономической, политической, социальной жизни общества, неизбежно сопровождает все сферы деятельности и направления любой организации, которая функционирует в условиях рынка. Управление рисками – неотъемлемая часть политики любой организации. Активное обсуждение вопросов на уровне руководства при принятии инвестиционных решений и успешное управление преобразованиями являются примерами управления рисками на практике, даже если такие процедуры применяются на неформальной основе.

Сегодня в условиях нестабильной экономической конъюнктуры и глобализации экономических процессов организации сталкиваются с новыми рисками, которые принимают все более взаимосвязанный характер и становятся менее управляемыми.

В последнее время актуальным становится вопрос, связанный с риском потери деловой репутации (далее – РПДР), или репутационным риском, который обычно выносится в разряд прочих рисков, угрожающих компании.

В литературе уделено недостаточно внимания этому виду риска, несмотря на то, что при наступлении негативного события, которое может повлиять на репутацию, компания может понести значительный ущерб.

Эксперты сходятся во мнении, что хорошая репутация делает компанию более привлекательной для инвесторов, повышает ее капитализацию, позволяет увеличить доход, обеспечивает более сильные позиции при выходе на новые рынки и поддержку широких слоев населения. Репутация является одним из факторов, который позволяет притягивать дополнительные ресурсы и «обходить» конкурентов. Отмечено, что хорошая репутация позволяет отдельным компаниям при равных условиях генерировать больший денежный поток, чем их конкурентам. Хорошая репутация стимулирует Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 08-02-00271.

бизнес, а бизнес-результаты, в свою очередь, становятся лучшей подпиткой отличной репутации.

Принято считать, что истинная цена репутации выясняется только тогда, когда речь идет о продаже компании. Чем лучше у нее в этот момент репутация, тем дороже ее можно продать. Однако на самом деле преимущества положительной репутации компании ощущают на себе ежедневно. Во-первых, предприятие с хорошей репутацией может продавать свой продукт дороже, чем остальные. Потребитель готов переплачивать за товар или услугу, если он знает, что за этим стоит уважаемый производитель, гарантирующий качество предлагаемого продукта. Во-вторых, такое предприятие может дешевле, чем прочие участники рынка, «покупать»

кадры: многие люди предпочитают работать в известных и уважаемых компаниях.

Особенно возрастает роль репутации в эпоху глобализации. Мировая практика признает, что корпоративная репутация является нематериальным активом компании, имеющим свою стоимость. Интерес собственников российских компаний к репутационному риску объясняется растущей ориентацией на акционерную стоимость и, как следствие, желанием задействовать все инструменты, позволяющие повысить стоимость бизнеса.

Несмотря на финансовый кризис, Россия остается одной из наиболее перспективных стран для инвестирования. Зарубежные фирмы не только продолжают работу с уже имеющимися клиентами, но и постепенно расширяют свое присутствие на российском рынке, представляют на рынке новые продукты, образуют партнерские альянсы, создают локальные офисы, проводят слияния и поглощения.

Тенденции глобализации могут привести к следующим сценариям развития событий:

• усилению конкуренции • созданию новых стратегических партнерств • смене собственников бизнеса.

В каждом из трех случаев хорошая репутация становится источником дополнительных выгод для локальных игроков. Преимущества хорошей репутации заключаются как в возможности сохранить лояльность клиентов в условиях активизации деятельности уже работающих в России зарубежных компаний и при появлении новых конкурентов, в заключении выгодных и перспективных партнерских соглашений, так и в возможности отечественных компаний, оказавшихся участниками процесса слияний и поглощений, реализовать свои активы по более высокой цене.

Очевидно, что для достижения заметного эффекта любые предпринимаемые организацией действия по управлению деловой репутацией должны носить долгосрочный и системный характер, быть интегрированными в ключевые бизнес-процессы.

Открытой информации о том, что какая-то российская компания попыталась объективно оценить стоимость своей репутации, не существует.

В мире действует ограниченное число исследовательских компаний, имеющих признанные методологические подходы, которые позволяют оценить вес репутации в общей стоимости активов организации. И ни одна из этих компаний пока не представлена в России. При этом в России укореняется практика проведения ежегодных репутационных исследований (репутационных аудитов), позволяющих строить проактивные коммуникационные кампании по развитию корпоративной репутации.

Практические исследования в данном направлении, в частности, проводились агентством «Эксперт» [1, 2]. Изучив различные зарубежные подходы к определению корпоративной репутации, агентство опросило руководителей высшего звена российских компаний. Участникам опроса было предложено распределить по значимости различные слагаемые корпоративной репутации. В результате были выделены три доминирующих на момент проведения опроса самодостаточных критерия: репутация первого лица организации, финансовая устойчивость компании и качество товаров и услуг, поставляемых на рынок.

Наиболее полным исследованием бизнес-рисков можно считать исследование, проведенное компанией «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young Risk UniversTM) в 2009 г. [3]. В исследовании приняли участие более экспертов, представляющих 11 отраслей. По результатам исследования репутационный риск занял 10-е место в системе основных бизнес-рисков, переместившись с 22-й позиции рейтинга аналогичного исследования, проведенного в 2008 г. Компания «Эрнст энд Янг» относит репутационный риск к разряду операционных, которые в свою очередь определяет как риски, оказывающие влияние на процессы, системы, персонал и цикл создания стоимости компании в целом. В исследованиях этой компании отмечается, что РПДР грозит не только отдельным предприятиям, но и целым отраслям.

Причину изменения позиции репутационного риска и его переход в первую десятку основных бизнес-рисков компания «Эрнст энд Янг»

связывает с финансовым кризисом, который превратил вопрос репутации предприятия в один из важнейших факторов выживания для компании и поставил под угрозу репутацию целых отраслей экономики, например банковский сектор.

Кроме того, значимость этого риска возросла и в силу ужесточения нормативных требований, поскольку чаще всего наиболее серьезный урон репутации фирмы наносит именно несоответствие законодательным требованиям. Наиболее значительным аспектом репутационного риска в г. был финансовый кризис и спровоцированный им кризис на рынке кредитования. В условиях неопределенности в отношении характера, объема и необходимости раскрытия информации о понесенных убытках, а также в свете ошибок, допущенных в сфере стратегии и управления, которые повлекли за собой эти убытки, безупречная финансовая репутация для компаний стала основным условием продолжения их деятельности.

Основным компонентом создания стоимости компании стала кредитоспособность, обеспеченная за счет устойчивого финансового положения, прозрачности и честности во всех аспектах взаимодействия с рынком. Репутация всегда была связана с рыночной капитализацией, но кредитный кризис подчеркнул эту взаимозависимость.

В нефинансовых секторах экономики финансовый кризис выразился в ограниченном доступе к кредитным средствам и повышенной стоимости капитала, вызванной нестабильностью на рынке. Репутация компании является серьезным фактором, влияющим на доступность и стоимость кредитных средств и капитала для поддержки операционной деятельности и обеспечения роста финансирования.

Законодательно понятие репутационного риска в России закреплено в нормативных актах Центрального Банка Российской Федерации [4,5]. В письме ЦБ РФ от 23.06.2004 № 70-Т РПДР кредитной организации, или репутационный риск, определен как «риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом».

Такое определение РПДР связано с тем, что в настоящее время этот вид риска получил широкое развитие только в банковской и страховой сферах.

Именно в этих сферах поддержание безупречной репутации является основополагающим фактором успеха. Это объясняется, в частности, сложностью оценки качества услуг, предоставляемых банком или страховой компанией. Отложенное предоставление услуги приводит к ситуации, когда в момент выбора банка/страховой компании или заключения сделки потребители особенно чувствительны к информационным и репутационным составляющим. С другой стороны, можно утверждать, что взаимодействие потребителей и финансовых институтов основывается на принципе доверия.

Однако наличие репутационного риска в кредитных организациях отнюдь не означает полное его отсутствии на российских предприятиях.

Представители других отраслей экономики подвержены риску не в меньшей степени, чем кредитующие их банки. Риск существенным образом может отражаться на финансовом состоянии эмитентов и некредитных финансовых организаций, работающих на рынке ценных бумаг, чья репутация является одним из главных условий их успешной деятельности и сохранения клиентской базы.

Таким образом, РПДР в общем случае можно определить как риск возникновения у компании убытков в результате формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости деятельности компании, качестве товаров и услуг, оказываемых ею, и характере деятельности в целом.

В соответствии с подходами к определению риска деловой репутации можно выделить общие факторы риска деловой репутации и факторы, определяющие репутацию кредитных организаций.

С точки зрения качественной оценки деятельности любого предприятия деловая репутация представляет собой мнение заинтересованных сторон (стейкхолдеров) о его деятельности. Причинами возникновения риска потери деловой репутации являются как недостатки в организации деятельности предприятия (внутренние факторы), так и действия со стороны внешних контрагентов (внешние факторы).

К внутренним факторам следует отнести:

- неисполнение предприятием договорных обязательств;

- отсутствие формализованных механизмов, позволяющих избегать конфликтов интересов между акционерами, менеджерами и другими заинтересованными лицами;

- неспособность предприятия эффективно противодействовать экономическим преступлениям, а также иной противоправной деятельности, осуществляемой недобросовестными клиентами, контрагентами и (или) сотрудниками предприятия;

- недостатки кадровой политики предприятия при найме и расстановке персонала;

- несоблюдение работниками предприятия законодательства;

- несоблюдение работниками норм делового общения, принципов профессиональной этики;

- отсутствие программ повышения квалификации работников.

К внешним факторам относятся факторы, связанные с влиянием контрагентов на репутацию предприятия:

- недобросовестное (некоммерческое) поведение предприятийконкурентов. Например, распускание ими ложных (необоснованных) слухов о качестве продукции предприятия, финансовом положении, неплатежах, невыполнении обязательств перед контрагентами;

- опубликование в средствах массовой информации негативных сведений о предприятии, его работниках, акционерах членах органов управления;

- негативная оценка деятельности предприятия, высказанная внешними аудиторскими организациями;

- снижение рейтинга предприятия рейтинговыми агентствами.

Основные факторы, определяющие репутацию кредитных организаций, указаны в [5]. К ним относятся:

- несоблюдение кредитной организацией законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики, неисполнение договорных обязательств перед кредиторами, вкладчиками и иными клиентами и контрагентами;

- отсутствие во внутренних документах механизмов, позволяющих эффективно регулировать конфликт интересов клиентов и контрагентов -- учредителей (участников), органов управления и служащих --, а также минимизировать негативные последствия конфликта интересов;



Pages:     || 2 | 3 |


Похожие работы:

«пеРечень МатеРиалов, ОПуБЛИКОВАнных В журнАЛЕ ОхрАнА ТруДА И СОЦИАЛьнАя зАщИТА В 2013 ГОДу № СтраРазделы, авторы, названия публикаций жур- ницы в нала журнале 1 2 3 ко вСеМиРноМу дню охРаны тРуда Т.М. рыбина. Использовать резервы сохранения трудоспособности работников 4 4–8 А.В. ракевич. Выполнение требований санитарных норм и правил – основа создания здоровых 4 9–18 условий труда Повышать эффективность надзорных мероприятий 4 19 Л.К. Сечко. Особенности применения труда женщин 4 20– И.Г....»

«  Библиотека Института современного развития ТЕНДЕНЦИИ Альманах Института современного развития июнь 2012 — декабрь 2013 Москва 2014   УДК 32:33  ББК 66:65          Т33    Авторы альманаха:  Гонтмахер  Евгений  Шлемович  —  член  Правления  ИНСОР,  замести тель директора ИМЭМО РАН  Демидов Павел Андреевич — эксперт ИНСОР, старший преподаватель  кафедры сравнительной политологии МГИМО (У)  Загладин  Никита  Вадимович  —  руководитель ...»

«СПРАВОЧНИК ПОПУЛЯРИЗАТОРА НАУКИ Настоящая публикация создана в рамках проекта Научные сотрудники и учителя. Польско-грузинское сотрудничество для развития образования в Грузии, реализуемого Фондом Партнерс Польша (Варшава), в сотрудничестве с Фондом инновационного образования (Тбилиси) и Центром науки Коперник (Варшава). Cодержание: Илона Иловецка-Таньска, Фонд Партнерс Польша, Продвижение науки: необходимо покинуть крепость!......................................»

«2 Введение..3 1. Возрастные кризисы.4 1.1 Кризис одного года.5 1.2 Кризис трёх лет..12 1.3 Кризис семи лет.19 Заключение..25 Список литературы.26 3 ВВЕДЕНИЕ Возраст - это ключевое понятие для проектирования систем развивающего образования и соответственно для периодизации нормативного развития человека в течение всей (индивидуальной) жизни. Основой понимания возраста может служить представление о соотношении генетически заданного, социально воспитанного и самостоятельно достигнутого (И.С....»

«Государственная жилищная инспекция Кемеровской области Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ, АРХИТЕКТУРНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИКВАРТИРНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ НА СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Кемерово 2011 Рецензент Заместитель председателя Комитета градостроительства и землепользования Администрации г. Новокузнецка, заслуженный строитель Российской Федерации В.И. Магель Разработчики: Назаренко Иван...»

«13 апреля 2011 года   N 17/2011­ОЗ ЗАКОН АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Принят Думой Астраханской области 31 марта 2011 года ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона Настоящий   Закон   регулирует   отношения   в   сфере   осуществления  инвестиционной   политики   Астраханской   области,   организации  инвестиционного   процесса   в   Астраханской   области,   определяет   формы ...»

«Название: ООО РемTV Адрес: Туполева, 16., офис 111 (2 этаж), тел. 95-27-58 Строго конфиденциально. БИЗНЕС– ПЛАН Открытие службы по ремонту теле- видео- аппаратуры РемTV Учредители: Колчева Ирина Манашкнина Ксения Михайлина Вероника. учащиеся 11 А класса Руководитель: Гришина Татьяна Вячеславовна, учитель информатики и ИКТ. Дата составления плана: 10 сентября 2012 года. Тольятти PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Содержание Меморандум о конфиденциальности.. 1....»

«Руководителям органов управления образованием муниципальных районов (городских округов) Руководителям образовательных учреждений МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ул. Володарского, д. 7, г. Пенза, 440600 Тел. (8412) 55-37-54, факс (8412) 55-37-92 E-mail: min_obr@sura.com.ru ОКПО 00091801, ОГРН 1025801354149 ИНН/КПП 5836011445/583601001 № на № от Направляем вам информационно-методическое письмо Об организации работы общеобразовательных организаций Пензенской области по региональным...»

«Донецкий национальный технический университет №6-8 ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (166) 2012 г. Информационный бюллетень НОВЫЕ ПРОЕКТЫ TEMPUS В ДОННТУ Еще два гранта ведущего Европейского проекта Темпус у ДонНТУ! Грант 530270-TEMPUS-1-2012-1-UK- TEMPUS-JPCR, Green Computing & Communications координирует университет Ньюкасла (Англия). Среди 8 украинских участников представители ДонНТУ - факультет РТФ (декан П.В.Стефаненко), ответственный за грант В.В.Паслен. Грант,...»

«Концепция создания музейного комплекса Красноярский край – географический центр России (Музей истории, природы и науки Красноярского края) Красноярск – Москва 2012 г. Концепция создания музейного комплекса Красноярский край – географический центр России © Авторский коллектив: Красноярский краевой краеведческий музей: В.М. Ярошевская; ООО Экокультура: Г.А. Зайцева, Л.И. Горельченкова, О.Л. Фирсова, 2012 Концепция создания музейного комплекса Красноярский край – географический центр России...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Факультет Сервиса Кафедра информационных систем и технологий ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ на тему: Разработка информационных подсистем Умного дома для ООО ДжемТек по специальности: 230201.65 Информационные системы и технологии Дмитрий Валерьевич Левицкий Студент К.т.н., доцент, Андрей Арьевич...»

«Компания Нью Нордик Девелопмент Лтд. Договор купли-продажи Кондоминиум Нью Нордик Тренд-1”, Кондотель “Анита” Квартира №: NT1-xxx. Покупатель: Г-н/ Г-жа: xxx Договор составлен:: Компанией Нью Нордик Девелопмент Лтд. от имени юридического лица кондоминиума “Нью Нордик Тренд-1 1|Страница Договор № Тренд-1, кв. xxx Договор купли-продажи квартиры в кондоминиуме ДАННЫЙ ДОГОВОР заключен _ (число) января 2013 между: Нью Нордик Девелопмент Лтд., компанией с ограниченной ответственностью,...»

«Академия ИКТ для лидеров государственного управления Moдуль 7 Управление проектами в области ИКТ в теории и на практике Мария Хуанита Р. Макапагал и Джон Дж. Макасио АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ И КОММУНИКАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УДК 004 ББК 32.88 М 26 Академия ИКТ для лидеров государственного управления Мария Хуанита Р. Макапагал и Джон Дж. Макасио М 26 Moдуль 7: Управление проектами в области ИКТ в теории и на практике.Б.: 2009. – 122 с. ISBN...»

«САМА РС К АЯ ГУ Б ЕР Н С К АЯ Д У МА Он всех нас позвал в космос Парлам ен тс к и й ур о к В ып ус к 6 САМАРА 2010 г. ISBN 978-5-88940-104-9 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Самарской Губернской Думы Ответственный за выпуск - Петровская И.И. 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская,187 www.samgd.ru e-mail: samgd@smr.ru На обложке: А. Леонов, А. Соколов “Перед стартом“ Не будем завидовать людям будущего. Им, конечно, здорово повезёт, для них станет привычным то, о чём мы могли только мечтать. Но и нам выпало...»

«Филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уфимский Государственный нефтяной технический университет в г. Салавате Конкурс: Обеспечение промышленной и экологической безопасности на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах Номинация конкурса: 2 ДИАГНОСТИКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОСТАТОЧНОГО РЕСУРСА ВЗРЫВОЗАЩИЩЕННОГО ЭЛЕКТРОПРИВОДА НАСОСНОКОМПРЕССОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ Руководитель проекта: Баширов Мусса...»

«Судостроительный завод Лотос г. Нариманов Астраханской обл. Май 2011 1 Формирование Южного центра судостроения и судоремонта • Из Указа Президента РФ от 09.06.2010 О развитии открытого акционерного общества Объединенная судостроительная корпорация: б) обеспечить проведение мероприятий по учреждению открытым акционерным обществом Объединенная судостроительная корпорация совместно с правительством Астраханской области открытого акционерного общества Южный центр судостроения и ремонта - дочернего...»

«Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 80 с углублённым изучением английского языка Петроградского района Санкт-Петербурга Педагогический проект Предметная неделя как средство развития индивидуальности личности Авторский коллектив Козырев Ю.В. Окова Л.Р., Вашкевич Т.С., Белова Е.В., Голубева Л.Н, Каменева Т.Ю., Головкина С.А. Сорокина Е.Н. Куприенко Г.Н., Трубилко Л.А., Кириллова Л.П., Авдеева В.С. 2012 г. ISBN 6-8092-0643- ©...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ПРИКЛАДНОЙ ЭКОЛОГИИ В.А. Реутов Требования к оформлению письменных работ, выполняемых студентами Института химии и прикладной экологии ДВГУ Владивосток Издательство Дальневосточного университета 2010 ББК 74.58 Р31 Реутов, В. А. Р31 Требования к оформлению письменных работ, выполняемых студентами Института химии и...»

«Интеллектуальный партнер РВК и Powered by Firrma.ru При поддержке 1. Есть такая традиция – противопоставлять Москву всей остальной России Долгое время этот стереотип правил умами почти всех энтузиастов, которые мечтали донести до остального мира свою идею. Они летели в Москву со всех уголков страны, без опыта, средств и связей. И большинство подобных историй заканчивалось трагически: разбитыми надеждами и нереализованными бизнес-моделями. Но этот стереотип постепенно развеивают сотни успешных...»

«Проведенный по предлагаемой схеме предпроектный анализ помогает выявить существенные черты и свойства объекта рекламы, обрисовать пространство его существования в реальности. Все это вместе взятое способно выступить в качестве катализатора возникновения образно-художественных конструкций. В рассмотренном случае реализуется методическая рекомендация, известная в практике технического изобретательства: искать решение вокруг проблемы, включая в работу мысленное периферическое зрение. В итоге,...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.