«А.В. Пронькина НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ США И РОССИИ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Монография Рязань 2009 ББК 71.4(3/8) П81 Печатается по решению редакционно-издательского совета государственного ...»

Тип героя, выработанный в произведениях данного жанра, социально адаптирован к условиям российского обывателя, он близок и понятен каждому читателю. Например, герой В. Доценко Савелий Говорков (Бешеный) — бывший воин-афганец, с трудом нашедший свое место в жизни, что не только коррелируется с обыденным опытом читателя, но и обращает его к концепту «жертвы условий». Также обязательным условием существования детективного героя в российской традиции является жесткая поляризация свой — чужой, где свой — положительный герой, а чужой — отрицательный. Причем специфика положительного образа состоит в том, что он может не всегда быть описан со знаком «плюс», а отрицательного в том, что он может быть описан и без выраженного «минус». Довольно часто злодеи имеют более четкую жизненную позицию и философию, нежели положительные герои.

Близким криминальному детективу в отечественном литературном пространстве является милицейский детектив, возрождение которого отмечено творчеством А. Кивинова. Такие общеизвестные произведения как «Менты», «Убойный отдел», «Улица разбитых фонарей» составляют золотой фонд обозначенного жанра. Что показательно, многие из милицейских детективов известны отечественному массовому реципиенту не в литературной, а в телевизионной форме. Именно телевизионные сериалы сегодня наиболее явно эксплуатируют данную тематику, а зрители часто совершенно не знают их литературных прообразов.

Уже отмеченные «Улицы разбитых фонарей» и «Тайны следствия» раскрывают всю подноготную нелегкой работы «рядового мента», следователя и других работников милиции, что с одной стороны, актуализирует значимость данной профессии для общества, а с другой — обличает ловкость и изворотливость преступного мира, детализирует малоприятные для восприятия подробности, жестокость и, иногда, безнаказанность преступников. Однако в основном данные произведения отличаются четкой дифференциацией обозначаемых ролей, что придает их социальным функциям завершенный образ.

Диаметрально противоположным и довольно четко опосредованным в российской массовой литературе является жанр интеллектуального детектива, который только находит своего читателя. Наиболее показательно здесь творчество Б. Акунина (Г. Чхартишвили), которое все чаще обозначают как «масскульт для интеллектуалов». Соглашаясь с Н.М. Зоркой, отметим, что Б. Акунин ориентирован «далеко не на тех реципиентов, в чьих руках можно видеть в метро пестрые глянцевые обложки детективов Донцовой или Доценко (или вообще неведомых производителей неолубочного чтива). Нет, фандоринская библиотека одета в благородный матово-черный лак, а на первой странице обложки художник Константин Победин варьирует композиции из коллажей сюрреалиста Макса Эрнста… Нет, у Акунина лакированная картинка должна ввести читателя в мир таинственного, непостижимого, фантастического, нарочито косвенно, по настроению, корреспондирующегося с непосредственным содержанием: так и появляются приведения и монстры, скелеты и василиски, рыцари в латах — а действие-то происходит в тихой патриархальной Москве. Но автор апеллирует к воображению читателей просвещенных, любознательных» 1. Отсюда и главная составляющая успеха Акунина в интеллектуальных кругах — непреодолимая тоска по идеальному герою, в идеальных условиях, российская тоска по идеалу в целом.

Зоркая Н.М. Феномен Эраста Фандорина // Массовая культура на рубеже веков :

сб. статей / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. С. 107.

Другим не менее важным видом культуротворчества в России является кинематограф, который буквально захватил в свои мифы и грезы огромное количество россиян.

Со времени распада СССР отечественное кино находилось в упадке. Его возрождение начинается лишь в конце 90-х годов XX века.

Поэтому говорить о какой-то самобытности российского кино, пожалуй, будет преждевременным. Очевидно, что российский кинематограф еще не приобрел свой собственный стиль, так как большинство качественно снятых фильмов пока еще подражают Голливуду, а некоторые фильмы напоминают образцы французского и немецкого кинематографа. Однако отечественный кинопрокат богат бесчисленным множеством кинокартин, рассчитанных на самые различные, даже искушенные, зрительские группы. Характерные особенности современного российского кино состоят в стремлении к отражению общенациональных проблем как гражданского, так и военного характера; трансляции в массовое сознание ценностных ориентиров, моделей поведения и стереотипов мышления;

обращении к историческим событиям и биографиям знаменитых людей;

экранизации не только современных, но и классических авторов.

Сегодня большой интерес у российского зрителя вызывают и продолжительные «мыльные оперы»: миллионы жителей могут часами не отходить от телеэкрана, наблюдая за жизнью своих любимых героев.

Изначально российский зритель довольствовался лишь иностранными продуктами, но начиная с начала 90-х годов происходит активное освоение этого жанра и отечественными режиссерами 1. Причем отечественные сериалы сейчас не менее популярны, чем иностранные, ведь и сюжет, и явный или скрытый контекст являются зачастую частью реальной действительности зрителя или отражением его грез и мечтаний, основанных на закрепленных ментальных особенностях русского этноса. Это и «Всегда говори всегда!», «Две судьбы», «Солдаты», «Танго втроем», «Татьянин день», «Ангел-Хранитель» и другие. Даже такие «римейки» западных образчиков, как «Моя прекрасная няня», «Не родись красивой», «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво…», «Счастливы вместе» не просто адаптированы под массового российского зрителя, но наполнены обновленным содержанием присущим и понятным лишь нашей ментальности.

Другим, не менее востребованным в России, жанром является комедия. Начиная с творчества Э. Рязанова и заканчивая современными кинопродуктами идет процесс освоения потенциальных возможностей воздействия на зрителя, диагностику его психического состояния, реабилитацию и рекреацию. Возможно, популярность отечественных комеПо данным сайта РуссКино, сегодня их уже более восьмисот // URL: http://ruskino.

ru/movie/.

дий обусловлена социально-экономическими условиями, в которых как действуют герои, так и живут зрители. Их смысловой оттенок всегда слегка мелодраматичен, в отличие, например, от американских, где в основном преобладают пародийные и криминальные комедии.

Показателен в данной связи фильм 2000 года того же Э. Рязанова «Старые клячи». Блистательный актерский состав (С. Крючкова, Л. Гурченко, И. Купченко, Л. Ахеджакова) очень точно обрисовывает и ту социальную ситуацию, в которой действуют их персонажи, и тот эмоциональный накал страстей, столь присущий отечественному зрителю, и очень четко, порой иронически, воспроизводит комический компонент, стоящий во главе кинокартины.

Продолжая ряд жанровых предпочтений российского зрителя, невозможно оставить без внимания и экранизацию. Первые попытки создания экранизаций относятся к возникновению в России кино как такового. Показателен тот факт, что до 1917 года в России было создано уже около 100 фильмов 1 в основном по произведениям классиков. В настоящее время ежегодно выходят десятки экранизаций, в том числе и произведений современных авторов. Из последних образчиков данного жанра наиболее яркой является «Мастер и Маргарита» В. Бортко. Сама попытка экранизировать столь невероятный и широкоплановый материал была оценена по праву, а результат не заставил себя ждать — полный успех и признание даже самых придирчивых зрителей и поклонников творчества М. Булгакова. Здесь также необходимо отметить и связь кинопродукции и литературного творчества, ведь ничто не является лучшей рекламой для книги, чем ее полутора, десятичасовая реклама в главной роли с любимым актером.

В описании модели американской массовой культуры мы приводили в качестве адепта популярности такой вид культуротворчества, как мюзикл. Стоит отметить, что классические образцы американского и европейского производства по ряду причин не находят откликов у россиян, а вот собственные «гибридные» разновидности наоборот привлекают и социокультурным контекстом, и глубиной, и формой исполнения. Таковы «Юнона и Авось», «Орфей и Эвридика», «Норд-Ост». Однако в настоящее время данное направление в российской массовой культуре практически полностью не разрабатывается в связи с небольшим спросом у зрителей.

Наиболее интересны для изучения собственно жанры музыкального творчества, ныне существующие в России. Здесь на первый план четко выделяются рок- и поп-музыка, шансон и фолк, в чистых или смешанных вариантах.

Большая советская энциклопедия. — URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/ 00092/55900.htm.

Русский рок, впервые проявляясь на просторах советской культуры, стилистически ориентируется на Запад. «Beatles», «Smokie», «Girl», «AC\DC», «Wether Report» стали идейными вдохновителями отечественных музыкантов середины 60—70-х годов. Как свидетельствует исследователь массовой музыкальной культуры А.Н. Огарков, «первые рок-музыканты в России играют чужую музыку для интеллигентной аудитории, но как свою, точно так же, как всякое хорошо обработанное чужое неожиданно прививается в искусственной среде… эта музыка приходит в Россию в акустическую среду концертного зала с опозданием в двадцать лет. Русский рок противостоит не космосу и хаосу, а маленьким абстракциям мелкобуржуазного зла или большим комсомольским абстракциям романтического братства друзей» 1.

Конечно, первые образчики создания собственных композиций сегодня кажутся нам в некотором роде странными и нелепыми. Например, раннее творчество «Машины времени», где сентиментально-театраль- ная поэтика неумело накладывается на блюзовый мотив. Постепенное же становление рок-культуры в российском массовом искусстве приводит к появлению таких творческих единиц как М. Науменко, Б. Гребенщиков, группа «Кино», «Чайф», «Ария». Их творчество связано уже не столько с западом, сколько с востоком. Восточной этикой и эстетикой пропитаны практически все композиции, выражающие, с одной стороны, философию свободы, а с другой — мифологический синкретизм бытия.

Однако скромный и непривередливый вкус простых россиян всегда тяготел к простым историям, «примитивной» мелодике, сформированным во многом еще советской эстрадой. И на историческую сцену массовой музыки выходит «ее причудливое дитя», называемое на западный манер, — поп-музыка и шоу-бизнес в едином лице. Этот ранний этап становления популярной музыки очерчен стремлением к театральности и помпезности в формате кабаре, отсутствием жанровой специфики и качественных музыкальных проектов. «Простота популярной музыки — считает А.Н. Огарков, — состоит в поиске реактивных страдательных состояний, их подсчете и создании сэмплов для их активации»

Соответственный женский тип зрительской рефлексии рождает такие музыкальные проекты, как «АБ» (А. Пугачева), кабаре-дует «Академия», Т. Буланова и группа «Летний сад», И. Аллегрова и другие. ЖенОгарков А.Н. Массовая музыка в России // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч. Ч. 2 / под ред. В.Е. Васильева, Е.Г. Соколова. СПб., 2001.

С. 198.

ский слезы, мечты о счастье, любви — вот лишь немногие темы ранней популярной музыки, которые постепенно размешиваются стремлением к независимости, свободе, индивидуальной активности, нарочитой сексуальности как в женском, так и в мужском творчестве.

Немаловажным здесь является и вопрос о чисто музыкальных ориентирах. Как десять-двадцать лет назад, так и сегодня вполне реально обнаруживается связь отечественной популярной музыки с народной традицией. В связи с этим показательно творчество Л. Зыкиной, Н. Кадышевой, В. Толкуновой, группы «Балаган Лимитед», Валерии, Варвары, Пелагеи, Е. Отрадной, «королевы русского народного r’n’b» Бьянки, которые удачно используют либо народный материал, либо соответствующую манеру исполнения.

Знаковым моментом формирующейся популярной музыки России становится и такой феномен, как «Фабрика звезд». Ее продукт в отличие от западных образчиков достаточно востребован и пользуется зрительской популярностью. Десятки новых «звезд» были взращены этим проектом и пополнили отечественный музыкальный олимп различным по форме и содержанию материалом. Причем в данной связи необходимо отметить, что далеко не каждый из них имеет музыкальное образование или хотя бы исполнительские навыки — и как результат становится очевидным практически полный дилетантизм и посредственность русских поп-исполнителей.

Немаловажным является вопрос и о музыкальных заимствованиях, повсеместно обнаруживающихся в российской поп-музыке. Конечно, можно ограничиться лишь утверждением, что суть дела объясняется несформированностью или же многоаспектностью ее развития. Однако данная тенденция наличествует повсеместно и абсолютно не порицается отечественным зрителем. Более того, многие так называемые «перепевки» имеют ошеломляющий успех. Ф. Киркоров, А. Руссо, Н. Басков — вот лишь немногие популярные артисты, заимствующие как западную или восточную поп-музыку, так и классический музыкальный репертуар.

Проникновение музыкальной энергетики других культур прослеживается и на возникновении в России таких музыкальных направлений как реп и хип-хоп. Начиная с Децла и заканчивая «Кармой» и Тимати очерчивается культурно-стилевая карта их отечественного восхождения.

В то же время современный российский слушатель в большей степени ориентирован на потребление иностранной музыки, считая ее не столько эталоном, сколько более качественным музыкальным продуктом. Равно востребованы все жанры и стилистические единицы, а популярность радиостанции «Европа-плюс» — лишь прямое тому доказательство.

Говоря о жанровой специфике современной музыкальной культуры в России, невозможно не упомянуть и столь значимого явления, как русский шансон.

Русский шансон — термин, которым обозначают различные жанры русской популярной музыки, включающей, прежде всего, блатную песню, бардовскую песню, городской романс и песни военной тематики. Такой жанровый синкретизм вызывает противоречивое отношение к термину и принимается далеко не всеми исследователями. Несмотря на это, среди его основных черт можно назвать необычайную сюжетность, тесно связанную с конкретными жизненными ситуациями и переживаниями людей, а также использование стилистики разговорной речи и жаргона. Прямое обращение к каждому из названных элементов музыкального жанра позволяет более комплексно прочувствовать их специфику.

Блатная музыка отмечена творчеством таких исполнителей как М. Круг, группа «Лесоповал», К. Огонек, В. Токарев, Трофим, Л. Успенская, М. Шелег и многих других. Каждая их песня — это непременно обращенность к определенному кругу лиц. Первоначально это были сугубо представители криминального мира, со временем — наличествует отход за рамки криминальной тематики, однако характерные особенности сохраняются.

Бардовские песни, часто именуемые как авторские, отличаются более существенной интеллектуальной нагрузкой, качественным поэтическим текстом, мелодичностью, естественностью. Широкую популярность получили в связи с творчеством Д. Сухарева, Б. Окуджавы, А. Якушева, Н. Матвеева. Сегодня наиболее показательно творчество А. Розенбаума.

Городской романс — это фольклорная разновидность романса, получающая распространение в конце XIX—начале XX века. Основными его отличиями являются поэтическая образность, ступенчатая композиция, индивидуализированная обращенность. В городском романсе на первое место выходит тема неразделенной любви, первостепенны все подробности и превратности судьбы. Современные формы городского романса в значительной степени находятся под влиянием цыганского романса и оперетты. Наиболее ярким его образчиком является творчество А. Малинина.

Таким образом, в рамках отечественного массового искусства жанровую иерархии можно представить следующим образом: в литературе первенство принадлежит «женским», криминальным и милицейским детективам; в кинематографе — сериалам, мелодрамам и комедиям; в музыке — поп- и рок-музыке, шансону.

Конечно, развитие российской массовой культуры на современном этапе продолжается, и нельзя однозначно оценивать многие культурные артефакты, однако можно с уверенностью заключить, что по своему содержанию массовая культура в России имеет явные национальные отличия, которые можно увидеть и в других видах и жанрах культуротворчества, а также в мифологических и стереотипических установках, эффективно действующих во многом благодаря созданным и транслируемым в рамках данной модели семиотическим кодам.

3.3. Мифологические системы и основные семиотические коды Современная и историческая мифологическая система массовой культуры в России опирается, в первую очередь, на ценностную парадигму поведения человека и становится ненавязчивым и в большинстве случаев незаметным средством управления им, так как, будучи представлены в художественной оболочке, социально-политические мифы массовой культуры через художественно-эстетическое, а не рациональное убеждение утверждают нужные ценности и нормы.

В советское время в сознание населения внедрялись мифы о безупречности социального строя СССР, об отсутствии социальных недостатков и пороков. Эти мифы были доведены до абсолюта, а массы, отделенные от остального мира «железным занавесом», долгое время находились под их влиянием. При такой тоталитарной модели управления массами процесс формирования массовой культуры в Советской России развернулся на качественно новой основе. Как уже отмечалось, провозглашение диктатуры пролетариата привело к тому, что массовая культура стала ориентироваться на запросы и потребности простых рабочих людей. Одним из мощных инструментов управления массами становится широкая культурно-просветительская работа.

В постсоветском же обществе начались эволюционные процессы, которые не изменили сути общества как массового, однако изменили его содержание. По мнению ряда специалистов, российское общество также можно типологизировать как контролируемое. Однако на смену старым мифам пришли мифы новые, посредством которых, используя прессу и особенно телевидение, власти успешно внедряют в сознание населения нужные общественно-политические установки, ценности и идеалы.

Не вызывает сомнения тот факт, что кино как средство пропаганды оказывает чрезвычайно сильное эмоциональное воздействие. Оно активно генерирует иллюзорную картину мира в соответствии с авторским замыслом. Манипулирование образом персонажа — один из главных инструментов кинематографа. Здесь было бы уместно припомнить высказывание английского кинорежиссера К. Лоха: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

При изучении кино как феномена массовой культуры в современной России не лишним будет обратить внимание на один парадокс:

отечественные СМИ и творческая интеллигенция ругают американское кино за примитивизм, пошлость, излишний патриотизм, что во многом обоснованно, но при этом нельзя отрицать его популярность во всем мире.

«Ругая американскую кинопродукцию, — утверждает Д. Зыкин, — пытаясь игнорировать ее колоссальное влияние на национальную культуру всех народов, мы замалчиваем секрет ее успеха — сила Голливуда в том, что там режиссеры делают кино для людей, не для себя» 1.

Среди мифологических установок отечественной массовой культуры, прямо или косвенно наличествующих в кинематографе или других сферах бытия культуры, на наш взгляд, можно выявить следующие:

«миф об обладании материальным благополучием», «миф о земле обетованной» или «миф об избранности России», «миф о свободе» и «миф о мифе». Подробнее рассмотрим каждый из них.

В отличие, например, от американской культурной традиции в отечественной массовой культуре закреплен несколько иной подход трактовки материального благополучия, а главное — средств его достижения. В предыдущем параграфе мы указывали на планомерное стремление американцев к его достижению своими собственными усилиями, кропотливым трудом. Современный россиянин под воздействием мифологической установки или согласно ей считает, что залогом обеспеченности и престижа является отнюдь не собственная активность, а случай, судьба, удача. Подобно героям таких кинокартин, как «Принцесса на бобах», «Приходи на меня посмотреть», «Давай сделаем это по-быстрому», «Охота на Золушку» и других, российский обыватель ждет чудесных метаморфоз и в своей личной жизни. Однако невозможно упустить тот факт, что под удачей кроется одномоментное состояние, которое лишь приоткрывает занавес, преграждающий путь к желаемому. Социально пассивный человек получает возможность стать социально активным, вершить самостоятельно свою судьбу, очутиться в эпицентре событий. Далее все будет зависеть только от его усилий, стараний, умений и навыков. Сможет ли человек «схватить птицу удачи за хвост» — все в его руках.

Однако суровая правда такова, что современный среднестатистический россиянин, существующий в среднестатистических условиях, может просто не разглядеть «бледный след этой диковиной птицы-удачи» и так и остаться ропщущим на свою «горькую судьбу», находя бесЗыкин Д. Интернет против телеэкрана. — URL: http://cultire.pravda.ru.

численные оправдания себе и собственной никчемности. Возможно, в данном случае миф о достижимом материальном благополучии существует не в разряде данности, а лишь в разряде возможности, того, чего можно ожидать бесконечно, им утешаться и оправдываться, выискивая в успешности других людей причины иного порядка.

«Миф о земле обетованной» или «миф об избранности России» — это не только пережиток, обнаруживающийся еще в концепции «Москва — третий Рим», но и повсеместно тиражируемая мифологема агрессивно идеологического характера. Кризисные разломы российской событийности — лишь малые свидетельства «богоизбранности» России, ведь только прошедший испытания, сможет постичь истину, подобно героям древних эпосов. Здесь в качестве индикатора может выступать фразеологизм «и в огне не горит, и в воде не тонет». Для многих россиян это особенно актуально еще и в связи с обилием плодородности природно-климатических условий, наличием практически всех полезных ископаемых (рай на земле). Тем не менее данный миф способствует развитию в массовом сознании пассивного отношения к действительности, православной трактовке успешности и процветания, что в результате сводится к аскетизму и смирению его носителей. Манипуляции политического аппарата, накладываемые на и без того обнищавшие ментальные установки, довершает социальное определение россиян: «Россия хоть и бедная страна, но великая».

Наиболее ярко показана эксплуатация данного мифа в кинокартине «Любить по-русски» Е. Матвеева, прямо демонстрирующей «русскую идею». В первом фильме три фермерские семьи завоевывают право жить по-своему на своей земле. В фильме «Любить по-русски — 2»

основной акцент делается на феноменологию русской женщины («коня на скаку остановит, в горящую избу войдет»). В третьей части фильма («Любить по-русски — 3: Губернатор») поднимается вопрос и об отношении русского человека к власти. Однако несмотря на нарочитую противоречивость, главной темой фильма является именно русский человек, представитель России, которого пытаются «атаковать» все, начиная с американской «буржуазной» культуры и заканчивая предавшими свою страну нуворишами, который верит в правильность своих действий, свою исключительность и уникальность. Верит, что он может обрести желаемое счастье, но по-русски, на свой манер. Верит, что избранный им путь может помочь не только ему, но и стране, России в целом. Подругому и быть не может, ведь Россия — это великая страна, место, где каждый русский человек находит свою «землю обетованную» и готов сражаться за нее до последней капли крови.

Конечно, наличие данной мифологемы первостепенно для полноценной работы системы каждого государства, но для России, находящейся в условиях, когда старая национальная идеология потеряла свою актуальность, а новая еще выработана неокончательно, данный концепт является жизненно необходимым звеном, без которого невозможно ее дальнейшее развитие, преодоление кризиса, переход к стабильности.

«Миф о свободе» в свою очередь также характеризует сложившуюся в российской культуре кризисную ситуацию. С одной стороны, законодательство довольно четко прописывает перечень прав и свобод гражданина, с другой — средства массовой информации трубят о свободе слова, но, с третьей стороны, пирамиды находится простой россиянин, который, как это ни парадоксально, и «упивается» собственной свободой, и закабален до предела. Русский человек в пространстве массовой культуры «буквально опьянен» разнообразием возможностей, однако социально-экономический фактор возвращает все его мечты и желания с небес на землю. С телеэкрана твердят о личном выборе, но этот выбор ограничивается лишь выбором рекламируемой продукции, часто лишь модификацией внутри узкого ряда товаров.

Методы политического манипулирования постоянно совершенствуются, а их роль в современном российском обществе огромна. Выборы особенно показательны для исследования их влияния, потому что во время избирательных кампаний мобилизуются все возможные ресурсы и результаты легко наблюдаемы. Действие политических манипуляций реализуется не только в том, что люди голосуют за нужного кандидата, но и в том, что в массовом сознании уже укоренился миф о выборах как единственно возможном легитимном пути участия населения в управлении государством.

Современные российские политтехнологи используют весь спектр потенциальных средств. При этом очевидно, что основным каналом воздействия на массовое сознание в условиях роста информационных процессов, в которых задействован человек, и увеличения объемов потребляемой людьми информации становятся средства массовой коммуникации. Наличие большого количества электронных и печатных СМИ, рост числа пользователей сети Интернет, с одной стороны, способствуют расширению аудитории, с другой — делают человека зависимым от информации. Свобода слова ограничивает человека в большей степени, чем несвобода физическая. Она лишает его конституционного права на самостоятельное мышление. Мысль, оперирующая образами, определяемыми внешней по отношению к человеку средой, свободной, да и то относительно, может быть только при равном для всех доступе ко всей информации, притом что активным элементом в поиске информации и формы общения является сам человек, а не СМИ.

«Миф о мифе» — это наиболее специфичная черта российской событийности, так как внутри системы современной отечественной культуры на всех ее уровнях происходит как создание мифологических установок, так и их демифологизация. Мы имеем в виду, что восприятие мифа всегда проходит через архетипические каналы восприятия информации. Чем точнее транслятор взывает к ним на глубинном уровне психики, тем более привлекательным и востребованным будет послание.

Однако «наблюдение» мифического требует осознания его ирреальности или по крайней мере реального осмысления действительности. Но в большинстве российских «месендж» у реципиента нет ощущения мифа, все воспринимается как реальность. Например, выше отмеченные американские супергерои, будь то Терминатор, Тарзан, Супермен, Человекпаук и тому подобные, имеют заведомо обозначенную нереально существующую «биографию», они действуют в виртуальном фантастическом мире, обладают сверхъестественными способностями.

Отечественный герой — это всегда реальный герой, в реальных условиях. Он не умеет летать, легко уязвим. Его образ буквально размыт по современной отечественной событийности. Отсюда четкая иллюзия: это не миф, это реальность. Если в западных героев можно лишь играть, то нашими можно быть. И как результат — молодые люди отождествляют себя с героями таких фильмов, как «Бригада», «Брат», «Бумер», «Сволочи», «Рублевка-лайф», «Моя прекрасная няня», «Женщины бальзаковского возраста…» и т. п.

Миф буквально растекается по реальности, не меняя своей структуры и не теряя своего значения. Мифологизированное эго берет верх над чистым индивидуальным эго, а вместо развития личности происходит развитие мифа, который полностью подчиняет себе личность, «руководит» ею по своему усмотрению.

Таким образом, сознание массового человека в России оказывается также сконструированным мифами и стереотипами при значительном влиянии средств массовой информации. Ситуация усугубляется еще и тем, что многие российские СМИ не дают фактам говорить самим за себя. Определяя реальность и делая те или иные выводы, они зачастую игнорируют факты, которые не вписываются в общий контекст. Как справедливо заметил современный философ В.А. Кутырев, «для мифа нет преград в виде фактов, они обычно не играют никакой роли» 1.

Конечно, нельзя не упомянуть, что в современном мифотворчестве России присутствуют и общечеловеческие, так сказать, интернациональные ценности: счастливая жизнь, любовь, красота (правда в большей степени физическая), справедливость и тому подобное, что также наиболее ярко отразилось в российском кинематографе: фильмы «Москва слезам не верит», «Служебный роман», «Остановка по требоКутырев В.А. Разум против человека. М., 1999. С. 136.

ванию», «Ширли-мырли», «Агент национальной безопасности», «Бой с тенью», «9 рота», «Ночной дозор» и «Дневной дозор» (и т. д.) построены на ярких, хорошо отчетливых мифологических компонентах массовой культуры, что не только обеспечивает их популярность, но и является своего рода залогом трансляции перечисленных ценностей практически всем членам российского общества.

Современная массовая культура в России так же широко использует заимствованную, в том числе американскую символику, которая может существовать в двух вариантах: либо в первородном, либо в измененном, ассимилированном виде. Однако наиболее интересен для нашего исследования специфический символический космос, имеющий истинно отечественное происхождение. Поэтому необходимо отметить, что российская массовая культура достаточно плодотворно использует символический код и стилистику народного фольклорного творчества.

Мы уже упоминали о том, что зарождение массовой культуры в нашей стране было тесно связано именно с русским народным творчеством, так вот эти же процессы происходят и в более позднее время.

Например, в творчестве В. Высоцкого, В. Шукшина и Л. Филатова можно обнаружить огромное количество различных символических конструкций.

Среди прочих символов, заимствованных из исторической традиции, в массовой культуре России выступают: образы русских мужиков и баб как синонимы истинного русского качества или признаки, отсылающие к многовековой национальной традиции, «Рабочий и колхозница»

как символ коллективного труда и сплоченности, широкие гуляния как символ единения народных масс, хлеб и соль как знак российского гостеприимства, русская матрешка — прекрасная полноценная (способная к воспроизводству) русская женщина, Ванька-встанька как символ непоколебимости и стойкости русского духа и т. п.

Однако, как отмечает В.Д. Плахов, «в новых условиях, в которых оказалась наша страна, приходится с сожалением констатировать, что богатый опыт в области символического оформления и насыщения отечественной культуры оказался забытым» 1. Более того, в современной отечественной культуре обнаруживается огромный символообразующий пробел, восполнение которого чрезвычайно важно для поддержания и четкого функционирования национальной модели.

Это в свою очередь касается и стереотипических представлений, которые, несмотря на их актуальность в современных социокультурных условиях, выработаны в России в недостаточном количестве либо не действуют повсеместно. Причем на нынешнем этапе развития отечеПлахов В.Д. Общество: социетологический и культурологический подходы. — URL: //http://brennoe-i-vechnoe.narod.ru/85.html.

ственной культуры наиболее ярко они проявляются именно в области рекламной коммуникации.

3.4. Стереотипическое пространство массовой культуры Реклама — относительно новая область коммуникации в России, однако ее развитие в настоящий момент является одним из приоритетных направлений культуры. Несмотря на казалось бы такой непродолжительный этап становления, современная отечественная реклама уже имеет ряд характерных особенностей и специфических проявлений.

С чем это связано? На наш взгляд, налицо прямая связь с технологичностью транслируемых сообщений, так как наиболее эффективным может быть только то сообщение, которое создано с учетом базовых составляющих национальной культуры, то есть, можно констатировать, что в настоящее время в отечественной культурной традиции практически сформировался язык массовых рекламных сообщений, основными элементами которого являются национальные стереотипы восприятия информации о товаре и способы его потребления.

В данной связи мы считаем необходимым выделение следующих стереотипических конструкций, характерных для российской культурной событийности:

1. «Дорогой товар — хороший товар». Сущность данного стереотипа основывается на общеизвестной поговорке «я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи» и может быть рассмотрена в двух плоскостях. С одной стороны, здесь может идти речь собственно о цене товара, размер которой якобы указывает на качество, с другой — лишь о части товара, например, реклама духов, в которой утверждается, что в их состав добавлены дорогие и редкие масла. Однако данный стереотип, прекрасно работающий на какой бы то ни было другой национальной почве, в России приобретает совершенно иной оттенок, что связано с отсутствием в стране четкой ценовой политики.

2. «Юмор и шутки не для покупки». В отечественном рекламном пространстве смех — это лучшее средство для выражения иронии, демонстрации незначительности объекта, отсутствия у него назначения.

Соответственно то, над чем можно посмеяться не должно вызывать уважения, то есть фиксировать на таком объекте свое внимание не имеет никакого смысла. Во многом данный стереотип объясняет и наиболее частое использование так называемого «серьезного образа», ведь человеку деловитому «лыбиться не пристало».

3. «Авторитету всегда можно доверять». В данной связи развитие и механизм существования стереотипа основывается на уверенности россиянина, что всегда есть человек, который совершеннее его, а следовательно, заслуживает доверия к собственной персоне и той деятельности, которую он ведет. При этом соответствие профессиональной деятельности профилю рекламируемого продукта обязательно. Поэтому рекламу зубной пасты, жевательной резинки, лечебной косметики можно доверить только врачу, пищевых продуктов — повару, одежды, обуви и аксессуаров — стилисту или звездной персоне и т. п. Согласимся с И. Имшинецкой-Фишбейн, что «такие атрибуты, как статус-символы, являются общим элементом авторитета статуса и внешнего вида — это драгоценности, автомобили, дорогая одежда, дорогие породы собак и т. д. Когда Влад Листьев рекламировал в свое время тур по Средиземноморью, у его ног в кадре сидел мраморный дог. Почему там не сидела собака дешевой породы или вообще беспородная? Потому что она не была бы символом высокого статуса» 1.

4. «Традиционное добротно и заслуживает доверия». Наверное, каждый россиянин еще помнит рекламу, которая заканчивалась словами «Тот самый слон, тот самый чай». И это не случайно. Апелляций к традициям в российской рекламе в большинстве случаев залог успеха товара, так как продукт, изготавливаемый на протяжении пятидесяти или ста лет по умолчанию обладает высоким качеством. «Качество, проверенное временем», «Вековой опыт», «Изготовлено по старинным технологиям», «Вековые традиции» — вот далеко не полный список уловок, на которые идут рекламодатели.

Веский современный аргумент «Экологически чисто» тоже является модификацией установки «традиционно = качественно», ведь раньше все было экологично и натурально, без консервантов, красителей и добавок. Вся реклама молочных продуктов «Домик в деревне», «Милая Мила» построена на этой ностальгической ноте. И действительно, если представить, что в рекламе молока показать молокоперегонный завод, найдется немного желающих купить это молоко. В то же время молоко, надоенное вручную, хочется пить — оно хранит тепло человека, и механизмы не имеют к нему отношения.

5. «Низкая информативность — низкое качество». Данный стереотипический конструкт закрепляет использование в рекламной деятельности обращение не к личной эмоциональной сфере покупателя (то, что подходит именно вашему стилю жизни), а к образу товара (этот товар может помочь мне в том-то, с ним я буду выглядеть таким образом). Исходя из этого российские рекламные тексты чаще обращаются к обраИмшинецкая-Фишбейн И. С авторитетом по соседству. Психологические установки в рекламе. — URL: //http://www.btlregion.ru/stat/dmail/418/index.htm.

зам групповой деятельности, успешности и власти, более рациональны, объясняют достоинства товара. И, конечно, реклама должна формировать у потребителя чувство значимости, принадлежности к избранному кругу, давать ощущение, что, пользуясь данным товаром, человек оказывается чуть выше тех, кто использует иную продукцию. Отсутствие информативности будет означать практически полный провал товара на рынке.

6. «Ограниченность товара — следствие его востребованности».

Обычно то, что имеется в малом количестве, считается эксклюзивным, лучшим, качественным, элитным. Отсюда ценность такого товара довольно высока. Следовательно, действие стереотипа будет регулировать потребительское сознание в двух ракурсах: ограничение в количестве и ограничение во времени. Ограничение в количестве в рекламных текстах приравнивается к ручной работе. Ограничение во времени обычно приравнивается к его быстротечности. Например, «Спешите воспользоваться этим предложением… Потом будет поздно!», «Читатель — не зевай! Подписка на МК не бесконечна!», «Пока не поздно, ждем Вас по адресу...» и тому подобные.

7. «Все делают так» или «все ошибаться не могут». В основу психологии русского человека на ментальном уровне заложено чувство коллективизма, изжить которое не смогли даже самые кардинальные реформы, а потому россиянин-покупатель в большинстве случаев будет прислушиваться к мнению большинства: «Сто миллионов человек не могут ошибаться!»

Таким образом, мы рассмотрели и привели в некую систему лишь некоторые, наиболее актуальные, виды установок, их особенности и практическое применение в российской рекламе. Конечно, часть из них можно обнаружить и в рекламных актах других стран, однако, на наш взгляд, они наиболее полно отражают специфику именно отечественного рекламного бизнеса, который еще находится в стадии становления, а его дальнейшее развитие непременно будет способствовать возникновению новых самобытных стереотипических конструктов.

Подводя итог конструированию модели массовой культуры России, отметим, что формирование массового общества на российской почве происходило в основном тем же путем, что в Западной Европе и США. Однако этот процесс начался в России позднее (20—30-е годы ХХ столетия) и имел некоторые особенности. Отрицательную роль сыграло то, что до начала промышленного переворота и массовой индустриализации в России не были созданы эффективно действующие институты гражданского общества и социальные институции, которые смогли бы смягчить последствия распада структур традиционного аграрного общества. Не разобравшись в дефинициях «народ» и «масса», отечественная философская мысль не сумела распознать его и с самого начала заняла довольно критическую позицию в отношении данного феномена, вследствие чего систематические исследования массового общества и массовой культуры в нашей стране долгое время не проводились, а их оценки, вплоть до настоящего момента, нередко давались в искаженной перспективе.

В советское время было создано массовое общество, соединившее некоторые базовые черты, характерные для индустриальной цивилизации эпохи Модерна, с элементами традиционной докапиталистической культуры, влияние которой было особенно сильным в сферах идеологии, политики и морали. Советская модель массовой культуры была подчинена сверхценному проекту создания идеального «коммунистического» общества, требовавшему отказа от удовлетворения актуальных человеческих потребностей на неопределенный срок. По мере эволюции советского общества, его культура все более сближалась с потребительской массовой культурой западного типа.

В настоящее время в российском обществе можно выделить уже не два, а три исторических слоя — традиционная, массовая индустриальная и массовая постиндустриальная культура. Новейшие тенденции глобализации и информатизации не отменяют существенных признаков массовой культуры, но изменяют условия и формы, в которых она существует сегодня. Это значительно усложняет ткань общественных отношений, приводит к социально-культурным конфликтам, частичной аномии.

Современное массовое общество в России, безусловно, является переходным. На наш взгляд, перспективы его развития зависят от того, насколько будут разрешены проблемы, обусловленные незавершенностью предыдущих модернизационных этапов, а с другой стороны — от того, насколько скоро и успешно будут осваиваться прогрессивные технологии и социально-культурные образцы новой информационной эпохи.

Тщательное рассмотрение основных элементов структуры современной отечественной массовой культуры выявило наличие таких специфических черт, как смешение двух диаметрально противоположных ориентиров — демократического и тоталитарного, что, в свою очередь, может привести к возникновению совершенно новой формы бытования масскульта; отсутствие в российской культуре четкого ценностного кода и ориентации «на себя» указывает на переходный период ее развития; активное заимствование, в том числе культурных артефактов и идей американской модели массовой культуры; равное использование печатных и телекоммуникационных источников информации; наибольшая востребованность детективного жанра в литературе, поп- и рок-музыки, шансона, сериалов, мелодрамам и комедий — в кинематографе. В современных эстрадных жанрах большое место отводится юмору и смеху, различного рода переодеваниям и пародиям.

Мифологические конструкты российской массовой культуры сложны и эклектичны, ее символический код основан в большей степени на традиционной культуре и стилистике народного творчества.

Отсюда основной задачей отечественной массовой культуры является выработка и трансляция определенных четко структурированных стандартов поведения, духовных запросов, имиджей и стереотипов, путем познания которых россиянин сможет идентифицировать себя с реальным или желаемым социальным кругом и проявить свою личностную позицию наиболее комплексно.

Значительная роль здесь отводится рекламе, которая существует в России в еще довольно аморфном, идеализированном состоянии. Однако при комплексном исследовательском подходе в ней обнаруживается наличие следующих стереотипических установок «Дорогой товар — хороший товар», «Юмор и шутки не для покупки», «Авторитету всегда можно доверять», «Традиционное добротно и заслуживает доверия», «Низкая информативность — низкое качество», «Ограниченность товара — следствие его востребованности», «Все делают так» или «все ошибаться не могут», которые во многом связаны с особенностями русского менталитета и многовековым историческим опытом.

Среди доминирующих каналов информации следует отметить печатные СМИ и телевидение, что свидетельствует в большей степени об экономическом запаздывании отечественной культуры. Несмотря на продолжающееся быстрыми темпами распространение интернет-технологий, уровень их использования все еще достаточно низок и фрагментарен. Поэтому говорить о сети Интернет в современной России как о главном информационном поставщике преждевременно.

Таким образом, в основе отечественной модели массовой культуры лежит смешение двух систем развития: традиции и инновации, причем если в интенсивно развивающихся обществах доминирует инновационный компонент, то в российской действительности наличествует частичное торможение механизма за счет внедрения в массовую форму культуры элементов, характерных для русской традиционной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Массовая культура сегодня представляет собой принципиально более высокую социокультурную категорию, новую форму социализации и инкультурации индивида, ориентации его в постоянно меняющихся условиях быта и труда, новую систему манипулирования его сознанием, потребностями, интересами, продовольственным спросом, а также ценностными ориентирами и поведенческими стереотипами.

Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры, аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность. Она фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами.

В то же время на современном этапе внутри массовой культуры возникают и тенденции демассификации с учетом индивидуальных запросов потребителей, в том числе творчески активных и интеллектуально развитых, что в значительной степени усложняет механизм ее функционирования. Она, в значительной степени, является лишь эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на постиндустриальном (национальном) и информационном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого еще неясны.

В начале исследования было выдвинуто положение о том, что, несмотря на универсальность массовой культуры в содержательном ее аспекте, все же можно и нужно говорить о национальном своеобразии, которое отражается и закрепляется в различных способах и формах культуротворчества, что и было практически показано на основе многоаспектного анализа по четырем, наиболее отражающим сущность феномена параметрам.

Таким образом, было установлено, что, в отличие от США, российской культурной традиции приходится решать двойную задачу. Первостепенная из них — проблема экономики. Вторая — поиск творчески активной «духовной массы». Одним из средств в региональных рамках может являться национальная идея, которая практически полностью отсутствует в современной России. Поставив лишь блок материальных вопросов, в отечественной культуре непременно сложится ситуация схожая с американской. Поэтому только национальная самобытность, не только поддерживаемая, но и развиваемая, способна противопоставить материальному значительную духовную компоненту. Без баланса духовного и материального в обществе в результате всегда получается лишь упадок из-за роста преступности, наркомании, аморальности межличностных отношений.

Показательно и то, что уже сегодня отечественная массовая культура может предложить своей аудитории добротные и качественные продукты, а национальные формы развлекательной составляющей массовой культуры успешно могут конкурировать в молодежной среде с аналогичной западной продукцией. Это, в свою очередь, способствует реальному сохранению менталитета, системы ценностей нации. Часто через такие формы массовой культуры идет приобщение к национальным формам культуры: религии, фольклору, искусству.

В заключение отметим, что, по всей видимости, массовая форма культуры прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через наполнение его более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Решающую роль в такой позитивной трансформации массовой культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм, которая может существенно дополнить национальный колорит ее моделей новыми идеями и смыслами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аблеев, С.Р. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы [Электронный ресурс] / С.Р.

Аблеев, С.И. Кузьминская. — Режим доступа: http://aipe.roerich.com/ russian/mas_kult.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

2. Адорно, Т.В. Философия новой музыки [Текст]. — М. : Логос, 2001. — 3. Алейникова, О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/aleinikova/ postsoviet_05.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

4. Алякринский, О.А. «Американская мечта» в российском массовом сознании [Текст] // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1996.

5. Алякринский, О.А. Роман в «мозаичной культуре» (заметки к культурной истории США ХХ века) [Текст] // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1993. — № 3. — С. 13—18.

6. Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли [Текст] / Н.Н. Болховитинов [и др.]. — М. : Наука, 2001. — 7. Андреев, А.Л. Искусство, культура, сверхкультура: Философия искусства Н.А. Бердяева. — М. : Знание, 1991. — 64 с.

8. Андреев, Б.Б. Моделирование социокультурного и эстетического пространства средствами кинематографа (на примере деятельности отечественного проката 90-х годов) [Текст] // Вестник Моск. гос.

ун-та культуры и искусств. — 2004. — № 3. — С. 96—101.

9. Апресян, Г.З. Эстетика и художественная культура социализма [Текст]. — М. : Изд-во МГУ, 1984. — 327 с.

10. Астафьев, Я.У. Экономика любви: формирование гендерных стереотипов [Текст] // СОЦИС. — 2002. — № 11. — С. 127—134.

11. Ашин, Г.К. Буржуазная массовая культура [Текст]. — М. : Знание, 12. Ашин, Г.К. В тисках духовного гнета [Текст] / Г.К. Ашин, А.П. Мидлер. — М. : Мысль, 1986. — 253 с.

13. Ашин, Г.К. Вторжение без оружия: Идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая культура» [Текст]. — М. :

Сов. Россия, 1985. — 160 с.

14. Ашин, Г.К. Доктрина массового общества [Текст]. — М. : Политиздат, 1971. — 191 с.

15. Баллер, Э.А. Культура социалистическая и культура буржуазная [Текст]. — М. : Знание, 1961. — 40 с.

16. Барт, Р. Мифологии [Текст]. — М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2004.

17. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики [Текст]: Исследования разных лет. — М. : Художественная литература, 1975. — 502 с.

18. Башарин, А.С. Блатная песня: terra incognita [Текст] // Массовая культура на рубеже веков : сб. ст. / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — С. 176—193.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования [Текст]. — М. : Академия, 1999. — 783 с.

20. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе [Текст]. — М. : Медиум, 1996. — 21. Бердяев, Н.А. Философия свободы [Текст]. — Харьков : Фолио; М. :

22. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа [Текст]. — М. : Республика, 1994. — 480 с.

23. Бжезинский, З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы [Текст]. — М. : Междунар. отношения, 1998. — 254 с.

24. Биров, А.И. Влияние информационного империализма США на массовую культуру Западной Европы : автореф. дис.... канд. философских наук: 09.00.02 [Текст]. — М. : МГУ, 1991 — 24 с.

25. Богомолов, А.С. Буржуазная философия США ХХ века [Текст]. — М.

: Мысль, 1974. — 345 с.

26. Бодрийар, Ж. Америка [Текст]. — СПб. : Владимир Даль, 2000. — 27. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00092/55900.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

28. Борев, Ю.Б. Эстетика [Текст]. — М. : Русь-Олимп : АСТ : Астрель, 29. Браун, Д. Код да Винчи [Текст]. — М. : АСТ, 2005. — 542 с.

30. Бредбери, Р.Д. Избранные сочинения : в 3-х т. Т. 1 : Марсианские хроники; 451 градус по Фаренгейту [Текст]. — М. : Олимп, 1992. — 31. Бурстин, Д. Американцы: национальный опыт [Текст]. — М. : Прогресс, 1993. — 624 с.

32. Бурыкин, А.А. Элементы массовой культуры в традиционной духовной культуре этноса // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред.: Б.Г. Соколов. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 33. Бурышкин, П.А. Москва купеческая [Текст]. — М. : Захаров, 2002. — 34. Быховская, И.М. Homo somaticos: аксиология человеческого тела. — М. : Эдиториал, 2000. — 208 с.

35. Васильева, В.Е. «Массовая культура» тотальной социальной системы // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) :

в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. Б.Г. Соколова, Е.Г. Соколова ; Санкт-Петербургское философское общество. — СПб., 2001. — С. 108—137.

36. Васильева, В.Е. Детектив в постсоветской России // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч. — Часть 2 / под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; Санкт-Петербургское философское общество. — СПб., 2001. — С. 233—252.

37. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры [Текст]. — СПб. : Знание, 1999. — 565 с.

38. Вебер, М. Избранное. Образ общества [Текст]. — М. : Юрист, 1994. — 39. Воеводина, Л.Н. Мифология и культура / Институт общегуманитарных исследований. — М., 2002. — 384 с.

40. Воронина, Н.И. Теоретическая культурология : в 2-х ч. — Часть 1. — изд. 2-е, перераб. и доп. — Саранск : Красный Октябрь, 2006. — 41. Воронцов, Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. — Рыбинск : РГАТА, 2002. — 54 с.

42. Гаав, Л.Э. Советское искусство 30—50-х: эпоха и ее символы в восприятии современного зрителя // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред. Б.Г. Соколов ;

Санкт-Петербургское философское общество. — СПб., 2001. — 43. Галушко, Р.И. Западное телевидение и массовая культура. — М. :

Изд-во МГУ, 1991. — 238 с.

44. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира [Текст]. — М. : Академия, 45. Гачев, Г.Д. Национальный эрос и культура : в 2 т. — Т. 1. — М. : Ладомир, 2002. — 562 с.

46. Геевский, И.А. Американская мозаика [Текст] / И.А. Геевский, Н.К. Сетунский. — М. : Политиздат, 1991. — 445 с.

47. Геллер, М. Машина и винтики. История формирования советского человека [Текст]. — М. : МИК, 1994. — 336 с.

48. Генис, А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени [Текст]. — М. : Независимая газета, 1997. — 251 с.

49. Георгиева, Т.С. Русская культура: история и современность [Текст]. — М. : Юрай, 1999. — 576 с.

50. Гершкович, З.И. «Массовая культура» и фальсификация мирового художественного наследия [Текст]. — М. : Знание, 1986. — 64 с.

51. Гибелев, И.В. Массовая культура: теория и современность / БГТУ. — Белгород, 2005. — 110 с.

52. Глазычев, В.Л. Проблема «массовой культуры» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.glazychev.ru/publications/ articles/1970_problema _mass_cult.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

53. Григорьева, Д. Е. Кризис культуры. Массовая культура и личность (на материале реалити-шоу) [Текст] // Искусство и образование. — 54. Грушин, Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия [Текст] // Рабочий класс и современный мир, 1984. — № 5. — 55. Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования [Текст]. — М. : Политиздат, 1987. — 367 с.

56. Гуревич, А.Я. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления / ред.-сост. Г. Козлова ; под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. — М. : Прогресс [Париж] : Пайо, 1989. — 557 с.

57. Гуревич, П.С. Культурология [Текст]. — М. : Гардарики, 2003. — 58. Гуревич, П.С. Социальная мифология [Текст]. — М. : Мысль, 1983. — 59. Гусев, Ю.А. Буржуазная «массовая культура» — орудие антикоммунизма [Текст]. — Минск : Знание, 1981. — 19 с.

60. Гусейнов, Г. Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевый людей [Текст] // Новое литературное обозрение, 2000. — № 3. — С. 289—321.

61. Данилова, А. Реклама: этнокультурный перекресток [Электронный ресурс] / А. Данилова, Л. Матвеева. — Режим доступа: http://www.

advesti.ru/publish/psiholog/200405_etno. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

62. Данилова, Е. Российская производственная культура в параметрах Г.

Хофштеда [Текст] / Е. Данилова, М. Тарарухина // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 2003.

63. Дар или проклятье? Мозаика массовой культуры [Текст] / ред.-сост.

К.Э. Разлогов ; РИК. — М., 1994. — 116 с.

64. Делез, Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип [Текст] / Ж. Делез, Ф. Гватари. — М. : ИНИОН, 1990. — 107 с.

65. Дерябин, А. Психология толп [Текст]. — М. : Изд-во Ин-та психологии РАН : КСП+, 1998. — 416 с.

66. Десять лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ispr.ru/ SOCOPROS/socopros 214.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

67. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты [Текст] :

сб. ст. / отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. — М. : ИФАН, 1989. — 68. Дугин, А.Г. Поп-культура и знаки времени [Текст]. — СПб. : Амфора, 2005. — 494 с.

69. Дубровский, Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. — 70. Евстратов, А.М. Массовая культура советского общества (20—30-е годы) / КГТУ. — Кострома, 2001. — 91 с.

71. Елисеев, О.П. Культурная антропология [Текст] / АПК и ПРО. — М., 72. Ерохин, В.Г. Теория культуры [Текст]. — Рязань, 1996. — 182 с.

73. Закурдаева, В.В. Массовая культура как феномен духовной жизни российского общества [Текст] : автореф. дис.... канд. социол. наук:

22.00.06. — Курск, 2002. — 22 с.

74. Захаров, А.В. Возможен ли симбиоз традиционной и массовой культуры? [Текст] // Массовая культура на рубеже веков : сб. ст. / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, 75. Захаров, А.В. Массовое общество в России // Массовая культура / К.З. Акопян [и др.]. — М. : Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. — С. 47— 76. Землянова, Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества [Текст] : толковый словарь терминов и концепций. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 301 с.

77. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу [Текст]. — М. : Нева, 2004. — 78. Зинченко, В.П. Человек развивающийся : очерки российской психологии [Текст]. — М. : ТРИВОЛА, 1994. — 304 с.

79. Зоркая, Н.М. Зрелищные формы художественной культуры [Текст]. — М. : Знание, 1981. — 48 с.

80. Зоркая, Н.М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцируемое искусство [Текст]. — М. : Искусство, 81. Зоркая, Н.М. Феномен Эраста Фандорина [Текст] // Массовая культура на рубеже веков : сб. статей / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина.

— СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — С. 105—115.

82. Зоркая, Н.М. Фольклор. Лубок. Экран [Текст]. — М. : Искусство, 83. Зыкин, Д. Интернет против телеэкрана [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cultire.pravda.ru. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

84. Иванова, Н. Сюжет упрощения [Текст] // Знамя. — 2007. — № 6. — С. 185—194.

85. Иванцева, Т.Г. «Массовая культура» в системе современной буржуазной идеологии [Текст] : автореф. дис.... канд. философ. наук:

09.00.01. — М. : Изд-во МГУ, 1988. — 24 с.

86. Иванян, Э.А. История США [Текст]. — М. : Дрофа, 2004. — 576 с.

87. Имшинецкая-Фишбейн, И. С авторитетом по соседству. Психологические установки в рекламе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http://www.btlregion.ru/stat/dmail/418/index.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

88. История русской культуры IX—XX веков [Текст] / под ред. Л.В. Кошман. — 4-е изд. — М. : КДУ, 2006. — 490 с.

89. Камю, А. Миф о Сизифе; Бунтарь [Текст]. — Минск : Попурри, 2000.

90. Канетти, Э. Масса и власть [Текст]. — М. : Ad Marginem, 1997. — 91. Кара-Мурза, С. Краткий курс манипуляции сознанием [Текст]. — М. :

Алгоритм, 2003. — 285 с.

92. Карцева, Е.Н. Идейно-эстетические основы буржуазной «массовой культуры» [Текст]. — М. : Знание, 1976. — 112 с.

93. Карцева, Е.Н. Кич, или Торжество пошлости [Текст]. — М. : Искусство, 1977. — 159 с.

94. Карцева, Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности [Текст]. — М. : Наука, 1974. — 190 с.

95. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Текст] / Высш. шк. экономики. — М., 2000. — 606 с.

96. Катасонова, Е. Массовая культура. Японское прочтение [Текст] // Азия и Африка сегодня. — 2007. — № 7. — С. 93—100.

97. Кичигин, С.А. Война в четвертом измерении [Текст]. — Киев : Молодь, 1989. — 301 с.

98. Киященко, Н.И. Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема XXI века [Текст] // Философия и общество. — 99. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития [Текст]. — М. : РЕСП, 1997. — Козловский, В.В. Герои и толпа // Избр. труды по социологии 100.

[Текст] / В.В. Козловский, Н.К. Михайловский. — СПб. : Алетейя, Козловский, Е.А. Грех: Книга Китча (Преступления. Кровосмешение. Страсть. Любовь. Смерть. Смех) [Текст]. — М. : ABF, Кокшаров, Н.В. Культура в современном обществе: теория и практика этнополитических процессов [Текст]. — СПб. : Синтез-Полиграф, 2003. — 247 с.

Кон, И.С. Сексуальная культура России: клубничка на березке 103.

[Текст]. —М. : ИЭиА РАН, 1997. — 459 с.

Кононенко, Б.И. Большой толковый словарь по культурологи 104.

[Текст]. — М. : Вече, 2003. — 509 с.

Коробейников, В. Идолы века. Средства массовой информации и 105.

капитализм [Текст]. — М. : Молодая гвардия, 1972. — 271 с.

Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества [Текст] / Моск. гуманит.-соц. академия. — М., 2003. — Кравченко, А.И. Культурология [Текст] : словарь. — 2-е изд. — 107.

М. : Академический Проект, 2001. — 672 с.

Крупнин, Г.Н. Символы массовой культуры [Текст] // Массовая 108.

культура России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; СП. филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 140—147.

Крупнин, Г.Н. Технологии массовой культуры: опыт России // 109.

Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч.

Ч. 1 / под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; СП. филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 101—108.

Крюков, Д.В. О проницаемости границ между элитарным и массовым искусством // Массовая культура на рубеже веков : сб. ст. / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, Кужелева, Г.И. Буржуазная «массовая культура» как явление государственно-монополистического капитализма. — Ростов н/Д. :

Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. — 2-е изд., доработ. и доп.

Кукаркин, А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество:

113.

культура и идеология. — М. : Полиздат, 1974. — 557 с.

Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова [и др.]. — М. :

114.

Культура и ее виды [Текст] / Ю.В. Ларин [и др.]. — Тюмень : Вектор бук, 2002. — 189 с.

Культурология ХХ век : Антология / ред. И.Л. Галинская. — М. :

116.

Культурология ХХ век : энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. С.Я. Левит. — 117.

СПб. : Университетская книга, 1998. — Т. 1. — 446 с.; Т. 2. — 446 с.

Кутырев, В.А. Разум против человека [Текст]. — М. : ЧеРо, 1999. — 118.

Ландесман, П.А. Буржуазная «массовая культура» и мораль 119.

[Текст] / П.А. Ландесман, Ю.В. Согомонов. — М. : Знание, 1978. — Лебедева, В.Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX—первая треть ХХ века / С.-Петерб. ун-т. — СПб., Лебон, Г. Психология народов и масс. — СПб. : Макет, 1995. — 121.

Лосев, А.Ф. Философия, мифология, культура [Текст]. — М. : Политиздат, 1991. — 524 с.

Лотман, Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. — Т. 3. — Таллинн, 1993. — 123.

Луговой, А.А. Массовая культура: Россия-Запад [Текст] // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред. Б.Г. Соколов ; СП. филос. об-во. — СПб., 2001. — Малыгина, И.В. Национальная культура и национальное самосознание [Текст] / МГУК. — М., 1998. — 41 с.

Манаев, О.Т. Несогласная аудитория [Текст] // СОЦИС. — 1990. — 126.

Мак-Дуггал, У. Основные проблемы социальной психологии. — 127.

Макдональд, Ф. Города. Горожане и цивилизация [Текст]. — М. :

128.

Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего [Текст]. — М. : Мир; Академический проект, 2005. — Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества 130.

[Текст]. — М. : Логос, 2001. — 404 с.

Маниковская, М. А. Техническое воспроизведеие художественных 131.

творений: философско-антропологические смыслы [Текст] // Философия и общество. — 2007. — № 1. — С. 158—173.

Манхейм, К. Избранное: Социология культуры [Текст]. — М. ;

132.

СПб. : Университетская книга, 2000. — 501 с.

Маркарян, Э.С. Культура как способ деятельности [Текст] // Вопросы философии. — 1977. — № 11. — С. 126—144.

Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда [Текст] / Гос. б-ка Украины для юношества. — Киев, Мартынов, И.М. Музыкальная попса: из эпохи возрождения в будущее с промежуточной станцией «ХХ век» // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред.:

Б.Г. Соколов ; СП. филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 115—118.

Массовая культура: современные западные исследования / отв.

136.

ред. и предисл. В.В. Зверевой, послесл. В.А. Подороги. — М. :

Прагматика культуры, 2005. — 339 с.

Массовая культура / А.Ю. Лебезятникова [и др.]. — М. : Русское 137.

Массовая культура и массовое искусство: «за» и «против» / 138.

К.З. Акопян [и др.]. — М. : Гуманитарий, 2003. — 510 с.

Массовое сознание и массовая культура в России: история и 139.

современность : сб. статей / отв. ред. А.П. Логунов ; РГГУ. — М., Матвеева, Л.В. Психология телевизионной коммуникации [Текст] / 140.

Л.В. Матвеева [и др.]. — М. : Психология, 2000. — 361 с.

Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам ХХ века : сб. ст. [Текст] / ред. Е.В. Дуков. — М. : Индрик, Мировосприятие и образ жизни / под ред. Ю.Н. Кулюткина, 142.

С.В. Тарасова [Текст]. — СПб. : Образование-культура, 1999. — Модели успеха: развлекательность, популярность, массовость как 143.

явления культуры : сб. материалов XI Ежегод. с междунар. участием конф. Рос. ассоц. преподавателей англ. лит. / под ред.

Н.П. Михальской. — Тамбов : Изд-во ТГУ, 2001. — 171 с.

Молчанов, В.В. Массовая мистификация: поп-культура и суеверие. — Л. : Лениздат, 1987. — 111 с.

Морозова, Т. Индивидуализм и соборность: русско-американский 145.

диалог [Текст] / Т. Морозова, С. Лаперуз. — Москва, 1996. — 143 с.

Московичи, С. Век толп / Центр психологии и психотерапии. — 146.

Московичи, С. Машина, творящая богов / Центр психологии и 147.

психотерапии. — М., 1998. — 559 с.

Мусиенко, Н.Б. Буржуазная «массовая» культура: новые времена, 148.

старые проблемы: Очерки. — Киев : Мыстецтво, 1988. — 204 с.

Найдорф, М.И. Об особенностях музыкальной культуры массового media-пространства // Вопросы культурологии. —2007. — № 6.

Найдорф, М.И. Толпа, масса и массовая культура [Текст] // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 27—32.

Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало ХХ века [Текст]. — М. : Азбука-классика, 2004. — 272 с.

Нектариос, Л. Человеческая свобода и социальное манипулирование (от Гоббса и Локка до Поппера и Маркузе) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.alternativy.ru/magazine/htm/ _4/teoria11.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Неравноправие с мужчинами: где и в чем? Аналитический доклад 153.

Института комплексных социальных исследований РАН [Электронный ресурс] / Институт комплексных социальных исследований РАН. — Режим доступа: www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros113.

html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Никандров, Н.Д. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности [Текст] // Педагогика. — 2007. — № 1. — Никитина, Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века [Текст]. — М. : Аспект Пресс, 1994. — 127 с.

Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря : сб. [Текст]. — Минск : Попурри, 1999. — Носкович, М.М. Творчество В. Набокова 1920—30-х годов и массовая культура Европы и США: образы и влияние : автореф. дис....

канд. филол. наук: 10.01.05. — М. : Изд-во Рос. гуманит. ун-та, Оганов, А.А. Теория культуры [Текст] / А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. — М. : Фаир-Пресс; Гранд, 2001. — 384 с.

Оганов, Г.С. Как гримируется Серый Волк / [Текст]. — М. : Политиздат, 1980. — 244 с.

Огарков, А.Н. Массовая музыка в России // Массовая культура 160.

России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч. — Ч. 2 / под ред.

В.Е. Васильева, Е.Г. Соколова ; С.-Петерб. филос. об-во. — СПб., Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и 161.

фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М. : Азбуковник, 1998. — 944 с.

Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М. : Изд-во МГИК, 1994. — 214 с.

Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика. Философия культуры. — М. : Искусство, 1991. — 587 с.

Осмоловский, А. Массовая культура и современное сознание 164.

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.zverev center.

ru/projects/PAOsmo_r.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая 165.

парадигма цивилизации : сб. ст. / отв. ред. Е.В. Дуков, Н.И. Кузнецов [Текст] / Гос. ун-т искусствознания. — М., 1998. — 399 с.

Пактер, М. Американская идентичность или американское самосознание [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://usinfo.

state.gov/journals/itsv/1204/ijsr/pachter.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Петров-Водкин, К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия [Текст]. — М. : Дет. лит., 1991. — 238 с.

Платонов, Ю.П. Этническая социальная психология / Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут ; СПГУ. — СПб., 1993. — 167 с.

Плахов, В.Д. Общество: социетологический и культурологический 169.

//http://brennoe-i-vechnoe.narod.ru/85.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Позняков, В.В. «Массовое искусство» — искусство против масс 170.

[Текст]. — М. : Знание, 1987. — 64 с.

Почепцов, Г.Г. PR для профессионалов [Электронный ресурс]. — 171.

Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb --00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1- windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH6eada3e27ebacda784261d.7.

6&x=1. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Пузанов, В.И. Автомобильная цивилизация [Текст] // США — 172.

Радугин, А.А. Культурология / А.А. Радугин, И.Т. Пархоменко 173.

[и др.]. — М. : Центр, 1997. — 304 с.

Райнов, Б. Массовая культура. — М. : Прогресс, 1979. — 487 с.

174.

Реклама и менталитет [Электронный ресурс] / Е. Синицына. — Режим доступа: //http://www.brandpro.ru/world/articles/a04.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Репин, В. Массовая культура как важнейшее экологическое бедствие [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.uic.nnov.

ru/pustyn/lib/repin/repin1.ru.html. — Загл. с экрана. Проверено Ритм-энд-блюз [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.

177.

wikipe dia. org/wiki/R%27n%27b. — Загл. с экрана. Проверено Романова, И.К. Массовое российское кино конца двадцатого века // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) :

в 2 ч. — Ч. 2 / под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; С.-Петерб.

филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 171—195.

Руднев, В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты [Текст]. — М. : Аграф, 1997. — 384 с.

Руднев, Н.А. Тайны «Галактики Гуттенберга»: сюжеты и образы 180.

западной прозы 1970—1980 годов в контексте «массовой культуры» [Текст]. — М. : Худож. лит., 1989. — 141 с.

Савицкая, Е.А. «Новый русский рок» // Массовая культура на рубеже веков : сб. ст. / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. :

Дмитрий Буланин, 2005. — С. 164—176.

Сальникова, Е.В. Российское кино между стереотипами престижа 182.

и насилия // Массовая культура на рубеже веков : сб. ст. / под ред.

Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — Саматов, Ш.Б. Развитие национальных культур в современных 183.

условиях. — Ташкент : Узбекистон, 1990. — 168 с.

Самохвалова, В.И. Массовый человек и мифы масскульта // 184.

Массовая культура / К.З. Акопян [и др.]. — М. : Альфа-М ; ИНФРА-М, 2004. — С. 96—139.

Семенов, В.А. Массовая культура в современном мире. — СПб. :

185.

Семенова, Т.О. Современные российские масс-медиа и массовая 186.

литература о женщинах и для женщин // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к …) [Текст] : в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; С.-Петерб. филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 174—221.

Сидорина, Т.Ю. Философия кризиса. — М. : Флинта : Наука, 2003. — 187.

Сизова, Н.А. Массовая культура и культурное наследие: Специфика дискурса [Текст] : автореферат дис.... канд. философ. наук / Том. гос. ун-т. — Томск, 2003. — 22 с.

Симонов, В. Чем дышишь, Америка? // [Электронный ресурс] / 189.

В. Симонов. — Режим доступа: http://books.ru/authors/simonovv/_vs 07/.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2007.

Сиротина, И.Л. Отечественный тип философствования в мемуарах 190.

русской интеллигенции от XIX к XXI веку [Текст] / МГПУ. — Саранск, 2002. — 112 с.

Смирнов, М.Ю. Мифология и религия в российском сознании 191.

[Текст]. — СПб. : Летний сад, 2000. — 129 с.

Смолкина, Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике 192.

XIX века : хрестоматия [Текст]. — М. : Радикс, 1995. — 350 с.

Смольская, Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика?

193.

[Текст]. — М. : Мысль, 1986. — 144 с.

Сноу, Ч.П. Две культуры и научная революция [Электронный ресурс] / Ч.П. Сноу. — Режим доступа: http://www.kspu.ru/ffec/philos/ chrest/g13/snow.html. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Сноу, Ч.П. Две культуры : сборник публицистических работ. — 195.

М. : Прогресс, 1973. — 142 с.

Соколов, Б.Г. Миф сегодня: мифы сегодня // Массовая культура 196.

России конца XX века (фрагменты к …) : в 2 ч. — Ч. 2 / под ред.

Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова ; СП. филос. об-во. — СПб., 2001. — Соколов, Е.Г. Аналитика масскульта. — СПб. : СП филос. об-во, 197.

Соколов, Е.Г. Массовая и немассовая культуры [Текст] // Культурология / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : ЮрайтИздат, 2005. — С. 286—296.

Соколов, Э.В. Хосе Ортега-и-Гассет: искусство и массовая культура в XX веке [Электронный ресурс] / Э.В. Соколов. — Режим доступа: http://zhurnal.lib.ru/s/sokolow_e_w/3ortega.shtml. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Сорокин, П. Социальная и культурная динамика [Текст]. — М. :

200.

Астрель, 2006. — 1176 с.

Соскин, В.А. Советская массовая культура: у истоков (1917— 201.

1927 г.). — Новосибирск : НГУ, 2001. — 149 с.

Стивенсон, Д.К. Америка: народ и страна. — М. : ППП, 1993. — 202.

Стрельцов, Н.Н. Теоретические истоки и эволюция концепций 203.

массового общества [Текст] // Вопросы философии. — 1970. — Строгецкий, В.М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия: Проблемы формирования Открытого общества в России [Текст]. — М. : Магистр, 1997. — 48 с.

Тарасов, А.Н. Очень современная повесть. Феминистка как стриптизерша: культурологический анализ [Текст]. — М. : Норма, Теория культуры / сост. Л.Н. Маркелов. — Стерлитамак : СГПИ, 206.

Теплиц, К.Т. Все для всех: Массовая культура и современный человек [Текст]. — М. : ИНИОН, 1996. — 124 с.

Теоретическая культурология / А.В. Ахутин [и др.]. — М. : Акад.

208.

Теория культуры: Отечественные исследования : хрестоматия / 209.

сост. А.Б. Каплан, И.В. Случевский. — М. : ИНИОН, 1996. — Тотьмянин, Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев [Текст] // США — ЭПИ. — 1995. — Тоффлер, Э. Шок будущего [Текст]. — М. : АСТ, 2003. — 557 c.

211.

Трушина, Л.Е. Российская реклама как зеркало массовой культуры // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред. Б.Г. Соколов ; С.-Петерб. филос.

об-во. — СПб., 2001. — С. 170—176.

Туганова, О.Э. Современная культура США: Структура. Мировоззренческий аспект. Художественное творчество. — М. : Наука, Тульчинский, Г.Л. Массовая культура как реализация проекта 214.

Просвещения: американские и российские последствия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ideashistory.org.ru/pdfs/ 21tul chinsky.pdf. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Улыбина, Е.В. Путь в никуда или третье пространство массовой 215.

литературы [Текст] // Массовая культура на рубеже веков : сб. статей / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — С. 115—135.

Ученова, В.В. Реклама и массовая культура. Служанка или госпожа?. — М. : Юнити, 2008. — 248 с.

Фабрика лжи: Литература, искусство, культура — борьба идей, 217.

мировоззрений, политических систем / сост. К. Степанян. — М. :

Худож. лит., 1988. — 254 с.

Филимонов, Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика 218.

как компонент «мягкой силы» США [Текст] // США. Канада. Экономика — Политика — Культура. — 2007. — № 4. — С. 69—81.

Философские проблемы искусствоведения, теории и истории 219.

культуры : сборник науч. трудов / под ред. В.А. Гуревича, Н.И. Фатиева ; СПбГУП. — СПб., 1994. — 82 с.

Флиер, А.Я. Культурология для культурологов [Текст]. — М. :

220.

Академический Проект ; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — Фрейд, З. Я и Оно : Соч. — М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 221.

Фролова, А. Массовая культура как культура экрана [Электронный ресурс] / А. Фролова, Е. Савенкова, Е. Иваненко. — Режим доступа: http://www.phil63.ru/files/mix_99_004.pdf. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М. : Республика, 1994. — 447 с.

Фромм, Э. Искусство любить. — СПб. : Азбука-классика, 2007. — 224.

Фромм, Э. Психоанализ и этика. — М. : Республика, 1993. — 225.

Хагуров, Т.А. Постмодернизм в поле массовой культуры [Текст] // 226.

Социологические исследования. — 2007. — № 9. — С. 125—130.

Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика : историко-философский 227.

очерк [Текст]. — М. : РАН ин-т филос., 2001. — 222 с.

Хофштеде, Г. Мотивация, лидерство, и организация: применимы 228.

ли американские теории в других странах? [Текст] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. — 2006. — Хренов, Н.А. Социальная психология искусства: Переходная эпоха [Текст]. — М. : Альфа — М., 2005. — 624 с.

Чепоров, Э. Как делаются сенсации [Текст]. — М. : Советская Россия, 1983. — 110 с.

Чернецова, Е. Что такое китч? [Текст] // Юный художник. — 2004. — 231.

Чернов, Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские 232.

подходы [Текст]. — Дубна : Феникс+, 2002. — 205 с.

Чернявская, Ю.В. Народная культура и национальные традиции.

233.

«Характер народа» — основная характеристика этноса. Структура национального характера [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Chern/index.php. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Шапинская, Е.Н. Массовая культура в зеркале концепций. — М. :

234.

Прометей, 1992. — 357 с.

Шапинская, Е.Н. Массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура / К.З. Акопян [и др.]. — М. : Альфа-М ;

ИНФРА-М, 2004. — С. 18—46.

Шапинский, В.А. Массмедиа на пороге XXI века: теории, проблемы, подходы [Текст] // Полигнозис, 1998. — № 4. — С. 13—18.

Швейцер, А. Культура и этика [Текст]. — М. : Прогресс, 1973. — 237.

Шендрик, А.И. Теория культуры [Текст]. — М. : Юнити, 2002. — 238.

Шестаков, В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики 239.

буржуазной «массовой культуры» [Текст]. — М. : Искусство, Шестопал, Е.Б. Этнические стереотипы русских / Е.Б. Шестопал, 240.

Г.О. Брицкий, М.В. Денисенко [Текст] // СОЦИС. — 1999. — Шпенглер, О. Закат Европы [Текст]. — М. : Искусство, 1993. — 241.

Шугуров, М.В. Масскультурный лик России // Российская массовая культура конца XX века : материалы круглого стола / отв. ред.

Б.Г. Соколов ; СПб филос. об-во. — СПб., 2001. — С. 216—220.

Эволюция культурной деятельности в новом столетии : в 3 т. — 243.

Т. 1: Очерки культурной жизни России на рубеже веков / под ред.

А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина. — СПб. : Алетейя, 2005. — Эйснер, Р. Враг в твоем доме [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.evrey.com/sitep/medical/r227.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Юзвишин, И.И. Основы информациологии. — М. : Высшая школа, 245.

Юнг, К.Г. О современных мифах : сб. трудов. — М. : Практика, 246.

Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли [Текст]. — СПб. : Наука, 2000. — 537 с.

Юнисов, М.В. Эстрада любителей: игры с идентичностью // 248.

Массовая культура на рубеже веков : сб. статей / под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — С. 211— Яковлев, Н.Н. Силуэты Вашингтона [Текст]. — М. : Политиздат, 249.

Яковлева, А.М. Кич и художественная литература [Текст]. — М. :

250.

Ямщиков, С. Культура смутного времени [Текст] // Наш современник. — 2007. — № 5. — С. 228—235.

Ясперс, К. Призрак толпы [Текст]. — М. : Алгоритм, 2007. — 252.

American popular culture: Resources for Critical Analysis [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wsu.edu/~amerstu/ pop/. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Bell, D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas 254.

in the Fifties: with «The resumption of history in the new century»

[Техt]. — Cambridge: Mass.: Harvard University Press, 2000. — Bercovitch, S. The Rites of Assent: Transformations in the Symbolic 255.

Construction of America [Электронный ресурс] / S. Bercovitch. — Режим доступа: http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/early_american_ literature/ v039/39.1looby.pdf. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Cullen, J. Popular Culture in American History [Техt]. — UK. Blackwell Publishers, 2000. — 328 p.

Colombo, G. Rereading America: Cultural contexts for critical thinking 257.

and writing [Электронный ресурс] / G. Colombo, R. Cullen, B. Lisle.

— Режим доступа: http://www.bgsu.edu/colleges/library/cats/newbooks/ nbcn2206.htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Rismen, D. The Lonely Crowd [Электронный ресурс] / D. Rismen. — 258.

Режим доступа: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/074/216.

htm. — Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

Strinati, D. An Introduction to Theories of Popular Culture. — Routledge, an imprint of Taylor & Francis Books Ltd, 2002. — 336 p.

The Journal of Popular Culture [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.blackwellpublishing.com/journal.asp?ref=0022Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ США И РОССИИ:

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Подписано в печать 10.05.09. Поз. № 012. Бумага офсетная. Формат 60х841/16.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Редакционно-издательский центр РГУ имени С.А. Есенина