«Д.Х.Валеев ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Монография Казань УНИПРЕСС 2001 УДК 347 ББК 67.410 В15 Рецензенты: Доктор юридических наук, профессор В.В.Ярков Кандидат ...»

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Д.Х.Валеев

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ

ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Монография

Казань

УНИПРЕСС

2001

УДК

347

ББК

67.410 В15 Рецензенты:

Доктор юридических наук, профессор В.В.Ярков Кандидат юридических наук, доцент М.М.Галимов Научный редактор Я.Ф.Фархтдинов Валеев Д.Х.

В15 Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. - Казань: Унипресс, 2001. с.

ISBN 5-900044-77- В предлагаемой монографии с общетеоретических позиций и на основе сложившейся практики рассматриваются актуальные проблемы исполнительного производства, связанные с процессуальными гарантиями прав граждан и организаций. В работе анализируются отдельные процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также их эффективность.

Книга предназначена для судебных приставов - исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

ISBN 5-900044-77- УДК ББК 67. © Валеев Д.Х., ©Унипресс, 2001, оформление

ПРЕДИСЛОВИЕ

До недавнего времени проблемы исполнительного производства не считались особенно актуальными, т.к. исполнительное производство регулировалось нормами гражданского процессуального права и рассматривалось как заключительная стадия гражданского процесса. Поэтому монографические исследования по данной проблематике отсутствовали. Принятые, 21 июля 1997 года два федеральных закона судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» перевернули существовавшие представления о природе исполнительного производства. В соответствии с первым из этих законов создана федеральная служба судебных приставов как самостоятельная система государственных исполнительных органов. Судебные приставы - должностные лица, наделенные большими правами, состоящие на государственной службе.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иностранных судов, иных правоохранительных органов стало самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную процессуальную отрасль права.

Новые законы и практика их применения открыли широкий простор для научных исследований. Исследование правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, их эффективности, разработка проблем правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, укрепления правовых гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, являются первостепенной задачей ученых и специалистов в этой области.

Исключением является исследование, проведенное М.К. Юковым. См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дисс....докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. С. 155-191.

Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве.

- Казань: Унипресс, 2000. - С. 46.

Предлагаемая работа, написанная молодым преподавателем Казанского государственного университета, кандидатом юридических наук Д.Х. Валеевым, посвящена проблемам правовых гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В работе, состоящей из четырех глав, автор последовательно рассматривает юридические гарантии реализации, охраны, защиты прав граждан и организаций, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», исследует эффективность этих гарантий и правоприменительной практики. Выводы автора подкреплены практическими примерами и достаточно убедительны.

Данное исследование является продолжением научной деятельности молодого автора в области правового регулирования исполнительного производства и хочется надеяться, что она будет продолжаться. Несомненно, работа будет иметь теоретическое и практическое значение.

Книга будет полезна студентам, преподавателям юридических вузов и практическим работникам.

Пожелаем автору дальнейших успехов.

Заслуженный юрист Республики Татарстан, кандидат юридических наук, доцент Я.Ф. Фархтдинов

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ

ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

На современном этапе в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации одним из актуальных направлений научных исследований выступает проблема процессуальных гарантий прав граждан и организаций. В этом смысле следует согласиться с проф. Ю. С.

Решетовым в том, что «магистральным направлением обновления механизма реализации...правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности». В общей теории права было высказано мнение, что гарантии - это система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и Из приведенного определения следует, что гарантии - это определенная система предпосылок, условий, средств и способов. Подобное универсальное понятие при определенных условиях применимо и к исполнительному производству.

Следует заметить, что юридические гарантии прав личности могут быть классифицированы по различным основаниям. Общепризнанным считается выделение внутригосударственРешетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - С. 136.

См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.

Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - С. 275.

ных и международных гарантий 3. Подобная классификация не утратила своей актуальности и имеет важное значение, т.к. «на международном уровне достаточно активно разрабатываются так называемые стандарты прав и свобод человека, которые государства обязуются имплементировать в свое национальное законодательство». Полагаем, что юридические гарантии прав личности можно подразделить на материально-правовые и процессуально- правовые гарантии. В каждой отрасли права существуют свои специфические материально-правовые и процессуально- правовые гарантии прав личности.

Исполнительное производство, по нашему мнению, является самостоятельной процессуальной отраслью права.5 Участниками исполнительного производства являются граждане и организации. Поэтому особое внимание следует уделить процессуальным гарантиям прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В науке гражданского процессуального права ранее исследовались процессуальные гарантии исполнения судебного решения.6 Однако анализу подвергались вопросы исполнения судебных решений применительно к отдельным стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки, судебного разбирательства гражданского дела), в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

В современный период процессуальные гарантии исполнения судебных актов также рассматривались некоторыми ав- См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 340-342.

Абдуллин А.И. К вопросу о системе международно-правовой охраны результатов творческой деятельности (на примере Европейского Союза) // Российский ежегодник международного права. - 2000. - С. 273.

См.: ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999.-С. 6, 9, др.

См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. - М.: Юридическая литература, 1974.

торами7. В отличие от данного исследования вопрос о процессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению различных видов юридической ответственности и способов защиты прав участников исполнительного производства.

Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судебных актов рассматривались не как самостоятельный институт, а в контексте общих процессуальных гарантий, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Современное российское законодательство и сложившаяся теория в области исполнительного производства позволяют исследовать отдельно от гражданского процессуального права процессуальные гарантии прав граждан и организаций, именно в исполнительном производстве.

Верно утверждение, что любые гарантии прав личности становятся таковыми только с помощью юридической формы.8 В исполнительном производстве процессуальные гарантии приобретают реальное выражение через процессуальную форму. При осуществлении исполнительного производства, необходимо не только реально исполнить предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процессуальную форму, процессуальный порядок принудительного исполнения. Данный вывод основывается на том, что «...действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется и на иные правовые формы государственной деятельности... что верно отражает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер - ее последовательную «процессуализацию». См.: Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред.

С.П. Гришин. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.-С. 27-44.

См.: Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. - Уфа, 1990. - С. 41.

Решетов Ю.С. Указ. соч. - С. 136-137.

Процессуальная форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права. Среди характерных черт гражданской процессуальной формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права, заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы, судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.11 И.М.

Зайцев добавлял к этому, что преимущество процессуальной (судебной) формы заключается в том, что «...защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве». Проводятся исследования и в области арбитражной процессуальной формы,13 под которой понимается «...нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения».14 B.C. Анохин, описывая свойства арбитражной процессуальной формы,15 повторяет формы, изложенные в учебнике по гражданскому процессу под редакцией проф.М.К. Треушникова и рассмотренные выше. Такой подход положительно сказывается на процессе исследова См. например: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998.

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.:

Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 12 (автор главы - М.К. Треушников).

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 14 (автор главы - И.М. Зайцев).

См. например: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юриста, 1998. - С. 21-23.

См.: Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С. 9.

ния арбитражной процессуальной формы, т.к. теоретическая основа гражданского процессуального права должна служить базисом для других процессуальных отраслей права.

Аналогичный метод может быть использован и при анализе процессуальной формы исполнительного производства. В частности, до сих пор актуален вывод проф.

К.И. Комиссарова о признаках процессуальной формы, развитый далее проф. В.В. Ярковым, применительно к арбитражному процессу.17 По мнению К.И. Комиссарова, гражданской процессуальной форме свойственны признаки:

нормативности, непререкаемости, системности и универсальности.18 Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве»19 определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»). Свойство нормативности процессуальной формы предопределяет такое качество: «в процессе возможно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий»21.

См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.:

Юристъ, 1998. - С. 22-23.

См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Рос. газ. - 1997. - 5 авг.

В свое время применительно к гражданскому процессуальному праву проф. Е.А. Нефедьев отмечал: «...сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909. - С.

60). В исполнительном производстве, как и любой другой процессуальной отрасли права, деятельность его участников также четко регламентирована законодательством.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 29.

Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.22 В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве.

Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 3 ст. Закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным законодательством.

ОтсутстСм.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С.

См.; Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юристь, 1999. - С. 14.

вие в Конституции РФ (ст.ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»

изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. Верно утверждение проф. И.В. Решетниковой, что на этом работа по законодательному регулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты Российской Федерации.24 Наше мнение основывается также на том, что исполнительное производство является процессуальной отраслью права, а такие процессуальные отрасли права, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст.

71Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.

В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в т ом порядке, который установлен исполнительнопроцессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия25 как возбуждение исполнительного производства, См.: Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова, - М.:

Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. - С. 85-86.

Проф. В.В. Яркое отмечает, что деятельность судебного пристава-исполнителя- является разновидностью процедурно-процессуальной деятельности, в силу чего подчиняется строгому регламенту ее осуществления (См.: Настольная книга судебного пристава: Справочнометодическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - М.: Издательство подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона «Об исполнительном производстве».

Системность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что исполнительное производство в настоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права, положения о лицах, участвующих в исполнительном производстве, основаниях и мерах применения принудительного исполнения, отводах в исполнительном производстве, сроках, ответственности и некоторые другие. В тоже время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство - это положения о подведомственности, подсудности, судебные расходы и другие.

Универсальность также является признаком исполнительной процессуальной формы. Универсальность предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению о денежных взысканиях с граждан, с организаций и гражданпредпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежа БЕК, 2000. - С. 107 (автор § 4 главы 5 - В.В. Яркое). Вместе с тем, ранее им высказывалась мысль о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства (См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 11).

щего исполнению о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий. Кроме того, исполнительной процессуальной форме свойственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным органом - службой судебных приставов и специальным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных -приставах», что также является важной гарантией прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве и лица, содействующие исполнительному производству, указанные в главе II Закона «Об исполнительном производстве». Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном главой XI Закона «Об исполнительном производстве», предполагающей, в том числе, и судебную защиту прав граждан и организаций.

Исполнительное производство соответствует и тем общим требованиям, которые предъявляются к «процессуальной форме»: «...а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий и б) известная профессиональная осведомленность в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства». Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.:

Юридическая литература, 1976. - С. 16. Кроме того, выделяют следующие признаки юридического процесса; а) наличие объекта защиты; б) наличие собственных задач и целей, а также принципов; в) предоставление заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту их интересов; г) строгая регламентация порядка принятия решений и их исполнения; д) процессуальный инструментарий, который используется для защиты прав; е) возможность наступления особых неблагоприятных последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав (См.: Абова Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред.

В.В. Лаптева. - М., 1975. - С. 320-321). Эти положения могут быть использованы и применительно к исполнительному производству как процессуальной отрасли права.

Природа исполнительного производства характеризуется именно тем, что, в его рамках осуществляется принудительное исполнение. Поэтому исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.

Таким образом, исполнительная процессуальная форма - это определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Полагаем, что исполнительная процессуальная форма реально существует и определяет характер процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 2. Принципы защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве Сущность процессуальных гарантий выражается в том, что они призваны обеспечивать удовлетворение интересов граждан и организаций в исполнительном производстве.

Процесс удовлетворения интересов должен осуществляться в соответствии с принципами защиты,27 под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных, основных положений, См.: Валеев Д.Х. Принципы защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (12) / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск:

УлГУ, 2000. - С. 4М8.

определяющих сущность и содержание процессуальных отношений возникающих в исполнительном производстве.

Процессуальные гарантии в исполнительном производстве имеют своим основанием ряд принципов. Необходимо выделить общеправовые принципы: законности, равноправия, целесообразности; справедливости. Возможны и другие общеправовые принципы, имеющие значение для исполнительного производства. Среди специфических принципов, также являющихся основой процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, следует отметить принципы: диспозитивности, национального языка исполнительного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Главным общеправовым принципом процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Отметим, что, устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод.28 Это положение далее развивается в том, что права и свободы человека и гражданина «...определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность...исполнительной власти,...обеспечиваются правосудием»

(ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

См.: Теория государства и права. Курс лекции / Под ред. М.Н.

Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - С. 191.

С точки зрения конституционной концепции правового закона «...конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и в конечном счете единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом». Процитированное положение в полной мере актуально и для исполнительного производства, т.к. режим законности должен быть возведен в ранг государственной политики и в этой области.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лица, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (глава XI Закона «Об исполнительном производстве»).

Другой важный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве - принцип равноправия выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Нерсесящ B.C. Общая теория права и государства. - С. 343.

На рассматриваемый принцип оказывает определенное влияние аналогичный принцип гражданского процессуального права (ст. 5, ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР), однако в исполнительном производстве отсутствует состязательность,30 поэтому равноправие - самостоятельный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Принцип равноправия получил дальнейшее развитие в законодательстве об в исполнительном производстве. Его действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и должнику) предоставлены равные возможности по распоряжению основными правами. В соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя. В то же время они обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Перечисленные общие права и обязанности в равной степени имеются как у взыскателя, так и у должника.

У сторон имеются равные возможности воздействия на движение исполнительного производства. Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), требовать отложения исполнительных действий (п. 1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»), отказаться от взыскания (п. 1 ч. ст. 23 Закона «Об ис В теории гражданского процессуального права упор делается на то, что полная состязательность возможна лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон (См. например: Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - С. 104).

полнительном производстве»), имеет другие полномочия.

Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительные расходы, связанные с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), обратиться в суд или иной орган,, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. Закона «Об исполнительном производстве»), оспаривать исполнительный документ в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (п. 4 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), предъявлять в суд иск об исключении из описи (освобождения от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет другие права.

В тоже время следует заметить, что принцип равноправия «...Конституция понимает как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо».31 Например, имущественное неравенство приводит к тому, что одна сторона имеет возможность пользоваться услугами представителя, а другая не может себе этого позволить.

Принцип целесообразности также свойственен гарантиям защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве и его выделение оправдано практикой.

В русском языке под целесообразностью понимается такое свойство явления, которое выражает его причинную обусловленность, закономерность, внутреннюю оправданность. Вместе с тем в общей теории права отмечается, что «...принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:

Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - С. 198.

См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.;

Под ред. А.П. Евстигнеевой. - М.: Русский язык, ^S-l^. - Т. 4. - С.

636.

или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах». Применительно к исполнительному производству рассматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность процессуальных гарантий прав граждан и организаций.

Конечная цель исполнительного производства - принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя. При реализации этой цели в полной мере проявляется действие принципа целесообразности. Поскольку основные субъекты исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления при совершении отдельных процессуальных действий и при использовании имеющихся прав руководствуются целесообразностью, т.е. их оправданностью, разумностью, полезностью.

В любом случае согласимся с тем, что «целесообразность в рамках закона в том и состоит, чтобы в зависимости от условий, места и обстановки применения закона наиболее правильно выбрать одно из предлагаемых им решений»,34 это подтверждается соответствующими нормами законодательства об исполнительном производстве.

Принцип целесообразности проявляется, например, в следующем - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и нало Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XV - М.Н. Марченко).

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1980. - С. 56-57.

жить на него арест (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»). Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя зависит от оправданности, разумности, полезности этого обеспечительного действия.

В действиях сторон принцип целесообразности проявляется при заключении мирового соглашения в исполнительном производстве, что приводит к взаимному удовлетворению интересов и прекращению исполнительного производства (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»). К тому же, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника в банке или иной кредитной организации, он может, исходя из целесообразности, направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов иных органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов, при осуществлении судебным приставом своих функций в первую очередь руководствуется принципом законности. Однако целесообразность также присутствует в его действиях, когда он выбирает форму участия в исполнительном производстве.

Между тем, принцип целесообразности не должен противоречить другим конституционным принципам - законности и равноправия, т.к. конечная цель исполнительного производства не просто принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.

Принцип справедливости процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, является общеправовым, т.к. «справедливость, как многогранная, многокомпонентная категория, находит свое проявление во всех сферах общественной жизни». Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько.-С. 150.

В этом смысле «справедливость есть свойство, которое приписывается (ausgesagt) различным предметам, но в первую очередь - человеку....Приписываемое человеку свойство или добродетель справедливости проявляется в его поведении, а именно в его поведении по отношению к другим людям, т.е. в его социальном поведении. Социальное поведение человека справедливо, если оно соответствует некоей норме, которая предусматривает это поведение, т.е. устанавливает его в качестве должного и тем самым конституирует ценность справедливости (Gerechtigkeitswert). Социальное поведение человека несправедливо, если оно противоречит некоей норме, предписывающей определенное поведение».36 Отмеченная мысль носит общефилософский характер, и позволяет рассматривать категорию справедливости как социальное явление.

Справедливость гарантий защиты прав граждан и организаций означает соответствие процессуальных отношений, норм исполнительного производства и отдельных исполнительных процедур морально-этическим и общеправовьм нормам и требованиям.

С одной стороны, принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной. В противном случае в исполнительном производстве существует институт отводов. Так, судебный пристав-исполнитель, переводчик и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие Подробнее о принципе справедливости в общей теории права см.

например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972. - С. 108; Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992 и др.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена, - Вып. 2. - М., 1988. - С.

163.

сомнение в их беспристрастности (п. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), действует в процессе принудительного исполнения во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным, отвечающим принципу справедливости. Например, по общему правилу, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В пределах указанного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению.

С другой стороны, являясь общеправовым принципом, «справедливость требует соответствия между действиями См.: Студеникина М.С. Содержание и границы усмотрения в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменение в сфере управления // Правоприменение в Советском государстве. - М., 1985. - С. 41.

Согласно одному из мнении, высказанных в теории гражданского процессуального права, под судебным усмотрением понимается предос- тавленное суду правомочие решать правовые вопросы, исходя из обстоятельств дела, общих положении закона, принципов права, экономических законов и норм морали (См.: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе, - С. 42). Применительно к исполнительному производству можно предположить, что судебный пристависполнитель, руководствуясь собственным усмотрением, должен исходить не только из обстоятельств отдельного исполнительного производства, но и иных обстоятельств, указанных выше.

социальными последствиями».38 Процитированный тезис нахо-дит свое отражение в соразмерности принудительного исполнения, выражающееся, например, в том, что существует имущество и доходы, на которое не может быть обращено взыскание (Приложение № 1 ГПК РСФСР, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Наконец, принцип справедливости гарантий защиты прав граждан и организаций проявляется в том, что в законодательстве об исполнительном производстве устанавливается особый режим охраны отдельных категорий граждан. Например, немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о взыскании алиментов, заработной платы, восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника, другие требования (п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В данном случае законодатель, устанавливая подобное правило, исходил из принципа социальной справедливости.

Вторая группа принципов - специфические принципы, является не менее важной для уяснения сущности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

К этой группе принципов относится, в частности, принцип диспозитивности,39 который означает, «...что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки извне». Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.

Карельского и В.Д. Перееалова. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА- М, 2000. - С. 244.

См.: Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Автореф. дис... канд. юрид наук. - Киев, 1956.

Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989. - С. 27.

В теории гражданского процессуального права существует мнение, что принцип диспозитивности проявляется не только в действиях материально заинтересованных лиц, но и иных лиц, участвующих в деле (См.

например: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Т. 3. - М., ВЮЗИ. 1965. - С. 30; СемеСодержание принципа диспозитивности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве может быть раскрыто через категорию «возможности», под которой обычно понимают «...то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность».41 Диспозитивность предполагает возможность совершения действий (либо их не совершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, взыскатель может предъявить к исполнению исполнительный документ (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа (п. 2 ст. 16 Закона «Об исполнительном производства»), отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), активно использовать общие права (п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет другие права, от использования, которых он может воздержаться.

Возможность совершения (не совершения) действий имеется и у должника. Например, стороны могут заключить мировое соглашение, (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (подл. 2 п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»), обжаловать любые действия судебного приставаисполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).

Следует согласиться с тем, что «...выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юрисдикционный акт - исполнительный докунов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического институ1а. Выпуск 4. - Свердловск, 1964. С. 342). Это положение может быть учтено и в исполнительном производстве в отношении представителей сторон, прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Издательство МГУ, Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1997. - С.

130.

Это связано с тем, что принцип диспозитивности присущ не всем процессуальным отношениям, а лишь тем, в основе которых лежит связь с материально-правовыми отношениями.

Принцип национального языка исполнительного производства является логическим продолжением действия аналогичного принципа гражданского судопроизводства (Закон РСФСР «О языках народов РСФСР», ст. 8 ГПК РСФСР).

Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом оплата работы переводчика относится к расходам по совершению исполнительных действий (подп. 2 п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве»), которые в конечном счете взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1 ст. 84 Закона «Об исполнительном производстве»).

Важным принципом гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип неприкосновенности личности должника. Необходимо отметить, что задача судебных приставов-исполнителей заключается в исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом (ст. 1 Закона «О судебных приставах»).

По своей сути эта правоприменительная деятельность судебЯрков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 12.

См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. - Л.: Издательство ЛГУ, 1969. - С. 54-55.

Закон Р.СФСР от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№ 50. - Ст.1740.

ных приставов-исполнителей45 исключает «карательный» элемент. В исполнительном производстве восстанавливается нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес взыскателя. Конечно, опосредованно, лишаясь в процессе принудительного исполнения определенного имущества или денежных средств, должник наверняка испытывает определенные лишения как нравственного, так и материального характера, но это качество является не главным в исполнительном производстве. Этим исполнительное производство отличается от уголовно-исполнительного права, цель которого - наказание.

Неприкосновенность личности должника гарантируется неприкосновенностью личности гражданина. В частности, каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), достоинство личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Перечисленные конституционные нормы являются основой принципа неприкосновенности личности должника. Однако было бы неправильно не замечать специфичности этого принципа.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»). Существует тонкая грань между выше отмеченной обязанностью и принципом неприкосновенности должника, поскольку у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеются полномочия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в том случае, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п. 1 ст. 15 Закона «О судебных приставах»). Заметим только, что законодатель, учитывая особую важность этого В общей теории права существует мнение, что процессуальные предписания не требуют по отношению к себе правоприменительного процесса (Горшенрв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - С. 28).

правила, установил условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с принципом неприкосновенности личности должника (ст.ст. 15-18 Закона «О судебных приставах»). Принцип неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи тесно связан с ранее рассмотренным 0'бщеправовым принципом социальной справедливости.

Каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), но это право могло бы быть ущемлено, если у должника изымалось бы все имущество и денежные средства. Поэтому законодательство определяет тот минимум, предельную черту до которой возможно принудительное исполнение. Закон «Об исполнительном производстве» выделяет, во-первых, имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а, во-вторых, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закреплен в Приложении № 1 к УИК РФ, если взыскание осуществляется по исполнительному листу, выдаваемому на основании приговора суда, и в Приложении № 1 к ГПК РСФСР,47 если оно осуществляется по всем остальным исполнительным документам (ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»). Согласимся с тем, что в будущем указанный перечень должен распространяться на всех граждан, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, а также использоваться при определеСм. об этом: Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М., 2000.

Существует справедливое мнение, что необходимо пересмотреть перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанный в Приложении № 1 ГПК РСФСР (См.: Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. - 1996. - № 2. - С. 42; Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 120; Морозова И.Б., Треуимиков А.М.

Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С.

118).

нии возможных видов имущества для залога (ст. 336 ГК РФ). Кроме того, в отраслевом законодательстве имеются некоторые дополнения по этому вопросу. Так, не может быть обращено аз^схгтжг по претензиям кредиторе4 (взыскателен) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения; при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денежHbix средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, т.е. не может быть обращено взыскание на рабочих лошадей и скот, продуктивный и племенной скот, птиц, сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей), семенной и фуражный фонд. Виды доходов, на которые •не' может быть обращено взыскание, предусмотрены ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Доходы, перечисленные в этой статье, имеют компенсационный или целевой характер.51 Перечень доходов указан законом исчерпывающе. Единственное исключение, предусматривающее расширительное толкование, заключается в том, что взыскание не может быть' обращено на денежные суммы за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в См.: Леснш/кая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». - М.: Юридический Дом «Юстицинформ»,1999.-С. 13.

См.: ст. 21 Федерального закона «О спсбоде совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465. Перечень видов имущества богослужебного назначения со временем должен быть утвержден Правительством Российской Федерации.

См.: ст. 37' Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»//Росс. газета. -1999. - 23 февр. • См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», Юрэдическое бюро «Городец», 1997.-С.486.

иных случаях, установленных законодательством Российской федерации (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу того, что перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим, конкуренция между положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 385 ГПК РСФСР, в которой предусмотрены иные виды доходов, не подлежащих взысканию, должна отсутствовать.

Рассмотренные правила распространяются на граждан, но в отношении организаций также существуют определенные ограничения. Эти ограничения не связаны с охраной экономической безопасности должника-организации, а определяются особым режимом отдельных объектов гражданского оборота. В частности, не может быть обращено взыскание на имущество должника организации, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте52 (ст. 58 Закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, необходимо иметь в виду, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе, а те объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом (л. 2 ст. 129 ГК РФ). В любом случае правила, предусматривающие случаи ограничения и изъятия не подлежат распространительному толкованию. Наконец важным принципом гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями. Этот принцип, как и предыдущий, См.: Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производствсвободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.).

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.' - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «СПАРК», 1995. - С. 203.

реальное воплощение в жизнь общеправового принципа социальной справедливости.

Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, должны быть справедливо распределены между взыскателями. При решении этой задачи законодатель установил три критерия: охрана государственных интересов, защита наиболее социально незащищенных слоев населения и удовлетворение требований в порядке поступления исполнительных документов.

Охрана государственных интересов при распределение взысканной денежной суммы выражается в том, что первоначально из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительньк действий (п. 1 ст.

77 Закона «Об исполнительном производстве»). Например, государство может нести расходы по розыску должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью и др. (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»).

Задача защиты наиболее социально незащищенных слоев населения решается путем установления пяти очередей удовлетворения требований взыскателей (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). При этом необходимо обратить внимание на то, что очередность удовлетворения требований взыскателей, указанная в рассматриваемой статье отличается от очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК РФ). Некоторые авторы предлагают изменить предусмотренную в ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей, указав, что в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. См.: Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 17.

Важно ответить на вопрос: какой из двух законов (Закон «Об исполнительном производстве» или ГК РФ) имеет приоритет и большую юридическую силу? Следует согласиться с проф. В.В. Ярковъш в том, что исполнительное производство имеет публично-правовой характер. Поэтому при противоречии частно-правового правила ГК РФ и публично-правового правила Закона «Об исполнительном производстве» приоритет принадлежит нормам исполнительного законодательства.55 Тем более, что правила, установленные в ст.ст. 49 и 78 Закона «Об исполнительном производстве», способствуют недопустимости злоупотреблений со стороны недобросовестных должников (бессмысленно «прятать» имущество под договор залога). На наш взгляд, нет необходимости внесения изменений в очередность удовлетворения требований взыскателей, указанную в Законе «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, существующие в законодательстве коллизии, часто являются положительным моментом, т.к. «...служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают...новое правовое состояние». В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди, а при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Законодатель также исходит из критерия удовлетворения требований в порядке поступления исполнительных документов, который имеет значение при полном удовлетворении требований предыдущих четырех очередей, т.к. в пятую очередь погашаются все остальные требования (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).

См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 199.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. -1994. - № 1. - С. 4.

Таким образом, всестороннее исследование выше рассмотренных принципов как общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 3. Правовое регулирование и правовое воздействие процессуальных гарантий на исполнительное производство Категория процессуальных гарантий настолько сложное явление, что ее -сущность не сводится только к юридической форме и принципам. В частности, необходимо проанализировать правовое регулирование и правовое воздействие процессуальных гарантий, оказываемое на правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве.

Существенным элементом таких понятий, как правовое регулирование и правовое воздействие, являются правовые средства. В теории права проф. С.С. Алексеев высказал мнение, что правовые средства - это юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей.57 В исполнительном производстве есть свои специфические правовые средства защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве - юридические инструменты, упорядочивающие процессуальные отношения в этой области с помощью норм права, правоприменительных актов, особых оснований и мер принудительного исполнения, ответственности, поощрения.

Верно то, что «...нормы, адресованные правоприменительным органам, всегда предполагают активную деятельность См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. - 1987. - № 6.

-С. 14.

последних». В исполнительном производстве перед судебным приставом-исполнителем поставлена задача - исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Закона «О судебных приставах»). При решении названной задачи судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), выражающиеся в его активной деятельности. Иначе отказ судебного пристава-исполнителя в совершении действий по исполнению исполнительного документа может быть обжалован взыскателем или должником в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в зависимости от вида исполнительного документа ( п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя также являются тем юридическим инструментом, позволяющим достичь цель принудительного исполнения. В соответствии со ст.

88 Закона «Об исполнительном производстве», если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Из смысла Закона «Об исполнительном производстве» можно сделать вывод о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем следующих постановлений: о возбуждении исполнительного производства (ст. 9 Закона); о возвращении исполнительных документов, поданных с нарушением установленных требований (ст. 10 Закона); об отложении исполнения (ст. 19 Закона); о возвращении исполнительных документов взыскателю (ст. 26 Закона); об окончании исполнения (ст. 27 Закона); о розыске должника, имущества или ребенка (ст. 28 Закона); о продаже и переводе иностранной валюты, принадлежащей должнику (ст. 47 Закона); о возвращении исполнительного документа в суд или иной орган, его выдавший (ст. 73 Закона); о наложении штрафа (ст.ст. 73, 85, Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Издательство Казанского университета, 1972. - С. 26.

Закона); о взыскании исполнительского сбора (ст. 81 Закона); о взыскании расходов по исполнению (ст. 84 Закона). Судебный пристав-исполнитель может выносить и иные постановления.

Например, он имеет право вынести постановление об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими. Существуют и другие правовые средства защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Однако самое главное было уже отмечено - особые юридические средства являются внешним выражением и правового регулирования и правового воздействия процессуальных гарантий на исполнительное производство.

Вместе с тем, следует согласиться, что между правовым регулированием и правовым воздействием имеются различия. В частности, предмет правового регулирования отличается от предмета правового воздействия.

В общей теории права отмечалось, что предмет регулирования процессуального права составляют организационнопроцессуальные отношения.61 Исходя из этого, а также соглашаясь с тем, что «процессуальные отношения возникают там, где возникает необходимость в применении санкции, т.е. такой материально-правовой охранительной нормы, которая по тем или иным причинам не может быть реализована усилиями самих заинтересованных лиц»,62 мы присоединяемся к существующим взглядам о необходимости широкого понимания юридического процесса. Полагаем, что исполнительное производство - процессуальная отрасль права, предмет правового регуПостановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 33. - Ст.

4035.

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. -С. 622.

См.: Горшенее В.М. О природе процессуального права // Правоведение. • 1974. - № 2. - С. 48.

Елшейкин' П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. - Вып. 2. - Ярославль, 1977. С. 36.

лирования, которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя.63 Заметим, что существует и прямо противоположная точка зрения о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства. Таким образом, рассмотренные обстоятельства позволяют сделать вывод об изменении сферы правового регулирования отношений, связанных с принудительным исполнением судебных и иных актов. Этот процесс осуществляется в контексте общих изменений сферы правового регулирования общественньк отношений, среди которых выделяются такие пути как «...!) распространение правового регулирования на ранее не регламентированную правом область социальной действительности; 2) перераспределение сферы правового регулирования между отдельными отраслями; 3) замена правового регулирования иными формами социального регулирования».6 В нашем случае произошло перераспределение сферы правового регулирования между исполнительном производством и другими «процессуальными» отраслями права, в части принудительноисполнительной деятельности судебного приставаисполнителя.

См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. -С. 9-10.

Другим системообразующим элементом исполнительного производства является метод правового регулирования, характеризующийся сочетанием императивности и диспозитивности, что сближает исполнительное производство и гражданское процессуальное право. При этом, как верно отмечает В.Ф. Яковлев, отдельные черты метода могут быть хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким отраслям права. См.:

Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Ученые труды Свердловского юридического института. - Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 39.

Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах».- С. 11.

Паленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М.: Издательство «Наука», 1979. - С. 141.

Предмет правового воздействия характеризуют особые «...экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние».66 Существуют такие отношения и в исполнительном производстве. Например, психологические, воспитательные, социальные отношения, складывающиеся между участниками исполнительного производства.

При этом большое значение приобретает государственное принуждение как движущая сила процесса принудительного исполнения. С помощью государственного принуждения обеспечивается эффективное функционирование механизма правового регулирований, отношений связанных с принудительным исполнением судебных и иных актов, посредством правового воздействия на участников исполнительного производства.

Государственному принуждению в исполнительном производстве свойственны следующие особенности: а) по характеру - это совокупность процессуальных действий; б) субъектом их совершения является судебный пристав-исполнитель; в) применяется по отношению к должнику; г) основанием применения является, исполнительный документ; д) допускается только в особой процессуальной форме; е) меры принудительного исполнения определены Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 45 Закона).

В тоже время Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В этом случае применение мер государственного принуждения носит ограниченный характер.

В заключении следует отметить, что рассмотрение вопроса о сущности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве требует выделения их видов. В нашем случае, возможно использование того опыта и тех знаний, которые уже имеются в теории права. Так, среди Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 622.

юридических гарантий прав личности предлагается различать гарантии реализации и гарантии охраны. Полагаем, что в исполнительном производстве также можно выделить процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций. Такое деление обусловлено, прежде всего, наличием двух видов правоотношений - регулятивных и охранительных. Указанные виды процессуальных гарантий будут специально рассмотрены во второй и третьей главе данной работы.

Таким образом, сущность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве определяется.различными факторами: исполнительнопроцессуальной формой, принципами, видами указанных гарантий, а также особым правовым регулированием и правовым воздействием на процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве.

В самом общем виде процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве означают совокупность факторов, условий, средств и способов, обеспечивающих эффективную реализацию и охрану субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в процессе принудительного исполнения.

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 279.

Подробнее о регулятивных и охранительных правоотношениях см. например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974; Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М., 1980; Илларионова Т.И. Система гражданскоправовых охранительных мер. - Томск, 1982, другие работы.

ГЛАВА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Следует согласиться с тем, что «издавая соответствующий акт, нормотворческий орган рассчитывает на воплощение требований закона в общественных отношениях и на достижение того результата, к которому он стремится в своей правотворческой деятельности».1 Требования Закона «Об исполнительном производстве» призваны урегулировать общественные отношения в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов. В процессе достижения этого результата большое значение имеют гарантии реализации прав граждан и организаций. В науке было высказано справедливое мнение, что «реализация прав граждан - это регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств».3 В свою очередь, «реализация процедурно-процессуальных норм предстает...в качестве особой стороны, подсистемы механизма реализации норм...права». Из процитированных определений в самом общем виде следует, что реализация - это регламентированный нормами права процесс. Вопросы реализации отдельных прав граждан и организаций исследуются в различных отраслях права, в том числе Лазарев В.В. Применение советского права. - С. 5.

В общей теории права ранее была высказана мысль, что гарантии заключаются главным образом в непосредственном обеспечении реализации правовых норм (См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. - 1971.-№3.-С. 53).

Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв.

ред. Е.А. Лукашева. - М.: Издательство «Наука», 1983. - С. 50.

РешетовЮ.С. Указ. соч. - С. 137.

исполнительным процессуальным правом, поэтому рассмотренное понятие, в силу своей универсальности, вполне применимо и к нему.

Реализация прав граждан и организаций в исполнительном производстве означает деятельность участников исполнительного производства по совершению или воздержанию от совершения определенных поступков, соответствующих законодательству об исполнительном производстве.

В исполнительном производстве существуют особые процессуальные гарантии реализации прав граждан и организаций.

Это прежде всего пределы реализации прав граждан и организаций;5 конкретизация их прав в текущем законодательстве;

юридические факты, с которыми связывается реализация прав; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Особенности процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве целесообразно рассмотреть с объективной и субъективной стороны.

С объективной стороны процессуальные гарантии реализации прав представляют собой совершение в установленной Законом «Об исполнительном производстве» последовательности действий участниками исполнительного производства. Эти действия ограничены пределами реализации, существующим В работе поддерживается и развивается мысль проф. Н.В. Витрука о том, что юридические гарантии включают в себя установленные законодательством пределы (масштабы, границы) прав и обязанностей (См.: Витрук Н.В. Юридические гарантии правового статуса граждан // Гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. - Киев, 1970. - С. 79).

Юридические факты традиционно рассматриваются в теории конституционного права в качестве юридических гарантий прав личности (См. например: Кучинский В.А. Политико-правовой механизм реализации и охраны конституционных прав граждан // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. - М., - 1976. - С. 96). Это положение должно быть учтено и применительно к исполнительному производству, законодательством и теми юридическими фактами, с которыми связывается реализация прав граждан и организаций.

С субъективной стороны процессуальные гарантии реализации прав представляют собой внутренний волевой аспект, который «...показывает отношение субъекта к правовым требованиям и состояние его воли в момент совершения предписываемых действий».7 На отношение участников исполнительного производства к процессу принудительного исполнения определенное влияние оказывают меры поощрения; льготы, стимулирующие правомерную и инициативную реализацию прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 1. Пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве Пределы реализации прав граждан и организаций - это важная процессуальная гарантия, позволяющая точно определить границы принудительного исполнения.8 При выяснении пределов реализации прав граждан и организаций необходимо ответить на следующие вопросы: каковы основания принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, каков способ и порядок их исполнения, каковы сроки совершения исполнительных действий?

Исполнительными называются документы, в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых необходимо для начала исполнительного производства. Исполнительный документ может иметь самостоятельное значение и составляться отдельно от документа, фиксирующего основание исполнения. В то же время документ, в котором выЛазарев В.В. Применение советского права. - С. 8.

См.: Валеев Д.Х. Пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Законодательство и экономика. С. 9-14.

Подробнее л>6 исполнительных документах см.: Яркое В.В. Исполнительные документы //Юридический мир. - 1999. - № 1-2, 3.

ражено основание исполнения, может считаться одновременно и исполнительным документом.

К исполнительным документам Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит:

1. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании судебных актов, к которым относятся: а) решения, определения и постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам; приговоры, в части имущественных взысканий по уголовным делам; постановления, в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях; решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях; б) решения Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; в) решения иностранных судов и арбитражей, по ходатайству заинтересованного лица в суд РФ по месту нахождения должника. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражных судов определяется постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».10 В рамках СНГ имеется другой документ - Конвенция от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».11 Согласно этой конвенции страны СНГ, присоединившиеся к конвенции, признают и исполняют следующие решения, вынесенные на территории государств участников СНГ - решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба; г) решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, 101.

Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 427.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 2. - Ст.

если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. К межгосударственным органам по защите прав и свобод человека относятся, например, Европейский суд по правам человека, Комитет министров Совета Европы и др.

2. Судебные приказы, выдача которых урегулирована главой II1 ГПК РСФСР (ст.ст. 1251 - 12510).

3. Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, которые заключаются в порядке установленном главой 16СКРФ.

4. Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

5. Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (например, это могут быть выдаваемые налоговыми органами инкассовые поручения о списание денежных средств в бесспорном порядке), если законодательством Российской Федерации не, установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. Под оформленными в установленном порядке требованиями органов, осуществляющими контрольные функции, по-видимому, следует понимать инкассовые поручения, оформленные в соответствии с Правилами о проведении безналичных расчетов. Органами, осуществляющими контрольные функции, являются государственные органы, обладающие правом безакцептного списания денежных средств в случаях, установленных законом (например, пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговые органы). Следует особо отметить тот факт, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» указанные требования органов приобретают силу исполнительных документов, принудительно исполняемых судебными приставами-исполнителями только в тех случаях, когда законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанньгх исполнительных документов. В частности, налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством должны взимать недоимки сами, что следует и из ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве».

6. Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В частности, судебный пристав-исполнитель исполняет: а) постановления о наложении штрафов (за исключением штрафов, взимаемых на месте в соответствии с ч. 1 ст.

287 КоАП). Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, (ст. 286 КоАП); б) постановления о конфискации (ст. 290 КоАП); в) в случае неисполнения постановления в части возмещения имущественного ущерба в срок, который установлен в ч. 3 ст. 306 КоАП, постановление направляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного производства (ст. 307 КоАП).

Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, определены в законодательстве об административных правонарушениях, которое согласно Конституции РФ отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Таким образом, указанные органы могут определяться не только в КоАП РСФСР и специальных федеральных законах, но и в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что законодатель, в отличие от п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», не указал на то, что данные постановления органов (должностных лиц) приобретают силу исполнительных документов только в том случае, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. В частности, в соответствии с КоАП РСФСР постановления органов (должностных лиц) о наложении штрафов на физических лиц (граждан) должны направляться для принудительного исполнения судебным приставам-исполнителям только в том случае, если должники добровольно не исполняют указанные в постановлениях требования и не работают (не имеют постоянного дохода).

Следует также указать на то, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 года конфискация, как вид административного взыскания, может налагаться лишь судами. 7. Постановления судебного пристава-исполнителя (о взыскании исполнительского сбора, расходов по исполнению). Под постановлениями судебных приставов-исполнителей понимаются постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 4 ст.

84 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о наложении ареста на денежные средства (ч. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»), иное имущество (ч. 4 ст. 51, ст. 58 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о продаже иностранной валюты (ч. 2 ст.

47 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о наложении штрафов (ст. 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Содержание указанных постановлений определяется ст.

88 Закона «Об исполнительном производстве». Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать требованиям ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», в частности, быть подписаны судебными приставамиисполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.

8. Постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применение данного пункта на практике вызывает большие затруднения. Например, исполнительные надписи, проставляемые на документах нотариусами, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, имеют силу исполнительных документов, однако Приказом Минюста Российской Федерации от 30 ноября г. № 346 «Об отмене приказов, распоряжений и писем МиниОпределение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. № 97-0 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 35. - Ст. 4464.

стерства юстиции Российской Федерации по обеспечению деятельности нотариата» признано утратившим силу Письмо Минюста Российской Федерации от 26 января 1995 г. № 09Об исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия», т.е. фактически судебным приставамисполнителям рекомендовано не принимать исполнительные надписи нотариусов для исполнения. Между тем, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменения в этой части не вносились. Кроме того, «...исполнительная надпись является особой формой внесудебной защиты субъективных прав, которая характеризуется, прежде всего, не бесспорностью заявленного требования, а бесспорностью установленного порядка взыскания»,13 поэтому отказываться от подобного института внесудебной защиты не целесообразно. Тем более, что у должника имеется возможность оспорить исполнительную надпись в суде.

Таковы основания принудительного исполнения. Однако пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве не ограничиваются только подлинниками исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в случае утраты подлинника исполнительного документа, является его дубликат, выдаваемый судом'или другим органом, вынесшим соответствующий акт. На практике некоторая недоговоренность содержания ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»

вызывает вопросы относительно того, могут ли рассматриваться в качестве исполнительных документов копии соответствующих документов, кто должен обращаться за дубликатом утерянного исполнительного документа - судебный пристависполнитель или взыскатель? Правильнее было бы прямо указать, что исполнительными документами являются только подлинники или дубликаты исполнительных документов, необходима и ссылка на соответствующие нормы ГПК РСФСР.

Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. - 1966. - № 15. - С. 15-16.

К должностному лицу, виновному в утрате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить санкции в виде штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, а при наличии в действиях должностного лица признаков состава преступления судебный пристависполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (п.п. 1, 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Существенной гарантией реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве являются те требования, которые предъявляются к исполнительным документам.

В частности, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; 2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; 4) наименования взыскателя-организации к должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина, и место его работы; 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; 7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документами, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий. На практике отсутствие в исполнительных документах сведений об адресе, Ф.И.0., дате и месте рождения должников, их месте работы сильно затрудняют работу судебных приставовисполнителей по установлению их места нахождения (жительстве). В результате требования ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» о сроках совершения исполнительных действий часто нарушаются. В связи с этим, положение ч. 1 ст.

10 Закона «Об исполнительном производстве» о возвращении исполнительных документов в случае их несоответствия указанным требованиям представляется уместным.

В ст. 7 и других статьях Закона «Об исполнительном производстве» не говорится о количестве выдаваемых экземпляров исполнительных документов. Однако в соответствии со ст. ГПК РСФСР по каждому решению выдается один исполнительный лист. Если исполнение должно быть произведено в различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких ответчиков, суд может по просьбе взыскателей выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании приговора или решения о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и перечислены все ответчики с указанием на их солидарную ответственность.

Способ и порядок исполнения судебных актов и актов других органов также ставят определенные границы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве, т.к. по высказыванию Е.В. Васъковского, «применение тех или иных принудительных мер с целью исполнения решения обусловлено содержанием решения, т.е. характером требований, которые присуждены истцу». Заметим, что способ и порядок исполнения в каждом конкретном случае зависит от характера и от основания исполнительного документа, поэтому необходимо обратиться к соответствующим положениям ГПК РСФСР, иных нормативных актов.

В отношении судебных решений в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебном решении» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917 // Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ»,1996.-С.209.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с изм., внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 с изм., внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9 // Комментарий к постановлениям Пленума отмечается, что в его резолютивной части должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. ст. 197,ст.ст. 198-202 ГПК).

Согласно ст. 198 ГПК в тех случаях, когда суд устанавливает определенный порядок исполнения решения об этом указывается в решении. В частности, суд, вынося решение о взыскании денежных сумм с юридических лиц, указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решении в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК). Существенным является и то, что при вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Если же выносится решение против нескольких ответчиков, суд указывает - в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. ГПК).

Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием деВерховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юристь, 1999. - С. 489-490.

тей» 16 в необходимых случаях судам в соответствии со ст. ГПК РСФСР следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

Согласно ст. 127 АПК РФ резолютивная часть решения, принимаемого арбитражным судом, должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования и установлен порядок исполнения решения. Верно то, что «эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме». Существует специфика содержания резолютивной части решения арбитражного суда в зависимости от категории рассмотренного дела. Например, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения указывается общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени),18 а при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождение (ст. АПК). Кроме того, арбитражные суды по прежнему часто указывают в резолютивной части решения наименование счета отПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федераций. -1998. - № 7.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997. - С.