«ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации Тамбовский государственный технический университет Институт Экономика и право О.Г. Берстенева, Е.Б. Герасимова ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ ...»

О.Г. Берстенева, Е.Б. Герасимова

ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Тамбовский государственный технический университет

Институт «Экономика и право»

О.Г. Берстенева, Е.Б. Герасимова

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

КАЧЕСТВА УСЛУГ

ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГА

Тамбов Издательство ТГТУ 2004 ББК У9(2)261.10 Б51 Рецензенты:

Доктор экономических наук, профессор Н.И. Куликов Доктор экономических наук, профессор В.Д. Жариков Берстенева О.Г., Герасимова Е.Б.

Б51 Феноменология качества услуг Интернет-банкинга / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И.

Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 116 с.

В монографии рассмотрена методология феноменологии качества услуг Интернет-банкинга с позиции социально-экономической теории и диалектического метода познания.

Предназначена для научных работников и аспирантов в области экономической теории и управления качеством продукции, товаров и услуг, а также студентов экономических специальностей высших учебных заведений.

ББК У9(2)261. Берстенева О.Г., Герасимова Е.Б., ISBN 5-8265-0307- Тамбовский государственный технический университет (ТГТУ), Научное издание Берстенева Ольга Геннадьевна, Герасимова Елена Борисовна

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГА

Монография Редактор Т.М. Г л и н к и н а Инженер по компьютерному макетированию Т.А. С ы н к о в а Подписано к печати 15.07. Формат 6084/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Гарнитура Times New Roman. Объем: 6,74 усл. печ. л.; 6,60 уч.-изд. л.

Тираж 400 экз. С. 510М Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета 392000, Тамбов, ул. Советская 106, к.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

…………………………………………………………. Глава

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТБАНКИНГА ………………….

1.1 Систематизация феноменологии теоретических подходов повышения качества услуг 1.2. Изучение системного взаимодействия качества услуг Интернет-банкинга и информационной парадигмы качества ………………………………………………… Глава

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГА

2.1 Формирование и наполнение вектора качества услуг Интернет-банкинга 2.2 Разработка методики классификации и формирования информационных резервов повышения качества услуг Интернет-банкинга Глава

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Переход банковской сферы России на эволюционный путь развития предполагает формирование услуг Интернет-банкинга (ИБ) как нового вида банковских услуг (БУ) посредством Интернеттехнологий (ИТ). Система менеджмента качества такого е-банка и БУ, помимо внутренней ценности, имеет и огромный внешний потенциал, приносящий прямой доход путем поднятия акционерной стоимости или капитализации банка. ИТ как порождение информационного капитализма в рамках информационной парадигмы качества реализуют новую модель бизнеса в соответствии с тенденциями:

1) ориентация на потребителя БУ, которая достигается за счет изучения потребностей групп потребителей БУ и выработки специализаций;

2) поиск новых каналов сбыта и реализации БУ.

Перенос бизнеса в Интернет приносит также снижение трансакционных издержек за счет состояния функционирования ИБ как института качества услуг. Деятельность и развитие ИБ в целом оценивается по критериям качества услуг и низкой их стоимости. Интегрально это проявляется посредством впечатлений потребителей БУ. Система менеджмента качества ИБ, реализующая стратегию TQM (Total Quality Management – Глобальный менеджмент качества) через институциональные резервы ее проявления, выстраивает конкурентные преимущества на рынке БУ посредством объединения соответствующих ресурсов и информационных резервов, которые выступают, как правило, в роли ограничений стратегии эволюционного развития банковской сферы.

ИБ при этом выступает как активная реакция банковской сферы на динамические изменения внешней среды.

Интернет-банкингу необходима научно-методическая помощь в создании подходов обеспечения качества БУ, приемов и способов его контроля, а также экономической эффективности проводимых мероприятий.

Недостаточность научной проработки этих проблем определяет актуальность и значимость их исследования.

На различных иерархических уровнях научной абстракции проблемы качества БУ исследовались по определенным направлениям.

Анализ факторов, определяющих качество экономических объектов, их взаимосвязи с реальными экономическими процессами, нашли отражение еще в работах Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, П. Самуэльсона, Ф. Эджуорта.

При разработке проблем качества продукции, имеющей натурально-вещественную форму, большую роль сыграли труды зарубежных авторов: В. Деминга, Д. Джурана, К. Исикавы, Ф. Кросби, Г. Тагути, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона и работы отечественных ученых: Г.Г. Азгальдова, Ю.П. Адлера, Е.М. Карлика, Д.С. Львова, В.В. Окрепилова, В.С. Синько и др.

Д.С. Львова и его научной школы, посвященные созданию теоретической концепции применения экономико-математического инструментария изучения качества продукции и услуг.

Вступление банковской отрасли в полосу рыночных преобразований высветило значительный дефицит в ее теоретическом осмыслении, вызванный недооценкой качества БУ в системном взаимодействии с качеством функционирования банковской системы.

Г. Брайона, Ф. Дерека, О. Доннела, Ш. Дерея, Х. Дугласа, Д. Малпаса.

Исследование природы БУ в рамках качества рынка услуг приведено в работах Д. Ариста, Б. Бухвальда, Ю. Зайтца, Д. Кея, Б. Маруа, М. Портера, Х. Шефера, Э. Штикеля и других авторов.

Развитие теории БУ с учетом качества российской банковской деятельности обобщено в работах М.А. Песселя, Е.Б. Ширинской, В.М. Усоскина, М.М. Ямпольского и других авторов.

Тютюнник А.В., Шевелев А.С. Информационные технологии в банке. М.: Изд-во «Группа "БДЦ-Пресс"», 2003. 368 с.

А.Л. Денисовой, А.А. Козлова, Н.П. Сапожникова, А.О. Хмелева и других авторов.

В числе первых понятие информации как экономической категории исследовал А. Харт. Классиками теории информации по праву считаются К. Шеннон, разработавший математическую теорию, в основу которой автор положил статистический подход, и Н. Виннер: «Информация – это не материя и не энергия, Это – третье». Впоследствии проблему эффективного функционирования фирм с позиции их информационной обеспеченности изучал Ф. Найт, определив информацию как величину обратно пропорциональную степени неопределенности поведения фирм в рыночной среде. В дальнейшем Р. Коузом широко использовалось понятие информации в теории информационных издержек.

Из отечественных исследователей, заложивших основу формирования представлений об экономической информации, необходимо выделить Р.Т. Зяблюк, Р.П. Малахинова, С.Т. Мелюхина, Р.И. Цывлева, Е. Ясина и других авторов.

Основоположниками теории постиндустриального общества, служащей методологической основой формирующегося информационного общества, были такие ученые, как Д. Белл, Дж. Гелбрейт, И. Массуда, О. Тоффлер, Ж. Фурастье.

Термин «информационная экономика» был введен М. Поратом в 70-х годах ХХ века и в дальнейшем рассматривался в работах Ф. Махлупа, Дж. Стиглера, К. Эрроу и других авторов.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой формирования информационной экономики и информационного общества, можно выделить Т. Воронину, А.И. Демина, В.Л. Иноземцева, Т.П.

В. Тамбовцева и других авторов.

Майминас Е. выделяет информационный аспект экономики в качестве новой – информационной парадигмы, плюралистичной по своему содержанию. Ерохин С.А. предлагает синергетическую основу для изучения новой парадигмы экономической теории. Особый интерес вызывают разработки С.А. Дятлова в направлении субстанциональной концепции информации, получившие название «Информационная парадигма социально-экономического развития».

в концепции создания информационного общества (М. Кастельс, И. Кафели, Д. Лайон, У. Мартин, Й. Шумпетер и др.). Данные ученые в своих исследованиях касаются в основном социальных вопросов развития постиндустриального общества, которое им видится как информационное. Их концепции строятся на тезисе, что информация – это основа информационного общества. При этом рассматриваются преимущественно процессы информатизации общества, его признаки, отличительные черты, закономерности.

Эволюционные процессы становления информационного общества также отображены в исследованиях П. Дракера, использующего понятие «информационных революций», и Р. Ноллана, разработавшего теорию стадий развития, позволяющую глубже усвоить логику становления информационной экономики. Среди отечественных исследователей можно выделить Л.Н. Гумилева, И.М. Дьяконова, Ю.В.

Яковца, которые придерживаются концепции цикличности развития человеческого общества.

Методологические положения информационной стратегии развития ИБ впервые были обобщены в Y. Norton, C. Reed (1980 – 2000 гг.), а также российских ученых-экономистов Д.С. и Н.С. Аглицких, В.В.

Баранова, А.И. Будринского, А.В. Кострова, С.В. Клименко, В.В. Редина, О.С. Рудаковой, А.А. Тадеева, А.В. Тютюнника, А.С. Шевелева, В.М. Юровского (1997 – 2003 гг.).

Эти разработки имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако в большинстве из них отсутствует системный анализ резервов повышения качества ИБ, особенно в рамках информационной стратегии реализации концепции TQM, их природы, структуры и порядка применения. Причем качество БУ как социально-экономическая категория рассматривается в отрыве от информационной парадигмы качества.

Недостаточно изучены вопросы системного взаимодействия феноменологии капитализма, информации и качества, наполняющих стратегию эволюционного развития банковской сферы, что препятствует решению спектра задач по выявлению и теоретическому обоснованию информационных резервов повышения качества услуг ИБ.

МАЛО ИССЛЕДОВАНА СТРУКТУРА МИССИИ ИБ. НА ПРАКТИКЕ ЭТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ «ПИРАМИДЫ» КАЧЕСТВА УСЛУГ И УСПЕХА ИБ.

Отсутствует серьезное методическое обоснование роли самооценки менеджмента качества ИБ в построении информационного механизма повышения качества услуг ИБ на соответствующих рынках БУ.

Недостаточно исследованы и обоснованы теоретические подходы классификации и формирования информационных резервов повышения качества услуг ИБ.

Из сказанного выше вытекает необходимость создания целостной, научно обоснованной теории формирования информационных резервов повышения качества услуг ИБ, что предопределило выбор темы, цель, задачи и основные направления данного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТБАНКИНГА

1.1 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ПОВЫШЕНИЯ

КАЧЕСТВА УСЛУГ ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГА

Эволюционные динамические изменения экономических процессов и явлений в XX в. выявили ряд феноменов, основополагающими из которых являются взаимосвязанные феномены капитализма, информации и качества. Феноменология капитализма определяется как диалектическое учение о капитализме, его сущности и закономерностях развития с фиксацией диалектических количественных и качественных моментов, что позволяет делать определенные выводы относительно его последующего развития, причем не только рассматриваемого феномена капитализма, но и других феноменов.* Существенна феноменология общественных формаций и, в частности, капитализма, определяющая рассмотрение закономерностей развития капитализма и выводы о формировании теорий развития, соответствующих критическим моментам его существования.

Феноменология капитализма имеет следующие основные положения:* • при рассмотрении развития обществ существен анализ внутреннего противоречия;

• существенным при рассмотрении развития и противоречивости общественной формации является анализ состояния и противоречия производственных отношений;

• существенна неравномерность развития капиталистических стран, определяемая рассмотрением не только качества неравномерности, но и ее количественных аспектов (уровней производительных сил);

• существен переход капитализма:

а) в иную стадию в стране с полным развитием производительных сил;

Молчанов К.В. Феноменология капитализма. М.: Край, 2002. 176 с.

б) к иной общественной формации в стране по тем или иным причинам со слабыми производительными силами при условии объективности социально-политической революционной ситуации;

в) к иному развитию преимущественно в стране, имеющей противоречие производительных сил и производственных отношений (их отставание);

• в критической для развития общества (страны) ситуации возникают новые исследования, объективно отражающие ее содержательность и предлагающие пути выхода из нее.

Неравномерность развития капиталистических стран характеризуется различием определенности ее качества в количестве. Поэтому неравномерность развития стран при капитализме определяется как качественно, так и количественно (уровни производительных сил).

Существенным является тот факт, что изменение наиболее или полностью развитых производительных сил означает не только смену капиталистической общественной формации, но и ее переход в качественно новую стадию в силу возможности не только качественного, но и количественного их преобразования.

Тенденции развития капитализма и его потребностей формируют информационный капитализм и цивилизацию бизнеса с общими принципами:* 1) способность платить становится основным критерием, который определяет доступ к услугам;

2) услуги все чаще предоставляются коммерческими фирмами, а не общественными службами;

3) доступ к услугам определяется, прежде всего, на основе рыночных критериев (выживают услуги, приносящие прибыль, а те, что приносят убытки, исчезают);

4) основным способом регулирования рынка услуг становится конкуренция в противоположность административным мерам;

5) информационные отношения становятся основной формой управления информационным капитализмом.

В экономике становится очевидной решающая роль информационной составляющей непосредственно в производстве материальных благ и услуг. Речь идет, прежде всего, о технологии. Новая технология, или, иначе, «высокая технология» (high tech) определяет место, значение, перспективы той или иной страны, отрасли, фирмы в мировом сообществе, в конкурентной борьбе. Данная тенденция прослеживается на всей траектории развития производительных сил, переход от каменного топора к бронзовому обусловливался новой технологией, ее усвоением и распространением. Принципиально нов не сам факт преобладания «высоких технологий», а тот разрыв, пропасть, которые образуются между «отставшим»

и «передовым» производствами. Скорость и глубина нарастания этого процесса, его высочайшая значимость – явление нового времени.

Качество обучения, т.е. объем усвоенной человеком необходимой информации, становится важнейшей характеристикой работника – недаром все чаще квалификацию измеряют числом лет обучения.

Опережающими темпами растет собственно отрасль производства информации и не только в сегментах, связанных с «производством» в привычном смысле, но и далеко от последнего, например, в гуманитарной науке, искусстве и т.п.

Более десяти лет в России проводятся научные исследования, целью которых является формирование нового научного направления, которое в последние годы получило название фундаментальной информатики. Это направление имеет комплексный междисциплинарный характер и включает в себя целый ряд новых научных дисциплин, связанных с изучением удивительного по своей многогранности феномена информации, а также закономерностей и особенностей его проявления в различных информационных средах – технической, социальной, биологической, а также в среде неживой природы.

Философской основой для формирования указанного выше концептуального представления о предметной области фундаментальной информатики являются следующие основные положения.

1 Признание информации не только как важнейшей общенаучной философской категории, но и как многопланового феномена физической реальности, равнозначного по своему уровню таким феноменам, как вещество и энергия. При этом если категории «вещество» и «энергия» характеризуют соответственно структурные и динамические свойства реальности, то категория «информация» характеризует ее семантические свойства, направленность потоков вещества и энергии, а также взаимосвязь формы и содержания.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

2 Гипотеза о единстве фундаментальных законов информации и принципов информационного взаимодействия для самых различных компонентов Универсума и уровней их организации и самоорганизации.

3 Понимание доминирующей роли информации во всех без исключения эволюционных процессах природы и общества.

Таким образом, переосмысление роли информации в развитии природы и общества, а также освоение информации как стратегического ресурса и движущего фактора дальнейшего развития цивилизации являются сегодня исключительно важными и актуальными проблемами, которые приобретают не только общенаучную, но и общецивилизационную значимость.

Согласно определению академика В.М. Глушкова: «Информация в самом общем ее понимании представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени, меру изменения, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы». Именно неоднородность, нарушение симметрии и равновесия являются теми глубинными причинами и движущими механизмами, которые и определяют направление и динамику развития всех эволюционных процессов в окружающем нас мире. Поэтому для того, чтобы наши надежды на преодоление глобального кризиса развития современной цивилизации стали реалистичными, нам, в первую очередь, необходимо будет открыть и изучить наиболее общие законы эволюции. Это значит, что изучение свойств информации должно получить сегодня наивысший приоритет в научных исследованиях как фундаментального, так и прикладного направления.

Выдающимся научным достижением конца ХХ в., безусловно, станет формирование новых представлений о природе информации и ее понимания как фундаментального всеобщего свойства материи, проявляющегося во всех формах существования живой и неживой природы, включая такой еще неопознанный человеком феномен, как сознание.

Понятие «информация» в фундаментальной науке появилось в середине ХХ в. в связи с развитием теории процессов управления – кибернетики. Оно оказалось исключительно плодотворным и очень быстро получило статус общенаучной категории, широко используемой не только специалистами в области кибернетики и передачи информации в технических системах, но и многими учеными, работающими в сферах естественных и гуманитарных наук. И только философия длительное время игнорировала эту новую общенаучную категорию точно так же, как в свое время она игнорировала понятие энергии.

На фундаментальность и философскую значимость понятия «информация» указывал еще родоначальник кибернетики Норберт Винер. Его слова о том, что «Информация – это не материя и не энергия.

Это – третье», были пророческими.

Многоплановость феномена информации заключается в том, что ее свойства специфическим образом проявляются в различных условиях, в которых протекают те или иные природные и социальные процессы. В связи с этим в последние годы в науке даже появилось специальное понятие информационной среды как арены, на которой разворачивается действие информационных процессов и которая может существенно влиять на их протекание и результаты.

Многогранность проявлений феномена информации и их зависимость от характеристик информационной среды являются, по-видимому, основными причинами, которые и создают трудности при изучении общих свойств информации. Ведь в науке до сих пор нет единого определения понятия информации.

Сложность рассмотрения информации с точки зрения экономической науки связана с тем, что информация является несколько инородным понятием для нее. Хотя информационные потоки пронизывают экономическую жизнь общества, до последнего времени ей уделялось недостаточное внимание.

Пристальный интерес к информации сейчас во многом связан с формированием информационного общества, когда информация явственно стала проступать во всех сферах экономической жизни и игнорировать ее становится просто невозможно. Отчасти это объясняется тем, что пока информация сама не стала вступать в товарооборот, ею во многих случаях обоснованно пренебрегали, что видно на примере различных экономических учений.

Существуют различные математические теории информации (статистическая, комбинаторная, топологическая, алгоритмическая). Множество формальных теорий, математических подходов к информации, как и множество определений научного понятия информации, обусловлено тем, что информация как объективное явление сама по себе чрезвычайно сложна и многообразна. С точки зрения проблемы определения данного понятия фундаментальной характеристикой содержания информации оказывается разнообразие. Одновременно задача заключается именно в том, что «среди качественно различных видов информации необходимо выделить нечто общее, инвариантное, тождественное, что присуще всем ее видам».

Первичным по отношению к современному понятию информации является понятие «формирование знаний», начальным и конечным звеном которого является практика, формирование знаний с точки зрения диалектико-материалистического понимания выступает как сложный, противоречивый процесс, как единство противоположностей. Мог ли столь существенный момент не быть отраженным в теории К. Шеннона? Шеннон К. разработал математическую теорию связи, в основу которой положил статистический подход и которая в настоящее время считается классической. Несмотря на формальный характер этой теории, единство противоположностей выявляется в самой сущности шенноновской меры информации. Количество информации определяется через ее противоположность – неопределенность выбора; оно тем больше, чем большую неопределенность эта информация устраняет.

Благодаря такому подходу разработка теории информации привела к формированию теории кодирования, основные положения которой заложены в той же работе Шеннона. И это неизбежно, поскольку люди всегда передают информацию с помощью знаков: единство формы и динамики, информирования и кодирования – неотъемлемая черта процессов коммуникации в человеческом обществе.

понятие «знаковой ситуации», можно сказать, что подобная логическая форма пригодна для решения и проблем.

Именно такой характер приобрела в настоящее время проблема информации. Центральная роль этого понятия в кибернетике обусловлена тем, что оно должно помогать раскрытию смысла и содержания остальных ее понятий, выяснению их связи, отношений и т.д. Между тем постоянные нарекания на многозначность этого понятия общеизвестны. В зависимости от того, в какой системе протекает исследуемый нами информационный процесс, меняется и смысл самого понятия «информация». В виду все более углубляющейся дифференциации кибернетических дисциплин, здесь тем более необходима единая система понятий.

Как отмечает С.Т. Мелюхин, информация – «сторона любого взаимодействия», но связанная с рядом особенностей (прежде всего, с кодированием), она проявляется по-разному и лишь в определенных условиях. «Информация – это такое свойство материи, которое проявляет себя лишь в определенных частях взаимодействий», т.е. в отличие от атрибута отражения, проявляющегося в любом взаимодействии, с информацией дело обстоит иначе. Следовательно, нужно очертить границы ее способа существования, в частности выявить отличие информации от структуры, организации, упорядоченности, негэнтропии и т.п. (с которыми она нередко отождествляется). Отождествляют информацию с содержанием отражения. Необходимо определение информационной ситуации, которая могла бы представить комплексную структуру всего поля функционирования информации. Только тогда, продолжая понимать информацию как свойство материи, можно было бы говорить об установленных четких границах применимости понятия «информация» к анализу определенных сторон любого процесса и любого объекта.

При этом речь должна идти, прежде всего, об объективной основе информации, об исходном пункте, с которого можно начать построение теоретической модели, характеризующей способ существования информации и его границы.

Представляя собой нечто качественно своеобразное, информация должна быть, по-видимому, своеобразно обусловлена. На основе теории отражения информация признается «разнообразием» лишь ограниченным, отраженным и притом отраженным упорядоченно. Это помогает раскрыть особенный источник возникновения, передачи и преобразования информации, т.е. выявить, помимо общей (наиболее глубокой), ее непосредственную основу. Условия такого выведения и должны определить структуру понятия информационной ситуации, а последняя может оказать влияние на всю систему исходных понятий кибернетики.

Таким образом, содержание понятия информации есть как бы конечный пункт, в котором должны сойтись три направления: анализ истории развития этого научного понятия, обобщение связанных с ним научных дисциплин таких, как теория алгоритмов, теория игр, теория кодирования, программирование и т.д., и, наконец, важнейшее направление – методологический анализ, раскрывающий непосредственную основу информации. Эта основа представляет собой то главное, из чего могут быть логически выведены различные аспекты, а установлено, что, сколько бы аспектов информации ни перечислял тот или иной автор, содержание понятия информации не будет ограничиваться только этими аспектами. Однако нельзя не отметить главные из них: функциональный и аспект разнообразия. Понятие информации с самого начала было (и остается сегодня) «открытым», обнаруживает все больше тенденций к дальнейшему развитию, дифференциации и т.д. Представляется рациональным исходить при этом не из противопоставления, а из синтеза тех моментов, на которые делается упор в концепции разнообразия и функциональной концепции, рассматривать их не как самодовлеющие, а как моменты более богатого, многостороннего единства, в основе которого лежит идея отражения. Не подлежит сомнению, что теория отражения должна выступать основой всех научных концепций информации, их связующим звеном и критерием их оценки.

Исходным следует считать тот аспект отражения, который делает возможным понимание отражения как свойства, зависящего от уровня развития материальных систем и представляющего собою продукт этого развития. Эта зависимость проявляется в том, что ощущение, например, «в ясно выраженной форме... связано только с высшими формами материи (органическая материя)». По отношению к любому свойству, выступающему как «продукт» исторического развития материальных систем, одним из важнейших является положение, что система-носитель этого свойства содержит в себе определяющую ее функции связь с теми условиями, в которых она формировалась, и с законами того вида, к которому она принадлежит. Так в деятельности мозга человека как бы принимает участие вся предыстория развития нервной системы. Мозг – высший продукт развития материи, а сознание – продукт мозга (продукт продукта), так что функционирование взаимодействующих систем осуществляется путем постоянных переходов процесса в продукт и обратно – продукта в процесс (дробность таких переходов неисчерпаема). То, что на стороне процесса выступает в динамике и может быть зарегистрировано во времени, на стороне продукта обнаруживается в виде покоящегося свойства. Актуализация накопленных структурных изменений является внутренним источником динамизма системы, ее развития и поведения на любых уровнях организации. Поэтому функциональный аспект отражения при его правильном понимании доказывает всеобщность информации. В связи с этим подлинно рациональное понимание «функциональной» концепции возможно лишь при рассмотрении ее в рамках более общей концепции разнообразия.

Структурные изменения в какой-либо информационной системе могут носить и такой характер, что всякая информация в ней уничтожается. Таковы изменения, происходящие в системе под влиянием очень сильных воздействий, разрушающих структуру (что доказывает определенную зависимость информации от энергии). Следует подчеркнуть «оптимальное» количество энергии, благодаря которому сигнал только и является информационным воздействием, отличаясь от разрушающих воздействий и от слабых, подпороговых (воздействий, не оказывающих никакого влияния либо вызывающих лишь такие изменения, которые исчезают после прекращения взаимодействия, вызвавшего их, и существуют лишь, пока действует вызвавшая их причина). Исходным в понимании оптимальности формы является оптимальность воздействия. Возможность передачи информации ограничена определенным диапазоном значений соотношения количеств энергии внешнего воздействия и внутренней энергии системы. Этот диапазон можно назвать динамической мерой взаимодействия. Информационным его выражением может служить наличие в системе определенных кодов, алгоритмов, программ, в соответствии с которыми производится структурирование информационных потоков.

Структурообразование или изменение структуры необходимо связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение, и обратно в любом процессе структурообразования мы находим характерные черты отражения, воспроизведения вновь возникающей структурой основных закономерностей тех уже существующих структур, на основе которых она возникает. Это одновременно и сообщенное движение и сообщенная информация. Как отмечают Тюхтин и Пономарев, «процесс взаимодействия, переходя в продукт, как бы запечатлевается во внутренней структуре компонента, которая затем проявляется в новых взаимодействиях в той мере, которая вызывается характером внешнего воздействия... В ходе развития внутренняя структура компонента как бы впитывает в себя внешнюю структуру взаимодействующей системы (явление интериоризации), подготавливая тем самым качественно новый этап развития, начинающийся с преобразования способа взаимодействия».

Роль структуры проявляется в процессе ее активного, избирательного, направляющего влияния на характер и ход последующих взаимодействий – как информационная причина. По Б.С. Украинцеву, действие информационной причины заключается в том, что она отклоняет как бы несколько «в сторону» процесс физического причинения в смысле «перехода системы от одной физической причинной цепи к другой физической причинной цепи». Здесь было бы неправильно ограничивать возможность отклонения только кибернетическими системами. Нельзя не вспомнить о том значении, которое еще Эпикур придавал отклонению от прямолинейного движения как свойству, присущему бесконечно многообразным материальным атомам. Статистические трактовки многих законов учитывают их реализацию через ряд отклонений и приняты во многих разделах современной науки. Информационная модификация механизма случайности предполагает, согласно Украинцеву, функциональный инвариант «выбора»

возможностей, по существу родственный цели. И хотя утверждается, что «информационное воздействие так или иначе должно иметь физическую сторону, быть некоторым образом физическим воздействием», однако автор туг же налагает на него чисто кибернетические ограничения, вводимые в плане построения функциональной концепции. Поэтому необходимо вкратце рассмотреть, как относится последняя к концепции «разнообразия».

Обычно предметом дискуссии считается вопрос о том, распространяется ли понятие информации на все отражательные процессы или связано только с отражением системой управления определенных воздействий в том диапазоне условий, в котором такая (кибернетическая) система существует. Фактически речь идет о философском осмыслении соотношения понятия информации не только с управлением, но с целым рядом понятий кибернетики, поскольку смысл «управления» и «кибернетической системы» раскрывается системой кибернетических понятий (и принципов). При этом обнаруживается, что целью кибернетики не является изучение только управления как чего-то самодовлеющего, к чему можно было бы свести все ее содержание. В той части, например, в какой кибернетика с ее информационным подходом затрагивает диалектический принцип развития, она утверждает о существовании информационных критериев, обеспечивающих как сохранение качественной определенности, так и тенденцию изменения в сторону повышения уровня организации, достигаемого также на основе информационных процессов.

Причем для сложных динамических систем именно информационные критерии выделяются как основные. Противоположная тенденция нарушения порядка в системе оценивается мерой дезорганизации, энтропией. В результате постулируется в той или иной форме принцип противоположности информации и энтропии: информация ответственна за организацию, упорядоченность и противоположна энтропии, имеет «антиэнтропийный» характер (по крайней мере, в тех процессах, где она используется активным образом).

Однако все эти связанные с «информацией» понятия (упорядоченность, организованность, мера, измерение, энтропия) оказываются всеобщими и в этом смысле каких-либо ограничений на понятие информации не налагают. То же справедливо для используемых в теории информации понятий «выбор», «неопределенность», «вероятность», «состояние», «событие» (изменение) и др. Ограничения связаны с другим принципом, в соответствии с которым кибернетика, не высказываясь о нем прямо, формирует свое поле исследований. Беря в основу анализа этот принцип, «функциональная» концепция информации философски обосновывает необходимость исследования информации лишь в тех системах, где последняя тем или иным образом функционирует и может быть использована. Поскольку ни управление, ни регулирование, никакая вообще целесообразная организация системы, функциональная активность и т.п. без информации невозможны, а в прикладных разделах кибернетики ставится задача их моделирования, то должна быть изучена, прежде всего, информация как объективное явление, лежащее в их основе. При этом, разумеется, целесообразно выбирать для изучения именно проявления наиболее значимой, ведущей, определяющей роли информации, какую только можно выявить в любой системе. Ориентация на «управление», на достижение максимально полезного эффекта, точность регулирования, целесообразность структуры и т.д. требует принятия за основу принципа «максимизации роли информации», при которой вне управления (или регулирования) «нет смысла говорить об информации». Вне рассмотрения при этом остаются все процессы, в которых роль информации не достигает необходимой силы.

Обычно под функциональной концепцией понимается лишь крайнее выражение такого взгляда:

внекибернетический «остаток» информационных процессов лишен объективного существования. Поскольку о «наличии» информации можно судить лишь по ее роли, функциональная концепция отстаивает тезис, что и в онтологическом смысле не может быть информации вне управления, регулирования и т.д. Утверждается, что в неживой природе информация практически отсутствует (уточнение, заключающееся в том, что отсутствует лишь «ценная» информация, играющая сколько-нибудь важную роль, – вело бы к «атрибутивной» концепции, и потому оно игнорируется).

Циклы информационных процессов исторически сформировались лишь в качестве средства поддержания достаточно сложной, биологической организации; до ее возникновения в них просто «не было Г.Г. Вдовиченко, Д.И. Дубровский, Н. И. Жуков, А.И. Китов, А.М. Коршунов, Б.С. Украинцев, Т.Д. Павлов, М. Янков и ряд других авторов, определяющих информацию как функциональное свойство сложных динамических систем, свойство управления. Здесь роль информации в управлении оказывается жестко закрепленной за информацией вообще, которой приписывается «целесообразность», свойственная лишь организованным системам. При этом информация, поскольку эта роль приписывается ей «самой», отрывается от других понятий кибернетики, делает как бы излишними понятия «код», «программа», «алгоритм» и другие, а последнее даже источником «механизма», приписываемого как специалистам по технической кибернетике, так и биологам, философам.

Напротив, концепция разнообразия ставит своей целью исследование информации по любым признакам, по которым последняя может быть обнаружена в некоторой системе любой природы. Сознавая невозможность кибернетического исследования таких процессов, в которых роль информации весьма недостаточна для осуществления управления, последним все-таки придается определенное научное значение для установления всего поля проявлений информации. В соответствии с этим теоретикоинформационный подход выделяется из кибернетического с целью его самостоятельного изучения, устанавливается максимально полный спектр признаков, характеризующих информацию, и намечаются подходы к выработке критериев, по которым возможно установить среди всех классов взаимодействия те, в которых обнаруживается тот или иной признак. Поскольку эта концепция шире предыдущей (последняя включается в нее как частный случай), ее иногда неправильно характеризуют как «атрибутивную». Между тем информация рассматривается как свойство материи, проявляющееся лишь в определенных классах взаимодействий. Это позволяет ставить задачу определения точных границ ее области существования и соответственно области значения понятия «информация», а также выделять различные уровни информационных процессов.

С другой стороны, коренное отличие неорганической природы от органической может не означать отсутствия элементов и процессов авторегуляции, информации, управления, а лишь то, что соответствующие элементы и процессы не связаны здесь в единое целое, проявляются в более элементарных формах, в связи с чем их обнаружение и исследование представляет гораздо большую гносеологическую сложность (подобно исследованию низших форм отражения). Сторонники этой концепции видят свою задачу в обосновании неразрывной связи информации и отражения, информации и разнообразия (Н.М. Амосов, Б.В. Бирюков, В.М. Глушков, Е.С. Геллер, Д.А. Гущин, С.Т. Мелюхин, В.Д. Морозов, И.Б. Новик, В.В. Парин, А.Д. Урсуп, И. Земан и др.). Они признают, что, хотя «методологически идея всеобщности информационных процессов убедительно обоснована, следует в то же время отметить, что конкретная естественно-научная разработка проявлений информационных процессов в неорганической природе еще весьма слаба. Условием ее развития служит выяснение роли и специфики информации в физических процессах...». Речь идет именно о роли информации, поскольку функциональная, т.е. отличающаяся от вещественной и энергетической, и в каком-то смысле вторичная, «производная» от них природа информации выражается также в том, что, обнаруживая ее роль, мы не можем обнаружить «в чистом виде» информацию как таковую, исследовать ее эмпирически, подвергнуть физическому эксперименту. Подобно исследованию, например, производственных отношений, которые также необнаружимы в виде какого-либо «физического объекта» (но от этого отнюдь не теряют такие свои качества, как объективность и материальность), информация сама по себе необнаружима пространственно и потому проблемы ее локализации, ее формы и т.д. могут быть решены лишь при учете того, что «информация имеет значение не сама по себе, а через «свое другое» – организацию. Анализ способов существования, преобразования и выражения информации (хотя ее роль признается лишь обусловливающей, а не определяющей) – исследование информации как в аспекте формы, так и содержания, является той объективной необходимостью, которая выступает гносеологическим инвариантом для обеих концепций. Она приводит к тому, что сторонники концепций признают, что для субъекта органическая и неорганическая природа выступает основой «потенциальной» информации, а общество и техника – «актуальной». В обоих случаях признается, что техника как таковая, без человека, выступает основой лишь потенциальной информации «для себя» (взаимодействие технических кибернетических систем всегда опосредуется человеком), а живая природа, напротив, сама себя снабжает «актуальной» информацией, т.е. в актуальном плане выступает как совокупность взаимодействующих информационных систем. Наконец в гносеологическом аспекте понятие информации в обеих концепциях выражает как объективно-реальное, не зависящее от субъекта свойство объектов природы и общества с его техникой, так и реальное свойство познания, мышления, носителем которых является субъект. Естественно, что в настоящее время нельзя дать однозначного ответа на вопрос, является ли неорганическая природа источником информации «для себя» (подобно органической природе и человеческому обществу) или не является (подобно техническим системам «искусственной» неорганической природы). Однако уже сейчас можно заключить, что вопрос о диапазоне изменений роли информации является одним обусловливается характером системы. Лишь в «живой природе и человеческом обществе... роль информации становится не только существенной, но и определяющей в отличие от неживой природы, где информационное взаимодействие не идет ни в какое сравнение с вещественным и энергетическим». Таким образом, роль информации в системе определяется системой, а не принадлежит самой информации.

Например:

1) в системах управления информация при всей ее огромной значимости есть все-таки явление подчиненное, зависимое по отношению к управлению;

2) отличие друг от друга различных видов информации (информационных процессов) настолько систем;

3) исходя из единой (универсальной) основы информации, следует раскрыть иерархию ее основ, поскольку несомненно, что материя является основой взаимодействия, последнее – основой отражения, а отражение должно являться основой информации;

4) последнее не составляет в логическом плане препятствия к тому, чтобы трактовать информацию как «всеобщее», но вовсе не превращает информацию в «атрибут».

В настоящее время в кибернетике исходным моментом при определении данного понятия является построение идеализированной модели какого-либо реального информационного процесса достаточно распространенного, освоенного в технике коммуникаций, а также допускающего формальное описание.

Таким требованиям отвечает, прежде всего, элементарный процесс типа передача – прием. В качестве примера научной идеализации можно привести следующее формальное описание этого процесса, по А.А. Зиновьеву (рис. 1.1).

Пусть областям пространства Х и Y приписывается соответственно наличие состояний или событий А (А Х) и наличие предметов или предмета В (В Х). Далее, «пусть А и В, – пишет Зиновьев, – соединены некоторым предметом С – каналом связи. Под влиянием А в С происходят какие-то события (процессы) так, что благодаря им в предмете В, в свою очередь, происходит что-то, образуются какие-то состояния D. Если вся эта система организована так, что с точки зрения нашего исследователя состояния D суть знаки состояний А, то происходящее в С называют передачей информации от А к В. Таким образом, для того чтобы оценить какие-то явления как информационные процессы (передачу информации, информацию и т.п.), необходимо следующее:

1) материальные (физические, эмпирические и т.п., короче говоря, способные оказывать воздействие) явления А – источники информации;

2) материальные предметы В, испытывающие последствия воздействий А, – приемники информации;

3) материальные предметы С, по которым передается воздействие А на В, – каналы связи, или каналы передачи информации;

4) исследователь, с точки зрения которого «результаты воздействия А на В через С суть знаки для А».

Относительно «знаков» следует отметить, что имеется в виду, главным образом, абстрагирование от физического состава воздействий, объектов или состояний, определенным образом связанных с другими. Название «знак», когда оно закрепляется за таким состоянием физического объекта означает фиксацию его связи или отношения к состоянию, элементу, событию в другой системе, сочетающуюся с абстрагированием от конкретной природы первого объекта, элемента или состояния. Результатом такого абстрагирования является обозначение содержания как содержания информации, отражения. В этом случае абстрагирование от конкретной природы элементов – прием, цель которого совпадает с функцией термина «знак». Перенос акцента значения с данного элемента на другой, связанный или соотнесенный с ним посредством отображения, «коррелятивный» ему объект или событие или любой материальный элемент в некоторой другой системе и есть знаменитое винеровское «обозначение содержания, полученного из внешнего мира», поскольку позволяет выделить содержание отражения в отличие от содержания состава и «натуральной формы» самих элементов, рассматривать их как носителей информации.

Далее, если рассматриваются «знаки алфавита» и вводятся понятия «абстрактный алфавит», «алфавитный оператор», «отображение» и т.д., то затем обычно следует определение понятия «алгоритма» и рассмотрение тех видов операций, которые изучаются в математической теории алгоритмов. Если же рассматриваются «знаки кода», «символы алфавита кодирования», то далее обычно вводятся понятия теории кодирования и рассматриваются различные виды кодов. Таким образом, одна и та же структура допускает различные математические описания. Однако, будучи в известной мере условными, все они основываются на изучении, выделении реальных свойств информации и реального способа проявления данных свойств материальной системы.

Подобные приведенному здесь описания поэтому сходны в наиболее существенных признаках.

Идеализация не только дает исходный эмпирический материал для общего понятия, но и снимает ограниченность процесса – «прототипа», частные особенности которого отходят на второй план и понятие «информация» становится применимым к более широкому кругу процессов. Украинцев Б.С. отмечает, что понятия «сообщение», «информационное взаимодействие» и другие объективированы «в меру их реальности» во всех процессах подобного рода, в которых функциональная общность систем или элементов системы проявляется посредством «воспроизведения содержания информации, которой располагают элементы (система) – источник, в элементах (системе) – адресате при наличии между ними канала и общего кода». Общими признаками информационного процесса выступают упорядоченное отражение и согласованное (прежде всего посредством кода) взаимодействие материальных систем или соответственно элементов внутри системы. Результатом этого процесса является воспроизведение особенностей отображаемого (предмета А) в форме изменения процессов отображающего (предмета В).

«... Физическое взаимодействие это только условие информационного взаимодействиям, – отмечает Украинцев. – Физически могут взаимодействовать и такие элементы, которые не находятся в отношении источника и адресата и не имеют общего кода. Для воздействия источника на адресат существенны не вещественный, силовой или энергетический аспект, а представление в закодированном виде (в алфавите сигнала) некоторого свойства источника в процессах адресата, способного дешифровать сигнал и воспроизвести содержание этого свойства источника изменением своих процессов».

Соответствующая этому случаю информационная ситуация Is может быть представлена в виде пятиместного отношения Is (А, В, С, I, e). Читается: В получает от А посредством канала связи С информацию I, закодированную на входе С из А в алфавите сигнала е (процесс, предмет, несущий информацию) и декодируемую на входе В из С в алфавит изменений внутренних процессов В. Предполагается обусловленность операции кодирования отношениями корреляции А с В, и декодирование точно так же обусловлено отношениями корреляции В с А.

Сложное взаимодействие между системами может включать такие последовательные этапы и моменты, как передача, преобразование, накопление, кодирование, декодирование, использование или хранение информации и т.д., но может сводиться лишь к нескольким (или даже к одному из них), когда в силу объективных условий отсутствуют все остальные. В этом случае мы имеем дело с отдельным «элементарным» информационным процессом (например, передача информации или ее прием, или накопление и т.д.). При соответствующих условиях каждый такой элементарный процесс становится компонентом более сложного информационного процесса, поэтому с точки зрения системного подхода в качестве исходного понятия информационного процесса следует выбрать такое, которое отражает всю совокупность подобных операций (преобразований) информации.

Очевидно, такое понятие информационного процесса позволяет выделить не только элементарные А.И. Вергу, И.Б. Новику и другим, каждое из них определяется как информационный процесс) и не только полные «циклы» преобразований информации (Д.И. Дубровский), но также промежуточные по степени сложности, составу и т.д. разновидности информационных процессов, которые могут быть классифицированы по этим признакам. Кроме того, хотя информационная сторона взаимодействия имеет сложную структуру, она не исчерпывает всего содержания взаимодействия.

Приведенное выше понятие информационного процесса следует, разумеется, трактовать как отражающее лишь одну определенную сторону – в данном отношении наиболее существенную – реальных явлений и процессов, выступающих в других отношениях как процессы преобразования энергии и неотделимых от нее процессов изменения вещественного (точнее говоря, вещественно-полевого) субстрата. Информационная сторона, плоскость, или «срез», этих явлений действительности как раз и определяется специальным понятием «информационные процессы», которое выделяет лишь один аспект изучения, специфический для кибернетики и вместе с тем расширяющий наше представление о действительности. Особенность рассматриваемого понятия состоит в том, что оно является чисто функциональным в смысле принятого в кибернетике типа абстрагирования.

Информация выступает действительно как процесс, хотя речь идет, конечно, не обо всех сторонах процесса, а только об одной их стороне или свойстве. По отношению к субстрату, субстанциальной стороне, любая другая сторона выступает как «свойство». Само понятие «субстрат» означает «носитель»

некоторых свойств. Последнее определяют в этих случаях «как свойство материальных объектов и процессов порождать, передавать и сохранять многообразие состояний, которое посредством той или иной формы отражения может быть передано от одного объекта к другому и запечатлено в его структуре».

Очевидно, что это свойство связано с отражением. Это, так сказать, исходное общее представление об информации, в котором исследуемый «предмет» берется пока еще как нерасчлененное целое, без раскрытия его внутренней сложности, но уже здесь выделяется его связь с важнейшей гносеологической категорией. Роль, которую выполняет при этом понятие отражения, можно пояснить следующим образом. Кибернетическая трактовка информации, по В.С. Тюхтину и В.П. Смирнову, представляет по существу «перевод» понятия об отображении и отражательных процессах. При этом информации соответствует содержание отражения (в той части, в какой информация охватывает меру относительного разнообразия и сложности отображаемых объектов, т.е. далеко не все содержание отражения, а лишь его определенная характеристика, одна из черт). Сигналу соответствует способ существования и выражения содержания, т.е. форма отражения, иначе говоря, такие аспекты отражения, как содержание и форма здесь выступают на первый план.

Логика развития понятий «информация» и «информационный процесс» (от исходной идеализации к системному пониманию процессов информации и далее к интерпретации этого понятия на область реальных процессов) приводит к переходу задачи определения этого понятия в область методологического исследования и философского анализа. Поскольку в любой науке определение понятия состоит в подведении его под более общее понятие, последнее иногда приходится искать за пределами этой науки. Понятия же «информация», «код», «сигнал» и другие находятся на вершине иерархической категориальной системы кибернетики, и к ним в конечном счете сводятся все остальные понятия этой науки. Определение таких понятий представляет, очевидно, методологическую задачу, задачу метатеории. Поэтому, определяя эти понятия, общая теоретическая кибернетика выполняет роль «своей собственной» метатеории.

Соотношение теории, метатеории, логических основ кибернетики и ее философских вопросов отличается своеобразием, заключающимся, прежде всего, в их взаимопроникновении.

Для всех информационных процессов характерна общая закономерность, обусловливающая, повидимому, саму возможность преобразований информации, которая состоит в том, что «вещественная»

форма (как ее часто называют), или субстанциальная (в данном случае зависящая от физической природы сигнала) форма, «не слита органически с его информационным содержанием» ни в одном из процессов, исследуемых различными разделами кибернетики. Не целостная слитность формы и содержания, если она лежит в основе динамики информации, может рассматриваться как наиболее своеобразный момент в информационных процессах. Ведь форма и содержание, каковы бы они ни были, должны составлять неразрывное единство. Однако в действительности информационное содержание «органически слито» именно с «вещественной» (субстанциальной) основой и лишь в силу этого наделено некоторой формой. Попытка исследовать вопрос не в плане субстанциальной, а «информационной» формы, которая, казалось бы, должна составлять неразрывное единство со своим (информационным) содержанием, не достигает цели, если не учитывать диалектику тождества и различия этой формы и субстанциальной основы. Соотношение информации и формы специфично, и аспект формы, составляющий способ существования информации, пока окончательно не выяснен. Однако возможность передачи одной и той же информации различными сигналами фактически означает, что она должна содержать их инварианты.

Например, в теории вычислительных машин формой называют математическое выражение, содержащее «переменные».

Информация с точки зрения ее использования – не что иное, как «результативность» (активность) отражения. Предшествуя своему следствию, информация сама выступает в роли следствия прошлых событий. По Б.С. Украинцеву, определяющим в информационном взаимодействии является содержание информации, т.е. отображение самоуправляемой системой внешнего мира и собственного состояния в момент ее физического взаимодействия с этим миром. Легко видеть, что это положение представляет собой развитие винеровского тезиса, трактующего информацию генетически, с точки зрения ее происхождения, как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств». Эволюция человека связывается с совершенствованием отражения, информация – со способом выражения его результатов.

Хотя определение Винера относится лишь к человеку, а определение Украинцева имеет более общий характер, в обоих случаях предполагается, что соответствующие процессы (развитие) являются генетически первичными; информационный процесс, протекающий в данный момент, воспроизводит их проторенные пути.

Такой локальный информационный процесс предполагает в качестве своего начального звена воздействие внешнего объекта. В общем случае он включает те крайние точки, которые обозначают внешние границы содержания процесса (его материальный источник и результат). Без этого информационный процесс лишен содержания, ситуации, системы отражаемых и отражающих объектов. (Неорганическая природа, многочисленные «естественные» неорганические системы также имеют свою историю развития и соответственно отражают эту историю). В качестве атрибутов материальной системы ее «содержание» предполагает процессы отражения и информации на основе одной из типичных для данной системы форм «элементарного» отражения (подобно тому как на основе ощущения возникают информационные процессы сознания). Формы отражения, пустые в смысле информации, не были бы родственны ощущению «по существу», каждая из них должна быть ступенькой для некоторой группы элементарных информационных процессов. Содержание любой системы, по А.П. Шептулину, включает всю совокупность получаемых и оказываемых воздействий, содержание процесса должно включать соответствующие источники воздействий и их результаты.

В связи с этим Шептулин отмечает, что «познание не останавливается на выявлении отдельной причинно-следственной связи... переходит от одной причинно-следственной связи к другой, от объяснения одного свойства материального образования к другому... возникает необходимость в новой категории, именно в категории «содержание». Зависимость конечного продукта от условий, в которых протекал процесс, от внешних факторов, воздействовавших на динамическую систему и т.д., обусловливает возможность рассматривать конечный продукт как носителя определенной информации о структуре и свойствах исходных компонентов процесса и элементах динамической структуры процесса.

В кибернетике в настоящее время многие из свойств, элементов, сторон информационного процесса могут считаться относительно изученными.

Своеобразным ядром информационного процесса является сигнал. Поскольку он – материальный носитель информации, такое определение понятия сигнала предполагает непременное включение в его содержание не только информации, но и вещественного и энергетического аспектов (если речь идет об общем понятии информационного процесса) или исключении их (о кибернетическом). В связи с этим сигнал предстает как самостоятельное конкретное образование, причем в содержание сигнала входят:

а) его энергия и его материальный субстрат;

б) внутренние связи и отношения элементов субстрата;

в) закодированное в них «сообщение» (с входящими в него в общем случае как информацией, так и шумом).

Кибернетика исследует сигнал как материальную форму, содержательную лишь в смысле б) и в).

С другой стороны, материальный субстрат сигнала выступает носителем не только информации, но также определенных видов энергии, форм движения, субстратом процесса. Поэтому сигнал часто определяют как «процесс-переносчик» информации. Если рассматривать его на всем отрезке преобразований информации, то сигнал превращается во множество последовательно изменяющихся форм, которые и составляют основу («материал») информационного процесса. При этом та сторона, момент (или аспект) информации, который непосредственно адресован получателю, носит название «содержания сообщения» (смысла, если речь идет о социальной информации; биологической или функциональной значимости, если имеются в виду биосистемы; программы авторегулирования или «квазиуправления» для неорганических систем.

Этот аспект будем называть информационным содержанием для отличия его от разного рода искажений и ошибок, поскольку сообщение может содержать также и ошибки, возникающие под влиянием внешних или внутренних помех. Информационное содержание (всегда выступающее в единстве с противоположными свойствами сообщения) может быть выражено посредством того или иного кода. Последний характеризуется относительной самостоятельностью по отношению ко всей совокупности передаваемых элементов сообщения («содержанию» в целом) и в единстве с ним определяет структуру материального носителя информации – сигнала, т.е. придает ему собственно информационную форму, которая отличает сигнал от других воздействий на данную систему вообще.

Понятие кода соотносится со способом выражения (формой) или способом фиксации информации (структурой) в некоторой совокупности сообщений или сигналов, рассматриваемых как множество элементов. Множественность и упорядоченность элементов лежат в основе понятия кода. Понятие алгоритма, напротив, хотя и фиксирует определенный результат, но указывает, прежде всего, на способ его достижения. Оно выражает исторически достигнутый способ воспроизведения некоторого результата посредством последовательных преобразований исходного состояния. Исторически алгоритм формируется в процессе перехода от филогенетического к онтогенетическому плану отражения, завершает этот переход и выявляет такой аспект формы, как способ преобразования содержания. В сложной динамической системе существуют алгоритмы различных уровней, делающие возможным использование информации, накопленной в процессе развития. Форма соотносится в понятии алгоритма с процессом, в то время как понятие кода соотносит ее скорее со структурой и составом (множеством элементов). В информационных процессах разные аспекты формы выражаются двумя разными понятиями – «код» и «алгоритм». Однако между ними есть и отношение связи: способ кодирования в то же время есть и алгоритм кодирования. Здесь соблюдается принцип единства исторического и логического: алгоритмизация всегда предполагает выбор соответствующего способа кодирования, а понятие кодирования предполагает использование того или иного алгоритма, что подчеркивает единство структуры и динамики.

В понятии кодирования информации выражена взаимообусловленность алгоритма и кода, фиксирующих два различных аспекта формы в информационных процессах. Их взаимообусловленность находит также свое выражение в логической структуре понятия «форма сигнала», в которое включаются алгоритм (или способ) кодирования.

В целом форма сигнала характеризуется тремя моментами: физической природой носителя (субстрата сигнала), способом модуляции и способом кодирования. Применительно к информационному процессу в целом под информационной формой понимают способ упорядочения, преобразования и выражения информации. «Способом существования» ее выступает сама структура или организация элементов физического носителя, физического субстрата информационного процесса. В любом случае эта форма присуща не «информации», а носителю, т.е. для информации она является как бы внешней формой или оболочкой. Категории содержания и формы, очевидно, применимы с учетом сделанной оговорки ко всем названным моментам. Даже рассмотрение сигнала, знака, кода и т.д. под углом зрения других категорий способствует зачастую раскрытию именно диалектики формы и содержания.

Так, идея выделения качественного и количественного аспектов сигнала, высказанная В.С. Тюхтиным, важна для конкретизации того тезиса теории информации, что при отсутствии или незначительном уровне помех в канале передачи информации содержание сигналов инвариантно относительно преобразований их формы. Понятие сигнала является одним из основных понятий теории информации. Ясно, однако, что взаимодействие содержания и формы в информационных процессах не ограничивается только этим. Оно гораздо глубже связано с самой природой информации.

Сложность информационного процесса, своеобразие и специфика его структуры делают необходимым применение при его анализе системно-структурного подхода. Это, с одной стороны, означает, что здесь недостаточно одного только понятия информации, а нужна целая система ключевых понятий: код, сигнал, шум, энтропия, канал связи, вероятность и др. (эти понятия являются основными в современной теории информации). С другой стороны, современный уровень развития диалектической логики уже не допускает применения категорий содержания и формы в отрыве от других, т.е. как обособленных, например, от категорий «отражение», «система», «организация», «взаимодействие», «структура», «элементы», «процесс» и т.д.. которые группируются вокруг «пары» категорий содержание – форма, являясь их конкретизацией в разных отношениях.

Первые упоминания об информации мы можем встретить у классиков А. Смита и Д. Рикардо, ими была предложена модель экономического поведения человека. В данной модели в одном ряду с собственным интересом человека и его сообразительностью стояла информированность экономического субъекта в собственных делах.

При управлении экономическими объектами используется информация, разнообразная по своему содержанию. На уровне фирм, предприятий к ней относятся:

• технические характеристики средств производства (оборудования);

• описание технологий и условий производства;

• рыночная конъюнктура (цены, объемы спроса);

• сведения об оборотных средствах;

• сведения о кадровом составе;

• сведения о наличии и потребности в ресурсах;

• нормативы, плановые задания;

• совокупность расчетных показателей (фондоемкость, рентабельность, себестоимость);

• различные приказы, инструкции, методики и прочее, относящееся к производственнохозяйственной деятельности людей. По этому признаку данную информацию определяют как экономическую информацию. Можно согласиться с определением экономической информации, сформулированным В.Д. Бройдо: «Экономическая информация, это та информация, которая возникает при подготовке в процессе производственно-хозяйственной деятельности и используется для управления этой деятельностью». Существует несколько видов экономической информации.

Содержательная классификация циркулирующей в разных объектах информации зависит от отраслевой принадлежности и уровня управления. Тем не менее, в процессе обработки информация проходит аналогичные стадии, общие в управлении разными экономическими объектами (рис. 1.2).

Безусловно, это упрощенная схема обработки, в которой отражаются назначение информации и источники ее возникновения. Указанные виды информации различаются: формой представления; организацией хранения; характером обработки.

Рис. 1.2 Классификация экономической информации по характеру ее использования в управлении Если рассмотреть экономический объект (функционирующее предприятие) с точки зрения видов циркулирующей в нем информации, получится схема, представленная на рис. 1.3.

Безусловно, данная схема носит предельно обобщенный характер, однако она охватывает практически всю конкретно-числовую информацию, выделяемую из системы управления в процессе ее функционирования.

Входная информация поступает в орган извне. Часть ее – первичная информация, поступает от объекта управления и получается в результате непосредственного измерения или подсчета. Допустим, для фирм, занятых в сфере промышленного производства, это объем выпущенной продукции, количество брака, численность рабочих, время простоев, запасы на складе и т.д., для банков и финансовых компаний – ставка рефинансирования, объем активов и пассивов, кредитов и депозитов, действующие нормы выплат по ним. Первичная информация теснее всего соприкасается с конкретной стороной деятельности управляемых экономических объектов, причем включает как медленно изменяющиеся (условно постоянные), так и оперативные данные.

Особенностью первичной информации является то, что она очень часто содержит объемные характеристики работы объекта. На основании этих объемных характеристик с использованием нормативносправочных данных в дальнейшем получается подробная оценка фактического состояния и динамики управляемого объекта. Остальная часть входной информации – ее иногда называют внешней и условно делят на осведомляющую и директивную – поступает из сторонних органов. Директивная информация исходит из вышестоящих органов и Рис. 1.3 Общая структурная схема цикла информационного процесса в зависимости от характера подчиненности может включать параметры и условия формирования отдельных (налоговых) выплат, плановые задания и их корректировки, выделенные лимиты. Осведомляющая информация поступает от вышестоящих органов, а также от фирм, предприятий и организаций, связанных с объектом управления. Это поставщики, подрядчики, транспортные организации, финансовые институты (банки, пенсионные фонды, страховые компании), территориальные органы государственной власти. Если директивные данные непосредственно влияют на цели функционирования объектов, то осведомляющие определяют условия его работы. Директивные и осведомляющие данные, в отличие от первичных, преимущественно имеют стоимостный или безразмерный характер.

По частоте изменения и форме использования выделяют нормативно-справочную информацию. Это экономические, технологические, материальные и трудовые нормативы, расчетные коэффициенты, каталоги, номенклатурные справочники. Нормативно-справочная информация так же, как и входная, является исходным материалом для последующей обработки и поступает в орган управления извне. По этому признаку ее можно было бы отнести к входной информации, но, в отличие от последней, нормативно-справочная информация используется многократно и после первоначального ввода длительное время хранится в системе управления.

Из нормативно-справочной и входной информации в результате обработки получается все обилие производной информации. Методы обработки могут быть самыми разными: от простой передачи, агрегирования и группировки до сложных экономических расчетов, граничащих с анализом. Производная информация, полученная в результате таких расчетов, отражает более сложные экономические характеристики производства: себестоимость разных видов продукции, производительность труда, рентабельность. Для сравнения текущей работы объекта с директивными заданиями часть производной информации выражается в тех же показателях, что и директивные задания. Однако производная незримо шире по составу и форме представления, чем входная и выходная информация, поскольку она отражает все разнообразие используемой информации и сложность ее обработки. Получение производной информации является целью обработки и определяет выбор соответствующих методов.

В обработке как процессе преобразования информации можно выделить этап получения прогнозной, плановой и учетной информации. Учетная информация относится к фактическому процессу производства и его конкретным экономическим условиям. В нее входят как первичная информация, так и часть производной. Специфика учета как функции управления определяет специфику обработки учетной информации и необходимость ее первоочередной автоматизации. Учетная информация описывает уже совершившиеся процессы, реально существующие условия. Она определена и не зависит от последующих действий или принимаемых решений.

В отличие от нее прогнозная и плановая информация может корректироваться при изменении условий или целей. Расчеты учетных и плановых данных образуют в некотором смысле встречные потоки.

В процессе расчетов учетные данные в основном агрегируются, группируются и идут от натуральных показателей к стоимостным, а плановые данные – наоборот, от стоимостных и укрупненных натуральных показателей к детальным данным технической подготовки и обеспечения производства.

Учетная и плановая информация является основой всего процесса управления, включая регулирование, анализ, прогнозирование и другие функции. Так, оценка деятельности фирмы получается при прямом сравнении соответствующих показателей учетных и плановых данных. Вместе с нормативносправочной учетная и плановая информация оказывается внутренней для органов управления. Окончательным итогом обработки можно считать получение выходных данных. Выходными их называют потому, что подразумевается управление ими со стороны вышестоящих органов. Обычно данные при этом не удаляются, а участвуют в последующих циклах обработки.

Информация, поступающая к объекту управления, оказывает нужные действия и тем самым влияет на его дальнейшую работу. Эта информация обычно вырабатывается с участием человека, определяется в процессе принятия решений, и поэтому ее называют управляющей. Примером могут служить фонды экономического стимулирования, объем и структура инвестиций, перераспределение ресурсов и т.д.

Информация, поступающая к вышестоящим органам, имеет характер отчетности и может выдаваться в установленных статистическими и налоговыми органами формах. Деление выходной информации на управляющую и отчетную условно, так как она может пересекаться, содержать одни и те же данные.

Большая часть экономических данных выражена в форме показателей, состоящих из названия переменной величины, представленного набором качественных признаков, и количественного основания.

Показатели оказываются теми элементами, с помощью которых описываются экономические объекты и процессы. Под обработкой данных понимается получение расчетным или аналитическим путем новых показателей, составление новых данных из имеющихся показателей.

Некоторую часть информации нельзя выразить через показатели. Например, такие, как методические материалы, структура объекта, модель его функционирования, технология производства, методы решения задач и т.д. Такая информация не выражена в конкретно-числовой форме, но она может быть представлена в графической форме, с помощью блок-схемы или описана текстом. Она используется в экономическом управлении в неявном виде, задает условия принятия решений, служит для содержательного и качественного анализа. При создании информационных систем на ее основе определяются методы и очередность (схема) обработки, а также реализующие их программы.

Рассмотрение экономических отношений людей по поводу производства, обмена, распределения и потребления информации следует начать с анализа «товарной формы» информации как «формы экономической клеточки... общества». Имеет ли информация товарную форму продукции ЭИС? Ответ на этот вопрос не столь однозначен, как это кажется с первого взгляда. Несмотря на то, что в реальной действительности мы видим, что информация продается и покупается, наличие у нее свойств товара не является общепризнанным. Еще Н. Винер отмечает, что «удел информации в типично американском мире», где товарно-денежные отношения носят всеобщий характер, «состоит в том, чтобы превратиться в нечто такое, что может быть куплено или продано». Он подчеркивал, что «информация и энтропия непригодны для того, чтобы быть товарами» вследствие своего неустойчивого характера. Он же писал, что представление об информации как товарной форме продукции «не соответствует доктрине марксизма».

Действительно, существует высказывание К. Маркса о том, что «самые полезные вещи, такие, как знание, не имеют меновой стоимости». Но К. Маркс говорил это, характеризуя период, когда наука не начинала становиться непосредственной производительной силой и непосредственно капиталисту ничего не стоила.

В современных условиях, когда происходит сближение науки и производства, научная информация производится для обмена и приобретает меновую стоимость (хотя, конечно, товарная форма информации как продукта ЭИС отличается от товарной формы проекта материального производства).

Наличие двух факторов товара – потребительной стоимости и стоимости – применительно к информации позволяет сделать вывод о наличии у нее товарных свойств. Наличие у информации свойств, позволяющих удовлетворять человеческие потребности, делает ее потребительной стоимостью, которая проявляется лишь в пользовании или потреблении и носит общественный характер. Информация производится для обмена, который возможен потому, что другие потребительные стоимости есть «выражение того, что в их производстве... накоплен человеческий труд... то общее, что выражается в меновом отношении,... и есть их стоимость»). Стоимость информации определяется «количеством содержащегося в ней труда», который затрачивается в течение общественно необходимого рабочего времени.

Труд, заключающийся в информации как товаре, имеет двойственный характер. С одной стороны, решение экономических задач предприятия, объединения, отрасли и т.д. В результате создается информация как качественно определенная потребительная стоимость. С другой стороны, это абстрактный труд – научно-исследовательская деятельность – образующий стоимость информации как товарной формы продукции.

Информации также присуще такое понятие как качество. Для качества информации, как и всякого продукта, существуют показатели назначения, характеризующие полезный эффект от использования информации по назначению и обуславливающие область ее применения. Кроме того, информация имеет ряд специальных свойств, входящих в состав ее качества (рис. 1.4).

Достоверность информации – это ее свойство не иметь скрытых ошибок. В свойстве достоверности можно выделить две составляющие: безошибочность, т.е. свойство информации не иметь скрытых случайных технических ошибок, и истинность, т.е. свойство не иметь в информации искажений, внесенных человеком намеренно (в том числе из-за непонимания).

Своевременность – свойство информации, состоящее в выполнении требований ее поступления потребителю не позднее предварительно установленного срока или через оговоренный промежуток времени после запроса. В данном свойстве можно выделить две составляющие: оперативность, т.е. свойство информации, состоящее в том, что время ее сбора и переработки удовлетворяет требованиям, определяемым динамикой функционирования ЭИС; срочность – свойство, состоящее в том, что время обработки информации должно удовлетворять требованиям, определяемым социально-психологическими мотивами.

Свойство защищенности информации состоит в невозможности несанкционированного ее использования или изменения. В нем можно выделить формально-техническое свойство – целостность, при котором информация, хранимая в вычислительной системе, не отличается от информации, содержащейся в исходных документах, т.е. когда не произошло случайной или преднамеренной замены или разрушения информации. Кроме этого, можно выделить социально-психологическое свойство – конфиденциальность, т.е. статус, предоставляемый информации, определяющий требуемую степень ее защиты и согласованный между пользователем и ЭИС.

Под адекватностью обычно понимается свойство информации, заключающееся в верном отображении связей и отношений соответствующего объекта. В свойстве адекватности можно выделить составляющие:

• полнота – свойство, характеризующее степень отображения реальной действительности (описываемого объекта) в используемом конкретном сообщении. Данное свойство позволяет организовывать информационные модели типа «многое в одном» с помощью малого числа символов;

• избирательность – социально-психологическое свойство информации, состоящее в том, что она содержит наиболее полезные сведения для лица, принимающего решения.

Совокупность социально-психологических свойств качества информации характеризует ее ценность, т.е. положительную или отрицательную значимость информационных объектов, определяемую не их свойствами, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. Это показывает, что ценность информации обладает объективной и субъективной сторонами.

Следует отметить ряд особенностей воспроизводства информации как продукции особого рода в отличие от продукции – результатов материального производства. Эти особенности появляются на стадии производства (различная степень научной неопределенности), распределения (при продаже информации ЭИС как производитель не лишает ее), обмена (процесс потери информации во время ее передачи) и потребления (уменьшения информации).

Некоторые особенности информации позволяют сделать вывод о том, что она обладает и нетоварными свойствами. Это относится, прежде всего, к информации, которая является результатом как самих фундаментальных исследований, так и их машинной обработки. Это обуславливается в принципе общественной природой информации как продукта, прежде всего, научного труда и затем уже ЭИС.

Для современной экономики характерен феномен относительной самостоятельности и растущей активности финансовой сферы. Если до 1930-х гг. объемы финансовых и торговых сделок примерно совпадали, то сегодня финансовые сделки превышают по объему торговые в 30 и более раз. Финансовые рынки становятся независимыми от товарных и получают собственную динамику, в том числе спекулятивную.

Спекулятивная игра на финансовом рынке служит одной из сфер приложения индивидуального информационного преимущества. Точное определение такой игры затруднительно, но приблизительно можно сказать, что она состоит в сверхкоротких вложениях денежных средств в финансовую сферу экономики с целью получения как можно большей прибыли. Типичными объектами спекуляции служат валюта и ценные бумаги, поэтому она осуществляется на валютных фьючерсных и фондовых рынках.

Спекулятивная прибыль извлекается, согласно Найту (1921 г.), применением подходящей информация к «невычислимой» неопределенности. Если неопределенность имеет вычислимую вероятность, то она является объектом страхования и служит статьей издержек производства. Но, если неопределенность имеет невычислимую вероятность, т.е. если она есть форма беспрецедентности (уникальности), то она не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы.

Извлекаемая из нее негарантированная прибыль не есть цена риска. В противном случае неопределенность становится производственным фактором, к которому применима теория предельной производительности. Прибыль равнялась бы тогда предельному продукту предпринимательства и тем самым входила бы в издержки. На самом деле эта прибыль не усредняема и зависит только от величины вложений и степени верности предположений экономического субъекта о неожиданных будущих событиях. Соответственно спекулятивный спрос на деньги реагирует не на текущую норму процента r, а на ее изменение r, и соответственно не на обменный курс e, а на его изменение e: чем больше это изменение и чем оно неожиданнее, тем больше спекулятивный спрос на деньги (поскольку возможна большая прибыль).

Если информационные преимущества отсутствуют и все воспринимают происходящие изменения одинаково, то можно говорить просто об изменениях совокупного спекулятивного спроса на деньги.

Совершенно иная ситуация возникает в случае, когда экономические субъекты оценивают изменения в норме процента и других показателей по-разному, и когда некоторые из них получают информационные преимущества перед остальными. В этом случае возникает большая спекулятивная игра, состоящая в том, чтобы покупать имущество, когда его цена значительно ниже равновесной, и продавать – когда она значительно выше. Чтобы увеличить прибыль, субъект может играть на понижение, когда он собирается покупать, и играть на повышение, когда он собирается продать. Успех в этой игре приходит к тем, кто умеет быстро и правильно подсказывать краткосрочные колебания процентных ставок (и тем самым рыночной стоимости ценных бумаг) и обменных курсов. В случае неуверенности в правильности прогноза возможности неблагоприятного изменения значений процентной ставки и обменного курса имущество обычно хеджируется (защищается соответствующим ситуации использованием форвардов фьючерсов, опционов и свопов).

Одним из условий появления большой спекулятивной игры является неравномерное распределение релевантной информации. Когда все люди одинаково осведомлены о будущих ценах и имеют примерно равные возможности совершения покупок, то спекуляция, т.е. покупка чего-либо (товара, акций, облигаций, валюты) для последующей перепродажи по более высокой цене, становится невозможной. Напротив, чем больше знают одни и чем меньше знают другие, тем, при прочих равных условиях, выше разность между курсом продажи и курсом покупки товаров, услуг, акций, валюты, тем больше возможность получения спекулятивной прибыли.

Следует различать субъективные устремления участников спекулятивной игры и ее объективные результаты. Большинство профессиональных биржевиков «озабочено не тем, чтобы составить наилучший долгосрочный прогноз ожидаемого дохода от инвестиций, а тем, чтобы предугадать немного раньше широкой публики изменения... перехитрить толпу» (Кейнс). Объективно, однако, финансовые спекуляции способствуют уменьшению ценовых колебаний на финансовых рынках, устранению «слабых» участников рынка и концентрации финансовых ресурсов.

Интересен вопрос о направлениях использования спекулятивных денег. Спекулятивные деньги, за инвестируются, образуя широкий набор возможностей, из которого отметим две:

1) инвестиции в производственный капитал;

2) инвестирование снова в спекулятивную игру.

Соотношение между объемами обоих вложений зависит от ожидаемой сравнительной нормы доходности. Если доходность спекулятивной игры выше доходности инвестирования в основной капитал, С ростом инфляции и уменьшением объективного горизонта видимости в экономике спекулятивное вложение денег становится еще более прибыльным из-за самого короткого (по сравнению с другими видами инвестирования) срока окупаемости вложений.

Напротив, когда темпы инфляции упадут, начнет проявляться обратное отношение между предельной эффективностью капитала и его объемом. По мере роста спекулятивного предложения денег предельная эффективность спекуляции падает, поэтому часть этих денег направляется на ставшие сравнительно более выгодными производственные инвестиции.

Следует также учесть, что спекуляции на рынке ценных бумаг объективно ведут к непрерывной переоценке инвестиций, выбраковке нежизнеспособных капиталов и постепенному переходу имущества в более эффективные, с точки зрения общественного производства, руки. Как только это происходит, спекуляции начинают выполнять конструктивную роль, способствуя переходу сбережений в руки реальных инвесторов.

Перевод спекулятивных сил из деструктивного режима в конструктивный вносит важные изменения в функции денег. Когда деньги удовлетворяют в основном трансакционный спрос, они служат только средством обмена одного реального блага на другое реальное благо и не принимают участия в создании благ (нейтральность денег). Однако, когда, при относительно малой предельной эффективности спекуляций, образуется излишек спекулятивного предложения денег, часть которого направляется в производство, деньги начинают использоваться также для обмена реального блага на виртуальное, т.е.

на расширение потенциального выпуска. Деньги перестают быть нейтральными и начинают выполнять креативную функцию, благодаря которой они становятся представителем постепенно создаваемого, а не только уже созданного богатства.

Если спекулятивному спросу на деньги соответствует возможная спекулятивная сверхприбыль, то креативному спросу на деньги отвечает возможная инновационная сверхприбыль, т.е. прибыль, основанная на использовании некоторой инновации, преднамеренной или спонтанной. Это прибыль от усовершенствований, изобретений и лучшего понимания того, что происходит на самом деле. Численно она равна избытку над существующей в данный момент средней нормой прибыли.

В литературе обычно противопоставляется изобретение как открытие некоторых новых технологических возможностей и инновация как прибыльное использование этих возможностей. Промежуток между ними образует инновационный лаг. Сами инновации могут быть как спонтанными, так и возникающими под давлением рынка или государственного стимулирования.

Инновационная сверхприбыль получается в результате первоначального использования инноваций, когда они являются еще уникальными или редкими. Производитель получает частичный контроль над ценой благодаря лучшему качеству продукта или меньшим издержкам, недоступным в данный момент для остальных конкурентов. Однако постепенно, по мере того как данная конкретная инновация становится всеобщим достоянием, получаемая на ее основе инновационная сверхприбыль исчезает (в отличие от обычной монопольной сверхприбыли). Поэтому для того, чтобы инновационная сверхприбыль сохранялась, на смену одним инновациям должны приходить другие. В результате возникает инновационный поток, основанный на систематическом применении впервые поступающих в экономический оборот инноваций.

Наиболее эффективно системное динамическое взаимодействие феноменов капитализма и информации проявляется в банковской сфере. Возможности исследования данного механизма обусловлены теорией асимметрии информации Дж. Акерлофа.* В его работе доказано, что в связи с неравномерным распределением информации между потребителями и производителями БУ на рынке услуг некоторые Akerlof G. The market for Lemons: Quality Uncertainty and the market mechanism // Quarterly Journal of Economics. August, 1970. № 85.

Р. 488 – 500.

трансакции, которые были бы оптимальными при наличии полной информации (или хотя бы в условиях симметричного распределения неполной информации), становятся невозможными. Основные причины этого заключаются в том, что производитель обладает бльшим объемом знаний об услуге, чем потребитель. Такое преимущество позволяет первому вести себя оппортунистически, т.е. попытаться получить заведомо завышенную цену за услугу пониженного качества. Поэтому потребители не могут преодолеть барьер информационной асимметрии и понимают стремления производителей, они настаивают на дисконте к цене. В конечном счете именно это и происходит, одновременно вызывая существенный побочный рыночный эффект – производители высококачественных БУ в целях удержания сбыта также вынуждены соглашаться на цену, пониженную относительно возможной на рынках, при наличии полной информации. Проблема асимметрии информации выявляет институциональную особенность функционирования банковской сферы, причем неопределенность поведения потребителя БУ существенным образом снижается в системах ИБ.

В правовом отношении ИБ в узком смысле представляет собой особый вид банковской деятельности, порядок правового регулирования которой российским банковским законодательством и законодательством о налогах и сборах еще не сформирован.

Практическое правовое и налогово-правовое значение предлагаемого подхода к определению понятия ИБ заключается в том, что экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли, при этом оказывается за пределами предложенного юридического определения ИБ в его узком смысле; в соответствии с действующим российским законодательством она должна рассматриваться как незаконная (например, ведение банковской деятельности оператором Интернет-банкинга без специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, выдаваемого в соответствии со ст. Закона о Банке России). При этом сформировавшееся в последние годы в глобальной информационной среде устойчивое мнение о том, что действие российского банковского законодательства (и законодательства вообще) на Интернет не распространяется, представляется юридически ошибочным.

На сегодняшний день российское банковское законодательство (как следует заметить, и российское законодательство о налогах и сборах) не содержит указания, что на отношения, возникающие в сети Интернет, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность с использованием сети Интернет, нормы законодательства не распространяются. Поэтому, как нам представляется, впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство вышеизложенное обстоятельство должно учитываться в ходе проведения финансового и налогового планирования юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность с использованием сети Интернет (в том числе в сфере ИБ).

В свою очередь, с экономической точки зрения ИБ (в широком толковании данного понятия) представляет собой систему применения того или иного программного обеспечения различных услуг банка (кредитной организации либо оператора ИБ) по предоставлению доступа к счету клиента через Интернет (с использованием сети Интернет) и осуществлению расчетов в режиме реального времени. Таким образом, одной из услуг, входящих в объем экономического понятия ИБ, является возможность осуществлять платежи в сети Интернет. Для этого клиенту Интернет-магазина необходимо иметь счет в банке, на котором должны быть депонированы денежные средства, а Интернет-магазин – иметь на своем сайте опцию безналичного счета. В оговоренном случае процедура оплаты товаров (услуг) выглядит следующим образом: покупатель «заходит» на web-сайт Интернет-магазина в сети, выбирает товар, а в качестве способа оплаты указывает безналичный расчет. После этого покупатель «переходит» на сайт банка и формирует платежное поручение в пользу Интернет-магазина. Деньги переводятся на счет Интернет-магазина, а покупатель получает товар или услугу.

При рассмотрении ИБ в широком смысле слова, как уже говорилось выше, другими составляющими объема экономического понятия ИБ (способами осуществления платежей в сети Интернет) являются электронные расчеты в сети Интернет с использованием банковских карт (их реквизитов), проводимые как кредитными организациями, так и нефинансовыми компаниями, не имеющими статуса банка по законодательству страны своей регистрации, с использованием платежных посредников (различных электронных Интернет-платежных систем и Интернет-систем электронных денег).

Кроме того, представляется, что при рассмотрении экономических аспектов ИБ в узком смысле данного понятия в качестве предмета (объекта) исследования будет выступать определенный круг экономических модулей (например, способов осуществления платежей в сети Интернет), в совокупности определяющих какой-либо один из видов финансовой (по своим экономическим характеристикам) или банковской (в соответствии с ее юридическим пониманием – см. ст. 5 ЗоББД) деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой с использованием сети Интернет.

Исходя из изложенного, нам представляется практически правильным для целей настоящей главы рассматривать ИБ в его широком смысле без отрыва от смежных видов финансовых электронных услуг, не всегда являющихся банковскими по своей юридической природе.