WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«К.М. Я чм ен и хин АРМИЯ И РЕФОРМЫ: ВОЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ Чернигов 2006 ББК 51-541 Я 95 УДК 94(47)”18”: 338.245 Публикуется по решению ученого совета Черниговского государственного ...»

-- [ Страница 1 ] --

Черниговский государственный педагогический университет

имени Т.Г.Шевченко

К.М. Я чм ен и хин

АРМИЯ И РЕФОРМЫ:

ВОЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ

В ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОГО

САМОДЕРЖАВИЯ

Чернигов

2006

ББК 51-541

Я 95

УДК 94(47)”18”: 338.245 Публикуется по решению ученого совета Черниговского государственного педагогического университета имени Т.Г. Шевченко (протокол №11 от 30.06.2006 г.) Рецензенты доктор исторических наук, профессор А.И. Комиссаренко доктор исторических наук, профессор В.А. Дятлов Ячменихин К.М.

Я 95 Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов: «Сіверянська думка», 2006. – 444 с.

ISBN 966-7743-49- В монографии доктора исторических наук К.М. Ячменихина анализируются причины создания военных поселений в России, особенности их функционирования. Особенное внимание уделяется социальной, административной и хозяйственной структуре этого уникального государственного института первой половины XIX в.

Книга предназначена для специалистов-историков, студентов и преподавателей гуманитарных специальностей, для читателей, интересующихся российской историей.

ББК 51- УДК 94(47)”18”: 338. ISBN 966-7743-49-7 © К.М. Ячменихин, Моему сыну – Вадиму посвяща

ВВЕДЕНИЕ

Еще видел я под солнцем:

место суда, а там беззаконие;

место правды, а там неправда Екклезиаст, гл. 3 (16) В панораме бурных социально-экономических и политических событий первой половины ХІХ в. история военных поселений занимает особое место. Рассматриваемая эпоха, связавшая период просвещенного абсолютизма с Великими реформами 1860-х – 1870-х гг., примечательна тем, что именно в ней отразились и преломились все крайности российского абсолютизма: от попыток реформирования государственной системы на путях конституционализма до откровенно реакционных мер, затрагивающих все стороны общественной жизни.

Кризис государственной системы, который отчетливо стал проявляться после окончания Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов, коснулся и святая святых государства – вооруженных сил. Развитие капиталистических отношений в западноевропейских странах, усиление межгосударственных противоречий повлекли за собой коренные изменения в стратегии и тактике ведения крупномасштабных войн. Для этого нужна была не столько большая кадровая армия, сколько значительные, хорошо подготовленные резервы, которые, как правило, могли быть созданы на основе всеобщей воинской повинности.

Сохранявшиеся в России крепостнические отношения консервировали рекрутскую систему и не позволяли перейти к эффективным принципам комплектования армии и ее резервов.

ВВЕДЕНИЕ

Вследствие этого правительство вынуждено было держать под ружьем около миллиона человек, что поглощало до 50% бюджета страны. В этих условиях Александр І и его окружение вынуждены были начать поиск выхода из сложившегося положения.

В рамках существующей государственной системы подобные намерения могли вылиться только в паллиативные меры, реализованной формой которых и явилась система округов военных поселений.

Создание военных поселений означало значительную корректировку внутриполитического курса страны. Правительство Николая І, в значительной степени реформировав поселенную систему, продолжило ее использование для создания надежной базы снабжения войск продовольствием и фуражом, а также для постоянного расквартирования войск. Следовательно, являясь одним из государственных институтов первой половины ХІХ в., военные поселения оказывали значительное влияние на формирование политического курса страны и особой ментальности у определенной части ее жителей.

Поэтому, на наш взгляд, представляется актуальным изучение военных поселений не только как особой формы организации армии, но и углубленное исследование их административно-хозяйственной структуры, установление органических связей реалий функционирования экономики военных поселений с социально-экономическим развитием страны. Следовательно, без детального изучения истории военных поселений невозможно адекватно оценить развитие Российской империи в первой половине ХІХ в. Кроме того, исследование форм и методов функционирования системы военных поселений должно способствовать выявлению особенностей политики самодержавия в условиях системного кризиса государства, ориентированного на сохранение крепостнических отношений.

Трудности изучения указанной проблемы заключаются в том, что за полувековой период существования военных поселений в их орбиту были включены обширные территории в различных регионах страны и почти все категории податного населения. Численность поселенных войск, права и обязанности различных категорий военных поселян, хозяйственная структура и методы управления военными поселениями не оставались постоянными, а претерпевали весьма сложную эволюцию.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

Сложность и многофакторность истории военных поселений потребовали детального анализа как отдельных периодов их существования, так и различных регионов их дислокации, выявления их особенностей и специфики. Появление в последнее время таких работ позволило выйти на достаточно высокий уровень обобщений, и проанализировать историю военных поселений в комплексе.



Выражаю искреннюю благодарность за неоценимую помощь в подготовке настоящей монографии моим учителям – профессорам исторического факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова Владимиру Александровичу Федорову и Ларисе Георгиевне Захаровой, а также коллегам по «цеху» – Татьяне Николаевне Кандауровой и Борису Борисовичу Давыдову.

Большую помощь оказали мне сотрудники Российского государственного военно-исторического архива и Российской государственной публичной исторической библиотеки. Ценными для подготовки издания оказались замечания и предложения Владимира Александровича Дятлова, Аркадия Ивановича Комиссаренко, Сергея Владимировича Мироненко, Леонида Романовича Горланова. Неоценимую помощь при подготовке рукописи к изданию оказала Юлия Михайловна Примаченко.

Огромное Вам всем спасибо!

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

Историография военных поселений включает значительное количество работ, отличающихся как по жанру, так и объему, но все они, как правило, касаются лишь отдельных сюжетов проблемы1. Попытки Л.П. Богданова и В.А. Ананьева комплексно осветить историю военных поселений должны быть признаны неудачными, поскольку являются преимущественно компиляцией ранее изданных работ и сводятся к частностям, оставляя проблему открытой2. На наш взгляд, главная причина того, что заявленные соответствуют содержанию, заключается в том, что авторы изЯчменихин К.М. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии // Вестник Моск. ун-та. – 1985. – №3. – С. 63-71.

Богданов Л.П. Военные поселения в России. – М.: АИО «Принт», 1992; Ананьев В.А. Военные поселения в России. – Автореф. дисс… канд.ист.наук. – Л., ЯЧМЕНИХИН К.М.

бегают работы с архивными материалами, используя и весьма неудачно интерпретируя известные и во многом сомнительные факты, почерпнутые из мемуаров современников военных поселений, опубликованных во второй половине ХІХ в.

Основы изучения истории военных поселений были заложены в дореволюционной историографии, где наряду с трудами общего характера3 и только попутно затрагивающих суть проблемы, мы находим ряд специальных работ, в которых рассматриваются вопросы управления и хозяйственного развития военных поселений4. Часть из них написана с использованием архивных материалов, которые были доступны авторам. Это, в основном, отчеты по военным поселениям, а также опубликованные материалы законодательного характера. Следует отметить, что А.Н. Петрову и П.П. Карцову присуще стремление к объективности в оценке военных поселений, что резко выделялось на фоне их негативного восприятия в обществе. Думается, что именно последнему удалось в значительной мере понять и оценить замыслы авторов и исполнителей идеи военных поселений, хотя избежать определенной апологии А.А. Аракчеева ему не удалось.

Не могли не затронуть отдельные сюжеты истории военных поселений историографы царствований Александра I и Николая I5, биографы А.А. Аракчеева и других государственных деятелей России первой половины ХІХ в.6, исследователи общественной мысли данного периода7. История военных поселений Михеев З.С. История русской армии. Переходная эпоха (1815-1856 гг.). – Вып.

IV. – М., 1911.

Петров А.Н. Устройство и управление военными поселениями в России // Граф Аракчеев и военные поселения. – СПб., 1871. – С. 87-193; Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев // Русский вестник. – 1871. – №10. – С. 485-536; Карцов П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве // Русский вестник. – 1890. – №2. – С. 139-171; №3. – С. 82-113; №4. – С. 75Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. – Т. V-VI. – СПб., 1868-1872; Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. – Т. IV. – СПб., 1898; Он же. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Т. II. – СПб., 1903.

Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев // Исторические очерки.

– М., 1912; Он же. Аракчеев // Русская мысль. – 1910. – №11. – С. 42-72;

№12. – С. 1-31; Кропотов Д.А. Жизнь графа М.Н.Муравьева. – СПб., 1874.

Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. – М., 1907; Семевский В.И.

Политические и общественные идеи декабристов. – СПб., 1909.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

с точки зрения методов и форм комплектования и обучения армии анализировалась в юбилейных сборниках, посвященных 100-летию Военного министерства8 и 100-летию Отечественной войны 1812 года9.

На наш взгляд, в дореволюционной историографии военных поселений можно условно выделить два периода: первый – конец 60-х – 80-е гг., второй – 90-е – начало ХХ в.

Т.Н. Кандаурова, в принципе соглашаясь с такой периодизацией, предлагает выделить еще один, т.н. начальный, период их изучения – 1825 – 1860-е гг.10. Действительно, отдельные публикации как в России, так и в Западной Европе уже появляются в указанный период, но для того, чтобы проблема стала предметом научного исследования, необходимо было сформулировать теоретический подход к источниковой базе. По признанию же самой Т.Н. Кандауровой, на этом этапе «было только положено начало накоплению фактического материала, вводились в научный оборот некоторые статистические данные»11.

Для первого периода характерно начало систематизации и теоретического осмысления архивных материалов и других источников (работы М.И. Богдановича, А.Н. Петрова, П.Г. Щебальского и других). В работах второго периода намечается тенденция выхода на концептуальный уровень обобщений, прослеживаются попытки интерпретации военных поселений как части внутренней политики правительства (работы Н.К. Шильдера, П.П. Карцова, А.А. Кизеветтера, великого князя Николая Михайловича и других). Немаловажным, на наш взгляд, является и тот факт, что историографический прорыв в изучении военных поселений связан с периодом разработки и реализации буржуазных реформ. Прагматическая задача исследователей заключалась, по-видимому, в том, чтобы на «отрицательном» примере военных поселений подтолкнуть правительство Александра IІ к проведению радикальных реформ в армии.

Щепетильников В.А. Комплектование войск в царствование императора Александра // Столетие военного министерства 1802-1902. – Т. IV. – Ч. I. – Кн. I. – СПб., 1902.

Мельгунов С.П. Правительство и общество после войны // Отечественная война и русское общество. – Т. 7. – М., 1912.

Кандаурова Т.Н. Херсонские военные поселения: 1817-1832 гг. (Административно-хозяйственная структура). – Автореф. дисс… канд.ист.наук. – М., ЯЧМЕНИХИН К.М.

В современной отечественной историографии предпринималось несколько попыток проанализировать историографию военных поселений12, некоторые из них, на наш взгляд, являются не совсем удачными. Думается, что это явилось следствием одномерного методологического подхода, присущего советской исторической науке, а также недостаточного знания источниковой базы проблемы. Так, например, Т.Д. Липовская причисляет направления М.И. Богдановича и Н.К. Шильдера к безоговорочным апологетам военных поселений. В действительности же, М.И. Богданович, который фактически первым обратился к научному изучению истории военных поселений в России, полагал, что их режим был обременительным для поселян, которые, якобы, не имели возможности «заниматься каким-либо посторонним промыслом». Более того, он утверждал, что «в государственно-экономическом отношении военные поселения вредны.

Устройство их стоило весьма дорого, требовало большого ремонта и далеко не вознаграждало издержанных сумм продовольствием от земли военного поселения. В политическом отношении военные поселения, образуя особую касту, чуждую всему прочему населению империи, угрожали России такими же волнениями и опасностями, какие были последствием поселения легионеров в пограничных областях древнего Рима»13.

Аналогичных взглядов на военные поселения придерживался и Н.К. Шильдер, который подчеркивал, что в отношении военных поселений «идея государя была ошибочна не только в политическом, но даже в экономическом смысле», а режим военных поселений «представлял собой по существу своему новый вид крепостного права более ужасного, чем существовавшее»14. Следовательно, выводы Т.Д. Липовской не соответствуют действительности, поскольку искажается концепция отдельных авторов в вопросах оценки военных поселений. Можно предположить, что в данном случае сработал Липовская Т.Д. Социально-экономическое положение военных поселян на Украине (1817-1857 гг.). – Днепропетровск, 1982. – С. 4-13; Блашков Ю.А.

Военные поселения на территории Белоруссии в первой половине ХІХ в. – Автореф.дисс… канд.ист.наук. – Минск, 1984; Богданов Л.П. Указ. соч. – С.

3-10; Ячменихин К.М. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии // Вестник Моск. ун-та. – 1985. – №3. – С. 63-171.

Богданович М.И. Указ. соч. – Т. VI. – С. 127, 367.

Шильдер Н.К. Указ. соч. – Т. IV. – С. 28, 40.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

известный принцип полярности подходов к историческим явлениям в дореволюционной и советской историографии, которая не считала себя преемницей первой. Насколько этот методологический принцип неверен, мы убедимся на примере истории военных поселений. Для этого необходимо осмыслить историографический материал с позиций современного уровня методологии исторической науки, который настоятельно требует отхода от монистического взгляда на историю и утверждения подлинно плюралистического метода в познании исторического процесса, трактуемого как взаимодействие многих факторов объективного и субъективного характера.

Необходимо согласиться с А.Н. Бохановым, который утверждает, что человеческому сознанию в большей или меньшей степени свойственно модернизировать прошлое, исходя из оценок и мироощущения сегодняшнего дня15. Действительно, с вершины исторического опыта бывает трудно непредвзято оценивать те или иные исторические факты, деятельность исторических персонажей, объяснять мотивацию их поступков.

невольно окрашивают реалии ушедших времен. Советская историография, четко разделив историю на черную и белую, исключила из процесса познания целые ее пласты. Эта участь не обошла и военные поселения, которые определялись как крайняя форма «феодально-крепостнического режима».

Не претендуя на полный охват проблемы и неоспоримость предлагаемых концепций, попытаемся в настоящей монографии непредвзято проанализировать историографию и историю военных поселений, поставив во главу угла исторический и историографический факт. Будучи субъектом познания, мы не можем претендовать на абсолютную объективность оценок рассматриваемых событий, явлений и процессов, поскольку разделяем постмодернистскую трактовку любого научного знания, как явления релятивного. Хотелось бы также заметить, что исторической науке до сих пор не удалось четко сформулировать универсальный закон исторического развития и выработать «единственно верные» критерии познания исторического процесса. Попытки современных авторов, разрабатывающих проблемы социальной истории, опираться на разнообразные методы Боханов А.Н. Александр Иванович Гучков // Россия на рубеже веков: исторические портреты. – М., 1991. – С. 111.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

познания, в том числе и марксистский, являются, на наш взгляд, наиболее перспективными в деле продвижения к истинному пониманию прошлого.

Проблемно-хронологический срез дореволюционной историографии проблемы показывает, что основное внимание исследователи уделяли анализу причин введения военных поселений и поиску их аналогов. Еще в 1825 г. первую попытку в данном направлении предпринял М.М. Сперанский16.

Б.Б. Давыдов верно оценивает эту работу как пропагандистскую17, а А.В. Предтеченский убедительно доказал ее апологетичность18. Главная причина введения военных поселений, по мнению большинства авторов, была связана с тяжелым финансовым положением страны после Отечественной войны 1812 г., а также необходимостью сохранения значительной регулярной армии и облегчением рекрутской повинности податного населения. Автором идеи справедливо называется Александр I, а А.А. Аракчеев – ее ревностным исполнителем. Н.К. Шильдер и В.П. Никольский полагают, что форма организации военных поселений могла быть заимствована из работы французского генерала Ж. Сервана «Sur les forces frontires des tats» (1809 г.), в которой обосновывается идея о возможности соединения военной службы с ведением хозяйства19. А.Н. Петров указывает на знакомство в России с ландверной системой Герхарда Шарнхорста в Пруссии, введенной после Тильзитского мира20.

Н.В. Путята попытался доказать, что аналогом военных поселений в России (по форме организации) явились граничарские поселения Австрии на турецкой границе21.

Сперанский М.М. О военных поселениях. – СПб., 1825.

Давыдов Б.Б. Сперанский о военных поселениях в России (по материалам ЦГВИА СССР) // Советские архивы. – 1988. – №4. – С. 88.

Предтеченский А.В. Брошюра М.М.Сперанского «О военных поселениях» // Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. – СПб., 1999. – С. 177-188.

Шильдер Н.К. Указ. соч. – Т. IV. – С. 23; Никольский В.П. Внутренний быт состояние русской армии // История Русской армии и флота. – М., 1911. – Петров А.Н. Указ. соч. – С. 88.

Путята Н.В. Обозрение жизни и царствование императора Александра I // Девятнадцатый век. – Кн. I. – СПб., 1872. – С. 485.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

Немаловажное значение в дореволюционной историографии придавалось вопросу о начале формирования поселенной системы войск. Используя архивные материалы, Н.В. Путята, Г. Александров и ряд других авторов доказывали, что первый опыт введения военных поселений относится к кануну Отечественной войны, когда в Могилевской губ. была произведена попытка поселения запасного батальона Елецкого пехотного полка. За точку отсчета брался указ от 9 ноября 1810 г. (о поселении батальона) и не учитывался подготовительный период, который продолжался до весны 1812 г. Был поставлен и начал изучаться вопрос о хозяйственной структуре и управлении военными поселениями. Аналитически он освещен только в указанной работе полковника генерального штаба А.Н. Петрова23. На примере Новгородских военных поселений пехоты он попытался проанализировать структуру округа поселенного полка и схему его управления. П.П. Карцов и А.С. Лыкошин сосредоточили свое внимание на деятельности полковых и ротных комитетов, лишь попутно касаясь функционирования центральных органов управления военными поселениями24. Таким образом, в дореволюционной историографии были заложены основы изучения данного сюжета. Вне поля зрения исследователей остались вопросы организации и функционирования центральных органов управления военными поселениями – Экономического комитета, штаба отдельного Корпуса военных поселений, Главного штаба е.и.в. по военному поселению и Департамента военных поселений Военного министерства. Не ставился вопрос о взаимодействии указанных органов управления с государственным аппаратом страны.

В 70-е годы XIX в. началось изучение экономики военных поселений, при этом исследователи, как правило, ограничивались лишь констатацией «экономических заведений», которые функционировали в Новгородских поселениях25. Структура поселянского хозяйства как в округах пехоты, так и в округах кавалерии не являлась предметом исследования. Поэтому Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов 1816-1825 гг. – М., 1963. – С. 26.

Петров А.Н. Указ. соч. – С. 117-130.

Карцов П.П. Указ. соч. // Русский вестник. – 1890. – №2. – С. 166-168; Лыкошин А.С. Военные поселения // Великая реформа. – Т. II. – М., 1911. – С.

86-97.

Петров А.Н. Указ. соч. – С. 127.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

некоторые авторы были склонны видеть причину неудачи военных поселений времен царствования Александра I не в неподготовленности и паллиативности самих преобразований, ухудшавших положение бывших крестьян, а в неверном выборе средств их реализации26.

Большинство исследователей трактовало население округов как некую однородную в правовом и социальном отношении группу. Лишь П.П. Карцов предпринял весьма удачную, на наш взгляд, попытку выделить отдельные категории военных поселян – поземельную и строевую, не анализируя при этом социально-правовое положение каждой из них27. Вообще для этого автора характерен высокий уровень использования архивных материалов, что способствует достаточно убедительной аргументации его концепции.

Дореволюционная историография не могла пройти мимо фактов сопротивления военных поселян насаждавшейся системе. Основное внимание было уделено восстанию 1831 г. в Новгородских поселениях пехоты, которое большинство авторов связывало с серией «холерных бунтов»28. А.Г. Слезскинский, обнаружив в архивах неизданные конфирмации в отношении участников этого восстания, ограничился лишь подсчетом количественных данных, не предпринимая попыток разобраться в причинах и ходе восстания29. Первым это сделал Е.Орлов, который опирался, в основном, на опубликованные источники личного происхождения. В своих оценках он не выходит за рамки общепринятой в то время концепции «холерных бунтов»30.

Неверно решался вопрос о темпах развития поселенной системы. Так, принимая высочайшие указы о поселении пехотных и кавалерийских полков за их полное «водворение» (т.е.

устройство), все без исключения исследователи пришли к вывоН.Д.Н. Общий обзор преобразований по части устройства вооруженных сил России с 1856-1860 гг. // Военный сборник. – 1861. – №1. – С. 20.

Карцов П.П. Указ. соч. // Русский вестник. – 1890. – №2. – С. 150.

Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование.., С. 370-371; Карцов П.П. Указ. соч. // Русский вестник. – 1890. – №4. – С. 93;

Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. – М., 1999.

Слезскинский А.Г. Бунт военных поселян в холеру 1831 г. По неудачным конфирмациям. – Новгород, 1894. – С. 37-87.

Орлов Е. Бунт военных поселян в 1831 г. // Русский вестник. – 1897. – №2. – С. 122-143; №9. – С. 80-99; №11. – С. 137-161; №12. – С. 87-118; 1899. – №10. – С. 501-516; №11. – С. 89-103; №12. – С. 647-664.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

ду о фантастически быстром поселении гренадерского корпуса, а также ряда уланских и кирасирских дивизий уже к концу царствования императора Александра I. Этот тезис практически без изменений был заимствован советской историографией, что привело к значительному искажению фактической истории военных поселений.

Анализ дореволюционной историографии военных поселений свидетельствует, что она накопила определенный фактический материал, касающийся истории военных поселений и заложила основы ее научного изучения. Была введена в научный оборот часть архивных материалов, источников личного происхождения, выделен ряд направлений в рассматриваемой проблеме. Однако, авторам не удалось определить место военных поселений в социально-экономической и политической структуре России первой половины XIX в. На наш взгляд, это является, прежде всего, следствием ограниченности источниковой базы исследований. Ко всему прочему, история военных поселений заканчивалось почему-то первыми годами правления императора Николая I (до восстания 1831 г.). Негативные, в основном, оценки военных поселений вытекали, как правило, из сугубо субъективных восприятий личных качеств и оценок государственной деятельности «главного над военными поселениями начальника» графа А.А. Аракчеева. В большинстве своем эти оценки были полностью заимствованы советской историографией.

Бросается в глаза и тот факт, что авторы обращались к истории военных поселений, как правило, в момент обострения социальных противоречий как в России, так и в странах Западной Европы. Во времена Великих реформ либерально настроенная историография специально хотела обратить внимание общественности на «реакционность» внутренней политики прошедших царствований. Именно этим можно объяснить позицию П.Г. Щебальского, видевшего в военных поселениях огромные военно-рабочие коммуны, где «человек переставал принадлежать себе и становился вещью той коллективной единицы, которую Фурье называл фалангой, а Аракчеев военными поселениями». Аракчеев же, по его мнению, был «сановным коммунистом», который «предубеждая социалистические теории нашего времени.., сделал все возможное для удовлетвореЯЧМЕНИХИН К.М.

ния материальным потребностям (так в тексте – К.Я.) и для благоустройства поселенной общины»31.

В западноевропейской литературе, так же как и в России, первые отклики на военные поселения появляются сразу при их массовом введении. В начале 1820-х гг. английский путешественник и публицист Р. Лайелль после посещения России, в том числе и военных поселений, опубликовал статью, а затем небольшую брошюру, в которой утверждал, что военные поселения «могут эффективно способствовать ускорению цивилизации во всей империи»32. Весьма оригинальной была его оценка роли императора и значимости военных поселений: «Если бы император Александр не сделал для своего государства ничего более, кроме сего огромного единственного учреждения, то уже заслужил бы стоять наряду с Петром Великим»33. Отмечая хорошо налаженную систему подготовки кантонистов в военных поселениях, а также возможности значительного увеличения численности русской армии за счет самокомплектования поселенных войск, автор предостерегает западноевропейского читателя от легкомысленного отношения к этому новому явлению в политике русского правительства. Работа Р. Лайелля в значительной степени повлияла на концепцию А. Раббе и А. Эгрона, которые считали военные поселения одной из важнейших реформ правительства Александра I34.

В советской историографии начало изучения истории военных поселений относится к 1920-м гг., когда происходило становление марксистско-ленинской исторической науки. В этот период появляются работы С.Я. Штрайха, С.Я. Гессена и носили, преимущественно, научно-популярный характер и были призваны, в первую очередь, ознакомить широкие читательские круги с классовой борьбой в русской армии XIX в.35 Вместе с Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев // Русский вестник. – Lyall R. An Account of the Organization, Administration and Present State of the Military Colonies in Russia. – London, 1824.

Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА).

Rabbe A. Histoire d‘Alexandre 1er, empereur de toutes Russies et de principaux evenements de son regne. – Brusseles, 1826; Egron A.C. Vie d‘Alexandre 1er, empereur de Russie. – Paris, 1826.

Штрайх С.Я. Брожение в армии при Александре I. – Пг., 1922; Гессен С.Я.

Солдатские волнения в начале XIX в. – М., 1929; Он же. Холерные бунты. –

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

тем, в них уже прослеживаются попытки дать оценку военным поселениям с позиций формационной теории.

Значительный вклад в разработку проблемы внесли работы О.Д. Багалей-Татариновой (дочери академика Д.И. Багалея), которая первой из советских исследователей положила начало широкому привлечению архивных материалов, касающихся данной проблемы, а также поставила вопрос о монографическом исследовании истории военных поселений36. Накануне Великой Отечественной войны она завершила диссертацию о военных поселениях на Украине37. Трагическая гибель исследовательницы в период оккупации Харькова не позволила завершить начатый труд. О.Д. Багалей-Татаринова разрабатывала, в основном, политические аспекты истории военных поселений, сюжеты, связанные с социально-экономическими вопросами, остались вне ее поля зрения.

В 30-е гг. основное внимание уделялось проблемам классовой борьбы в военных поселениях, эта же традиция была продолжена и в следующем десятилетии. Восстание 1831 г. в Новгородских поселениях анализируется в работах П.П. Евстафьева написана с использованием широкого круга источников, данные из которой обильно цитируются в диссертации М.В. Садовниковой. Причины восстания оба автора видят, прежде всего, в «суровом аракчеевском режиме» военных поселений, не учитывая их значительную трансформацию в связи с реализацией «Положений» 19 ноября 1826 г. Рецензируя работу П.П. Евстафьева, С.Я. Гессен справедливо указывает на ряд ее недостатков, требуя при этом от автора разрешения невыполнимой на тот период задачи – исследовать историю военМ., 1932; Кункль А.А. Аракчеевская барщина. – М., 1927; Он же. Аракчеевщина. – М., 1929.

Багалій-Татаринова О.Д. Нарис з історії військових поселень на Україні // Науковий збірник Харківської науково-дослідної катедри історії української культури. – Харків, 1925. – №5. – С. 63-96; Она же. Нариси з історії військових поселень на Україні. Проект військових поселень Аракчеєва 1817 р. // Там же. – №6. – С. 131-143.

Багалей О.Д. История военных поселений на Украине. – Харьков, 1941 (Рукопись диссертации хранится в Российской Государственной библиотеке.

Евстафьев П.П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в г. – М., 1934; Садовникова М.В. Восстание военных поселян в 1831 г. – Дисс… канд. ист. наук. – Баку, 1948.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

ных поселений за весь период их существования и по всем регионам дислокации39.

В 50-е – 60-е гг. значительный вклад в изучение военных поселян внес В.А.Федоров, который впервые ввел в научный оборот значительное количество материалов, хранящихся в РГВИА и архивах Украины40. Он первым из советских историков предложил трактовать военные поселения как определенную форму «проявления государственного феодализма», как новую систему феодальных отношений между государством и крестьянами41. В.А. Федоров также предпринял попытку выделить некоторые категории военных поселян и исследовать их правовое положение42. Не могли не затронуть проблему военных поселений и историки, разрабатывающие общие проблемы социально-экономической и политической истории России и Украины первой половины XIX в. Таким образом, советские историки, опираясь на новый массив источников и применяя формационную теорию при анализе классовой борьбы, практически заново изучили восстания в военных поселениях, выявили их определенную закономерность и определили их место в классовой борьбе указанного периода.

Однако, данный метод, монистический по своему характеру, мало обращающий внимание на субъективные факторы исторического процесса, не позволил, на наш взгляд, правильно решить вопрос о причинах и последствиях этих выступлений.

Исходя из господствовавшей в это время методологии, трудно ответить на вопрос: почему все волнения в округах военных поселений (за исключением восстания 1831 г.) происходили только в период формирования округов. На наш взгляд, единственной реальной их причиной была естественная реакция крестьянства и казачества на изменение их правового статуса.

Гессен С.Я. П.П. Евстафьев. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. // Исторический сборник. – 1954. – №3. – С. 362-364.

Федоров В.А. Борьба крестьян России против военных поселений (1810гг.) // Вопросы истории. – 1952. – №11. – С. 112-124; Он же. Восстание военных поселян в Чугуеве в 1819 г. // Исторические записки. – 1955. – Т.

52. – С. 305-324.

Федоров В.А. Борьба крестьян России.., С. 115.

Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов. 1816-1825 гг. – М., Окунь С.Б. История СССР. – Лекции. – Ч. 2. – Л., 1978. – С. 130-132; Гуржій І. Розклад феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві України першої половини ХІХ ст. – К., 1954. – С. 113-114.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

Причины создания военных поселений, их структура, управление, экономическая деятельность рассматривались советскими историками лишь в связи с изучением тех или иных аспектов социально-экономической и политической жизни России первой половины XIX в.44 Фактический материал в основном заимствован из работ дореволюционных авторов. Его группировка и интерпретация приводили к тем же ошибкам, которые характерны для дореволюционной историографии: многократное завышение темпов развития военных поселений, удельного веса поселенных войск в составе армии, их привязка только к царствованию Александра I, недостаточно четкое выделение всех категорий военных поселян. Примечательно, что историки, как правило, старались оперировать только теми фактами, которые отражали отрицательные стороны истории военных поселений.

Н. Левинтов, правильно отмечая, что «существование военных поселений возможно лишь при наличии крепостного права в остальной части России», приходит к весьма спорному, на наш взгляд, выводу, что система военных поселений должна была способствовать разрешению крестьянского вопроса в стране45.

Попытку комплексного исследования истории военных поселений предпринял известный советский историк А.В. Предтеченский. Обилие архивных источников, которые он только начал обрабатывать и кончина исследователя не позволили завершить начатое дело, однако, историк очень верно сумел определить направления исследования данной проблемы. В одной из глав своей незавершенной монографии о военных поселениях А.В. Предтеченский писал: «Советская историческая наука не может в характеристике военных поселений исходить из субъективного ощущения того зла, какое причинила народным массам политика Александра I и Аракчеева. Это зло должно быть принято во внимание исследователем, Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. – М.-Л., 1957; Бескровный Л.Г. Русская армия и Военно-экономический потенциал России. – М., 1973.

Левинтов Н. Военные поселения в России XIX в. // Исторический журнал. – 1940. – №6. – С. 115-124.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

построениях оно быть не может». Предостерегая от возможной модернизации исторического процесса, он справедливо полагает, что только «объективный анализ феодальнокрепостнического государства… является единственно правильным методом разрешения сложного вопроса о военных поселениях»46.

В последние два десятилетия исследование истории военных поселений значительно активизировалось как на макро-, так и на микроуровнях с использованием обширного корпуса архивных материалов. Анализу подверглись как политические, так и социально-экономические аспекты истории поселения войск и таким образом была подготовлена достаточная научная база для создания работ обобщающего характера.

В исследовании истории военных поселений на территории Беларуси Ю.А. Блашкову удалось проследить развитие идеи военных поселений в планах правительства Александра I, начало их функционирования, права и обязанности отдельных категорий военных поселян. Сделав упор на исследование проблемы возникновения первых поселений пехоты накануне Отечественной войны 1812 г. и реализации их «аракчеевской модели», автор, на наш взгляд, уделил недостаточное внимание их истории в период царствования императора Николая I47.

Работы Т.Д. Липовской посвящены, в основном, истории поселений кавалерии в Слободско-Украинской (Харьковской) губернии. Автор проделала значительную работу по выявлению и систематизации архивных материалов, что позволило в определенной степени проследить динамику социальноэкономического положения военных поселян на протяжении всей истории поселений кавалерии в указанном регионе. Анализируя реформу 1826-1827 гг. и ее последствия, Т.Д. Липовская правильно отмечает стремление «царского правительства сохранить военные поселения, приблизив их к статусу государственных крестьян»48. Несомненной заслугой автора является детальный анализ различных форм борьбы военных поселян против изменения их социального статуса.

Предтеченский А.В. Декабристы и военные поселения // Ученые записки / Горьковский государственный университет. – Серия «Историкофилологическая». – Горький, 1964. – Вып. 72. – С. 153.

Блашков Ю.А. Военные поселения на территории Белоруссии в первой половине XIX в. – Автореф. дисс… канд.ист.наук. – Минск, 1984.

Липовская Т.Д. Указ. соч. – С. 41.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

Работа, однако, не лишена ряда существенных недостатков. Так, например, Т.Д. Липовская слишком односторонне интерпретирует фактический материал, касающийся материального положения поселян после проведения реформы 1826-1827 гг. Весьма спорной, на наш взгляд, является характеристика отрицательных последствий указанной реформы, а также форм собственности в военных поселениях. Утверждая, что частная собственность на средства производства в военных поселениях была уничтожена, автор, при этом, не называет форму собственности, на которой основывалось хозяйство военных поселян49. Работа содержит значительное количество неточностей фактологического характера, в искаженном виде переданы названия работ ряда авторов50. Кроме указанной работы, изданной в качестве учебного пособия по спецкурсу, Т.Д. Липовская опубликовала целый ряд статей источниковедческого характера51.

В работах А.С. Тургаева положено начало изучению истории округов пахотных солдат Новгородского и Старорусского уделов. Уделяя основное внимание сельскохозяйственному производству, автор оставляет вне поля зрения проблемы правового положения отдельных категорий пахотных солдат, управления и инфраструктуры округов52.

Интересное и оригинальное исследование истории поселений кавалерии в Херсонской и Екатеринославской губ. предпринято Т.Н. Кандауровой. При анализе хозяйственных структур ею использованы методы дескриптивной статистики, корреляционного анализа и статистический анализ динамических рядов с одновременным использованием методов аналитического выравнивания и получения трендов. Применение клиометрических методов в исследовании социальноэкономической структуры округов кавалерии позволило полуЛиповская Т.Д. Указ. соч. – С. 80-81.

Она же. Годовые отчеты Департамента военных поселений как источник по социально-экономической истории военных поселений // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. – Днепропетровск, 1983. – С. 112-120; Она же. Классификация источников по истории военных поселений на Украине // Проблемы применения количественных методов анализа к классификации источников по отечественной истории. – Днепропетровск, 1988. – С. 102-106.

Тургаев А.С. Об урожайности хлебов в округах пахотных солдат Новгородской губернии (1832-1862 гг.) // Вестник Ленинградского ун-та. – 1984. – №20.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

чить «скрытые» данные, на основе которых автор делает попытку переосмыслить ряд концептуальных положений, принятых в историографии военных поселений53.

Т.Н. Кандауровой опубликована целая серия статей, касающихся различных сторон функционирования поселенной кавалерии, которые позволяют по-новому взглянуть на этот институт самодержавия первой половины XIX в. Над проблемой реакции общественного мнения на введение военных поселений много и успешно работает Б.Б. Давыдов. Его работы позволяют в значительной степени скорректировать наши представления об отношении современников к военным поселениям55.

Сюжеты, связанные с правовым положением, подготовкой и бытом кантонистов военных поселений разрабатывает В.К. Ячменихин56.

С сожалением приходится констатировать, что ряд авторов, приступая к разработке проблемы военных поселений, не совсем четко представляет себе ее обширность и сложность.

Именно этим можно объяснить почти одновременное появление работ с идентичными названиями57, которые являются не совсем удачными компиляциями опубликованных публицистических и научных работ. Так, например, в небольшой по объему статье Кандаурова Т.Н. Херсонские военных поселения. 1817-1832 гг. (Административно-хозяйственная структура.). – Автореф. дисс… канд.ист.наук. – М., Кандаурова Т.Н. Военные поселения в России в XIX веке как новая хозяйственная инфраструктура армии // Особенности российского земледелия и проблемы расселения. – Тамбов, 2000. – С. 142-156; Она же. Формирование состоятельных хозяйств на основе военнопоселенной организации // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. – Вологда, 2001.

– С. 143-156; Она же. Система землепользования в округах военных поселений кавалерии в XIX в. // Землевладение и землепользование в России. – Калуга, 2003. – С. 139-149.

Давыдов Б.Б. Рецензия Ф.В.Булгарина на брошюру М.М.Сперанского «О военных поселениях» // Советские архивы. – 1990. – №3. – С. 79.

Ячменихин В.К. Быт кантонистов военных поселений // Вестник Моск. унта. – Сер. 8. История. – 1997. – №4. – С. 72-84; Он же. Полготовка армейского резерва в военных поселениях // Україна і Росія в панорамі століть. – Чернігів, 1998. – С. 151-163.

Мальцев Н.А. Военные поселения в России ХIX века // Военноисторический журнал. – 1992. – №12. – С. 2-7; Богданов Л.П. Военные поселения в России. – М., 1992; Ананьев В.А. Военные поселения в России. – наук. – Л., 1989.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

Н.А. Мальцева можно насчитать до полусотни ошибок фактологического характера. Написана она, также как и работы В.А. Ананьева и Л.П. Богданова, практически, без использования архивных источников. Этим и объясняется низкий уровень теоретического подхода к используемым материалам, а также новизны исследований.

Автором настоящей монографии опубликован ряд работ, посвященных различным аспектам истории военных поселений, относящихся к различным периодам их существования и расположенных в различных регионах страны58.

В новой и новейшей западноевропейской и американской историографии проблема военных поселений рассматривается лишь попутно в связи с исследованием внутренней и внешней политики России первой половины ХIX в.59 В большинстве своем – это не совсем удачные компиляции работ русских дореволюционных историков, отсюда и повторение тех же ошибок в изложении конкретной истории военных поселений. Так, например, в анализе причин введения военных поселений, в большинстве случаев, акценты смещаются во внешнеполитическую плоскость. Так, Т. Шиман полагает, что поселения имели целью противопоставить прусской системе всеобщей воинской повинности чисто русскую организацию комплектования армии для того, чтобы «без труда удовлетворять требованиям самой смелой политики»60.

Ячменихин К.М. Структура Новгородских военных поселений и их управление в 1818-1831 гг. // История СССР. – 1989. – №1. – С. 90-102; Он же.

Военные поселения на Кавказе в 30 – 50-е годы ХIX в. // Вестник Моск. унта. – Сер. 8. История. – 1991. – №4. – С. 18-28; Он же. Социальный облик военного поселянина // Северо-Запад в аграрной истории России. – Калининград, 1991. – С. 71-79; Он же. Финансирование и бюджет военных поселений в России // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 8. История. – 1993. – №2. – С.

35-44; Он же. Экономический потенциал военных поселений в России // Вопросы истории. – 1997. – №2. – С. 34-48; Он же. Особенности землепользования и землевладения в округах военных поселений и пахотных солдат в первой половине ХIX в. // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты). Материалы ХХVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. – Калуга, 2003. – С. 130-139.

Curtiss G. The Russian Army under Nicolas I. – Ourham, 1965; Jenkins M.

Grand Vizier of the Russian Empire. A Biography. – New-York, Diall Press, 1969;

Riasanovsky N. Nicolas I and officcial nationality in Russia. – Los Angeles, 1959;

Lincoln W.B. Nicolas I: Emperor an autocrat of all the Russias. – London, 1978.

Шиман Т. Александр I. – М., 1908. – С. 109.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

Французский историк Пьер Рен справедливо утверждает, что русская армия не была сокращена после войны с Наполеоном пропорционально армиям европейских государств. А так как венский и берлинский кабинеты неоднократно указывали на это русскому правительству, то Александр I решил поселить часть войск для того, чтобы формально сократить численность действующей армии61.

М. Палеолог обращает внимание на то, что хотя военные поселения вводились с «истинно христианскими замыслами», но план этот в смысле реализации был слишком нереален. Он, как и великий князь Николай Михайлович, полагает, что упорство Александра I в достижении своей цели объясняется тем, что император пришел к ней через религиозные искания и убеждения62. Эту концепцию разделяет и современный французский историк Дарья Оливье, которая полагает, что военные поселения явились результатом «религиозного дуализма» Александра I, когда тот, будучи главой православной церкви в своем государстве, в то же время «лихорадочно и безуспешно стремился к первохристианским идеалам». Гуманистические идеи, по ее мнению, пронизывают проект учреждения военных поселений, но при его реализации меры, употребляемые руководством, «самым бесчеловечным образом принесли только новые несчастья народу святой России и взбудоражили либеральные умы»63.

При этом она не отбрасывает и другие причины создания поселений: необходимость сохранения большой армии, экономические и финансовые последствия Отечественной войны 1812 г., попытку императора подчинить армию своей воле.

Марк Раев в работе о М.М. Сперанском64 характеризует военные поселения как попытку Александра I реформировать принципы содержания и комплектования армии при сохранении крепостнической системы, но при этом ничего не говорит о механизмах ее реализации и даже не упоминает об участии М.М. Сперанского в кодификации законодательства, касающегося военных поселений.

В англо-американской историографии политической истории России первой половины ХIХ в. значительное внимание Rain P. Un tzar edeologue Alexandre Ier (1777-1825). – Paris, 1913.

Paleologue M. Alexandre Ier un tzar enigmatique. – Paris, 1973.

Oliver D. Alexandre Ier Prince des illusions. – Paris, 1973.

Raeff M. Michael Speransky. Statesman of Imperial Russia. 2-nd Rev. Ed. – The Hague, 1969.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

уделяется личности А.А. Аракчеева65. И хотя в большинстве своем используются уже накопленные фактические данные и опубликованные преимущественно источники личного происхождения, выводы некоторых авторов звучат весьма эвристично. В общих работах, касающихся различных аспектов социально-экономической и политической жизни страны, о военных поселениях, как правило, упоминается только вскользь в контексте внутренней политики Александра I и Николая I66.

В настоящей монографии предпринимается попытка комплексного исследования административно-хозяйственной структуры военных поселений за все время их существования и по всем регионам дислокации. Мы видим свою задачу в том, чтобы, опираясь на имеющуюся историографию и привлекая как опубликованные, так и впервые вводимые в научный оборот источники, выработать целостную концепцию по рассматриваемой проблеме. При этом следует отметить, что некоторые проблемы: сопротивление военных поселян, оценка поселений современниками, развитие системы военно-учебных заведений в округах, формирование и использование резервных войск, комплектуемых на их базе лишь попутно затрагиваются в настоящем исследовании и ждут своей дальнейшей разработки. Нашу цель мы видим в исследовании наиболее «закрытых» сюжетов истории военных поселений, раскрывающих их внутреннюю закономерность и направления развития.

Источниковая база исследования истории военных поселений в России включает значительный массив как опубликованных, так и неопубликованных материалов. Часть из них уже Jenkins M. Arakcheev. Grand Vizier of the Russian Empire. A Biography. – New-York, 1969.

Rappoport A. The curse of of Romanovs. A study of the lives and the reigns of two tsars Paul I and Alexander I of Russia. – London, 1907; Curtiss G. The Russian Army under Nicolas I. – Ourham, 1965; Pinter W. Mc. Kenzie. Russian economic under Nicolas I. – Ithaca. – Cornell univ press, 1967; Lincoln W.B.

Nicolas I: Emperor an autocrat of all the Russia. – London, 1978.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

введена в научный оборот, особенно современными исследователями.

Основной корпус письменных источников и изобразительных материалов сосредоточен в фондах РГВИА. В фонде Департамента военных поселений (ф. 405) отложилась основная делопроизводительная документация центральных органов управления военными поселениями: штаба отдельного Корпуса военных поселений (1810-1831 гг.), Экономического комитета военных поселений (1817-1835 гг.), а также самого Департамента военных поселений (1832-1856 гг.). Материалы фонда позволяют проследить процесс зарождения, развития и ликвидации военных поселений, выяснить характерные особенности управления и хозяйственной структуры на различных этапах существования этого государственного института, проследить динамику сельскохозяйственного производства и других отраслей экономики, а также численность основных категорий жителей округов.

Во многом работа исследователя облегчается тем, что в органах управления военными поселениями очень бережно и скрупулезно относились к текущей документации, понимая, повидимому, что она является не только инструментом исполнения и контроля, но и исторической памятью. Так, например, в 1846 г.

в Департаменте производилась большая работа по сбору материалов, относящихся к начальному периоду истории военных поселений, т.е. ко времени до образования штаба отдельного Корпуса военных поселений67. А тот факт, что во главе архива Департамента военных поселений находился чиновник классом не ниже коллежского советника, говорит сам за себя.

Особую ценность представляют материалы статистических обследований волостей накануне их передачи в военное ведомство. Они дают возможность определить, так сказать, «стартовые возможности» каждого из округов и на этой основе получить динамику хозяйственных и демографических показателей, а также сравнить материальное положение военных поселян в различные периоды истории военных поселений. Их ценность заключается еще и в том, что они достаточно репрезентативны и точны, поскольку чиновники ведомств, принимавшие и передававшие эти земли, не были заинтересованы в РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 10. – Д. 626. – Л. 30 об.-31.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

искажении данных, а взаимный контроль с обеих сторон и вовсе исключал такие возможности.

Долгое время этот обширный фонд (более 80 тыс. единиц хранения) не был обработан и описан. Лишь в 1969-1972 гг.

корпус материалов был систематизирован по структурнохронологическому принципу, что значительно облегчило работу исследователей.

В фонде ВУА (Военно-ученый архив) в коллекции «Военные поселения» (ф. 411) хранится большое количество картографического и графического материала: карты, планы округов военных поселений, чертежи и рисунки различных сооружений, которые были там возведены.

При написании работы были использованы материалы объединенных фондов управлений и штабов округов военных поселений и пахотных солдат Новгородского (ф. 398) и Старорусского (ф. 399) уделов, а также фонда Управления округами пахотных солдат Новгородской, Витебской и Могилевской губ.

(ф. 397). Эти источники позволяют проследить динамику численности населения округов, уточнить некоторые детали хозяйственного развития, изменение прав и обязанностей пахотных солдат. Сведения о пахотных солдатах, занимающихся торговлей, позволяют судить о степени имущественной дифференциации в их среде. Несомненный интерес представляют отчеты и другая документация всевозможных комиссий, которые производили обследования хозяйственного состояния округов военных поселений и пахотных солдат.

После ликвидации военных поселений и округов пахотных солдат в конце 1850-х гг. была создана специальная комиссия, в задачу которой входила систематизация и «чистка»

архивов всех уровней управления военными поселениями. Текущая документация низовых органов управления была практически уничтожена, поэтому сохранившиеся материалы носят фрагментарный характер. Возможно именно тогда и были уничтожены посемейные списки поселенных батальонов, которые нам так и не удалось разыскать.

Определенный корпус источников, касающихся истории военных поселений, отложился в фондах Российского государственного исторического архива (далее – РГИА). Военные поселения, при всей их административной замкнутости, были связаны служебной перепиской со многими высшими и ценЯЧМЕНИХИН К.М.

тральными органами управления, которая отложилась в фондах Министерства финансов: ф. 379 (Департамент государственных имуществ), ф. 571 (Департамент разных податей и сборов); фондах Министерства внутренних дел: ф. 1285 (Департамент государственного хозяйства и публичных зданий), ф. (Департамент полиции исполнительной), фонде Собственной е.и.в. канцелярии (1409). Большой интерес в связи с изучением заключительного этапа истории округов пахотных солдат представляют материалы фонда Главного управления уделов (ф.

515).

Часть материалов, отложившихся в результате функционирования округов кавалерии, сосредоточены в фондах Центрального государственного исторического архива Украины в г.

Киеве (далее – ЦГИА Украины). И хотя некоторые из них дублируют документацию центральных органов управления военными поселениями, эти материалы представляют несомненный интерес при разработке истории поселений в Киевской и Подольской (ф. 445), Херсонской (ф. 1316), Слободско-Украинской (ф. 1322, 1323, 1325, 1351, 1352, 1353) губерниях. Сохранившиеся в указанных фондах посемейные списки поселенных и резервных эскадронов позволяют реконструировать модель поселянского хозяйства, выявить ее сходство и отличие от хозяйственной модели в округах пехоты и пахотных солдат.

В работе использованы материалы, отложившиеся в фондах Государственного архива Новгородской области (далее – ГАНО)68, которые сосредоточены в фондах: Канцелярии новгородского губернатора (ф. 138), Новгородского губернского правления (ф. 139), а также Грузинской вотчины А.А. Аракчеева (ф. 581).

Часть документов законодательного и статистического характера была опубликована в типографии штаба отдельного Корпуса военных поселений (впоследствии – Департамента военных поселений)69, а также вошла в Полное Собрание Законов Большая часть документов, касающихся военных поселений, была передана в РГВИА, а также утрачена в период Великой Отечественной войны.

См., например: Проект учреждения о военном поселении регулярной кавалерии. – Ч. 1-3. – СПб., 1817-1823; Проект учреждения о военном поселении пехоты. – Ч. 1-3. – СПБ., 1817; Положение о полном составе поселенного пешего полка и его обязанностях. – СПб., 1826; Положение о военном поселении регулярной кавалерии. – СПб., 1827; Положение о преобразовании Департамента военных поселений Военного министерства. – СПб., 1835;

Положение о военном поселении пешей артиллерии. – СПб., 1826; ПоложеГлава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ Российской Империи (далее – ПСЗ). Во время ревизии архива Департамента военных поселений в 1846 г. обнаружилось, что 339 печатных и 521 рукописных указов и рескриптов не вошли в ПСЗ70. Некоторые архивные материалы были опубликованы в юбилейном издании, посвященном столетию Военного министерства, а также в работах М.И. Богдановича, Н.К. Шильдера и ряда других исследователей71. Археографический уровень этих публикаций желает оставлять лучшего даже для своего времени.

Весьма интересные материалы отложились в фондах личного происхождения. В первую очередь нас интересовали источники, связанные с жизнью и деятельностью А.А. Аракчеева.

К сожалению, единый фонд, где они были бы сосредоточены, отсутствует. Дело в том, что после его смерти в апреле 1834 г., по распоряжению императора72, часть его обширной библиотеки и архива была передана в Новгородский графа Аракчеева кадетский корпус, а часть была продана с аукциона. Впоследствии корпус был переведен в Нижний Новгород, при этом часть материалов его библиотеки была утрачена, некоторые из них осели в частных коллекциях. Вот почему источники, связанные с жизнью и деятельностью А.А. Аракчеева, оказались рассеянными по многочисленным архивохранилищам Российской Федерации73.

Отдельные материалы, связанные с историей военных поселений: записки, именные указы, копии всевозможных документов и др. сосредоточены в фондах В.В. Погодина (РГВИА, ние о корпусе инженеров военных поселений. – СПб., 1831; Правила для отделений военных кантонистов. – СПб., 1824; Положение о военном поселении на Кавказе. – СПБ., 1839; Образование Департамента военных поселений. – СПБ., 1843; Отчет по военным поселениям за 1822 г. – СПб., 1823; Отчет по военным поселениям за 1823 г. – СПб., 1824; Отчет по военным поселениям за 1825 г. – СПБ., 1826.

РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 10. – Д. 626. – Л. 33-38.

См.: «Проект Положения поселяемому батальону Елецкого пехотного полка»

1815 г. (Богданович М.И. Указ. соч. – Т. V); Именные указы о первоначальном поселении войск в Новгородской губ., «Общее обозрение капиталов военных поселений за 1818-1823 гг.», переписка А.А.Аракчеева с ген.майором С.И.Маевским (Петров А.Н. Указ. соч.); Брошюра М.М.Сперанского «О военных поселениях», духовные завещания А.А. Аракчеева (Карцов П.П. Указ. соч. // Русский вестник. – 1890. – №4).

А.А. Аракчеев не оставил по этому поводу завещания.

Герасимова Ю.И. Архив А.А.Аракчеева // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В.И.Ленина. – М., 1980. – С. 56-80.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

Васильчиковых (РГИА, ф. 651), Н.К.Шильдера (ОР РНБ, ф. 859), А.Я. Стороженко (ЦГИА Украины, ф. 261).

Классифицируем источники по типам, родам и видам, поскольку именно видовое происхождение источника является наиболее устойчивым критерием для этой операции. В работе использованы два типа источников: письменные и изобразительные. Первые, в свою очередь, можно подразделить на документальные и нарративные. В массиве документальных источников выделяются своей полнотой и репрезентативностью материалы законодательного характера. Некоторая их часть вошла в ПСЗ и Свод Военных Законов. Этот вид источников включает: высочайшие указы, рескрипты, всеподданнейшие конфирмованные доклады и записки. Следует отметить, что на начальном этапе создания военных поселений А.А. Аракчеева, но и от отрядных и дивизионных командиров.

Эти документы несут информацию о внутренних закономерностях развития системы военных поселений, органов управления и экономики округов пехоты и кавалерии. Высочайшие указы и всеподданнейшие доклады собраны в отдельные единицы хранения и отложились в подлинниках за весь период существования военных поселений. На некоторых из них есть карандашные пометы Александра I и Николая I. Наибольшее количество всеподданнейших докладов, которые, как правило, содержали те или иные «положения» по военным поселениям, относятся к «аракчеевскому» периоду, когда начался процесс складывания административной и хозяйственной структуры округов.

Одним из видов источников, несущих интересную и достаточно проверенную информацию, являются отчеты по отдельным отрядам, дивизиям и корпусам. Первым был составлен отчет по округам 1-й гренадерской дивизии за 1821 г., а начиная с 1824 г., стали составляться общие отчеты по всем поселениям как кавалерии, так и пехоты. Отчеты за 1824 и 1826 гг. были напечатаны в типографии штаба Отдельного корпуса военных поселений тиражом 200-250 экземпляров, которые А.А. Аракчеев часто использовал для популяризации идеи военных поселений в высших кругах российского общества.

Отчеты содержат значительный статистический материал как демографического, так и экономического характера. Это позволяет провести сравнительный анализ уровня развития отдельных округов, выявить общие закономерности и особенности

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

функционирования каждого из них. Данные отчетов охватывают многие стороны повседневной жизни военных поселений:

строевую службу, сельскохозяйственное производство, занятия промыслами и торговлей, строительство, быт и др. Серьезным недостатком этого вида источников является отсутствие в них данных о так называемой действующей части военных поселений (см. следующую главу), а также фрагментарность сведений о сельскохозяйственных занятиях военных поселян. В постаракчеевский период истории военных поселений отчеты не печатались, поскольку Николай I не считал нужным пропагандировать их идею.

По характеру информации к данному виду источников примыкают «подготовительные материалы к отчетам», которые позволяют проследить принципы их составления. Окончательный вариант отчета формировался в одном из отделений штаба Корпуса военных поселений, а позже – Департамента военных поселений – на основе докладных записок командиров отдельных поселенных подразделений и начальников других отделений штаба. Иногда встречаются расхождения в количественных самих отчетов. Они касаются, в основном, сведений о смертности, побегах, урожайности и т.п. При таких расхождениях нами использовался первичный документ, поскольку он составлялся непосредственным руководителем и при существовавшей системе контроля более точно отражал действительность. Зачастую такие расхождения были следствием механических ошибок при переписывании.

Универсальным видом источников являются собственно статистические отчеты, которые в связи с теми или иными обстоятельствами составлялись центральными органами управления военными поселениями. Так, например, в 1829 г., по просьбе известного ученого К.И.Арсеньева, были собраны обширные статистические сведения о демографических и экономических процессах в военных поселениях. Эти материалы он затем использовал во время преподавания статистики Российского государства наследнику престола – великому князю Александру Николаевичу74. В 1848-1849 гг. аналогичные сведения собирались и систематизировались для действительного члена Императорской Академии наук, действительного статского соРГВИА. – Ф. 405. – Оп. 2. – Д. 1463.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

ветника П.И. Кеппена, который включил их в свои работы по демографии75. Необходимо подчеркнуть, что подобные сведения предоставлялись только с высочайшего изволения.

Особую группу в данном виде источников составляют отчеты о смотрах поселенных войск и округов пахотных солдат.

Они отличаются обильным количеством разнообразной информации по демографии, экономике и быту округов военных поселений, в том числе они содержат сведения о посевах, урожаях, торговых оборотах и бюджете поселений. В них мы находим информацию о миграционных процессах внутри округов, политике правительства по переселению жен и детей к военным поселянам. К сожалению, эти отчеты сохранились не за все годы.

Статистические материалы, поступавшие в Экономический комитет военных поселений, позволяют проследить динамику строительных работ в округах, их бюджет, функционирование различных «заведений»: конных заводов, пароходов, лесопильных, кирпичных, мукомольных и других заводов. Несомненный интерес представляют документы, в которых отразился процесс приобретения у помещиков земель для округов военных поселений, а также выкупа детей поселян и солдат действующих эскадронов и батальонов.

Бюрократический аппарат органов управления военными поселениями различных уровней порождал огромное количество делопроизводственной документации: отношений, рапортов, предписаний, приказов, «журналов» всевозможных комитетов, создававшихся для решения тех или иных вопросов. Одним из таких источников являются журналы Совета Главного над военными поселениями начальника, которые позволяют проследить механизм принятия решений по различным вопросам, связанных с административно-хозяйственным функционированием военных поселений: разработкой новых проектов и положений, приобретением крупных земельных участков, строительством заводов, утверждением отчетов и т.п. Делопроизводственная документация позволяет произвести точную датировку тех или иных событий, раскрывает приемы и методы управления военными поселениями, профессиональные качества отдельных офицеров и чиновников, степень исполнительской дисциплины. Делопроизводственная документация руководителей строительных работ генерал-майора Л.Л. Карбоньера и полРГВИА. – Ф. 405. – Оп. 4. – Д. 6010. – Л. 1-30.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

ковника А.Я. Фабра76 позволяет проследить динамику строительных работ, которые наиболее интенсивно велись в первые два десятилетия существования военных поселений.

Значительная часть делопроизводственной документации посвящена обучению и воспитанию кантонистов, деятельности военно-сиротских отделений, батальонов, полубатальонов и рот военных кантонистов. Учебные планы военно-учительского института, ротных и эскадронных школ дают возможность оценить эффективность методики обучения и воспитания кантонистов. Рапорты и предписания полковых и бригадных командиров, дивизионных начальников содержат сведения о дислокации поселенных войск, участии солдат в строительных и мелиоративных работах, добыче, изготовлении и транспортировке строительных материалов.

Поражает пунктуальность ведения документации: «дела», связанные с решением тех или иных вопросов, включали не только входящие, но и копии исходящих бумаг, что в значительной степени облегчает исследование тех или иных сюжетов истории военных поселений.

Следующим типом источников являются материалы изобразительного характера: карты, планы округов военных поселений, схемы и чертежи зданий и сооружений, которые дают наглядное представление о дислокации военных поселений, занимаемых площадях, их облике. Этот тип источников позволяет судить о планах (в том числе и нереализованных) создания военных поселений в различных регионах страны. Для истории архитектуры и строительного дела несомненный интерес представляют планы, фасады и разрезы различных зданий и сооружений. Часть их была литографирована77, а также использована в виде иллюстраций в работах И.Г. Фабрициуса и В.И. Пилявского78.

Краткие сведения о генералах, офицерах и чиновниках, служивших по ведомству военных поселений, а также в других государственных органах, см.: в Приложении II – «Указатель имен».

Атлас строениям в полковом масштабе и в поселенных ротах гренадерского Его Величества Короля Прусского полка с приложением карты всего округа и планов расположений полкового штаба и поселенных рот. – СПб., 1829.

Фабрициус И.Г. Военные поселения // Столетие Военного министерства 1802-1902. – Т. VII. – Ч. I. – Кн. IX. – СПб., 1902. – С. 497-598; Пилявский В.И. Новгородские военные поселения (историко-архитектурный очерк) // Новгородский исторический сборник. – Новгород, 1959. – Вып. 9. – С. 119ЯЧМЕНИХИН К.М.

Для изучения истории военных поселений несомненную ценность представляет и такой род письменных источников, как материалы личного происхождения: мемуары, письма, записки, публицистика и т.д. Значительная их субъективность заставляет относиться к информации, которую они содержат, весьма осторожно и критично, перепроверяя ее другими видами источников. Некоторые из них достаточно известны и неоднократно использовались исследователями, другие мало изучены и не вводились еще в научный оборот. Даже краткий обзор этого вида источников свидетельствует, насколько проблема военных поселений волновала их современников. Опубликованы и детально исследованы записки М.Б. Барклая де Толли и И.И. Дибича, «Взгляд на военные поселения» неизвестного автора и ряд других. Все они в большей или меньшей степени были противниками идеи военных поселений. Начато изучение записок Ф.О. Паулуччи, Н.П. Румянцева, А.В. Храповицкого, Д.В. Давыдова, которые выступали в их защиту79.

В фонде Н.К. Шильдера (ОР РНБ) нами разысканы воспоминания бывших военных поселян 1-й гренадерской дивизии, которые были записаны неким П.П.Р. в середине 1870-х гг. в Новгородской губ.80 П.П.Р. в пояснительной записке сообщает, что большая часть фактов, дополнений и пояснений была ему сообщена Т.М.М-вым, который служил унтер-офицером в гренадерском графа Аракчеева поселенном полку (1-я гренадерская дивизия) и после восстания 1831 г. был сослан в отдельный Финляндский корпус. Т.М.М-ов ссылается на опубликованные в 1876 г. воспоминания А.К. Гриббе, следовательно, запись его рассказа была произведена не ранее этого года.

Ценность подобной информации заключается в том, что она исходила непосредственно от самих военных поселян. Немаловажным является и тот факт, что П.П.Р. при записи сумел сохранить живой разговорный язык, метко характеризующий те или иные факты и явления жизни военных поселений. Естественно, что рассказчик обращает особое внимание на бытовые мелочи и не способен на широкие обобщения ввиду неинформированности, но именно эти мелочи позволяют порой более Кандаурова Т.Н., Давыдов Б.Б. Военные поселения в оценке современников // Вестник Моск. ун-та. – 1992. – №2. – С. 44-55.

К сожалению, нам не удалось установить, кто скрывался под этим криптонимом.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

точно судить об отдельных аспектах истории военных поселений, чем материалы официального происхождения.

Сохранилась и частично издана переписка А.А. Аракчеева П.М. Волконским, И.И. Дибичем, С.И. Маевским и др.81 Значительное количество этого вида источников еще не вводилось в научный оборот, хотя именно они (также как и мемуары) позволяют глубже проникнуть в психологические, субъективные факторы той или иной проблемы. Игнорирование их, также как и возведение в доминанту, обедняет познание исторического процесса.

Во второй половине ХIХ в., т.е. в период, когда было положено начало научному изучению проблемы, было опубликовано большое количество воспоминаний генералов, офицеров и чиновников, служивших в военных поселениях. Не все они равноценны по объему, качеству и достоверности передаваемой информации. Наиболее ценными из них, на наш взгляд, являются воспоминания начальника Старорусского отряда военных поселений генерал-майора С.И. Маевского, начальника артиллерийских рот и военно-строительных батальонов в округах пехоты генерал-лейтенанта А.Х. Эйлера, штабс-капитана поселенного гренадерского графа Аракчеева полка А.К. Гриббе, адъютанта А.А. Аракчеева инженер-штабс-капитана А.И. Мартоса (сына известного скульптора И.П. Мартоса) и офицера свиты е.и.в. по квартирмейстерской части, некоторое время исполнявшего должность обер-квартирмейстера отдельного корпуса военных поселений, Е.Ф. фон Брадке82. Именно эти, наиболее доступные в то время источники, легли в основу большинства исследований, что и привело к значительной субъективизации, а следовательно, и искажению истории военных поселений. Особенно критически, на наш взгляд, следует подходить к оценкам и выводам, содержащихся в мемуарах и записках тех лиц, которые по роду службы нередко Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (с 1807 по 1829 гг.) / Под ред. Н.Дубровина. – СПб., 1883. – С. 168-446.

Маевский С.И. Мой век или история Сергея Ивановича Маевского // Русская старина. – 1873. – №8. – С. 125-167; №9. – С. 253-305; №10. – С. 427С. 754-781; Эйлер А.Х. Записки // Русский архив. – 1880. – №2.

– С. 339-399; Гриббе А.К. Новгородские поселения // Русская старина. – 1885.

– №1. – С. 127-152; Мартос А.И. Записки // Русский архив. – 1893. – №8. – С.

449-542; фон Брадке Е.Ф. Автобиографическая записка // Русский архив. – 1875. – №1. – С. 13-53.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

вступали в конфликт с А.А. Аракчеевым (например, А.И. Мартос) и рассчитывавших на моральный реванш хотя бы в своих воспоминаниях.

Достаточно много такой литературы посвящено событиям, связанным с восстанием военных поселян в 1831 г. Как правило, авторы описывают отдельные эпизоды, свидетелями которых они были, но даже в совокупности своей они не дают полной картины событий83.

Литературные памятники, связанные с историей военных поселений, представлены историко-художественными произведениями Н.Г. Богословского (Словского) и В.Н. Никитина84. Художественная ценность их произведений невысока, заслуживает внимания, в основном, описание быта военных поселян и кантонистов. Н.Г. Богословский собирал материалы по истории Новгородских военных поселений и публиковал их в издаваемом им Новгородском сборнике85.

Единственным, по-видимому, видом источников, в которых не нашла своего отображения история военных поселений, является публицистика. Это объясняется тем, что по распоряжению Александра I, исходившего из необходимости ограничения информации о военных поселениях, в печати были запрещены какие бы то ни было публикации о них86. Даже Ф.В. Булгарин, попытавшийся опубликовать в «Северной пчеле» хвалебную рецензию на брошюру М.М. Сперанского «О военных поселениях», получил категорический отказ87.

Таким образом, можно констатировать, что источниковая база исследования истории военных поселений весьма обширна и репрезентативна, что позволяет реализовать основную цель настоящей работы – проанализировать административнохозяйственную структуру военных поселений за весь период их Заикин Н. Бунт военных поселян в 1831 г. // Заря. – 1869. – №9. – С. 158Морошкин М.Я. Бунт военных поселян в 1831 г. // Русская старина. – 1870. – №3. – С. 281-291; Зубов П.А. Эпизод из бунта военных поселян в 1831 г. // Там же. – 1870. – №6. – С. 601-603; Лукинский В. Бунт в военных поселениях в 1831 г. // Там же. – 1879. – №8. – С. 731-738; Матвеев Н.Е.

Бунт в Старой Руссе // Там же. – 1875. – Т. 35. – С. 385.

Словский (Богословский Н.Г.) Рассказы о былом. Времена военных поселений. – Новгород, 1865; Он же. Аракчеевщина. – СПб., 1882; Никитин В.Н.

Многострадальные. – СПб., 1895.

Новгородский сборник. – Новгород, 1865. – Т. 1-5.

РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 330. – Л. 677 а.

Давыдов Б.Б. Рецензия Ф.В.Булгарина на брошюру М.М.Сперанского «О военных поселениях» // Советские архивы. – 1990. – №3. – С. 79.

Глава І. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ

существования и по всем регионам дислокации. Большинство архивных материалов вводятся в научный оборот впервые, особенно это касается статистических данных за постаракчеевский период истории военных поселений. Для большей наглядности и удобности восприятия часть цифровой и иной информации сведена в таблицы, помещенные в Приложении I. Основные источники и литература вынесены в подстрочные примечания.

СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ

СИСТЕМЫ ПОСЕЛЕННЫХ

§1. Мотивы и цели создания.

В истории России первая половина ХIХ века занимает особое место. В это время институты самодержавия подверглись серьезным испытаниям на прочность. Уже в начале века Александр I осознавал, что без серьезного реформирования система долго просуществовать не сможет. Преобразование высших и центральных органов управления, неудавшиеся реформы М.М. Сперанского, подготовка конституционного проекта свидетельствуют о попытках самодержавия модернизировать государственный строй, приспособить его к быстро изменяющимся историческим реалиям. Возможно, С.В. Мироненко несколько форсирует события, утверждая, что именно в этот период начиЯЧМЕНИХИН К.М.

нается «так и не получившее полного завершения превращение монархии феодальной в монархию буржуазную»88. Однако, следует признать, что Александр I априори ощущал потребность хотя бы в паллиативных мерах, чтобы снизить накал противоречий в государстве и избежать системного кризиса.

Процесс поиска путей выхода из критической ситуации именно паллиативными методами был характерен для внутренней политики России первой половины ХIХ в. Причем поиск этот происходил во всех общественных лагерях, но только правительственный лагерь имел возможность (насколько позволяла ситуация) реализовывать задуманное, отвергать, предлагать и экспериментировать, постоянно балансируя между необходимым и возможным.

Кризис политической системы был во многом порожден обострением социально-экономических противоречий. После окончания наполеоновских войн экономика страны находилась положении: районы, составившие театр военных действий, были в значительной степени разорены, заметно сократился объем производимой продукции, переживала кризис финансовая система89.

Поскольку наличие крепостничества не позволяло ввести всеобщую воинскую повинность и сократить регулярную армию, постольку ассигнования на ее содержание в этот период поглощали львиную долю бюджета. Среди европейских держав Россия занимала одно из ведущих мест как по абсолютной величине военных ассигнований, так и по их доли в государственном бюджете90.

По мнению сенатора В.В.Погодина, это было связано с тем, что численность армии «в отношении к общему числу народа превосходит у нас слишком вдвое ту пропорцию, в которой Армии состоят в прочих первостепенных государствах Европы…»91 Следующие данные подтверждают справедливость этоМироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале ХХ в. – М., 1989. – С. 3.

Сироткин В.Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 гг. // История СССР. – 1974. – №4. – С. 46-62.

Лапин В.В. Военные расходы в России в ХIХ в. // Проблемы социальноэкономической истории России. – СПб., 1991. – С. 150.

РГВИА. – Ф. 256. – Оп. 1. – Д. 95. – Л. 1. Копия докладной записки В.В.Погодина о численности и составе русской армии в 1821 г.

Глава II. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОСЕЛЕННЫХ ВОЙСК

го вывода: в России один военнослужащий приходился на жителей (списочный состав армии – около 1 млн. человек, численность населения – около 45 млн. душ обоего пола). В Англии это соотношение составляло 1:140, во Франции – 1:110, Австрии – 1:100, Пруссии – 1:6892. Как мы видим, уровень милитаризованности общества был высоким не только в годы правления Николая I. Кроме прямых бюджетных ассигнований, содержание армии, особенно в постойной и транспортной повинностях, тяжелым бременем ложилось на плечи населения. Переход на постоянное расквартирование войск, т.е. на казарменное положение, был в тот период также невозможен, поскольку потребовал бы огромных финансовых и людских затрат. Нужно было такой вариант, который, не изменяя политическую форму государства, способствовал бы удешевлению комплектования и содержания армии.

Сохранение незыблемыми феодальных основ государственной системы предопределило консервацию старого способа комплектования армии на долгие годы93. Это вызывало протесты со стороны крестьянства. Необходимо учитывать, что рекрутские (зачастую и т.н. «усиленные») наборы подрывали производительные силы страны, лишали помещиков и государство значительного количества рабочих рук. Ко всему прочему, частые рекрутские наборы, как правило, не выполнялись в полной мере. В первой четверти ХIХ в. количество податного населения, которое было обязано поставлять рекрутов, определялось цифрой 17 млн. душ, однако, по возрасту и состоянию здоровья эта цифра едва достигала 3 млн.94.

Обеспечение армии (жалованье, обмундирование, снабжение амуницией и техникой) достаточно наглядно иллюстрируется следующими показателями: если на содержание миллионной российской армии ассигновалось до 160 млн. франТам же. – Л. 1 об.

Корнилов В.А. Консервативные проекты перестройки рекрутской повинности в первой трети XIXв. (К вопросу о взаимодействии общественного мнения и политики царизма) // Из истории общественно-политической мысли РГВИА. – Ф. 265. – Оп. 1. – Д. 95. – Л. 1 об.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

ков в год, то французская армия (240 тыс. человек) обходилась в 200 млн. франков95.

Александр I прекрасно осознавал, что за время Отечественной войны и заграничных походов в армии значительно ослаб дух парадомании и экзерцирмейстерства, изменилось сознание значительной части солдат и офицеров. Трещина между монархом и его любимым детищем постоянно увеличивалась, армия переставала быть послушным орудием в его руках. Все это побуждало правительственные круги начать поиск новых путей комплектования и содержания армии. Намечаемая реформа, как и многие другие, проводимые сверху, не могла быть радикальной и должна была вылиться в ряд паллиативных мер, которые в той или иной степени могли, и только на некоторое время, снять возникшие противоречия. Степень паллиативности зависела от того, насколько твердо и уверенно чувствовало себя в данный момент правительство. Одной из таких реформ был перевод части войск на самокомплектование и самообеспечение продовольствием и фуражом.

Первые опыты в данном направлении проводились в 1810гг., но тогда, как будет показано ниже, схема создания поселений в значительной степени отличалась от той, которая была принята в послевоенный период. Летом 1810 г. император, в знак примирения с А.А. Аракчеевым, посетил его Грузинское имение в Новгородской губ.96 и был поражен организацией хозяйства и бытом крестьян. Думается, что именно эта поездка и натолкнула его на мысль о «поселении» армии на землю. В июле 1810 г. начальник 2-й пехотной дивизии генерал-майор Н.И. Лавров получил предписание прибыть в Витебскую и Могилевскую губернии для определения мест для будущих округов военных поселений ряда пехотных полков. Одновременно в Елецком мушкетерском полку начался тщательный отбор солдат для перевода в военное поселение. 10 ноября 1810 г. последовал указ о поселении запасного батальона этого полка в Бобылецком старостве Климовичского уезда Могилевской губ. Непосредственная подготовка округа к поселению войск возлагалась на генерал-майора Н.И. Лаврова (его штаб располагался в Ячменихин К.М. Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы.

РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 1. – Л. 460-461 об.

Глава II. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОСЕЛЕННЫХ ВОЙСК

г. Слониме), общее руководство вверялось графу А.А. Аракчееву.

Отрабатывались два варианта поселения пехотного полка.

Первый: поселить всех солдат и унтер-офицеров полка, которые должны были совмещать военную службу с земледельческим трудом. Второй: поселить один батальон полка, составить для «Положение», которое регулировало бы эти два, весьма далекие друг от друга, рода деятельности. Главной обязанностью поселяемого батальона становилось снабжение двух других («действующих») батальонов полка продовольствием и постоянными квартирами. Принятие второго варианта и предопределило, повидимому, начало массового формирования запасных батальонов и эскадронов, которые впоследствии стали основой, ядром округов военных поселений.

Сразу возникла сложная проблема: как поступить с местными жителями? Перевести их в разряд военных поселянхозяев, присоединив их к таковым из запасных батальонов, или выселить за пределы округов военных поселений? В 1810 г. было принято решение отселить жителей Бобылецкого староства (667 семейств, включавших 2033 ревизских души и проживавших в 18 деревнях) в Новороссию98. Эту операцию предполагалось завершить к весне 1811 г. с тем, чтобы поселяне успели сделать пробные засевы полей, однако, из-за плохой подготовки и отсутствия достаточного количества средств сделать это в намеченные сроки не удалось. Следует обратить внимание на тот факт, что министр внутренних дел О.П. Козодавлев был фактически отстранен от руководства переселением крестьян, поскольку все вопросы координировал сам А.А. Аракчеев.

Переселение проводилось зимой 1812 г., очень поспешно и было сопряжено для крестьян с большими трудностями, в результате – они лишились части рабочего и продуктивного скота, а также значительного количества имущества.

Лишь в феврале 1812 г. началось введение запасного батальона (командир – майор Ф.Л. Насекин) в округ поселения и его обустройство. Елецкий полк с конца 1810 г. стоял постоем как в самом Бобылецком старостве, так и в прилегающих селениях. Часть имущества переселяемых крестьян (скот, домашняя РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 1. – Л. 187.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

утварь) была закуплена казной и передана в пользование военных поселян. В течение весны 1812 г. поселяне сумели провести посев яровых хлебов и построить некоторое количество жилья.

Начавшаяся Отечественная война прервала эксперимент. Батальон майора Ф.Л. Насекина выступил к Смоленску на соединение с отрядом Ф.Ф. Винценгероде. В составе левого фланга армии он принимал участие в Бородинском сражении, а также в боях у Тарутино, под Красным и Вязьмой. Из Белостокской области в марте 1813 г. он был возвращен в округ поселения99. Из похода возвратились 7 унтер-офицеров и 66 рядовых (по штату батальон включал 40 унтер-офицеров и 660 рядовых)100.

Хозяйственное обустройство округа проходило очень медленно и трудно, поскольку во время военных действий он был разорен неприятелем, а затем и крестьянами соседних деревень. Кроме того, изменилось штатное расписание армейских подразделений: теперь батальон должен был включать 1 тыс.

нижних чинов. Для укомплектования поселения сюда направлялись рекруты со всей Могилевской губ. В 1814 г. генералинспектор всей пехоты и артиллерии генерал от артиллерии граф А.А. Аракчеев совместно с майором Ф.Л. Насекиным разработал «Положение поселяемому батальону Елецкого пехотного полка»101. Необходимость в таком документе была вызвана тем, что требовалось четко обозначит основные права и обязанности поселян, тем более, что некоторые из них начали проявлять недовольство ввиду отсутствия ясности в их социальных и имущественных правах. В этом же году начались землеустроительные работы и индивидуальное наделение поселян землей, это позволило провести посев озимых, а весной 1815 г. – яровых хлебов. После уборочных работ, в сентябре месяце, поселянехозяева были переведены на кантонир-квартиры для проведения строевых занятий. Следовательно, от «фронта» они были освобождены на очень незначительный промежуток времени. В этом же году началось активное переселение к ним жен и детей, а в 1816 г. в округ был введен один из действующих батальонов полка для оказания помощи в сельскохозяйственных работах.

Там же. – Д. 10. – Л. 593, 595.

РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 2. – Л. 130-135.

Глава II. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОСЕЛЕННЫХ ВОЙСК

Второй батальон не удалось разместить ввиду отсутствия достаточного количества жилых помещений102.

В феврале 1816 г. А.А. Аракчеев получил рапорт майора Ф.Л. Насекина, в котором обосновывалась идея, что при создании новых поселений не следует отселять местных жителей, поскольку проще и дешевле включать их в состав поселенных батальонов и тем самым, за счет их имущества, укреплять хозяйственную базу округов. Это, в свою очередь, должно было в значительной степени снизить государственные расходы103.

Следовательно, опыт создания первого поселения в Белоруссии эмпирическим путем предопределил схему округов, которые впоследствии стали создаваться в массовом масштабе.

Первые положительные (по мнению А.А. Аракчеева) опыты поселения войск, а также причины социальноэкономического характера (о чем говорилось выше) предопределили переход к массовому созданию военных поселений.

Следует заметить, что в историографии давно утвердилось мнение о том, что инициатором военных поселений Александр I, а А.А.Аракчеев поначалу был их противником. Авторы при этом не ссылались на какие-либо источники. Нам удалось разыскать «Записку» графа А.А. Аракчеева Александру I о реформе армии, датированную 1815 г., в которой он прямо высказывается против введения военных поселений104. Таким образом, этот факт можно считать окончательно доказанным.

Вопрос о введении военных поселений решался в узком кругу, куда, кроме императора и А.А. Аракчеева, входили генерал-лейтенант А.П. Ермолов, генерал-майор граф И.О. Витт, чиновники Собственной е.и.в. канцелярии статские советники И.Ф. Самбурский и А.И.Персидский105. И.Я.Мирошников ошибочно полагает, что для выработки проектов создания поселений был образован особый штаб («главный совет»), в который якобы входили полковник П.А. Кленмихель, генерал-майоры С.И. Маевский и Ф.Е. Бухмейер, а также М.М. Сперанский106.

РГИА. – Ф. 1409. – Оп. 1. – Д. 1536. – Л. 2-5 об Ячменихин К.М. «Во внимании к пользам государственным…» (Записка графа Аракчеева Александру I о реформе армии 1815 г.) // Исторический архив. – 2000. – №6. – С. 4-20.

РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 10. – Д. 150. – Л. 41, 160 об.

Мирошников И.Я. Восстание военных поселян Слободской Украины 1817гг. – Дисс. канд.ист.наук. – Киев, 1943. – С. 36.

ЯЧМЕНИХИН К.М.

История России не знает «совета» в таком составе. Все, что было связано с планами создания военных поселений, никогда не обсуждалось ни в одном правительственном органе, поэтому в источниках не сохранились прямые указания на их аналоги как в российской, так и всемирной истории. Почему о данном факте истории военных поселений можно говорить лишь предположительно.

С большой долей уверенности можно утверждать, что Александр I был знаком с планами Павла I, изложенными в «Рассуждении о государстве вообще» (1774 г.), которые в отношении армии сводились к следующему: необходимо отказаться от наступательных войн и готовиться лишь к войнам оборонительным. Для этого сосредоточить на границах империи четыре армии: против Швеции, Турции, а также Пруссии и Австрии;

четвертую армию развернуть в Сербии, а все прочие полки расквартировать внутри страны в постоянных местах дислокации, получать рекрутское пополнение и продовольствие от местных жителей. В дальнейшем предполагалось вовсе отказаться от рекрутских наборов, комплектуя армию из солдатских детей.

Поселяемые таким образом полки должны были получить одинаковые штаты, четкие уставы и инструкции. Согласно «Рассуждениям» в армии вводилась строгая регламентация всей жизни, начиная с «мудрых вещей» и кончая строем.

Стремление Павла I насадить в русской армии бльшую дисциплину, вплоть до мелочной регламентации, можно рассматривать как своеобразный противовес бесконтрольности командиров полков екатерининских времен, особенно последнего десятилетия царствования, которые зачастую рассматривали вверенные им подразделения как источники дополнительных расходов. По свидетельствам современников, за счет разнообразных махинаций с рекрутскими наборами, сдачей солдат в наем, ремонтом лошадей, манипуляцией с солдатской кассой и т.п., командир кавалерийского полка мог положить себе в карман до 25 тыс. руб. ежегодно, а командир пехотного – до 10 тыс.

О.И. Киянская убедительно доказала, что даже такие «пламенные революционеры» как П.И.Пестель не брезговали подобными вещами107. Идея Павла I о повсеместном переводе армии на казарменное расквартирование и замене рекрутов солдатскими Киянская О.И. Павел Пестель: офицер, разведчик, заговорщик. – М., 2002.

Глава II. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОСЕЛЕННЫХ ВОЙСК

детьми вполне могла быть заимствована его сыном – императором Александром I.

Мог также учитываться исторический опыт создания поселений на пограничных линиях в Поволжье и на Украине в XVIII в., о которых писал князь М.М. Щербатов, уже в то время критически оценивавший возможности комплектования армии на основе рекрутских наборов. Он полагал, что эти поселения возникли ввиду необходимости охраны протяжных границ при малочисленном населении и сложности передислокации крупных масс войск на большие расстояния108. Задолго до создания военных поселений М.М. Щербатов предсказал некоторые их особенности: проживание поселян в специально выстроенных для них домах, государственные ассигнования на первоначальное обзаведение хозяйством, отбор в поселяне-хозяева преимущественно бывших крестьян и только женатых, организация школ для солдатских детей. Ликвидацию рекрутских наборов он связывал с переходом поселенных войск на принцип самокомплектования109.

В конце XVIII ст. поселения формировались первоначально из отставных нижних чинов, которые «от данной им земли отправляли по нарядам конную пешую службу и тамошние пограничные места защищали и охраняли от неприятельских набегов»110. Однако, поселения эти были непостоянными, поселяне часто переходили с одного участка на другой, землей они наделялись индивидуально и составляли такую категорию служилых людей как однодворцы.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московской области ФИНАНСОВО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Т.С. БРОННИКОВА, В.В. КОТРИН РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ МОНОГРАФИЯ Королёв 2012 РЕКОМЕНДОВАНО ББК 65.290-2я73 Учебно-методическим советом ФТА УДК 339.13(075.8) Протокол № 1 от 12.09.2012 г. Б Рецензенты: - М.А. Боровская, доктор экономических наук, профессор, ректор Южного федерального университета; - Н.П....»

«axl-rose ([email protected]) 1 ПРАВО И ИНТЕРНЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 2-е издание, дополненное И.М. РАССОЛОВ Рассолов Илья Михайлович - доктор юридических наук, специалист в области информационного права, права и управления. Заведующий кафедрой информационного, предпринимательского и торгового права Российского государственного торговоэкономического университета, член Общественного совета Московского бюро по правам человека. Член Союза писателей Москвы. За последние годы автором написаны и изданы...»

«ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Григорьян Э.Р. СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ЭВОЛЮЦИОННОМ АСПЕКТЕ Москва - 2013 ББК 66.4 УДК 3:001.83 (100) Григорьян Э.Р. Социальные нормы в эволюционном аспекте. Монография и курс лекций. М., ИСН, 2013.- 180 с. ISBN 978-5-9900169-5-1 Книга представляет собой оригинальное авторское исследование существа социальных норм, их происхождения и роли в становлении культур и цивилизаций, их прогрессивного эволюционного развития. Опираясь на концепцию Ж.Пиаже, автор вскрывает...»

«И.Д. ИБАТУЛЛИН КИНЕТИКА УСТАЛОСТНОЙ ПОВРЕЖДАЕМОСТИ И РАЗРУШЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ СЛОЕВ Самара Самарский государственный технический университет 2008 1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ И.Д. ИБАТУЛЛИН КИНЕТИКА УСТАЛОСТНОЙ ПОВРЕЖДАЕМОСТИ И РАЗРУШЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ СЛОЕВ Самара Самарский государственный технический университет УДК 539. БКК О т в е т с т в е н н ы й р е...»

«И.Г. Калабеков Российские реформы в цифрах и фактах Москва, 2010 РУСАКИ УДК 338:31(470+57)(035) ББК 65.9(2Рос)я2 К17 Калабеков И.Г. К17 Российские реформы в цифрах и фактах. (Издание второе, переработанное и дополненное). – М.: РУСАКИ, 2010. – 498 с. ISBN 978-5-93347-302-2 В книге рассмотрены некоторые основные результаты реформ, проведенных в стране в 90-х годах прошлого века и в начале нынешнего. Показано влияние реформ на экономику страны, демографические показатели, здоровье нации, уровень...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ОПТОВЫХ ПРОДОВОЛЬСВТЕННЫХ РЫНКОВ РОССИИ Методические рекомендации по организации взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной продукции с субъектами розничной и оптовой торговли Москва – 2009 УДК 631.115.8; 631.155.2:658.7; 339.166.82. Рецензенты: заместитель директора ВНИИЭСХ, д.э.н., профессор, член-корр РАСХН А.И. Алтухов зав. кафедрой товароведения и товарной экспертизы РЭА им. Г.В. Плеханова,...»

«Вестник Томского государственного университета. Биология. 2011. № 4 (16). С. 185–196 РЕЦЕНЗИИ, КРИТИКА, БИБЛИОГРАФИЯ УДК 581.524+581.55(571.1) Г.С. Таран Западно-Сибирский филиал Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН (г. Новосибирск) Г.Д. ДЫМИНА. КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИНАМИКА И ОНТОГЕНЕЗ ФИТОЦЕНОЗОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ СИБИРИ) (НОВОСИБИРСК : ИЗД-ВО НГПУ, 2010. 213 с.)* Рецензируемая монография подводит итог работам Г.Д. Дыминой в Западной Сибири. Она состоит из 7 глав, включающих 46 таблиц и 30...»

«СБОРНИК Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова Результаты научно-инновационной деятельности в цифрах и фактах 2009 год Ярославль УДК 001 ББК (Я)94 СБОРНИК Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова. Результаты научно-инновационной деятельности в цифрах и фактах. 2009 год. отв.за вып. начальник УНИ А.Л.Мазалецкая; Яросл. гос. ун-т.- Ярославль: ЯрГУ, 2010.с. В сборнике освещаются основные показатели научно-инновационной работы, представленные в докладе...»

«УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И СОЦИОЛОГИИ БРОННИКОВА Т.С. РАЗРАБОТКА БИЗНЕС-ПЛАНА ПРОЕКТА: методология, практика МОНОГРАФИЯ Ярославль – Королев 2009 1 ББК 65.290 РЕКОМЕНДОВАНО УДК 657.312 Учебно-методическим советом КИУЭС Б 88 Протокол № 7 от 14.04.2009 г. Б 88 Бронникова Т.С. Разработка бизнес-плана проекта: методология, практика. - Ярославль-Королев: Изд-во Канцлер, 2009. – 176 с. ISBN 978-5-91730-028-3 В монографии проведены исследования методик разработки разделов бизнеспланов, предлагаемых в...»

«В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 УДК 621.182 ББК 31.361 Ф75 Рецензент Доктор технических наук, профессор Волгоградского государственного технического университета В.И. Игонин Фокин В.М. Ф75 Теплогенераторы котельных. М.: Издательство Машиностроение-1, 2005. 160 с. Рассмотрены вопросы устройства и работы паровых и водогрейных теплогенераторов. Приведен обзор топочных и...»

«Федеральное агентство по образованию РФ Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ Сибирский филиал Российского института культурологии Н.Ф. ХИЛЬКО ПЕДАГОГИКА АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ Омск – 2008 УДК ББК РЕЦЕНЗЕНТЫ: кандидат исторических наук, профессор Б.А. Коников, кандидат педагогических наук, профессор, зав. кафедрой Таганрогского государственного педагогического института В.А. Гура, доктор...»

«информация • наука -образование Данное издание осуществлено в рамках программы Межрегиональные исследования в общественных науках, реализуемой совместно Министерством образования и науки РФ, ИНОЦЕНТРом (Информация. Наука. Образование) и Институтом имени Кеннана Центра Вудро Вильсона, при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США). Точка зрения, отраженная в данном издании, может не совпадать с точкой зрения доноров и организаторов Программы....»

«Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт В.Н. Белоновский Избирательное право: общая часть Учебно-методический комплекс Москва, 2008 1 УДК 342.8 ББК 67.400.5 Б 435 Белоновский В.Н. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО: общая часть: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 266 с. ISBN 978-5-374-00037-5 © Белоновский В.Н., 2008 © Евразийский открытый институт, 2008 2 Оглавление...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАН Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспекты. Ответственный редактор С.В.Уткин Москва ИМЭМО РАН 2011 УДК 323(4) ББК 66.3(4) Обще 281 Серия Библиотека Института мировой экономики и международных отношений основана в 2009 году Авторы: к.п.н. Уткин С.В. (Введение, гл.1, Заключение), к.и.н. Андреева Т.Н. (гл.2 ч. I), к.п.н. Терентьев А.А. (гл.2 ч. II), к.и.н. Кокеев А.М. (гл.3),...»

«УДК 658.15:[330.31:330.14 ББК 65.291.57 Д 46 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Орловского государственного технического университета П.Н. Машегов доктор экономических наук, профессор Орловского государственного института экономики и торговли О.В. Рудакова Д 46 Динамично-устойчивое развитие предприятий на базе оптимизации размеров, структуры и эффективности воспроизводства капитала / В.Г. Садков, Л.И. Старикова, И.О. Трубина, А.Е. Трубин. – Орел: ОрелГТУ, 2010. – 337 с. В...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегам по кафедре информационной политики посвящается В.Д. ПОПОВ ТАЙНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов) Издание третье Москва Издательство РАГС 2007 2006 УДК 004 ББК 73 П 57 Рекомендовано к изданию кафедрой информационной политики Рецензенты: Макаревич Э.Ф. – доктор социологических наук, профессор; Киричек П.Н. – доктор социологических наук, профессор; Мухамедова...»

«ББК 83.011.7 Печатается по решению З-17 РИС НовГУ Рецензенты: доктор филологических наук, профессор О. В. Лещак Института славянской филологии Свентокшиской Академии им. Яна Кохановского в г. Кельце (Польша) доктор филологических наук, доцент В. Г. Дидковская кафедры русского языка Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого Заика В. И. З-17 Очерки по теории художественной речи: Монография / В. И. Заика; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2006. – 407 с. В...»

«А.А. МИЛОСЕРДОВ, Е.Б. ГЕРАСИМОВА АНАЛИЗ РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ИЗДА ТЕЛЬСТВО Т ГТ У УДК 336.763 ББК У9(2) М60 Р е це н зе н т ы: Доктор экономических наук, профессор Б.И. Герасимов Доктор физико-математических наук, профессор С.М. Дзюба Милосердов А.А., Герасимова Е.Б. М60 Анализ рисков инвестиционно-финансовой деятельности: принципы классификации и построения моделей. Тамбов: Издво Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 80 с....»

«H E C T A H N A P T Hb IE M E T O N b I A H A N N 3 A HECTAHtrAPTHb AHANW3 I IA BEKTOPHbIE PELIJETKIA РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ МАТЕМАТИКИ им. С. Л. СОБОЛЕВА Нестандартные методы анализа А. Е. Гутман, Э. Ю. Емельянов, А. Г. Кусраев, С. С. Кутателадзе НЕСТАНДАРТНЫЙ АНАЛИЗ И ВЕКТОРНЫЕ РЕШЕТКИ Новосибирск Издательство Института математики 1999 УДК 517.11+517.98 ББК 22.16+22.12 K94 Нестандартный анализ и векторные решетки /Гутман А. Е., Емельянов Э. Ю., Кусраев А. Г.,...»

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Л.В. Пепеляева МОДЕРНИЗАЦИЯ СЕКТОРА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМЫ, ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Н.В. Фадейкиной Новосибирск 2011 1 УДК 351.71 ББК 66.033.141 П23 Рецензенты В.И. Псарев д-р техн. наук, канд. экон. наук, заместитель Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе М.В. Романовский д-р. экон. наук, профессор, заслуженный деятель...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.