«Субетто Александр Иванович Начала теории социального менеджмента качества (ноосферно-социальная парадигма) С.-Петербург 2012 2 Ноосферная общественная академия наук _ Смольный институт Российской академии образования ...»

1

Субетто Александр Иванович

Начала теории социального

менеджмента качества

(ноосферно-социальная

парадигма)

С.-Петербург

2012

2

Ноосферная общественная академия наук

_

Смольный институт Российской академии образования Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова Вологодский государственный педагогический университет Государственная полярная академия _ Федеральный Государственный Северо-Восточный Университет _ Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого _ Академия проблем качества Санкт-Петербургское отделение _ Европейская академия естественных наук Санкт-Петербургское отделение _ Петровская академия наук и искусств Субетто Александр Иванович Начала теории социального менеджмента качества (ноосферно-социальная парадигма) Под научной редакцией Заслуженного деятеля науки РФ доктора экономических наук, профессора Бобкова Вячеслава Николаевича Санкт-Петербург «Астерион»

Субетто Александр Иванович. Начала теории Социального менеджмента качества (ноосферно-социальная парадигма)/ Под научн. ред. Заслуженного деятеля науки РФ доктора экономических наук, профессора Бобкова Вячеслава Николаевича. – СПб.: «Астерион», 2012_с.

ISBN В научной монографии А.И.Субетто отражены результаты его исследований в области методологии управления качеством более чем за 40 лет. Раскрываются начала теории социального менеджмента качества в контексте ноосферно-социальной парадигмы, потому что, по автору, ноосферная социальность управления или менеджмента, как управления в рыночной среде, в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и действующего императива выживаемости, как императива перехода к управляемой социоприродной эволюции, становится ведущим свойством управления любыми организационными системами. Монография может использоваться как учебное пособие по соответствующим курсам менеджмента в той ил иной постановке в системе высшего образования.

Рецензенты:

доктор технических наук, профессор Брагина Зинаида Васильевна;

доктор экономических наук, профессор Горбунов Аркадий Антонович;

доктор экономических наук, профессор Грунин Олег Андреевич.

© Субетто Александр Иванович ~.~ «Если вникнуть в смысл слова «у-прав-ление», то мы услышим голос древних русичей: управлять – значит устанавливать господство правды»1.

~.~ «Человек творит новую природу, будучи сам природой, и таким образом становясь агентом эволюционного самотворения природы и творя новую природу, творит и самого себя, осуществляя будущетворение»2.

~.~ «Человек – это звучит гордо! – написал М.Горький в начале XXI века;

Человек – это звучит ответственно, скажем мы в XXI веке»3.

~.~ «Человек есть мера развития Жизни на Земле, а, может быть, и в ближайшем космосе, а мир вокруг человека, мир Жизни вместе с человеком в своем развитии – мера человека».

«Хозяйство – это всегда «МЫ-бытие» человека, это всегда кооперация, которая в идеале должна встраиваться в иерархию природной кооперации, представленную биоценозами, экосистемами, ландшафтами, биосферой и т.п.».

«Хозяйство – значит жить, жить – значит хозяйствовать, хозяйство жизни переходит в жизнь хозяйства»4.

«Ноосферное хозяйство – это хозяйство Будущего, – это, когда человек превращает свое «миро-хозяйство» в механизмах сбережения всего богатства природы на Земле во имя Будущего Природы, – а потом уже во имя сохранения себя»5.

«Качество жизни человека начинается с качества хозяйства»6.

Субетто А.И. Слово (словесная вязь коротких мыслей)/ Под научн. ред. Гречаного Вячеслава Васильевича – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 194с.; с. Там же, с. Там же, с. Там же, с. Там же, с. Там же, с. «Хозяйствующий человек на Земле должен стать ноосферным человеком, преобразовав науку в космоноосферную силу хозяйства, встраивающую его в гармонию бытия»7.

«Все институции человечества, включая религию, образование, культуру и науку, будут проходить в XXI веке тест на соответствие ноосферной миссии человечества, – и это еще нужно осознать всем мыслящим людям на Земле»8.

«Ноосфера XXI века – это Правда, не столько правда переживаемой исторической эпохи – Эпохи Великого Эволюционного Перелома, а Правда всей Истории человечества от ее начала до ее конца, ее альфа и омега, «фокус» исторического смысла всех трагедий и свершений человеческого духа»9.

Введение……………………………………………………………… 1. Ноосферно-социальная парадигма менеджмента XXI века…………………………………………………………………………………..

Принцип эколого-антропного дополнения. Логика цивилизационного развития. ……………………………………… 1.1.1. Экологическое напряжение социального развития……………… 1.1.2. Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы…………..

1.1.3. Кризис Классической, Стихийной истории и императив социализации управления…………………………………………………………………………….

1.1.4. Ноосферная императив управляемости в экономике, обществе и экологии……………………………………………………………………….

1.2. Синтетическая Цивилизационная Революция ……………….

1.2.1. Структура Синтетической Цивилизационной Революции……….

1.2.2. Системная революция……………………………………………………….

1.2.3. Человеческая революция……………………………………………………..

1.2.4. Интеллектно-инновационная революция……………………………….

1.2.5. Квалитативная революция………………………………………………….

1.2.6. Рефлексивно-методологическая революция…………………………..

1.2.7. Образовательная революция…………………………………………… 1.2.8. Квалитативная экономика и квалитативно-регулируемый рынок как один из результатов Синтетической Цивилизационной Революции………

1.2.9. Выводы. Задача социального менеджмента – перехода в класс «горячих» экономик……………………………………………………………………… 2. Экономика качества как цель современного социального менеджмента……………………………………………………………………………… 2.1. От квалитавизации экономики – к новым смыслам качества……….

2.2. Четыре вида регулятивных циклов в квалитативной экономике…… 2.3. Императив всеобщего управления качеством жизни и противоречия его становления в пространстве квалитативизации экономики………..

2.4. Национальная идея России – установление ноосферного качества жизни…………………………………………………………………………… 3. Доктрина социального менеджмента в России…………………… 3.1. Системные законы развития России как основания Доктрины…….

3.2. Ценностные основания Доктрины………………………………….

4. Социальный менеджмент: понятия и принципы………………….

4.1.Категории менеджмента и социального менеджмента…………….

4.2. Категории управления. Методология и виды управления………… 4.2.1. Категория и основные признаки управления… 4.2.2. Методология управления как теоретическая система…………… 4.2.3. Виды управления……………………………………………………..

4.3. Методы управления…………………………………………………… 4.4. Функции управления…………………………………………………… 5. Принципы и законы управления………………………………………… 5.1. Общие законы и принципы управления………………………….

5.1.1. Первый блок законов и принципов управления………………………..

5.1.2. Второй блок общих законов – «законы обратной связи»………….

5.1.3. Принцип и закон иерархичности управления (третий блок)……… 5.1.4. «Закон оптимальности» как общее название четвертого блока общих законов…………………………………………………………………………….

5.1.5. Принцип внешнего дополнения и другие принципы………………….

5.1.6. Десять законов Б.Г.Литвака…………………………………………… 5.2. Системогенетические законы управления………………………… 5.2.1. Системогенетика и ее законы…………………………………………..

5.2.2. Законы системного наследования и инвариантности и цикличности развития……………………………………………………………………………….

5.2.3. Закон дуальности управления и организации систем……………… 5.2.4. Закон системного времени и гетерохронии…………………………..

5.2.5. Законы спиральности развития и системной фрактальности системного времени……………………………………………………………………….

5.3.Специфические принципы и законы социального менеджмента качества……

5.3.1. Состав специфических законов и принципов социального менеджмента качества и принцип первого руководителя………………………………… 5.3.2. Спецификация (конкретизация) принципов социального менеджмента качества…………………………………………………………………… 6. Типы решений и основы управления. Классификация решений, основ, объектов управления……………………………………………………….

6.1. Понятие «решение». Классификация решений в управлении……… 6.1.1. Два класса определений понятия «решение»………………………… 6.1.2. Многомерная классификация «решений по управлению»…………..

6.2. Классификация методов оптимизации при принятии решений…… 6.3. Продолжение классификации решений в управлении…………..

6.4. Основы управления………………………………………….

6.4.1. Структура основ управления и социального менеджмента………… 6.4.2. Научно-методологические основы………………………………………..

6.4.3. Организационно-технические основы…………………………………….

6.4.4. Социально-экономические основы………………………………………… 6.4.5. Политико-идеологические и мировоззренческие основы………….

6.5. Типы объектов управления (СУ) при управлении качеством…… 6.5.1. Типология качества как объекта управления………………………..

6.5.2. Динамичность качества и типы ОУ……………………………….

6.5.3. Уровень раскрытия совокупности свойств как основание типологии качества как объекта управления……………………………………………..

6.5.4. От структурности качества к типам ОУ……………………………...

6.5.5. Аксиологичность качества. Аксиологические критерии качества процессов и качества объектов…………………………………………………… 6.6. Уровни и системы управления……………………………….

7. Менеджеральная революция: антропизация менеджмента и становление социального менеджмента качества………………………….

7.1. Структура менеджеральной революции на рубеже ХХ-ХХI веков…

7.2. Системная революция в менеджменте и системный менеджмент…………………………………………………………………………….

7.2.1. Проект «Киберсин» как пример Системной революции в социальном менеджменте……………………………………………………………………..

7.2.2. Структура Системной революции и принципы системного менеджмента……………………………………………………………………………… 7.3 Человеческая революция в менеджменте……………………………… 7.3.1. Антропизация менеджмента. Принципы очеловечивания управления………………………………………………………………………………………… 7.3.2. Зависимость качества менеджмента от качества человека…..

7.3.3. Этика качества и типология власти……………………………….

7.3.4. Человеческая революция менеджмента как ноосферное «очеловечивание» менеджмента……………………………………………………………… 7.4 Интеллектно-инновационная революция в менеджменте……… 7.4.1. Креативный менеджмент……………………………………..

7.4.2. Инновационный менеджмент…………………………………………..

7.5 Квалитативная менеджеральная революция……………..

7.5.1. Структура квалитативной менеджеральной революции………….

7.5.2. «Цепная реакция» и принципы Деминга………………………………… 7.5.3. Методология управления качеством в версии международных стандартов ИСО………………………………………………………………..

7.6. Менеджеральная революция в области образования……………… 7.6.1. Образовательный менеджмент – важнейшее ядро социального менеджмента……………………………………………………………………….

7.6.2. Составляющие кризиса образования в мире и в России и образовательный менеджмент как механизм его преодоления……………………… 7.6.3. Кризис классического механизма и феномены социального и космопланетарного инфантилизма……………………………………………………..

7.6.4. Квалиметрический мониторинг качества как компонент социального менеджмента качества образования………………………………………… 8. Ноосферное-социальная парадигма теории управления XXI века….

8.1. Основания становления ноосферно-социальной парадигмы теории управления XXI века…………………………………………………………… 8.1.1. Проблема управляемости как ведущая проблема XXI века и противоречия в процессе ее решения……………………………………………………… 8.1.2. Планово (проектно)-рыночная экономика или экономика общественного интеллекта и Выход на арену Истории Закона Управления Историей в форме управления социоприродной – ноосферной эволюцией…………… 8.1.3. Поле проблемы управляемости как поле столкновения защитных сил инерции Стихийной Истории и социально-инновационных сил наступающей новой Управляемой истории, преодолевающих поставленные Эволюцией Экологические Пределы…………………………………………………………….

8.1.4. Дилемма стихийности и управляемости…………………………..

8.1.5. Диалектическое снятие дилеммы стихийности и управляемости через становление новой парадигмы управления, включающей в себя управление стихийностью. Системогенетическая парадигма управления………………… 8.2. Прощание с простотой…………………………………………….

8.2.1. Становление нового типа рациональности…………………………..

8.2.2. Прощание с простотой и переход к познанию и управлению сложными и сверхсложными системами……………………………………….

8.3. Ноосферная квалитативизация и социализация управления в XXI веке…………………………………………………………………………..

8.3.1. Квалитативная революция как поворот к «управлению сложностью»…………………………………………………………………………..

8.3.2. Ноосферная революция как становление ноосферного качества самих процессов квалитативизации и социализации менеджмента и управления в XXI веке……………………………………………………………………….

8.4. Россия как лидер ноосферного прорыва человечества в XXI веке…………………………………………………………………………….

что национальные академии наук мира даже не ставят своей задачей создание общенаучной картины «Начала теории социального менеджмента качества (ноосферно-социальная парадигма)». Эта монография в определенном контексте подводит черту под исследованиями автора в области управления более чем за 40 лет (1969 – 2012) и представляет собой определенную форму обобщения их результатов.

человеческого бытия, бытия общества, но и фундаментальное свойство, по нашим оценкам, Бытия как такового.

«Управление» с позиций системогенетики и синтетического эволюционизма на системогенетической методологической базе [А.И.Субетто, 1983, 1994, 2001, 2012] является сущностным атрибутом «интеллекта» в его системно-эволюционном определении [А.И.Субетто, 1988, 1989, 1991, 1994, 1994].

«Интеллекта» в любой системе столько, насколько она управляет своим будущим. В определенном смысле «интеллект» и есть «управление будущим».

«Общественный интеллект» есть совокупный интеллект в обществе, опосредованным проявлении которого является управление своим будущим со стороны общества как социальной целостности или социальной системы («социального организма») [А.И.Субетто, 1991, 1994, 1995].

Нами было показано, что любая прогрессивная эволюция («конус прогрессивной эволюции») подчиняется своеобразному метазакону сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона конкуренции и механизма интеллекта, что означает, что любая прогрессивная эволюция демонстрирует свое своеобразное «оразумление». Механизм отбора можно трактовать как «запаздывающую обратную связь», а механизм интеллекта – как «опережающую обратную связь», т.е. как управление будущим.

В монографии «Ноосферизм» (2001) отмечалось [А.И.Субетто, 2001]:

«Кооперация всегда имеет синергетический эффект не только за счет увеличения свободной энергии и ее более экономичного использования в пользу кооперирующихся элементов-систем, но главным образом за счет увеличения свободной информации и развития «интеллекта» кооперативной системы… …Интеллект Системы есть опережающая обратная связь в процессе развития или эволюции системы, обеспечивающая «управление будущим». «Пра-интеллект» в системах косного мира отражает существование механизмов управления с опережающей обратной связью в эволюции этих систем.

Космогонический закон роста Интеллекта систем (космогонический закон интеллектуализации) Вселенной на протяжении ее эволюции выражает собой закономерный процесс интеллектуализации Космоса, его «оразумления», в процессе роста сложности систем, т.е. их кооперативности».

Данный закон «оразумления» – а значит и закон роста значения управления в эволюции по мере роста сложности, кооперированности структур эволюционирующих систем – привел к появлению на Земле человека, человеческого Разума.

Социальная прогрессивная эволюция человека («конус социальной прогрессивной эволюции»), которая и есть человеческая (социальная) История, также подчиняется указанному «закону сдвига» – закону интеллектуализации. Этот закон назван нами всемирно-историческим законом роста идеальной детерминации через общественный интеллект. Эту «идеальную детерминацию» можно трактовать еще как управленческую детерминацию.

Особенность XXI века состоит в том, что данный «закон интеллектуализации» (применительно к Истории) подвиг Историю к качественному скачку (своеобразной социально-эволюционной революции), который характеризуется переходом от доминанты закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта. Иными словами, стихийная парадигма Истории, как Истории Конкурентной, закончилась. Наступила Эпоха Великого Эволюционного перелома – переход к управленческой парадигме Истории, как Истории Кооперационной [А.И.Субетто, 1991, 1995, 1999, 2001, 2010, 2012].

эпохи недостаточно.

Дело в том, что человек, человеческий разум, общество, человечество, социально выделившись из Природы, из биологической эволюции (эволюции Биосферы) на Земле, тем не менее, остались в составе Природы, Биосферы, планеты Земля, подчиняясь законам космогонической и биологической эволюции, законам эволюции Биосферы. Это означает, что самостоятельность оснований и соответственно действующих законов и механизмов истории человечества, как социальной эволюции, относительна в том плане, что она ограничена законами действующих гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов.

Состоявшаяся на рубеже 80-х – 90-х годов первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы [А.И.Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999, 2001] напомнила об этих границах социальной эволюции.

На фоне энергетического скачка в энергетическом базисе мирохозяйствования человечества, который произошел в ХХ веке, закон конкуренции и механизм отбора как ведущие детерминанты развития, и их основания в виде частной собственности на средства производства и рынка, стали источником отставания в качестве управления социоприродными взаимодействиями. Иными словами, если до ХХ века стихийность социальной истории «Природой – матерью» «человечеству-ребенку» прощалась, поскольку энергетика хозяйствования была низкой, и энтропийные воздействия хозяйства на природу Земли компенсировались негэнтропийным производством Биосферы (закон квантитативно-компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского), то в ХХ веке, в результате научно-технической революции, мощный скачок в энергетике хозяйственного природопотребления в ХХ веке потребовал соответствующего роста структурности и кооперации в социальной организации жизни общества и перехода к доминированию закона кооперации и общественного интеллекта, – а значит и управления социально-экономическим развитием.

Запаздывание в этом переходе со стороны человечества, вследствие действия социально-консервативных сил, защищающих «строй Рынка» (по Жаку Аттали), капитализм и капиталократию и соответствующие ценностные основания [А.И.Субетто, 2000, 2001], материализовалось в глобальном экологическом кризисе, который приобрел грозные признаки катастрофы, к концу ХХ века.

-4Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы не только обозначила собой Пределы прежним механизмам цивилизационного, на рыночно-капиталистической основе, развития, но и стала формой, по нашей оценке, выхода на авансцену Истории Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) [А.И.Субетто, 1994, 1999, 2001].

Большая Логика Социоприродной Эволюции есть логика движения гармонии-дисгармонии в отношениях социального человечества, как части Природы, с Природой как целостностью.

Все усилия видных ученых и мыслителей, работавших в области обществоведения и человековедения, т.е. социально-гуманитарных наук, были направлены на познание Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР), которая представлена разными парадигмами: формационной парадигмой истории (историческим материализмом) К.Маркса, цивилизационной парадигмой истории Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби и других, парадигмой технологического (индустриального) детерминизма, парадигмой социокультурного детерминизма, и т.д. Большая Логика Социоприродной Эволюции оставалась в «тени», хотя ее детерминант так или иначе касались те, кто использовал географический детерминизм и пытался через его призму проследить социальную эволюцию, этногенез во взаимодействии с географическим «месторазвитием» [Л.Н.Гумилев, 1989; Ю.Н.Гладкий, 2006, 2010; и др.].

Разработка В.И.Вернадским в начале ХХ века учения о биосфере и ноосфере фактически явилось выражением выхода на арену Истории Большой Логики Социоприродной Эволюции, когда человеческая (научная), в планетарном своем выражении, мысль, вооруженная большой энергетикой, становится геологическим фактором.

Выход на авансцену Истории БЛСЭ – как событие означало собой, что «пренатальный период» развития «человечества-ребенка» в «утробе» Биосферы, или в более широком смысле – «Природы-Матери», закончился, наступили «роды» действительного Человеческого Разума, как «разума управляющего», причем управляющего социоприродной эволюцией [А.И.Субетто, 2011, «Исповедь…»]. XXI век есть век «родов» действительно разумного человечества. Или эти «роды» состоятся, или человечество экологически погибнет от своего «без-умия», на который обращал внимание Н.А.Бердяев еще в 1918 году, предупреждая человека, что своекорыстие таит в себе безумие [Н.А.Бердяев, 1918] (В 2011 году эту мысль повторяет писатель-академик Максим Калашников: «…капитализм приканчивает разум и трезвый рассудок» [М.Калашников, 2011, с. 269]). Эти «роды»

действительного Разума человечества, а таким Разумом является Ноосферный Разум, и есть одновременно скачок в управлении и социальной эволюцией человечества, и социоприродной эволюцией, который необходим человечеству, чтобы оно смогло экологически выжить в XXI веке.

истории», когда человек становится действительным, истинным Субъектом Истории, фактически поставил вопрос о человеке не только, как о подлинном творце своей истории, но и как о подлинном управляющем своей историей.

Но теперь сама постановка вопроса об управленческой парадигме новой истории приобретает расширенные основания в лице Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) в форме вопроса об управляемой истории, но в парадигме управляемой социоприродной эволюции, т.е. в ноосферной парадигме.

В СССР плановая социалистическая экономика и на ее основе управление социально-экономическим развитием было прорывом человечества к новой форме бытия, когда оно, человечество научается управлять социальноэкономическим развитием на уровне общества в целом. Ведь социализм и есть научное управление обществом. На этом пути советская наука об управлении имела свои достижения, которых не знала западная наука, обслуживающая капиталистическую формацию 1953;

В.Г.Афанасьев, 1975, 1980; В.В.Новожилов, 1972; Мильнер Б.З., 1980; Мильнер Б.З. и др., 1983; Г.С.Поспелов, В.А.Ириков, 1976; Ю.Н.Гаврилец, 1983;

В.С.Кабаков, 1982; Ю.И.Черняк, 1975; Н.И.Бондаренко, 1997; Б.С.Украинцев, 1972; В.А.Трапезников, 1962; И.М.Сыроежин, 1979; Л.А.Растригин, 1980;

Д.М.Мехонцева, 2001; «Теория управления…», 1983; «Системный анализ…», 1975; и другие].

Но главным достижением была сама успешная практика управления социально-экономическим развитием страны. Как отмечал Р.И.Косолапов в статье «Формула Сталина» (2010), СССР вплотную подошел к ноосферному прорыву, т.е. к реализации управления социоприродной гармонией, но не совершил его, поскольку не сумел или не успел подготовить кадры управленцев, которые обладали бы «неугомонной любознательностью, хватающим за линию горизонта теоретическим кругозором и выдающимися организаторскими способностями» [Р.И.Косолапов, 2010].

Таким образом, в XXI веке снова возник социалистический императив, но уже в единстве с ноосферным императивом [А.И.Субетто, 1990, «Опережающее развитие…»], т.е. как императив ноосферного социализма.

Нами этот императив был раскрыт в форме «Манифеста ноосферного социализма» (2011) [А.И.Субетто, 2011]. Почему речь идет об императиве ноосферного социализма в XXI веке? Да, потому что единственной моделью устойчивого развития человечества и достойного выхода его из экологического западни Истории, в которую оно, человечество, попало по собственной вине, вследствие рыночно-капиталистического «безумия своекорыстия», является ноосферный социализм в форме управляемой социоприродной эволюции.

Вот почему «начала теории социального менеджмента качества» погружаются автором в «рамку» постановки ноосферно-социальной парадигмы, требующей вовлечения в теоретические и мировоззренческие основы социального менеджмента качества учения о ноосфере, Ноосферизма как научно-мировоззренческой системы XXI века, ноосферной духовнонравственной системы [А.И.Субетто, 2001, 2006 – 2012; Г.М.Иманов, 2010;

В.Т.Пуляев, 2007, 2009, 2011; «Ноосферное образование…», 2009 – 2011;

«Ноосферизм…», 2007, 2009, 2011; «Человек и общество…», 2011; «Контуры грядущей цивилизации», 2010; и др.].

В.Т.Пуляев подчеркивал, обращаясь к проблеме оснований стратегии развития России в XXI веке: «Обеспечение возрастания роли и направленности разума и интеллекта при переходе их от биосферы к ноосфере, рассмотрение человека в качестве цели общественного развития, создание условий для роста культуры, знаний, образования, духовности, нравственности, гуманности в обществе, превращение последних в основной фактор биосоциального развития, учет особенностей и традиций природного, исторического и культурного развития, формирование гуманизма, возрастание роли социально-гуманитарных наук – таковы контуры развития России. С учетом экологического фактора они должны найти свое отражение в конкретных программах, технологиях, прогнозах, парадигмах, составляющих единую национальную доктрину российского общества»

[В.Т.Пуляев, 2007, с. 58] (выдел. нами, С.А.).

-6Менеджмент – это управление на уровне фирм, организаций, компаний в рыночной среде. По П.Друкеру, «управление является более общим понятием, а менеджмент «привязывается» к конкретной сфере деятельности – экономике, бизнесу» [Б.Г.Литвак, 2011, с. 15; П.Друкер, 2001].

Рыночные реформы, реформация российского общества на основаниях капитализма, приватизации социалистической собственности в 90-х годах ХХ века повлекла за собой смену понятийной системы отечественной научно-управленческой мысли на англо-американскую систему менеджеризма. В системе российской высшей школы самой популярной специальностью среди молодежи стала специальность менеджера. По менеджменту в той или иной постановке выпущены за последние два десятилетия сотни учебников и учебных пособий.

Вводя в название данной монографии понятие, а вернее – категорию, менеджмента, автор отдает дань этой сложившейся тенденции в науке об управлении в России в последние 20 лет. При этом, экономическая реальность такова, что, несмотря на рост необходимости управляемости социально-экономическим развитием в странах мира и у человечества в целом, несмотря на то, что по оценкам Гудленда, Дейли и Эль-Серафи, сформулированным еще в 1991 году, в экологически насыщенной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития, давно уже исчерпал себя, рынок в значительной степени сохраняет свои позиции, – и с этим нужно считаться.

Автор расширяет смысл категории менеджмента, фактически использует его как синоним управления, одновременно учитывая и его узкую, рыночную спецификацию.

Поэтому в монографии наряду категорией менеджмента широко присутствует категория управления, как более общая и как категория, которая наиболее полно передает смысл новой – ноосферной – парадигмы управления социоприродным развитием человечества в XXI веке.

При этом речь идет о «социальном менеджменте качества», в котором процессы социализации и квалитативизации, как в некотором «фокусе», сходятся, синтезируются.

Ноосферно-социальная парадигма фактически означает, что социализация приобретает, в условиях ноосферной революции Эпохи Великого Эволюционного Перелома, ноосферное содержание.

В.И.Патрушев вводит понятие ноосферной социализации, под которым понимает «процесс усвоения индивидом ноосферных ценностей и норм, укорененных в культуре человеческой цивилизации и общественном интеллекте» [«Контуры грядущей цивилизации», 2010, с. 181]. С.И.Григорьев поднимает вопрос о «ноосферности социологического витализма», о выделении «социальной клетки современного общества» в форме «социального микрорайона личности» – «системы устойчивых связей взаимодействий индивида во всех сферах его жизнедеятельности в обществе» [«Контуры грядущей цивилизации», 2010, с. 122, 128]. В монографии А.М.Немчина, А.И.Субетто, Е.Ю.Суслова, Ю.Е.Суслова (2006) по сути была выполнена попытка создания неклассической теории социально-экономического управления на теоретической базе Ноосферизма, как неотъемлемой части науки о Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества [А.И.Субетто, 1994, «Социогенетика…»], в которой социальный кругооборот качества (понятие, введенное в научный оборот автором в начале 90-х годов) становится объектом управления и материализуется через «пирамиду единиц измерения качества социально-экономического бытия» [А.М.Немчин и др., 2006, с.

135].

-7Социальный менеджмент качества, таким образом, уже есть результат социализации менеджмента как момента современной менеджеральной революции. Одновременно, в XXI веке социализация менеджмента качества имплицитно включает в себя ноосферизацию, т.е. ноосферный вектор преобразования самой доктрины управления в XXI веке, придания ей ноосферного мировоззренческого «измерения».

Б.Г.Литвак попытался обобщить опыт деятельности выдающихся личностей в истории, назвав их «великими управленцами» [Б.Г.Литвак, 2006].

Это были «великие управленцы» постольку, поскольку достигали поставленных целей. Однако они, эти «великие управленцы», в большинстве своем, жили в эпоху стихийной, спонтанной истории, в которой действовал «закон», сформулированный Ф.М.Достоевским в «Дневнике писателя», как закон «искажения великодушных идей». Ему, этому «закону» вторит древняя максима: «Благими намерениями устлана дорога в ад». Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы этой форме стихийного бытия человечества поставила предел.

Управленческая парадигма Истории, возникшая в XXI веке как императив выживаемости человечества, требует, чтобы человек, управленцы новой формации поднялись на уровень Ответственности за сохранение всего богатства Жизни на Земле, представленного Биосферой Земли.

Если цели, достигаемые в процессе управления – менеджмента, например, прибыль, сопровождаются экологической деградацией природы, сокращением видового разнообразия Биосферы, то это свидетельствует только о «ложности» таких целей, о «ложности» человеческого бытия, выстроенного на таких целях и таком управлении – менеджменте. У.Эшби [С.Бир, 1963] ввел в свою концепцию кибернетики понятие ошибки «ложной цели», которая обессмысливает весь цикл управления, построенный на такой ошибке. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть свидетельство о таких «ложных целях» в циклах управления современной системы менеджмента, когда ради прибыли совершаются преступления все по тому же «алгоритму», который описал еще К.Маркс; если прибыль достигает триста процентов, капитал идет на любые преступления.

Социальный менеджмент качества ставит вопросы об этике менеджмента, чтобы нейтрализовать эти негативы рыночно-капиталистического устроения жизни общества.

Автор понимает, что все противоречия, которые несет с собой переживаемая человечеством Эпоха Великого эволюционного Перелома, так или иначе отражаются на нашей теоретической рефлексии. На то она – и эпоха, т.е. значительный период исторической реформации социального бытия человечества, связанный с переходом на ноосферно-социалистические основания жизни общества. Несет на себе печать этих противоречий и представляемая читателю монография. Максим Калашников, давая трагическую оценку будущему в XXI веке, связанную с исчерпанием ресурсов развития человечества в рыночно-капиталистической – капиталократической форме, свою книгу «XXI кровавый век» (2011) заканчивает разделом «Подъем алого знамени»

и словами: «Во время жесточайших испытаний и лишений для всего человечества нужно не разобщение и эгоизм, а солидарность, взаимопомощь, альтруизм и способность делать общее дело. И еще – смысл жизни. Жажда по такому охватит все расы и языки. Но какая социально-политическая сила способна обеспечить такое сплочение?... Остается новый коммунизм с его идеями добра, творчества, солидарности, взаимопомощи, всемирного развития личности. Благо для осуществления такой мечты подоспевают все нужные технологии: нано-, генно-, нейро-, оптоэлектронно-, робото- и так далее» [М.Калашников, 2011, с. 311].

Автор считает, что новая научно-мировоззренческая система XXI века – Ноосферизм создает основания для научной идеологии ноосферного социализма, которая и должна стать такой новой социально-политической силой сплочения «рас и языков». Именно этому и посвящен «Манифест ноосферного социализма» (2011).

Овладение началами теории социального менеджмента качества в ноосферной парадигме – императив управленческого мировоззрения выпускников российской образовательной системы. Ему и посвящена эта монография.

1. Ноосферно-социальная парадигма менеджмента «…Земная цивилизация как явление космически уникальное должна выжить, получить механизм управления и преобразоваться в новейшую Земную ноосферную цивилизацию»

1.1 Принцип эколого-антропного дополнения.

«Социальный менеджмент» становится категорией обобщающей все виды менеджмента. Он отражает общий процесс "сдвига" во всем мире в сторону раскрытия сущности человека в системе его исторического бытия. Сам процесс этот носит противоречивый характер.

Одновременно с процессами повышения качества деятельности человека во всех сферах жизни общества, раскрытия и развития его творческого потенциала, появления видов управления, решающих задачи гуманизации "политик" фирм, компаний, социальных институтов и ориентированных на задействование всего персонала "организаций" в решении стоящих перед ней проблем («партисипативное управление» – «управление с участием», «управление персоналом» или «управление кадрами»), мы наблюдаем и противоположные процессы дегуманизации социального пространства жизни, роста жестких форм конкуренции с коррупцией, насилием, с "криминогеном", с технологической разведкой и информационными войнами, процессы роста технологий "управления спросом" на рынке в сторону формирования потребностей насилия (торговля оружием), наркомании (торговля наркотиками), приобретение "органов человеческого тела" для продления жизни "богатых" (торговля "органами" и сопровождающие ее негативные "подпольные" процессы насильственных операций над людьми для изъятия "здоровых органов" – почек, печени, селезенки и т.п.), потребностей проституции (торговля женщинами; только из России за последние годы было вывезены десятки тысяч молодых женщин, девушек) и т.п. Торговля наркотиками в США по доходу занимает по некоторым данным 3-е место (более млрд. долларов в год). Это сопровождается менеджментом, который можно назвать "антисоциальным менеджментом" или "теневым социальным менеджментом".

Для того чтобы ясно понять, почему в начале XXI века "социальный менеджмент" выходит на передний план, необходимо дать оценку того, что происходит с человечеством и с "обществами" разных государств и локальных цивилизаций во второй половине XX века и в начале XXI века.

1.1.1. Экологическое напряжение социального развития «…интеллектуальное, духовное и общественное движение в интеграции понимания судьбы человечества, сопротивление в современном расчлененном многополюсном геополитическом мире. Несомненно, Первое. Увеличилось экологическое напряжение социального развития.

На передний план вышла "диктатура лимитов природы" [В.П.Казначеев, 1996].

Исследования показывают, что на рубеже XX и XXI веков состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы [А.И.Субетто, 1995, 1999], из которой человечеству необходимо выходить, объединяя усилия всех стран и социальных слоев общества. Донела X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз выпустили двадцать лет спустя продолжение своего знаменитого доклада Римскому Клубу "Пределы роста", в котором подтвердили, что человечество к концу 80-х годов уже вышло по многим параметрам сопряжения жизни "социума" и "природы" за их пределы [Донелла Х. Медоуз и др., 1994].

Эти выводы фактически есть сигнал "бедствия", которое уже получило человечество. Конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года, уже ставшая выдающимся событием XX века, зафиксировала факт резкого повышения "неустойчивости" развития человечества, конфликта человечества с природой, угрожающих темпов уничтожения биологического разнообразия, вырубки лесов, сокращения природных запасов пресной воды, сокращение площадей плодородных земель и падения плодородия почвы. В качестве главных причин такого состояния были названы:

1) сохранение социальной несправедливости, разделенности людей и стран на "богатые" и "бедные", 2) антиэкологический характер существующих экономических систем, когда погоня за прибылью ведет к социальным и экономическим преступлениям, сохраняется "бедность" большинства населения Земли, заставляющая их ради выживания усиливать поиск ресурсов для выживания, 3) резкий рост потребления энергоресурсов «развитыми странами», который сопровождается сопряженным ростом экологических загрязнений атмосферы Земли, в первую очередь вызванных выбросами газа СО2 (углекислого газа) и метана, формирующими "парниковый эффект" в биосфере.

В бытии человечества возник закон (принцип) эколого-антропного дополнения [А.И.Субетто, 1999], который можно назвать ноосферным законом, в соответствии с которым должны постоянно решаться задачи управления в рамках двух основных взаимосвязей:

1. Исследования экологических проблем и проблем человека и общества (крупные экологические исследования не могут быть достаточно «истинными» без глубокого изучения человека и социума, знания о которых корректируют результаты "исследований");

2. Управление "экологией" с позиций выживания человечества невозможно без управления социально-экономическим развитием с изменением систем ценностей и механизмов цивилизационного развития, ограничения разрушающего действия рынка через увеличение роли плановых механизмов и управления эволюцией рынка и "экономик" как систем в целом.

Принцип эколого-антропного дополнения означает:

без фундаментального исследования человека, определение динамики его здоровья (нормы) и нездоровья (патологии) в индивидуальном, этническом, космопланетарном, интеллектуально-духовнонравственном значении экологическое знание не может быть вполне истинным, и, наоборот, без фундаментального исследования экологии, становления как систем научного знания – экологии, биосфероведения, ноосферологии (науки о ноосфере10), научная система знаний об экономических и социальных процессах и системах, о социальном управлении будет неполной, не может быть вполне истинной.

Из данного принципа следует, что социальный менеджмент должен быть ноосферно-экологическим (или социоэкологическим) и одновременно ориентированным на человека, на активизацию его жизненных сил, а это означает, что должен быть ориентированным на поощрение и поддержание здоровья, т.е. должен быть валеологическим (валеология – наука о здоровье).

Отметим при этом, что «здоровье» выступает индикатором качества управления гармонией социоприродного развития и соответственно Ноосфера по В.И. Вернадскому – биосфера, ассимилированная человеческим разумом, в которой человеческий разум берет на себя ответственность за гармоническое социоприродное развитие.

в значительной степени критерием управления в социальном менеджменте.

Здесь "здоровье" рассматривается не только как "норма" в функционировании организма человека, но и "норма" его эволюции, динамики, и "норма" социоприродного или ноосферного развития. Примером того, как может влиять валеологически и эндоэкологически несориентированная культура на массовые нарушения гармонии (внешней и внутренней), ведущие к массовым патологиям являются сексуальная революция, сексуально-центрическая культура, массовое применение противозачаточных средств и абортов, поощряемые соответствующими фильмами, рекламой, рыночным спросом, управляемым соответствующими производителями. "Гедонистический секс" оказался оторванным от репродуктивного. И вот здесь биологический резерв к началу ХХI-ого века «шумит» очень сильно, «это очень опасная вещь, она чревата депопуляцией», – отмечает В.П.Казначеев [В.П.Казначеев, 1996].

По данным Казначеева применение противозачаточных средств и абортов для массового прерывания беременности ведет к росту количества рождаемости гомосексуалистов с вероятностью 7% и выше. Очевидно, здесь срабатывают какие-то "запреты Природы", т.е. популяционно-генетические механизмы, блокирующие через гомосексуализм репродуктивные процессы в человеческой популяции. Растущий гомосексуализм предстает индикатором депопуляции, растущей депопуляции, а значит ухудшения эндоэкологии – экологии "природы внутри организма человека" [В.П.Казначеев, 1996;

А.И.Субетто, 1999].

В.А.Рассыпнов, С.Я. Ромашина, Е.И. Ушакова говорят о необходимости массовой культуры управления здоровьем как важнейшей составляющей жизнедеятельности, а значит и важнейшей составляющей "человеческого капитала" в "организациях" социума и экономики. Парламентские слушания "Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России" от 13 мая 1997 года фактически зафиксировал катастрофическое состояние здоровья российской нации. За 1990 -1995 годы заболеваемость крови возросла в 2,1 раза, мочеполовой системы, эндокринных органов – в 1, раза, болезни кожи и подкожной сетчатки – в 1,4 раза, инфекционными и паразитарными болезнями – на 35%, болезнями органов пищеварения – на 33%, болезнями нервной системы и органов чувств – на 27%. Только 10% подростков признается здоровыми [«Рекомендации парламентских слушаний…», 1997]. Следует отметить, что за прошедшие 15 лет положение не исправилось, а только ухудшилось.

Из данных примеров следует, что социальный менеджмент и социальное управление должны быть ориентированными на человека, на качество среды его обитания, на его здоровье как "концентратор" качества жизни.

Д.Мерсер подчеркивает "ориентацию на человека как основу менеджмента" [Д.Мерсер, 1991]. По его оценке любая фирма (Ф) должна себя ставить в центр мироздания, главным компонентом которого выступает человек (Ч), природа (П) и общество (О), см. рисунок 1.

Рис. 1. Главные компоненты мироздания по Д.Мерсеру Отмечая, что маркетинг и менеджмент представляют собой две неразрывные стороны управления (в системе взглядов Д. Мерсера), причем первая выступает генератором целей, а вторая призвана обеспечить их достижение, Мерсер связывает эволюцию управленческих систем с линией П – Ф – О – Ч «в той мере, в какой эта линия аккумулирует более широкие связи между Природой и Обществом / Человеком», т.е. с линией управления социоприродной гармонией в нашей интерпретации.

1.1.2. Глобальные Духовная и Информационная Второе. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы сопровождается Глобальными Духовной и Информационной Катастрофами, которые предстают и как причина и как одновременно следствие первой.

Духовная деградация человечества проявилась в конце XX века особенно в пространстве "масс - культуры", видеоиндустрии, в культе насилия и секса, в культе некрофилии ("любви к смерти"), в распространении деструктивных псевдорелигиозных культов (наподобие "секты сатанистов", "церкви Саентологии", "свидетелей Иеговы" и т.п.), в вытеснении "практическим расчетом" любых переживаний, чувств, любви, привязанностей и т.п. А.Зиновьев отмечает процесс тотальной роботизации западной цивилизации. Роботизированное человечество он назвал "глобальным человейником". Роботизация человека, которая, как оказывается, особенно быстрыми темпами идет в "развитых странах", ведет к снижению репродуктивного потенциала человека (у граждан европейских стран и США во время полового акта выделяется в 2 раза меньше спермы, чем у представителей неразвитых стран, и число живых сперматозоидов в этой сперме также в 2 раза меньше).

Ориентация на социальный менеджмент должен в катастрофическом пространстве современной жизни предусматривать максимальное высвобождение творческих сил человека, его «антироботизацию».

Фактически Глобальная Информационная Катастрофа отражает собой кризис частной собственности и частного интереса.

Б.Коммонер, всемирно известный эколог из США, констатировал в начале 70-х годов: "Мы уже знаем, что современная технология, являющая частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо менять" [Б.Коммонер, 1974].

Данный вердикт подтвердила Конференция ООН по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). К этому же выводу приходит и знаменитый американский миллиардер, представитель финансовоспекулятивного капитала, биржевой игрок Дж. Сорос.

Отражением "духовной катастрофы" и служит "философия апокалипсиса" на Западе ("Три всадника Апокалипсиса" М. Харуэлла, Т. Хатчинсона и др.), представления о мировой цивилизации как "цивилизации смерти" и т.п.

[В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, 1991].

Глобальная Информационная Катастрофа является проявлением катастрофической неадекватности "информационного общества" реалиям логики развития Человеческого Бытия. С легкой руки Нэсбитта, Тоффлера и других западных ученых-футурологов дана позитивная оценка информационно-компьютерной революции, происшедшей в последние десятилетия, например в книге «Третья волна» [Э.Тоффлер, 1999].

Появились оценки "информационного общества", "постиндустриального общества", как достижений социального, технологического и экономического процессов. И это в определенной степени справедливо. С.Ю.Глазьев в своей концепции "технологических укладов" показал, что пятый технологический уклад – "уклад информационных и компьютерных технологий" на базе микроэлектроники – базовый уклад "развитых стран" в период с 70-х по 90-е годы [С.Ю.Глазьев, 1993]. Сама теория технологических укладов призвана раскрыть (и достаточно адекватно это демонстрирует) волновую закономерность технолого-экономического развития.

Но наряду с данными оценками позитивной направленности все больше стала просматриваться другая сторона "прогресса" информационной индустрии – рост неустойчивости развития как отдельных обществ, так и человечества в целом. На это обращает внимание А. Зиновьв, демонстрируя негативы информатизации – компьютеризации общества в форме процессов «расчеловечивания», превращения человека в робота – "роботизации" человека. Вместе с появлением информационного общества возникла «на горизонте» информационная экология [А.И.Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999]. На фоне производства "информационных загрязнений", особенно под воздействием экспансии рынка в сферу производства информации и научных знаний, увеличились тенденции падения качества управления.

Наблюдается рост масштабности и интенсивности "информационных войн" под воздействием экономической и геополитической конкуренции. Увеличивается производство ложной информации в рекламе, в средствах массовой информации, особенно в рамках политических стратегий манипуляции общественным сознанием [С.Кара-Мурза, 2000; А.И.Субетто, 1999; А.И.Субетто, В.Г.Чумак, 1999].

Анализ показал, что в XX веке сформировались три "асимметрии" – "патологии" в общественном интеллекте (разуме):

информационно (интеллектуально)- энергетическая асимметрия человеческого разума (ИЭАР), отражающая дисбаланс между ростом энергетической вооруженности человека, организаций, и в целом "управлении", и низким качеством предсказания последствий при принятии решений, проектировании сложных объектов (технологических, техникоэкономических, социальных, правовых, социально-экологических и т.д. систем);

технократическая асимметрия единого корпуса знаний, составляющего основу "совокупного разума" – общественного интеллекта, т.е.

технократическая асимметрия человеческого разума (ТАР), когда по данным В.П. Казначеева и Е.И. Спирина 95% знаний – это знания естественной предметности, 5% знаний – знания о "живом веществе" (понятие В.И.Вернадского) и человеке и ничтожная доля от этого процента – знания об интеллекте человека;

"интеллектуальная черная дыра" (ИЧД) [В.П.Казначеев, 1996] – асимметрия между темпами роста "патологий", отклонений в "живом веществе" Биосферы, в том числе в "живом веществе" самого человечества, под воздействием антропогенных воздействий на Биосферу в процессе природопотребления, и темпами исследования антропогенных изменений в Биосфере и самого человека, когда где Vпатол – скорость роста "патологий", изменений в "живом веществе" Биосферы под воздействием человека, его "управлений";

Vиссл – скорость роста объема исследований этих "изменений".

Понятно, чем больше разрыв между Vпатол и Vиссл в неравенстве (1.1), тем больше экономических непредсказуемых последствий от внедряемых хозяйственных проектов и программ. Указанные асимметрии связаны между собой (Рис. 2).

По прогнозу Казначеева, если ''интеллектуальная черная дыра" будет сохраняться, т.е. резко не увеличится объем исследований "живого вещества" и "человеческого интеллекта", а на ее ликвидацию осталось в резерве у человечества 15-20 лет, то человечество перейдет "рубикон", после которого ему трудно будет спастись.

ТАР ИЧД

Указанные асимметрии совокупного разума человечества и отдельных стран и есть измерения Глобальной Информационной Катастрофы.

1.1.3. Кризис Классической, Стихийной истории и императив может существовать в среде, созданной из собственных отбросов» приобретает реальное и грозное содержание»

Третье. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы означают собой нарушение Пределов прежними механизмами развития человечества, Кризис Классический, Стихийной Истории.

Этот «кризис истории» есть экологический предел, предел «диктатуры лимитов природы». Возник императив выживаемости человечества как императив перехода к управляемой социоприродный эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества в XXI веке.

Общественный интеллект – новая категория в новой парадигме социологии, которая названа "неклассической социологией" [А.И.Субетто, 1989, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999; А.И.Субетто, С.И.Григорьев, 1999, 2000], и которую можно назвать ноосферной социологией.

Общественный интеллект есть управление будущим со стороны общества как целого, он есть совокупность интеллектуальных возможностей общества по управлению настоящим и будущим и обеспечению общественной гармонии и эффективности развития, Он есть единство науки, культуры и образования, общественного сознания и общественного знания, обеспечивающее качественную реализацию функций проектирования, планирования, нормирования, программирования, законотворчества, формирования системы ценностей и идеалов, целеполагания, создания "норм целесообразности" по А.А. Богданову.

Учение об общественном интеллекте ставится важной частью "неклассической социологии". Оно по-новому ставит вопрос о социальном интеллекте личности, человеческом индивидуализме. Знания – субстанция общественного интеллекта, а образование – механизм его "восходящего" воспроизводства [А.И.Субетто, 1990, 1992, 1995].

Социальный кругооборот знаний предстает одновременно и как социальный кругооборот интеллекта:

от индивидуального интеллекта – к общественному интеллекту через процессы объективизации знаний, перехода знаний от индивида к социальной памяти – памяти общественного интеллекта, в культуру;

и от общественного интеллекта – к индивидуальному интеллекту через процессы субъективизации знаний, присвоения знаний, наработанных обществом, личностью в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности.

"Общественный интеллект" как категория социальной философии и социологии еще раз обращает наше внимание на коллективную природу общечеловеческого разума (в традициях православной философии – соборную). Разум – это всегда "МЫ", но никогда только "Я". Даже индивидуальный интеллект человека, вследствие "социального кругооборота интеллекта", всегда имеет "природу МЫ", в какой-то мере гомоморфен (фрактально голографичен) общественному интеллекту [А.И.Субетто, 1998].

Поэтому из учения об общественном интеллекте следует катастрофическая неадекватность "философии и социологии индивидуализма", "либерально-атомарной социологии" реальной природе человека и общества, а значит реальной природе социального управления и социального менеджмента.

В истории человечества действует «закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект» [А.И.Субетто, 1990, 1992, 1994, 1995 и др.]. Если стихийная материальная детерминация фиксирует причинную связь от общественного бытия к общественному сознанию и интеллекту, то идеальная детерминация отражает обратный ход причинно-следственных связей: от общественного сознания и общественного интеллекта к общественному бытию.

Закон роста идеальной детерминации в истории и есть закон роста управляемости социально-экономическим развитием.

Но до конца XX века доминирующим фактором развития была стихийность, как писал Гегель – "бессознательное истории".

Наступивший в конце XX века императив выживаемости человечества предстает как императив перехода к «управляемой истории в форме управляемой социоприродной – ноосферной эволюции". Образование как «механизм» экспансируется на все общество в целом, превращая его в организованную социальную образовательную систему, т.е. образовательное общество.

Естественным результатом данной исторической тенденции является императив социализации управления, отражающий возрастание роли человеческого фактора в управлении и необходимость трансформации «менеджмента», «управления» в «социальный менеджмент», «управление».

1.1.4. Ноосферная императив управляемости в экономике «Кооперация, а не конкуренция – настоятельное требование сегодняшнего дня»

Четвертое. Итак, главный императив конца XX века и XXI века – ноосферный императив управляемости в экономике, обществе, экологии.

Почему он возникает? Какая особенность XX века привела человечество к Пределу социальной эволюции на стихийных началах?

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы ставит задачу – взглянуть на Историю человечества с экологических оснований его бытия. И здесь на передний план выходит энергетический обмен между обществом и природой.

От начала письменной истории человечества (6-7 тысяч лет, 800 поколений людей) до начала XX века это была "эпоха малоэнергетической стихийной истории".

Природопотребление базировалось на мускульной энергии человека, домашних животных, ветряных и водяных мельниц, энергии огня в печи, простейших механических устройств. Так продолжалось вплоть до начала XX века. В XX веке, приблизительно в 1910 – 1920гг, происходит скачек в энергетическом базисе человечества: автомобилизация, рост теплогидроэнергетики. На протяжении XX века энергетический базис растет очень быстрыми темпами. С 50-х годов появляются и быстро эволюционируют ядерная энергетика, появляются энергетические инфрасистемы. "Энергетический скачок" измеряется несколькими порядками.

ХХ-й век предстает как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции и одновременно как "эпоха высокоэнергетической стихийной истории" человечества, длительность которой охватывает всего 4-е поколения людей, сменивших друг друга.

Соединение "стихийности" как доминанты в механизмах развития и мощного энергетического базиса привело в XX веке к резкому повышению неустойчивости цивилизационного развития, обернувшемуся "потоком" катастроф социогенного и техногенного происхождения, синергетическим результатом которого и стал развивающийся глобальный экологический кризис, принявший к концу XX века черты первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Как показывает исследования [А.И.Субетто, 1990 – 2000], в центре судьбы человечества и России стал вопрос резкого повышения управляемости, переход к управляемой экономике, в значительной своей доле предстающей как мобилизационная экономика.

Новое Качество Бытия человечества названо нами Тотальной Неклассичностью бытия человека. Почему "Неклассичность"?

Во-первых, потому что любые исследования, проблемные решения в социально-экономическом управлении требует учета законов не только развития природы, экономики, общества, но и человека.

Принцип эколого-антропного дополнения [А.И.Субетто, 1998 - 2000] развивает антропные принципы, принципы дополнительности Бора в физике.

Во-вторых, потому, что человек переходит от парадигмы "стихийной, неуправляемой истории" к парадигме "неклассической, управляемой истории", вне которой ему не решить проблему управления динамикой социоприродной гармонии, иначе его ждет "цивилизационная смерть" в форме уже необратимой экологической катастрофы.

Теперь императив управления социально-экономическим развитием возникает не во Внутренней Логике Социального Развития (ВЛСР), в рамках которой возник императив Перехода от капиталистической формации к социалистической (его необходимость признается многими мыслителями Запада, далекими от марксистских позиций), а в Большей Логике Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), диктующей необходимость возникновения в XXI веке эколого-ноосферного социализма, главной характеристикой которого является устойчивое развитие в форме управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества [А.И.Субетто, 1995, 1999].

Таким образом, в рамках БЛСЭ по основанию энергетического базиса возникает «триадная цивилизационная формула» социальной эволюции человечества, представленная в виде схемы на рис. 3.

Эта "логика" сопровождается ростом роли общественного интеллекта и образования, соответственно роли социального управления, ростом роли закона кооперации и уменьшением роли закона конкуренции.

Новый тип устойчивого развития человечества и России возможен только при соблюдении требований закона «образовательной цивилизации», обеспечивающей социоприродный гомеостаз на базе общественного интеллекта и образовательного общества, – закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта. Этот тип устойчивого развития и есть ноосферное развитие России в XXI веке.

Данный закон определяет в системе социального управления и социального менеджмента "принципы опережения":

первичного опережения ("живым знанием", транслируемого в образовании, овеществленного знания в технике и технологиях);

вторичного опережения (в качестве подготовки профессорскопреподавательского состава);

троичного опережения (в науке, в качестве подготовки кадров высшей квалификации).

Данная теоретическая система накладывает свою "печать " на теоретические основы социального менеджмента.

Социальный менеджмент, как правильно указывает Д.Мерсер, приобретает черты экологического менеджмента, который в системе своих ''политик" и "стратегий" должен учитывать соответствующие ограничения, становится все более этическим с позицией соблюдения вышеизложенных императивов, входящих в систему "императива выживаемости" человечества в XXI веке.

В XXI веке экологический менеджмент трансформируется в ноосферное управление.

Возникает вопрос, а имеются ли предпосылки, определяющие как реализацию "императива выживаемости" в XXI веке, так и парадигмальные изменения в составе социального менеджмента, исходя из этих «предпосылок» и формирующегося соответствующего социально-цивилизационного заказа?

Ответ – имеются.

Эти предпосылки формируются Синтетической Цивилизационной Революцией, происходившей во второй половине ХХ века и продолжающейся в XXI веке.

Рост идеальной детерминации в истории через общественный интеллект Рис. 3. Триадная формула социальной эволюции человечества 1.2. Синтетическая Цивилизационная Революция «…существует закономерность социоприродной эволюции: при ограничениях на использование природного ресурса прогресс реализуется путем перехода от 1.2.1. Структура Синтетической Цивилизационной Революции Синтетическая Цивилизационная Революция есть революция в цивилизационных механизмах развития человечества. Она является особой формой проявления диалектики Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции на рубеже XX и XXI веков.

Синтетическая Цивилизационная Революция есть система "цивилизационных революций", главными из которых являются:

• системная революция;

• человеческая революция;

• интеллектуально - инновационная революция;

• квалитативная революция;

• рефлективно-методологическая революция;

• образовательная революция.

Их совокупность отражается в так называемой "менеджеральной революции", определяя ее содержание, в том числе в революции в основаниях социального менеджмента. Структура "синтетической цивилизационной революции" представлена на рис. 4.

Системная революция Синтемно-технологическая Системно экологичеинтеллектуальная ская Синтетическая революция Квалитативная революция Синтетическая цивилизационная революция в управлении Рис. 4. Структура «синтетической цивилизационной революции»

Среди них… – …Ф.М.Достоевский… Его главная заповедь «всякий человек за всех и за вся виноват», есть Системная революция есть скачок в связности социума и экономики, включающий в себя:

1. Системно технологическую революцию: скачок в технологической системности и связанности социума и экономики через появление технологических инфрасистем странового и планетарного масштабов: энергетической, топливно-трубопроводной, транспортной, коммуникационной, информационной, информационно-космической и т.п.

Данная революция определила процессы технологического обобществления капитала, собственности и управления.

2. Системно-экологическую революцию: скачок в экологической системности и связанности социума и экономики.

Этот скачок определил появление крупной экологической дискретности социального бытия, ассоциируемой с крупными расселениями людей, территориями их хозяйствования.

Данная экологическая дискретность вступает в глубокое, фундаментальное противоречие с социально-атомарной, либеральной моделью общества на базе представлений о человеческом индивиде как агенте социального и экономического действия и, следовательно, как "атоме" социальной организации, поскольку эта экологическая дискретность как бы не "замечает" в таком виде социальную атомарность через диктат необходимости коллективной реакции на возникающие экологические стрессы и катастрофы.

Формируется императив нового типа обобществления – экологического обобществления капитала, собственности и управления. Отражением системно-экологической цивилизационной революции является и возникшая проблема формирования ноосферной экономики (П.Г.Никитенко, А.И.Субетто и другие), которая должна стать базисом ноосферной цивилизации – цивилизации "управляемой социоприродной эволюции" [П.Г.Никитенко, 2006; Субетто А.И., 2009];

3. Системно-информационную революцию: скачок в информационной системности и связности социума и экономики.

Данный скачок отражает становление информационного общества как фазы развития энергетической цивилизации в конце XX века, а вместе со становлением информационного общества, как отмечалось выше, – становление информационной экологии, отражающей возможности злоупотребления через манипулирование общественным сознанием, формирование ложных, неадекватных "картин мира" в головах людей. В основе Глобальной Экологической Катастрофы лежит, с позиций информационной экологии, Информационная Экологическая Катастрофа.

– ведущий механизм восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта и социального Человеческая революция. Человеческая революция может рассматриваться как цивилизационная революция, которая пока реально только начинает разворачиваться. О необходимости "человеческой революции" как основании экологической выживаемости человечества говорил А.Печчеи [А.Печчеи, 1985].

В рамках "синтетической цивилизационной революции" человеческая революция есть приведение по показателям системности, разнообразия, сложности внутреннего мира человека, его системы мировидения и мироосвоения в состояние отношения адекватности растущим системности, сложности, разнообразию антропогенного мира – антропосферы, а в ее составе – техносферы, экономосферы, социосферы, экосферы [А.И.Субетто, 1995].

Императивы всестороннего, гармоничного, универсально-целостного развития человека, Ренессанса энциклопедизма, проблемноориентированного профессионализма» – это императивы человеческой цивилизационной революции, переходящие в императивы образовательной революции. Эко-цивилизация, ноосферная цивилизация, как и экономика, в XXI веке, немыслимы уже без высокого образовательного ценза населения. Нижний предел образовательного ценза экологической выживаемости в конце первого 10-летия XXI века, по прогнозу А.И.Субетто, должен быть около 16- лет обучения. К сожалению, игнорирование этого императива отразилось в падении управляемости развитием глобальной экологической ситуации и в углублении глобального экологического кризиса. Фактически за этим императивом стоит императив перехода к всеобщему высшему образованию как частный императив в системе императивов Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), в системе "императива выживаемости".

Интеллектно-инновационная революция. Интеллектноинновационная революция отражает собой интеллектуализацию производительных сил экономического развития в последние десятилетия, скачок в инновационной динамике во всех сферах цивилизационного развития: появление «мира изменений» – символа высоких темпов изменений в сфере жизни человека, креативную революцию как форму тотальной креатизации всех видов деятельности человека, становления творчества как главной функции управления.

Происходит становление креативного менеджмента, креативной педагогики. Результативным моментом интеллектно-инновационной революции явилось появление класса "горячих", высокотемпературных, быстроходных, инновационных экономик, которые одновременно являются интеллектоемкими, наукоемкими, образованиеемкими экономиками [А.И.Субетто, 1994 -2000]. В этих экономиках происходит интеллектуализация капитала и капитализация интеллекта и знаний.

Под воздействием этих процессов меняется природа стоимости и капитала, усиливаются противоречия в системе глобальной капиталистической системы, которые уже перешли в глубокий мировой кризис системы [А.И.Субетто, 2008-2010].

единое целое, исследовать свойства этой сверхсистемы, законы ее развития, ее реакции на антропогенные Квалитативная революция или революция качества. Квалитативная революция как бы отражает синтетическую революцию сквозь призму качества. Происходит трансформация рыночных механизмов конкуренции: от конкуренции по ценовому фактору – к конкуренции по качеству товаров в середине 60-х годов, от конкуренции по качеству товаров – к конкуренции по качеству технологий в середине 70-х годов, и от конкуренции по качеству технологий – к конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования со средины 80-х годов.

Вместе с указанными сдвигами происходит изменение природы конкуренции. На передний план все больше выходят формы надтоварной конкуренции на уровне экономических систем, экономик в страновом измерении.

Конкурентоспособность экономик стран мира на стратегическом горизонте международной конкуренции, охватывающей 25 лет упреждения и выше, все больше начинает определяться качеством интеллектуальных ресурсов общества (в том числе, средним образовательным цензом населения), качеством образования и качеством общественного интеллекта. В этой логике анализа показателен документ конгресса США 1981 года "Нация в опасности", в котором неудовлетворительное состояние образования в США на тот момент времени напрямую увязывалось с проблемой сохранения экономикой США сложившихся позиций в конкурентоспособности на начало XXI века.

В рамках этой конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов на государственном уровне проводится государственная политика США по экспорту интеллектуальных ресурсов из стран Европы, Индии, России, Южной Америки по заранее определенным позициям, поскольку экспорт интеллекта и адсорбированных на нем знаний, "ноу-хау", технологических секретов на несколько порядков эффективнее, чем экспорт технологий, а экспорт технологий на несколько порядков эффективнее, чем экспорт товаров, особенно товаров личного потребления.

Таким образам, если "утечка мозгов" из России носит стихийный характер, то "ввоз мозгов" в США из России является вполне управляемым со стороны государства стратегическим процессом. На конец 80х годов ХХ века, прирост знаний обеспечил более 60% прироста национального дохода США. Государственный "истэблишмент" США прямо делает вывод, что "первейшей целью правительства в укреплении инновационной способности является поддержка развития образования и фундаментальной науки" [Е.А.Режабек, 1993] (выдел., С.А.).

Таким образом, "революция качества" выдвинула на передний план тотальный подход к проблеме качества как «ядровой проблеме» экономического и экологического развития, затрагивающей весь социальный кругооборот качества: от качества человека до качества товаров, качества технологий, качества образования, качества управления и их интегрирующего качества жизни. Идеология всеобщего управления качеством – Total Quality Management – отражение этой квалитативной тотализации экономики. При этом управление качеством жизни предстает синонимом управляемой социоприродной эволюции, т.е. входит в систему представлений о ноосферной эволюции.

Формируется особый тип экономики – «экономика качества» или квалитативная экономика [А.И.Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999, 2000], которая служит базисом эко-экономики, и в целом – ноосферной экономики, и которая олицетворяет собой, сквозь призму качества, интеллектоемкую, наукоемкую, образованиеемкую экономику. Особенности структуры квалитативной экономики показаны на рис. 5, 6.

будущего миропредставления, где современные, важные аспекты… будут находить все более глубокие взаимно обоснованные зависимости друг от друга, будут выявляться новые поля науки…».

Это цивилизационная революция, затрагивающая основания в первую очередь обществознания, экономики, человекознания, экологии, биосфероведения, ноосферологии.

Рефлексивно-методологическая революция отражает синтетическую цивилизационную революцию сквозь призму эволюции единого корпуса знаний, включая науку и культуру.

Формируются новые парадигмы в организации единого корпуса знаний [А.И.Субетто, 1994, 1995]:

системная (ее проявление состоит в разработке и развитии такой науки, как системология, в появлении и развитии системогенетики – общей теории системного наследования), классификационная (ее проявление состоит в разработке такой науки как классиология или метатаксономия – наука о процессах классифицирования и о системах классификации), циклическая (появление и развитие учения о цикличности, становление циклологии как науки о феномене цикличности развития в разных предметных средах), квалитативная (появление и развитие квалитологии – науки о качестве объектов и процессов в сфере деятельности человека и квалиметрии – науки об оценке и измерении качества объектов и процессов), методологическая (появление "методологии", как особой отрасли общенаучного знания, ориентированной на "проектирование" различных процедур познания, анализа ситуаций и процедур проектирования различных программно-целевых комплексов "действия", т.е. на "процедуризацию" метапроектирования).

Данные новые парадигмы организации единого корпуса знаний служат базисом новых форм методологизации общественных наук, организации обществоведческих, человековедческих и экологических знаний, связанных с глубоким пересмотром "оснований" с позиции теории "рефлексивного мира".

Этот пересмотр определяет императивы институционализации в структуре обществоведения и экологии, а особенно в структуре социальной экологии, наряду с "теориями прошлого" – теориями того, что состоялось, "теорий будущего" – теорий того, что может придти на смену состоявшемуся, а вместе с "теориями будущего" – теорий социальной, экономической и экологической инженерии (проектирования), теорий социальных, экономических и экологических экспериментов и реформ. Институционализация "теорий будущего" и "теорий экспериментов и реформ" в структуре обществоведческого знания по-новому освещает функцию "утопии" в её позитивном смысле как неотъемлемую часть позитивно-научного освоения будущего, направленного на обеспечение реализации функций будущетворения со стороны общественного интеллекта.

Данная революция определяет основания новой парадигмы управления – ноосферного управления (ноосферно-социального менеджмента).

качеству Рис. 5. Структура квалитативной экономики Квалитативно-регулируемый рынок логий Рис. 6. Квалитативно-регулируемый рынок цивилизационной революции…, в части ее практического воплощения и реализации во всех сферах деятельности».

Образовательная революция как бы замыкает "системную конструкцию" синтетической цивилизационной революции. Все вышеприведенные части "синтетической революции" – системная, человеческая, интеллектно-инновационная, квалитативная, рефлексивно-методологическая – отображается в образовательной революции, определяя в свою очередь ее синтетический характер. На фоне Кризиса Истории и смены парадигм исторического развития образовательная революция приобретает масштаб смены образовательно-педагогических формаций, определяющей переход от образовательно-педагогической формации просвещения и производства "образовательных услуг", просуществовавшей более 300 лет, к образовательно-педагогической формации "образовательного общества", служащей основанием "цивилизации образовательного общества" или "цивилизации общественного интеллекта" – ноосферной цивилизации XXI века. Отражением этих процессов в конце XX века служат процессы эдукологизации и сайентизации экономики, в первую очередь в развитых странах [А.И.Субетто, 1994, 1995].

Эдукологизация экономики есть процесс увеличивающейся роли образовательного ценза работников, отражающего адсорбирование все более увеличивающегося образовательного цикла (в годах обучения) на товаре, а значит, и в стоимости. Принятие работника в фирму ИБМ приравнивается капиталовложениям в 1 млн. фунтов стерлингов [Д.Мерсер, 1991], но это работник с образовательным цензом в 16-17 лет обучения. Слой работников "высшего управления" в фирме ИБМ олицетворяет собой уже 100 млн. долларов капитала и больше, имея образовательный ценз уже 30-35 лет обучения. Это ведет к тому, что функция "быть образовательной системой" становится ведущей функцией выживаемости фирм с интеллектоемким и образованиеемким производством. «Постоянное повышение квалификации персонала суть образ жизни компании (ИБМ, С.А.) и все специалисты должны регулярно проходить курсы повышения квалификации (на это они затрачивают в среднем 5% рабочего времени, а специалисту по сбыту на местах – не менее месяца в год). Внутренняя система образования обошлась ИБМ только в 1984 г. примерно 600 млн. долл.» [Д.Мерсер, 1991].

Эдукологизация экономики есть тотальная экспансия образовательно-педагогического производства на все виды хозяйственных систем, отражающая интенцию образовательной цивилизационной революции к формированию образовательного общества – модели образования XXI века и условия реализации «императива выживаемости» [А.И.Субетто, 1994, 1995; А.И.Субетто, Г.М.Иманов, 2008].

Образовательная цивилизационная революция включает в себя императивы перехода к всеобщему высшему образованию, становление новой парадигмы проблемно-ориентированного, "универсального", энциклопедического профессионализма, опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта и другие императивы как предпосылки становления эко-цивилизации, эко-экономики, экологического гуманизма, тотальной экологизации жизни общества. Так, например, по нашим оценкам нижний образовательный ценз экологической выживаемости населения в XXI веке будет уже 16-17 лет обучения. Поэтому императив всестороннего гармоничного, универсально-целостного, творческого развития личности, императив перехода к всеобщему высшему образованию становятся и экономическим (без него немыслимо прогрессивное развитие экономики), и экологическим (без него немыслимо решение проблем гармонизации социоприродной динамики) императивами.

Отставание России в развитии образования материализуется в экологически безграмотном применении технологий, наукоемкость, ителлектоемкость, образовательная емкость которых постоянно повышаются.

Средний образовательный ценз фермера в США составляет 14,5 лет обучения, а сельского работника в России 8 – 8,5 лет обучения. Отставание по показателю образовательного ценза в качестве сельского населения в России оборачивается негатитвными агроэкологическими последствиями.

На Всероссийском съезде геологов (октябрь 2000г.) был подчеркнут разрыв между качественными показателями разведанных запасов сырья и технико-технологическими возможностями их освоения [В.Шатов, 2000]. А преодолеть этот разрыв в России может помочь только увеличение интеллектоемких и образованиеемких разработок и эксплуатации новых технологий добычи, что в свою очередь связано с качественным ростом отечественного образования.

Итог изложенной логики в виде схемы представлен на рис. [А.И.Субетто, 1999].

Концепция Кризиса Классической Стихийной Истории Констатация первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и ее сопровождающих Глобальных Духовной и Информационной Катастроф Учение об общественном интеллекте Концепция диалектики Внутренней Логики Социального развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции Концепция диалектики стихийной, материальной и Стадиализация Истории по энергетическому базису обменных процессов между обществом и природой Модель управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества как единственная модель устойчивого, ноосферного развития человечества и, следовательно, условие реализации «императива выживаемости»

Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества как отражение неклассической, управляемой Истории, но уже в «пространстве Большой Логики 1.2.8. Квалитативная экономика и квалитативно-регулируемый Синтетической Цивилизационной Революции труд предстал узловым пунктом, в котором трудящийся человек взаимодействует с внешней и с собственной социальной природой (или, как сказали бы мы сегодня, с мировым универсумом, т.е. космо-биоантропо-социо-ноосферой), «перерабатывая миры» в Одним из главных результатов Синтетической Цивилизационной Революции, очень важным для понимания новых требований к задачам, целям, стратегиям, структуре и технологиям социального менеджмента, является экономика качества или квалитативная экономика. Именно этот результат определяет бытие социального менеджмента в форме «Total Quality Management» или «Всеобщего управления качеством».

Экономика качества, как видно из рис. 5, 6, включает в себя:

квалитативно-регулируемый рынок (на базе международных стандартов ИСО серии 9000: 2000);

кооперацию и конкуренцию по качеству;

планирование качества;

системообразующую роль управления качеством, которое становится новой парадигмой управления в «организациях»;

становление регулирующей роли «контуров регулирования качества по потребительской стоимости и по витально-экологической стоимости» (последний новый вид экономической ценности отражает возрастание роли экологического регулирования экономических процессов, в том числе функционирования рынка) [А.И.Субетто, В.Г.Чумак, 1999].

Квалитативно-регулированный рынок включает в себя «рынок качества продукций», «рынок качества технологий», «рынок систем качества».

Поэтому любой маркетинг в системе социального менеджмента начинает трансформироваться в «маркетинг качества».

На рис. 8 показаны основные процессы для экономики качества, определяемые Синтетической Революцией:

рост наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости социального управления, и, как результат этого процесса, рост интеллектоемкости, образованиеемкости социального менеджмента, а также управления качеством;

рост роли инфраструктуры рынка, а в ее системе – инфраструктуры качества, включая законодательную и нормативную базу по качеству;

закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе, качестве общественного интеллекта;

рост субъектности квалитативн6ой экономики и связанной с этим рост ее зависимости от качества человека; трансформация менеджмента в социальный менеджмент;

Противоречие между тенденцией к «рыночному выравниванию» цен и неравномерностью социальноэкономического развития национальных экономик в результате различия географических условий воспроизводства Рис. 8. Основные процессы в «экономические качества»

рост протекционизма «экономики качества» через «качество».

Где «качество» через механизмы квалитативно-регулируемого рынка ставится «барьером», защищающим рынок от конкурентов; переход в отношениях регулирования рынками на мировой арене от ценового фактора к фактору качества;

противоречие между тенденцией к «рыночному выравниванию»

цен и неравномерностью развития, в том числе неравномерности развития по качеству, ведущее к «расхождению» «экономик качества» и «квалитативно-регулированных рынков» различных стран в мире вследствие неравномерности природных условий воспроизводства.

Синтетическая Цивилизационная Революция определила системную революцию внутри менеджмента, сгенерировала «менеджеральную революцию» как синтетическую менеджеральную цивилизационную революцию.

Задача социального менеджмента – перехода в класс Подводя итоги данному разделу, обратим внимание на следующие моменты той «среды» в конце ХХ века, в которой формируется социальный менеджмент:

Мировая экономика разделилась на два класса экономических систем (рис. 9) или «экономик», в которых осуществляется социальное управление:

класс «холодных», низкотемповых экономик с низкой научнотехнической восприимчивостью и низким уровням востребованности соответственно науки и высшего образования, труда высокой и высшей квалификации;

класс «горячих», высокотемповых экономик с высокой научнотехнической восприимчивостью и высоким уровнем востребованности науки, высшего образования и труда высокой и высшей квалификации.

Для первого класса «экономик» характерна доминанта экстенсификации, а для второго – интенсификации.

Задачей социального менеджмента и социального управления на уровне социальных институтов и государства состоит в создании системы факторов, стимулов, программ, обеспечивающих трансформацию экономики страны из «первого» класса или «типа» – во второй. Политика качества, в том числе политика качества образования, является инструментом в «разогревании» экономики.

темпы обэкономика новления «Разогревание» экономики и есть одновременно ее квалитативизация.

Отметим, что рынок сам по себе «тихоходен». По оценкам ряда экономистов разрыв между скоростью восприятия и скоростью «производства инноваций» научно-техническим прогрессом (интеллектноинновационная революция) составляет ~ 6 раз. В этом смысле «рынок»

сам по себе – тормоз научно – технического прогресса.

Поэтому для преодоления этого разрыва создается зона инновационного «рискового» предпринимательства, которое требует планового управления со стороны государства и финансово-ресурсной поддержки, а также формирования соответствующей социально-экономической среды («технополисы», «агрополисы», «технопарки», «наукограды», «мегатехнополисы» и т.д.). Формирование соответствующей «среды» включает в себя такие направления как «социальная среда и стимулы», «правовая среда и стимулы».

На рис. 10 дана схема взаимодействия основных компонентов по созданию «среды разогревания экономики» как важнейшей цели социального менеджмента.

Правовые стимулы Рис. 10. Взаимодействие основных компонентов «среды разогревания 2. Экономика качества как цель современного «Информация перерабатывается в управляющих центрах: живом веществе биосферы (включая человека) и через систему биологических или ноогенных регуляторов… – в ноосферном объекте».

выражает собой процесс квалитативизации воспроизводства как «момент» квалитативной революции».

Итак, результатом Синтетической Цивилизационной Революции стала «экономика качества» или «квалитативная экономика». Квалитативная революция предстает как некая «проекция» всей Синтетической Цивилизационной Революции, охватывающая все сферы жизни общества и поэтому включающая в себя [А.И.Субетто, 1994 - 2000]:

квалитативную экономическую революцию. Результат – экономика качества;

квалитативную образовательную революцию. Результат – квалитативное образование, внедрение управления качеством («системы качества») во все структуры социального института образования;

квалитативную революцию в науке. Результат – появление проблемно-ориентированных научных комплексов – квалитологии (науки о качестве), квалиметрии (науки об измерении и оценки качества) и теории управления качеством;

квалитативную революцию в социуме. Результат – тенденция к формированию квалитативного общества («квали-общества»), к появлению и развитию всеобщего управления качеством как формы реализации управляемой социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества;

квалитативную революцию в управлении и менеджменте. Результат – управление качеством и квалитативный менеджмент («Total Quality Management») как новая парадигма управления и менеджмента на рубеже ХХ и XXI веков.

Качество приобретает новые смыслы.

В «философии качества» в Европе, США, Японии появилось понятие «всеобщего качества» [И.И.Исаев, 1994]. Оно становится олицетворением нелинейности, синтетичности, ускорения, системности происходящих процессов в управлении, на производстве, во всех сферах жизни общества и человека. Р.Сквайер (США, 1977) так охарактеризовал изменения в приоритетах экономической практики в связи с процессами квалитативизации: от приоритетов «количество, затраты, качество» – к приоритетам «качество, затраты, количество».

Квалитативизация экономики, происходящая вот уже более 50 лет в мире, синтезирует в себе ее интеллектуализацию, сайентизацию (рост наукоемкости всех процессов в экономике и социуме), эдукологизацию (рост образованиеемкости процессов в экономике и социуме). Это означает, что вместе с квалитативизацией экономики меняется содержание качества, оно становится все более интеллектоемким, наукоемким и образованиеемким, синтезируя и отражая в себе соответствующие изменения, происходящие в экономике. По данным Е.А.Режабека [Е.А.Режабек, 1993] 60ежегодного прироста национального дохода в США обеспечивается за счет прироста знаний, следовательно, и соответствующих темпов развития образования и науки.

Формирование экономики качества вместе с квалитативнорегулируемым рынком в развитых странах и в мире в целом в единстве с процессами роста «наукоемкости», «интеллектоемкости», «образованиеемкости» меняет «природу» экономики и базовых категорий экономической науки – стоимости, капитала, труда, собственности. В рамках «факторного» подхода к экономике, характерного для западных научных школ, образование ставится «фактором» экономики, значимость которого постепенно повышается.

В определенной степени происходит замещение труда как затрат физиологической энергии знаниями, которые по мере усиления этого процесса замещения делают «всеобщей» субстанцию не только стоимости, но и потребительной стоимости. Это означает, что в товарах любого происхождения растет доля общественного блага, которое регулируется не рынком, а обществом в целом через государство. На товаре любой природы все больше «адсорбируется» образовательной ценз работника, нижний порог которого на входе хозяйственных организаций повышается по мере роста наукоемкости и интеллектоемкости применяемых технологий, решаемых проблем, проектных разработок.

Это приводит в такой экономике к размыванию границ между трудом и капиталом. Труд становится в определенной своей части, по мере роста в нем доли знаний, определяющих его реализацию, капиталом. Пожизненный найм, впервые появившийся в 1953 году в фирме ИБМ благодаря инициативе Уотсона – Младшего [Д.Мерсер, 1991], фактически отражал новое явление в экономике – капитализацию труда. Прием на «выходе»

фирмы ИБМ работника (а его пороговый образовательный ценз 16-17 лет обучения) равен капиталовложениям в 1 млн. фунтов стерлингов. Высшее руководство фирмы ИБМ, персонализируя «образовательную емкость» процессов руководства в 30-35 лет обучения, представляет собой капитал, измеряемый в сотни миллионов долларов.

Именно капитализация труда детерминирует пожизненный найм, потому что капитал уже не может расстаться с капиталом, материализованным в труде. Аналогичное объяснение можно дать аналогичным процессам в Японии.

Одновременно с капитализацией труда происходит интеллектуализация капитала, т.е. субстанцией капитала все больше становятся интеллект и знания. Поэтому в такой экономике происходит социализация менеджмента. Любой менеджмент в экономике приобретает характер социального менеджмента.

Параллельно с этим процессами происходит усложнение природы «экономической ценности». Наряду со стоимостью, потребительной стоимостью появляются новые рода экономической ценности: третий род экономической ценности – витально - экологическая стоимость, которая представляет собой «отрицательную стоимость», отражающую «адсорбирование» на товаре и технологиях затрат жизни работающих и потерь природы [А.И.Субетто, 1992, 1993, 1994, 1995, 2005]; четвертый род экономической ценности – энергетическая стоимость [А.И.Субетто, 2005], которая отражает объективные затраты энергии на производство товаров и общественных благ, обусловленные климатом и особенностями биопродуктивности «кормящего ландшафта» (Л.Н.Гумилев).

В.П.Казначеев вводит понятия «человекоемкости» и «природоемкости»

экономических процессов, в которых отражается влияние производства на сокращение жизни людей, разрушение природы, процессы депопуляции [В.П.Казначеев, 1996]. Уже на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро был поставлен вопрос о введении цен на выбросы газа «двуокиси углерода» (углекислого газа) и квот по странам на допускаемую долю на душу населения.

Цена на «выброс на душу населения» возникает тогда, когда превышается квота. Международное соглашение по этому мероприятию тогда принято не было. Но с теоретико-экономических позиций здесь заявил о себе достаточно громко новый вид стоимости – «витально-экологическая стоимость».

В условиях нарастания «диктатуры лимитов природных ресурсов»

регуляция по витально-экологической стоимости будет нарастать.

Экономика все больше будет экологизироваться и это – «жесткая», закономерная тенденция, приобретающая в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы императивный характер.

Энергетическая стоимость стратифицирует экономики мира в зависимости от особенностей «географического ландшафта» в определении Л.С.Берга.

Закон энергетической стоимости – это «закон, регулирующий движение экономической ценности – стоимости, потребительной стоимости и витальноэкологической стоимости – через энергозатраты, объективно диктуемые климатом, среднегодовой температурой территории, продуктивностью биоты» [А.И.Субетто, 2005, с. 109].

Таким образом, в квалитативной экономике, с учетом происходящих изменений природы экономических процессов, действуют четыре регулятивных цикла, воздействующих на обменные процессы, представленных на рис. 11.

Их единство образует управление качеством, как в любой хозяйственной организации, так и в целом в системе рынка. Отметим, что понятие «стоимости» на языке международных стандартов серии ИСО 9000/2000 уже является синтетическим. Цель «систем качества» [ИСО 9000, 1995] в форме «приращения стоимости» объединяет два контура «регулирования» на нашем языке: по стоимости и по потребительной стоимости.

Изложенный схематично процесс квалитативизации экономики на фоне процессов ее интеллектуализации, сайентизации и эдукологизации за период с 1960 по 2012 гг. одновременно демонстрирует изменения природы конкуренции и собственно природы конкурентоспособности как свойства в цепочке «сдвигов» «доминирований» (рис. 12).

При этом, последний тип конкуренции – конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования – уже явно носит межгосударственный, «надрыночный», геополитический характер. С самого начала «конкуренция качества» не была полностью рыночной конкуренцией. Квалитативно-регулируемый рынок не есть совсем «рынок» в его классическом понимании.