«МЕСТО И РОЛЬ РАДИОСВЯЗИ В МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ (1900–1917 гг.) Часть 2 из 5 Раздел 3 Раздел 4 Санкт-Петербург 2005 ББК 63.3(2)52+76.03 Г55 Глущенко А. А. Место и роль радиосвязи в модернизации России (1900–1917 гг.). ...»

А. А. ГЛУЩЕНКО

МЕСТО И РОЛЬ РАДИОСВЯЗИ

В МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

(1900–1917 гг.)

Часть 2 из 5

Раздел 3

Раздел 4

Санкт-Петербург

2005

ББК 63.3(2)52+76.03

Г55

Глущенко А. А. Место и роль радиосвязи в модернизации России (1900–1917 гг.). СПб.: ВМИРЭ, 2005. –

…... с.; 193 ил. Библ. 652 наим.

В логической взаимосвязи с происходившими в начале ХХ века модернизационными преобразованиями, военными реформами, двумя войнами и тремя революциями показан процесс создания и функционирования системы радиосвязи России. При этом создание системы радиосвязи рассматривается как социальный заказ общества на определенной стадии развития государства. Впервые в отечественной историографии на широкой документальной базе раскрывается деятельность правительства, торгово-промышленных кругов, научных, учебных и общественных структур в развитии системы радиосвязи и ее результативность, показана роль радио в экономической, политической, военной и социально-культурной сферах государства и общества, возвращаются из небытия имена многих российских связистов.

Монография адресуется специалистам по отечественной и военной истории, по истории науки и техники, краеведам и самому широкому кругу читателей, желающим глубже познать историю великой страны.

Издание осуществлено при поддержке Российского фонда истории связи Рецензенты:

Гоголевский А. В., доктор исторических наук, профессор Сырников Э. В., доктор технических наук, профессор Историческая секция СПб НТОРЭС им. А. С. Попова ISBN 5-7997-0364- © А. А. Глущенко, автор, © Российский фонд истории связи, © Военно-морской институт радиоэлектроники, © Инжиниринг-Сервис,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть 2 из Научно-производственная радиотехническая база России ……......…. 3.

Кронштадтская мастерская беспроволочного телеграфирования…... Радиотелеграфное депо Морского ведомства…………………...…… Отделение для беспроволочной телеграфии Акционерного общества Русских электротехнических заводов "Сименс и Гальске" ………………………………………………………………… Русское общество беспроволочных телеграфов и телефонов……….. Акционерное общество электромеханических сооружений (ДЕКА).. Одесская радиомастерская Русского общества пароходства и торговли ………………………..……………………… 4. Первые опыты строительства и эксплуатации радиостанций гражданских ведомств …………………………...………………………......зависимость в деле беспроволочного телеграфирования от иностранных фирм нежелательна в мирное время и преступна во время войны. Казенная мастерская, выделывающая приборы и станции, участие научных сил в развитии этого дела, щедрые материальные затраты на производство опытов – вот путь для избавления от этой зависимости.

Великий князь Александр Михайлович _3_

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА РОССИИ

Формирование информационной инфраструктуры России, сложившейся к началу ХХ века, производилось преимущественно на технической базе иностранного производства. Если в ряде отраслей промышленности отечественные предприниматели в условиях проводимой правительством протекционистской политики могли успешно конкурировать с филиальными отделениями зарубежных компаний, то в области нарождающейся тяжелой промышленности и особенно электротехнического производства, разновидностью которого являлись средства электрической связи, ведущие позиции заняли иностранцы.1 Иностранные капиталовложения в электрическую промышленность и электрический транспорт составляли к началу ХХ века большую часть инвестиций в народное хозяйство России, уступая лишь горной и металлообрабатывающей промышленности, и составляли: в 1900–1903 годах 14,5%, в 1904– годах 27,5% от общей суммы иностранных инвестиций. Сложившееся положение с научно-производственной базой информационной инфраструктуры привело к тому, что телеграфные аппараты и кабели производились в России на заводах германской фирмы "Сименс и Гальске" и американо-германского предприятия "Н. К. Гейслер и Ко", телефонные аппараты – "Русским акционерным обществом Л. М. Эриксон", дочерним предприятием шведской фирмы "Л. М. Эриксон". Поскольку производство телеграфно-телефонной аппаратуры производилось преимущественно из комплектующих, поступающих из-за рубежа, и не имело полного производственного цикла, в структуре названных предприятий научные и конструкторские подразделения не предусматривались.

Отсутствие отечественных телефонно-телеграфных заводов явилось причиной слабости научно-исследовательской базы Почтово-телеграфного ведомства. Как созданная в 1884 году при Главном управлении почт и телеграфов Техническая комиссия, так и сменившие ее Технический комитет (1890) и Электротехнический комитет (1903) занимались в основном разработкой технических условий на материалы и приборы, применявшиеся в ведомстве, обсуждением проектов линий связи, сооружений и оборудования, а также рассматривали различные усовершенствования в области связи.

Проведение некоторых предварительных теоретических и опытных работ производилось как различными отделениями ГУПиТ, так и специалистами предприятий связи и лабораториями высших технических учебных заведений. В итоге, из-за отсутствия развитой отечественной научно-производственной базы информационной инфраструктуСм.: Оль П. В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве дореволюционной России. Л., 1925, с.

13. Берг А. И. А. С. Попов и изобретение радио. М., 1935, с. 83. Дякин В. С. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт). Л., 1971, с, 6, 23, 27, 29, 82 и др.

См.: Дякин В. С. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт). Л., 1971, с, 6, 252.

ры, научные разработки и изобретения в этой области были единичными1 и либо не находили реализации, либо становились достоянием иностранных фирм. Вместе с тем, как свидетельствует исторический опыт, одним из непременных условий формирования информационного пространства, эффективного функционирования его информационной инфраструктуры, является наличие национальной научно-технической и производственной базы, во многом обеспечивающей техническую, экономическую, политическую, военную и информационную безопасность страны. В этом плане заслуживает внимания прежде всего деятельность Морского министерства и его структур, Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования, офицеров флота.

КРОНШТАДТСКАЯ МАСТЕРСКАЯ

БЕСПРОВОЛОЧНОГО ТЕЛЕГРАФИРОВАНИЯ

С выходом радио из стадии лабораторных опытов и достаточно впечатляющих результатов испытаний нового средства связи в корабельных условиях в 1898– годах предстояло решить вопрос о его практическом использовании для управления силами флота. Если по результатам опытов 1898 года на кораблях Минного отряда Балтийского флота, когда были получены дальности связи в 5 верст, комиссия признала возможной "при существующих приборах" успешную радиосвязь лишь в пределах рейда,3 то опыты во время летних маневров Черноморского флота 1899 года показали, что при поднятой с помощью змея антенне можно вести переговоры до миль4 и, следовательно, значительно расширить возможности управления. Последнее обстоятельство позволило Морскому техническому комитету (МТК) 10 декабря года высказать предположение о возможности устройства радиолинии между островами Гогланд и Кутсало для обеспечения спасательных работ по снятию с камней броненосца береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин". Принятие радио на решение вопроса о принятии радио на вооружение корабвооружение Российлей Российского флота.6 В представленном 7 марта года докладе МТК управляющему Морским министерством отмечалось, в частности, что "с установкой сообщения по беспроволочному телеграфу между Гогландом и Коткой на расстоянии 26,5 миль можно считать опыты с этим способом сигналопроизводства законченным и... наступило время вводить беспроволочный телеграф на судах нашего флота...".7 Управляющий Морским министерО состоянии изобретательской работы в России можно судить по следующим показателям: за всю историю изобретательского дела в России до 1917 года было выдано 24992 патента на изобретения, что в 10 раз меньше, чем за этот же период в Германии (248006), и более чем в 40 раз меньше, чем в США (1034227) (См.: Лященко П. И. История народного хозяйства в СССР. Т. 2.М., 1956, с. 36).

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 1485. Л. 104. Воочию убедиться в этом можно, внимательно проанализировав суть §1, 6 и 7 приведенного далее по тексту договора о "сотрудничестве" между германской фирмой "Телефункен", профессором А. С. Поповым и АО Русских электротехнических заводов "Сименс и Гальске" от 21 мая 1904 года.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 34.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 60–64.

РГА ВМФ Ф. 612. Оп. 4. Д. 612. Л. 65.

Управляющий Морским министерством вице-адмирал П. П. Тыртов оказался "очень доволен устройством телеграфа" между островами Гогланд и Кутсало и 26 января 1900 года "вследствие установления телеграфного сообщения... приказал выразить капитану 2 ранга Залевскому, лейтенанту Реммерту, гг.

Попову и Рыбкину и всем чинам, принимавшим участие в установке станций его благодарность" (РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 118, 121).

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 170.

ством вице-адмирал П. П. Тыртов согласился с мнением МТК, о чем свидетельствует его резолюция на представленном докладе. "Согласен, но на первое время могу согласиться на введение этой сигнализации на Практической эскадре Черного моря, и то в зависимости от денежных средств, которые могут быть уделены без внесения в смету нынче же. В Балтийском флоте вводить эти приборы на вновь строящихся Таким образом, 8 марта 1900 года является датой принятия решения о введении средств радиосвязи в табель комплектации вооружения кораблей Российского флота, что положило начало развития системы радиосвязи не только оборонного назначения, но и сети радиостанций империи вообще.

Принятие средств радиосвязи на вооружение русского флота требовало решения вопроса о возможных источниках поставки радиоаппаратуры. Необходимые для проведения опытов приборы первоначально изготовлялись А. С. Поповым и П. Н. Рыбкиным в Минном офицерском классе, а также Опытной механической и водолазной мастерской братьев Колбасьевых.2 Другими специализированными предприятиями, способными наладить в массовом масштабе производство радиотехнического оборудования, Россия в это время не располагала.

За рубежом к этому времени уже существовали фирмы, специализирующиеся на выпуске радиооборудования, строительстве и эксплуатации радиостанций. В году в Англии было образовано общество "Marconi Wireless Telegraph and Signal Company Ltd", а в 1899 году создана компания "The American Marconi Co".3 В Германии вскоре после ряда первоначальных опытов по радиосвязи образовались два самостоятельных общества в лице крупных немецких электротехнических фирм "Gesellschaft fr drahtlose Telegraphie", изготовлявшей аппараты системы Брауна и Сименс и Гальске, а также "Allgemeine Elektricitts Gesellschaft" (AEG), производящей аппаратуру системы Слаби-Арко, во Франции производством радиоаппаратуры занималась фирма "Дюкрете", выпускающая приборы по системе Попова-Дюкрете. К чести руководства Морского министерства, в отличие от первых лиц других министерств и ведомств России, оно сразу же взяло курс на создание отечественного предприятия по производству радиоаппаратуры для удовлетворения потребностей флота. Спустя две недели после решения о принятии радио на вооружение Российского флота, Главное управление кораблестроения и снабжений (ГУКиС) отношением от 22 марта просило А. С. Попова "...в самом непродолжительном времени [представить] перечень всех необходимых мер для безотлагательного водворения у нас РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 170.

Не исключено, что оказывая А. С. Попову помощь в изготовлении приборов для опытов в кампанию 1899 года и понимая перспективность нового рода связи, Е. В. Колбасьев, как утверждает С. КудрявцевСкайф, пытался заручиться расположением Попова и освоить изготовление его приборов для того, чтобы в последующем получить от Морского ведомства выгодный заказ на поставку радиостанций для кораблей (Кудрявцев-Скайф С. А. С. Попов – изобретатель радио. М. – Л.: 1945, с. 153). Однако, лейтенант Е. В.

Колбасьев не был таким уж филантропом, как утверждает автор, – за выполненную работу Морское ведомство уплатило ему 7350 руб. (РГА ВМФ Ф. 440. Оп. 1. Д. 135. Л. 1).

См.: Краткая летопись радио, коммуникаций, электроники, радиовещания, физики и других областей науки и техники, прямо или косвенно связанных с радио // http//www.oldradio.al.ru.

Относительно характера сотрудничества А. С. Попова и Э. Дюкрете отечественная историография сохраняет неопределенное молчание. На вопрос, было ли данное сотрудничество творческим или деловым, можно ответить, что Дюкрете с согласия А. С. Попова получил право на производство радиоаппаратуры на взаимовыгодных для них обоих условиях. Если данное утверждение может быть оспорено относительно выпуска радиостанций с пишущим радиоприемником, не запатентованным А. С. Поповым, то производство во Франции слухового приемника, на который французское патентное ведомство выдало Попову охранный документ, не могло получить реализации без уступки владельцем данного патента кому-либо полной или частичной лицензии.

при минной мастерской Кронштадтского порта производства всех аппаратов беспроволочного телеграфирования". Имея, помимо этого, поручение "составить и сообщить технические условия, а также проект контракта с обозначением цены поставки в Морское ведомство аппаратов для 12 судов станций беспроволочного телеграфирования с подробным указанием названия и адреса фирмы, которой следует дать заказ", А. С. Попов в рапорте от 15 апреля ответил именно по этим пунктам предписания ГУКиС. В соответствии с этим рапортом предлагалось большую часть заказа передать фирме "Дюкрете": 12 радиопередатчиков, 24 радиоприемника, 12 аппаратов Морзе и пр., всего на сумму 40749 франков. Озабочиваясь необходимостью разрешения вопроса об устНачальные шаги по созданию отечествен- ройстве собственной производственной базы для изготовления радиотехнического оборудования, МТК пытается ной радиопромышрешить его на уровне командования Кронштадтского порта.

главного командира Кронштадтского порта вице-адмирала С. О. Макарова отношение следующего содержания. "Ввиду введения во флоте телеграфирования без проводов желательно установить при Кронштадтском порте выделку, ремонт и поверку приборов, употребляемых в этом деле.

Предварительно исходатайствования на это особых ассигнований, Морской технический комитет просит Ваше превосходительство не отказать предложить преподавателю Минного офицерского класса А. С. Попову совместно с портовыми специалистами по минной части обсудить меры и средства, необходимые для указанной цели, и о составленных предположениях Комитет просит его уведомить".

Такое совещание состоялось, и отношением от 11 июля вице-адмирал С. О. Макаров доложил в МТК его результаты.4 Так как итоги данного совещания во многом наложили отпечаток на всю дальнейшую политику Морского министерства в деле организации собственного радиотехнического предприятия, текст его приводится полностью.

"Согласно отношению Морского технического комитета по минному делу от 1 июля с. г. за № 2514, при совместном обсуждении с преподавателем Минного офицерского класса Александром Степановичем Поповым, электротехником порта и мастером мастерской ремонта динамомашин вопроса об устройстве мастерской выделки и выверки приборов, употребляемых во флоте при телеграфировании без проводов, пришли к следующему соглашению:

1) Пока эти приборы употребляются в очень ограниченном количестве, то самым удобным и подходящим помещением для такой мастерской будет небольшой каменный домик, находящийся на деловом дворе между Екатерининским каналом и мастерской ремонта динамомашин. В настоящее время в этом домике находится небольшое число ящиков и 2 столярных верстака, принадлежащие складу аппаратов автоматической стрельбы. Эти ящики и верстаки со столярами вместе легко могут быть помещены в другие места порта без ущерба делу упомянутого склада.

2) Материалы и инструменты, потребные предполагаемой мастерской, могут быть отпускаемы из склада динамомашин, а те материалы и предметы, которых не окажется в наличии склада динамомашин, приобретать покупкою и тем же путем, как это делалось до сих пор мастерской ремонта динамомашин.

3) Относительно ведомости предметов, потребных для оборудования предполагаемой мастерской, то таковая будет составлена лично А. С. Поповым в непродолжительном времени.

4) Ремонт упомянутого домика будет очень небольшой, а устройство электрического освещения и установка маленького электрического мотора для приведения станков в действие может быть сделано средствами мастерской ремонта динамомашин, не вызывая особого на сей предмет расхода. Места же непосредственно в мастерской ремонта динамомашин или вновь строящемся Электромеханическом заводе для предполагаемой мастерской приборов телеграфирования без проводов – свободного нет и переделка помещений отсрочила бы начало этого нового дела на более или менее продолжительное время".

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 7.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 8–11, 31.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 81.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 83.

Научно-производственная радиотехническая база России На первый взгляд может показаться, что указание МТК было выполнено – вопрос о помещении для мастерской, его ремонте и оборудовании был формально решен. В дополнение к приведенному выше документу, 10 июля А. С. Попов представил начальнику ГУКиС рапорт с изложением соображений по составу оборудования предполагаемой радиомастерской и ее штатной численности, а также предложил кандидатуру ее заведующего, на которую рекомендовался Е. Л. Коринфский. Рапорт А. С. Попова 21 июля был доложен управляющему Морским министерством. Здесь был решен вопрос производственно-финансовой деятельности проектируемой мастерской. Как отмечало ГУКиС, относительно "денежных средств, которые потребуются для [финансирования мастерской], то... все расходы по личному составу, а равно и по постепенному устройству мастерской, т. е. по снабжению таковой станками и механическими приспособлениями, – все эти расходы следует относить на операционный кредит, ассигнуемый на постройку и вооружение судов".

Определялся также и статус мастерской: "...расход на наем личного состава и на материальную часть работ по устройству беспроволочного телеграфирования должен начинаться дачей соответствующей портовой мастерской (по усмотрению портовой администрации) наряда на установку системы беспроволочного телеграфирования на такоето именно судно и оканчиваться окончанием этого наряда". Это означало, что радиомастерская рассматривалась не как самостоятельное подразделение Кронштадтского порта, а в качестве "специального отделения" при его многочисленных мастерских. Первые просчеты в Подводя итог организационному периоду решения вопроса об определении харак- учреждении радиомастерской в Морском ведомстве, следует тера деятельности особо отметить, что как результаты работы упоминаемого сорадиомастерской вещания, получившего одобрение С. О. Макарова, так и последовавшие затем решения МТК, ГУКиС и П. П. Тыртова на несколько лет определили неверную политику Морского министерства в деле совершенствования деятельности Кронштадтской радиомастерской, а затем и Радиотелеграфного депо и Радиотелеграфной лаборатории, послужившей впоследствии основанием для многих исследователей резко критиковать руководство Морского министерства за упущения в данном вопросе.

Так, несмотря на явный прогресс в попытках широкого использования радиосвязи за рубежом как для военных, так и гражданских целей, в письме С. О. Макарова в МТК от 11 июля отмечалось, в частности, что "пока эти приборы употребляются в очень ограниченном количестве", тогда как в 1900 году Российский флот насчитывал более кораблей,3 большая часть из которых требовала вооружения их средствами радиосвязи.

Исходя из такого весьма упрощенного подхода к определению производственных мощностей проектируемой радиомастерской и, как следствие, темпов радиовооружения флота, было выбрано не отвечающее этим целям помещение для нее и определен явно недостаточный штат мастерской (заведующий, слесарь-механик, слесарь, мастерица для приготовления обмоток спирали Румкорфа и ученик), для руководства мастерской предлагалась кандидатура Е. Л. Коринфского, мало знакомого с радиотехникой, и весьма скромное техническое оборудование мастерской (два токарных станка, один строгальный и станок для намотки проволоки).4 НоРГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 64, 65.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 94–96.

Корабельный состав Российского флота в 1900 году включал: 25 эскадренных броненосцев, 22 броненосца береговой обороны, 21 крейсер I ранга (из них 2 строящихся), 13 крейсеров II ранга, 9 минных крейсеров, 25 канонерских лодок, 26 транспортов и пароходов (из них 1 строящийся), 8 учебных кораблей, 34 именных и 77 номерных миноносцев, 2 броненосца проекта вице-адмирала А. А. Попова, отряд миноносцев типа "Сокол" и 5 императорских яхт (Приказ по Морскому ведомству № 34 от 4 марта 1900 г. // Указатель правительственных распоряжений по Морскому ведомству № 11. 1900, март).

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 94-96.

менклатура, квалификация и численность личного состава мастерской однозначно определяли ее уровень – при всех первоначальных предположениях мастерская не могла выйти за рамки кустарного производства.

Однако и эти весьма "скромные" предположения по организации радиомастерской с самого начала не выполнялись. Например, когда Главное управление кораблестроения и снабжений 25 июля предложило Кронштадтскому порту приступить к оборудованию предоставленного под мастерскую домика, то оказалось, что станки ставить некуда. По этому поводу 31 июля 1900 года вице-адмирал С. О. Макаров докладывал в ГУКиС, что "небольшое здание, лежащее на деловом дворе между складом динамомашин и каналом, не может быть уступлено под мастерскую изготовления и ремонта аппаратов беспроволочного телеграфирования, так как домик этот специально приспособлен для выверки приборов управления артиллерийским огнем и гальванической стрельбы, доставляемых Санкт-Петербургским портом для установки на суда мастерской аппаратов автоматической стрельбы".1 Никаких альтернативных вариантов по выполнению полученных ранее указаний о предоставлении необходимых для учреждения в порту радиомастерской помещений управление Кронштадтского порта не приводило.

Реакция ГУКиС на подобное заявление главного командира Кронштадтского порта была весьма резкой. В отношении ГУКиС от 1 августа за подписью "за начальника Главного управления" генерал-майора Д. Мертваго, направленном в адрес вицеадмирала С. О. Макарова, отмечалось: «...Главное управление [кораблестроения и снабжений] не настаивает на уступке под это новое дело именно указанного здания. Главное управление в данном случае только повторяет приказание... управляющего Морским министерством, а именно: "просить главного командира Кронштадтского порта оказать содействие преподавателю г-ну Попову" в организации дела, которое, по-видимому, для стратегических целей флота должно считаться весьма важным. Если управление Кронштадтского порта совершенно не может исполнить приказание управляющего Морским министерством: "оказать содействие г-ну Попову", то, по получении об этом однозначного заявления, придется вопрос вторично докладывать».

Положение стабилизировалось лишь после того, как вице-адмиралу П. П. Тыртову 22 сентября 1900 года вице-адмиралом В. П. Верховским был доложен рапорт А.

С. Попова с результатами его поездки за границу с целью ускорения поставок заказанного Дюкрете радиооборудования для кораблей русского флота. При этом управляющий Морским министерством приказал "принять меры, чтобы у нас самих можно было изготовлять аппараты и не зависеть от французов". Исходя из этого, 23 сентября отношением ГУКиС в МТК и управление Кронштадтского порта сообщалось: "Управляющий Морским министерством приказал принять меры к тому, чтобы аппараты и все необходимые предметы для телеграфирования без проводов могли быть изготовлены у нас самих в России и не зависеть от заграничных заводов".

Последовала реакция управления Кронштадтского порта на отношение ГУКиС от 31 июля: начальник штаба порта В. А. Мессер предписывал портовой конторе, а капитан над портом К. А. Остелецкий – главному минеру и главному артиллеристу порта "доложить, не имеется ли возможности оказать содействие" в предоставлении помещения под мастерскую.4 С 20 июля 1900 года началась выплата жалования Е. Л. Коринфскому, а 12 сентября главный командир Кронштадтского порта донес в ГУКиС: РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 69.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 85.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 259; Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 77, 78, 83; Ф. 930. Оп. 22. Д. 95. Л. 97.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 95. Л. 85.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 95. Л. 89. По докладу А. С. Попова от 9 декабря 1900 года предоставленное в здании Электромеханического завода помещение "мастерской производства аппаратов без проНаучно-производственная радиотехническая база России "Подходящего помещения для устройства мастерской выделки и выверки приборов телеграфирования без проводов в порту не имеется, и посему мною временно отведено помещение во вновь строящемся Электромеханическом заводе во втором этаже".

По представлению портовой конторы от 28 августа вице-адмирал С. О. Макаров разрешил "образовать личный состав мастерской... и приобрести 3 станка", а 27 сентября главный минер порта П. И. Палецкий ходатайствовал перед портовой конторой о выдаче «наряда мастерской беспроволочного телеграфирования при мастерской ремонта динамомашин установить на эскадренных броненосцах "Полтава" и "Севастополь" приборы для телеграфирования без проводов». Итак, несмотря на неготовность помещения, в связи с необходимостью производства монтажно-установочных работ по устройству поступивших в конце сентября из Франции радиостанций на кораблях флота, радиомастерская Кронштадтского порта начала свою производственную деятельность. А в ноябре 1901 года Главное управления кораблестроения и снабжений отмечало уже установившуюся деятельность "отдельной мастерской для изготовления приборов телеграфирования без проводов". Когда же была образо- В связи с этим возникает вопрос о дате образования вана Кронштадтская Кронштадтской радиомастерской. В отечественной историографии однозначного ответа на этот вопрос не имеетрадиомастерская?

обоснования называемой даты, в других она называется без каких-либо объяснений.

Так, в фундаментальном труде по истории развития научно-производственной радиотехнической базы дореволюционной России "Из истории отечественной радиопромышленности" отмечается, что "...Кронштадтская радиомастерская... начала функционировать 2 сентября 1900 г."3 Никаких доводов по определению этой даты составители Г. И. Головин и В. В. Петраш не приводят; не подтверждается она и проведенным анализом архивных материалов делопроизводства различных структур Морского министерства. Две различные даты называет И. В. Бренев: первая дата (без какого-либо обоснования) – 2(14) сентября 1900 года,4 вторая – 20 июля 1900 года, "(считая эту дату с момента назначения заведующего мастерской Е. Л. Коринфского)".5 Еще одну дату образования Кронштадтской радиомастерской называют Е. С.

Дюдин, Н. И. Ильин, И. Д. Морозов, А. Б. Стрелов6 и Ю. Я. Коваленко, А. Б. Стрелов7 – 24 июля (5 августа) 1900 года, когда получил одобрение С. О. Макаровым доклад портовой конторы Кронштадтского порта о необходимости приобретения для проектируемой радиомастерской трех станков и найме мастеровых.

Все три даты образования Кронштадтской радиомастерской, названные выше, не являются убедительными. Нельзя согласиться, например, с утверждением, что с 20 июля 1900 года Е. Л. Коринфский являлся заведующим мастерской; о характере его работы во время поездки А. С. Попова за границу в июле–августе 1900 года говорится в рапорте Александра Степановича от 21 августа: " Содержание заведующего г. Коринфского... прошу рассчитывать с 20 июля, так как с этого времени, вследствие моего отъезда за границу, ему было поручено дело устройства мастерской, и он, кроме того, выполнял водов почти готово и в скором времени будет приступлено к изготовлению приборов телеграфирования" (РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 107).

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 95. Л. 91об.; Ф. 427. Оп. 1. Д. 498. Л. 92.

РГА ВМФ Ф.930. Оп. 9. Д. 396. Л. 3.

Из истории отечественной радиопромышленности. Сборник документов и материалов. Л., 1962, с. 6.

Бренев И. В. Начало радиотехники в России. М., 1970, с. 145. Очерки истории техники в России:

1861–1917. М., 1975, с. 193.

Бренев И. В., Броневицкий В. П. Справка о "Мастерской для производства и ремонта аппаратов телеграфирования без проводов" – "Радиотелеграфной мастерской Кронштадтского порта". 1974, 3 июня, № 107.

Дюдин Е. С., Ильин Н. И., Морозов И.Д., Стрелов А. Б. Флагману – надежную связь. СПб., 1995, с. 61.

Коваленко Ю. Я., Стрелов А. Б. У истоков радиосвязи. СПб., 1997, с. 55.

некоторые поручения по телеграфированию".1 Как уже было сказано, вопрос о предоставлении помещения в здании Электромеханического завода был решен только 12 сентября, а наряд на выполнение первого заказа – только в конце сентября, так что об "устройстве мастерской" с 20 июля говорить не приходится. Тем более что в это же время Главное управление кораблестроения и снабжений рассматривало Е. Л. Коринфского как "временного заместителя г. Попова".2 По этим же основаниям уязвима и аргументация авторов по дате основания мастерской 24 июля 1900 года.

Наиболее убедительной в этом плане представляется дата принятия решения управляющим Морским министерством о создании такой мастерской при Кронштадтском порте. В документах ГУКиС, МТК и Главного морского штаба обнаружить прямое указание на это вице-адмирала П. П. Тыртова выявить не удалось. В связи с этим можно использовать документ, в котором упоминается об этом указании – это отношение МТК главному командиру Кронштадтского порта от 1 июля года, где отмечалось, что "ввиду введения во флоте телеграфирования без проводов желательно установить при Кронштадтском порте выделку, ремонт и поверку приборов, употребляемых в этом деле".3 Таким образом, датой основания радиомастерской в Кронштадтском порту и началом зарождения отечественной радиопромышленности следует считать 1 июля 1900 года. Аналогичное заключение, правда, не столь утвердительно, высказывается и авторами монографии "Служба связи Военно-морского флота". Говоря о данном документе, в работе отмечается, что "это положило начало производству отечественных радиостанций". Начало деятельности Итак, деятельность Кронштадтской радиомастерской началась в 1900 году. К концу этого года Морское ведомство Кронштадтской рарасполагало парком радиооборудования в 15 станций, из диомастерской которых 3 являлись "первоначальной конструкции" и применялись для учебных целей в Учебно-минном отряде Балтийского флота, а из полученных осенью 1900 года из Франции 12 новых станций 3 были установлены Е. Л.

Коринфским на ушедших в Тихий океан броненосцах "Полтава", "Севастополь" и крейсере "Громобой", 2 станции отправлены на Черноморский флот и 7 оставались пока не установленными. В соответствии с планом Главного морского штаба в году предполагалось вооружить радиостанциями еще 8 кораблей. Однако рассчитывать на изготовление такого количества станций силами Кронштадтской радиомастерской не приходилось. Единственно, на что мог рассчитывать А. С. Попов, это приступить к изготовлению в мастерской четырех станций, а остальные станции предполагалось заказать опять у Э. Дюкрете. При ограниченности мастеровых и недостаточной их квалификации, а также весьма скудном оборудовании радиомастерской, с февраля 1901 года, когда "относительно удобное помещение", предоставленное для ее размещения, наконец "было приспособлено под мастерскую и оборудовано", к концу октября удалось изготовить всего одну катушку Румкорфа, разрядник-искромер, ртутный прерыватель, два радиоприемника и три реле. Вместе с тем, потребность флота на 1902 год определялась в 22 станции.

Предварительные расчеты показывали, что при существующей организации радиомастерской на изготовление одной полной радиостанции (передатчик и два приемника) в расчете на одного рабочего требовалось не менее 20 недель. В связи с этим, спустя чуть более года после первого обоснования штатной численности мастерской в 5 челоРГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 87.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 96.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 81–82.

Заколпский Ю. И., Зернов М. А., Соловьев В. И., Крысин П. Ф., Полозок В. В. Служба связи Военноморского флота (история развития) / Под общ. ред. Г. Г. Толстолуцкого. М., 1975, с. 35.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 615. Л. 17, 18.

Научно-производственная радиотехническая база России век, 7 ноября 1901 года А. С. Попов ходатайствовал перед ГУКиС об увеличении мастеровых (3 слесаря и изолировщик) и расширении парка оборудования (2 токарных, строгальный, 1 фрезерный станок и приспособление для их электрического движения), что позволило бы при новом штате в 5 слесарей сократить сроки изготовления одной станции до 1,5 месяцев и довести производительность мастерской до 8 станций в год.

Но даже и в этом случае запланированное Морским министерством вооружение средствами радиосвязи 22 кораблей в течение двух лет могло быть завершено не ранее чем через 4 года. При этом предлагались и новые размеры месячного жалования рабочим и служащим: заведующему мастерской Е. Л. Коринфскому – 200 руб. (увеличение на 100%), старшему слесарю (он же производитель работ в отсутствие заведующего) – 75 руб., слесарю-механику для точных работ – 65 руб. (на 20% ниже первоначального), слесарям (3 чел.) – 40 руб. (на 11,4% выше первоначального), мотальщику проволоки – 30 руб. (без изменений), изолировщику – 30 руб., ученику – руб. (на 60% ниже первоначального). Опасаясь, как бы его предложения не были отвергнуты руководством ГУКиС, А. С.

Попов в очередной раз проявляет недальновидность в перспективах радиомастерской.

"Принимая во внимание, что усиленное требование приборов телеграфирования имеет чисто временный характер, вследствие усиленной постройки новых судов и вследствие введения телеграфирования на многих уже плавающих судах, – докладывал он, – по удовлетворении этой усиленной потребности мастерская будет иметь работу только по ремонту уже установленных приборов". И далее, определяя род деятельности мастерской по удовлетворению "усиленной потребности" флота в средствах радиосвязи, А. С.

Попов отмечал, что "имея хорошо обученных мастеров по построению точных инструментов, мастерская может заняться изготовлением измерительных электрических инструментов (амметров и вольтметров) и различных мелких электрических приборов, употребляемых на судах, так как характер настоящих работ мастерской более всего подходит к подобным работам". 2 Почти дословно с содержанием доклада А. С. Попова характер предстоящей производственной деятельности радиомастерской нашел отражение и в статье Почтово-телеграфного журнала за ноябрь 1901 года. Совершенствование организационнопроизводительности работы нового предприятия, целештатной структуры ра- сообразным ввести сдельно-премиальную форму оплаты диомастерской труда личного состава мастерской. Предписывая Кронштадтской портовой конторе дать "отдельной мастерской по выделке приборов телеграфирования без проводов наряд на 18 станций телеграфирования", Главное управление кораблестроения и снабжений определяло финансово-производственную деятельность мастерской следующим образом. За изготовленные в течение года 8 радиостанций личный состав получал оклад, определенный в докладной записке А. С. Попова (не был одобрен лишь размер жалования заведующему мастерской – ГУКиС определило его в сумме 100 руб. в месяц). За каждую, сверх разнарядки выпущенную станцию, устанавливалась премия в виде дополнительного вознаграждения, выражавшегося в процентном отношении к основному окладу: за 9 радиостанций – 4% от их основного годового содержания, за 10 станций – 6%, за каждую последующую станцию – по 12% от основного содержания.

Кроме того, что весьма существенно, данным документом мастерской придавался статус самостоятельного подразделения порта: "Деятельность мастерской должна РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 615. Л. 199-204.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 615. Л. 203, 204..

Мастерская для приготовления аппаратов телеграфирования без проводов // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. 1901, ноябрь, с. 1042.

вестись на общих основаниях и законоположениях мастерских в порту, для чего главному бухгалтеру выдать соответствующие книги и дать указания заведующему мастерской". Все предложения по совершенствованию организации и производственно-финансовой деятельности мастерской, изложенные ГУКиС, были доложены управляющему Морским министерством, который "изъявил на содержание его свое согласие и приказал дать ему движение". Организация сдельно-премиальной оплаты труда работников радиомастерской* * РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 3–4.

Первую станцию беспроволочного телеграфирования Кронштадтская радиомастерская изготовила в конце ноября 1901 года.3 Радиостанции собирались "по образцам, изготовленным за границей и испытанным, главным образом, на судах Черноморской эскадры" летом 1901 года. В связи с этим отношением ГУКиС от 20 марта 1902 года главному командиру Кронштадтского порта доводилось приказание управляющего Морским министерством "снабжать суда флота приборами телеграфирования без проводов по мере их изготовления Кронштадтской мастерской, не прибегая для сего к заказу их за границей... " (подчеркнуто в документе. – Авт.). Несмотря на расширение парка оборудования радиомастерской, увеличение штатной численности ее и введение прогрессивной сдельно-премиальной оплаты труда рабочих и служащих, добиться требуемой для флота производительности мастерской, в силу указанных выше методологических ошибок и просчетов, не удалось. Анализируя возможности Кронштадтской радиомастерской по обеспечению флота необходимым количеством радиостанций, полковник Е. П. Тверитинов рапортом в Кронштадтскую портовую контору от 10 июля 1902 года отмечал, что за 2,5 года "всего установлено 28 станций, а на 89 судах не установлены". Принимая производительность мастерской 8 радиостанций в год, Тверитинов заключает, что "все суда будут снабжены приборами в течение 11 лет, а за это время прибудут еще новые суда", в связи с чем "производительность мастерской надо увеличить или приобретать приборы за границей". Вследствие приказания главного командира Кронштадтского порта, последовавшего по рапорту Е. П. Тверитинова от 10 июля, в октябре 1902 года состоялось совещание по вопросу о снабжении новых судов и береговых пунктов беспроволочным телеграфом с участием Е. Л. Коринфского и мастера минной мастерской Кронштадтского порта А. Гальцова. В целях повышения производительности радиомастерской РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 6. Несмотря на придание Кронштадтской радиомастерской определенной самостоятельности в ведении своего делопроизводства, она, тем не менее, "не вошла в штат портовых учреждений" (РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 108. Л. 342).

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 3, 4.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 13.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 84.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 230.

было решено "мастерской беспроволочного телеграфа поручить изготовление только специальных предметов (приемных станций, реле, катушек Румкорфа, сборку и регулировку), а выделку остальных предметов (конденсаторов, разрядников, манипуляторов, принадлежностей приемных станций, прерывателей, резонаторов, телефонных станций, все столярные работы, мебель и установку на судах) поручить минной мастерской".1 При таком порядке работ, по заявлению Коринфского и Гальцова, в году возможно было изготовить 10 полных станций к 1 мая и еще 10 станций – к октября. В результате совместных усилий радиомастерской и минной мастерской возможно было изготовление 20 радиостанций, которых не только вполне хватало для предполагаемого в 1903 году вооружения всех кораблей и береговых пунктов, но и создавался резерв аппаратуры в количестве пяти станций.

Однако, анализируя темпы в снабжении кораблей радиостанциями (за 1,5 года, прошедших с момента принятия средств радиосвязи на вооружение флота, было произведено оборудование радиостанциями 19 боевых судов и поступило приказание на изготовление еще 20 станций для вновь строящихся судов), Е. П. Тверитинов предполагал, что "этим числом далеко еще не исчерпывается действительная потребность боевого флота и морских береговых учреждений, разбросанных по разным морям и океанам, и в будущем, без сомнения, число их возрастет еще больше". В связи с этим, чтобы закончить к 1 октября 1903 года все намеченные работы по изготовлению 20 радиостанций, признавалась совершенно недостаточной штатная численность Кронштадтской радиомастерской (7 мастеровых и 1 ученик), а также размер денежного вознаграждения ее служащим и рабочим.2 Исходя из соображений о необходимости достигнуть наибольшего успеха в изготовлении радиостанций и во избежание задержек в снабжении кораблей средствами радиосвязи, Е. П. Тверитинов 19 ноября 1902 года ходатайствовал перед управлением Кронштадтского порта об увеличении штата радиомастерской с восьми до 14 человек, а в перспективе – до 24 человек (3 старших слесаря, 3 слесаря-механика, слесарей, 4 мотальщиков, 3 изолировщиков и 3 учеников). За год своей производственной деятельности, с 1 декабря 1901 года по 1 декабря года, Кронштадтская радиомастерская изготовила 11 полных станций телеграфа без проводов, из которых одна была установлена на императорской яхте "Штандарт", 7 – на боевых кораблях, 2 станции были переданы в Минный офицерский класс для установки на суда "Европа" и "Двина" и одна станция, предназначавшаяся для Морского телеграфа, находилась в радиомастерской. Кроме того, мастерская в течение указанного времени выполнила ряд ремонтных работ на радиостанциях кораблей и береговых объектов. Годичный опыт деятельности Кронштадтской радиомастерской послужил основанием для подведения итогов работы Морского ведомства по снабжению флота средствами радиосвязи и выработки мер по ее дальнейшему совершенствованию, отраженными в докладе Морского технического комитета управляющему Морским министерством П. П. Тыртову в январе 1903 года. Излагая историю создания Кронштадтской радиомастерской, Морской технический комитет сообщал:

"Первоначально установленные на судах станции изготовлялись фирмой Дюкрете в Париже ( станций), но, после того как Кронштадтская мастерская начала сама их выделывать, дальнейшие заказы прекратятся и снабжение судов будет всецело предоставлено Кронштадтской мастерской, поРГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 344.

По этому вопросу особо подчеркивалось, что "для изготовления телеграфных приборов от мастеров требуются особые специальные познания, и они ни в каком случае не могут быть сравнены с мастерами других цехов".

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 396.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 9.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 83, 84.

этому она требует к себе самого серьезного внимания. При своем возникновении эта мастерская должна была служить лабораторией для сборки и регулировки получаемых из-за границы судовых приборов, а также и для дальнейшей конструктивной разработки их; попутно она должна была подготовить несколько опытных мастеровых для ремонта судовых станций. Соответственно этому скромному назначению было отведено помещение и составлен небольшой персонал. Но, после того как мастерская для собственной практики изготовила отдельные части станций, ей было предъявлено требование снабжать суда флота полными комплектами судовых станций, и сейчас же поступили наряды. Задачей мастерской стала выделка возможно большего количества приборов по готовым шаблонам, и так как при увеличенном личном составе помещение осталось прежним и мастерская из опытной превратилась в ремесленную, то она утратила свое прежнее назначение, а новому не вполне удовлетворяет".

Представляется, что Морской технический комитет при этом не желал акцентировать внимание руководства на причинах низкой производительности радиомастерской, уже изначально предназначавшейся "для изготовления и ремонта аппаратов телеграфирования без проводов". В докладе в очередной раз ставился вопрос о необходимости расширения как производственных площадей, так и численности служащих и рабочих мастерской:

"Опыт самостоятельного изготовления мастерской 8 станций, установленных на эскадре, ушедшей в Тихий океан, настолько убедителен, что смело можно рассчитывать на своевременное удовлетворение всех потребностей флота в этом отношении, но лишь при условии, что теперь, когда вполне определились требования, которым должна удовлетворять мастерская, она будет соответствующим образом расширена и оборудована. В общих чертах для этого требуется: более просторное помещение, увеличение числа мастеровых, оборудование новыми станками...".

Примечательно, что в докладе был затронут вопрос о придании радиомастерской административной и финансово-производственной деятельности: "мастерская должна быть выделена, подобно другим, в самостоятельное учреждение; вознаграждение заведывающему должно быть соответствующим образом увеличено и должно быть назначено лицо, ведающее хозяйственной частью мастерской, а также и склад для хранения приборов, который естественно, образуется при мастерской. Не следует упускать из вида, что для успеха и развития дела эта мастерская должна быть поставлена в такие же условия, как в частном производстве поставлены мастерские, выделывающие точные физические приборы".

Вполне представляя производительность радиомастерской и предстоящий объем ее деятельности по оборудованию флота радиоаппаратурой, с которым мастерская едва ли могла успешно справиться в ближайшее время, Морской технический комитет, как и два года назад, предписывал несвойственные ей задачи, выражавшиеся в том, что она может впоследствии служить для ремонта всех измерительных и контрольных электрических приборов, "для починки которых в настоящее время решительно не имеется никаких средств в порту".

Более реальные масштабы предстоящей на ближайшее время деятельности мастерской были изложены Е. Л. Коринфским только 2 июня 1903 года: "Чтобы снабдить приборами телеграфирования все суда нашего флота, надо построить приблизительно 100 новых приборов и произвести переделку и ремонт (до 40) приборов, уже установленных...". В 1903 году Кронштадтская радиомастерская изготовила уже 16 полных станций.

Кроме того, в течение года были выделаны отдельные комплектующие для уже установленных на объектах приборов и произведены ремонтные работы на ряде кораблей, что по объему трудозатрат равнялось изготовлению двух полных радиостанций. РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 85. Л. 94.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 95.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 170–172.

Научно-производственная радиотехническая база России Первые шаги по орга- Одновременно с постановкой вопроса о создании радионизации научных ра- мастерской в Кронштадте Морским техническим комитебот по радиотехнике том была выдвинута идея о необходимости проведения научных исследований в области радиосвязи. В докладе МТК управляющему Морским министерством от 7 марта 1900 года отмечалось, что "...хотя при современном состоянии техники беспроволочного телеграфа он вполне применим для производства сигналов, но это изобретение возбуждает еще много вопросов, удачное решение которых очень желательно...", в связи с чем предлагалось "...принять все меры, чтобы теоретическая разработка телеграфирования без проводов продолжалась у нас и дальше, чтобы исследования в вышеуказанном направлении велись с неослабной энергией".

Вместе с тем, конкретных предложений по постановке исследовательских работ в Морском ведомстве выработано не было.1 МТК ограничился лишь ходатайством о поручении этой работы А. С. Попову, для чего необходимо было освободить его частично от преподавательской деятельности и возместить ему "заработок, которого он вследствие этого лишится" как преподаватель Морского инженерного училища и заведующий электростанцией в Нижнем Новгороде.2 Кроме того, МТК ходатайствовал о вознаграждении А. С. Попова, как изобретателя, выдачей ему за каждую установленную на кораблях или береговых объектах радиостанцию единовременного вознаграждения в размере 300 руб. Вице-адмирал П. П. Тыртов одобрил предложения МТК и 18 апреля "государь император высочайше соизволил на выдачу преподавателю Минного офицерского класса коллежскому советнику Попову единовременно тридцати трех тысяч рублей (330000 руб.)... в вознаграждение за труды по применению на судах флота телеграфирования без проводов".3 Однако, как свидетельствуют дальнейшие события, особых успехов отечественной науки в первом пятилетии ХХ века и в развитии радиотехники, вследствие предпринятых действий Морского министерства, достигнуто не было.

Между тем, анализируя состояние снабжения радиоаппаратурой английского флота, о необходимости проведения научных исследований в области радиосвязи и оснащении русского флота радиоустановками 30 июня 1902 года докладывал управляющему Морским министерством главный командир Кронштадтского порта вицеадмирал С. О. Макаров. Отмечая высокую степень укомплектованности английского флота радиостанциями и их высокий технический уровень, Макаров заключал, что если Англия "будет иметь свои станции беспроволочного телеграфа в [самой] Англии, Канаде, на Бермудских островах, в Гибралтаре, на острове Св. Елены, на Фолклендских островах и мысе Доброй Надежды, то весь Атлантический океан будет включен в район беспроволочного телеграфа, и где бы ни находилось судно, оно будет в состоянии получать приказания и посылать свои донесения. Таким образом, беспроволочный телеграф даст Англии огромные тактические преимущества".4 В отличие от общих соображений по организации в Морском министерстве научных исследований, приведенных в докладе МТК от 7 марта 1900 года, в рапорте С. О.

Макарова содержались конкретные предложения: "1....чтобы профессор Попов всецело занялся усовершенствованием беспроволочного телеграфа с предоставлением ему в широких размерах свободы в производстве опыта. 2....дать профессору Попову лабораторию при Опытовом бассейне в С.-Петербурге, где имеется удобство для РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 171.

Материальные потери А. С. Попова в этом случае составили бы: 1200 руб. в год вследствие отказа от преподавания в Морском инженерном училище и 2500 руб. в год от работы в течение 4 летних месяцев в Нижнем Новгороде. Так как контракт в Нижнем Новгороде истекал только в 1908 году, то он лишался 20000 руб., которые Морское министерство должно было бы компенсировать ему либо единовременно, либо по 3700 руб. в год в течение 8 лет (РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 171).

РГА ВМФ Ф. 440. Оп. 1. Д. 135. Л. 105.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 105.

предварительных опытов. 3....чтобы средства мастерской, выделывающей приборы беспроволочного телеграфирования, были усилены". Представляет интерес резолюция управляющего Морским министерством на рапорте С. О. Макарова:

"Надо иметь в виду, что профессор Попов поступил на службу в Электротехнический институт профессором, следовательно, он добровольно взял на себя обязанности профессора,2 и я недоумеваю, каким образом без его желания побудить его заниматься только усовершенствованием способа телеграфирования без провод[ов]? Об усилении средств мастерской передать [соображения] для производства в Главное управление кораблестроения и снабжений. Против увеличения ничего не имею и вполне сознаю важность обладать возможностью телеграфировать без провода на судах и в портах. К сожалению, дело это прививается очень туго, и даже при участии самого изобретателя ограничивается крайне незначительным расстоянием, на которое удается передавать телеграммы".

Мнение П. П. Тыртова, в целом правильно оценивающее состояние развития научно-производственной деятельности на флоте в области радиосвязи, не пошло дальше констатации сложившегося положения. Управляющий Морским министерством ни сам не удосужился вникнуть в суть проблемы и изыскание возможных методов ее разрешения, и не поручил разработать Главному морскому штабу, Главному управлению кораблестроения и снабжений, Морскому техническому комитету выработать конкретные мероприятия по преодолению сложившегося положения с внедрением радио на флоте. Текст резолюции приведен полностью с той лишь целью, чтобы показать, что П. П. Тыртов, будь кому в то время доложить руководству Морским министерством конкретные пути реализации предложений С. О. Макарова, однозначно утвердил бы их. Впоследствии таким человеком стал А. А. Реммерт, но к этому моменту лежал еще путь длиной в два года. Кроме того, текст резолюции не дает оснований однозначно согласиться с расхожими утверждениями о непонимании высшим руководством Морского ведомства важности радиосвязи в управлении силами и пассивности во внедрении радио на вооружение флота.

И все же вопросы, как затронутые С. О. Макаровым, так и поставленные в повестку дня насущными потребностями флота, не остались без внимания Минного отдела ГУКиС. Отношением в Главный морской штаб от 31 января 1903 года МТК высказал свои предположения "для всестороннего обсуждения многих уже назревших вопросов по современному состоянию телеграфирования без проводов на флоте... устроить несколько совещаний из сведущих в этом деле лиц".3 Для рассмотрения в этих совещаниях выносился ряд проблем, среди которых была группа вопросов по дальнейшему развитию дела и усовершенствованию приборов беспроволочного телеграфирования. "Изучение литературных данных и докладов морских агентов указывают на несомненные успехи телеграфирования без проводов в иностранных государствах. Не подлежит сомнению, что грандиозные расстояния достигнуты благодаря специальным мощным станциям, установленным на берегу, а не каким-либо недоступным нам неизвестным усовершенствованиям в приборах.

Многие технические вопросы могут быть решены только опытом на таких станциях и поэтому следует принципиально решить: проводить ли работы в этом направлении? Необходимо поставить и решить вопрос о постановке и ассигнованиях на дальнейшую научно-техническую разработку беспроволочного телеграфа в Морском ведомстве. Так как эта функция не может быть возложена ни на одну из существующих организаций, а требует устройства в отдельном помещении хотя бы необходимой лаборатории с постоянно работающим в ней и никуда не отвлекаемым лаборантом из молодых образованных технически и научно специалистов по электричеству". РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 106.

Пока не удалось выявить материалов, подтверждающих версию о том, что в 1900 году между А. С.

Поповым и руководством Морского технического комитета произошел конфликт, из-за чего Александр Степанович принял решение об оставлении работы в Морском министерстве. Косвенных подтверждений правильности авторской гипотезы об этом имеется множество.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 128.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 155–157.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 156.

Следует отметить, что по данным проблемам в конце 1902 – начале 1903 годов работала уже комиссия под председательством главного инспектора минного дела полковника А. А. Ковальского в составе полковника Е. П. Тверитинова, капитана 2 ранга И. И.

Залевского, контр-адмирала К. М. Тикоцкого, капитана 1 ранга В. А. Лилье, А. С. Попова, лейтенанта В. Н. Кедрина, лейтенанта Д. С. Макарова и лейтенанта Степанова. Касаясь путей и перспектив развития и совершенствования радиосвязи, комиссия отметила. «...Беспроводное телеграфирование – дело еще не вполне установившееся и прогрессирующее едва ли не быстрее других отраслей электротехники, поэтому удовольствоваться достигнутыми в настоящее время результатами или остановиться даже на каком-либо из последующих периодов развития телеграфирования было бы крайне непредусмотрительно. Мы обладаем достаточными средствами, чтобы самостоятельно двигать дело вперед. Не подлежит сомнению также, что грандиозные расстояния достигнуты за границей благодаря лишь специальным мощным станциям, установленным на берегу, а не каким-либо недоступным нам или неизвестным усовершенствованиям приборов.

С полной надеждой на успех [мы] можем самостоятельно заняться разработкой вопросов современного телеграфирования и идти в этом направлении наравне с иностранцами. Но для этого нужны значительные денежные средства и к работе надо привлечь интеллигентные силы. Телеграфирование без проводов должно быть признано делом общегосударственным, так как в успехе его заинтересовано несколько ведомств и управлений; сообразно с этим, средства для развития дела, казалось бы, должны доставляться несколькими бюджетами. Германия и Англия пришли к такому заключению и, благодаря этому, побережья их уже усеяны береговыми станциями беспроводного телеграфа, число которых постоянно растет. Большинство этих станций служит для практической цели, но некоторые из них, и притом самые мощные, преследуют чисто экспериментальные задачи. Следуя по этому же пути, единственному для рациональной постановки дела, надлежит:

1. Устроить 2 опытовые станции: одну в Петербурге, а другую в Кронштадте.

2. При одной из станций – удобнее при Петербургской – иметь лабораторию для конструктивной разработки новых приборов телеграфирования. При лаборатории должен состоять постоянный лаборант с высшим электротехническим образованием как теоретическим, так и практическим.

3. Для расходов по разработке новых приборов ассигновать на первый год лаборатории руб. (стоимость двух полных станций).

4. Построить станцию большой мощности на южном берегу Крыма. Место для этой станции должно быть так выбрано, чтобы она могла удобно сообщаться с другими станциями всего Черноморского побережья, если таковые будут устроены впоследствии. Первоначальной задачей этой станции должна быть разработка передачи на дальние расстояния. Для этого придется установить на пароходе Р[усского] О[бщества] П[ароходства] и Т[орговли] "Олег", совершающем правильные рейсы в Константинополь, судовую станцию, которая будет принимать депеши с крымского берега...».

В данной части доклада комиссия, в целом правильно оценивая перспективы развития и совершенствования радиотехники, поставила вопрос с ног на голову. За основу было признано необходимым устройство мощных радиостанций. Копируя организацию научно-производственной деятельности в других странах, комиссия не учла одну важную деталь – эти установки являлись лишь структурными единицами научных центров, инструментом, с помощью которого выверялись новые технические решения, разработанные в научных лабораториях усилиями многочисленных коллективов ученых, инженеров и техников ведущих радиотехнических фирм Запада. Неудивительно, поэтому, что по данному пункту доклада последовала резолюция П. П. Тыртова: "Устройство береговых станций не может входить в обязанность исключительно Морского министерства, а скорее Министерства внутренних дел, как ведающего телеграфами, поэтому об этом необходимо войти в сношение с Министерством внутренних дел, как и по устройству опытной станции в Петербурге и лаборатории".

Несмотря на отрицательное в целом решение управляющего Морским министерством, МТК предполагал все же наладить научно-исследовательские работы по радиосвязи и, после смерти П. П. Тыртова, 30 июля 1903 года исполняющий обязанность Морского технического комитета вице-адмирал К. Д. Остелецкий доложил новому РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 169; Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 84.

управляющему министерством Ф. К. Авелану вопрос о необходимости привлечения А.

С. Попова на службу исключительно в Морское ведомство, как это отмечал в своем докладе П. П. Тыртову 30 июня 1902 года С. О. Макаров, "на что его превосходительство приказал этого дела не возбуждать".1 А так как на то время в поле зрения МТК другой подходящей кандидатуры для замещения должности начальника научной радиолаборатории не было, вопрос об учреждении таковой и проведении полномасштабных научных исследований в области радиотехники был отложен на несколько лет.

В целом правильно понимая необходимость совершенствования поставляемых флоту радиостанций, заведующий Кронштадтской радиомастерской Е. Л. Коринфский, как наиболее сведущее в Морском ведомстве лицо в области производства аппаратуры, ориентировался не на фундаментальные исследования и использование полученных собственных результатов, а на "указания литературы и опыта",2 т. е. на заимствование чужих патентов, что вызвало впоследствии критику помощника главного инспектора минного дела А. А. Реммерта.3 Поэтому, несмотря на предоставление в 1902 году мастерской 10000 руб. "на разработку и усовершенствование приборов телеграфирования", особых научных результатов достигнуто не было и качество отечественных радиостанций стало вызывать нарекания с флотов.

Несмотря на то, что в декабре 1903 года по сообщению из Порт-Артура лейтенанта Р. И. Берлинга, «...вновь полученными приборами [выделки Кронштадтской мастерской] "Варяг" достиг безошибочной передачи 110 миль»,4 это скорей было исключением, чем правилом. На кораблях Учебно-минного отряда Балтийского флота, где также были хорошо подготовленные офицеры и телеграфисты, радиосвязь обеспечивалась на расстояниях 50–70 миль.5 Полученные же в 1902 году во Владивостоке радиостанции, как докладывал в Главный морской штаб вице-адмирал Н. И. Скрыдлов, "...при испытании дали на некоторых судах наибольшее расстояние 14 миль; без отказа на всех судах получали [радиограммы] до 5 миль. Старые приборы не всегда действуют даже на рейде".6 При плавании отдельного отряда кораблей на Дальний Восток в 1902 году, по докладу Е. Л. Коринфского, находившегося на кораблях отряда, "наибольшие расстояния, с которых удалось отчетливо получать депеши при помощи аппаратов мастерской Кронштадтского порта, доходило до 18 миль".7 В ходе проведенных в июле 1903 года в Порт-Артуре опытов по радиосвязи кораблей с берегом радиограммы станции Золотой Горы на минном крейсере "Амур" (минный офицер лейтенант Рейн) "при местных условиях и имеемых аппаратах надежный предел телеграфирования [достигал] до 25 миль, со случайностями – до 40 миль; при исключительных условиях – до 60 миль и выше". РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 737. Л. 256, 257; Ф. 930. Оп. 9. Д. 408а. Л. 222. По-видимому данный факт послужил основанием к весьма неубедительному заявлению профессора И. Депмана о том, что "немцы из Морского министерства (Авелан, Реммерт), боясь разоблачения их махинаций со стороны Попова, в г. устраивают назначение его профессором Электротехнического института" (проф. Депман И. Ленинград – колыбель радио // Ленинград. 1945, № 7–8, с. 30).

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 98. О представлениях Е. Л. Коринфского относительно прогресса в области радиосвязи за прошедшее с 1895 года время свидетельствует хотя бы такая фраза: "...с 1900 г., когда телеграфирование начало вводиться во флотах всех государств, далее опытов Герца, открытия Бранли и комбинации приборов проф. Попова никто из изобретателей не ушел..." (РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д.

872. Л. 109).

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 156.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 182. Данный успех можно объяснить лишь тем, что 13 декабря 1903 года сам Р. И. Берлинг, имеющий хорошую теоретическую и практическую подготовку, отчетливо получал радиограммы на расстоянии 95–110 миль, переданные другими кораблями.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 154. Л. 422.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 291.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 342, 343.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 373.

Следует отметить, что с начала 1903 года Главный морской штаб и Морской технический комитет предпринимают ряд энергичных мер по совершенствованию радиосвязи на флоте. Претворяя в жизнь предложения комиссии под председательством главного инспектора минного дела полковника А. А. Ковальского и последовавших по ним указаниям управляющего Морским министерством, Главный морской штаб отношением от 2 апреля 1903 года предписывал главному командиру Кронштадтского порта, наряду с необходимостью совершенствования подготовки специалистов по радиосвязи, доложить меры, "...какие будут признаны необходимыми для надлежащего оборудования Кронштадтской мастерской с целью увеличения ее производительности для своевременного удовлетворения всех потребностей флота в отношении снабжения судов приборами беспроволочного телеграфирования".1 Зная реакцию вице-адмирала П. П. Тыртова на представленный ему 30 июня 1902 года рапорт, С. О. Макаров отношением в Главный штаб от 17 июня 1903 года вновь подтвердил свои соображения из упомянутого рапорта и добавил: "Надо сознаться, что мы, инициаторы этого дела, теперь сильно в нем отстали и при той скудной постановке, в которой дело находится, я не думаю, что мы когда-нибудь догоним иностранцев. Надо или хорошо организовать у себя разработку этого вопроса, приставить к нему наиболее талантливых людей, или приобрести от Маркони его патент".

Централизация управления радиотесоображения Главного морского штаба по совершенствовалеграфом на флоте вопросам о беспроволочном телеграфе и электрическим приборам для ночного сигналопроизводства в одном учреждении "за существеннейшую и необходимейшую меру для ускорения правильной постановки этих дел, а также для более успешного дальнейшего [их] развития", адмирал Ф. К. Авелан, соглашаясь с необходимостью принятия такой меры, признал целесообразным сосредоточить заведование "как делом беспроволочного телеграфа, так и электрическими приборами для ночного сигналопроизводства" у главного инспектора минного дела. С этой целью, в качестве временной меры, было решено прикомандировать к Минному отделу МТК в помощь главному инспектору минного дела по руководству указанными делами одного штабофицера. При этом оперативная сторона развития системы радиосвязи Морского ведомства и вопросы боевого использования средств радиосвязи по-прежнему относились к ведению Военно-морского Ученого отдела Главного морского штаба. Исходя из указанных докладов, на рапорте вице-адмирала С. О. Макарова имеется две резолюции начальника Главного морского штаба контр-адмирала З. П. Рожественского: Профессору Попову, по-видимому, ни в чем не отказывали до сих пор. Если дело не идет на лад, то нельзя ожидать больших успехов, не допустив свободной конкуренции.

Доложено управляющему Морским министерством. Управляющий Морским министерством разрешил прикомандировать в распоряжение главного инспектора минного дела одного штабофицера в помощь заведующего беспроволочным телеграфом. Заведование этим делом, по приказанию управляющего Морским министерством, должно быть сосредоточено у главного инспектора минного дела.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 367.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 369.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 367.

Решение управляющего Морским министерством о введении должности заведующего беспроволочным телеграфированием, безусловно, явилось первым существенным шагом в централизации управления этим делом во флоте, что должно было положительно сказаться на его дальнейшем развитии. Хотя и до этого все вопросы по радиосвязи были сосредоточены в Минном отделе МТК (техническая сторона) и Главном морском штабе (оперативная сторона), многие задачи по обеспечению флота средствами радиосвязи были возложены на "заведующего установкой телеграфирования без проводов". Первоначально эту должность исполнял А. С. Попов,2 в помощь которому был назначен лейтенант К. Ф. Шульц,3 а затем, 14 июня 1902 года, исполнение обязанностей "наблюдающего за установкой на судах флотах приборов телеграфирования без проводов" было поручено статскому советнику Е. Л. Коринфскому. Необходимость централизации руководства развитием радиосвязи на флоте становится особенно актуальной с началом Русско-японской войны. В связи с этим апреля 1904 года Главным морским штабом было признано "для ускорения делопроизводства и упрощения сношений с морским начальством и управлениями Главного морского штаба по снабжению военных судов, как Балтийского флота, так и находящихся в Тихом океане, приборами и материалами для беспроволочного телеграфа" необходимым, вместо капитана 2 ранга Муравьева, назначить капитана 2 ранга А. А.

Реммерта. Циркуляр Главного морского штаба от 5 мая 1904 года № 2099 доводил до сведения различных структурных подразделений флота приказание управляющего Морским министерством о назначении его "заведующим делом беспроволочного телеграфирования в Морском ведомстве".5 Главный инспектор минного дела МТК вице-адмирал К. Д. Остелецкий 8 мая предложил назначить в помощь А. А. Реммерту лейтенанта Р. И. Берлинга, "как в совершенстве знающего эту отрасль и который будет инструктором для обучения личного состава телеграфному делу",6 однако Главный морской штаб эту просьбу не поддержал.

Последствия первых Так как русское правительство отводило важную роль в ошибок в определе- войне морским силам, для усиления группировки кораблей Тихоокеанского флота было принято решение сфорнии радиотехничемировать и отправить на Дальний Восток 2-ю Тихоокеанской политики скую эскадру. В 1904 году предстояло вооружить радиостанциями 10 отправляемых на Дальний Восток кораблей и 8 береговых пунктов. Кроме того, письмом от 13 февраля 1904 года вице-адмирал С. О. Макаров, назначенный командующим Тихоокеанским флотом, ходатайствовал об установке радиостанций на всех именных и номерных миноносцах эскадры Тихого океана, а телеграммой от 22 февраля 1904 года – о сооружении мощной береговой станции с радиусом действия до 300 миль. В ведение указанного офицера, помимо заведования радиотелеграфом, были отнесены также все вопросы, связанные с электрическими приборами для ночной сигнализации, и должность его получила название "заведующий делом беспроволочного телеграфирования и приборами для ночного сигналопроизводства". Назначен на указанную должность был капитан 2 ранга Муравьев. Однако каких-либо результатов его деятельности в документах Главного морского штаба, Главного управления кораблестроения и снабжений, Морского технического комитета и Кронштадтского порта выявить не удалось. Впоследствии заведующим делом беспроволочного телеграфирования в Морском ведомстве был назначен капитан ранга А. А. Реммерт (РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2298. Л. 368, 369, 469, 509).

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 612. Л. 352.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 615. Л. 7, 8, 11.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 9. Д. 396. Л. 105, 107, 111, 155; Оп. 22. Д. 108. Л. 129, 132, 133, 150.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2894. Л. 63, 66.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 871. Л. 170.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2894. Л. 23.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2894. Л. 41.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2894. Л. 16; Ф. 421. Оп. 4. Д. 871. Л. 49.

Научно-производственная радиотехническая база России По докладу председателя МТК вице-адмирала Ф. В. Дубасова 2 марта 1904 года содержания ходатайств С. О. Макарова, управляющий Морским министерством приказал: относительно радиовооружения миноносцев – "устанавливать, если на опыте окажется возможным, беспроволочное телеграфирование – по одному [комплекту] на каждой паре миноносцев Тихого океана, но только на именных, а на номерных не делать", насчет береговых станций – "беспроволочное телеграфирование на 300 и миль не заказывать ввиду неблагоприятных ответов, полученных на запросы по этому вопросу".1 Согласно журнала МТК № 9 от 9 марта было решено изготовление комплектов радиостанций для 16 пар именных миноносцев, а также минных крейсеров "Всадник" и "Гайдамак" поручить Кронштадтской радиомастерской. Для ускорения выполнения заказа предлагалось "отвести временно для мастерской комнату в Электромеханическом заводе в Кронштадте, служащую в настоящее время для испытаний ламп накаливания и различных приборов, оборудовав это помещение очагом и станками из числа имеемых в распоряжении главного минера Кронштадтского порта" и, кроме того, "удвоить состав рабочих в мастерской против настоящего комплекта, состоящего из 10 мастеровых и 3 учеников, с той же платой и премиями по числу выделанных приборов, какие получают существующие мастеровые". Таким образом, в момент, когда флоту потребовалось радиооборудование в массовом количестве, Кронштадтская мастерская, ориентированная с самого начала на выпуск весьма небольших партий приборов и ограниченной их номенклатуры, чему соответствовали ее производственные площади, оборудование, численность и квалификация штатного персонала, не могла обеспечить возросшие масштабы производства, что вынудило руководство Морского ведомства обратиться к услугам заграничных фирм.

Не говоря уж об отсутствии в мастерской квалифицированных инженеров и ученых, она не имела ни одного лица, кроме Е. Л. Коринфского, "знакомого не только с телеграфированием, но и вообще с электричеством"3. Все попытки улучшений в аппаратуре были сделаны лишь заведующим мастерской, да и те сводились, "главным образом,...к замене никелевого порошка серебряным и устройством одноконтактного когерера". Не смог Е. Л. Коринфский и разобраться в преимуществах "сложной схемы" радиопередатчика, введенной в аппараты зарубежных фирм, и отстаивал устарелую "простую схему", как и конструкцию разборных когереров перед герметичными, утверждая, что "приборы телеграфирования изготовления Кронштадтской мастерской по дальности и отчетливости их действия – не хуже приборов заграничных". Лейтенант В. Н. Кедрин, назначенный летом 1904 года в помощь А. А. Реммерту "для работ по устройству телеграфирования без проводов на судах 2-й эскадры [Тихого океана] ",6 по итогам поездки в августе 1904 года в Берлин и Вену приводит сопоставительные данные по качеству отечественной и зарубежной радиоаппаратуры.

Кронштадтская радиомастерская изготовила в 1904 году 20 радиостанций. А всего за первые 4 года своего существования мастерской было изготовлено и установлено на кораблях и береговых объектах до 50 полных станций телеграфирования без проводов. Учитывая поступавшие нарекания на недостаточное качество продукции Кронштадтской радиомастерской и отстаивая мнение о соответствии его показателям зарубежных образцов, Е. Л. Коринфский 25 ноября 1904 года предлагал «назначить комисРГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 1164, ч. 1. Л. 140–141.

Журнал Морского технического комитета по минному делу. 1904, № 9 // Известия по минному делу.

1904, вып. 41.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 102–109.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 130. Л. 182.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 154. Л. 422.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 2894. Л. 136.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 102.

сию для сравнительного испытания действия станций Кронштадтской мастерской и "Телефункен"», а также "производить мастерской дальнейшую постройку новых станций телеграфирования и установку их на суда".1 Однако в Минном отделе МТК теперь уже была потеряна надежда на обеспечение флота радиостанциями отечественного производства, в связи с чем А. А. Реммерт в своем заключении по докладу Коринфского писал: "Несмотря на то обстоятельство, что идея телеграфирования без проводов возникла и создалась в России, иностранцы нас настолько обогнали, что станции, выделанные у нас, считаются самыми примитивными". В силу указанных обстоятельств, а также с учетом заключенного контракта с фирмой "Телефункен" на поставку радиостанций, "ставить станции выделки Кронштадтской мастерской" на новые суда не предполагалось. радиостанций Кронштадтской мастерской и фирмы "Телефункен"* Аппаратура Кронштадтской мастерской Аппаратура фирмы "Телефункен" Устанавливаются раз и навсегда на определенную Допускают работу с двумя различными волнами, длину волны и переход на другую волну требует причем переход с одной на другую быстр и легок.

самодельных приспособлений и сложных манипуляций.

Снабжены старыми искровыми промежутками Снабжены многократными искровыми промежутодиночными, хотя доказано преимущество мно- ками.

гократных.

Снабжены прерывателем со штифтом. Снабжены турбинными прерывателями.

Сами телеграфисты готовят опилки, полируют Снабжены готовыми неразборными когерерами и электроды, регулируют когереры, почему чувстви- уже отрегулированными.

тельность когерера зависит от опыта телеграфиста.

Приспособления для настройки не разработаны. Органы настройки разработаны и удобны.

Сложная процедура перехода с приема на переда- Все просто и надежно. Пока не выключил приемчу, требующая от 6 до 8 манипуляций. ник, передатчик не заработает. Поворот рычага – *РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 23–24. Электротехническая и электронная компания "Telefunken Sendertechnik" была образована в Германии 15 июня 1903 года путем слияния компаний "Allgemeine Elektricits Gesellschaft" и "Siemens&Halske AG" (Шмаков П. Радиостроительство за границей // Радиотехник. 1920, №12, с. 83. (Telefunken Gesellschaft) 25 Jahre Telefunken. Festschrift Telefunken Gesellschaft 1903–1928. Berlin, 1928).

Вместе с тем, учитывая затраченные на создание мастерской средства и сформированные в ней кадры, предлагалось сохранить мастерскую, превратив ее в "ремонтную мастерскую станций беспроволочной телеграфии" на правах коммерческого предприятия.

К прямым функциям мастерской должны были относиться ремонт, установка и контроль за выполнением производимых поставщиками монтажных работ, к дополнительным – проведение опытов и разработка технических условий на радиостанции для флота или опытных их образцов. Для обеспечения реализации дополнительных функций предполагалось образовать своеобразный научно-испытательный центр по радиосвязи путем объединения мастерской с Минным офицерским классом и предоставлением в их распоряжение специального корабля для ведения опытов. Чтобы мастерская не испытывала материальных затруднений и не тратила время на "выколачивание" необходимых средств, было предложено необходимые для опытов суммы асРГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 108.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 156–158.

сигновать ежегодно авансом. Подчиняться новое подразделение должно было Минному отделу МТК. Период неопределен- В связи с решением МТК, согласно которому, как отмечал ности в судьбе радио- 9 июня 1905 года Е. Л. Коринфский, "мастерской не дозволено изготовление новых станций телеграфирования", что количество выполняемых радиомастерской работ в 1905 году нисколько не уменьшилось, основная часть нарядов портовой конторой Кронштадтского порта выдавалась не на изготовление радиостанций, а на их ремонт и установку на кораблях и береговых объектах. Так как премии, причитающиеся личному составу мастерской за выделанные сверх плана станции, не выплачивались, то вознаграждение мастеровым уменьшилось примерно в два раза. В итоге, по словам Коринфского, "с 1 января ушло [из мастерской] уже 4 лучших мастеровых, так сказать, специалистов по изготовлению, ремонту и, в особенности, по регулировке и установке приборов", что означало не только количественную (из 13 мастеровых уволилось 4), но и качественную убыль личного состава. Для сохранения мастерской как структурного подразделения и исключения текучести кадров Е. Л. Коринфский просил Минный отдел в распоряжении о найме трех мастеровых (двух электромонтеров и опытного слесаря для производства точных работ) и увеличении жалования личному составу на 30–40%. В определенной степени сохранению кадров мастерской помог случай. Отношением на имя морского министра вице-адмирала А. А. Бирилева от 3 января 1906 года председатель Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования великий князь Александр Михайлович просил, ввиду значительной дороговизны установки радиостанций на минных крейсерах Комитета силами инженерно-технического состава АО Русских электротехнических заводов "Сименс и Гальске", чтобы эта работа была поручена Кронштадтской радиомастерской под наблюдением Е. Л.

Коринфского. При этом Комитетом преследовалась и другая задача. Как отмечал Александр Михайлович, «установка приборов Кронштдтской мастерской... тем более желательна, что, кроме дешевизны, работы этой мастерской по установке приборов Материальные расходы на содержание Кронштадтской радиомастерской* *РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 210. Л. 16; Ф. 427. Оп. 1. Д. 1716. Л. 67, 68.

**Приведена общая сумма на оплату труда личного состава мастерской.

по своим качествам стоят выше работ фирмы "Сименс и Гальске", а также будет достигнуто полное однообразие в установках на минных крейсерах с установками на других судах военного флота».3 Хотя морской министр и приказал "работу произвести военными минерами" под руководством капитана 2 ранга А. А. Реммерта, лейтенанта А. А. Ковальского и Е. Л. Коринфского, к работам были привлечены и мастеровые Кронштадтской радиомастерской. РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 872. Л. 156–158.

РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 1440. Л. 181–182.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 188. Л. 458.

О деятельности Кронштадтской радиомастерской в 1905–1907 годах возможно судить, с одной стороны, по относительно невысокой стоимости производимых ею изделий, позволяющей получать Морскому ведомству существенную экономию средств, с другой стороны, весьма небольшим расходам на ее содержание.

Ниже приведены данные по стоимости готовой продукции и отдельных комплектующих частей радиостанций Кронштадтской радиомастерской и аналогичной продукции частных фирм. Кроме того, данная таблица позволяет судить и об ассортименте продукции, выпускаемой радиомастерской к 1907 году.

Наименование продукции *РГА ВМФ Ф. 427. Оп. 1. Д. 1716. Л. 28.

К началу 1907 года Морское ведомство располагало следующим парком радиоаппаратуры: на Балтийском флоте имелось 14 береговых и 55 корабельных радиостанций, на Черноморском флоте – 2 береговые и 22 корабельных, на Тихоокеанском флоте – 1 береговая и 3 корабельных.1 При этом многие береговые станции находились в неудовлетворительном состоянии и не соответствовали стратегическим целям флота, так как сооружались в 1905–1906 годах "весьма спешно... и при устройстве их преследовались цели не военные, а чисто специального характера (предупреждение ввоза оружия и наблюдение за побережьем Финляндии) "; из 80 корабельных станций работоспособными были только 65.2 Чтобы привести систему связи флота в соответствие с потребностями обороны государства требовалось сооружение новых береговых радиостанций, массовые поставки радиооборудования на корабли и ремонт имеемых установок, на что в 1906 году было отпущено 212355,25 руб. (167047, руб. на приобретение новых и ремонт существующих береговых станций и 45307, руб. – на корабельное радиовооружение). РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 3837. Л. 1, 4; Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 175. Л. 2–4.

РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 4182. Л. 375–376. Корабельное радиовооружение характеризовалось следующим образом: из 55 радиостанций Балтийского флота 44 принадлежали к системе "Телефункен" и 11 – к системе "Попов-Дюкрете", на Черноморском флоте, соответственно, 17 и 5, на Тихоокеанском флоте все 3 станции являлись немецкими (РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 3837. Л. 4).

РГА ВМФ Ф. 401. Оп. 3. Д. 9. Л. 17.

Не имея собственной развитой научной и промышленной радиотехнической базы, Морское ведомство в вопросах совершенствования системы радиосвязи флота ориентировалось на заграничных поставщиков. Так, по нарядам, данным Главным управлением кораблестроения в 1906–1908 годах различным фирмам, было уплачено 1115095,39 руб., основную часть которых получили фирмы Маркони и "Телефункен". *РГА ВМФ Ф. 401. Оп. 3. Д. 9. Л. 91.

В обширном комплексе мероприятий по совершенствованию системы радиосвязи флота к отдельным работам привлекалась и Кронштадтская радиомастерская. Однако из довольно значительных сумм, выделяемых на приобретение радиоаппаратуры, Главным управлением кораблестроения и снабжений для соответствующей реорганизации мастерской, о чем неоднократно поднимали вопрос Е. Л. Коринфский, главный минер Кронштадтского порта капитан 2 ранга В. А. Братцев и капитан порта капитан 1 ранга Бергштрессер, никаких средств не выделялось.

В связи с этим отношением от 30 декабря 1906 года в ГУПерспективы даль- КиС Морской технический комитет впервые ставит вопрос нейшей деятельно- о целесообразности переноса радиомастерской из Кронсти радиомастерской штадта в Санкт-Петербург. " Задолго до повторного ходатайства капитана над Кронштадтским портом покойный А.

С. Попов, а затем и комиссия при Кронштадтском порте также представляли [соображения] о настоятельности расширения, упорядочения [деятельности] мастерской и устройства склада и поверочной лаборатории.

В то время станций было не больше 20, ныне их около сотни, а в будущем, 1907 г. число их За промежуток времени нарастания и развития радиотелеграфа ничего не было предпринято для упорядочения технической стороны этого дела, и в настоящее время заметно, что оно опять падает, и если теперь на него не затратить требующихся обстоятельствам средств, то впоследствии будет поздно и придется тратить большие суммы на его установление вновь.

Морской технический комитет ходатайствовал о переносе радиотелеграфной мастерской в новое здание, построенное в Кронштадтском порту, в новом адмиралтействе, для постройки металлических шлюпок, и пустовавшее два года, служа шлюпочным сараем. В этом здании можно было поместить все вместе: мастерскую, поверочную лабораторию и склад. Это вместе с тем не требовало затраты капитала на постройку нового здания. Но в этом было отказано, так как, с упразднением шлюпочного строения в С.-Петербургском порте и переводом его в Кронштадт, потребовалось здание для расширения шлюпочной мастерской.

В Кронштадте, по наведенным справкам, зданий для перевода радиотелеграфной мастерской и устройства при ней склада и лаборатории не имеется, постройка [же] нового [здания] поглощает большие деньги. Но Кронштадт является весьма удобным для сосредоточения в нем этих сооружений. В С.-Петербурге возможно воспользоваться одним из зданий упраздняемого Пироксилинового завода. Переделка здания под мастерскую, склад и лабораторию не вызовет столь больших расходов, как постройка отдельного здания... Перенос в готовое здание мастерской, устройство при ней склада и лаборатории потребуют от 25000 до 30000 руб., а постройка отдельного одноэтажного здания в Кронштадте вызовет дополнительный расход в сумме 50000 руб.

Поэтому необходимо скорее решить, какую меру избрать для немедленного приступления к улучшению технической стороны радиотелеграфного дела, и сообразно с этим будет приступлено к скорейшей разработке деталей...

На ходатайство Кронштадтской портовой конторы и Морского технического комитета об ассигновании необходимого кредита на постройку нового помещения для мастерской,1 устройства при ней специальной лаборатории и кладовой для хранения приборов и найме содержателя имущества, ГУКиС ответило отказом "за неимением особого кредита для этой цели".2 Несмотря на заверение начальника ГУКиС контрадмирала А. Р. Родионова внести особый кредит в проект сметы на 1908 год для "упорядочения радиотелеграфной мастерской и устройства при ней склада и лаборатории", средства выделены так и не были.

Перевод радиомас- Вопрос о переносе Кронштадтской радиомастерской в терской из Кронштадта в Петербург мая 1908 года ГУКиС довело это 3 решение до сведения управления Кронштадтского порта, продолжавшего ходатайствовать о расширении мастерской.

"Радиотелеграфную мастерскую в Кронштадте предполагается упразднить и открыть новую мастерскую в С.-Петербурге, на что имеется приказание товарища морского министра..."

Впоследствии, когда Минным отделом Главного управления кораблестроения было разработано Положение о хозяйственно-техническом управлении наблюдательными постами и радиостанциями, в Кронштадтском, Свеаборгском и Ревельском военных портах были образованы групповые склады радиотехнического имущества, при которых создавались небольшие мастерские для мелкого ремонта радиостанций.

В июне 1910 года последовало распоряжение товарища морского министра И. К.

Григоровича о переводе радиотелеграфной мастерской из Кронштадта во вновь оборудованное помещение в Галерной гавани Санкт-Петербургского порта. Весь личный состав мастерской изъявил желание продолжить работу на вновь образованном предприятии. Каков бы ни был уровень квалификации служащих, рабочих и учеников мастерской, их трудом, стараниями и умением за 10 лет функционирования радиомастерской было изготовлено и установлено на кораблях и береговых объектах флота около 65 радиостанций отечественного производства, налажен выпуск в России радиодеталей, произведен ремонт большого количества радиоустановок и они заслуживают чести быть названными по именам: Александр Иванов, Николай Виноградов, Александр Леонтьев, Фердинанд Тиллинг, Владимир Марцемьяк, Алексей Николаев, Федор Кузьмин, Петр Смирнов, Александр Ситц, Иосиф Кангер, Георгий Фомин, Владимир Безкуров, Никифор Федотов, Тимофей Иванов4 и, конечно, Евгений Львович Коринфский.

2 октября 1910 года личный состав получил расчет в Кронштадтской портовой конторе, а 4 октября был зачислен в штат Радиотелеграфной мастерской СанктПетербургского порта. Все оборудование радиомастерской из Кронштадта 12 октября также было отправлено в новую мастерскую. Таким образом, радиомастерская Кронштадтского порта, образованная в 1900 году, не прекратила своего существования спустя 10 лет, а всего лишь изменила свой адрес и получила статус Радиотелеграфного депо Морского ведомства.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 480. Л. 163; Ф. 427. Оп. 1. Д. 1716. Л. 1–3.

РГА ВМФ Ф. 421. Оп. 4. Д. 1025. Л. 121.

РГА ВМФ Ф. 930. Оп. 22. Д. 208. Л. 252.

В Санкт-Петербург не перевелся в связи с призывом на военную службу.

Научно-производственная радиотехническая база России

РАДИОТЕЛЕГРАФНОЕ ДЕПО МОРСКОГО ВЕДОМСТВА

Отечественная история знает немного примеров, подобных сокрушительному поражению России на сухопутных театрах военных действий и разгрому Российского флота в Русско-японской войне: в водах Тихого океана погибло или было захвачено в плен японцами 69 боевых кораблей и вспомогательных судов;1 практически перестал существовать не только Тихоокеанский, но и Балтийский флот, значительные силы которого были отправлены на Дальний Восток. Общая стоимость кораблей составляла около 230 млн руб. золотом, а вместе с артиллерийским и минным вооружением, хранившимся для флота в Порт-Артуре и также доставшимся японцам, прямые материальные потери Морского ведомства России составляли 255888951 руб. Послевоенные рефор- Поражение России в войне с Японией было воспринято в мы в Морском мини- военных кругах нашей страны как следствие плохого руководства армией и флотом, отсутствия согласованности Вообще поражения на море "ожидали все, но никто не думал, что поражение русского флота окажется столь беспощадным".3 Поражение флота потребовало коренных преобразований в Морском ведомстве,4 в связи с чем сразу же после Русскояпонской войны в Морском министерстве одновременно с разработкой новой обширной кораблестроительной программы5 осуществляется ряд преобразований, направленных на совершенствование органов управления флотом.

Первым шагом в реорганизации морского управления стало освобождение Николаем II в начале июня 1905 года от обязанностей главного начальника флота и Морского ведомства безответственного и переставшего заниматься делами генераладмирала великого князя Алексея Александровича,6 а в конце июня была введена должность морского министра, получившего права, одинаковые с правами других министров правительства. На пост министра был назначен адмирал А. А. Бирилев, назначение которого сопровождалось высочайшим рескриптом от 29 июня 1905 года, предписывающим новому министру ряд директив относительно курса, которого он должен держаться в деле возрождения флота.7 Эти указания легли в основу работы Морского министерства на первые послевоенные годы.

Одной из первых реформ по управлению армией и флотом, проведенных в конце Русско-японской войны было создание 8 июня 1905 года учреждения, имевшего в послевоенное время большое влияние на развитие и реорганизацию вооруженных сил России – Совета государственной обороны, необходимость в котором для координации деятельности оборонных ведомств и возникавших между ними разногласий, назрела давно. С момента учреждения Совета государственной обороны все важнейшие мероприятия, связанные с подготовкой русской армии и флота к войне, представлялись на утверждение Николаю II только после их одобрения Советом.

Не менее важной реформой управления флотом, имевшей непосредственное влияние на подготовку России к войне на море, и вытекавшей из анализа причин поражения РГА ВМФ Ф. 403. Оп. 1. Д. 1721. Л. 2–4.

См.: Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906– 1914 гг.). М., 1968, с. 44.

Ленин В. И. Разгром. ПСС, т. 10. М., 1967, с. 252.

См. подр.: Цветков И. Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695–1945). СПб., 2000, с, 172–226.

См. подр.: Цветков И. Ф. Военное судостроение в России накануне и в период Первой мировой войны (1905–1918 гг.). А. р. дис. …д. т. н. СПб., 1996, с. 23–30.

Протоколы заседания Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака (Стенографический отчет). – В кн.: Кларов Ю. М. Арестант пятой камеры. М., 1994, с. 413.

Морской сборник. 1905, № 7. Офиц. отдел, с. 2.

в Русско-японской войне было создание 2 апреля 1906 года Морского генерального штаба (МГШ) – органа, который должен был заниматься решением стратегических проблем, планировать строительство флота и его мобилизацию, ведать плановой подготовкой флота к войне.1 Во главе Морского генерального штаба был поставлен один из выдающихся офицеров флота того времени капитан 1 ранга Л. А. Брусилов.