«А.А. Шавенков Дуалистичность структуры личности и ее духовность Монография Нижний Новгород 2004 Научное издание Шавенков Александр Александрович Дуалистичность структуры личности и ее духовность Монография Печатается в ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Нижегородский государственный педагогический университет

А.А. Шавенков

Дуалистичность структуры личности

и ее духовность

Монография

Нижний Новгород

2004

Научное издание

Шавенков Александр Александрович

Дуалистичность структуры личности и ее духовность Монография Печатается в авторской редакции Подписано в печать. Печать оперативная.

Объем 6,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ Полиграфический участок АНО "МУК НГПУ" 603950, Нижний Новгород, ГСП-37, ул. Ульянова,1.

УДК 159. ББК 88. Ш Печатается по решению редакционно-издательского совета Нижегородского государственного педагогического университета Рецензенты:

доктор психолог. наук, профессор Нижегородского института менеджмента и бизнеса Тарабакина Л.В.

кандидат. психолог. наук, доцент Нижегородского государственного педагогического университета Гапонова С.А.

Шавенков А.А.

Ш 143 Дуалистичность структуры личности и ее духовность: Монография.Н. Новгород: НГПУ, 2004.- 108 с.

Монография посвящена рассмотрению дуалистичности (индивидуализмколлективизм) как характеристики структуры личности. Доказывается, что дуалистичность – это базисная характеристика живой материи и потому является врожденным качеством человека, на основе которого формируется и развивается его личность и духовность. Главной движущей силой этого процесса является потребность в саморазвитии, на которой основывается вся иерархия человеческих потребностей и эмоционально-мотивационная сфера деятельности.

Рассматриваются вопросы, связанные с влиянием дуалистичности на развитие всей общественной и духовной жизни человека: национального языка, религии, философии, искусства и психологии личности.

УДК 159. ББК 88. Ш с Шавенков А.А., с НГПУ, А.А. Шавенков

ДУАЛИСТИЧНОСТЬ СТРУКТУРЫ

ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ДУХОВНОСТЬ

Нижний Новгород Введение ………………………………………………………… Глава 1. Природа человека и эволюция его личности.

(Эволюция человеческой духовности) …………………………. Глава 2. Дуалистичность (индивидуализм-коллективизм) как базисная характеристика развития живой материи ….……….. Глава 3. Дуалистичность структуры личности и ее развитие … Глава 4. Индивидуализм-коллективизм и человеческое общество ………………………………………………………….. Глава 5. Современные теории личности и дуалистичность структуры личности ………………………………………………. Заключение ……………………………………………………….. Приложение ………………………………………………………. Список литературы ………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Человек согласно современным научным данным является уникальным творением Вселенной. Он, прежде всего, - живое, природное существо, которое достигло высокого духовного развития, благодаря которому он может целенаправленно влиять на окружающий мир, включая самого себя, неизмеримо больше, чем любое другое живое существо.

Стоит чуть глубже взглянуть, например, на тело человека – и оно предстает столь сложным, целостным и совершенным объединением разных деталей, которое не снилось ни одному изобретателю или конструктору. И все эти части действуют так согласованно и четко, что человек способен превосходно ориентироваться в окружающей среде, взаимодействовать с другими, передавать информацию и осмысливать ее, творить, создавать новое. Здоровый человеческий организм работает очень слаженно, и мысли, что под кожей человека скрывается нечто еще, могут даже не появиться.

С другой стороны человек – это общественное существо, его полноценное существование как личности возможно лишь при условии коммуникации и активного взаимодействия отдельного индивида с другими. И тело далеко не единственное, чем наделен человек. Другая его составляющая – психика. Это реальность незримая, неосязаемая и тем не менее ярко проявляющаяся в эмоциях, желаниях, импульсах, привычках, поведении. Психические свойства каждого уникальны. Не найти двух людей, обладающих одинаковым комплексом черт и свойств.

Даже сиамские близнецы имеют разные по складу личности. Человек неотъемлем от общества, культуры и истории. Он хранит в своей генетической памяти прошлое и опыт всего человечества. И это является необходимым условием для правильного развития человеческой натуры и, по-видимому, для того, чтобы просто стать человеком. Ведь многие свои важнейшие свойства человек приобретает только в общении с себе подобными. Об этом ярко свидетельствуют примеры с детьми-маугли, выросшими среди диких животных.

Ученые считают, что организм человека – результат нескольких миллионов лет эволюции. За время своего пребывания на Земле человек проявил себя удивительнейшим образом.

Иногда человек оставляет после себя колоссальные разрушения и вместе с тем способен созидать почти невероятные вещи. Его творческий потенциал огромен. А тело человека, несмотря на всю незащищенность и хрупкость, таит неисчерпаемые ресурсы. Люди могут долго обходиться без пищи и воды, быстро приспосабливаться к неблагоприятным условиям, восстанавливаются после тяжелейших травм, стрессов, испытаний. Всем хорошо известны случаи, когда человеческий организм опровергал все мыслимые прогнозы, то проявляя необычайную силу, то вынося длительное пребывание на жесточайшем морозе, в студеной воде или на нестерпимой жаре. Столь же невероятные возможности скрыты и в психике человека. Человек может терпеть невыносимую боль и продолжать жить, а может по собственному приказу и остановить самое ценное, что у него есть – собственную жизнь. Порой поражает память человека, которая может за несколько секунд запомнить огромное количество информации. Иногда – интеллект, способный за короткое время выполнить сложнейшие математические операции. Человек таит в себе и более неожиданные возможности и резервы, природа которых до сих пор по-настоящему не изучена.

Человек находится в центре внимания антропологов, археологов, биологов, генетиков, анатомов, физиологов, психологов и других специалистов. Благодаря их исследованиям накоплен огромный объем знаний и фактов о человеке. Однако и сегодня человек продолжает удивлять. По-прежнему, завеса тайн скрывает многие аспекты его природы, происхождения, психики и законов существования. Время больших открытий в постижении человека все еще впереди.

Говоря о развитии человеческого общества невозможно не коснуться той стороны жизни человеческого общества, которую называют "духовной". Даже в своей повседневной жизни мы не можем обойтись без таких понятий, как "душа" и "духовность". Нас окружают как высоко духовные, так и равнодушные люди. Мы ценим богатый духовный мир личности и обеспокоены бездуховностью некоторых людей. Мы восхищаемся великодушием и с болью реагируем на малодушие, проявленное в сложной жизненной ситуации.

Видимо, за понятиями "душа" и "духовность" кроются какие-то реалии, мимо которых не может пройти ни одно философское учение, ни одна теория личности. Именно личности предназначено быть "носительницей" и души, и духовности. Так что же такое духовность с точки зрения современной науки? На этот вопрос до сих пор нет точного научно обоснованного ответа, хотя уже многие пытались это сделать.

Одной из задач данной работы будет и попытка ответа на этот вопрос.

С глубокой древности сущностью человека интересовались писатели, поэты и философы. Разные философские школы выделяют определенные черты и особенности человеческого существования и строят свою структуру человеческой личности.

Личность – это понятие, введенное еще античными авторами. Оно включает в себя все то, что отличает одного индивида от другого, что делает индивида персоной. Личность – это духовное проявление человека как индивида. Но все же по-настоящему глубоко изучением личности философия не занимается. Это стало сферой интереса новой науки – психологии.

Что же такое личность? Существует очень большое количество определений, которые дали этому базисному понятию самые видные психологи мира. Личность – это главный объект изучения и раздел такой науки как психология. Все другие разделы психологии служат вспомогательным средством для изучения и понимания того, что такое личность. При всем многообразии определений можно найти одно общее свойство этого понятия. Личность – это все то духовное содержание (черты, особенности, характеристики), через которое выражается, проявляется, существует, активно действует и воздействует на весь окружающий мир (взаимодействуя с ним и отражая этот мир в себе) реально существующий (или существовавший ранее) отдельно взятый человек (индивид-субъект).

Понимание структуры личности, проблемы ее развития остаются наиболее важными для психологии. Каждая попытка прояснить эти вопросы, как нам кажется, заслуживает внимания. Данную работу можно рассматривать как одну из таких попыток.

ГЛАВА

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

(Эволюция человеческой духовности) Многие тысячелетия человечество пытается разгадать тайну своего происхождения. Страстное желание человека найти свои истоки породило многие причудливые и увлекательные мифы. Если судить по данным науки, то человек, как и все другие существа на нашей планете, является закономерным результатом изменения и развития материи Вселенной.

Полная картина происхождения человека все еще остается неразрешенной загадкой. Хотя современная наука многое прояснила, до сих пор неясен процесс эволюции от животного до современного человека. Процесс этой эволюции совмещал в себе непрерывность и скачки, случайность и необходимость. Он был связан с постепенным выходом человека из-под власти биологической эволюции и все большей его зависимости от общественной формы эволюции, которая на последнем этапе развития человека, по-видимому, стала определяющей силой этого процесса.

В истории возникновения живой материи на Земле также остается много неясного. Хотя современная наука имеет свидетельства превращения при определенных условиях неживой материи в живую, параметры этих условий очень узки и представить то, как они появились на Земле довольно трудно.

Большинство современных ученых считают, что человек представляет собой результат постепенного развития комплекса свойств, бывших у его животных предков, таких, как психика, эмоции, чувство стадности, способность к обмену информацией и т.д. Они полагают, что эволюция гоминид качественно протекала так же, как и у их животных предков. В этом случае не предусматривается появление скачка в виде свойств, способных коренным образом изменить возможность эволюции, направить ее по пути к появлению человека разумного.

Но некоторые ученые, в их числе Н.П. Дубинин, Г.Н. Матюшин, полагают, что был необходим сильный скачок в эволюции к человеку разумному, а для такого сильного скачка не были достаточными только изменения в среде обитания. Их доводы основываются на том, что среда обитания изменилась у многих животных того времени. И они ставят вопрос, почему же влияние этого изменения коснулось только одного вида животных и не затронуло другие близкие формы?

Человек впервые выделяется из мира животных благодаря способности осознавать самого себя отдельно от всего остального мира.

Это является результатом особого типа переработки информации.

Вышеупомянутые ученые полагают, что эта способность не может быть обычным следствием эволюции животных. Если бы было по другому, говорят они, то сознание должно стать свойственным не только человеку. Если же человек просто обогнал другие виды по развитию, тогда должны быть существа или близкие человеку, или отражающие всю гамму переходов от мира животных к человеку. Но этого нет, считают они. Сознательная деятельность отделяет человека от животных целой пропастью. (Такая ли уж очень большая эта пропасть. К сожалению, человек до сих пор не изучил всю природу своих "братьев меньших" и, как видно, до сих пор не излечился от "греха гордыни").

Они считают, что возникновение такой необычной формы, как предчеловек, опиралось на какое-то уникальное биологическое явление.

Таким явлением, как они полагают, могло бы быть усиление естественной фоновой радиации в один из периодов эволюции человека, в результате которого появились определенные мутации в наследственности предков человека.

Г.Н. Матюшин в своей книге "У истоков человечества" обращает наше внимание на то, что крупные биологические изменения у предков человека, по-видимому, произошли в плиоцене и совпадают по времени с необычными событиями в истории Земли. Тогда на Земле еще обитали общие предки предчеловека и современных обезьян. На занятой ими территории в Восточной Африке происходило мощное движение земной коры. Появились рифты в виде глубоких трещин в земной коре длиной в тысячи километров. Одновременно резко интенсифицировались процессы извержения вулканов, частота и сила землетрясений. Возникли природные, естественные урановые котлы, действовавшие как источники естественной ядерной энергии. Последовавшее за этим повышение фоновой радиации выступило в роли сильного мутагенного фактора. Все это создавало условия, как для повышения частоты мутаций, так и для естественного отбора.

И хотя Г.Н. Матюшин не разделяет точки зрения, что радиационные мутации как таковые, определили появление человека, он придает им большое значение.

Однако, как нам кажется, что некоторые доводы, приводимые авторами этой теории, против постепенной эволюции, могут быть применены против их же теории. Например, когда они говорят о недостаточности влияния изменения среды обитания, они основываются на том, что это явление обязательно повлияло бы таким же образом не только на предков человека, но и на другие близкие ему формы жизни. И раз этого не произошло, то это не может быть главной причиной появления человека разумного. На наш взгляд, то же самое может быть сказано и о влиянии повышенной радиации. В это же время, в том же месте обитало много других видов животных, включая и общего предка человека и человекообразной обезьяны. Почему же не все они стали предчеловеками и непосредственными предками человека разумного?

Почему некоторые из них эволюционировали в обезьян, а некоторые в человека? Почему у других животных, обитавших в этом же регионе, не проявились какие-либо скачкообразные мутации? То есть даже если все приводимые авторами этой теории факторы и повлияли на эволюцию человека, они не в коем случае не могут считаться решающими. Более того, думается, что нет необходимости привлекать гипотезу о скачке в эволюции человека из-за радиационных мутаций.

Известно, что одной из основных причин существенных изменений в поведении животных и человека является стресс или стрессовая ситуация. Именно в стрессовых ситуациях наиболее полно проявляется защитная сила организма как в созидательном, так и в разрушительном плане.

И как раз стресс может объяснить, почему одни из особей определенного вида развиваются быстрее и подвергаются более серьезным изменением, а другие нет.

Известно, что индивидуальные различия в стрессовых ситуациях оказываются решающими. Те особи (как у животных, так и у людей), которые больше склоны к поисковому поведению, проявляют намного более высокую устойчивость к стрессу. Скорее всего, это связано с более сильно выраженной у этих особей потребностью в саморазвитии, которая проявляется в усилении поисковой активности. (О значении базисной потребности в саморазвитии для существования живого организма более подробно будет говориться далее). Усиление поисковой активности приводит к таким действиям и поведению особи, которые, очевидно, влияют на важнейшие жизненные функции организма и ведут к нужным изменениям в органах и возможно в генах, позволяющих данной особи приспосабливаться к новым условиям. Кстати, очевидно, активность поискового поведения на прямую зависит от силы выраженности потребности в саморазвитии.

По-видимому, у особей, которые стали предками человека, было соответствующее той стрессовой ситуации более активное поисковое поведение, приведшее к довольно резким изменениям в их органах. А другие особи, которые не смогли соответствовать данной стрессовой ситуации или попали в дистресс и могли погибнуть, или нашли выход при помощи бегства в места с более благоприятными условиями обитания. В любом случае такое поведение не могло привести к нужным для превращения в человека изменениям.

Потребность в саморазвитии у всех живых существ наиболее ярко выражается в активном поисковом поведении при попадании в стрессовые ситуации. В такие моменты происходят замечательные открытия как у животных, так и у человека. Есть множество свидетельств того, что у отдельных животных попадающих в такие определенные условия, развитие их интеллектуальных способностей достигает невероятного уровня, явно приближающегося к тому, который у человека называется абстрактным мышлением. (К вопросу, откуда у человека такой высокоразвитый мозг).

О значении стрессовых ситуаций для превращения предчеловека в человека пишут в своей книге А.П.Окладников и Е.А.Окладникова (103, с.17), выражая мнение сибирского ученого И.Бородина, который провел специальное исследование в этой области.

Так что, говорить о решающем влиянии радиации не имеет особого смысла. Возможно, что повышенный радиационный фон еще больше усилил стрессовую ситуацию. Но самоочевидно одно, что без сильнейшего стремления (потребности) к саморазвитию предчеловека, как и у любого другого живого существа, он бы не смог выжить в создавшейся сильнейшей стрессовой ситуации. Есть научные данные (187, p. 69), что влияние факторов естественного отбора на изменение фенотипа и даже генотипа живого существа, может быть очень скоротечным, например, всего несколько лет.

И еще одно замечание по поводу возможного влияния радиации на превращение обезьяны в предчеловека. Если бы события развивались таким образом, то у человека должна была развиться особая устойчивость (иммунитет) к воздействию радиации на его организм, но насколько нам известно, радиация оказывает на человеческий организм такое же разрушительное воздействие, как и на обезьян, да и на все другие близкие к человеку живые организмы. Так что, скорее всего, повышение радиационного фона в местах обитания предчеловека не имело особого значения на его развитие. (Кстати, есть люди, живущие в местах с естественно повышенным радиационным фоном. Он на них не оказывает губительного действия, но в то же время нет никаких свидетельств об их исключительности в каких-либо других человеческих характеристиках. Другие же люди, приезжающие туда и остающиеся там достаточно долго, начинают болеть самыми разными болезнями и вынуждены уезжать от туда. То есть, там могут нормально существовать только те, кто там родился и чьи предки уже давно обитают там. Если это так, совершенно очевидным становится то, что человек может приспособиться к высокой радиации, но это не играет какой-либо существенной роли на его развитие. Кстати, говорят, что когда люди из этой области переезжают в другое место с нормальным уровнем радиации, они начинают болеть и фактически не могут жить в условиях пониженного (для них) радиационного фона. Это может служить доказательством того, что, очевидно, радиационный фон не мог играть никакой положительной роли в развитии предчеловека.) Говоря же о необычно быстром якобы развитии у предчеловека его интеллектуальных возможностей, можно сказать одно, что есть факты, дающие возможность полагать, что "интеллектуальный" потенциал большинства животных намного ближе к человеческому, чем это принято считать. Любой зоолог или любой человек, имеющий дело с животными, может привести большое количество фактов, которые не укладываются в "прокрустово ложе" простых и сложных рефлексов, инстинктов животных и говорят, по крайней мере, о начальных задатках абстрактного мышления у животных.

Два достоверных факта известных нам. Проходя по главной улице Н.Новгорода – ул. Б. Покровская, автор этих строк наблюдал следующее происшествие. На крыше одного из домов ласточка зацепилась крылом за какой-то провод и то поднималась в воздух, то падала вниз на крышу.

Вдруг воробей, сидевший на этой же крыше, поднялся в воздух и подлетел к ласточке, пытаясь на лету ударить клювом провод, который держал ласточку. В удивлении я остановился и в течение 5 минут наблюдал эту сцену. За это время воробей сделал восемь попыток освободить ласточку. К сожалению, я опаздывал на деловую встречу и не мог наблюдать конец этого происшествия, но через полчаса, когда я опять проходил мимо не было видно ни ласточки, ни воробья, т.е. или воробей помог ей или она сама освободилась. Кто сможет все это объяснить простыми или сложными рефлексами и инстинктами? Вопервых, воробей должен был быть достаточно понятливым, чтобы понять, что случилось с ласточкой и что его удар клювом по проводу может ее освободить. Во-вторых, ласточка даже не принадлежит к одному с ним семейству птиц, т.е. по всему чужая для него, а он изо всех сил старается ей помочь. Боюсь, все вынуждены будут признать, что он должен обладать определенным уровнем абстрактного мышления, чтобы сделать соответствующие выводы и приступить к действию и в тоже время иметь сильнейшее чувство взаимовыручки. Все это говорит о том, что даже у птиц есть достаточно развитое мышление для совершения таких сложных действий.

Второй факт связан с интересным поведением домашнего кота. Один житель многоквартирного дома был очень раздражен тем, что какие-то хулиганы повадились звонить в его дверь и убегать. Стараясь их поймать, он сократил время между звонком и открытием двери до нескольких секунд, благодаря тому, что всегда был начеку. Но к его крайней досаде ему никак не удавалось поймать хулиганов. Однажды после очередной такой неудачи он захлопнул с досадой дверь, повернулся, а к нему подходит десятилетняя дочь и спрашивает: "Папа, ты обратил внимание, что каждый раз, когда раздается звонок и ты пытаешься поймать хулиганов наш Мурзик приходит домой?". Папа, конечно, обычно не обращал никакого внимания на кота, а тут решил за ним проследить и обнаружил следующее. Оказывается, что их кот каждый раз, когда возвращался с прогулки, залезал по притолоке на дверь к звонку и лапой нажимал на него. Как только раздавался звонок, он спрыгивал вниз и ждал, когда откроется дверь. Она открывалась, и он проскальзывал внутрь.

Для того, чтобы заговорить, например, у современных приматов слишком слабо развит артикуляционный аппарат, но то, что их можно научить пользоваться языком жестов для глухих широко известно. Это полностью опровергает идею о невозможности абстрактного мышления у животных. Трудно сказать точно, какого уровня абстрактное мышление приматов, но, по крайней мере, ясно, что оно существует.

Одно это уже стирает неразделимую грань в мышлении человека и животного.

Около 300тысяч лет назад Homo erеctus уже начал превращаться в человека современного типа. Этому способствовала не только природная (биологическая) эволюция, но, по-видимому, начавшаяся к этому времени и социальная эволюция. Судя по археологическим данным, "человек выпрямленный" был уже общественным существом, жившим и боровшимся за выживание в больших коллективах. Он уже умел пользоваться огнем, который согревал его, защищал от зверей и помогал охотиться. На огне готовилась пища, которую прежде ели сырой, что помогало сэкономить столь необходимую для жизни энергию. Охота на крупных животных, защита от опасностей, переселение на новые территории в поисках более благоприятных условий для выживания – все это требовало объединенных усилий многих людей. Их коллективы должны были быть достаточно многочисленными и сплоченными. Происходило постепенное усложнение образа жизни первобытного человека, которое очевидно привело к тому, что старшие стали передавать свой опыт младшим, дети и подростки должны были оставаться с родителями и сородичами намного дольше, чем прежде. Очевидно, эти люди уже научились говорить. Таким образом и зародился уже человеческий коллективизм и альтруизм, без которых первобытный человек не смог бы выжить.

Конечно, позже, когда производительные силы стали позволять человеку жить в маленьких группах-семьях, сила индивидуализма стала опять проявляться все больше. Сначала сильно, видимо, развивался групповой индивидуализм, а затем и индивидуализм отдельного индивида. Сегодня возможность развития индивидуализма становится особенно самоочевидной и понятной. Каждый имеющий хорошую работу, может иметь свое индивидуальное жилище и другие необходимые материальные средства, делающие его формально независимым от всех других. Но при этом вдруг начинает проявляться истинная природа человека, когда он не может чувствовать себя человеком-личностью без тесного взаимодействия с другими людьми.

Все это и породило одну из новых проблем или "болезней" человека – одиночество. Этой проблемой занимаются многие видные психологи и психотерапевты (см. 72). К сожалению, разрешить эту проблему без понимания характеристики индивидуализм-коллективизм и ее баланса в каждом индивиде скорее всего невозможно. Точное понимание и даже, может быть, вычисление этого баланса лично у каждого такого "больного" и умение соотнести этот баланс с ритмом его жизни может помочь лечению от одиночества.

Говоря об эволюции человека надо помнить, что у нее имеется два основных аспекта: биологический (материальный) и социальный (духовный). Первый самоочевиден и вытекает из биологической сущности человека. Второй же начинает играть важную роль при достижении человеком определенной ступени социального развития.

Значение второго аспекта становится все больше и больше. Возможно, что дальнейшая эволюция человека будет зависеть в большей степени от него. Сегодня говорить об этом с большой уверенностью очень трудно.

Слишком мал отрезок времени доступный точному анализу.

Эволюционные процессы становятся заметны лишь по прошествии значительного периода времени, который измеряется не одним десятком тысячелетий.

Некоторые ученые считают, что биологическая эволюция человека уже закончилась и продолжается только социальная. Другие так не считают и пытаются предсказать возможные физические изменения в облике человека, признавая, что социальные факторы могут играть решающую роль.

Что же все-таки играет самую главную роль в развитии человека, его личности? Мы считаем, что таким фактором является потребность в саморазвитии – базисная потребность любого субъекта (индивида), от силы развития которой, очевидно, зависит развитие всей эмоциональнопотребностой сферы личности, т.е. от силы потребности в саморазвитии зависит развитие всех других вторичных потребностей и связанных с ними эмоций.

На протяжении долгой истории эволюции живой материи происходило много мутаций, которые были результатом стресса, являющегося явным "посланником" потребности в саморазвитии, присущей всему живому, а возможно и не только живому. Мутации должны были происходить не случайно, а вести куда-то. Стрессовая теория и теория естественного отбора тесно взаимосвязаны и объясняют фактически все мутации. Например, радиация, ведущая к стрессу, а разрешение стресса ведет к развитию нового. Нет стресса – нет развития. Примеров этому существует огромное количество. Например, борьба с болезнями, борьба с трудностями, стрессами, но не дисстрессами, ведет к развитию и выздоровлению. И все это возможно, когда есть и действует основной закон Вселенной - закон саморазвития, который находится в тесной зависимости от закона сохранения и развития энергии. Этот закон требует от любого "кусочка энергии" развиваться и сохранять свою внутреннюю энергию, как можно дольше.

Отсюда поступательное изменение и движение вперед в конце концов, выводящее данный "гибнущий" кусок энергии на новую спираль (уровень) развития.

Базисная потребность в саморазвитии является главной движущей силой эволюции живой материи. Эта потребность вызывает появление такового важного фактора разрешения стресса как поисковый инстинкт.

Что это? Основанное на удовлетворении потребностей поведение? А если все потребности удовлетворены, поисковая активность снижается?

Насколько? А если все или почти все потребности живого существа удовлетворяются, что ему остается делать? Давно известно, что потребности человека фактически бесконечны. Что же их порождает?

Потребность в саморазвитии!

Потребность в саморазвитии заставляет человека действовать, и порождает новые потребности. Для удовлетворения потребности в саморазвитии в мозг должна поступать все более новая и новая информация, питающая чувства. Когда нет питания чувств, наступает смерть. Органы чувств живого существа всегда должны воспринимать новую информацию. Отсюда основная природа любопытства. Все живые существа проявляют любопытство. Степень его выраженности может быть разная у разных животных. Это может зависеть от вида особи, а может быть и индивидуально. Думается, что даже у одного вида особи у разных отдельных животных любопытство может быть выражено по-разному. Любопытство – это видимо то качество, которое активизирует поисковый инстинкт животного даже в тех случаях, когда почти все его потребности удовлетворены. И многое в поведении любого живого существа будет зависеть от этого качества и степени его развития. Возможно, что при хороших условиях жизни животные со слаборазвитым чувством любопытства, будут умирать быстрее, чем с сильно развитым. Возможно, это зависит от силы потребности в саморазвитии. У людей это очень рано стало проявляться в их художественном творчестве, которое на первый взгляд бессмысленно для жизни первобытного человека, но видимо очень важно для поддержания самой жизни в таком существе как человек. И видимо это и было переходом к духовному саморазвитию, т.е. духовной эволюции.

С помощью искусства человек передает другому определенную информацию, свои мысли, и что, может быть еще важнее, свои чувства, свои эмоции, т.е. общается с ним.

Очевидно, что влияние сообщества на развитие отдельного человека трудно преувеличить, т.е. социальное познание оказывает значительное влияние на баланс индивидуализма-коллективизма в личности. Есть данные, позволяющие считать, что способность к социальному познанию зависит от генома человека и может передаваться по наследству. Например, у детей болеющих страшной генной болезнью "синдромом плачущего кота", при которой у больных отсутствует важнейший участок генного материала и сила заболевания зависит от количества недостающего генного материала, существует сильная задержка умственного развития. У них не развиваются даже простейшие навыки коммуникации и умение ухаживать за собой. Психологи обнаружили, что при использовании с самого раннего детства специального педагогического тренинга позволяет многим больным этим синдромом обучиться простейшим навыкам ухода за самим собой и навыкам коммуникации. Это доказывает, что нарушение в естественном человеческом поведении, вызванное генетическими нарушениями, может корректироваться до определенной степени с помощью специального тренинга, т.е. с помощью окружающей среды, социального влияния (187 p.77).

Академик П.В. Симонов с соавторами в книге "Происхождение духовности" пытается выяснить природу человеческой духовности. Они делают попытку определить, что же такое такие человеческие понятия как: "дух" и "душа".

Нельзя не согласиться с авторами, что примитивные интересы, незнание богатств, накопленных человеческой культурой, интеллектуальная ограниченность несовместимы с формированием духовно богатой личности. Все же нужно помнить, что простое присвоение полученных другими знаний само по себе не ведет к вершинам человеческого духа. Каждый человек интуитивно ощущает присутствие самой категории добра в словах "дух и "душа".

Многие выдающиеся умы высказывали эту мысль. Общеизвестно высказывание Гёте: "Перед великим умом я склоняю голову, перед великим сердцем колени". Антуан де Сент-Экзюпери утверждал, что разум чего-то стоит лишь на службе у любви. Об этом же говорит Ф.М.

Достоевский: "И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены" (Братья Карамазовы// Собр.соч. М., 1958. Т.9 с. 307). Древнеримский философ Сенека писал:

"Для чего мы образовываем сыновей, обучая их свободным искусствам?

Дело не в том, что они могут дать добродетель, а в том, что они подготавливают душу к ее восприятию" (Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. с. 190).

Как можно познать себя? Только путем действия, а не путем созерцания. Субъект (человек действия) выполняет свой долг и в этом действии узнает, что есть в нем. Авторы делают вывод о том, что в основе любого действия, любого поступка лежит инициирующая его потребность. Путь к уяснению сущности души как феномена внутреннего мира проходит через анализ сферы его потребностей.

В своей оригинальной и очень интересной работе авторы все же в рассмотрении классификации в основном придерживаются классического подхода, разделяя их на исходные (базисные) биологические (витальные) и социальные, добавляя к ним третью группу идеальных потребностей в познании, которые большинством ученых относятся к социальным или духовным. Дальше авторы добавляют к данной схеме "вспомогательные потребности" такие как:

потребность в вооруженности и потребность в преодолении препятствий. К сожалению, трудно согласиться с авторами, когда они путем интересных исходных умозаключений, на наш взгляд верных по своей основе, делают, например, вывод о том, что творческая интуиция "работает" исключительно на потребность в вооруженности, обеспечивая развитие природных задатков и способностей ребенка.

Потребностью в преодолении препятствий они называют волю. Делают это они на основе следующего рассуждения: " Заметим, что подавляющее большинство современных авторов рассматривают волю как качество, производное от сознания, будь то "сознательная саморегуляция субъектом своей деятельности и поведения", "основа самоконтроля", "способность сознания направлять поведение" и т.д. и т.п. Однако, при этом исчезает энергезирующий фактор – сила, побуждающая человека совершать продиктованные волей действия.

Нельзя считать волей и наиболее сильную доминирующую потребность, потому что побуждению, пересиливающему все прочие, никакая воля не нужна" (136, с. 28). Думается, что последнее утверждение достойно пристального внимания.

Совершенно верно, что всеми действиями человека управляют потребности. У каждого человека существует иерархия потребностей.

Доминирующие потребности являются главными регуляторами человеческого поведения. Поэтому, скорее всего, категорию воли совсем не нужно привлекать для объяснения большинства видов деятельности человека. Она может проявиться и заработать в исключительных ситуациях, когда речь идет о простейшем выживании или необходимости совершать действия, которые на прямую не связаны с доминирующей потребностью, но в связи с внешними обстоятельствами необходимо выполнить какие-либо побочные действия, ведущие в конце концов к удовлетворению доминирующей потребности. Но, думается, что, если сила (величина) потребности достаточно большая, то этого может и не потребоваться. Отсюда можно сделать вывод, что нет никакой необходимости вводить новое понятие "потребности в преодолении препятствий".

А вот, если мы вводим такие понятия как: по-настоящему базисной потребности – потребность в саморазвитии и силы ее выраженности у личности, то это объясняет все виды деятельности и поведения человека.

Удовлетворение потребности в саморазвитии порождает определенные физические потребности, удовлетворение которых ведет к физическому развитию индивида и духовные, удовлетворение которых ведет к духовному (социальному) развитию индивида. Самоочевидно, что физическая потребность в саморазвитии является основой духовной потребности в саморазвитии, которая ведет к такому понятию высшего духовного развития человека как "самореализация", введенному А.

Маслоу.

Если ввести понятие потребности в саморазвитии – главной движущей силы развития человека, то отпадает необходимость вводить такие термины как потребности в вооруженности и преодолении препятствий. Любые частные потребности в творчестве и любое преодоление препятствий зависят от силы общей потребности в саморазвитии. Видимо, от силы развития потребности в саморазвитии зависит и такое явление как сила воли. Именно сила воли является прямым показателем (прямо пропорционально коррелирует) силы развития потребности в саморазвитии у отдельного индивида.

К сожалению, соавторы вышеупомянутой работы также делают ошибочные выводы о том, что проявление истинного альтруизма присуще только человеку. Уже в середине 70-тых годов прошлого века в большой литературе были описаны научно доказанные случаи альтруистического поведения дельфинов, диких африканских собак и многих других животных и птиц. Это доказывает, что они не знали о том, что не только причины эгоистического поведения, но и причины истинного альтруизма лежат в филогенезе всех живых организмов и присущи им от рождения. Они считают, что "филогенетические корни" потребности "для других" основаны на феномене "эмоционального резонанса" (136, с.34). Хотя в своем исследовании еще в 1964г. П.В.

Симонов доказал зависимость силы эмоциональной реакции от величины потребности и вероятности ее удовлетворения, т.е.

зависимость эмоций от потребностей.

Дело в том, что, судя по данным науки, как раз "эмоциональный резонанс" является порождением присущей всем живым организмам потребности в помощи другим. Эта потребность рождается, как и большинство других потребностей живого организма, из потребности в саморазвитии. Все живые организмы, человек прежде всего, могут стать полноценными представителями своего вида только в окружении своих сородичей, среди которых они проходят соответствующую "социализацию". Во время такой социализации развивается определенный баланс И-К индивида.

Проявлением потребности в помощи другим являются сочувствие, сострадание и эмпатия, которые лежат в основе человеческой духовной жизни.

Учитывая все вышеупомянутое, мы должны прийти к выводу о том, что сознательный (вышедший на уровень осознания и понимания у большей части человеческого общества) коллективизм является основой возникновения того феномена, который сегодня называется духовностью человека.

ГЛАВА

ДУАЛИСТИЧНОСТЬ (ИНДИВИДУАЛИЗМ-КОЛЛЕКТИВИЗМ)

КАК БАЗИСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИТИЯ ЖИВОЙ

МАТЕРИИ

Сегодня многие авторы по-разному трактуют такие термины, как индивидуализм и коллективизм. В данной работе индивидуализм и коллективизм понимаются как характеристики направленности личности, располагающиеся на единой шкале.

Индивидуализм – это яркое проявление приоритета личных, индивидуальных интересов над общественными (под общественными понимаются прежде всего интересы других личностей, включая и интересы всего общества), характеристика личности, не желающей идти на сотрудничество и взаимопомощь с другими. Коллективизм – это противоположная индивидуализму характеристика личности, означающая готовность всегда пойти на сотрудничество и взаимопомощь ради приоритета общественных интересов над личными.

Никто из людей не имеет только черты одной из этих характеристик.

Они всегда смешаны. Даже самый явный индивидуалист любит своих родных и может пойти ради них на определенные жертвы. Также как самый сильный коллективист должен оставаться индивидуалистом во многих вопросах, касающихся его личной жизни.

Индидуализм-коллективизм наиболее заметен и сильно проявляется прежде всего в человеческом сообществе. И сами эти термины относятся прежде всего, к общественной или духовной жизни человека, но, если мы вспомним о материальной стороне жизни человека, то заметим, что это понятие во многом отражает и природную сущность человека.

Человек как Homo sapiens не может быть тем существом, которое обозначается этим термином без сообщества других людей, без их помощи, без постоянных контактов и взаимодействия с другими.

Многие примеры с "дикими детьми", то есть детьми человека, которые потерялись в раннем возрасте и выжили в дикой природе при помощи тех или иных животных и своими повадками (поведением) стали больше походить на этих животных, чем на человека, доказывают нам это.

Когда подобных "диких детей" пытались вернуть к нормальной человеческой жизни, самое большее, что они могли сделать это выучить несколько десятков слов и с трудом научиться подчинятся некоторым правилам человеческого поведения. Никто из них не смог стать полноценным человеком, хотя все они с физиологической точки зрения были вполне здоровы. Но, что очень интересно и самоочевидно, все они смогли органично слиться с тем животным "сообществом", в котором они оказались. Видимо, что от природы заложенные в человеческом индивиде навыки к общественной жизни, сходны с соответствующими "общественными" навыками животных. Скорее всего, они имеют одни и те же корни в цепи эволюции человека и животных.

Впервые, насколько нам известно, по научному на этот факт обратил внимание выдающийся русский биолог И.И. Мечников, который" в своей работе "Этюды оптимизма" (94) подробно осветил эволюцию развития "коллективизма ", т.е. умения жить в полезном сотрудничестве в едином сообществе, начиная с одноклеточных организмов и заканчивая человеком. Первое издание этой работы И.И. Мечникова вышло в Париже в 1907 году.

В дальнейшем эту же идею развивал и использовал для создания своего "рецепта" условий успешной жизни человека, который он назвал "альтруистическим эгоизмом", известный канадский биолог и врач Ганс Селье – основоположник теории стресса.

В своей книге "Стресс без дистресса", вышедшей в 70-е годы 20 века, он пишет: "Эгоизм, или себялюбие, - древнейшая особенность жизни. От простейших микроорганизмов до человека все живые существа должны прежде всего защищать свои интересы. Едва ли можно рассчитывать, что кто-то станет заботиться о нас добросовестнее, чем о себе самом.

Себялюбие естественно, но, поскольку его считают отталкивающим и некрасивым, мы пытаемся отрицать наличие этого качества в нас самих.

Мы боимся его, потому что в нем таятся семена раздора и мести.

Любопытно, что, несмотря на врожденный эгоизм, многим из нас доступны сильные альтруистические чувства. Более того, эти два противоречивых на первый взгляд импульса отнюдь не являются несовместимыми: инстинкт самосохранения не обязательно вступает в конфликт с желанием помогать другим. Альтруизм можно рассматривать как видоизмененную форму эгоизма, коллективный эгоизм, помогающий обществу тем, что он порождает благодарность" (132, с. 41).

Очевидно, что и эгоизм и альтруизм присущи человеку по его биологической сущности. Как часто и бывает, в противоречии существует единство. Сегодня уже хорошо известно, что генетические факторы в большой степени зависят от (окружающей) среды. В одной среде определенные наследственные факторы проявляются, а в другой могут не проявиться (Psychology. The science of behaviour. 187, p. 79).

Эволюционная психология (психология эволюции) и социобиология эти две относительно новые области знания в психологии вплотную занимаются изучением влияния генетики на поведение человека на формирование его личности.

Если продолжить мысль Г.Селье, то благодарность общества за альтруизм чаще всего удовлетворяет такую важную духовную потребность субъекта как признание его личных заслуг, что по сути является глубоко эгоистической потребностью. В связи с этим нужно признать правоту Г. Селье в том, насколько важен эгоизм-себялюбие.

Фактически без эгоизма не может быть и альтруизма в глобальном смысле. Но самоочевидным становится вопрос о размерах или пропорциях эгоизма и альтруизма, которые от природы присущи человеку. Видимо у разных индивидов они присутствуют в разных пропорциях, а если учитывать важность для личности человека и для всего человеческого общества такой личностной характеристики как индивидуализм-коллeктивизм, которая оказывает решающее влияние на все межличностные отношения, то становится понятным откуда возникает все разнообразие человеческих личностей. Эти пропорции, видимо, во многом зависят от той среды, в которой развивается индивид (субъект) в личность.

Кстати, дальше в своей книге Г.Селье, почти цитируя И.И.

Мечникова, дает описание того, как развивается "альтруистический эгоизм" с уровня микроорганизмов до уровня человеческого общества.

Очень интересно как при этом проявляется его собственный эгоизм, хотя он полностью выражает чужую идею, о которой он не мог не знать, так как труды И.И. Мечникова хорошо известны любому биологу мира, он даже не упоминает его имя ни в своем тексте, ни в списке использованной литературы. Маленькое проявление себялюбия, что, конечно, совершенно естественно, потому что он лично хочет получить благодарность человечества и удовлетворить свои совершенно определенные духовные потребности. Тем более он дает собственный термин – "альтруистический эгоизм", а не использует слово "коллективизм" как у И.И. Мечникова.

Как отмечает в своей работе И.И. Мечников, человек не единственное общественное существо на Земле, если, конечно, под общественным, мы понимаем любые живые организмы, соединенные в сообщества, которые помогают выживать отдельным особям его составляющим. Среди примеров таких организмов И.И. Мечников называет плавающие полипы (сифонофоры), эудоксии, асцидии, пчел, муравьев.

Анализируя и сравнивая образ жизни этих существ И.И. Мечников приходит к выводу, что индивидуальность у общественных насекомых никогда не утрачивается в такой степени, как у низших животных, которые упоминались выше. Исходя из этого, он делает интересный вывод о том, что усовершенствование общественной организации приводит к улучшению условий, сохраняющих жизнь отдельной особи и очевидно, что этот вывод правомерен и для человеческого общества.

Далее И.И. Мечников отмечает, что у большинства позвоночных животных, рыб и птиц, соединяющихся в сообщества, общественная жизнь слабо развита и во многом уступает таковой у насекомых. И прогресс общественной жизни заметен только на уровне человеческого общества. Таким образом, человек оказывается первым представителем млекопитающих со значительно усовершенствованной общественной жизнью (94, с. 193-203).

Здесь, наверное, мы будем вынуждены не согласиться с И.И.

Мечниковым, потому что исследования, проведенные в 20 веке, показывают, что у таких человекообразных обезьян как гориллы и шимпанзе существует достаточно высокоорганизованная общественная жизнь. В начале 20 века таких исследований еще не было.

Из вышесказанного, как нам кажется, можно сделать однозначный вывод о том, что с самого раннего периода своего существования живая материя имела в себе обе тенденции: индивидуализм и коллективизм, которые на разных этапах эволюции иногда менялись доминирующими ролями. Например, при образовании самых первых живых организмов доминировали отдельные особи, при усилении борьбы за существование появляются простейшие сообщества организмов, помогающих выживать друг другу, живущих в симбиозе или образующих единое существо, состоящее из как бы отдельных особей, но не имеющих полноценного строения, необходимого для отдельного существования. Таким образом, образовывались сначала колонии одноклеточных существ, которые постепенно перешли на разделение труда в самой колонии, а затем эволюционировали в более сложные многоклеточные существа, где все клетки составляли единый организм, борющийся уже с другими многоклеточными за свое существование и развитие. А затем эти уже многоклеточные организмы, чтобы легче было выжить, стали вступать в симбиозные союзы и т.д. Некоторые из более сложных организмов образовали сложные "общественные" отношения и такую организацию, что отдельные особи в них играют определенные "общественные" роли, без которых их сообщество не выживет, а существование отдельной особи какое-либо длительное время в отрыве от сообщества становится бессмысленным или вообще невозможным, например, муравьи и пчелы.

Очевидно, что в результате эволюции при чередовании индивидуалистских и коллективистских тенденций через сотрудничество сначала между клетками, затем между отдельными особями, а затем и группами особей и их сообществами, появилось и развилось до современной формы существования само человеческое существо и созданное им человеческое общество.

Все это является результатом действия глобальных законов Вселенной, таких как: закон взаимосвязи и взаимозависимости всего сущего, закон сохранения энергии, закон саморазвития Вселенной и всех ее частей и частиц. Все они тесно связаны друг с другом и действуют одновременно. Человек является неотъемлемой частью Вселенной и в своем развитии подчиняется ее законам. Они проявляются, прежде всего, в его биологической сущности, но, безусловно, оказывают значительное влияние и на социальную (духовную) часть его жизни.

Чаще всего человек этого не понимает и даже не задумывается об этом в каждодневной суете.

Но иногда видимо интуитивно человек чувствует влияние действия этих законов на свою жизнь, и тогда, не имея точных научных данных, он придумывает богов. Это интуитивное чувство появилось у человека довольно рано, когда появились первые виды религий. Интересно то, что, по крайней мере, мировые религии отражают определенные законы Вселенной. Они показывают своим приверженцам как человек должен относится к себе, к своим близким и чужим, ко всему окружающему их миру. Они явно учат верному балансу индивидуализма-коллективизма и его соблюдению в жизни.

Г. Селье подчеркивает то, что в результате сотрудничества все живые существа, каждый на своем уровне, могли успешно бороться с теми стрессами, в которые они попадали.

Здесь нужно добавить, что в этой борьбе со стрессами или жизненными трудностями и происходило саморазвитие и отдельной особи и содружества особей. Так и появилась взаимопомощь и взаимовыручка у большинства живых существ, т.е. это качество, развившееся в результате эволюции. Оно фактически присуще всем живым организмам.

После вышеупомянутых фактов становится очевидным сочетание в человеческом обществе и в отдельном субъекте или личности, являющейся отдельной частичкой общества, таких качеств как индивидуализм и коллективизм. Они присущи человеку от природы, т.е.

заложены в его геном, но получают свое полное воплощение при становлении личности, как полноценного члена общества. Так как эти качества являются базисными для личности становится совершенно ясным важность описания их взаимодействия как внутри отдельно взятой личности, так и в обществе. Эти качества ярко проявляются в поведении отдельного индивида. Их баланс или дисбаланс сказывается на общественном поведении индивида.

Умение определить имеется ли баланс или дисбаланс этих качеств у отдельного человека или в целом сообществе, может помочь им преодолеть текущие жизненные трудности или стрессы. Думается, что поддержание их в разумном балансе может обеспечить наиболее быстрое и правильное саморазвитие, как всего общества, так и отдельной личности.

Говоря об индивидулизме-коллективизме в отдельной личности, мы можем согласиться с И.И. Мечниковым, который считал, что эгоизм (индивидуализм) в большей степени присущ человеку, чем коллективизм. Видимо, это связано с тем, что в ходе эволюции предкам человека в борьбе за личное выживание приходилось больше полагаться на свой индивидуализм, чем на коллективизм, а вероятнее всего с тем, что вся живая материя началась с индивидуализма - с отдельной живой клетки. И видимо индивидуализм в мире живой материи - первичен.

Яркие индивидуальные способности отдельного человека всегда ценились и ценятся высоко в человеческом обществе. Поэтому развить коллективизм в отдельной личности всегда труднее, чем индивидуализм.

Но обществу нужны способные индивидуальности, работающие на благо всего общества, которые должны понимать, что все их способности появились и развились, благодаря обществу, в котором они живут, что без этого общества не нужны будут никому их способности, да и их самих как личностей бы не было. К сожалению, очень часто люди об этом забывают.

Нужно отметить, что "индивидуализм-коллктивизм", очевидно, является самой глубинной характеристикой направленности личности человека. Легко заметить, как многие теории личности, основанные на поверхностных (внешних) описаниях личности при помощи определенных черт или факторов, могут получить фундаментальную базу благодаря вышеупомянутым характеристикам (индивидуализмколлективизм), которой у них нет. Это является отражением того, что все эти факторы и черты, чаще всего являются описанием лежащего на поверхности, т.е. легко наблюдаемого поведения личности, но не объясняют глубинных причин такового. Теория дуалистичности структуры личности (индивидуализм-коллективизм), как нам кажется, дает такую возможность.

Наличие индивидуализма-коллективизма в человеке и в человеческом обществе настолько самоочевидно, что, видимо, никто из представителей множества наук о человеке не считает необходимым серьезно рассматривать их в своих работах. Даже ученые, занимающиеся вопросами этики, морали и нравственности этого не делают. Существуют случайные ссылки на индивидуализм или альтруизм в работах "моралистов", психологов и философов, но как бы между прочим. А зачем об этом задумываться, когда все так самоочевидно. К сожалению, при этом опускается базисная характеристика, которая значительно влияет на поведение отдельного человека и всего общества. Если бы многие ученые учитывали эту важнейшую человеческую характеристику, то нашли бы достаточно простые решения для тех проблем, которые они изучают в своих науках.

ГЛАВА

ДУАЛИСТИЧНОСТЬ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ РАЗВИТИЕ

То, что природа личности человека сложна, все мы понимаем и знаем давно. Поэтому существует большое количество теорий, старающихся это показать и охватить, как можно большее количество типов, черт и качеств личности. К сожалению, некоторые из них настолько сложны и запутаны, что на практике фактически неприменимы.

Человеческая личность сложна и многогранна. Каждый человек представляет собой конкретную личность, для которой характерны то или иное отношение к окружающим людям, явлениям, предметам, определенное поведение в разных жизненных ситуациях. Личность всегда является продуктом конкретных общественно-исторических условий. Личность как социальное существо формируется и развивается в системе общественных отношений и активно может преобразовывать окружающую среду.

Становление полноценной, т.е. созидающей творческой личности – процесс длительный, сложный и противоречивый. Начинается он с рождения, а скорее всего с момента зачатия, и продолжается в течение всей жизни. Остановка в развитии на каком-либо этапе ведет, как правило, к деградации, распаду личности.

Личность формируется под влиянием психологии того общества, той социальной группы, с членами которой она находится в равных материальных условиях. Поэтому понятно, что образ жизни личности, ее взгляды, идеалы, направленность творчества, поведение определяются жизненными условиями, в которых она находится.

В условиях человеческого общества формирование личности представляет собой целенаправленный и организованный процесс.

Целенаправленным он является в том смысле, что заранее определен образ личности, черты которой общество стремиться сформировать у воспитуемого. Углубленное изучение механизмов и закономерностей формирования человеческой личности – одна из важнейших задач психологической науки. Знание этих механизмов и закономерностей каждым педагогом – залог успешного решения задач воспитания подрастающих поколений.

Известно, что восточная философия и некоторые психологи, например, Карл Юнг считают, что психика не умещается в рамках личности. В результате своей практики в качестве психотерапевта К.

Юнг пришел к выводу о существовании глубинного слоя психики – коллективного бессознательного. Другие психологи, например, Р.

Ассоджоли тоже признают существование коллективного бессознательного, но считают его неотъемлемой частью личности, которая не осознается большинством людей. Мы скорее готовы согласится с Р. Ассоджоли. Так как очевидно, что если коллективное бессознательное существует, то оно, конечно, влияет на развитие личности любого субъекта. Учитывая то, что человеческий зародыш проходит в процессе своего развития все стадии от микроорганизма до человека, можно не удивляться, что через геном человек получает генетическое коллективное бессознательное, но скорее всего существует и социальное коллективное бессознательное.

Создание теоретической модели личности, которая отражала бы основные, базисные блоки структуры личности, связанные, как с материальными реальностями, частью которых является человек, так и духовными, культурными реалиями, которые превращают человека в настоящую личность и, в то же время, имела бы простую, логичную и ясную систему построения, является важной задачей, которую нужно пытаться разрешить снова и снова. Сейчас, как нам кажется, существуют реальные возможности для попыток сделать это.

Исходя из понимания субъекта как объективно существующего индивида, способного воспринимать более или менее адекватно окружающую его реальность с помощью данных ему от природы органов чувств и развитого человеческого разума, мы считаем аксиомой, что каждый отдельно взятый субъект имеет в разной степени развитые природные органы чувств и разум. Следовательно, каждый субъект должен воспринимать окружающую его реальность по-разному, с разной степенью объективности. (Под объективностью в данном случае понимается адекватное самой реальности отражение в сознании субъекта предметов, явлений человеческого общества, других субъектов окружающего мира).

Итак, у разных субъектов существует разная степень возможности объективно воспринимать окружающий мир. Это философское понимание объективности и субъективности восприятия мира. Но, говоря о личности в психологическом понимании, мы должны учитывать, что на субъективность и объективность восприятия мира каждым субъектом в большой степени влияют его чувства. Особенно большое значение они приобретают, когда заходит речь об объективности или субъективности оценок явлений общественной жизни.

Чувства – одна из основных форм переживания человеком своего отношения к предметам, к другим субъектам и явлениям действительности, отличающаяся относительной устойчивостью. В отличие от ситуативных эмоций и аффектов, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства выделяют явления, имеющие мотивационную значимость. Открывая личности предметы, отвечающие ее потребностям, и побуждая к деятельности по их удовлетворению, чувства представляют собой конкретно-субъективную форму существования последних. Чувства каждого субъекта, базируясь на природных органах восприятия, развиваются и формируются под воздействием всего его жизненного опыта.

Очень сильным и особенно важным фактором формирования чувств является ближайшее окружение индивида, его семья. Формирование чувств зависит от того комплекса потребностей субъекта, который складывается в результате сложившегося типа восприятия мира в семье и окружающей субъекта среде. С постепенным развитием личности субъекта чувства организуются в иерархическую систему, в которой одни чувства занимают ведущее положение, другие же остаются потенциальными, часто нереализуемыми тенденциями, но которые значительно влияют на восприятие и понимание субъектом окружающей его действительности.

Комплекс сформированных в личности доминирующих чувств определяет такие важнейшие характеристики субъекта, как направленность личности, ее жизненную ориентацию. Мы считаем, что тип восприятия мира также определяется комплексом доминирующих чувств. О значение доминирующих чувств для характера личности и ее типа очень проницательно писал Л.Н. Толстой: "Самый лучший человек тот, который живет своими мыслями и чужими чувствами, самый худший – который живет чужими мыслями и своими чувствами. Из различных сочетаний этих четырех основ, мотивов деятельности – все различия людей, вся сложная музыка характеров". (цитата по "Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах". М., 1989, с.

69).

В этой иносказательной, художественной формулировке скрыто тонкое психологическое понимание человека как субъекта деятельности, как личности. Тот человек, "который живет своими мыслями и чужими чувствами" – это объективист способный чутко сопереживать другим людям, а тот, "который живет чужими мыслями и своими чувствами" – это явный субъективист чаще всего плохо разбирающийся в чувствах других, а точнее не желающий этого делать.

Рассматривая в таком ключе системный комплекс доминирующих чувств каждого субъекта, нам кажется, можно выделить два противоположных типа личности, которые отличаются степенью объективности восприятия окружающего их мира.

Первый тип воспринимает мир через свои чувства плюс чувства других людей, которые он хорошо понимает благодаря своему типу восприятия. При этом его восприятие и понимание того или иного события либо явления в большой степени определяются восприятием и пониманием большинства людей. Иногда возможно, что определенное событие его самого близко не касается и даже причиняет ему определенное неудобство, но все равно он будет рассматривать его как положительное, если другим людям оно приносит пользу или идет во благо.

Второй тип вырабатывает свое отношение к тому же событию через свои собственные, часто чисто ситуативные чувства, зависящие от его настроения в тот момент. Причем он обращает внимание на чувства людей только тогда, когда они совпадают с его собственными. Если то или иное событие вызывает у него личные отрицательные переживания, то и его отношение к этому событию будет отрицательным. И он будет убежден, что это единственно верное отношение к данному событию.

Здесь можно говорить о двух крайних противоположных типах восприятия мира субъектом: субъективистском и объективистском. В чистом виде эти два типа встречаются редко, но по степени тяготения к одному или другому типу восприятия можно разделить людей на два таких типа. В основе этого деления лежат как наследственные факторы, так и факторы, появившиеся в результате жизненного опыта самого субъекта.

Наши многолетние наблюдения дают возможность предположить, что правильное определение типа восприятия помогает детерминировать его личностную направленность по шкале индивидуализм-коллективизм и может помочь в познании человеком самого себя и своего места в обществе.

Особенно ярко эти типы восприятия представлены в художественном творчестве. Для примера можно привести два стихотворения известных русских поэтов, явно имеющих разные типы восприятия мира: "Осенний день" А. Блока и "Осень" Б. Пастернака. (См. приложение).

В этих двух стихотворениях представлено одно время года, если в первом поэт старается представить осень через описание того, что видят его друг и он, и этим создать впечатление у читателя, то во втором – Б.

Пастернак – в каждом четверостишии передает свои личные чувства:

"Спирало гортань и ломило в локтях", и "стынула кровь", "так трудно дышать, и так больно глядеть …" Даже горизонт у него "в жару, в лихорадке и насморке". "Больной горизонт" явно болен чисто почеловечески, а точнее, по-пастернаковски. У поэта возникают такие ассоциации потому, что он сам в данный момент болен, видимо сильно простужен.

Приблизительно то же можно сказать о живописи. Так, если сравнить портреты, написанные И. Репиным и В. Серовым, можно заметить, что первый видит сиюминутное настроение модели, которое он чувствует сам, либо сам захотел его увидеть, либо сам его вызвал. У В. Серова в каждом портрете чувствуется необыкновенная психологическая глубина. Зрителю кажется, что он видит не только настроение модели в момент написания картины, но и всю прошлую и даже будущую жизнь модели. Это показывает удивительную силу объективистского восприятия художника.

Оба типа в художественном творчестве ярко проявляются и часто одинаково сильно волнуют людей воспринимающих их работы. И то и другое видение мира дополняют друг друга и помогают более точно понять окружающий нас мир.

Австрийский писатель С. Цвейг заметил эти два типа восприятия мира прежде всего у писателей, описывающих свою собственную жизнь.

В предисловии к книге "Три певца своей жизни", посвященной автобиографиям Казановы, Стендаля и Толстого, он пишет: "В то время как создающий мир поэт, экстраверт, как его называет психология, то есть обращенный к миру, растворяет свое "я" в объективности произведения до полного исчезновения личности (совершеннее всего Шекспир – как человек, ставший мифом), субъективно чувствующий, интроверт, обращенный к себе, сосредоточивает весь мир в своем "я" и становится прежде всего изобразителем своей собственной жизни.

Какую бы форму он ни избрал – драму, эпос, лирику или автобиографию, - он всегда бессознательно в центре своего произведения ставит свое "я", в каждом изображении он прежде всего изображает себя" (169, с. 8).

С. Цвейг правильно почувствовал эти два типа восприятия мира писателями и их отражение в произведениях, написанных ими. Только, не имея других терминов кроме интроверта и экстраверта, он ошибочно относит эту разницу к этим понятиям. При поверхностном взгляде так можно и подумать. Но понятия экстраверсия и интроверсия прежде всего отражают природные свойства личности, ее темперамент. А тип восприятия зависит от более сложных факторов. Понятие субъективности и объективности восприятия мира относится к области характера личности, ее направленности и жизненной ориентации. Здесь, как мы уже ранее упоминали, важную роль играют не только наследственные, природные факторы, но и социальные, сформировавшиеся в процессе социализации личности в человеческом обществе.

Существуют, по крайней мере, два основных подхода к определению экстраверсии-интроверсии: К. Юнга и Г. Айзенка. Главной идеей обоих подходов является то, что интроверт "повернут" внутрь к самому себе, своим мыслям, а экстраверт "повернут" к другим, нуждается в постоянном общении и т.д. Как показывают наши наблюдения и исследования, основанные на тестах Айзенка, (175) эти качества часто бывают смешанными в одном человеке. Это подтверждают и многие исследование западных психологов (см. 195, с. 273). Самоочевидно, что пристальное внимание к своей личности, имеющее нормальный уровень, у интроверта означает его предрасположенность к интроспекции, но не отчужденность от других, а обращенность экстраверта к другим не означает, что он не думает о себе. Судя по нашим данным (174, 175, 176) – это скорее данное при рождении отношение субъекта к самому себе и понимание своей роли в обществе. Если кратко определить, что такое эктраверсия и интроверсия, то можно сказать, что это передающиеся по наследству черты темперамента субъекта, которые отражают его собственное отношение к самому себе, что выражается в его поведении.

Экстраверсия, как природная самоуверенность, часто преувеличенная вера в собственные силы, а интроверсия, как природная неуверенность в себе, постоянное сомнение в своих силах.

Наши данные показывают, что субъективистский и объективистский типы восприятия не зависят от интроверсии и экстраверсии. Если последовать за идеей С. Цвейга, то интроверт обязательно должен быть субъективистом, а экстраверт – объективистом. Но наблюдения и жизненный опыт доказывают обратное: экстраверт часто воспринимает все поверхностно, не углубляясь в объект и его понимание другими людьми, а интроверт, благодаря своей природной интроспекции, может проникнуть в глубинное понимание объекта другими людьми.

Нужно отметить еще одно важное свойство, которое заметил С. Цвейг у этих двух типов восприятия: они проявляются у человека бессознательно. Большинство людей не осознают в себе эти особенности своей личности. Их действие проходит на бессознательном уровне.

Очень интересным может быть вопрос о том, как это происходит и на каком уровне бессознательного.

На наш взгляд, разрешить этот вопрос может помочь карта внутреннего мира личности человека, предложенная известным итальянским психиатром Робертом Ассаджоли.

Согласно его карте, сознание человека состоит из семи элементов (уровней):

1.Низшее бессознательное, которое представляет в основном прошлое нашей психики.

2.Среднее бессознательное – представляет все психологические навыки и состояния, которые при желании могут быть перенесены в поле сознания.

3.Сверхсознательное представляет область, из которой нам являются высшие формы интуиции и вдохновения (художественного, философского и научного), этические "императивы", стремление к человечным и героическим поступкам. Это источник таких высших чувств, например, как альтруистическая любовь; это источник таланта, а также состояний созерцания, просветления и экстаза.

4.Поле сознания – это непосредственно сознаваемая человеком часть его личности, непрерывный поток ощущений, образов, мыслей, чувств, желаний и влечений, доступных нашему наблюдению, анализу и оценке.

5.Сознательное "я" или личное "я" представляет собой точку чистого самосознания, это центр нашего сознания.

6.Высшее "я" или надличное "я" представляет ту часть сознания, которое находится над потоком мысли и состояниями тела и не подвержено влиянию, а личное, сознательное "я" следует рассматривать как его отражение, проекцию на поле личности.

7.Коллективное бессознательное представляет собой те процессы, которые протекают между субъектом и окружающей его психической средой.

Р.Ассоджоли и его ученики считают, что большинство людей осознают лишь свое поле сознания, некоторые доходят до личного "я", и это уже хорошо, а отождествление с надличным "я" – событие достаточно редкое (10, с. 10-15). Ясно, что осознание коллективного бессознательного еще более редко.

Конечно, эта схема может только очень приблизительно отражать реальность. Сегодня, возможно, она дает наиболее наглядное и верное представление о строении сознания.

В процессе развития личности человека на основе развития его потребностей формируется мир переживаний и чувств. В свою очередь дальнейшее развитие личности человека зависит от сформировавшихся у него чувств.

Иерархическая система чувств, формирующаяся в результате развития личности, является одной из основных форм переживания человеком своего отношения к окружающему его миру. Как уже упоминалось, комплекс сформированных в личности доминирующих чувств определяет такие важнейшие характеристики субъекта, как направленность личности, ее жизненную ориентацию и тип восприятия.

Если мы примем карту сознания Р.Ассоджоли то, на наш взгляд, комплекс чувств субъекта, влияющих на тип его восприятия окружающего мира, видимо, главным образом располагается в области между сверхсознательным и высшим "я".

Вероятно, высшие ступени иерархической системы доминирующих чувств находятся на уровне высшего "я", а низшие ее ступени могут находится даже на уровне низшего бессознательного и тоже играют свою роль в формировании типа восприятия личности.

Конечно, более точная детерминация местоположения этого основополагающего фактора формирования типа восприятия в структуре человеческого сознания требует тщательного исследования и анализа.

Понятие о субъективистском и объективистском типе восприятия мира относится к области характера личности, ее направленности и жизненной ориентации. От него зависит направленность (баланс) личности по шкале индивидуализм-коллективизм.

Для того, чтобы лучше понять, каким образом происходит формирование такой личностной характеристики как индивидуализмколлективизм, рассмотрим принятые в отечественной психологии этапы развития личности. Личность появляется при рождении и развивается всю жизнь индивида. (Хотя иногда происходит и регрессия личности.) "Сосредоточенная в деятельности практика в сотню, тысячу и даже миллион раз выше практики, которая совершается при отсутствии всякого действия", - так писал знаменитый духовный лидер японского дзен-буддизма Хакуин в своей духовной автобиографии "Дикий плющ" (165, с.125). Данная цитата может быть главным девизом деятельностного подхода к развитию личности. Но сначала несколько слов о том, как понимается категория личности в отечественной психологии.

Категория "личность" относится к числу базовых понятий многих общественных наук, занимающихся изучением человека и его жизнедеятельности, таких как: психология, философия, социология и педагогика и др. Существует огромное количество определений, даваемых этому понятию самыми видными учеными разных наук, изучающих человека. Многие определения личности, имеющиеся в научной литературе, подкреплены экспериментальными и теоретическими исследованиями и заслуживают пристального внимания. Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Большинство ученых в содержание понятия "личность" включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Нам кажется, что одно из лучших определений этого понятия дается в книге доктора психологических наук А.Г. Маклакова:

"Таким образом, личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих" (89, с. 128). Но думается, что все же это только одно из многих возможных определений.

Каждый человек как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т.е. строение его тела, структуру мозга и т.д. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид, которое характеризует человека как носителя определенных биологических свойств.

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью.

Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта деятельности – носителя сознания, которое формируется в процессе этой деятельности.

В свою очередь, особенности всех этих трех уровней (индивид, субъект, личность) характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие личность характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа. Однако следует отметить, что все эти уровни тесно связаны друг с другом и взаимозависимы.

При изучении личности часто вводится понятие "структуры личности". В отечественной психологии в структуру личности обычно включают направленность, способности, темперамент, характер. Сюда же видимо надо отнести и такую характеристику личности как дуалистичность (И-К), которая самым непосредственным образом связана, прежде всего, с такими качествами как направленность и характер личности.

Направленность личности – это совокупность устойчивых мотивов, основанных на потребностях конкретной личности, которые ориентируют всю ее деятельность и относительно независимы от текущих ситуаций. Сюда часто включают и социальные установки, напрямую зависящие от комплекса потребностей и мотивов личности.

Способности – это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности.

Темперамент – это динамическая характеристика психических процессов человека. Характер содержит качества, определяющие отношения человека к другим людям. (В западной психологии понятие характера и личности фактически совпадают).

Как мы уже упоминали дуалистичность личности (И-К) очевидно, прежде всего, влияет на направленность личности и ее характер. От дуалистичности явно зависят как потребности, так и качества личности, на которых строятся взаимоотношения с другими людьми.

При рассмотрении структуры личности и ее развития всегда возникает вопрос о влиянии биологических и социальных факторов.

Проблема соотношения биологического и социального в личности – одна из центральных проблем современной психологии, имеющая важное значение для такой науки как педагогика, понимаемой, прежде всего, как наука об обучении и образовании и других наук, связанных с изучением человека. Можно выделить несколько групп концепций, поразному рассматривающих соотношение социального и биологического.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Данная точка зрения очень распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения придерживался И.П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, в которых утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, но в то же время человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как субъект – представитель конкретного общества. Конечно, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности развития человека. Более того, они находятся в постоянном взаимодействии и взаимосвязи. Дуалистичность личности человека является доказательством этого. В ней очень явно прослеживается биологическое и духовное влияние на развитие личности.

Результаты многочисленных исследований психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его нормальное биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества. Это же доказывают случаи с "дикими детьми", которые жили среди диких животных и стали больше походить на этих животных, чем на человека. Об этом уже говорилось более подробно в первой главе.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических школах понятие "личность", и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в работах представителей из СанктПетербургского университета доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант. Но, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные аспекты исследования личности и учитывая то, что представителями санкт-перербургской школы признается доминирующая роль социальных факторов, в целом эти две позиции скорее дополняют друг друга, чем противоречат.

Нам близки позиции известного отечественного психолога Б.Ф.

Ломова (82, с. 136-138). Его взгляды на данную проблему сводятся к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя индивида нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотношения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое – в рамках социальных наук. Однако и то и другое относится одновременно к человеку и как представителю вида Homo sapiens, и как члену общества.

Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм – структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность – включенность человека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из того, что личность – это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человеческого общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений "индивид общество" оно не может быть понято. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данном этапе его исторического развития. При этом надо иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в первую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т.е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это слишком сильное упрощение, которое может исказить суть дела.

Хотя некоторые психологи считают, что вряд ли существует какойлибо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Мы считаем, что таким принципом может быть такая базисная характеристика личности как дуалистичность индивидуализм-коллективизм. Изучение формирования и развития баланса И-К в личности показывает, на сколько эти связи между биологическим и психологическим многоплановы и многогранны.

Биологическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отражения, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных актов поведения, как условие возникновения психических явлений и т.д. на основе социальных явлений. Судя по наличию дуалистичности уже у самых примитивных живых организмов, можно предположить, что коллективистская составляющая дуалистичности является основой для развития всех социальных качеств личности. И если говорить о том, что первично, то ответ совершенно очевиден – биологическая сущность человека.

Известно, что условия жизни человека в самом широком понимании этого термина могут оказывать значительное влияние на реализацию генотипической программы (42, с. 7) Если говорить приближенно без учета многих деталей то, можно сказать, что сама характеристика И-К отражает тесную взаимосвязь биологического и социального. Очевидно, что индивидуализм на прямую связан с биологическим, так как в личности он как бы отвечает и за сохранение самой жизни в индивиде, обладающем данной личностью. При переходе к коллективистской составляющей личности преобладающими явно становятся духовные социальные особенности данной личности. Конечно же, индивидуализм и коллективизм на столько тесно переплетаются, что нельзя ни в коем случае разделить их по принадлежности только к биологической или социальной сущности человека.

Развитие личности – это процесс ее формирования как социального качества индивида в результате его социализации и воспитания. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками к становлению личности, в ходе социализации ребенок вступает во взаимодействие с миром, овладевая достижениями человечества. Но нельзя забывать, что одновременно с социализацией идет и природное физическое развитие индивида, которое в значительной степени влияет на социализацию.

Биологические факторы безусловно играют важную роль в развитии личности. Если мы посмотрим на вышеупомянутую структуру личности, то самоочевидным это влияние будет на способности и на темперамент личности. Давно известно, что любые выдающиеся способности, в основном, бывают врожденными. При благоприятных обстоятельствах они могут очень быстро развиваться. Например, музыкальные способности можно развивать фактически у любого человека, но в зависимости от природных задатков уровень достижения будет очень разным. То же самое и с другими видами способностей. Темперамент также передается по наследству, хотя при целенаправленном воздействии через воспитание и образование могут происходить определенные изменения, но основа остается наследственной.

Хорошо известно, что даже внешность человека может наложить определенный отпечаток на его психическое развитие. К сожалению, сегодня почти не существуют строгие научные исследования, касающиеся этой области, но известно как много внимания уделяют своей внешности подростки в тот самый период, когда особенно активно формируется их личность. В то же время нужно признать, что социальные факторы, видимо, играют доминирующую роль при формировании и развитии личности и в этом возрасте.

В отечественной психологии принято считать, что развитие личности происходит в процессе социализации и воспитания. Поскольку человек – существо социальное, то неудивительно, что с первых дней своего существования он окружен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия.

Развитие личности осуществляется в деятельности, управляемой системой мотивов, присущих данной личности. Эта система формируется прежде всего под воздействием главной движущей силы развития личности и человека вообще – потребности в саморазвитии.

Эта потребность является настолько базисной, что она проходит как ведущая и формирующая потребность на всех ступенях развития личности: начиная с физического развития индивида и заканчивая высочайшей духовной ступенью развития самореализацией.

Деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, складывающийся у человека с наиболее референтной группой (или лицом), - определяющий, ведущий фактор развития. Как предпосылка и результат развития личности выступают потребности. Его движущей силой служит внутреннее противоречие между растущими потребностями и реальными возможностями их удовлетворения.

Система межличностных отношений в группах порождает противоречие между потребностью индивида в персонализации и объективной заинтересованностью референтной группы принимать лишь проявления его индивидуальности, соответствующие ценностям, задачам и нормам функционирования и развития этой общности. Это противоречие снимается в совместной деятельности. Здесь становится очевидным вывод А.Н. Леонтьева об единстве сознания, личности, деятельности (77).

В самом общем виде развитие личности можно представить как процесс вхождения человека в новую социальную среду и интеграции в ней как результат этого процесса. Когда индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятных обстоятельствах проходит три фазы личностного становления:

1) адаптация; 2) индивидуализация; 3) интеграция.

Поскольку данные три фазы при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно повторяются, закрепляются соответствующие личностные новообразования, в результате складывается достаточно устойчивая структура личности.

Первый опыт социального общения человек обычно приобретает в рамках своей семьи еще до того, как начинает говорить. В последующем, являясь частью социума, человек постоянно приобретает определенный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью его личности. Этот процесс, а также последующее активное воспроизводство индивидом социального опыта называется социализацией.

В отечественной психологии социализация не рассматривается как механическое отражение непосредственно испытанного или полученного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же ситуаций может быть различным. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт, что является основой другого процесса – индивидуализации, который является частью процесса формирования баланса дуалистичности (И-К).

Процесс социализации, а следовательно и процесс формирования и развития личности, может осуществляться как в рамках специальных социальных институтов, например в школе, так и в различных неформальных объединениях.

Важнейшим институтом социализации личности, а значит и фактором развития личности, является семья. Именно в семье, в окружении близких людей, закладываются основы личности человека. Очень часто мы можем встретить мнение, что основы личности закладываются в возрасте до трех лет. В этот возрастной период у человека не только происходит бурное развитие психических процессов, но он также получает первый опыт и навыки социального поведения, которые остаются у него до конца жизни. Кстати, при благоприятных условиях в семье могут получить наилучшую возможность развитие врожденных способностей, заложенных в генах. Это может происходить благодаря схожести генной структуры ближайших родственников. Часто так и бывает: в семье музыкантов вырастают музыканты, в семье актеров – актеры и т.д. Хотя это далеко необязательно, так как социальная среда может очень сильно влиять на наследственность.

В зависимости от возраста личности особенности ее формирования могут отличаться на разных этапах развития. Очень важным этапом становления личности является подростковый возраст и ранняя юность.

Как раз в это время происходит личностное самоопределение большинства молодых людей. Правильное понимание такой собственной характеристики как баланс И-К может помочь им лучше понять себя и других и возможно осознанно заняться самовоспитанием и саморазвитием собственной личности.

Считается, что в этом возрасте дети начинают "бунтовать" и вступать в серьезные конфликты с родителями и другими членами семьи. Но как внутренние эмоциональные бури, так и конфликты между тинэйджерами и родителями не являются неизбежной составляющей развития. Хотя эмоциональная дистанция между подростками и родителями имеет тенденцию увеличиваться на протяжении отрочества, когда подростки претерпевают физические метаморфозы пубертата, это необязательно ведет к бунту и неприятию родительских ценностей. В исследовании 6000 подростков из 10 стран (Австралии, Бангладеш, Венгрии, Израиля, Италии, Японии, Тайваня, Турции, США и бывшей Западной Германии) предлагалось заполнить опросник, в котором среди прочих вопросов был вопрос, о том, как подростки воспринимают отношения в своих семьях. Оказалось, что подавляющее большинство подростков во всех странах ладят со своими родителями и положительно относятся к своим семьям. Только небольшой процент респондентов согласился со следующими негативными утверждениями:

1.Мои родители стыдятся меня (7%); 2.Я давно имею зуб на своих родителей (9%); 3.Очень часто я чувствую, что у меня плохая мать (9%);

4.Мои родители в будущем разочаруются во мне (11%); 5.Очень часто я чувствую, что у меня плохой отец (13%). (59, с. 59) Ответы респондентов отличаются в зависимости от того, в какой стране живет подросток, что указывает на важность культурного контекста развития в юности. Среди участников данного исследования у израильской молодежи, например, наиболее благоприятные отношения в семье. Возможно, это отражает то особое значение, которое традиционная еврейская культура придает внутрисемейным связям, т.е.

коллективистской составляющей баланса И-К. Результаты этого исследования ставят под сомнение взгляды Фрейда о неизбежности возрастных конфликтов, вызываемых биологическим влечением.

Хотя эти исследования проводились за рубежом, можно предположить, что результаты такого исследования в России дали бы приблизительно те же результаты, так как сегодня наши семьи находятся в похожей ситуации.

Важным фактором развития личности в этом возрасте является стремление подростков к самостоятельности и автономии, что опять отражает процесс развития дуалистичности, точнее индивидуализма как ее составляющей.

Определение автономии, основанное на свободе от родительского влияния, сегодня нуждается в пересмотре. Понятие независимости должно учитывать продолжающееся влияние родителей на детей в период отрочества-юности и даже позже. Один из современных подходов к данному вопросу выражается в определении автономии как саморегуляции. Независимость подразумевает способность выносить свои собственные суждения и регулировать свое поведение. Сегодня многие подростки именно это и учатся делать в процессе своего развития. Они подвергают переоценке правила, ценности и границы, усвоенные ранее дома и в школе. Иногда они наталкиваются на резкое сопротивление со стороны родителей, которое может привести к конфликту. Чаще родители участвуют в этом процессе вместе с детьми, сводя к минимуму зоны конфликта и, помогая подросткам развить независимое мышление и саморегулируемое поведение. Понимание сущности характеристики И-К может заметно облегчить этот процесс.