«Челябинск 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ...»

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В УСЛОВИЯХ

СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ РОССИИ

Челябинск 2013

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ

ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ РОССИИ

КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ

Челябинск 2013 УДК 371:34 ББК 74.04(2):67.4 Б Безопасность социальной сферы в условиях современной поликультурной России [Текст]: коллективная монография / В.В. Садырин, Е.А. Гнатышина, В.А. Белкин [и др.]. - М.: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2013. - 437 с.

ISBN 978-5-85716-991- Авторы: В.В. Садырин, Е.А. Гнатышина, В.А. Белкин, Н.А. Белоусова, С.А. Богатенко, Н.М. Богатенкова, Я.Л. Ванюшин, Т.А. Еременко, А.С. Коняев, Е.А. Коняева, Д.Н. Корнеев, Н.Ю. Корнеева, Л.Н. Павлова, Н.А. Пахтусова, П.А. Рыжий, А.В. Савченков, А.А. Саламатов, Н.В. Уварина, Б.У. Хашагульгов.

В монографии проанализированы социально-правовые основы обеспечения безопасности социальной сферы в поликультурной России. Представлены сущность и содержание психологической безопасности социальной сферы, также экономической, дидактической, информационной и экологической безопасности социальной сферы в современной поликультурной России. Определены дидактические основы обеспечения безопасности социальной сферы.

Материалы монографии представляют интерес для руководителей и представителей органов исполнительной и законодательной власти, специалистов различных ведомств, обеспечивающих безопасность участников социальной сферы, руководителей органов управления социальной сферы и образованием, общественных организаций, преподавателей и сотрудников учреждений дошкольного, общего, профессионального, специального и дополнительного образования.

Выполнено при поддержке проекта «Комплексное исследование безопасности пространства образования: региональный аспект».

Рецензенты: И.А. Мурог, д-р тех. наук, доцент Н.О. Яковлева, д-р пед. наук, профессор ISBN 978-5-85716-991- © В.В. Садырин, © Е.А. Гнатышина, © В.А. Белкин, © Издательство Челябинского государственного педагогического университета,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ в

в условиях

ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

России

СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ

1.1. Принципы гражданства в Российской Федерации и странах СНГ (Я.Л. Ванюшин)……..……………………….……………. 1.2. Толерантная культура как условие эффективности государственно-общественного управления в обеспечении безопасности социальной сферы (Е.А. Гнатышина, Г. А. Герцог)………

1.3. Реализация системы комплексной безопасности образовательной среды вуза (В.В.

Садырин)……………………………………………………… 1.4. Преодоление несправедливости как фактор устойчивого социального развития (A.M.

Севастьянов)………………………………….. 1.5. Правовое регулирование антитеррористической деятельности в субъектах Российской Федерации (на примере Челябинской области) (Б.У. Хашагулъгов)…………………………………………………………. ГЛАВА

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В

поликультурном ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ 2.1. Адаптация первокурсников к условиям педагогического вуза как фактор безопасности образовательного пространства (А.В. Савченков)

2.2. Профессиональное самоопределение как условие социальнопсихологической безопасности личности (Н.А. Пахтусова)…………………

ПОЛИКУЛЬТУРНАЯ ПЕДАГОГИКА И ДИДАКТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ПРОСТРАНСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Педагогическая культура безопасности (Т.А. Еременко)

3.2. Готовность будущих педагогов профессионального обучения к реализации современных образовательных технологий в аспекте педагогической безопасности (Е.А. Коняева)

3.3. Нормативные детерминанты компетентностно-ориентированной подготовки педагогов профессионального обучения к формированию инклюзивной образовательной среды (Н.Ю. Корнеева)

3.4. Профессиональная компетентность педагога как условие безопасности образовательного процесса (Л.Н. Павлова)

3.5. Современные проблемы управления качеством среднего профессионального образования: региональный аспект (П.А. Рыжий)

3.6. Единое образовательное пространство: анализ современных тенденций развития профессиональной деятельности управленческих кадров учреждений общего образования (Н.В. Уварина)

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОЦИУМЕ И

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КИБЕРТЕРРОРИЗМУ

4.1. Формирование компетентности педагогов в проектировании электронных образовательных ресурсов по критерию безопасности (С.А. Богатенков, Н.М. Богатенкова)

4.2. Безопасность образовательного процесса в условиях дистанционного обучения (А.С. Коняев)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

5.1. Природный фактор экономической безопасности:

магнитные солнечные и экономические циклы (В.А. Белкин)

5.2. Формирование компетенций инновационных менеджеров в условиях модернизации экономики как фактор развития и безопасности российского общества (Д.Н. Корнеев)

5.3. Особенности гражданско-правового и финансово-экономического статуса автономных образовательных учреждений (В.В. Садырин, А.А. Саламатов)

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ (ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА)

6.1. Создание безопасной образовательной среды для подростков с нарушением осанки (Н.А. Белоусова)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

ВВЕДЕНИЕ

Потребность в обеспечении безопасности относится к числу основных мотивов деятельности человека. В древности люди с этой целью объединялись в сообщества, по мере развития цивилизации эту функцию в значительной степени взяло на себя государство. На заре истории человечества основные угрозы исходили главным образом извне (землетрясения, наводнения, засухи и пр.). Однако с течением времени появились опасности, вызванные действиями самого человека, а также взаимоотношениями людей в обществе, т.е. опасности, имеющие социальную направленность. Именно они являются сегодня доминирующими.

Общественная практика свидетельствует, что слабость системы безопасности оборачивается огромными бедами, ведущими к человеческим жертвам, значительным материальным и нравственным издержкам, что государство, общество, конкретный человек, не заботящиеся о своей безопасности, обречены на гибель. Для российского общества проблема безопасности социума приобретает особое значение.

Возрастание риска техногенных катастроф, ухудшение экологической ситуации, изменение парадигмы общественного развития от социалистического уклада к рыночным отношениям - все это поставило большинство российских граждан на грань выживания и потребовало пересмотреть отношение к проблемам безопасности личности, общества и государства. В связи с этим сейчас особенно важно, чтобы люди с должным вниманием относились к этим проблемам, чтобы у них сформировалось соответствующее мышление и поведение, иными словами, выработалась идеология безопасности. Ведущая роль здесь принадлежит образованию.

Проблема безопасности и связанные с нею проблемы всегда находятся в центре внимания каждого человека и человечества в целом и характеризующийся изменениями общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных и иных).

Рассматривая понятие безопасности как важнейшего фактора социальной жизни, следует отметить, что оно является необходимым условием устойчивого жизнеобеспечения и прогрессивного развития общества и отдельно взятого человека. Закон «О безопасности»

определяет безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В свою очередь, жизненно важные интересы - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности закон относит: личность, ее права и свободы; общество, его материальные и духовные ценности;

государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Основным же субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.

Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. Гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, государством гарантируется защита и покровительство. Государство обеспечивает правовую и социальную объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

сравнительно недавно. Ряд ученых утверждает, что условием обеспечения социальной безопасности осуществляемых институциональных преобразований является корректировка их стратегии, сохранение социальной идентичности, укрепление стабильности и снижение уровня социального риска.

социальной сферы Российской Федерации являются: подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников; обеспечение на территории России личной безопасности совершенствование системы государственной власти Российской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федерации, формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества; обеспечение неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями; коренное улучшение экологической ситуации в стране.

Проблемы безопасности в современном цивилизованном мире находятся на переднем плане, какую бы сферу жизнедеятельности общества мы не брали. Высокоразвитая техника, современные технологические процессы, непосредственно производство, собственно природа, словом, все, что окружает человека, несет в себе как позитивные начала, обеспечивающие жизнь и воспроизводство человечества, так негативные стороны, несущие пагубный потенциал.

Нет необходимости приводить примеры гибели людей в различных сферах производственной и непроизводственной среды. В этой связи проблемы безопасности социальной сферы не только актуальны, но жизненно необходимы обществу.

ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ГЛАВА

и РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ

БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

РОССИИ

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ

Изучение принципов современного гражданства имеет существенное значение для определения характера и содержания гражданства, рассмотрения его вопросов и принятия по ним решений.

Федеральный закон 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о гражданстве) в статье 4 к принципам российского гражданства относит: единое и равное гражданство независимо от оснований его приобретения; сохранение гражданства, проживающими за пределами Российской Федерации;

невозможность лишения российского гражданства или права изменить его; недопустимость высылки гражданина Российской Федерации за ее пределы или выдачи иностранному государству; поощрение приобретения гражданства лицами без гражданства; запрет обратной силы закона.

Вместе с тем некоторые принципы четко сформулированы в Конституции Российской Федерации и других статьях Федерального закона о гражданстве либо прямо вытекают из их положений. В связи с этим в литературе, посвященной гражданству, до сих пор отсутствует единый подход к определению принципов гражданства, предлагаются самые различные наборы и их комбинации.

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин к принципам гражданства открытый и свободный характер, невозможность лишения; сохранение возможность двойного гражданства; отрицание автоматического изменения гражданства при заключении или расторжении брака гражданином Российской Федерации с лицом, не принадлежащим к ее гражданству, а также при изменении гражданства другим супругом;

защита и покровительство государства своим гражданам за его пределами1. Аналогичной системы принципов придерживается А.В.

Зиновьев, не включив в нее лишь принцип двойного гражданства2.

По мнению А.Н. Кокотова, принципами гражданства являются:

единое и равное гражданство; допущение двойного гражданства;

сохранение гражданства лицами, проживающими или пребывающими за рубежом (экстерриториальность); защита и покровительство гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами;

невосприимчивость гражданства к изменениям семейного статуса;

сокращение числа лиц без гражданства, недопустимость лишения гражданства3. В.И. Червонюк дополняет настоящую систему правом каждого на гражданство, недопустимостью выдачи гражданина Российской Федерации другому государству и высылки за ее пределы4.

В юридической литературе существуют и другие примеры систематики принципов российского гражданства, что объясняется в 1 См.: Козлова, Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин. - М, 2002. - С. 209-213.

2 Зиновьев, А.В. Конституционное право России / А.В. Зиновьев. - М.: ИМЦ Гук МВД России, 2002. - С. 171.

3 Конституционное право России / под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. - М., 2003. - С. 159-164.

4 Червонюк, В.И. Конституционное право России / В.И. Червонюк. - М., 2003. - С. 188.

первую очередь различным формулированием норм-принципов.

Следует также учитывать международный правовой опыт, достигнутый в этом вопросе. Более того, соотнесение внутригосударственных принципов с общепризнанными принципами международного права, относящимся к правам и свободам человека и гражданина, служит законодательства в том или ином государстве. Европейская конвенция о гражданстве в главе II «Общие принципы, касающиеся гражданства» для регулирования гражданства: право каждого человека на гражданство, избежания безгражданства, запрета произвольного лишения гражданства, невосприимчивости гражданства к изменениям семейного статуса и недискриминации (ст. 4,5). Кроме того, Конвенция подтвердила принцип суверенитета государства, сформулированного еще в Конвенции, регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12 апреля 1930 г., согласно которому каждое государство определяет в соответствии со своим законом, кто является его гражданином, что признается другими государствами, если соответствует международному праву5.

См.: Действующее международное право. - Т. 1.

Межпарламентская Ассамблея стран СНГ в правовом акте «О согласованных принципах регулирования гражданства» от 29 декабря 1992 г. признала значение таких принципов, как: 1) право каждого человека на гражданство и право на его изменение; 2) равенство гражданства; 3) недопустимость лишения гражданства по признакам социального происхождения, имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, рода и характера занятий;

4)единство семьи; 5) защита своих граждан государством за пределами в соответствии с международными нормами; 6) сохранение гражданства при проживании за границей; 7) недопустимость выдачи собственных граждан иностранному государству6.

На основании изложенного, с учетом анализа Конституции Российской Федерации, Федерального закона о гражданстве и иных нормативных правовых актов представляется целесообразным выделить основные группы принципов гражданства Российской Федерации:

1) принципы и правила по поводу гражданства Российской Федерации;

2) принципы и правила, непосредственно связанные с содержанием гражданства Российской Федерации (состоянием в гражданстве);

Федерации.

В качестве принципов первой группы гражданства следует выделить: право каждого человека на гражданство; признание двойного гражданства; поощрение приобретения гражданства, лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

Вторая группа представлена такими принципами, как: единое гражданство; равное гражданство; невозможность лишения гражданства Российской Федерации или права изменить его; недопустимость высылки за пределы Российской Федерации или выдачи российского гражданина иностранному государству; сохранение гражданства Российской Федерации лицами, проживающими за ее пределами;

предоставление защиты и покровительства государства гражданам, находящимся за пределами Российской Федерации; поощрение приобретения гражданства, лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации; сохранение гражданства при заключении или расторжении брака; запрет обратной силы закона.

Третью группу принципов гражданства7 образуют исходные (базовые) начала отношений, возникающих при решении органами, ведающими делами о гражданстве, конкретных вопросов по поводу гражданства Российской Федерации. К их числу следует отнести принципы: уважение прав и свобод человека и гражданина; законность;

См.: Информационный бюллетень. -1993.- № 2. - С. 20-21.

объективность; гласность; оперативность; справедливость;

единообразие.

Принцип права каждого человека на гражданство заключается в возможности каждому человеку в Российской Федерации, независимо от каких бы то ни было условий, иметь гражданство, включая граждан иностранных государств и лиц без гражданства, имеющих возможность законодательством порядке.

Особая значимость данного права в системе основных прав индивидуализации личности, реализуя данное право, человек обретает совокупности их взаимных прав и обязанностей. Обладая правом на гражданство, лицо правомочно самостоятельно решать вопрос о необходимости его приобретения или прекращения.

Обладание гражданством соответствующего государства мировым сообществом рассматривается как естественное для человека состояние, а принцип отнесен к общепризнанным принципам. Он закреплен во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 15)8, Европейской конвенции о гражданстве (ст. 4), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. (ч. 1 ст. 24)9.

Применительно к ребенку он предусмотрен в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (ч. 3 ст. 24)10, Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г. (принцип З)11, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (ст. 7)12.

Эти положения имеют важное значение в первую очередь для органов, решающих вопросы гражданства, так как в очередной раз указывают на верховенство основных прав и свобод человека и 7 О некоторых принципах решения гражданства Российской Федерации см.: Мещеряков, А.Н. Решение вопросов гражданства Российской Федерации / А.Н. Мещеряков, ЯЛ. Ванюшин. - Челябинск, 2006. - С. 52-58.

8 Российская газета. - 1998. - 10 декабря. ' недопустимость произвольных действий со стороны государства и его органов. В этом отношении гражданство подобно другим основополагающим правам и свободам человека.

Кроме того, принцип содержится в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-1, установившей:

«Каждый имеет право на приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации в соответствии с законом РСФСР» (ст. 5)13.

Среди стран СНГ принцип права каждого на гражданство Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, прослеживается в контексте законов Азербайджана и Туркменистана.

устройством Российской Федерации и как следствие наличием в его составе государственно-подобных образований- субъектов, что придает практическом значении.

Важность принципа усиливается тем обстоятельством, что с принятием Конституции Российской Федерации между федеральным и несогласованность. Причиной этого стало закрепление в Законе о гражданстве 1991 г. (ч. 2 ст. 2) двухуровневой системы гражданства, ставшей, начиная с Договора об образовании СССР Библиотечка Российской газеты. - 1999. - Вып. № 22-23. " СПС «Гарант». ИБ «Международное право».

12 СПС «Гарант». ИБ «Международное право».

13 ВСНД РФ. - 1991. -№ 52. - Ст. 1865.

от 30 декабря 1922 г., традиционным атрибутом государственнотерриториальных отношений и новым подходом к единому гражданству предшествующих ей актов, не предусматривала гражданство субъектов федерации, а гражданство отнесла к исключительному ведению Российской Федерации (п. «в» ст. 71).

Российской Федерации (ч. 1 ст. 5), требующего признание права «регионального» гражданства не только за республиками в составе Российской Федерации, но и за другими субъектами Российской Федерации, а также другими положениями о верховенстве Конституции Российской Федерации, ее высшей юридической силе и прямом действии, компетенции федерального уровня, исключающими субъектами Российской Федерации (ст. 15, 71).

Таким образом, от республик в составе Российской Федерации требовалось устранение всех имеющихся в их законодательстве несоответствий. Однако из-за оставшейся неопределенности, лишь законодательства в соответствие с федеральным (Адыгея, Бурятия, Коми, окончательного решения вопроса о существовании республиканского гражданства, которое было достигнуто принятием Федерального закона о гражданстве, исключившего положение о гражданстве республик. При этом важность настоящего положения заключалась в том, что оно формализовало итоги острых дискуссий, возникших по этому вопросу при рассмотрении проекта настоящего закона.

С принципом единого гражданства неразрывно связан принцип равного гражданства, означающий равенство всех граждан независимо от оснований приобретения гражданства.

Настоящий принцип получил непосредственное закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6) и Федеральном законе о гражданстве (ч. 2 ст. 4) и является производным от конституционного принципа равности, согласно которому гарантируется равенство прав и происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к социальной, расовой национальной и религиозной принадлежности (ч.

2 ст. 19).

Содержанием принципа равного гражданства является запрет на деление граждан по объему прав на «природных», «натурализованных», «реинтегрированных» или «оптированных», существование которых возможно в соответствии с существующими основаниями приобретения гражданства.

В этой связи принцип равности имеет особое значение для органов, решающих вопросы гражданства и иных государственных ограничений, различий и категорий граждан в правовом статусе в зависимости от форм, условий и сроков приобретения гражданства.

Закрепление принципа равного гражданства в полной мере соответствует международным стандартам в области прав и свобод гражданстве каждое государство-участник руководствуется принципом недискриминации между своими гражданами, будь то: граждане по рождению или лица, приобретшие свое гражданство в последующий период (ч. 2 ст. 5).

Аналогично Федеральному закону о гражданстве принцип Туркменистане, Узбекистане и Украине.

Принцип невозможности лишения гражданина Российской Федерации своего гражданства или права изменить его. Настоящий принцип, именуемый иногда в юридической литературе как свободное и неотъемлемое гражданство14, впервые получил нормативное закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина от ноября 1991 г., а затем в Законе о гражданстве 1991 г. (ч. 2 ст. 1).

Включение принципа в Конституцию Российской Федерации (ч. 3 ст. 6) придало ему конституционное значение в правовом регулировании отношений гражданства и в очередной раз подтвердило стремление государства к признанию прав и свобод человека и гражданина. Это обусловило неизбежность дублирования принципа в Федеральном законе о гражданстве (ч. 4 ст. 6).

Принцип неотъемлемости и свободы гражданства направлен на предоставление гражданину полной свободы в решении вопросов собственного гражданства и тем самым на обеспечение его права свободно осуществлять свои права и свободы, без боязни утратить гражданство. При этом свобода гражданства не исключает возможности приобретения гражданства другого государства либо прекращения гражданства вообще. Последнее может быть реализовано путем выхода из российского гражданства или выбора гражданства, что качественно отличает его от лишения гражданства, представляющего одностороннее, инициируемое государством и не учитывающее волеизъявление гражданина действие.

Однако это право не является абсолютным. Его реализация находится в зависимости от выполнения обязанностей и обязательств перед государством или другими лицами. Согласно Федеральному закону о гражданстве, выход из российского гражданства не допускается в случае наличия невыполненного перед государством обязательства, установленного федеральным законом; привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу либо вступления в законную силу и подлежащего исполнению обвинительного приговора суда; отсутствия иного гражданства и гарантий его приобретения (ст. 20).

14 См.: Михалева, Н.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О гражданстве Российской Федерации» / Н.А. Михалева. - М., 2003. - С. 26.

Говоря о международно-правовых стандартах, следует отметить более сдержанный подход в установлении настоящего принципа.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. (ч. 2 ст. 15) и Европейская конвенция о гражданстве (п. «с» ст. 4) устанавливают запрет только произвольного лишения гражданства человека или права его изменения. Подобного придерживается Конвенция о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 г. (ст. 8)15. Кроме того, Европейская конвенция о гражданстве определяет возможные основания утраты гражданства ex lege или по инициативе государства, в числе которых:

добровольное приобретение другого гражданства; добровольная служба государства; отсутствие реальной связи с государством и др. (ст. 7).

гражданства допускается лишь в Азербайджане, Армении и Молдове, Кыргызстане. К примеру, лишение гражданства Молдовы может быть за приобретение его посредством обмана, предоставления ложной информации или сокрытия существенного факта, добровольную вербовку в вооруженные силы другого государства, совершение особо тяжкого деяния, нанесшего значительный ущерб государству. В Кыргызстане закреплен институт утраты гражданства, принципиально не отличающийся от лишения гражданства. Гражданство Кыргызстана может быть утрачено вследствие поступления лица на военную и разведывательную службу иностранного государства или если гражданство приобретено в результате представления заведомо ложных сведений или подложных документов.

Конкретизацией принципа невозможности лишения гражданства и права его изменения является недопустимость высылки гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации и выдачи его иностранному государству, получивший закрепление в части 1 статьи 61 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4 Федерального закона о гражданстве.

Установление запрета высылки российских граждан восходит к предоставляющему возможность каждому человеку свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право российского гражданина беспрепятственно возвращаться на ее территорию (ч. 2 ст. 27), что в свою очередь является конкретизацией нормы Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., устанавливающей право каждого «покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну» (ч. 2 ст. 13).

Важность этих положений определяется тем, что на них основывается регулирование всех отношений, связанных с нахождением и перемещением граждан и лиц безгражданства16, применение мер административного характера. Последнее, например, проявляется в допустимости административного выдворения за пределы Российской Федерации только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ)17.

Особое место занимает запрет на выдачу российских граждан другому государству. Ограничивая роль государства в отношениях гражданства, он определяет несвязанность российского гражданства с мерами наказания за противоправные деяния и тем самым защищает Более подробное регулирование отношений, связанных с перемещением иностранных граждан, осуществляются Законом от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федеральным законом об иностранных гражданах, Федеральными законами от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ«0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» // ВСНД РФ. 1993. № 32. Ст.1227; СЗ РФ. 1996.

№ 34. Ст. 4029; 2006. № 30. Ст. 3285. "СЗРФ.-2002.-№ 1.-Ч. I.-CT. 1.

законодательству иностранных государств.

Запрет выдачи российских граждан иностранному государству также содержится в Уголовном кодексе18 и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации19 (соотв. ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 1 ст. 464) и соответствует международным стандартам, в частности, Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.20, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.21 и Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.22, а также присутствует во всех международных договорах Российской Федерации о правовой помощи.

В случае совершения российскими гражданами преступлений на территории другого государства они подлежат ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации, при этом наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом этого государства (ч. 1 ст. 12 УК РФ)23.

международных договоров, это допускается законами о гражданстве Туркменистана и Узбекистана. В Армении выдача, а в Азербайджане и Молдове выдача и высылка не допускается.

Принцип сохранения гражданства Российской Федерации лицами, проживающими за ее пределами, или принцип экстерриториальности. Настоящий принцип получил закрепление в части 3 ст. 4 Федерального закона о гражданстве и основывается на естественном праве человека свободно избирать место своего жительства, свободно выезжать за пределы государства и беспрепятственно возвращаться в государство гражданства, получившее свое закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 27) и дальнейшее развитие в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»24.

Экстерриториальность российского гражданства обусловлена непрерывностью и бессрочностью, предполагающими невосприимчивость связи российского гражданина со своим государством к государственной границе и изменению места жительства. На это также было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой А.Б. Смирнова, где было отмечено, что граждане не утрачивают российского гражданства в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации25.

постоянного проживания как в Российской Федерации, так и за ее пределами, выезда из российского государства и возвращения, не утрачивая российского гражданства.

Аналогичного правила в отношении своих граждан придерживается большинство стран СНГ, что является более либеральным по сравнению с международными стандартами и законодательством других стран. Например, Европейская конвенция о гражданстве допускает лишение гражданства по причине отсутствия реальной связи между государством и гражданином, постоянно проживающим за границей (п. «е» ч. 1 ст. 7). В Армении и Казахстане гражданство утрачивается при проживании за рубежом без постановки на консульский учет в течение соответственно 7,5 и 3 лет.

Принцип экстерриториальности неразрывно связан с принципом предоставления защиты и покровительства гражданам, находящимся за пределами Российской Федерации, означающий постоянную поддержку государством своим гражданам, находящимся за его пределами.

Настоящий принцип получил закрепление в статье 7 Федерального закона о гражданстве и следует из конституционного положения, согласно которому: «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами» (ст. 61).

территории другого государства.

Особое значение настоящий принцип имеет для правоприменительной деятельности, так как возлагает обязанность по оказанию защиты и покровительства российским гражданам на все органы государственной власти Российской Федерации. Важная роль в этом принадлежит российским дипломатическим представительствам и консульским учреждениям, находящимся за пределами Российской Федерации. Именно перед ними стоит первоочередная задача по обеспечению реализации полного объема прав и свобод российских граждан за рубежом, принятию мер по их защите и восстановлению.

С этой целью 25 июня 1976 г. принят Консульский устав26, заключены консульские договоры и конвенции. Например, Венские конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.27 и о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.28, Консульский договор между Россией и КНР от 25 апреля 2002 г.29, определяющие функции дипломатических представительств и консульских учреждений.

Немаловажное значение имеет принцип поощрения приобретения гражданства, лицами без гражданства, проживаюВВС СССР. 1976. № 27. Ст. 404.

ВВС СССР.1964. № 18. Ст. 221.

Сборник международных договоров СССР. - М, 1991. - Вып. XLV. - С. 124. СЗ РФ.

щими на территории Российской Федерации, направленный для государстве, посредством принятия в его гражданство неграждан, существование которых наряду с гражданами нередко может привести к возникновению конфликтных ситуаций.

сообщества, сформулированным и конкретизированным в Конвенции о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г.30, Конвенции о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 г. и Европейской конвенции о гражданстве (ст. 4, 18), призывающие избегать случаев безгражданства.

В Федеральном законе о гражданстве настоящий принцип получил закрепление в части 7 статьи 4 и предполагает предоставление различных преференций в приобретении гражданства лицам без некоторых условий приобретения гражданства.

Принцип сохранения гражданства при заключении или расторжении брака. Настоящий принцип закреплен в статье Федерального закона о гражданстве и основывается на положениях Конвенции о гражданстве замужней женщины от 20 февраля 1957 г. (ст.

1,3), Европейской конвенции о гражданстве (п. d ст. 4), не связывающих изменение гражданства с изменениями в семейном статусе.

Принцип сохранения гражданства в очередной раз отражает сущность гражданства как индивидуальной связи лица с государством, автоматическое изменение которого невозможно без волеизъявления подчеркивает признание брака равноправным союзом, не допускающим безусловного следования одного супруга гражданству другого.

Международные акты о правах человека: сборник документов. - М, 1998. -С.

421^131.

Наряду с этим, следуя общепринятой мировой практике, заключение брака с гражданином Российской Федерации является проживания на территории Российской Федерации, необходимого для приобретения российского гражданства, с 5 лет до года, при условии состояния в браке на момент обращения не менее 3 лет (п. «б» ч. 2 ст. 13).

Это положение следует отметить как одну из положительных новелл Федерального закона о гражданстве, так как Закон о гражданстве 1991 г.

допускал в этой ситуации достаточно упрощенную, практически автоматическую процедуру приобретения гражданства (в порядке регистрации - п. «а» ст. 18), что привело к огромному количеству фиктивных браков.

Особое место в системе принципов гражданства занимает принцип запрета обратной силы закона, что характеризуется его значением в решении вопросов гражданства. Согласно принципу, определение наличия у лица гражданства Российской Федерации либо в прошлом СССР следует на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, их международных договоров, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (ч.

7 ст. 4). Наличие настоящего принципа существенно изменяет решение вопросов гражданства и требует от органов, их решающих, подробного изучения всех обстоятельств дела лица, обратившегося с вопросом о гражданстве, а также знаний правового регулирования вопросов гражданства СССР и РСФСР. Так, например, лица, родившиеся на территории Крыма до 26 апреля 1954 г., являются российскими гражданами (за исключением вышедших из него), в связи с нахождением Крыма до отмеченной даты в составе РСФСР31.

Моментом наступления обязательств, обусловливающих наличие у конкретного лица российского гражданства, является день вступления в юридическую силу Федерального закона о гражданстве - 1 июля года.

Принцип признания двойного гражданства. Право государств самостоятельно решать вопросы своего гражданства неизбежно Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава приводит к некоторой несогласованности в их правовом регулировании, коллизиям, приводящим в ряде случаев к возникновению двойного необходимостью регулирования двойного гражданства или иначе бипатризма (от лат. bis- дважды и греч. patridos- родина, отечество), пребыванием одновременно в гражданстве двух или более государств.

Основу регулирования отношений двойного гражданства в Российской Федерации составляет Конституция Российской Федерации, гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в договором, что не умаляет его прав и свобод и не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным закоКрымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» // ВВС СССР. 1954. №4. Ст.

64; № 10.

12 Наиболее типичными являются коллизии между законами, основанными на «праве крови» и «праве почвы». К примеру, лицо, родившееся в США, Мексике или Канаде, Бразилии, Аргентине от граждан Российской Федерации, приобретает с момента рождения и российское гражданство «по крови» и гражданство отмеченного государства «по почве».

Двойное гражданство может возникнуть при рождении ребенка в смешанном браке, когда законодательство его родителей исходит из «право крови» одного родителя. К примеру, ребенок, родившийся во Франции от отца - английского гражданина по рождению и матери французской гражданки, приобретает гражданство обоих родителей. Двойное гражданство может возникнуть при автоматическом предоставлении гражданства супруге-иностранке в связи с заключением брака с гражданином: Италии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Некоторые государства признают двойное гражданство с целью поддержания особых исторических связей между собой. Например, соглашения заключенные в кон. 50-х нач. 60-х гг. между Испанией и иберо-американскими государствами. Основаниями возникновения двойного гражданства также могут быть оптация, трансферт и др.

ном и международным договором (ч. 1, 2 ст. 62). Последнее положение также нашло свое отражение в Федеральном законе о гражданстве (ст. 6).

В целом такой подход в регулировании двойного гражданства соответствует международной практике. Европейская конвенция о гражданстве признает двойное гражданство, при этом подходит к нему более широко, допуская множественное гражданство, под которым понимает одновременное обладание одним лицом гражданства двух или более государств (п. «Ь» ст. 2). Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12 апреля г., установила право каждого государства рассматривать лицо, обладающее помимо его гражданства также гражданством какого-либо другого государства, исключительно как своего гражданина.

Федеральном законе о гражданстве, дальнейшее регулирование в Российской Федерации отношений, связанных с двойным гражданством, должно осуществляться специальным федеральным законом и (или) международным договором.

Однако до настоящего времени специальный федеральный закон, регулирующий порядок и условия приобретения российскими гражданами гражданства иностранных государств и иные отношения, возникающие в результате возникновения двойного гражданства, не принят, что вполне можно охарактеризовать как пробел правового регулирования этой сферы. Кроме того, сохраняют свое действие отдельные договоры, заключенные СССР, например, с Албанией33, Болгарией34, КНДР35, Монголией36, Румынией37 и Словакией38, препятствующие получению двойного гражданства.

Вместе с тем Россией, как уже отмечалось, заключены международные договоры об урегулировании вопросов двойного гражданства с Туркменистаном и с Таджикистаном, направленные на Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с двойным гражданством от 18 сентября 1957 г. // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 9. - Ст. 205.

34 Конвенция между СССР и Народной Республикой Болгарией об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с двойным гражданством от 12 декабря 1957 г. // ВВС СССР.Ст. 141.

устранение противоречий, неизбежно возникающих в случаях двойного гражданства. Так, ими регулируются отношения приобретения и прекращения двойного гражданства и связанные с ними вопросы возникающие при рождении ребенка, определен порядок исполнения воинской обязанности, отдельно решаются вопросы правового статуса лиц, имеющих двойное гражданство.

В противном случае, когда речь идет о неурегулированном двойном (множественном) гражданстве, для человека и государств гражданства могут наступить негативные последствия. К их числу относятся сложности с дипломатической защитой, прохождением службы в Вооруженных Силах, поступлением на государственную службу, уплатой налогов. Имеет место риск признания врагом государств гражданства во время их войны, вооруженных конфликтов или обострения взаимоотношений.

В этой связи государства целенаправленно направляют свои усилия на устранение множественности гражданства, свидетельством чего являются международно-правовые акты в этой сфере. Так, Европейская конвенция о гражданстве, допуская множественное Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с двойным гражданством от 16 декабря 1957 г. // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 4. - Ст. 84.

См.: Конвенция между Правительством СССР и Правительством Монгольской Народной Республики о предотвращении случаев возникновения двойного гражданства от 11 сентября 1975 г. // ВВС СССР. - 1984. -№ 17. - Ст. 284.

37 См.: Конвенция между Правительством СССР и Правительством Социалистической Республики Румынии о разрешении и предотвращении возникновения случаев двойного гражданства от 28 июня 1978 г. // ВВС СССР. - 1958. - № 7. - Ст. 141.

38 См.: Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о предотвращении возникновения двойного гражданства от 6 июня 1980 г. // Ведомости ВС СССР. - 1981. - № 32. - Ст. 950.

гражданство по рождению и вступлении в брак (ст. 14), не ограничивает государство в определении приобретения, сохранения или утраты его гражданства лицами, в случае наличия у них иного гражданства (ст. 15).

Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства ETS № 043 от 6 мая 1963 г. также определяет порядок прекращения множественного гражданства, а также предотвращения его возникновения в будущем39.

Среди стран СНГ большинство не приветствуют двойное гражданство. Оно признается лишь в Туркменистане; в Молдове допускается множественное гражданство. В качестве исключения возможно в Азербайджане, Беларуси и Таджикистане на основании международных договоров, в Узбекистане для ряда соотечественников.

Республики от 21 мая 2007 г. № 70 «О гражданстве Кыргызской Республики», в соответствии с которым гражданин Кыргызской государства, оставаясь гражданином Кыргызской Республики, в случаях:

1) если получение гражданства иного государства не противоречит законодательству Кыргызской Республики и законодательству межгосударственные соглашения по вопросам двойного гражданства. В тоже время двойное гражданство в Кыргызской Республике не Республикой государств; 2) за лицами, на которых распространяются основания отказа в приеме в гражданства Кыргызстана. При этом лицо, получившее двойное гражданство в Кыргызской Республике, обязано пройти регистрацию в установленном настоящим Законом порядке как гражданин Кыргызской Республики.

'СПС «Гарант». ИБ «Международное право».

1.2 ТОЛЕРАНТНАЯ КУЛЬТУРА КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В

ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Современный мир характеризуется значительными изменениями во всех сферах жизнедеятельности отдельных людей, обществ, цивилизаций. Эти изменения нередко имеют негативную окраску. Речь политического, этнического, конфессионального, экономического и иного характера. Об этих условиях непреходящую актуальность приобретает проблема сохранения жизни на земле, мира в планетном социальном сообществе, счастья и здоровья каждого человека, т.е.

обеспечения комплексной безопасности всем субъектам и объектам мирового пространства.

Перед лицом современных угроз все равны, независимо от вероисповедания, цвета кожи, социального статуса и места проживания.

Катастрофа 11 сентября 2001 г. - явное тому подтверждение. В последние десятилетия на значительной части геополитического пространства от Афганистана до бывшей Югославии, а ныне на территории Ближнего государственных систем. Возникли многочисленные реальные конфликты и, в частности, внутренние кровавые столкновения.

На этом фоне из научного тезауруса прошлого понятие толерантности особенно актуализировалось. Познавательно-предметная демаркация толерантности - задача, несомненно, актуальная. Однако разброс мнений среди тех, кто исследует понятие толерантности и пишет о ней сегодня, огромен. Хотя следует отметить, что даже с момента введения данного концепта в речевой оборот не наблюдалось единства в его понимании.

общественных деятелей рассматривается как важнейшее условие максимально демократического разрешения возможных противоречий, разногласий, столкновений, как основу примирения враждующих сторон в локальных и глобальных конфликтах. К ней обращаются, призывая к общественному спокойствию, национальному согласию, к неприменению силы и насилия со стороны государственных властей для преодоления внутренних конфликтов.

В дискурсе толерантности просматривается и другая сторона, характеризующая данное понятие. Многие исследователи и, в частности, Е.К. Быстрицкий полагают, что распространение в последние годы воспринимать его как некую идейную победу практики ненасилия [2].

конфликтами, представители этой точки зрения указывают, что приобретали, происходит на основе силовых действий и использования определенных санкций. Апелляции к человеческой терпимости не решает многие проблемы и, соответственно, не всегда является инструментом способным разрешить возникающие конфликты.

Поэтому теоретическая и практическая интерпретация проблемы толерантности требует более детального и полиаспектного анализа данной категории. Другими словами, не установив, какие существуют семантические и культурно-исторические различия в подходах к пониманию концепта «толерантность», невозможно серьезно вести разговор о необходимости формирования толерантности людей, толерантной культуры. При этом предполагается, что она может выступать и как условие, и как императив для выживания современного человечества и защиты его от характерных для глобализирующегося мира угроз.

В данной статье не ставится задача семантического анализа сущности понятия «толерантность». В ней представлены отдельные результаты прикладного исследования, проведенного в вузах г.

Челябинска. Однако отметим, что теоретический анализ концептов «толерантность», «толерантная культура» априорно проведен, что предопределило логику эмпирического исследования и позволило разработать его инструментарий.

представлений студентов о необходимости формирования толерантной современных условиях общественного развития. В качестве методов исследования были выбраны опросные методы (анкетирование, интервьюирование). При этом интервьюирование использовалось для конкретизировать гипотезы, более детально разработать процедуру толерантной культуры различных субъектов социального пространства (мира, отдельной страны, региона, отдельного индивида).

Анкетирование проведено на выборке 450 человек. Характер выборки: стратифицированная, гнездовая. Был проведен отбор вузов, характеризующих различные направления профессиональной подготовки (гуманитарное, техническое, экономическое и военное) и, соответственно, различные общественные сферы региона; внутри отобранных вузов выделены студенческие учебные группы (гнезда) по признакам: курс, специальность. Данная процедура позволила обеспечить репрезентативность эмпирических данных исследования.

Структура анкеты построена на основе кластерного принципа. В каждом кластере (блоке) разработана совокупность вопросов, нацеленных на факторный анализ эмпирических данных.

Предварительный анализ данных пилотажного исследования позволил сформулировать следующие гипотезы исследования:

1. По мнению респондентов, толерантная культура большинства населения региона, включая студенческую молодежь, находится на среднем и ниже среднего уровнях сформированности.

2. Представление о необходимости формирования толерантной культуры различных социальных субъектов в современных условиях общественного развития характерно для большинства студентов вузов независимо от того, к какой социальной сфере тот или иной вуз относится.

необходимости формирования толерантной культуры различных социальных субъектов, являются: геополитические условия, экологические и техногенные катастрофы, мировоззренческие установки людей.

асоциальному поведению низка.

Анализ результатов эмпирического исследования построен на представим отдельные результаты исследования.

представлений студенческой молодежи о понятиях толерантности и толерантной культуры значительной частью опрошенных респондентов (около 46%) рассматривается как совокупность мировоззренческих установок и практик поведения отдельных людей, социальных групп, ориентированных на такие ценности, как милосердие, уважение, ненасилие, признание. По сути, данная часть респондентов на уровне индивидуального осознания имеет достаточно полное представление об изучаемом феномене, указывая на мировоззренческую, аксиологическую, содержательную и практическую рассматривают толерантную культуру как поведенческую практику, реализуемую на основе этических норм, акцентируя внимание на том, что толерантность должна иметь определенные границы. Обосновывая это суждение, они поясняют, что «если какой-то субъект допускает интолерантное поведение по отношению к другому, то он не вправе ожидать акта толерантности от другого субъекта». 12,8% опрошенных респондентов не смогли однозначно сформулировать определение толерантной культуры. Более 14% - толерантную культуру соотносят с отдельными качествами личности, имеющими общечеловеческое значение.

Таким образом, подавляющее большинство студентов, выступивших в качестве респондентов исследования, в той или иной степени демонстрирует понимание сущности концепта «толерантная культура», определяя ее либо в широком социокультурном смысле, либо в узком значении данного понятия.

Сущность же понятия толерантности большинство респондентов соотносят с социально-психологическими свойствами личности, выделяя такие из них, как: уважительность, способность понять оппонента, способность признать право на иное мнение, приверженность человека к таким ценностям как доброта, честь, достоинство, способность к состраданию, умение конструктивно вести диалог и др. Около 13% респондентов затруднились определить данное понятие.

Выясняя отношение респондентов к необходимости формирования толерантной культуры отдельного человека, человечества в целом именно в современных условиях цивилизационного развития, мы частично подтвердили предположение о том, что значительное число студенчества данную проблему рассматривает как одну из приоритетных, требующих решения на различных уровнях (планетарном, государственном, региональном, личностном). При этом, как уже упоминалось выше, опрошенные студенты толерантную культуру рассматривают как важный современный императив и культурную универсалию. Конкретные факты по сути вышеозначенной проблемы таковы: 38,4% респондентов считают, что решение проблемы формирования толерантной культуры человечества не терпит отлагательства; столько же респондентов затруднились однозначно ответить на этот вопрос, однако склоняются к тому, что проблему формирования толерантной культуры надо решать, но ни как приоритетную; чуть больше 20% респондентов не считают данную проблему архиважной, аргументируя, что на земле есть более важные проблемы.

Разброс мнений опрошенных в исследовании студентов о важности проблемы формирования толерантной культуры как современного императива, в определенной степени, подтверждает сформировавшееся общественное мнение по данной проблематике. Эта посылка подтверждается результатом анализа теоретической литературы, авторы которой также неоднозначно характеризуют и само понятие толерантности, и границы ее проявления при решении сложных вопросов современности.

При оценке уровня сформированности толерантной культуры различных социальных субъектов (условно выделялось четыре уровня) мнения респондентов распределились следующем образом (см.: табл.1).

Сравнение данных, размещенных в таблице 1, позволяет судить о том, что уровень толерантной культуры выделенных социальных субъектов респонденты оценивают приблизительно одинаково, характеризуя его как паритет между «средним» и «низким». Хотя, уровень толерантной культуры студенчества респондентами оценен несколько выше, чем у основной массы населения. Можно согласиться с адекватностью их оценки, т.к. основная масса населения структурно более разнообразна, чем студенчество как социальная группа и включает в себя маргинальный и люмпин-пролетарский слои, численность которых, к сожалению, пока еще высока.

Распределение мнений респондентов в оценке уровней сформированное™ толерантной культуры различных социальных субъектов (в %) Собственный же уровень толерантности респонденты оценивают несколько выше, чем уровень большинства населения. На вопрос, положительный ответ, 54,5% ответили «скорее да, чем нет», 1,2% скорее нет, чем да», 8,9% - «нет» и 15,9% респондентов ответили, что не задумывались над этим вопросом. В совокупности 74% (19,5 и 54,5) психологический эффект завышенной самооценки.

Однако, абстрагируясь от самооценки респондентов, следует отметить то обстоятельство, что теоретический анализ проблемы толерантной культуры, анализ данных эмпирических исследований, проводимых в различных регионах, и данных нашего исследования позволяют рассматривать проблему формирования толерантной респондентов на другие вопросы анкеты является свидетельством тому.

Например, 89,4% ответивших на вопросы анкеты студентов считает, что у современного человечества имеются проблемы, присущие всем странам. В иерархии проблем, выделенных респондентами, первые места занимают такие проблемы, как: преступность (1-е место), терроризм (2-е место), экологические и техногенные катастрофы (3-е место). Далее войны, смертность, жестокость, безграмотность, перенаселенность отдельных территорий. При этом 43,4% респондентов глобализационными процессами.

Важной задачей нашего исследования являлось выяснение безопасностью толерантностью безопасности. Понятие безопасности и, в частности, комплексной безопасности для респондентов априорно было сформулировано. Им надлежало ответить на вопрос, считают ли они, что для обеспечения комплексной безопасности субъектов и объектов образовательной сферы толерантность каждого субъекта. Более 80% респондентов ответили на вопрос положительно, что можно интерпретировать как признание ими связи между вышеозначенными явлениями и взаимообусловленности этих явлений. Однако, в исследовании определенная часть опрошенных отрицательный ответ. Столько же процентов респондентов ответило, что они над этой проблемой не задумывались. Можно предположить, что данная часть респондентов исследования достаточно индифферентна в отношении изучаемой проблемы. Следует заметить, что количество опрошенных студентов, для которых характерна индифферентная позиция при ответах на те или иные вопросы анкеты, колеблется в пределах 10-22%. Интерпретируя эти количественные показатели исследования, можно, с одной стороны, утверждать, что они не вызывают определенной тревоги. С другой - индекс индифферентности сам по себе опасен, ибо «с молчаливого согласия происходят всякие преступления». А как ранее уже упоминалось, индифферентность и толерантность - понятия взаимоисключающие друг друга.

В процессе конкретизации представлений студентов о связи понятий толерантности и безопасности, мы задались целью выяснить, не является ли отсутствие толерантной культуры, толерантности в обществе причиной возникновения экстремизма и крайней формы его появления терроризма как угроз современности.

Однозначный утвердительный ответ получен от 16,4% респондентов;

48,2% - ответили «скорее да, чем нет»; 11% респондентов дали отрицательный ответ; позиция 2% опрошенных - «нет» и 22,4% респондентов не задумывались над этой проблемой. Ответившие положительно на данный вопрос, выделили факторы, вызывающие возникновение экстремизма и терроризма. Среди них, первые пять ранговых мест отведены таким факторам, как: религиозный фанатизм, неравенство в обществе, передел государственных границ и сырьевых ресурсов, социальная неудовлетворенность населения, политические и авторитарные стили управления и взаимодействия, прагматизм, правовой и политический нигилизм, разрегулированность семейных ценностей.

выделенных респондентами, позволяет сделать вывод о том, что респонденты достаточно адекватно оценивают взаимообусловленность таких феноменов, как толерантная культура и экстремизм, являющийся одной из серьезнейших угроз современности, а также предлагают интолерантного поведения отдельных людей, организованных и стихийно возникающих социальных субъектов. Однако предложенная ими иерархия факторов возникновения экстремизма и терроризма вызывает желание поставить несколько важных для размышления вопросов: почему современная, образованная часть молодежи не рассматривает в качестве приоритетного фактора низкий уровень духовных ценностей? Этот же вопрос можно было бы поставить и в отношении такого фактора, как разрегулированностъ семейных ценностей. Правовой и политический нигилизм как причина, провоцирующая интолерантные отношения различных субъектов также, на наш взгляд, заслуживает более высокой ступени на иерархической лестнице факторов. С одной стороны, ответы на поставленные вопросы достаточно сложны, как и сложны для определения сами понятия толерантности, интолерантности. Об этом мы рассуждали в теоретической части нашего исследования. С другой -ответ лежит на поверхности. Думается, что опрашиваемые респонденты, в определенной мере, в своих суждениях нарушают логическую связь «причина - следствие». Именно духовный потенциал личности любого социального субъекта вызывает мотив «передела - не передела»

государственных границ, «захвата - не захвата» сырьевых рынков и т.д.

Это суждение, вероятно, оказалось вне поля зрения респондентов, хотя значительная часть из них при определении понятия «толерантность»

указала на мировоззренческую его природу. Поэтому в современных условиях общественного развития мировоззренческой составляющей толерантной культуры следует уделять больше внимания в процессе воспитания молодежи.

Одним из аспектов нашего исследования являлось изучение осведомленности респондентов о наличии объединений и организаций предрасположенности студенческой молодежи к участию в их деятельности. Анализ ответов на вопросы из данного кластера (блока) анкеты позволяет констатировать следующее: 27,2% опрошенных студентов осведомлены о наличии таких объединений. При этом 9,4% — отмечают осведомленность о деятельности религиозных объединений;

3,4% - этнических; 11,2% -политических; 9,4% - националистических;

16,7% - хулиганских; 8,4% - культурологических (субкультурных, контркультурных). Среди причин, побуждающих разных людей, в том числе знакомых респондентов, к участию в деятельности этих объединений выделены такие: неуверенность в себе, в своем будущем, желание самореализоваться, разрыв с семьей, желание изменить общество, религиозные убеждения, желание найти защиту от различного рода посягательств (причины перечислены в иерархическом порядке). Около 58% респондентов ответили, что не знают о существовании какихлибо организаций, включая официальные молодежные объединения, 14,8% - отказались ответить на данный вопрос.

Интерпретация выше представленных статистических данных позволяет констатировать тот факт, что значительная часть респондентов в ареал проблем индивидуального и регионального характера не включает проблемы, связанные с экстремизмом.

Абстрагирование молодежи от данных проблем можно оценить двояко:

как позитивное явление и как антипод ему. Позитивность заключается в том, что отсутствие интереса у молодежи к такой стороне общественной жизни будет выступать сдерживающим фактором ее участия в действиях экстремистской направленности. С другой стороны, политическая и социальная индифферентность наиболее активной и мобильной части населения может стать основой для расширения асоциальных действий структурировании видов толерантности, выделен такой ее уровень как квазитолерантность, главной характеристикой которой является индифферентность. По этому признаку у большинства наших респондентов условно можно зафиксировать именно этот уровень толерантности.

Интерес для решения задач нашего исследования представляют ответы респондентов на вопрос, возникала ли у них мысль о вступлении в какую-нибудь из асоциальных организаций. Около 70% ответивших на данный вопрос отвергает такую идею; 3,8% - заявили, что они часто думают об этом; более 20% -отметили, что не задумывались над этой проблемой. Цифровыми данными исследования подтверждается наше предположение о том, что предрасположенность к асоциальным действиям у студенческой молодежи нашего региона низка. Однако тот факт, что около 4% респондентов на уровне мысли допускают возможность участия в деятельности экстремистского характера, должен настораживать и региональную общественность, и, в первую очередь, социальных субъектов, включенных в образовательную сферу. Уточняя, что может подтолкнуть студентов к вступлению в какую-нибудь организацию экстремистской направленности, если бы у них появилось такое желание, мы получили следующую фактологию: на первое место респонденты поставили такой мотив, как «желание изменить общество», далее «потребность в самореализации», «разрыв с семьей», «потребность в защите от всевозможных посягательств, угроз». Другие мотивы выражены недостаточно значимо. Компаративный анализ личностных мотивов участия респондентов в деятельности асоциальных организаций и представлений респондентов о мотивах участия в такой деятельности студенческой молодежи и населения в целом позволяет сделать вывод о том, что по содержанию и набору мотивы совпадают. Однако их иерархическое расположение имеет некоторые различия.

позволяет сформулировать некоторые выводы.

- Проблема толерантности как одной из ключевых норм либеральной мифологемы, моральной ценности, конституирующей социальные отношения в современном глобализирующемся мире, требует к себе более пристального внимания в плане теоретического и эмпирического анализа.

- При полиаспектной интерпретации проблемы толерантности большинство исследователей склоняются к мнению о необходимости толерантности в контексте расширения опыта взаимодействия различных социальных субъектов на основе общечеловеческих ценностей и критического диалога.

- Толерантность как мировоззренческая основа и культурная универсалия любой общественной системы должна рассматриваться в качестве инструмента предупреждения социальных и иных угроз.

Поэтому вопрос формирования толерантности, толерантной культуры всех социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, государств и т.д.) является приоритетным для всего человеческого сообщества.

- Важным социальным институтом, призванным воспитывать молодое поколение в духе толерантности, должен стать институт образования.

- Эмпирический анализ результатов исследования, проведенного региональной межвузовской научной лабораторией «Актуальные проблемы профессионального образования», свидетельствует о том, что значительная часть опрошенных респондентов осознает необходимость решать проблему формирования толерантной культуры на различных уровнях (цивилизационном, государственном, индивидуальном).

- Значительная часть респондентов толерантную культуру рассматривает как совокупность мировоззренческих установок и практик поведения отдельных людей, социальных групп, ориентированных на такие ценности, как: милосердие, уважение, ненасилие, признание. Ориентируясь на сформированности толерантной культуры у большинства населения, в том числе у студенческой молодежи, как низкий.

современных условиях цивилизационного развития, с позиции опрошенных респондентов, вызвана социальными, техногенными и экологическими угрозами.

- Экстремизм и терроризм, полагает большинство опрошенных студентов, являются значимыми угрозами для всех стран, и вызваны они, Мировоззренческие же причины ими недооцениваются.

- Предрасположенность студенческой молодежи региона к асоциальным действиям, по мнению респондентов, низка. Большинство из респондентов отвергают мысль личного участия в экстремистском движении. Однако респонденты фиксируют факторы, способные повлиять на мотив участия в деятельности асоциальных объединений. К ним отнесены: желание изменить общество, потребность в самореализации, разрыв семейных ценностей, потребность в защите от различного вида.

В целом, проведенное исследование позволяет констатировать то, что проблема формирования толерантной культуры остро стоит перед здравомыслящими людьми и требует более глубокого теоретического и эмпирического анализа.

1. Бодрилин, А.П. Проблема толерантности в свете учения о ценностях / А.П. Бодрилин // Вестник РУДН, Философия. - 1991. -№1.

2. Быстрицкий, Е.К. Конфликт культур и философия толерантности / Е.К. Быстрицкая / / Казахская цивилизация. - 2007. -№ 4 (28). - С. 18Декларация принципов толерантности, утверждена резолюцией 5.61. Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.

4. Кукушкин, B.C. Воспитание толерантной личности в поликультурном социуме / B.C. Кукушкин. - Ростов на/Д, 2002.

5. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». - М., 2000.

РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА

В современных условиях общественного развития, пожалуй, не существует более важной проблемы для отдельного человека и человечества в целом, чем проблема обеспечения безопасности.

Последних два века принесли людям не только достижения в области научного и технического прогресса, облегчившие жизнь, но и массу проблем, затрудняющих ее, а нередко делающих просто невыносимой. Экологические и техногенные катастрофы, войны, новые виды заболеваний, терроризм во всех его проявлениях, голод одних на фоне сверхбогатства других, торговля людьми и их судьбами.

Сегодня глобальной бедой на планете стал разгул вседозволенности и бесконтрольности, породивший рост преступности.

Причем преступления становятся жестокими и изощренными. Самыми распространенными уголовными преступлениями в наше время считаются убийства, наркоторговля, угон автомобилей, рэкет, грабежи и кражи. От них не застрахованы ни простые граждане, ни известные люди. Все это тем или иным образом отражается на каждом из нас и составляет комплекс угроз для жизни людей на планете. Многие люди считают, что эти беды обойдут их стороной, никакие глобальные проблемы их не коснутся.

Однако, находясь в той или иной социальной и природной среде, человек не может быть свободным от происходящих вокруг него событий. Как уберечься от всевозможных опасностей в повседневной жизни? На фоне этого вопроса и появляется понятие безопасности, застраховаться от объективно возникающих витальных проблем.

Потребность в безопасности заложена в человеке на генетическом уровне. Инстинкт самосохранения - одно из величайших чувств, данное человеку природой. Не случайно расхожим стало мудрое наставление кардинала Франции Ришелье будущим поколениям, в котором он безопасность определяет как категорию неизмеримо более высокую, чем величие.

Уже у древних римлян понятие безопасность (лат. seciaitas) олицетворяло общественную и личную безопасность, гарантированную властями. Ее культовое значение отразилось даже в монетных знаках.

Таким образом, с древних времен обеспечение персональной безопасности и сохранение здоровья являлось одним из важнейших практических интересов человечества. В условиях современного общества вопросы безопасности жизнедеятельности резко обострились и приняли характерные черты проблемы выживания человека, то есть «остаться в живых, уцелеть, уберечься от гибели».

Интерес мирового сообщества к проблемам безопасности неуклонно растет, что связано с кризисными явлениями конца XX - начала XXI вв., острота которых напрямую поставила вопрос о дальнейшей судьбе всего человечества.

Динамичные изменения мировой геополитической ситуации, активизация международного терроризма, негативные факторы социально-экономического развития стран, новые тенденции в обострении угроз интересам граждан, обществ и государств ставят перед всеми актуальную задачу разработки эффективных мер, направленных на практическое разрешение ключевых проблем обеспечения национальной безопасности каждой страны и отдельного человека. В этой связи актуальность исследования данной проблемы определяется совокупностью обстоятельств.

Во-первых, проблема обеспечения безопасности объектов и субъектов различных социальных систем на данный момент представляется одной из ключевых, являясь, по сути, как условием, так и целью организации общественной жизни.

Во-вторых, складывающаяся в мире ситуация характеризуется наличием «очагов напряженности», желанием межгосударственных коалиций реализовать свои геополитические планы за счет других государств, нерешенными социальными проблемами отдельных стран. Поэтому назрела необходимость определить ориентиры системы безопасности, ее концептуальные основы как на мировом уровне, так и на уровне отдельных государств и их социальных институтов.

В-третьих, значительный интерес представляет проведение комплексного исследования проблем безопасности в различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере образования как социальном институте, формирующем современное мировоззрение.

В качестве аргументации, усиливающей актуальность проблемы, следует отметить, что образование как социальный институт структурно и количественно включает огромное множество людей и объектов, обеспечение безопасности которых является национальной задачей непреходящей важности в каждой стране. Институт образования, являясь объектом угроз, в свою очередь, может рассматриваться и как продуцирует ценности и культурные универсалии, формирующие ментальные установки современного общества.

В-четвертых, исследования проблемы безопасности в разных ее аспектах являются традиционными для политологов, философов, социологов, экономистов, юристов и представителей других отраслей образовательной сферы. Хотя, надо отметить, что именно в последнее образовательной среде. Немногочисленные исследования в данной области, к сожалению, отличаются слабостью методологической и безопасность многими учеными и практиками признается в качестве актуального предмета исследования.

комплексной безопасности объектов и субъектов образовательной сферы конкретного вуза большое значение имеют исследования B.C. Буянова, А.В. Возженикова, В.И. Лутовинова, И.К. Макаренко, С.З. Павленко, А.А.

Першина, С.А. Проскурина, А.А. Прохожева, СВ. Смульского, Р.А.

Явчуновской и др. В работах перечисленных авторов отражены сформирован понятийный аппарат, раскрывающий ее структуру, содержание и функции, достаточно прозрачно представлено мнение о необходимости изучения феномена безопасности во всех отраслях жизнедеятельности общества и, в частности, в образовании. Для теоретического осмысления проблемы обеспечения безопасности немаловажное значение имели труды О.Б. Дамаскина, А.П. Дмитриева, Р.Ф. Идрисова, В.К. Петрова, В.Л. Райгородского, В.Н. Синюкова, Л.И. Шершнева и др., раскрывающие структурнофункциональное значение основных элементов безопасности, особенности формирования правовых институтов, регулирующих правоотношения в сфере национальной безопасности. Кроме этого, для анализа современного состояния законодательства в сфере безопасности и механизмов его реализации в деятельности субъектов обеспечения безопасности важное значение имеют работы Р.А. Александрова, Т.А.

Ашурбеко-ва, В.А. Васильева, М.Х. Вахаева, М.Ф. Гацко, Ю.С. Горбунова, И.Б. Кардашовой, Н.Д. Ковалева, С.А. Комарова, А.Ф. Майдыкова, Л.А.

Морозовой, Н.И. Рыжака, Р.С. Тамаева, А.Г. Хабибулина, А.Н.

Харитонова, Ю.Г. Шпаковского и др. Для правового обос-нования определенную ценность имеют научные труды Ю.И. Авдеева, СВ.

Аленкина, В.В. Алешина, И.Н. Барциц, А.Г. Залужного, В.А. Мальцева, А.В. Опалева, СВ. Пчелинцева и др. В них отражены теоретические вопросы правового обеспечения национальной безопасности, раскрыты его основы, формирование и динамика конституционно-правового пространства России, конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности и др. Актуальными в плане анализа институционального содержания категории безопасности являются работы В.В. Вандашева, И.М. Гальперина, М.С Гринберга, В.М. Кагана и других, в которых также указывается важность проведения исследований в области одного из приоритетных социальных институтов - института образования. К числу концептуальных исследований, рассматривающих образовательной деятельностью относятся работы Г.Ш. Баранова, А.С Батышева, Ю.К. Усынина и др., в той или иной форме характеризующие условия, обеспечивающие устойчивость, безопасность и успешность функционирования образовательных учреждений.

Среди зарубежных работ, изучающих проблематику безопасности, в нашем случае, полезными являются работы Брайна Денмена, Гранта Макбурни, Джеффри Олдермана, Яна Грофа и др. Рассматривая проблему безопасности мира, зарубежные авторы большое значение уделяют формированию толерантной культуры планетарного общества и предупреждению различного вида экстремизма.

Анализ многоаспектных работ по проблеме безопасности и ее дефиниций дает возможность остановиться на наиболее приемлемом определении концепта «безопасность образовательного пространства», предложенного доктором наук Е.А. Гнатышиной. Под безопасностью образовательного пространства ею понимается состояние защищенности жизни, здоровья, прав и свобод, имущества, окружающей среды и законных интересов, обучаемых и работников образовательного учреждения от какихлибо опасностей (угроз) в процессе учебной, трудовой, досуговой, творческой деятельности в образовательном пространстве [1].

Если рассматривать понятие «безопасность в системе образования» в широком смысле слова, то оно включает не только организацию защиты участников образовательного процесса от чрезвычайных ситуаций, но и недостаточно защищенные условия труда пространство, умение правильно оценивать внешние факторы и оперативно и адекватно реагировать на них. Только при одновременном учете всех факторов можно говорить о создании действенной системы комплексной безопасности.

Безопасность не бывает абсолютной, она всегда относительна в сопоставлении с каким-либо стандартом или образцом. Уровень противодействия неблагоприятным факторам, которые субъекты умеют использовать. Обеспечение безопасности образовательного пространства, защита прав, охрана жизни и здоровья участников образовательного процесса должны являться приоритетными направлениями образовательной политики не только образовательных учреждений в частности, но государства и мирового сообщества в целом. Очевидным является тот факт, что обеспечение безопасности - это достаточно сложное явление, как в содержательном, так и в технологическом аспекте.

Поэтому в каждом случае требуется концептуализация процесса обеспечения безопасности. Непременным условием для разработки концепции обеспечения безопасности в конкретной социальной системе, организации, учреждении и т.д. является ее ориентированность мировоззренческие установки. Важно также иметь ввиду, что концепция национальные интересы, принципы, средства и способы их реализации и защиты от внутренних и внешних угроз.

Поскольку вопросы безопасности находятся в центре внимания федеральных и муниципальных органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей предприятий, организаций и учреждений, предпринимателей и собственников, крайне важно, чтобы деятельность всех этих субъектов обеспечения безопасности принципов, с взаимным учетом интересов, в тесном взаимодействии.

Практика и накопленный за последние годы опыт реализации задач по обеспечению безопасности ЧГПУ неизбежно приводят к выводу о необходимости внедрения комплексного подхода в этой работе.

Доминировавшая ранее позиция, в соответствии с которым для безопасности университета выстраивалась собственная обособленная система безопасности, проявила свою несостоятельность.

Угрозы безопасности, оказывающие деструктивное воздействие на различные сферы жизни и деятельности университета, находятся в тесной взаимосвязи и во взаимодействии друг с другом. В ходе этого взаимодействия возникает результирующий комплекс угроз, который не является простой их совокупностью.

Исходя из этого, обеспечить эффективное противодействие существующим и потенциальным угрозам можно только при учете особенностей каждой из них, а также специфики их проявления в единой системе деструктивных факторов. Отсюда вытекает вывод, что состояние безопасности такого объекта, как Челябинский государственный педагогический университет, носит комплексный и системный характер.

Таким образом, комплексную систему безопасности можно трактовать как всеобъемлющую систему организационных и технических мероприятий, предпринимаемых в вузе для обеспечения своевременного предотвращения, обнаружения и ликвидации угроз и факторов опасности.

Ниже (рис.1) представлена структура системы комплексного обеспечения безопасности образовательного пространства ЧГПУ.

Визуализация рисунка 1 позволяет охарактеризовать количественно и содержательно элементы, включенные в состав системы комплексной безопасности образовательного пространства вуза.

Как видим, данная система содержит ее концептуальные основы:

1) компоненты (виды) безопасности, 2) направления обеспечения безопасности, 3) совокупность социальных институтов и организаций, взаимодействие с которыми позволяет формировать безопасную среду для субъектов образования, а также научную составляющую данной системы.

Реализация содержания каждого элемента способствует достижению целей обеспечения комплексной безопасности в вузе.

Представим краткую характеристику элементов, включенных в состав структуры.

безопасности в вузе содержит четыре основных взаимосвязанных и нормативная база, ценности.

Принципы обеспечения безопасности образовательной среды международного права. К ним относятся следующие:

2) соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, 3) взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности, 4) единство, взаимосвязь и сбалансированность всех видов безопасности, изменение их приоритетности в зависимости от ситуации, управления силами и средствами.

Цель и задачи. Стратегическая цель обеспечения комплексной безопасности объектов и субъектов образовательного пространства вуза направлена на минимизацию угроз безопасности различной природы и создание комфортных условий для профессионального развития и саморазвития субъектов образовательной среды. Отсюда возникает необходимость решать основные задачи:

1) диагностические, связанные с накоплением и анализом новых мониторинговых исследований;

2) проектировочные, связанные с планированием деятельности всех структурных подразделений вуза в направлении достижения целей системы;

воздействия на систему, композиционным построением деятельности на каждом этапе, в каждой сфере и определением потенциальных возможностей достижения стратегической цели обеспечения безопасности образовательной пространства;

4) коммуникативные, связанные с установлением взаимодействия между органами, силами и средствами системы в процессе ее функционирования;

5) организаторские, включающие действия по нейтрализации угроз интересам личности субъектов образовательного пространства вуза и принадлежащим ему объектам.

Конкретные задачи обеспечения безопасности структурируются следующим образом:

1. Экономическое обеспечение деятельности вуза, на основе принципа верификации бюджетных средств.

2. Совершенствование законодательной базы, обеспечивающей деятельность вуза и его взаимодействие с социальными и деловыми партнерами.

3. Укрепление правопорядка и социально-политической стабильности в вузе.

4. Развитие системы самоуправления и творческой атмосферы в вузе.

5. Укрепление системы информационной безопасности.

6. Экологизация образовательного пространства.

Нормативный компонент системы безопасности образовательного пространства вуза складывается из совокупности нормативно-правовых документов четырех уровней (международные, государственные, региональные, локальные).

1. Международные документы - Всеобщая декларации прав человека, - Международный пакт о гражданских и политических правах, - Конвенция ООН о правах ребенка, Основные принципы ООН о независимости судов, - Европейская конвенция о правах человека, - Йоханнесбургские принципы «Национальная безопасность, свобода выражения мнения и доступ к информации» (принципы разработаны и приняты группой из 36 экспертов стран Австралии, Великобритании, Замбии, Израиля, Индии, Кении, России, Северной Ирландии, Сенегала, Совета Европы, США, Франции, Швейцарии, Швеции, Югославии, ЮАР, Южной Кореи под председательством американского специалиста в области права СМИ Пола Хоффмана).

Указанные принципы нашли свое отражение в:

- Уставе ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (XXV), - Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г., - Декларации об усилении эффективности принципа отказ от угрозы силой или ее применения в международных отношений ( ноября 1987 г.), - Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН50/ 6, - Декларации по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г., государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. и другие международно-правовых документы являются основой для характеристики и отбора принципов безопасности и построения концепции безопасности в вузе.

2. Государственные документы Государственно-правовое обеспечение безопасности является основой для разработки внутриорганизационных правовых нормативов, определяющих деятельность вуза.

К основополагающим документам государственного уровня, в первую очередь, относятся:

- Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ, в которых гражданина и государства;

- Указ Президента «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» (12.05.2009);

- Федеральный закон «О безопасности» (15.12.2010), Федеральный закон «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (30.12.2009);

- Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (22.07.2008);

- Закон РФ «О средствах массовой информации» (27.12.1991);

- Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (27.07.2006);

- Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» (25.07.2002);

(06.03.2006) и др. правовые акты, регулирующие деятельность государства и ответственных лиц по обеспечению комплексной безопасности.

представим совокупность государственных документов, являющихся основой для деятельности вуза в этом направлении (см.: рис. 2).

Документы регионального уровня, направленные на обеспечение различных министерств и ведомств; а также межведомственных положений.

Документы, размещенные в сборнике нормативно-правовой документации, опубликованном в 2012 г. [5], являются основой для разработки внутри вузовской нормативной базы, управленческих условий и мероприятий, составляющих содержание направлений безопасности.

Таким образом, комплекс нормативно-правового компонента безопасности, его сущность и содержание, включающего в себя коллегиальность в формировании и развитии нормативноправовой базы деятельности образовательного учреждения, а также проектно-групповой характер работы, по выработке новых решений, позволяют преодолевать синдромы деформации индивидуально-личностного сознания. Это обеспечивает социальное и психологическое здоровье субъектов образовательного процесса.

Ориентируясь на нормативную базу, в основе которой лежат общечеловеческие ценности, в концепции обеспечения комплексной безопасности вуза зафиксированы следующие образовательные ценности:

- личность как непреходящая ценность, - профессионализм как инструмент действия и взаимодействия, - ответственность как критерий действий и поступков, - самостоятельность как форма развития и саморазвития, - толерантность как средство культурной интеграции.

Охарактеризованная выше концептуальная основа системы обеспечения безопасности позволяет выделить два основных направления работы Челябинского государственного педагогического университета в обеспечении комплексной безопасности объектов и субъектов образовательной системы. Первое - обеспечение индивидуальной безопасности личности, которая включает профилактику попадания в травматичные в физическом, физиологическом, психологическом и ином плане обстоятельства, формирование навыков безопасного поведения в различных ситуациях; а также организация коллективной безопасности, предполагающая создание защищенного пространства в вузе, не являющегося источником опасности, и условий для спокойной и максимально комфортной учебной деятельности.

Вторым направлением работы ЧГПУ по обеспечению комплексной безопасности в силу его специфики является профессиональная подготовка студентов к обеспечению безопасности в тех образовательных учреждениях, в которых будет протекать их профессиональная и трудовая деятельность по окончании вуза. Б педагогическом вузе мы обязаны не только обеспечить индивидуальную и коллективную безопасность студентов, но и подготовить компетентного в вопросах безопасности педагога, который несет ответственность за жизнь и здоровье своих учеников.

В этой связи на базе ЧГПУ организуется обучение и переподготовка кадров, ответственных за безопасность учащихся и образовательных учреждений.

Продолжая краткую характеристику системы комплексной безопасности вуза, представленной на рисунке 1, необходимо отметить, что комплексность, кроме выше охарактеризованных компонентов, предполагает выбор тех форм (видов) безопасности, жизнедеятельности субъектов образовательного процесса вуза. К таковым относятся правовой, социальный, экономический, экологический, информационный, психологический, дидактический виды безопасности субъектов образовательной системы.

В ЧГПУ задача обеспечения информационной безопасности, курируемая управлением информационных технологий, заключается в защите информации от случайного или преднамеренного доступа к ней лицам, не имеющим на это прав, что приводит к состоянию защищенности информационной среды, обеспечивающей ее использование и развитие в интересах обучающихся и сотрудников университета.

Вузом выполняется закон о защите персональных данных, для этого разработаны соответствующие документы: инструкция администратора безопасности ИСПДН; инструкция о порядке обеспечения конфиденциальности при обращении с информацией, содержащей персональные данные; инструкция по проведению мониторинга информационной безопасности и антивирусного контроля; инструкция пользователя ИСПДН; перечень носителей персональных данных; положение об обеспечении безопасности персональных данных; форма журнала учета электронных носителей персональных данных.

Кроме этого, в вузе выполняется следующая работа: каждый год приобретается лицензионный антивирус Касперского на каждый персональный компьютер и сервер. Настроено автоматическое обновление антивирусных баз: на персональных компьютерах - один раз в день, на серверах - ежечасно. Развернута служба обновлений, таким образом, все клиентские компьютеры и серверы находятся в актуальном состоянии с точки зрения установки обновлений. Обновления скачиваются с сайта Майкрософт один раз в день, в три часа ночи. Для защиты периметра сети и публикации приложений развернут сервер Threat Management Gateway 2010.

Экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов обучающихся и сотрудников вуза от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Особую роль в решении проблем экологической безопасности играет содержание курсов общей и социальной экологии, реализуемых на естественно-технологическом факультете. В курсе общей экологии в аспекте экологической безопасности изучаются следующие темы: «Среда обитания и экологические факторы среды», «Абиотические факторы среды», «Биотические отношения организмов». При изучении названных тем уделяется внимание интенсивности действия экологических факторов среды на живые организмы. Подчеркивается причинноследственная связь между интенсивностью действия фактора и ответной реакцией организма. В курсе общей экологии описываются адаптации биологических систем, проявляющиеся на разных уровнях организации жизни.

В аспекте обеспечения экологической безопасности созданный в ЧГПУ Институт здоровья и экологии человека имеет значительный научный потенциал, опыт разработки и реализации крупных научно-прикладных проектов в области окружающей среды, устойчивого развития экосистем, региональной экологии, здоровьесберегающей и здоровьеразвивающей образовательной среды, непрерывного эколого-валеологического образования.

Большое внимание уделяется психологической безопасности образовательной среды ЧГПУ, что находит свое отражение в работе психологии и в профессионально-педагогическом институте.

Целями создания психологических центров является мониторинг динамики развития профессионально-личностных качеств и психологической компетентности студентов; коррекционная работа, внедрение психотехнологий в практику работы учителей, социальных педагогов, психологов образовательных учреждений.

защищенности участников образовательного процесса, обеспечивающее высокое качество образования. Дидактическая безопасность возникает на стыке психологической и информационной дидактическая безопасность на факультете коррекционной педагогики и факультете подготовки учителей начальных классов обеспечивается по следующим направлениям: использование научных данных из надежных источников - научной литературы, учебников и учебно-методической литературы; использование корректных методов обучения и воспитания; контроль качества методических материалов; обеспечение благоприятного психологического климата на факультетах; обеспечение удовлетворенности студентов качеством образовательного процесса;