«ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА Монография Издательство Воронежского государственного университета 2011 1 УДК 342.9.01(470) ББК 67.401 Р59 Р е ц е н з е н т ы: д-р юрид. наук, проф., заслуженный ...»

О. С. Рогачева

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО

ПРАВА

Монография

Издательство

Воронежского государственного университета

2011

1

УДК 342.9.01(470)

ББК 67.401

Р59

Р е ц е н з е н т ы:

д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации Л. Л. П о п о в, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист Российской Федерации А. С. Д у г е н е ц, д-р юрид. наук, проф. И. В. М а к с и м о в Научный редактор– д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации Ю. Н. С т а р и л о в Рогачева, О. С.

Эффективность норм административно-деликтного Р права : монография / О. С. Рогачева ; Воронежский государственный университет. – Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2011 – 356 с.

ISBN 978-5-9273-1902- В монографии рассматриваются вопросы эффективности норм административно-деликтного права. Даются понятие и виды эффективности норм административно-деликтного права, анализируются проблемы, возникающие в связи с установлением и применением административной ответственности.

Для специалистов в области административного и административно-деликтного права, а также для студентов и аспирантов юридических вузов.

УДК 342.9.01(470) ББК 67. © Рогачева О. С., ISBN 978-5-9273-1902- © Оформление, оригинал-макет.

Издательство Воронежского государственного университета,

ВВЕДЕНИЕ

Современное развитие административно-деликтного права Российской Федерации, постоянное изменение федерального законодательства об административных правонарушениях и активное формирование его в субъектах актуализируют проблему эффективности норм административноделиктного права.

Необходимость разработки научной концепции эффективности норм административно-деликтного права обусловлена проводимыми преобразованиями в российской правовой системе, вызванными модернизацией публично-правовых отношений в сфере государственного управления, реформированием органов исполнительной власти.

Совершенствование законодательства об административных правонарушениях и административно-деликтного процесса, уточнение понятия и юридического значения норм административно-деликтного права, пересмотр устоявшихся в науке некоторых догм приводят исследователей к необходимости уточнения конкретных понятий, составляющих сущность правового регулирования отношений в сфере административной ответственности: «административно-деликтное право», «норма административно-деликтного права», «административно-деликтные отношения», «административно-деликтный процесс», и выбору методов изучения эффективности норм в целях дальнейшего системного регулирования правовых отношений в сфере административной ответственности.

Модернизация законодательства об административных правонарушениях представляет собой совершенствование и дальнейшее развитие научной доктрины современного административно-деликтного права в части исследования материально-правовой и процессуально-правовой составляющей института административной ответственности, понятийного аппарата законодательства об административных правонарушениях, административной деликтологии и административно-деликтного процесса.

Настоящее исследование посвящено теоретическому осмыслению основных направлений изучения эффективности норм административно-деликтного права, выявлению социально-экономических, организационных и правовых факторов, влияющих на выполнение функций административной ответственности. Данная проблематика имеет приоритетное значение для развития теории и практики применения административной ответственности.

Административные правонарушения – самые распространенные противоправные действия (бездействие), совершаемые в Российской Федерации. Например, в сфере экономики в 2010 г. в Российской Федерации в установленном порядке было рассмотрено 1 080 553 дела об административных правонарушениях1.

Тенденции, обусловливающие такого рода исследование, формировались на протяжении десятилетнего действия современного законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящего из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и законов субъектов Федерации об административных правонарушениях, и сводятся к следующему:

• бессистемность и хаотичность внесения поправок в КоАП РФ, который относится к наиболее нестабильным источникам кодифицированного законодательства. В юридической литературе многократно совершенно справедливо высказывалось мнение о чрезмерной интенсивности нормативного правового регулирования института административной ответственности. Бессистемность правового регулирования административной ответственности является следствием отсутствия четкой и логичной концепции разработки и установления составов административных правонарушений и санкций за их совершение. Требует также научного разрешения проблема установления составов административных Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi правонарушений, особенно это актуально для административно-деликтных законов субъектов Российской Федерации.

Российский законодатель при принятии законов о внесении изменений и дополнений в КоАП РФ впадает в «крайность», когда менее всего учитывает объективность регулируемых общественных отношений, а свою волю направляет лишь на ужесточение санкций за совершение административных правонарушений. Внесение изменений в КоАП РФ лишено какой бы то ни было логической упорядоченности, и это подтверждается попытками разграничения юрисдикционных полномочий на федеральную и региональную составляющие, причем предметы ведения субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях были законодательно регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» спустя семь с половиной лет после введения в действие КоАП РФ. Это свидетельствует о несвоевременном принятии норм об административной ответственности;

• отсутствие деликтной политики при формировании законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях (мы наблюдаем это в процессе «переписывания» административно-деликтных законов различными субъектами РФ). Изучение нормативных правовых актов субъектов Федерации позволяет сделать вывод о беспорядочности регионального нормотворчества, что особенно недопустимо в законодательстве об административных правонарушениях. Нормы названных законодательных актов часто дублируют положения КоАП РФ, во многих случаях нормы законодательства субъектов Федерации совпадают, что свидетельствует об отсутствии региональных особенностей и о наличии пробелов в рассматриваемом Кодексе.

Как правило, законотворчество субъектов Федерации идет по пути издания тематических законов, что создает определенные неудобства для правоприменителя. Эта хаотичность обусловливает наличие деструктивных явлений, существенно тормозящих социально-экономические реформы, ставящих под угрозу законные права и интересы граждан, общества и государства. Поэтому не случайно современная юридическая наука уделяет повышенное внимание проблемам законодательства об административных правонарушениях субъектов Федерации;

• ужесточение санкций административно-правовых норм «приближает» административную ответственность к уголовной ответственности. Целью применения административного наказания не является и не может являться удовлетворение финансовых интересов государства. В данном случае речь идет об административном штрафе. Судя по сформировавшейся в последние годы тенденции постоянного увеличения размеров штрафа, установленного за совершение административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, складывается впечатление, что законодатель преследует не цель воспитания правонарушителей и предупреждения совершения ими новых правонарушений, а «заботится», прежде всего, о пополнении федерального бюджета. Такой подход весьма вреден, поскольку для значительного числа лиц, привлекаемых к административной ответственности, установленный за совершение соответствующего административного правонарушения даже минимальный размер штрафа является «неподъемным» и поэтому из меры ответственности превращается в меру финансового и психологического давления на указанных лиц.

Истоки многих правонарушений лежат вне сферы права. Попытки искоренить их только путем установления или усиления ответственности, без проведения необходимых социально-экономических и организационных мероприятий, к успеху не приведут. Тенденция возрастания размера административных штрафов за административные правонарушения приводит к тому, что штраф уже нельзя считать критерием отграничения административных правонарушений и преступлений, имея в виду большую степень общественной опасности последних. В связи с этим развитие идет по пути сближения уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Обозначенное положение сказывается негативно не только на общеправовой теории юридической ответственности, но и на отраслевых доктринах и нормативно-правовой основе каждого из видов юридической ответственности.

Проблема эффективности норм административно-деликтного права напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности физических и юридических лиц в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Дефекты КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях снижают эффективность производства по делам об административных правонарушениях, провоцируют правоприменительные ошибки.

Необходимость исследования эффективности норм об административной ответственности взаимосвязана с научной теорией правового качества закона, ее содержанием и анализом составляющих ее элементов.

До настоящего времени эффективность норм административно-деликтного права как научная концепция не изучалась в рамках отдельной научной работы, вне сферы исследования оставались и методы их изучения. Менее исследованной является проблематика правового качества законов об административных правонарушениях.

Практика показывает, что регламентация производства по делам об административных правонарушениях несовершенна как с теоретической, так и с практической точки зрения. Вызывает нарекания со стороны судей и должностных лиц уполномоченных органов несовершенство процессуального законодательства в сфере применения административной ответственности. Вместе с тем эффективность административной ответственности зависит от совершенства процессуальной формы ее реализации, уровня ее нормативной организации.

Можно называть и иные причины, обусловливающие необходимость изучения эффективности норм об административной ответственности, однако уже названные аспекты позволяют утвердительно отвечать на вопрос об актуальности дальнейших разработок в этом направлении.

Традиционно теоретические вопросы эффективности норм права рассматриваются наукой «теория государства и права».

В административном праве затрагивались только вопросы эффективности административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. Вместе с тем совершенствование института административной ответственности, который в настоящее время находится в постоянном и несистемном законодательном преобразовании, невозможно без изучения эффективности каждой административноправовой нормы, являющейся основой, первичным элементом, так называемым «кирпичиком» современного административно-деликтного правового регулирования отношений, возникающих, развивающихся и прекращающихся при установлении административной ответственности и складывающихся в процессе применения санкций административноправовых норм.

Доктринально в науке административного права разработан институт административной ответственности.

Разработкой теории административной ответственности занимались ведущие ученые советской административноправовой науки – А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, И. А. Галаган, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева. Ими были выработаны концептуальные положения, которые позволили сформулировать такие понятия, как «административная ответственность», «административное наказание», «административное правонарушение», а главное – кодифицировать законодательство об административных правонарушениях.

Административная ответственность традиционно рассматривается как институт административного права. Развитие науки административного права в части изучения административной ответственности привело ученых к формированию административно-деликтного права.

Правовое регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальные политические, экономические и духовные условия, процессы и потребности развития общества. Административноделиктное регулирование в настоящее время не отражает реальных процессов, происходящих в обществе.

Нормы административно-деликтного права применимы в различных областях жизнедеятельности общества. Они призваны обеспечивать предотвращение неправомерного поведения как в сфере государственного управления, регулируемой нормами административного права, так и в частноправовой сфере, регулируемой нормами гражданского права, а также в публично-правовой сфере, регулируемой значительным числом комплексных отраслей современного права.

Отсутствие законотворческой культуры и игнорирование правил законодательной техники представителями государственной власти в результате приводят к резкому обособлению и разрыву связей между объективным и субъективным, к недооценке их диалектического соотношения. «Правосознание, правотворчество, правореализация в состоянии интенсивно преобразовывать действительность только тогда, когда закрепляет не только то, что есть, но и то, что должно быть»2. В этом и состоит смысл эффективного правового регулирования, позволяющего направить развитие соответствующих общественных отношений в наиболее благоприятное для общества и его членов русло. Для того чтобы нормы административно-деликтного права могли успешно выполнять возложенные на них задачи, необходимо повышать их эффективность.

В теории права эффективность норм права – проблема многоплановая, связанная с решением многих вопросов методологического, теоретического, прикладного и практического характера. Актуальной задачей науки административного права и административно-деликтной науки является разработка общей теории эффективности норм административно-деликтного права, эффективности санкций административно-правовых норм, эффективности правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции, налагающих административные наказания. Отсутствие данных теоретических разработок не позволяет провести социально-правовые, конкретно-социологические исследования.

Вместе с тем научные результаты должны быть получены путем не только осмысления и анализа норм, описывающих составы административных правонарушений, но и использования редко применяемых методов исследования проблем административной ответственности статистических, конкретно-социологических, демографических и исторических методов исследования.

Безусловно, изучение эффективности норм права имеет прикладной характер. Однако нельзя приступать к изучению эффективности действия конкретных норм без разработки самой теории эффективности норм административноКеримов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. 6-е изд. М., 2011. С. 105.

деликтного права. Разработка такой теории – одна из главных задач автора данного издания.

Исследовательская работа предполагает использование некоторой совокупности познавательных приемов, средств, составляющих ее методологический аппарат. О методах науки следует говорить в связи с задачей выработки нового знания как об инструментарии его получения.

Вопрос о методологии изучения эффективности норм административно-деликтного права непосредственно связан с запросами юридической практики, вынуждающей решать новые задачи регулирования и координации социально-экономической, политической, культурной и иной деятельности.

Методологическая база исследования эффективности норм административно-деликтного права должна включать больше «знаний, накопленных человечеством», и своими возможностями обеспечивать соответствие административно-деликтных правовых запретов действительным интересам общества, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Непосредственное обращение к анализу эффективности норм административно-деликтного права будет преждевременным, если не уяснить значения самого термина «административно-деликтное право».

Немаловажное значение в деле модернизации законодательства об административных правонарушениях могут и должны иметь доктринальные характеристики как отечественного, так и зарубежного правового регулирования общественных отношений в сфере совершения административных правонарушений.

Основание исследования эффективности норм об административной ответственности предполагает наличие следующих взаимосвязанных компонентов:

– объекта исследования – общественных отношений, складывающихся в процессе установления норм об административной ответственности и применения административной ответственности;

– проблемности состояния объекта исследования;

– следования строго логически по пути исследования объекта в его проблемном состоянии;

– обоснованности и доказательности результатов исследования;

– возможности непосредственного использования результатов исследования на практике.

Основные направления повышения эффективности норм административно-деликтного права связаны с повышением качества норм об административной ответственности.

Необходимо не только выявить факторы эффективности норм административно-деликтного права, но и отыскать пути их практического использования, которое возможно по двум направлениям. Первое направление связано с попыткой проверить административно-деликтные нормы на практике, усовершенствовать их, а в целом и весь процесс правового регулирования норм об административной ответственности.

Второе направление обусловлено поисками более эффективного механизма применения правовых предписаний. Здесь перспективно конструирование моделей оптимальных административно-деликтных норм, позволяющих в процессе правоприменительной практики учитывать конкретные факторы, влияющие на поведение правонарушителя.

Научные разработки, полученные в результате исследования эффективности норм административно-деликтного права, должны быть положены в основу выполнения задач законодательства об административных правонарушениях:

защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, охраны установленного порядка осуществления государственной власти, охраны общественного порядка и общественной безопасности, охраны собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и сущность методологии юриспруденции Совершенствование института административной ответственности невозможно без изучения эффективности каждой административно-правовой нормы, и начать это необходимо с «азов» научного познания – его методологии. «В наш динамичный век, в условиях все более осложняющихся процессов общественного развития, переплетения материальных и духовных, экономических и социальных, политических и правовых факторов, необходимо с исключительным вниманием подходить к изучению соответствующих объектов, явлений и процессов, иметь четкое представление о направлениях исследовательского поиска»1.

Методология юриспруденции довольно сложный вопрос с точки зрения определения ее содержания и в науке, и в практической деятельности. Указанное понятие оказалось в литературе размытым и весьма противоречивым.

Для понимания данной категории А. М. Новиков и Д. А. Новиков предлагают следующую схему «структуры методологии»:

• основа методологии: философия, психология, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;

• характеристика деятельности: особенности, принципы, условия, нормы;

Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. 6-е изд. М., 2011. С. 63.

• логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат;

• временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы2.

Исходя из данной структуры, а также с практической точки зрения, становится совершенно очевидным, что методология – это деятельность, прежде всего научная. В связи с этим при исследовании административно-деликтного права данная деятельность служит исследовательским, объяснительным приемом – она есть реальная движущая сила административно-деликтного регулирования отношений ответственности за административные правонарушения.

Методология научной деятельности (научного исследования) определяется как учение о принципах построения, формах и способах научного познания3.

В науке термин «методология» употребляется в широком и узком смысле слова. Под методологией в широком смысле понимается философское учение о методах познания и преобразованиях действительности. Методология в узком смысле трактуется как совокупность познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии и значимых для конкретной области познания4.

По мнению Д. А. Керимова, методология делится на две органически между собой связанные и взаимодействующие части: всеобщую методологию и методологию отраслевых наук, в том числе и правовую методологию, разрабатываемую, главным образом, философией права5. Таким образом, методология права концептуально базируется на основе всеобщей методологии.

В специальной литературе понятие методологии юриспруденции (правоведения) не получило однозначной трактовки. Методология правоведения впервые была определена как «применение обусловленных теоретическими принципаСм.: Новиков А. М., Новиков Д. А. О предмете и структуре методологии. URL: http://www.methodolog.ru/artikle/method_a.htm См.: Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 4-е. М., 1990. С. 808.

См., например: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 24–57.

См.: Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 95.

ми материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов (способов) исследования правовых явлений»6. Были выделены два уровня методологии: «логические (абстрактно-научные) приемы правового исследования, включающие средства, свойственные и используемые рядом наук» (анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и т.п.), и «специальные методы исследования правовых наук» (конкретно-социологический метод, метод сравнительно-правового изучения и метод статистики)7.

Юриспруденция как наука исследует различные правовые проблемы, которые имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Теоретические разработки направлены на обоснование основных путей развития правовой политики, выработку рекомендаций правоприменительным органам и совершенствование законодательства. В свою очередь, практика направлена также на совершенствование, развитие и внедрение теоретических правовых конструкций в законодательство.

А. В. Цихоцкий, обсуждая проблемы эффективности правосудия по гражданским делам, предлагает следующее определение методологии правоведения: «...учение о применении материалистической диалектики и основанных на ее гносеологических принципах правовых теорий, конструкций, понятий и соответствующих методов познания к исследованию государственно-правовых явлений»8. Представляется, что данное определение охватывает предметную область правоведения, т.е. государственно-правовые явления, а также технологию получения нового научного знания. В связи с этим им совершенно справедливо выделяются две составляющие методологии: теоретико-категориальный аппарат правоведения и методы исследования.

Д. А. Керимов предложил идею органической связанности правовой теории и юридического метода. «Нет правовой теории без юридического метода, равно как и наоборот. БоКазимирчук В. А. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 44.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 92.

лее того, юридический метод – по существу, та же правовая теория, но обращенная к исследовательскому процессу, к поиску, обнаружению, приращению нового знания… Именно поэтому противостоят друг другу не правовая теория и юридический метод, но еще не познанные и подлежащие познанию объекты и юридический метод»9. Методология – это «специальное звено науки логики», ее отдел, изучающий сущность научных методов, т.е. путей, по которым развивается знание10.

Представляется, метод юриспруденции определяет предмет исследования, методология – его теорию, систему знаний о методе.

Методы научного познания теснейшим образом связаны с предметом исследования. Классическая наука нового времени исходила из примата предмета исследования, утверждая, что метод должен соответствовать предмету, специфика предмета определяет тот метод, который наиболее эффективен для его познания. В век «постклассической» науки доминирующей становится другая точка зрения – о примате метода исследования или, по крайней мере, их взаимосвязи.

Признавая невозможность познать весь объект целиком (так как человеческое познание принципиально ограниченно), современная эпистемология исходит из того, что представление об объекте определяется тем методом, с помощью которого она описывается и объясняется11.

Методы познания, используемые в той или иной научной дисциплине, как и ее предмет, имеют сложное объективносубъективное основание и природу. Они объективны, так как зависят, прежде всего, от предмета исследования, от уровня накопленных знаний, от мировоззрения общества; но они же и субъективны, так как избираются субъектом познания исходя во многом из личных предпочтений. В частности, методы теории государства и права у представителей различных типов правопонимания существенно различаются: это Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право.

1994. № 7. С. 8.

См.: Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права : учеб. пособие. СПб., 2004.

С. 28.

могут быть методы формально-логического анализа, методы трансцендентальной философии (метафизики) или методы социологического анализа. При этом следует иметь в виду, что субъект лишь относительно свободен в выборе того или иного метода познания. Иными словами, субъект как конкретный ученый, юрист очень редко выбирает и тему, и методы ее исследования. Как правило, они ему уже заданы заранее научной конъюнктурой эпохи, конкретного общества и научного направления (школы). Однако к какой именно научной школе принадлежит ученый, зависит исключительно от субъективно-личностных обстоятельств.

Поддерживает данную точку зрения и Д. А. Керимов:

«…методология включает также и мировоззренческую позицию самого исследователя»12. По мнению ученого, «…миропонимание, мировоззрение представляют собой определенную систему взглядов, убеждений, принципов отношения личности к окружающей действительности, к самой себе и своей деятельности»13. Например, прежде чем приступить к изучению эффективности норм об административной ответственности, мы критически проанализируем множество научных решений, выскажем свою собственную позицию. И это понятно, поскольку данная проблематика для нас интересна и актуальна, и мы занимаемся ею на профессиональном уровне. А наше профессиональное восприятие эффективности данных норм складывается на основе изучения теории и практики применения административной ответственности, формирующейся на основе норм, принятых законодательными органами.

Объективное представление о методах теории права может быть получено только в том случае, если их рассматривать, во-первых, в исторической обусловленности; во-вторых, во взаимосвязи с культурой (мировоззрением) и другими формами духовной деятельности. То есть это, по сути, применение диалектики к изучению самих методов познания14.

Поскольку диалектика представляет собой науку о всеобщих Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 94.

См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права : курс лекций.

СПб., 1995.

законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, ее использование в правовых исследованиях предопределяет правильность решения правовых проблем. По мнению И. С. Самощенко и В. М. Сырых, применение законов и категорий диалектики «выражается, прежде всего, в том, что данные категории дают верный критерий определения всеобщих черт, сторон в каждом конкретном явлении»15.

Итак, современные методы познания, используемые теорией государства и права, эволюционируют исторически и обусловлены мировоззрением конкретной цивилизации.

Каждая эпоха отличается от предыдущих и последующих не только уровнем развития производительных сил, политическими событиями, но и характеристиками духовной культуры, т.е. мировоззрением. Важнейшая составная ее часть – тип мышления, включающий в себя тип научного знания. Это – своеобразный интеллектуальный консенсус эпохи, который опосредует, продуцирует конкретные методы познания. Для краткости интеллектуальный консенсус эпохи обозначают термином «эпистема»16, т.е. разделяемые большинством населения (занимающегося интеллектуальным трудом) онтологические и гносеологические допущения. Другими словами, эпистема – это научная картина мира и соответствующий ей принцип познания.

Крупнейший знаток античности А. Ф. Лосев считает основной чертой древнегреческого мышления его «единораздельную цельность»17. B. C. Библер называет античный споСамощенко И. С., Сырых В. М. Диалектика и специальные методы правовой науки // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 193.

Термин «эпистема» ввел в современный научный оборот известный французский философ М. Фуко (см.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994). Эпистема, с его точки зрения, – это исторически конкретная дискурсивная практика, позволяющая представить соответствующую систему мышления: эпистема обусловливает всевозможные формы эмпирического познания, задает условия формирования рассуждения об объектах знания, снабжает наблюдателя определенными теоретическими возможностями, устанавливает способ бытия объектов в пространстве знания, вычленяет в сфере опыта пространство возможного.

См.: Лосев А. Ф. Типы античного мышления // Античность как тип культуры. М., 1988. С. 78.

2. Заказ соб мышления эйдетическим (от «эйдос» – внутренняя форма). Он пишет, что «бесконечно возможное бытие вещей и самой человеческой души понятийно (но и практически) актуализировалось в апории: быть означает быть многим – быть означает быть единым, этим, единственным, замкнутым на себя». Это означало «отнюдь не познать предмет в его сущности (в его инерционном способе действия на другое), но перевести хаос в космос, огранить неопределенное – вот в чем заключался античный смысл понятия, то есть воспроизведение вещей в уме в качестве элементарных неделимых узлов (апорий) действительного мышления»18.

Из данного принципа следует господствовавший метод познания – диалектика. Диалектика первоначально понималась в Древней Греции как искусство разговора, диалога. Такое искусство отождествлялось с методом мышления.

Так, сократовские диалоги Платона включают три основных диалектических приема: 1) отрицание тезиса оппонента путем выведения из него через серию вопросов и ответов таких последствий, которые противоречат ему или неприемлемы по иным причинам; 2) выведение обобщения, опять путем вопросов и ответов, из серии; 3) определение понятий с помощью техники различения, т.е. путем неоднократного деления (анализа) рода на виды и виды на подвиды, а затем их синтеза, т.е. неоднократного сбора видов в их род, а родов – в более крупные роды. Путем таких рассуждений Платон стремился прийти к несомненному знанию природы Добра, Справедливости, Истины, Любви и других «форм», которые, по его мнению, существуют во вселенной независимо от человечества19.

Приблизительно так же понимал диалектику и Аристотель. От него диалектический метод был воспринят стоиками в III в. до н.э. как метод анализа аргументов и определения понятий. У них диалектика стала независимой дисциплиной, по сути, не отличавшейся от логики, но содержавшей элементы грамматики и риторики. Именно в форме, приданной ей стоиками, греческая диалектика и была импорБиблер В. С. От наукоучения – к логике культуры : два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. С. 5.

См.: Берман Г. Западная традиция права : эпоха формирования.

М., 1994. С. 136.

тирована в Рим в эпоху Республики (II–I вв. до н.э.), а сами труды Платона и Аристотеля остались на заднем плане. В Риме диалектикой занялись образованные слои общества, включая юристов, которые впервые применили ее к действующим правовым институтам. Этого не было в Греции, где активно обсуждались вопросы природы правосудия и правления правителя по закону или своей воле, но они рассматривались как философские вопросы, вопросы личной этики, но не права20.

В настоящее время «законы диалектики» признаются «теоретическими схемами высокой степени обобщенности, позволяющими трактовать разнообразные процессы и явления без обращения к их конкретному эмпирическому материалу.

Потребность в их применении может возникать в основном при работе на философском, онтологическом уровне»21.

Диалектический метод познания представляет собой совокупность способов теоретического мышления и реализуется в определенных приемах и средствах. Суммированы многие приемы диалектического метода, в том числе построение абстрактных моделей; выделение «клеточки» целого, обладающей его основными свойствами; введение конкретизирующих и изолирующих абстракций22.

«Для средневекового ума, – пишет B. C. Библер, – понять предмет мыслительного внимания означало понять его в его причащении к всеобщему творцу, к всеобщему субъекту, означало (это, прежде всего, относилось к бытию самого человека) отнюдь не «познать» вещь или человека, как они есть сами по себе, но активно и трагически причастить их к сверхсущему»23. Это предполагало, что существует абсолютное знание о мире, заключенное в откровениях Всевышнего и зафиксированное в канонических книгах. Поэтому задача науки состояла в выведении из абсолютных знаний следствий. Не случайно, что в то время наиболее активно развивается дедуктивная логика.

См.: Там же. С. 137–138.

Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 8.

Библер В. С. От наукоучения – к логике культуры : два философских введения в двадцать первый век. С. 32.

Из изложенного принципа выводного знания вытекает конкретный метод, разрабатываемый и применяемый в юриспруденции. Данный метод получил наименование «схоластика». Впервые он был разработан в начале XII в. как в юриспруденции, так и в богословии и предполагал абсолютный авторитет определенных книг, в которых содержится единое и полное учение. Однако парадоксальным образом схоластический метод предполагает, что в тексте могут быть и лакуны, и противоречия, поэтому он ставит своей главной задачей суммировать текст, закрыть лакуны и разрешить противоречия внутри него. Этот метод в XII в. именовался «диалектическим», т.е. стремящимся примирить противоположности.

В юриспруденции схоластический метод принял форму анализа и синтеза многих доктрин, часто противоречащих друг другу, взятых из кодификации Юстиниана и у светских авторитетов. Как и в случае с теологией, письменный текст принимался как святая правда, воплощение разума. Однако задача примирения противоречий дала возможность западному юристу XI в. обращаться с правовыми нормами с большей свободой и гибкостью, чем то было позволено его римскому предшественнику. Он, как и римский юрист, заботился о последовательном и упорядоченном рассмотрении отдельных дел, а также (в отличие от римлян) и о поиске подробных обоснований и теоретическом синтезе, при этом часто жертвуя более узкой последовательностью, которой так дорожили римляне.

Важно заметить, что средневековое знание было чрезвычайно непрактичным. Главная задача юристов-глоссаторов состояла отнюдь не в том, чтобы применить полученные знания на практике (это стали делать их продолжатели – постглоссаторы XIV в.), а в самом процессе комментирования. С современных позиций это выглядит, по крайней мере, странным. Но тогда ничего необычного такая деятельность не представляла, ибо, как известно, «в начале было Слово, Слово было у Бога и Слово было Бог». Следовательно, познание Слова означало приближение к истине, отождествляемой с первопричиной всего сущего. Юридические знания, точнее схоластический метод, применялись скорее в политике, чем в юриспруденции. Наиболее известные юристы того времени были советниками монархов и часто занимались улаживанием политических и территориальных споров.

Несмотря на большой отрезок времени, отделяющий XX в.

от эпохи локальных цивилизаций, нельзя не заметить, что диалектический метод, особенно схоластика (в несколько модифицированном виде), сохраняют свое значение в том числе и для современной юриспруденции. Современный юрист может считаться таковым только в том случае, если он овладел методами толкования (комментирования) законодательства. Данный метод восходит к Средним векам24. При изучении правовой действительности необходимо исследовать не только влияние части на целое, но и, наоборот, целого на части. Сущность права может быть познана и познается на основе тщательного изучения правовых явлений25.

Ситуация коренным образом меняется в Новое время.

Миросозерцание заменяется принципом активизма: у субъекта меняется установка от пассивного приобщения к Космосу (Богу, Слову) к активному преобразованию природы, своего окружения и самого себя. Новая картина бытия предполагает, прежде всего, иное понятие природы. Природа предстает как непосредственная данность, как общее понятие для энергий и веществ, сущностей и закономерностей.

Это и предпосылка человеческого существования, и задача для познания и творчества. Одновременно природа становится и ценностным понятием – это обязательная для всякого познания и творчества норма правильного, здорового, совершенного и «естественного». Она становится мерилом всех проявлений человеческого бытия: «естественный» человек, «естественное» право и т.п. Второй элемент новой картины бытия – понятие субъективности. Стоило человеку осознать принадлежность к природе, как тут же он начинает распоряжаться ею по своему усмотрению, выходить из мира природных связей и противоСм.: Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. С. 33.

См.: Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 222.

См.: Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека. Антология. М., 1993. С. 257.

поставлять ему себя. Только в Новое время можно было понастоящему говорить о возникновении личности, т.е. самодостаточного, самоценного индивида – субъекта общественных отношений. В античности и Средние века человек был тотально поглощен социальным целым (полисом, сословием, территориальной общностью). И только с победой обменных отношений индивид высвобождается из этих «пут». Он становится свободным в личной деятельности, самовластным творцом, движимым врожденным разумом, ведомым «фортуной» и получающим в награду славу и известность. Но с другой стороны, именно из-за этого человек теряет объективную точку опоры, которая была у него в прежнем мире, и возникает чувство оставленности, даже угрозы27.

Между природой и личностью – субъектом возникает мир человеческого действия и творчества – мир культуры, являющийся третьим важнейшим компонентом картины мира.

Именно культура, понимаемая в то время как возделывание, преобразование объекта по прихоти человека, наиболее полно выражает активистский характер эпохи. «Рассматривая мир как природу, – пишет Р. Гвардини, – человек переносит его в самого себя; понимая себя как «личность», он делает себя господином собственного существования; проникаясь волей к «культуре», он берет на себя построение собственного бытия»28.

Таким образом, наука Нового времени была ориентирована на практику. Именно в практическом преобразовании природы, общества и самого человека заключена цель познания. Так формируется классический идеал рациональности, основанный на принципе механистического детерминизма. В связи с этим начинают доминировать количественные методы, анализ и синтез, индуктивный вывод.

Основная идея социальной (этической) философии этого периода – социальный атомизм. Атомистическая картина мира исходит из онтологического и методологического приоритета индивида над всеми возможными социальными институтами. Вечная и неизменная природа человека (его «естественное состояние», предшествующее «окультуриванию», в том числе со стороны государства или просвещенного моСм.: Гвардини Р. Конец нового времени. С. 256.

нарха) признается источником права и отождествляется с естественным правом. Все социальные институты – результат сознательной активности человека, его разума и воли. Коллективная деятельность человека реализуется в единственно возможной форме, которая не ущемляет (или ущемляет в минимальной степени) свободу личности, – форме общественного договора. Договор становится важнейшей формой (в том числе правовой) обменных отношений (как частноправовых, так и публично-правовых) вплоть до наших дней.

Идеалом научности становится физика, опирающаяся на математику. По образу и подобию физики предпринимались попытки изложить и другие науки, в том числе и общественные. Основное внимание при этом уделялось выявлению причинно-следственных зависимостей.

Все это радикализуется в XIX в., который проходит под флагом позитивизма. Наука должна основываться на фактах, считали первые позитивисты О. Конт, Г. Спенсер, Д. Ст. Милль. Всякие абстрактные суждения (без которых, конечно, невозможна никакая наука) допустимы лишь в том случае, если их можно верифицировать, т.е. свести к эмпирическим фактам (чувственным данным, результатам наблюдений и экспериментов).

Позитивный метод в юриспруденции, как уже отмечалось, ограничивается изучением внешних сторон исследуемого объекта. В праве (правовой действительности) внешним проявлением или формой выступает текстовая объективация.

Действительно, современное право существует преимущественно в форме писаного права, в форме текста законодательства (или судебного прецедента). Именно это и должно служить объектом анализа юриспруденции и теории права, считают многие позитивисты. Поэтому позитивизм ориентируется, прежде всего, на догматический и схоластический методы работы с текстом права. Формально-догматический метод иногда именуют юридической техникой и именно ему предписывают первенствующую роль в институционализации юриспруденции (и теории права) в самостоятельную научную дисциплину. В связи с этим интересно заметить, что многие западные позитивистски ориентированные ученые отождествляют теорию права с практической юридической деятельностью (например, с правоприменительной). Так, профессора Парижского университета Р. Пэнто и М. Гравитц утверждают: «В юридическом лексиконе под общей теорией права понимается творчество юристов, которые занимаются обобщенным толкованием и систематизацией действующего права»29. С их точки зрения, правовая наука «имеет преимущественно описательный и аналитический характер. Она занимается синтезом правовых явлений, сводит их к категориям и институтам. Значительное место она отводит дедуктивному методу. Из выдвинутого действующим правом общего принципа она извлекает путем дедуктивных умозаключений все вытекающие из него последствия. Правовая наука использует также методы рассуждения по аналогии, рассуждения от противного и даже доказательства от абсурдного. Она в одинаковой мере пользуется и методом индукции, черпая из наблюдения отдельных правовых явлений выводы, позволяющие сформулировать общее правило»30.

Профессор К. К. Гаттенберг, уделявший особое внимание методологии обществоведения, считает, что «в общественных науках индуктивный метод – вследствие невозможности применения экспериментального исследования к общественным явлениям – приводит к познанию так называемых эмпирических законов. Поэтому необходимо прибегать к конкретно-дедуктивному методу, дающему возможность исследовать поочередно и обособленно роль основных факторов общественной жизни и учесть их совокупный результат»31.

Формально-догматический метод сложился в середине XIX в. и до сих пор остается господствующим в отраслевых юридических дисциплинах. Во второй половине XIX в.

к нему стали добавлять социологические методы внешнего изучения правовой действительности. Понимая, что такое сложное явление, как право, не может быть сведено лишь к законодательству, многие юристы обратились за помощью к социологии, а некоторые социологи обратили свои взгляды на правовые явления для подтверждения своих общественПэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

С. 106.

Мушкет И. И., Тихомирова М. Л. Профессор К. К. Гаттенберг – представитель позитивного направления в науке полицейского права // Правоведение. 2003. № 1. С. 262.

ных концепций. Одним словом, теория права и социология стали методологически обогащать друг друга.

Современная теория государства и права не обходится без формально-догматических и социологических приемов изучения юридической действительности32. Однако при всех несомненных достижениях позитивистского метода он содержит в себе собственную ограниченность. Совершенно очевидна недостаточность изучения лишь внешнего, поверхностного, случайного проявления права33. Без этого (объективации права в законодательстве или правоотношениях) его изучать невозможно, но изучать только так – явно недостаточно. За пределами научного анализа в таком случае остаются некоторые важные качественные характеристики права.

С другой стороны, не сбылись и претензии позитивистов на объективность и всеобщность их метода. Как блестяще показали сторонники социологической феноменологии на примере детального разбора классического позитивистского труда Э. Дюркгейма «Самоубийство», отбору количественных показателей всегда предшествует гипотеза, в которой неизбежно присутствуют (пусть и имплицитно, неявно) предпочтения автора, выражающие субъективность в любых претендующих на объективность исследованиях34.

Эти и другие недостатки позитивизма приводят к тому, что во второй половине XX в. данный метод теряет свое безусловное первенство. Ему на смену приходит последний метод, претендующий на статус всеобщего, – системный подход35.

Системный подход первоначально был сформулирован в 50-е гг. в биологии Л. фон Берталанфи. Именно там было замечено, что организм больше суммы свойств его органов или О социологических методах в юриспруденции см. подробнее: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986 ; Козлов В. А., Суслов Ю. А.

Конкретные социологические исследования в области права. Л., 1981 ;

Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социологии права.

Л., 1983.

См.: Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. С. 33–36.

См.: Новые направления в социологической теории / под ред.

Г. В. Осипова. М., 1978.

См., например: Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 18.

несводим к ним. Из биологии он быстро распространился в другие научные дисциплины и завоевал непререкаемый авторитет, сохранявшийся до середины 70-х гг. Суть системности состоит в «механизме сборки» (термин академика Н. Н. Моисеева). Когда ранее раздробленные элементы объединяются в органическое целое (систему), оно получает качественную характеристику, которая не может быть выведена из механической суммы свойств элементов. То есть целое несводимо к сумме элементов, оно качественно отличается от них. В этом смысле право не может быть сведено к сумме правовых норм или правоотношений.

В системе главное – не элементы, а качество системы как целого или ее «генеральная» функция (термин Л. И. Спиридонова). Проявляется она лишь в метасистеме, в которой обнаруживается ее назначение. Для всех социальных феноменов, рассматриваемых с позиций системного подхода, такой метасистемой является общество. Именно в нем и становится заметным назначение права. Другие стороны системного исследования права – выявление элементов, связей между ними, взаимовлияний элементов друг на друга – имеют лишь подчиненное значение.

Наиболее впечатляющую попытку изобразить общество как систему (и его отдельные сферы, в том числе правовую) предпринял крупнейший американский социолог Т. Парсонс, предложивший всеобъемлющую схему четырех уровней социальной структуры36. Концепция Т. Парсонса получила широкий отклик в юриспруденции всего мира37.

Однако уже в 1970-е гг. концепция Т. Парсонса была подвергнута резкой критике, показавшей ее существенные пробелы. Критика была сосредоточена в основном на следующих положениях: 1) парсоновский функционализм не обнаруживает исторического развития; 2) в нем утверждается только согласованность ценностей и норм, а также высокая степень интеграции составных частей; 3) раскрываются только те механизмы, которые поддерживают status quo. Подобное изображение общества, считает Р. Дарендорф, представляет См.: Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С. 27–61.

См.: Посконин В. В. Социально-политическая теория Т. Парсонса :

методологический аспект. Ижевск, 1994.

собой утопию, так как совершенно не учитывает такие распространенные явления, как перемены, отклонения, конфликты38.

Критика системного подхода привела, однако, не к замене одного принципа познания другим, а к более радикальному повороту в интеллектуальной истории человечества (в этом, конечно, виновата не критика в адрес общей теории систем, а сам ход истории) – переходу общества от эпохи модерна к постмодерну.

Ситуация постмодерна характеризуется, прежде всего, культурным разнообразием. Сциентистская ориентация предшествующих эпох, основанная на вере во всемогущество разума, сменилась радикальным релятивизмом. Его суть в том, что ни одна научная теория не может претендовать на абсолютную истину (таковой, считают многие, просто нет).

Каждая теория лишь относительно (приблизительно) описывает объективную реальность, и чем их (теорий) больше – тем лучше. Критерий истинности постепенно заменяется критерием инструментальной полезности. Поэтому сегодня нет и не предвидится консенсуса по поводу картины мира (юридической действительности) и методов ее познания.

Постмодерн – это отрицание логоцентризма эпохи модерна. Последний основан на вере в существование целостной структуры, представленной единством бинарных оппозиций. Метод деконструкции, проповедуемый постмодернистами, прежде всего Ж. Деррида, направлен на разрушение этих оппозиций, демонстрацию их условности, изменчивости, амбивалентности. Тем самым, как можно прочитать имплицитную интенцию представителей философии постсовременности, раскрывается (сама собой) свобода личности, не стесненная даже структурой знака39. В любом случае постмодернизм как радикальная критика эпохи модерна должен быть наполнен каким-либо позитивным содержанием, иначе он попросту бесперспективен. Наиболее интересной попыткой содержательного ответа на «вызов» постмодернизма, к которому, конечно, надо относиться серьезно, являетСм.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

С. 82.

См.: Автомонова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж.

О грамматологии. М., 2000. С. 70.

ся стремление преодолеть бинарные оппозиции метафизики Нового времени, на которых основана классическая наука, в частности физика, социология и юриспруденция. Наиболее важной из социальных оппозиций является противопоставление объективности и субъективности как в социальной онтологии, так и гносеологии. В принципе вся наука Нового времени исходит из примата объективности в познании мира. Благодаря объективному методу обеспечивается объективность, а значит, и аподиктичность познания действительности. Однако, как уже отмечалось, изменчивость социальной действительности, невозможность описать и объяснить ее единственно возможным способом приводят к тому, что объективное представление, претендующее на статус «единственно верного», становится не более чем иллюзией (в отношении социальных явлений – мифом или идеологемой).

Приоритет методологического индивидуализма не позволяет ответить на вопрос, как сохраняются социальные институты, несмотря на смену поколений, и предполагает, что каждое новое поколение должно снова создавать их. С другой стороны, методологический холизм, исходящий из приоритета целого над единичным, не в состоянии объяснить изменчивость социальных институтов, всегда (с точки зрения этого направления) довлеющих над индивидами.

Наиболее интересные, эвристически ценные попытки преодолеть дихотомичность методологии классической науки предпринимают представители феноменологии, герменевтики, синергетики и антропологии как соответствующих научно-исследовательских программ.

Феноменология как метод у ее основоположника Э. Гуссерля представлена в основном редукцией, которая состоит в отстранении (заключении в скобки) всего внешнего, несущественного. Делается это для представления неискаженной природы вещей. Эти идеи, наиболее активно разрабатывавшиеся А. Райнахом40, были восприняты такими юристами, как Г. Радбрух, Г. Коинг, Г. Фехнер, В. Майхоффер и некоторыми другими, предложившими достаточно оригинальные варианты концепции естественного права. Однако существенных результатов получено не было. Главная проСм.: Райнах А. Априорные основания гражданского права // Райнах А. Собр. соч. М., 2001.

блема так называемой «трансцендентальной» феноменологии права заключается в том, что поиск эйдоса права (правовой «природы вещей») основывается на интуитивизме, а поэтому лишен даже той объективности, на которую претендовала позитивистская юридическая наука.

Во второй половине XX в. наибольшее влияние получила не философская феноменология, а социологическая, воспринявшая идею позднего Э. Гуссерля о том, что первопричина социального коренится в «жизненном мире». Поэтому современная социальная феноменология пытается прояснить (понять, а не объяснить) мир социальной обыденности. Для этого предполагается необходимым выявить значения, которыми простой, средний человек наделяет типичные жизненные ситуации, используя диалог, соучаствующее (включенное) наблюдение, вживание в роль, ассоциативный эксперимент, этнометодологические методики и другие нетрадиционные методы41.

Выявлением смысла и значения действий индивидов, а не количественной объективацией социального занимается герменевтика, продолжающая линию феноменологии. Герменевтика – это наука об интерпретации текста (а все в мире может быть представлено как текст). При этом широко используются методы лингвистики, двойной или тройной рефлексии (когда интерпретируется не только текст, но и его автор, а также конкретно-историческая ситуация), помещения в контекст и другие методы. Перспектива этих методов особо очевидна как для выработки нового типа правопонимания, так и в разделе юридической техники – толковании законодательства.

Наиболее интересную методологию герменевтического анализа правовых текстов разработал еще в 50-е гг. XX в.

итальянский философ и юрист Э. Бетти. Он сформулировал четыре герменевтических канона, активно используемых в юриспруденции: 1) канон имманентности герменевтического масштаба – требование соответствия герменевтической реконструкции точке зрения автора: автор должен исходить из духа, объективированного в соответствующем источнике, Такие методы в социологии именуются «качественными» (см.: Семенова В. В. Качественные методы : введение в гуманистическую социологию. М., 1998).

а не привносить его туда; 2) канон тотальности и смысловой связанности герменевтического исследования, суть которого – зависимость целого от частей, а частей от целого (это так называемый герменевтический круг, который разрешается постулируемым «предзнанием» о целом до его расчленения на части); 3) канон актуальности понимания – требование соотнесения интерпретируемого объекта (явления) с его духовным горизонтом; 4) канон смысловой адекватности понимания или смыслового соответствия позиции интерпретатора с импульсами, исходящими от интерпретируемого объекта42.

Несмотря на несомненную эвристическую ценность методов феноменологии и герменевтики, необходимо отметить, что эти методы далеки (может быть, пока) от того, чтобы претендовать на аподиктичность. Главная проблема, которая ими пока не может быть решена, состоит в отсутствии возможности верифицировать идеи трансцендентальной феноменологии (Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Шелера) или герменевтики (Г.-Г. Гадамера), с одной стороны, и в отсутствии надежных критериев успешной коммуникации (интеракции) – критериев права – у представителей социологической феноменологии (П. Бергера, Т. Лукмана) и инструментальной герменевтики (Э. Бетти), с другой стороны.

Синергетика – это активно развивающаяся комплексная наука о самоорганизующихся, стохастических (неравновесных, слабо детерминированных) системах, поведение которых крайне затруднительно предсказывать. Такими характеристиками, по мнению многих исследователей, обладают все сложные социальные системы, в том числе и право. Этот метод наиболее активно разрабатывается применительно к правовым явлениям А. Б. Венгеровым, однако сколько-нибудь серьезных достижений на пути построения «синергетической теории права», претендующей на новую правовую онтологию и гносеологию, пока не видно43.

Квинтэссенцией методологии современной юриспруденции, как представляется, может считаться антропологическая научно-исследовательская программа, суть которой См.: Betti E. Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg, 1971. S. 16–21.

См.: Синергетика и право // Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП. СПб., 2001. Вып. 5.

сводится к «человеческому измерению» политико-правовых явлений44. Антрополого-правовая методология в настоящее время не является однородной научно-исследовательской программой. В зависимости от используемой методологии антропология права (как и культурная антропология вообще) может быть классифицирована на структуралистскую и рефлексивную, характерную для состояния этой дисциплины в ситуации постмодерна. Если первая ориентирована на выявление смысловой структуры репрезентируемой культуры (в том числе политико-правовых феноменов), то вторая предполагает диалогический анализ отношения Я (исследователь) – Другой (исследуемый) для прояснения не только последнего, но и самого себя. Иными словами, понять специфику чужой правовой системы важно, прежде всего, для того, чтобы лучше выяснить специфику своей собственной.

Антрополого-правовой подход является имманентно диалогичным. Суть диалога в данном случае – это изучение взаимодействия, взаимообусловленности и взаимоперехода противоположных сторон явления (например, должного и сущего, единичного, группового и общественного, материального и идеального, статики и динамики, трансцендентного и имманентного применительно к праву), а также аналогичных диалогических отношений изучаемого явления и однопорядковых ему явлений (права и экономики, политики и т.д.) и во взаимоотношении с метасистемой относительно данного явления (с обществом). Наиболее существенной проблемой, стоящей перед антрополого-диалогической методологией, является уяснение такой взаимообусловленности человека и социальных институтов, при которой человек сохраняет свою идентичность и при этом сохраняется целостность института.

Краткий исторический анализ методов познания («азбука» методологии) приводит нас к выводу о том, что современная юриспруденция больше направлена на познание правовых явлений через усиление роли гражданина в деле построения социального, правового и, следовательно, эффективного государства, обеспечивающего достойный уровень жизни.

См.: Честнов И. Л. Современные типы правопонимания : феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002.

С. 59–72.

Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой «методология права предлагает систему методов исследования правовых объектов (учение об этих методах), обобщает теоретические положения, имеющие гносеологическое значение, а также включает в себя миропонимание, мировоззрение исследователя»45.

Стремительное развитие правовой материи требует пристального внимания к методологии юриспруденции, под которой нами понимается учение о методах познания и о применении методов познания к исследованию правовых явлений, включающее в себя миропонимание и мировоззрение исследователя.

§ 2. Методология и методы науки административно-деликтного права Наука административно-деликтного права тесно связана с наукой административного права и имеет общие предметы исследования: административное правонарушение, административное наказание, производство по делу об административном правонарушении. Корни административно-деликтного права идут из новейших догм и постулатов административного и иных отраслей права.

По справедливому замечанию профессора Ю. Н. Старилова, «современное административное право представляет собой не только систему соответствующих правовых норм, но и складывающиеся в определенную модель научно-теоретические представления о его сущности, значении в правовой системе России и главных направлениях развития»46.

По мнению ученого, «доктрина современного административного права представляет собой научную теорию (или систему основных принципов), в соответствии с которой должны создаваться, трансформироваться и развиваться Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 95.

Старилов Ю. Н. Административное право как целостная система научных взглядов (к 70-летнему юбилею профессора Д. Н. Бахраха) // Старилов Ю. Н. Из публикаций последних лет : воспоминания, идеи, мнения, сомнения : сб. избранных науч. трудов. Воронеж, 2010. С. 60.

главнейшие положения и теоретические концепции административного права и административного законодательства»47. С его точки зрения, «в качестве доктрины российского административного права можно считать совокупность научных взглядов или основных идей в отношении целей, задач, принципов, составных частей и главных направлений развития административного права и его подотраслей и институтов»48.

Традиционно наука административного права понимается как составная часть юридической науки, система государственно-управленческих, административных взглядов, идей, представлений о законах, регламентирующих отношения в сфере государственного управления (исполнительной власти), о его социальной обусловленности и эффективности, о закономерностях, реформировании и тенденциях развития административного законодательства, о принципах административного права, об истории и перспективах развития, о зарубежном административном праве49.

Профессор Ю. Н. Старилов под наукой административного права понимает «теоретические положения и методологические основы, обеспечивающие процесс изучения, исследования, анализа и разработки предложений, рекомендаций и концепций по вопросам правового регулирования отношений в области организации и функционирования публичного управления»50.

Ученый Л. А. Калинина определяет науку административного права как «совокупность научных представлений, знаний, теоретических положений об административном Старилов Ю. Н. Административная юстиция в системе формирования новой доктрины современного российского административного права // Правовая политика и правая жизнь. 2003. № 3. С. 26 ; Его же.

Российское административное право : к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Российский юридический журнал.

2003. № 1. С. 53.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция в системе формирования новой доктрины современного российского административного права. С. 27.

См.: Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учебник для вузов. М., 2004. С. 75.

Общее административное право : учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2007. С. 68.

3. Заказ праве. Ее выводы раскрывают понимание вопросов, связанных с исследованием отрасли административного права»51.

Административное право – часть правовой науки, точнее, одной из правовых наук; ее характерной и специфической особенностью является связь с науками неправовыми, изучающими вопросы организации и управления любыми процессами: экономическими, технико-технологическими, социально-психологическими и др.

Наука управления как комплексная межотраслевая наука, включающая в себя систему знаний об управлении как целостном, комплексном социальном явлении и синтезирующая все аспекты, функции и стадии процессов управления, формирующаяся в тесной взаимосвязи с кибернетикой (анализом систем, теорией информации и исследованием операций), имеет предметом изучения системы социального типа, происходящие в них государственно-политические, экономические, производственно-технологические и социально-психологические процессы и явления. Специфика управления социальными процессами требует исследований по экономике, социологии, психологии и правовым вопросам, обобщенные теоретические и эмпирические данные которых служат основой для формирования единой науки управления.

Предметом науки управления выступает исследование вопроса о том, что делать, управляя соответствующим объектом (процессом, предприятием, отраслью, комплексом взаимосвязанных отраслей и т.д.), т.е. какие осуществлять управленческие функции, как, в каких формах и какими методами? Задача науки управления – открыть и исследовать объективно существующий для успешного и эффективного управления конкретным объектом комплекс управленческих функций, а также показать, как организовать их осуществление в системно-структурном и правовом плане.

Здесь вступает в свои права юриспруденция, прежде всего организационно-правовая наука административного права.

Многие управляемые процессы жизнедеятельности современного гражданского общества есть объекты государственной организации и правового регулирования, следовательно, Калинина Л. А. Административное право как наука : предмет, методы, задачи, этапы развития // Проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2005. С. 24.

административно-правовое регулирование как важнейшая составная часть государственного правового регулирования является составной частью науки управления, занимая в ее общей системе самостоятельное, особое место52.

Профессор С. Н. Махина, рассуждая о проблемах административного процесса, выделяет науку административнопроцессуального права и предлагает следующее ее определение: «…составная часть юридической науки, совокупность взглядов и представлений об административном процессе, его институтах, исторических этапах и перспективах их развития, а также изучение и анализ функционирования и развития административно-процессуальных институтов в зарубежных странах»53.

Позитивно (или догматически) административно-правовая наука может быть представлена на основе конституций, формальных законов, правовых положений, а также деятельности управленческих органов и судебной практики, в рамках которой интерпретируется позитивно действующее административное право.

В процессе накопления и обработки знаний об административном праве используются определенные методологические средства, которые способствуют обработке этих знаний, превращению их в систему продуманной и понятно изложенной информации. К средствам, образующим состав науки административного права, относятся следующие: предмет науки, методология науки, система науки, научная терминология и категории науки, отраслевая библиография, история науки.

Предметом науки административного права являются административно-правовые нормы, административные правоотношения, административно-правовые категории и правоприменительная практика54.

При изучении административного права научное познание направлено на анализ совокупности юридических норм.

См.: Конин Н. М. Административное право России : учебник. М., 2006. С. 45.

Махина С. Н. Административный процесс : проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. С. 186.

См.: Административное право России : учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров ; отв. ред. Л. Л. Попов. М., 2006. С. 64–65.

Действующие нормы систематизируются, объединяются в институты и подотрасли, складываются в систему административного права.

Наряду с нормами изучаются также административные правоотношения: исследуются их субъекты и объекты, юридические факты, виды правоотношений. В науке административного права дается классификация административных правоотношений по ряду оснований: материальные и процессуальные, вертикальные и горизонтальные, регулятивные и охранительные и др. Однако нормы административного права, как и административные правоотношения показывают не весь объект познания и не дают полного представления о предмете науки административного права.

Предмет и содержание науки административного права неразрывно связаны с ее методом познания. Метод правовой науки – это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу. На методологическую основу опирается также и наука административного права55.

«В рамках теории права и государства выявляется, определяется и разрабатывается вся общенаучная (общетеоретическая) проблематика предмета и метода юриспруденции в целом, ее научной концепции и понятийного аппарата, ее системы и структуры, ее онтологических, гносеологических и аксиологических характеристик, ее места и роли в системе других наук»56.

Ведущее место в ряду общих методов изучения теории государства и права, как и других гуманитарных наук, принадлежит историческому материализму, представляющему собой распространение диалектического материализма на исследование явлений общественной жизни. Согласно требованиям метода материалистической диалектики все государственно-правовые явления рассматриваются во взаимосвязи между собой и с общественной жизнью, в их обусловленности. Они изучаются не в статике, а в динамике, т.е.

развитии на основе действия законов – перехода от постеСм.: Административное право России : учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров ; отв. ред. Л. Л. Попов. С. 65.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 1999. С. 2.

пенных количественных изменений к коренным качественным преобразованиям; борьбы противоречий между старым и новым, между отживающим и нарождающимся; отрицания в общественной жизни, с которыми связаны возникновение, развитие и функционирование государства и права57.

Используя методы научного анализа (исторический, логический, формально-юридический, социологический, сравнительно-правовой), наука административного права способна раскрыть проблемы современного правового регулирования управленческой деятельности. Развитие этой науки немыслимо без постоянного изучения практической деятельности государственных и муниципальных органов (административной практики), без проведения социологических исследований в сфере организации и функционирования исполнительной власти, государственного управления и государственных служащих58.

При исследовании теоретических аспектов административного права используются общенаучные способы и приемы, применяемые в целом юридической наукой. Наука административного права аккумулирует все методы познания, которые необходимы для научно обоснованного регулирования административных правоотношений и которые охватывают систему общих, специальных и частных методов познания59.

Общей основой науки административного права служат философские методы. Будучи универсальными, они являются необходимым условием решения конкретных научных задач административного права. Применение законов диалектики, использование философских категорий в науке административного права позволяют уяснить природу и характер административно-правовых явлений.

С помощью специально-юридического метода осуществляется изучение норм права и правоотношений. Данный метод включает такие приемы, как описание и анализ административно-правовых норм и правоотношений, их объясСм.: Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права.

Саратов, 2006. С. 19.

См.: Общее административное право : учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. С. 69.

См.: Калинина Л. А. Административное право как наука : предмет, методы, задачи, этапы развития. С. 25–26.

нение, толкование, классификация, т.е. логические приемы исследования.

К числу специальных методов науки административного права относится догматический, или формально-логический. Он применим при изучении административно-правовых норм и позволяет описывать, классифицировать и систематизировать административно-правовые нормы, выявлять противоречия правовых актов, их несоответствие реалиям общественной жизни.

Широко используемый наукой административного права сравнительно-правовой метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа аналогичных административно-правовых явлений. В современных условиях особое значение для науки административного права имеет социологический метод исследования. Наблюдение, анкетирование, правовые эксперименты позволяют определить состояние законности и правопорядка в стране, а также исследовать эффективность применения мер административного принуждения.

Сравнительно-исторический метод исследования представляет собой исторический подход к анализу и оценке важнейших категорий государственного управления и административно-правовых институтов. Наука административного права не может игнорировать все то ценное и позитивное, что было накоплено административным законодательством России и что представляет ее вклад в общий потенциал мировой правовой культуры60.

Таким образом, в теории права выделяются следующие методы, используемые и наукой административного права:

1. Всеобщий философский метод – применяется во всех науках и на всех стадиях, этапах научного познания.

2. Общие методы – сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурного подхода, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Среди общих методов изучения теории административного права существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. «Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы разСм.: Административное право России : учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров ; отв. ред. Л. Л. Попов. С. 66.

личаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования. Первый метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами изложения материала, второй – абстрактно-теоретическими формами»61.

Системно-структурный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы обычно выступают как системы более низкого порядка62. Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей любого административно-правового явления дает структура, например юридический состав административного правонарушения.

С системно-структурным подходом тесно связан функциональный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними, например функции института административной ответственности.

Разумеется, не все указанные методы одинаковы по частоте и эффективности применения. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют большое значение для получения объективных знаний, а также глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.

3. Специальные методы – статистические, конкретносоциологические, психологические, математические и др.

Статистический метод основывается на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития административноправовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко бывают доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий: статистическое наблюдение, сводную обработку статистических данных и их Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 26.

анализ. При этом надо иметь в виду, что известные манипуляции со статистикой, основанные на современных информационных технологиях, способны привести к временным успехам в завоевании доверия определенных социальных слоев (примеры активизации отдельных правоохранительных структур по выявлению правонарушений), однако в перспективе может серьезно ухудшить политико-психологический климат и правопорядок в обществе.

Выделим также метод моделирования – изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов63.

Практическая значимость этих методов проявляется в том, что они позволяют взглянуть на правовые явления с неправовых позиций, что нередко бывает весьма необходимо.

К сожалению, следует отметить, что эти методы незаслуженно мало и редко используются не только административной, но и другими юридическими науками.

4. Частные методы правовой науки. К их числу относятся методы толкования права, сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений и др. Главная особенность данных методов состоит в том, что они наполняются реальным содержанием только в рамках конкретной науки и используются только в ее пределах.

Следует отметить и такие важнейшие методы научного познания, как историко-правовой, сутью которого является изучение ранее функционирующего данного правового института или явления, что позволяет иллюстрировать или обосновывать современные теоретические положения и выводы фактическим материалом, т.е. избегать голословных утверждений; прогностический метод, суть которого в использовании определенной совокупности приемов, позволяющих составлять научно обоснованные прогнозы о будущем состоянии и перспективах развития исследуемого правового явления, в частности административного процесса.

Составной частью административно-правовой науки выступает административно-деликтная наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционироСм.: Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 28.

вания административно-деликтного законодательства, а также механизм административно-правовой охраны и административно-правового регулирования. Предметом науки административно-деликтного права выступают: а) история развития законодательства об административных правонарушениях; б) административно-деликтное законодательство зарубежных государств; в) история науки административноделиктного права.

По мнению Л. Л. Попова, «наука административно-деликтного права является частью юридической науки и представляет собой совокупность взглядов, представлений и идей, раскрывающих сущность административно-деликтного права как формы применения норм КоАП РФ в целях охраны и регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества»64.

В. А. Круглов выделяет два понятия науки административно-деликтного права: 1) материальное административно-деликтное право; 2) процессуальное административноделиктное право. Наука материального административноделиктного права – «юридическая наука, представляющая собой систему научных знаний о правовом содержании процессов и явлений, складывающихся в области действия материальных норм об административных правонарушениях, раскрывающих теоретические положения об отрасли административно-деликтного права и о предмете ее регулирования, о проблемах административно-деликтного права, об эффективности административно-деликтного материального законодательства и практики его применения в целях охраны и регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества»65.

Наука административно-деликтного процесса – «юридическая наука, представляющая собой систему научных знаний о правовом содержании процессов и явлений, складывающихся в области действия процессуальных норм об административных правонарушениях, раскрывающих теоретические положения об отрасли административно-деликтПопов Л. Л., Круглов В. А. Административно-деликтное право :

учеб. пособие. М., 2005. С. 28.

Круглов В. А. Административно-деликтное право Республики Беларусь : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 17.

ного процессуального права и о предмете ее регулирования, о проблемах административно-деликтного процессуального права, об эффективности административно-деликтного процессуального законодательства и практики его применения в целях охраны и регулирования общественных отношений в этой сфере деятельности»66.

Таким образом, наука административно-деликтного права исследует историю развития и источники административно-деликтного права, административно-деликтные правоотношения, административно-деликтный закон, его социальную обусловленность и социальную эффективность, понятие, задачи, функции, сущность административно-деликтного права, понятия административного правонарушения, административной ответственности, административного наказания, составы административных правонарушений, проблемы совершенствования административного-деликтного законодательства и т.д.

Наука административно-деликтного права взаимодействует со всеми другими отраслями юридических наук. Это обусловлено общностью предмета исследования – нормы права и деятельности по их применению; метода исследования – диалектического материализма; задач исследования – укрепление законности, борьба с правонарушениями, устранение или нейтрализация причин, их порождающих, и условий, им способствующих.

Кроме того, взаимопроникновение наук требует приспособления, согласования специальных приемов и методов различных наук к задачам, приемам и методам науки административно-деликтного права.

Система науки административно-деликтного права в литературе условно подразделяется на ряд разделов:

• история административно-деликтного права;

• общие положения административно-деликтного права;

• административно-деликтный закон;

• административное правонарушение;

• административная ответственность;

• обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением;

Круглов В. А. Административно-деликтное право Республики Беларусь. С. 17.

• административные наказания;

• наложение административных наказаний;

• обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

• основания освобождения от административной ответственности;

• конкретные составы административных правонарушений в различных областях и сферах;

• административно-деликтное право в других государствах67.

Для науки административно-деликтного права важны и административно-правовые категории, к числу которых относятся следующие: «административное правонарушение», «административное наказание», «юридический состав административного правонарушения», «административное принуждение» и др. Административно-правовые категории обеспечивают устойчивость и целостность данной науки.

Важной частью предмета науки административно-деликтного права является практика субъектов административной юрисдикции, правоприменительная деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц), судей и иных субъектов, уполномоченных в соответствии с законом привлекать к административной ответственности. Наука административно-деликтного права изучает действующее административное законодательство об административных правонарушениях. В данном законодательстве на практике могут быть обнаружены пробелы, устранить которые возможно путем научных разработок, полученных в результате введения новых, дополнительных норм.

Методологической основой науки административно-деликтного права являются общефилософские законы и категории.

Основным методом науки административно-деликтного права является общий для всех отраслей знаний способ познания объективной реальности – метод диалектического материализма. Этот метод предполагает изучение административно-деликтного права в его историческом развитии и неразрывной связи с действительностью, развитием государства и права.

См.: Попов Л. Л., Круглов В. А. Административно-деликтное право : учеб. пособие. С. 29.

Еще И. А. Галаган писал: «Единой методологической, мировоззренческой основой познания любых правовых явлений, в том числе и юридической ответственности, служат категории диалектического и исторического материализма вообще и в особенности те из них, которые указывают на взаимосвязь и взаимообусловленность правовых явлений и институтов с государством, государственной властью и деятельностью по ее осуществлению»68.

К числу методологических принципов подхода к исследованию проблем, связанных с правовой ответственностью, ученый относил «подчеркивание государственно-правовой сущности юридической ответственности как явления, производного от государственной власти; ее исследование на основе системной связи и общности с правоохранительной деятельностью государства, его органов и должностных лиц;

представление о юридической ответственности как о сложной правовой системе, состоящей из отдельных элементов (отраслевых видов), каждому из которых присущи как общие, системные черты, так и специфические отраслевые особенности; распространение системного государственноправового подхода на анализ любых проблем юридической ответственности, связанных с раскрытием ее содержания и понятия, принципов, целей, функций, оснований и т.д.»69.

Применение метода диалектического материализма не исключает применения и изучения таких специальных методов правовых явлений, как конкретно-социологический метод, метод сравнительно-правового исследования, социальный эксперимент, статистическое исследование и др.

Историческое и логическое в познании административно-деликтного права. Познание административно-деликтного права предполагает изучение вопросов, связанных с возникновением административно наказуемых деяний, санкций за их совершение; с выделением основных этапов становления и развития административно-деликтного законодательства; с дальнейшими перспективами его становления.

«Единство исторического и логического подходов – основополагающий принцип философии права. Основываясь на Иван Александрович Галаган и его научное наследие / под ред.

Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2010. С. 96.

принципе историзма, логическое исследование права раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются. Исторический же анализ направлен на выявление специфических черт и особенностей происходящих в праве изменений, наблюдаемых не только потому, что логическое отвлекается от своеобразия конкретных правовых явлений и процессов, без чего невозможно познание их сущности, но и потому, что они, как правило, развертываются отнюдь не в той последовательности, которая «предполагается» предшествующей логикой развития права»70.

В науке широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания.

Логическое познание административно-деликтного права, административно-деликтных отношений – длительный и сложный процесс, многоступенчатый путь от анализа к синтезу, от явления к сущности, от конкретного к абстрактному, от определения административно-деликтного права к его практической реализации.

Логический подход к объяснению административно-правовых явлений предполагает использование методов историзма в науке административно-деликтного права. Рассмотрение основных категорий и институтов административноделиктного права в их историческом развитии позволяет дать объективную оценку состоянию науки об административных правонарушениях на конкретных этапах развития общества, а также выяснить причины тех недостатков, ошибочных взглядов и трудностей, которые имели место в науке в конкретных исторических условиях.

Конкретное и абстрактное в познании административно-деликтного права. Каждый из нас имеет свое представление о нормах, регулирующих административно-деликтные отношения, об административных наказаниях, о процессе применения административных наказаний. Это Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 111–112.

представление складывается из духовного состояния человека (нравственные принципы, мировоззренческая позиция, идеалы, уровень образования); его реального положения в структуре общественных связей71.

Изучая на практике реализацию административной ответственности, накапливая эмпирический опыт, мы приходим к следующему этапу исследовательского процесса – формированию абстракций. Абстракция анализирует правовой объект с точки зрения его содержания и формы, системы и структуры, явления и сущности, целого и части. На всем пути анализа формируются понятия, в которых фиксируются те или иные результаты познания. Совокупность таких понятий, как административная ответственность, административное правонарушение, административное наказание, производство по делам об административных правонарушениях, административно-деликтные отношения, образует текущий каркас теоретической концепции административно-деликтного права.

Процесс перехода мышления от конкретного к абстрактному и восхождение от абстрактного к конкретному сопровождается такими логическими средствами познания, как анализ и синтез72.

Методологическое значение явления и сущности в познании административно-деликтного права. Нормы административно-деликтного права, административно-деликтные правоотношения, будучи конкретными правовыми явлениями, обладают конкретными правовыми характеристиками и взаимосвязями как между собой, так и с другими правовыми явлениями. Для того чтобы их определить, выявить историческую обусловленность и тенденции дальнейшего совершенствования и развития, необходимо обнаружить и определить их общую сущность.

Сущностное познание административно-деликтного права предполагает обнаружение необходимых внутренних и основных общих признаков черт таких правовых категорий, как административная ответственность, административное правонарушение, административное наказание, производство по делам об административных правонарушениях.

См.: Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. С. 127.

В качестве принципа методологического подхода утверждается следующее: поскольку административная ответственность как правовое явление производно от государственной власти, ее исследование должно проводиться на основе системной связи и общности с правоохранительной деятельностью государства.

Необходимо отметить распространение системного государственно-правового подхода на анализ любых проблем административной ответственности, связанных с раскрытием ее содержания, принципов, целей, функций, оснований.

Методологическое значение содержания и формы в познании административно-деликтного права. Содержание каждой нормы административно-деликтного права есть частичка сущности права. Содержание норм права определяет, в чем состоят веления (дозволения) правовых норм. Сущность административно-деликтного права, или права об административной ответственности, приобретает соответствующее содержание в нормах права, их системе, принципах отрасли права.

Содержание нормы административно-деликтного права объективно и реально существует лишь тогда, когда государственная воля «возведена в закон», соответствующим образом оформлена и превращена в результате этого в определенное содержание. Внутренней формой нормы административноделиктного права является система строения, способ связи частей, которую традиционно называют структурой правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Внешней формой выражения нормы административно-деликтного права является закон об административных правонарушениях.