«Т. И. Адамович ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Учебно-методическое пособие Минск 2003 УДК ББК Р е ц е н з е н т ы: кандидат экономических наук, доцент М. В. Сакович кандидат исторических наук, доцент А. П. Сальков Рекомендовано ...»

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Т. И. Адамович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ИСТОРИЯ

Учебно-методическое

пособие

Минск 2003

УДК

ББК

Р е ц е н з е н т ы:

кандидат экономических наук, доцент М. В. Сакович кандидат исторических наук, доцент А. П. Сальков Рекомендовано Ученым советом экономического факультета 12 ноября 2002 г., протокол № 3 Адамович Т. И.

Экономическая история: Учеб.-методич. пособие. – Мн., БГУ,2002. – 55 с.

В работе на основе ряда собственных научных разработок автора и опыта преподавания экономической теории на экономическом факультете, факультетах международных отношений и менеджмента недвижимости БГУ, а также в Международном институте трудовых и социальных отношений и в Минском филиале Международного института экономики и права 9Российская Федерация) раскрываются способы формирования экономико-исторического мышления студентов путем их ориентации о предмете, методе, периодизации и материале экономической истории.

Учетно-методическое пособие будет интересным и полезным для преподавателей, аспирантов и студентов экономических специальностей дневной и заочной форм обучения.

УДК ББК © Т. И. Адамович, © БГУ,

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. О СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЫШЛЕНИЯ

2. ОРИЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ИСТОРИИ

3. ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

4. ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЗАЦИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

5. ОРИЕНТАЦИЯ В МАТЕРИАЛЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ИСТОРИИ

ПРОГРАММА КУРСА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Реальность, в которой мы живем и действуем, представляет собой множество взаимосвязанных и взаимозависимых явлений и процессов, развернутых во времени. Важная роль в этом множестве в наше время принадлежит экономическим явлениям и процессам. Те из них, которые имели место в прошлом, уже стали достоянием истории, приобрели статус исторических событий. Их влияние на ход экономико-исторического процесса в прошлом, а отчасти и в настоящем является предметом пристального научного интереса экономистов-историков. Результаты их научных исследований нашли выражение в научной и учебной дисциплине – экономической истории.

Изучение экономической истории необходимо каждому экономисту, ибо без знания экономического прошлого нельзя понять настоящее и правильно прогнозировать будущее.

Движение экономико-исторического процесса нашей страны осуществлялось не всегда гладко. Были у нас свои рытвины и ухабы, рывки и откаты, политико-экономические «засухи» и «наводнения». Нужно стремиться дать им адекватное научное выражение, наполненное истиной, добром и красотой. Изменения интерпретации хода экономико-исторического процесса, тех или иных его фактов и событий в угоду тем или иным политическим соображениям, кроме вреда, ничего не приносят народу. Все это нужно изучить и принять таким, каким оно было, ибо по глупости можно изменить интерпретацию экономической истории, но не саму экономическую историю.

Многие экономико-исторические явления и процессы в нашей стране отражали общие закономерности экономического развития всех стран. Другие же составляли особенность нашей былой экономической жизни. Для лучшего понимания экономической истории Беларуси важно изучить экономическую историю других (близких и далеких) стран. Ведь наши предки с древнейших времен поддерживали и развивали экономические отношения со многими странами Запада и Востока.

Введение Цель данного учебно-методического пособия заключается в том, чтобы помочь студенту овладеть экономико-историческим мышлением, сориентировать его в выборе главного и существенного в материале экономической истории, развить в нем способность со знанием дела браться за изучение общих закономерностей и особенностей экономико-исторического развития каждой страны.

Учебно-методическое пособие базируется на ряде научных разработок автора и на его многолетнем опыте преподавания экономических дисциплин, в том числе и экономической истории, в Белорусском государственном университете.

Буду рад любым конструктивным замечаниям и пожеланиям, высказанным устно или письменно, в отношении данной работы.

О СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Профессиональная деятельность экономиста предполагает наличие у него большого запаса экономических знаний. Знания эти будут тем продуктивнее, чем больше студент владеет современным экономическим мышлением. Структура современного экономического мышления включает в себя четыре основных уровня: 1) уровень воспроизведения в сознании законов поведения хозяйствующего субъекта в экономической системе; 2) уровень воспроизведения в сознании законов функционирования экономической системы; 3) уровень воспроизведения в сознании законов развития экономической системы; 4) уровень прогнозирования и планирования развития экономической системы.

Необходимо уяснить себе, что представляет собой каждый из вышеназванных уровней экономического мышления.

Первый уровень представляет собой отношение хозяйствующего субъекта к вещи. Он может быть выражен символически так:

В отношениях различных людей к одной и той же вещи возможно множество субъективно-психологических ситуаций. Для рассмотрения этого множества ситуаций возьмем две из них.

О структуре современного экономического мышления Если бы мы понимали язык, на котором говорит дом (вещь), обращаясь к человеку (хозяйствующему субъекту), то мы бы услышали примерно следующее.

Дом говорит: «Я – деревянный дом, стены мои “дышат”, внутри у меня имеется печка, будешь сидеть около нее, смотреть на пламя огня и радоваться жизни».

«Да, я люблю жить в деревянном доме, – отвечает ему хозяйствующий субъект, – ты мне полезен, и я с удовольствием покупаю тебя».

На то же обращение деревянного дома к другому хозяйствующему субъекту последний отвечает ему: «Все это, конечно, неплохо, но надо из сарая дрова таскать, из печки золу выносить… – да и вообще я люблю паровое отопление и расположение квартиры на двух этажах.

Так что извини, любезный, но я предпочитаю коттедж».

Как видим, отношение к деревянному дому хозяйствующих субъектов в обоих случаях психологически различно: один желает купить, другой – не желает.

Итак, на уровне отношения человека к вещи его поведение определяется чисто субъективными желаниями, стремлениями. Экономическое мышление на этом уровне исследует законы поведения хозяйствующего субъекта в экономической системе производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг. Это, приблизительно говоря, есть уровень микроэкономики.

Но вот наступает время принятия решения о строительстве домов. Можно ли его принять исходя из какой-либо одной из приведенных выше субъективных ситуаций?

Если решение о строительстве домов принимать исходя из первой ситуации, то будут строиться только деревянные дома и часть их не будет продана, поскольку имеются хозяйствующие субъекты, которые предпочитают жить в каменных домах. Принимая решение, исходя из второй ситуации, часть их также не будет продана, поскольку имеются люди, которые предпочитают жить в деревянных домах. В таком случае, удовлетворяя субъективные желания одних хозяйствующих субъектов, мы тем самым не удовлетворяем желания других. А в реальной экономике строятся и те, и другие дома и удовлетворяются потребности всех не только в деревянных и каменных домах, но и во множестве других товаров и услуг. Как же это получается?

Второй уровень экономического мышления и позволит разобраться в этом. Символически его можно выразить как Здесь выясняется, как функционирует экономическая система. Прежде всего, это касается раскрытия связей между различными отраслями, отдельными предприятиями, выяснение того, как распределяются ресурсы (трудовые, материальные, финансовые, интеллектуальные), расходуемые на производство множества товаров и услуг. Оказывается, что учета одних субъективных желаний людей недостаточно. Необходимо дополнить его учетом объективных возможностей, наличием всех видов ресурсов и пропорционального их распределения. На втором уровне экономического мышления, таким образом, раскрываются законы функционирования экономической системы в целом. Говоря приближенно, – это уровень макроэкономики.

Первый и второй уровни экономического мышления нашли свое отражение в современной «экономикс».

Мышление на этих двух уровнях является рассудочным, так как оперирует одновременно всеми составляющими понятия «экономическая система». Оно владеет функциональными понятиями всех составляющих, т. е. имеет о них определенное представление, не переходя на свою высшую стадию – стадию разума. Чтобы перейти на эту стадию, необходимо мыслить каждое из составляющих понятий общего понятия «экономическая система» последовательно, исторически, т. е. в его возникновении, становлении, развитии и исчезновении. Все это и обеспечивается третьим и четвертым уровнями экономического мышления.

Третий уровень экономического мышления переходит от явлений к сущности, т. е. от анализа отношений между вещами к анализу отношений между людьми. Он может быть выражен символически:

О структуре современного экономического мышления На третьем уровне хозяйствующие субъекты воспроизводят в своем сознании законы развития систем экономических отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Это, собственно, область политической экономии.

На каждом из этих трех уровней мышления любое экономическое отношение получает соответствующее определение. Так, например, капитал на первом уровне выступает как явление, побуждающее хозяйствующего субъекта к сбережению и инвестированию денег. На втором уровне капитал выступает уже как средство производства, используемое для получения дохода. На третьем уровне капитал – это стоимость, которая производит прибавочную стоимость, или самовозрастающая стоимость. Таким образом, каждое экономическое отношение, выступая в области теоретической экономики в виде экономической категории или экономического закона, получает на каждом из трех уровней мышления соответствующее определение. К сожалению, современная теоретическая экономика еще не проделала такой работы по тройственному определению каждой экономической категории и каждого экономического закона.

Наконец, на четвертом уровне в экономическом мышлении воспроизводятся законы макроэкономического прогнозирования и планирования развития системы экономических отношений, законы перехода от сущности данного порядка к сущности более высокого порядка.

В условиях экономики, регулируемой с помощью рынка, экономическое мышление охватывало первый и второй уровни, т. е. поверхность экономических явлений, не переходя на его третий и четвертый уровни. Для характеристики поведения и функционирования бизнеса этого было достаточно. Главной функцией экономической науки («экономикс») здесь было просвещение бизнеса в том, как из функционирующей системы экономических отношений извлечь больше прибыли (выгоды). Вследствие такой ограниченности мышления у бизнесменов развивался синдром «близорукости»:

они не знали и не понимали, как возникла капиталистическая экономика и куда капиталистическое общество идет в своем развитии.

В советский период мышление сосредоточивалось на втором, третьем и четвертом уровнях. Экономические отношения исследовались независимо от воли и желания людей, отвлекаясь от их экономического сознания, от их психологии. В результате развивался синдром неспособности «перевести абстрактные истины теоретической экономики на язык практических действий». Открытые теоретические истины необходимо было использовать в практике хозяйственной деятельности людей. Эти люди обладали тем или иным экономическим сознанием, психологией, которую нужно было учитывать, а политическая экономия их не изучала и не знала.

Поэтому необходимо уметь воспроизводить в мышлении законы всех четырех уровней, т. е. развивать целостное экономическое мышление.

Открытие и формулировка этого синдрома принадлежит белорусскому экономисту, профессору С. Е. Янченко.

ОРИЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДМЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

В современной науке наблюдаются две противоположные тенденции: тенденция к интеграции наук и тенденция к их специализации. Обе тенденции диалектически взаимосвязаны. Интеграция наук порождает их специализацию. Специализация наук способствует их интеграции. Так, например, от самого их зарождения долго существовали две самостоятельные науки – физика и химия, каждая со своим специфическим предметом. Но вот в 1752–1753 гг. М. В. Ломоносов вводит название новой специальной науки «физическая химия» и определяет ее предмет. Выделение физической химии в самостоятельную отрасль науки произошло в XIX в. А в 1930 г. немецкий химик А. Эйкен ввел название «химическая физика» и определил ее предмет. В результате произошла интеграция физики и химии путем выделения двух специальных наук: физической химии и химической физики. Этот процесс и результат можно изобразить следующим образом (рис. 1):

Подобное произошло и с такими двумя самостоятельными науками, как история и экономика. Они интегрировались благодаря выделению двух специальных наук: исторической экономики и экономической истории (рис. 2).

Экономическое мышление студентов Каждая наука имеет свой предмет, т. е. исследует тот или иной сегмент реальности, охватывающей собой три сферы: природу, общество и мышление. Определение предмета той или иной науки – дело непростое. Нередко предмет науки определяют путем перечисления круга явлений, которые данная наука исследует, т. е. метафизически.

Более точно можно определять предметы наук по единому критерию, т. е. диалектически. Поиск такого критерия облегчается, если принять во внимание тот факт, что Гегель (1770–1831) «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса» [16, 23]. В результате в ХІХ в. наука пришла от изучения явлений, вещей к изучению процессов. С учетом этого можно сказать, что предметом истории как науки является исследование развития исторического процесса под влиянием исторических событий (факторов). Предметом теоретической экономики является функционирование и развитие экономического процесса под влиянием экономических факторов. Тогда предмет исторической экономии состоит в исследовании развития исторического процесса под воздействием экономических факторов. А предметом экономической истории будет развитие экономического процесса под влиянием исторических факторов.

Возникает вопрос: какой фактор можно считать историческим.

Чисто историческим является любой фактор, который воздействовал на экономический процесс в прошлом, но отсутствует сейчас. Например, рабство, барщина, дань и т. д. Кроме этого, к историческим можно отнести применительно к тому или иному историческому периоду также и такие факторы, которые оказывали влияние на экономический процесс в прошлом, хотя продолжают воздействие на него и сейчас. Например, товар, деньги, цена, прибыль, процент и т. д.

Из определения предмета каждой из двух специальных наук – исторической экономики и экономической истории – нетрудно понять, что историческую экономику должен исследовать и преподавать спеЭкономическое мышление студентов циалист по историческому процессу, владеющий вдобавок и экономическими знаниями. В данном случае речь идет о подготовке историковэкономистов.

Экономическую историю должны исследовать и преподавать специалисты по экономическому процессу, разбирающиеся к тому же и в исторических событиях. В этом случае будет иметь место подготовка экономистов-историков.

К сожалению, в науке до сих пор не проводят различия между исторической экономикой и экономической историей. Их просто отождествляют, смешивая их предметы. Отсюда усложненное изложение материала по экономической истории. Историческую экономику можно получить, если, например, в учебнике по истории оставить только материал, относящийся к экономике.

Экономическую историю следует также отличать от истории народного хозяйства. Экономическая история изучает и исследует процесс развития систем реальных экономических отношений натурального, товарного и планового хозяйства. История народного хозяйства исследует историю развития отдельных предприятий и отраслей народного хозяйства прежде всего со стороны развития производительных сил страны.

Экономическая история является базисной наукой для теоретической экономики и истории экономических учений.

Сама же экономическая история развивается в тесной связи и зависимости от развития истории народного хозяйства.

ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ МЕТОД

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Осуществление различными способами экономико-исторической исследовательской деятельности предполагает использование тех или иных исследовательских средств при определенных условиях ее проведения, необходимых и достаточных для получения истинного знания. Совокупность знаний об условиях, средствах и способах научного познания называется методологией.

Методология включает в себя понятия двух видов:

1) процедуры, т. е. понятия, с помощью которого можно отобразить и описать исполнение отдельных действий по получению научного знания;

2) регулятива, т. е. понятия, отражающего движение средств контроля за научно-исследовательскими действиями.

Процедура и регулятив, будучи взятыми в единстве, образуют метод исследования [5, 14–22]. Отсюда второе определение методологии: методология – это наука о методах познания действительности.

В структуре всякого метода методология выделяет четыре основных регулятивных уровня.

Первый уровень представлен философскими методологическими регулятивами. Совокупность философских регулятивных средств составляет основание методологии. История науки, практика научных исследований свидетельствует, что на современном этапе наиболее адекватным методологическим базисом развития научного исследования в любой науке является материалистическая диалектика.

Исходным понятием диалектики является бытие. Бытие понимается как все существующее. В действительности, в бытии имеют место два рода явлений и процессов: 1) материальные; 2) идеальные (нематериальные). Отсюда базовая пара категорий диалектики: материя и сознание. Эти два понятия фиксируют противоположные полюсы взаимодействия человека с природой, социальной средой в процессе его познавательной и практической деятельности.

Теория диалектики есть наука о всеобщих законах развития действительности. Различают: 1) объективную диалектику; 2) субъективную (теоретическую) диалектику. Объективная диалектика реальной действительности представлена диалектикой внешнего мира, т. е. природы и общества. Субъективная диалектика – это диалектика мыслительной деятельности человека, нематериальной сферы действительности. Так как мышление отражает мир, то объективная и субъективная диалектика находятся в большем или меньшем соответствии. Диалектика одновременно выступает и теорией, и всеобщей методологией, и методом мышления, реализующим эту методологию. С точки зрения теории диалектика является наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Противоположностью диалектического метода мышления (текучие, развивающиеся понятия процессов) выступает метафизический метод мышления (застывшие понятия явлений, вещей). Проявлениями метафизического метода мышления являются эклектика и софистика.

Эклектика – это произвольное, случайное соединение разнородных, логически несовместимых положений, например материализма и идеализма, рабовладения и крепостничества.

Софистика – это правдоподобная форма рассуждений, которая скрывает, затушевывает нарушения требований логики не только диалектической, но и формальной. Важнейшие приемы софистики: 1) вырывание событий из их связи с другими явлениями; 2) применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы (например, объяснение функционирования экономики не экономическими, а психическими закономерностями); 3) применение закономерностей одной исторической эпохи (например, феодализма) к событиям другой эпохи (например, государственного социализма) и т. д.

Эти недостатки не присущи диалектическому методу как высшей форме творческого мышления. Структура материалистической диалектики включает в себя взаимосвязи принципов, законов и категорий диалектики (рис. 3).

Не имея возможности здесь остановиться на раскрытии каждого принципа материалистической диалектики, каждого закона и каждой категории, отмечу лишь следующее.

Принцип партийности означает здесь наличие в философии двух партий философов: материалистов и идеалистов, появившихся начиная с Демокрита (460–370 гг. до н. э.) и Платона (427–347 гг. до н. э.). Материалисты исходят из первичности материи во всем мироздании, идеалисты – из первичности идеи. В своих исследованиях каждый ученый вольно или невольно становится на позицию либо материализма, либо идеализма, а нужно их диалектическое соединение.

Ориентация через метод экономической истории материального единства теории и практики количественных Единства и борьбы противоположностей Рис. 3. Структура материалистичной диалектики Кроме названных в табл. 1 трех всеобщих законов диалектики, действующих в природе, обществе и мышлении, имеется еще и четвертый, но уже не всеобщий закон, а именно закон противоречия.

Законы диалектики в экономике проявляются экономическими законами. Система законов и категорий материалистической диалектики, будучи приложенной к системе экономических отношений, позволяет получить систему категорий и законов теоретической экономики, точно определить каждую из них. Так, например, когда мы говорим «сущность денег» или «формы феодальной земельной ренты», то мы к экономическим отношениям «деньги», «феодальная земельная рента»

приставляли категории диалектики «сущность», «форма». Тем самым в первом случае категория «сущность» побуждает выделить в экономическом понятии такую черту, которая является основной, без которой нет денег. То есть мы делаем открытие, что деньги по своей сущности есть товар, выдвинутый всем миром товаров на роль всеобщего эквивалента. Все остальные товары выступают как просто товары и деньгами не являются. Когда мы говорим «формы феодальной ренты», то это предполагает, что уже раскрыта сущность феодальной ренты (что она есть прибавочный продукт, создаваемый крепостными крестьянами и присваиваемый феодалом), что эта сущность проявляется (присваивается) в форме отработочной ренты (барщина), натуральной (натуральный оброк) и денежной (денежный оброк) и т. д.

Диалектический метод является самым мощным на сегодняшний день методом исследования природы, общества и мышления. Иначе говоря, это самая современная «технология» познания.

Второй уровень методологии составляют общенаучные методы.

Это методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства логического и исторического в познании, т. е. качественные методы исследования. Кроме качественных, в познании используются и количественные общенаучные методы. К ним относятся статистические и математические методы исследования.

Анализ (греч. analysis – разложение) – процесс мысленного или фактического разложения целого на составные части и исследование каждой из частей в отдельности.

Синтез (греч. synthesis – соединение) – процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей и исследование того, как взаимодействуют эти изученные части в составе целого и в качестве целого.

Индукция (лат. inductio – наведение) – один из типов умозаключения, а также метод исследования. Индукция обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям.

Ориентация через метод экономической истории Дедукция (лат. deductio – выведение) – один из основных способов рассуждения (умозаключения) и методов исследования. Дедукция обеспечивает доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер.

Очень важное место в экономическом исследовании имеют метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод единства логического и исторического в познании.

Наглядно метод восхождения от абстрактного к конкретному может быть представлен следующим образом (рис. 4).

Рис. 4. Метод восхождения от абстрактного к конкретному К (непознанное) – конкретное превращенное, такое, каким оно выступает на поверхности явлений экономической жизни; А – абстрактное, существенное, полученное путем отвлечения (абстрагирования) от несущественного; К (познанное) – конкретное, воспроизведенное в мышлении как конкретное целое, являющееся отражением в нашем сознании действительного конкретного, данного нам в явлениях.

Данный метод содержит в себе две ветви. Первая из них – «восхождение от конкретного непознанного к абстрактному (снятие превращенности в мышлении)». В теоретической экономике это движение мышления было проделано в основном классической политической экономией в лице У. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо и др. Именно она, начав с поверхности, т. е. с населения и всей совокупности богатства, путем абстрактного мышления получила простейшую форму богатства людей – понятие товара. К. Маркс критически переработал и дополнил научные результаты, полученные буржуазной классической политэкономией на этом пути. Вторая ветвь – «восхождение от абстрактного к конкретному (познанному)». Основные трудности классической политической экономии встретились именно на этом пути. Именно здесь К. Маркс сделал целый ряд важных открытий, в том числе и такое, как «теория прибавочной стоимости».

Степень абстрактности или конкретности познанного определяется методом единства логического и исторического. Исходным пункОриентация через метод экономической истории том в нем выступает положение: с чего начинается история, с того должна начинаться и логика, т. е. научная теория. История капиталистических производственных отношений начинается с товара. Наглядно этот метод может быть представлен следующим образом (рис. 5).

Д К АК ЧМК ГМК ТНК

Рис. 5. Схематичное представление метода единства логического и исторического Т – товар; Д – деньги; К – капитал; АК – акционерный капитал; ЧМК – частномонополистический финансовый капитал; ГМК – государственно-монополистический финансовый капитал; ТНК – транснациональный финансовый капитал; И – историческое;

Л – логическое; Н – кривая единства логического и исторического.

Из рис. 5 видно, что категории, расположенные на логической оси (Л), только в том случае являются научными, если они располагаются на кривой Н и являются мысленным отражением реальных экономических отношений, расположенных на исторической оси (И).

Не трудно сообразить, что историческая ось (И) представляет собой экономическую историю. Именно экономическая история изучает реальные экономические отношения и условия их возникновения, развития и гибели на протяжении всех исторических эпох.

Кривая Н представляет собой теоретическую экономику, а точнее, политическую экономию, которая оперирует познанными экономическими отношениями, т. е. экономическими категориями. При этом каждое из определений категорий на кривой Н должно быть одинаковым для всех экономистов. Это их экономический язык.

Поскольку каждый экономист отражает реальные экономические отношения по-своему, то эти различные определения одной и той же экономической категории группируются по направлениям и откладываются на оси (Л). Данная ось (Л) представляет собой историю экономической мысли.

Ориентация через метод экономической истории Таким образом, три луча, три науки – экономическая история, теоретическая экономика и история экономической мысли составляют основу профессионального экономического образования.

Количественные методы исследования экономические науки заимствуют у статистики и математики.

Статистическая методология – представляет собой совокупность приемов, правил и методов статистического исследования социальноэкономических явлений, а именно собирания сведений, их обработки, вычисления обобщающих показателей, анализа полученных данных.

Важнейшими статистическими методами являются 1) метод массового наблюдения, 2) метод группировок, 3) метод обобщающих показателей.

Использование математических методов в экономике восходит к идеям Ньютона, оказавшим такое непосредственное влияние на научные исследования в области экономики и политики, что и поныне эти идеи из области механики Ньютона продолжают оставаться философской и методологической базой современного либерализма. Но понимание самой сути математики шагнуло в седую древность. «Древние (мыслители) явно сознавали, – пишет Гегель, – что число находится посередине между чувственным и мыслью… То, что пифагорейцам пришла в голову мысль обратиться к числам, – продолжает Гегель, – он (неопифагореец Модерат из Кадиса, 1 в. н. э.) объясняет тем, что они еще не были в состоянии ясно постигнуть разумом основные идеи и первые принципы, потому что трудно мыслить и выразить эти принципы; при преподавании числа хорошо служат для обозначения…»

[6, 289]. Так и в экономике: там, где кому трудно выразить мыслью сущность и законы, прибегают к численным операциям с явлениями.

По мере развития экономической науки к исследованиям привлекались самые различные математические методы: 1) математический анализ; 2) теории дифференциальных и конечно-разностных уравнений;

3) векторная и матричная алгебра; 4) все формы математического программирования; 5) анализ случайных процессов; 6) теория случайных функций; 6) теория игр; 7) теория массового обслуживания; 8) теория расписаний; 9) теория управления запасами; 10) теория операций; 11) теория принятия управленческих решений; 12) теория сложности и др.

Математический метод – это не метод изложения и не средство иллюстрации, а метод исследования экономических процессов. Применение математики к экономическому исследованию имеет место лишь тогда, когда «экономист пытается извлечь из формул при помощи математического аппарата соответствующие выводы». Очень важно при использовании математических методов не упускать из вида экономического содержания проблемы.

Третий уровень – это уровень конкретно-научной методологии.

Его ядро составляют знания о совокупности принципов и методов, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Специфическим набором методологических средств обладает и экономическая история. В числе этих средств используются такие методы, как:

1) синхронный; 2) хронологический; 3) диахронный, или метод периодизации; 4) сравнительно-исторический, или метод исторических параллелей; 5) ретроспективный, или метод экономико-исторического моделирования; 6) структурно-системный метод; 7) метод актуализации и т. д.

Важную роль в экономико-историческом исследовании играют методы, заимствованные из естествознания, а именно: радиоуглеродный, дендрологический, геофизический – и другие методы датировки элементов материальной культуры.

Четвертым является предметно-чувственный уровень методологии, или уровень методики. Методика – это регламент научноисследовательской деятельности, расписание последовательности выполняемых исследовательских операций. Она представляет собой высокоспециализированное знание, включающее в себя довольно жесткие ограничения по условиям, средствам и параметрам получаемых результатов исследования. Методика помогает обеспечить сбор и первичную обработку данных. Существуют методики различного рода вычислений, расшифровки текстов, проведения мысленных экспериментов.

Множество методик вызывается к жизни разнообразием типов научноисследовательской деятельности. На уровне методики происходит завершение образования методов. Именно здесь регулятивные средства смыкаются с исследовательскими процедурами.

Таким образом, методология, взятая в единстве всех четырех ее уровней, помогает понять, каким образом получены изучаемые в экономической истории результаты научных исследований, и сориентироваться в имеющемся материале. Это можно продемонстрировать на примере диахронного метода, или метода периодизации.

ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЗАЦИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

В исторической литературе существует множество попыток дать периодизацию истории. Первым, кто со знанием дела пытался внести в предысторию человечества определенную систему, был американский историк Льюис Морган (1818–1881). В 1877 г. в Америке вышла в свет его книга «Древнее общество» (русский перевод, Л., 1934), над которой он работал 40 лет. В ней Л. Морган делит человеческую историю на три главные эпохи: 1) дикость, 2) варварство, 3) цивилизация (античная – Т. А.).

Его занимали главным образом первая и вторая эпоха, а также переход к третьей. Каждую из первых двух эпох он подразделяет на а) низшую, б) среднюю и в) высшую стадию по критерию прогресса производства средств к жизни. Учитывая экономические обоснования такого подразделения, приведенные Ф. Энгельсом в качестве дополнения, структура этой системы выглядит так:

1. Низшая ступень. Детство человеческого рода. Люди находились еще в местах своего начального пребывания – в тропических либо в субтропических лесах.

2. Средняя ступень. Начинается с введения рыбной пищи и применения огня.

3. Высшая ступень. Начинается с изобретения лука и стрелы, благодаря которым дичь стала постоянной пищей, а охота – обычной отраслью деятельности.

II. ВАРВАРСТВО

1. Низшая ступень. Открывается введением гончарного искусства.

2. Средняя ступень. На Востоке начинается с приручения диких животных, на Западе – с возделывания съедобных растений при помощи орошения и с употребления для строительства высушенного на солнце кирпича – сырца и камня.

Ориентация через периодизацию экономической истории 3. Высшая ступень. Своим началом имеет плавку железной руды.

Она переходит в цивилизацию с изобретением буквенного письма для записывания словесного творчества. К высшей степени варварства принадлежат греки героической эпохи (ІХ – VI вв. до н. э.), италийские племена незадолго до основания Рима (753 г. до н. э.), германцы Тацита (ок. 58 – ок. 117 гг. н.э.), норманнцы времен викингов (VIII – сер. ХI в.).

Итак, дикость – период преимущественного присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служили главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения.

Варварство – период введения скотоводства и животноводства, овладения методами увеличения производства продуктов с помощью труда.

Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой предметов природы, период промышленности и искусства.

Цивилизация начинается со ступени товарного производства, которое характеризуется:

1) введением металлических денег, а вместе с ними денежного капитала, процента и ростовщичества;

2) появлением купцов как посредников между производителями;

3) возникновением частной собственности на землю и ипотеки (залога земель);

4) появлением рабского труда как господствующей формы производства [17, 28–33].

Такова первая серьезная попытка периодизации истории. Главный ее недостаток в том, что критерий периодизации у нее производственный, технический, а не экономический. Этот недостаток был устранен в разработанной К. Марксом (1818–1883) системе периодизации экономической истории. Для этого он ввел в научный оборот новую социально-экономическую категорию: «общественно-экономическая формация». К. Маркс обратил внимание на простые элементы процесса труда. В их числе он обнаружил труд как процесс производительного потребления рабочей силы, т. е. совокупность физических и духовных способностей к труду; предмет труда, или вещь, подвергаемую целесообразному преобразованию ее формы; орудие труда, т. е. вещь или комплекс вещей, которыми работник, обладающий рабочей силой, воздействует на предмет труда. Если внимание акцентируется на самой деятельности, на трудовом процессе, тогда мы говорим о предметах труда и орудиях труда, в совокупности составляющих средства труда.

Если внимание исследователя сосредоточивается на результате (проОриентация через периодизацию экономической истории дукте) деятельности, тогда предметы труда, орудия труда вместе с условиями труда образуют средства производства продукта или просто средства производства. В средствах производства определяющая роль принадлежит орудиям труда. Сами по себе средства производства мертвы и пребывают в покое. В движение они приводятся рабочей силой работника.

Средства производства в единстве с рабочей силой образуют производительные силы. Определяющая роль в этом единстве принадлежит рабочей силе. Производительные силы выражают собой трудовые отношения рабочей силы к средствам производства. Например, трудовое отношение рабочего (рабочей силы) к станку, на котором он работает. Короче, это отношения людей к преобразуемой и преобразованной природе (вещам). Однако в производстве люди вступают в отношения не только к природе (вещам), но и в отношения друг к другу.

Эти отношения получили название производственных, или экономических, отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов труда. Ядро экономических отношений составляют отношения собственности на средства производства, т. е. отношения людей по поводу присвоения труда, овеществленного в средствах производства.

Производительные силы, взятые в единстве с экономическими отношениями, образуют общественно-экономический способ производства. Производительные силы составляют техническое содержание общественно-экономического способа производства, а экономические отношения – его общественную форму. Этот способ производства развивается согласно закону соответствия уровня развития производительных сил уровню развития экономических отношений. Но это соответствие постоянно нарушается вследствие часто происходящих революций в области развития науки и техники. Экономические же отношения консервативны; для них характерна тенденция к самосохранению и укреплению. Поэтому уровень развития производительных сил опережает уровень развития экономических отношений. Новые производительные силы вступают в противоречие со старой формой экономических отношений. Противоречие разрешается заменой старых экономических отношений новыми, и соответствие восстанавливается на новом уровне. Возникает новый общественно-экономический способ производства; таким образом, смена общественно-экономических способов производства осуществляется по причине смены формы экономических отношений, обусловленной революцией в области науки и техники, т. е. в техническом базисе. Отсюда и периодизация экономической истории у К. Маркса. Она осуществлена им по экономическому критерию: замена экономических отношений старого типа экономическими отношениями нового типа. Эта замена может осуществляться эволюционным путем (реформы или же скачкообразно, путем революций). Согласно этому критерию всю историю К. Маркс разделил на пять общественно-экономических способов производства: 1) первобытнообщинный; 2) рабовладельческий; 3) феодальный; 4) капиталистический; 5) будущий коммунистический.

Однако, кроме экономических отношений, люди вступают в отношения юридические, этические, эстетические, политические, идеологические и др.

Все эти отношения образуют юридическую, этическую, эстетическую (художественную), политическую, идеологическую и другие надстройки над экономическими отношениями, образующими экономический базис.

Общественно-экономический способ производства, взятый в единстве с надстройкой, образует общественно-экономическую формацию. Термин «формация» К. Маркс позаимствовал из геологической науки, которая различает формации (пласты) в земной коре по направлению от поверхности земной коры к центру Земли.

К. Маркс раскрыл диалектику функционирования одной-единственной, зато самой сложной, капиталистической общественно-экономической формации. После него его сторонниками наименование формаций было придано всем общественно-экономическим способам производства.

Поэтому подход К. Маркса и Ф. Энгельса (1820–1894) к периодизации был назван формационным подходом.

Главный недостаток формационного подхода заключается в том, что в нем всем общественно-экономическим формациям придается одинаковый статус в смысле их классической цельности. Этот недостаток впоследствии (в начале 1930-х гг. и в конце 1960 – начале 1970-х гг.) вызывал острые дискуссии относительно числа истинных формаций.

Одни считали, что их всего три, другие – пять, третьи – восемь, а некоторые насчитывали даже одиннадцать общественно-экономических формаций. В конце концов остановились на пяти.

Первым возражением на марксистскую систему периодизации экономической истории явилась схема периодизации, предложенная представителем новой исторической школы Карлом Бюхером (1847– 1930). В 1893 г. был опубликован его главный труд «Возникновение народного хозяйства» (русский перевод 1923 г.). В основу периодизации истории народного хозяйства им в качестве критерия была положена длина пути, проходимая продуктом от производителя до потребителя. Всю историю народного хозяйства он подразделяет, таким образом, на три ступени.

Ориентация через периодизацию экономической истории 1. Ступень «домашнего хозяйства». На этой ступени продукты потребляются в том же хозяйстве, где они произведены.

2. Ступень «городского хозяйства». Здесь продукты переходят от производящего их хозяйства к потребителю через местный рынок.

3. Ступень «народного хозяйства». На этой ступени производитель работает на неизвестный рынок [186].

Главными недостатками схемы периодизации истории народного хозяйства является, во-первых, то, что основное внимание она уделяет обмену и потреблению, игнорируя производство; во-вторых, то, что Бюхер смешал мануфактуру и фабрику, а ведь мануфактурный и фабрично-заводской периоды – это совершенно различные стадии развития капитализма.

Немецкие либералы в лице Вальтера Ойкена (1891–1950) разработали новую схему периодизации всемирной экономической истории.

В качестве критерия разграничения эпох они взяли «форму управления хозяйством», позаимствованную из созданной В. Ойкеном концепции «идеальных типов хозяйства». Согласно В. Ойкену, все формы общественного строя сводятся к двум видам:

1) «центрально-управляемому хозяйству» (тоталитаризму);

2) «рыночному хозяйству» («свободному, открытому хозяйству»).

1. К центрально-управляемому типу хозяйства неолибералы относят:

а) первобытное общество; б) рабовладельческие латифундии; в) хозяйство Древнего Египта и Рима; г) феодальное поместье; д) нацистское капиталистическое хозяйство; е) плановую социалистическую экономику.

Все это – «центрально-управляемое хозяйство»: тоталитаризм, коллективизм, закрытое общество, принудительное хозяйство и т. д.

При этом В. Ойкен различает: а) «центрально-управляемое хозяйство»

с частной собственностью; б) «центрально-управляемое хозяйство» с коллективной собственностью.

2. Социально-рыночное хозяйство как другой идеальный тип хозяйства выступает идеалом для либералов. В этом типе хозяйства, как заметил главный теоретик неолиберализма В. Репке (1899–1967), а) персонализм стоит против коллективизма;

б) свобода против концентрации власти;

в) децентрализм против централизма;

г) самопроизвольность против организации.

Главные недостатки схемы периодизации В. Ойкена и его последователей состоят в том, что, во-первых, в качестве объекта анализа выступают не реальные, а «идеальные» типы хозяйства. Это, вовторых, позволяет В. Ойкену применять закономерности одной группы Ориентация через периодизацию экономической истории явлений (немецкого фашизма) к явлениям другой группы (плановой советской экономики). В философии такие приемы называются софистическими. Ведь «софистика – это сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, т. н. софизмов, т. е. всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью». В-третьих, совершенно очевидно, что это нужно В. Ойкену для того, чтобы ослабить пресс критики, раздававшейся в адрес экономики фашистской Германии, переориентировать его частично в глубокую историю, а также на экономику СССР в надежде, что те, кто не владеет диалектикой, не разберутся.

Ответом на марксистскую систему периодизации со стороны экономистов и социологов США стала схема Уолта Ростоу (р. 1916 г.).

В 1960 г. в Нью-Йорке была опубликована его книга «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест». Критерием периодизации он выбрал «достигнутый уровень производства и дохода на душу населения». В соответствии с этим критерием Уолт Ростоу представил всю историю человечества в виде пяти стадий:

1. Традиционное общество.

2. Переходное общество, или период создания предварительных условий для сдвига.

3. Стадия решающего сдвига.

4. Стадия зрелости.

5. Фаза высокого уровня массового потребления.

К первой стадии У. Ростоу отнес:

а) все восточные деспотии;

б) греко-римскую цивилизацию;

в) средневековую Европу до конца XVII в.

Все они характеризуются низкой производительностью труда на базе примитивной ручной техники, аграрным хозяйством, иерархической социальной структурой, неизменной в течение тысячелетий системой ценностей.

В центре внимания У. Ростоу находятся «силы выхода из состояния традиционного общества».

Ко второй стадии он относит историю европейских стран конца XVII – начала XVIIІ в. Главными силами здесь выступают наука, рынок и конкуренция. Они ведут к превышению уровня капитальных вложений на 10 % над приростом населения, что подготавливает условия для сдвига.

Третья стадия – стадия решающего сдвига. Характеризуется У. Ростоу резким увеличением капиталовложений, что вело к доминированию того или иного сектора в различных странах:

Ориентация через периодизацию экономической истории а) в Англии эта стадия длилась два десятилетия после 1783 г. в результате роста ткацкой промышленности;

б) во Франции и США она длилась несколько десятилетий перед 1860 г.;

в) в Германии – третью четверть XIX в. под влиянием строительства железных дорог;

г) в России и Канаде эта стадия занимала период перед 1914 г. на базе роста новых добывающих отраслей и сельского хозяйства;

д) в Индии и Китае – после 1950 г.

Четвертая стадия – стадия зрелости – представлена У. Ростоу как выход за рамки преимущественного развития отдельных отраслей и начало постоянного волнообразного прогресса всего национального хозяйства на основе массового овладения достижениями НТР. Согласно ему рубежом перехода к этой стадии служили: а) для Англии – 1850 г.; б) для США – 1900 г.; в) для Германии и Франции – 1910 г.; г) для Японии – 1940 г.; д) для СССР и Канады – 1950 г.

Пятой, самой высшей стадии, представляющей собой период высокого уровня массового потребления, достигли, по мнению У. Ростоу, только Соединенные Штаты Америки. Основу этой стадии составили:

а) автомобильная промышленность; б) пригородное строительство;

в) строительство дорог и сфера услуг. На этой стадии имеет место сокращение рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, перемещение власти от собственников к менеджерам, изменение ценностей и т. д.

Основные недостатки схемы периодизации У. Ростоу Во-первых, это механистический подход к экономическому росту. Согласно У. Ростоу любая экономическая система, увеличив инвестиции на 10 %, достигнет одинакового уровня развития независимо от ее политического строя. Маловероятно, что этого могут достигнуть развивающиеся страны, увеличив инвестиции на 10 %.

Во-вторых, традиционное общество, вбирающее в себя первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный способы производства, У. Ростоу не рассматривается. Все внимание он сосредоточил лишь на последних 250 годах истории.

В-третьих, вся сложность общественного прогресса сведена к одномерной идее технического детерминизма.

В-четвертых, это чрезмерное восхваление американского империализма, представление его как образца общества с гармоничным развитием производства и потребления, как индустриального общества.

Затем американский социолог Дэниел Белл (р. 1919 г.) разработал концепцию постиндустриального общества для характеристики американского общества на еще более высокой стадии. В своей книге «Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A. Ventur in Forecesting.

N. Y., 1973» в качестве критерия развития американского общества он выбрал изменения в технико-экономической, культурной и политической сферах. Белл обосновывает этот критерий тем, что, по его мнению, концептуальные схемы исторического прогресса и марксизма, сторонников идеи «индустриального общества» страдают односторонностью, вращаясь вокруг одной какой-нибудь оси:

марксистская схема вращается вокруг экономической оси, то есть оси отношений собственности, схема сторонников идеи «индустриального общества» – вокруг технологической оси, или оси технических перемен. Сам Белл рассматривает общество сквозь призму технологии и знания. Через эту призму он «увидел» пять признаков американского общества, которые характеризуют его как «постиндустриальное»:

1) переход экономики от производства товаров к производству услуг;

2) преобладание среди занятых работников класса профессиональных специалистов и техников;

3) ведущую роль теоретического знания, являющегося осевым принципом при введении новых методов организации экономики и определения социальной структуры;

4) ориентацию технико-экономической среды на контроль над технологией;

5) обеспечение процесса принятия решений новой интеллектуальной технологией.

Позитивным моментом во взглядах Д. Белла является понимание им имеющих место в действительности некоторых современных технико-экономических тенденций. В их числе:

а) возрастание роли науки, б) превращение науки в важнейшую сферу человеческой деятельности;

в) прогрессивные изменения в сфере занятости;

г) возрастание роли кооперированного труда и др.

Главным недостатком концепции Д. Белла является то, что на основе анализа одних этих технико-экономических тенденций нельзя построить теорию общественного процесса, и он оказался не в состоянии ее дать. К тому же само название «постиндустриальное общество»

неопределенно. Можно, конечно, день, идущий на смену вторнику, называть поствторником, но здравомыслящие люди предпочитают называть его средой.

Дальнейшим шагом в развитии «постиндустриализма» явилась концепция «супериндустриализма». Она выдвинута американским фуОриентация через периодизацию экономической истории турологом Элвином Тоффлером (р. 1928 г.) в его книге: Toffler A. The Thind Wave. N.Y., 1980. В качестве критерия периодизации Э. Тоффлер взял последовательную смену «волн перемен», накатывающихся в процессе исторического развития.

Первой накатившейся волной десять тысяч лет тому назад была «аграрная волна цивилизации». Вторая «волна планетарных перемен»

была порождена промышленным переворотом в конце XVIII в. в Европе. Это была «индустриальная волна цивилизации».

Наконец, с начала 60-х гг. ХХ в. началось приближение третьей «волны планетарных перемен». Ее приметы он видит а) в наступлении нового образа жизни, основанного на возобновляемых источниках энергии;

б) в отказе от заводских конвейеров;

в) преобразовании школ, корпораций и т. д.

Все это позволило Э. Тоффлеру назвать третью «волну планетарных перемен» «супериндустриальной волной цивилизации».

Позитивной стороной концепции Э. Тоффлера является подмеченный им кризис индустриализма.

Слабой стороной его концепции является:

1) выведение социальных изменений из изменений в науке и технике;

2) вывод, что всякий протест против крайностей супериндустриализма есть борьба за сохранение старого, отживающего индустриализма.

Таковы важнейшие подходы к проблеме периодизации истории развития человеческого общества. Каждый из них содержит в большей или меньшей мере удачные научные находки. Каждый из них обладает своими собственными недостатками. Позитивной стороной всех этих подходов является то, что в каждом из них бьется мысль, обеспокоенная отсутствием периодизации человеческой истории, позволяющей углубить исследования исторического процесса и поднять гуманитарные науки на должный теоретический уровень.

В каждом из подходов содержится свой путь решения этой неотложной проблемы. И если они оказались не совсем удачны, значит, тому есть серьезные причины. Основная причина этих неудач, как мне думается, заключена в главном недостатке всех изложенных выше подходов к периодизации истории человеческого общества: ни в одном из них не ставится вопрос о границах экономической деятельности, а следовательно, и о границах экономического процесса.

Постановка вопроса о границах экономической деятельности неизбежно выдвигает второй вопрос – вопрос о цели существования человека и человечества. В самом деле, содержанием экономического процесса является, на первый взгляд, производство вещественного боОриентация через периодизацию экономической истории гатства. Но разве человек появился на Земле ради обладания вещным богатством? Разве в этом состоит его предназначение? Гений белорусского народа Георгий Франциск Скорина (1476–1551) напоминал нам, что достоинство человека заключается в интеллекте, морали, общественной активности, а не в богатстве, власти и сословной принадлежности. И ответом народа на вызов Бога своему творению может быть только творческая деятельность людей. В своем творчестве человек самосовершенствуется духовно, становится достойным своего Творца.

Это самосовершенствование человека есть длительный процесс духовно-материальной деятельности. Именно в нем необходимо определить место экономической деятельности, ее границы, т. е. установить, какая форма духовно-материальной деятельности предшествовала экономической деятельности и какая форма деятельностного самосовершенствования человека идет на смену экономической деятельности.

Здесь выделим три формы деятельностного самосовершенствования человека [4, 66–77]:

1. Фенономическая деятельность, т. е. формирование интеллекта и современного физического типа человека, или, точнее, формирование его фенотипа. Внешней формой фенономической деятельности является работа, или деятельность по отделению вещества от природы и по доставке его потребителю (без изменения формы вещества природы). Конечным результатом этой формы деятельности является человек разумный (Homo sapiens).

2. Экономическая деятельность, т. е. физическое и умственное совершенствование человека разумного через труд, т. е. формирование и развитие ойкотипа* или человека хозяйствующего (экономического). Внешней формой экономической деятельности является труд.

Труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на преобразование формы вещества природы, чтобы приспособить его для удовлетворения потребностей человека.

Конечным результатом экономической деятельности, внешней формой которой выступает труд, является человек разумнейший (Homo sapientissimus).

3. Генономическая деятельность, т. е. целенаправленное совершенствование человека путем преобразования его генотипа. Внешней формой генономической деятельности будет выступать созидание, т. е. создание материальных и духовных благ, формы которых отсутствуют в природе.

[греч. oikos] – хозяйство.

Ориентация через периодизацию экономической истории Для характеристики каждой их этих трех форм духовноматериальной деятельности по совершенствованию человека введем понятие «метаформация человеческой деятельности». Оно является еще более сложным понятием, чем понятие «общественно-экономическая формация», и по степени общности и сложности непосредственно следует за ним. Это значит, что каждая метаформация включает в себя несколько формаций подобно тому, как метагалактика содержит в себе несколько галактик.

Принимая во внимание, что согласно современным представлениям природа, общество и мышление развиваются от порядка к хаосу, от распада к объединению, через неизбежные процессы бифуркации (раздвоения), представим периодизацию истории человечества по критерию смены форм духовно-материальной деятельности в виде следующей модели (рис. 6).

2700 тыс. лет 108 тыс. лет 54 тыс. лет Рис. 6. Метаформационная модель периодизации истории человеческой M – I – метаформация фенономической деятельности (работа) (коллективное присвоение); m'1; m'2 – метаформионы человеческой деятельности, т. е. переходные метаформации от М – І к М – ІІ; M – II – метаформация экономической деятельности (труд) (частная собственность); m"1; m"2 – метаформионы человеческой деятельности, т. е. переходные метаформации от М – ІІ к М – ІІІ; M – III – метаформация генономической деятельности (созидание) (интеллектуальная собственность);

Каждая из трех вышеназванных метаформаций имеет свою особенную периодизацию по критерию смены частных форм каждой особенной формы человеческой духовно-материальной деятельности.

Разумная хозяйственная деятельность начинается с появлением человека разумного, т. е. за 54 тыс. лет до н. э. С этого времени начинается и экономическая история. Более ранние периоды представляют интерес лишь с точки зрения формирования предпосылок разума и предпосылок экономической деятельности. Поэтому оставим более ранние периоды и сконцентрируем внимание на метаформации экономической деятельности (М – ІІ), история которой и является собственно экономической историей.

Ориентация через периодизацию экономической истории Выведем критерий периодизации экономической формы деятельности, или экономической истории.

Как было выяснено в разделе 2, экономическая история исследует экономический процесс, находящийся под воздействием исторических факторов. Процессы последовательно развиваются во времени, проходя через стадии эволюции и стадии революции. В ходе эволюции имеет место «накопление сил», числа количественных изменений. В ходе революции происходит использование этих сил для выхода экономики на качественно новый уровень, на новый виток эволюции.

Здесь имеет место переход количественных изменений в новое качество путем борьбы и взаимного проникновения противоположностей.

Так, например, борьба буржуазии с феодалами приводит к замене феодализма капитализмом, так что посредством умозрения можно видеть, что экономическому процессу присущ ряд сменяющих друг друга периодов. По какому же признаку или критерию можно делить экономический процесс на периоды, т. е. осуществлять его периодизацию?

Критерий этот не может быть историческим, поскольку предметом экономической истории является развитие не исторического, а экономического процесса. Следовательно, нужно найти, вывести экономический критерий периодизации. А вывести его можно из анализа термина «экономический процесс».

Прежде всего, этот термин является сложным, так как он состоит из двух слов (двух элементов): 1) «экономический» и 2) «процесс». Теперь нужно задать себе вопрос: что такое процесс? Чтобы понять это, необходимо найти термин, прямо противоположный ему. Таким термином будет слово «состояние». Состояния изменяются. Значит, постоянные и последовательные изменения «состояний» и есть «процесс». Тогда «экономический процесс» есть постоянное и последовательное изменение «экономических состояний». Сразу напрашивается вопрос: «состояний» чего? Того, что действительно имеет место в экономической деятельности – состояний экономических отношений людей в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и духовных благ и услуг. Следовательно, критерием периодизации метаформации экономической деятельности является смена форм экономических отношений, имеющих место в этой деятельности.

Исходя из данного критерия периодизация метаформации экономической деятельности (М – ІІ) может быть представлена так, как это изображено на рис. 7.

Ориентация через периодизацию экономической истории П-Р ОЭФ – первобытно-родовая общественно-экономическая формация; РФ – рабовладельческий формион (переходная формация); ФФ – феодальный формион; Капит. ОЭФ – капиталистическая общественно-экономическая формация; И – стадия империализма или монополистического капитализма; Ф: МГС – формион монопольно-государственного социализма; Ф: ГМК – формион государственно-монополистического капитализма, а в нем: Агр. об-во – аграрные общества (отсталые страны Африки, Азии, ЛА); Инд. об-во – индустриальные общества (экономически развитые страны); Инф. об-во – информационные общества (большая семерка стран). Гуманист. ОЭФ – гуманистическая (коммунистическая) общественно-экономическая формация; соц. – социализм, первая фаза гуманистической общественно-экономической формации, когда еще существует государство как политическая форма устройства общества; Т1, Т2 – формионы тупикового развития, образующиеся в период раскола первобытно-родовой и капиталистической общественно-экономической формаций; ОС – общинная форма собственности; ЧС – частная Ориентация через периодизацию экономической истории Данная периодизация, как мне думается, синтезирует в себе все лучшее в рассмотренных выше подходах к периодизации человеческой истории, устраняя одновременно их недостатки.

Из модели периодизации метаформации экономической деятельности (рис. 7) видно, что границы экономической деятельности совпадают с границами развития частной собственности. К. Маркс еще в 1844 г. обратил внимание на то, что «субъективной сущностью частной собственности является труд [8, 108]. Сам труд существует только в виде разделения труда. Поэтому развитие частной собственности происходит вместе с развитием разделения труда.

Различные ступени в разделении труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.

Коллективная форма собственности первобытно-родового общественного способа производства являлась формой защиты первобытного коллектива людей от негативного воздействия грозных сил природы.

В ее основе лежала первая форма взаимодействия человека с силами природной среды, первая форма деятельности – работа. Здесь имели место естественные формы разделения работы: по полу и возрасту. Постоянная работа и основанная на ней коллективная общинная собственность позволяли первобытному коллективу выжить в суровых условиях. Но они не давали возможности выделиться индивиду из коллектива и развивать свою личность. Первобытно-родовая общественноэкономическая формация и погибла из-за неспособности решить проблему формирования личности. Эту задачу могла решить только частная собственность. Поэтому историческое предназначение первобытнородового общественно-экономического способа производства состоит в создании условий для возникновения частной собственности. Возникновение же ее было обусловлено переходом к производящему хозяйству в связи с изобретением животноводства и земледелия. Первое крупное общественное разделение труда – выделение животноводства из земледелия – породило регулярный товарный обмен, обмен излишками продуктов животноводства и земледелия. Переход к использованию металлических орудий труда вызвал рост производительности труда и как результат – рост излишков продукции, расширение товарного обмена. А в товарном обмене обменивающиеся общины, а позднее и отдельные лица уже признают друг в друге частных собственников.

Рабовладельческий общественно-экономический формион в своей основе содержит дальнейшее развитие разделения труда, а именно второе крупное общественное разделение труда, т. е. выделение ремесОриентация через периодизацию экономической истории ла из земледелия, отделение города от деревни, разделение умственного и физического труда. Появление третьего крупного общественного разделения труда, т. е. обособление торговли от производства и появление купечества, способствовали дальнейшему развитию товарного производства, разделению общества на классы и появлению государства со всеми атрибутами власти. Все это усиливало развитие и укрепление частной собственности. В период рабовладения частная собственность развивалась над общинной собственностью и рядом с ней. Рабовладельческий способ производства путем разделения труда на умственный и физический решил проблему формирования и развития личности у одной части общества, у свободных граждан, за счет низведения другой части общества до роли средств производства – рабов. Превращая свободных людей в рабов за долги или путем захвата военнопленных, рабовладельцы превращали их в орудия труда, а орудиям иметь семью не положено. В результате рабовладельческий общественно-экономический формион не смог решить проблемы воспроизводства рабочей силы рабов, отчего и погиб в V в. н. э. Проблема воспроизводства рабочей силы была решена феодализмом путем наделения рабов участками земли, прикрепления их к этим наделам, т. е. путем превращения рабов в крепостных. Частная собственность развивается здесь наряду с исчезающей общинной собственностью. Феодальное хозяйство было натуральным в своей основе. Все необходимые феодалу сельскохозяйственные и ремесленные продукты производились крепостными крестьянами. Однако качество изделий феодального ремесла, производимых крестьянами, было очень низкого уровня. Феодализм не смог решить промышленную проблему феодалов, т. е. проблему производства нужной феодалам промышленной продукции.

Данная проблема была решена капитализмом благодаря совершенному им промышленному перевороту, т. е. благодаря замене ручного труда машинным производством. Разделение труда и частная собственность достигают здесь наивысшей ступени развития. Капиталом были полностью упразднены остатки общинной собственности. Объекты, находящиеся в собственности всей нации, стали являться государственной собственностью. Государственная собственность при этом находится в полном подчинении у частной собственности капиталистов на средства производства и обслуживает ее. Товарное производство принимает свою высшую и последнюю форму – форму капиталистического товарного производства, когда товаром становится все, – даже рабочая сила человека. Основным экономическим отношением становится отношение купли-продажи, а основным экономическим законом – закон стоимости. Капиталистическая экономика подчиняет себе социум, т. е.

всю жизнь общества, и заставляет ее развиваться по экономическим законам. Продаваться и покупаться начинает все: честь, совесть, любовь. Из жизни вытесняется все то, что не является экономической категорией, например нравственность, мораль, сострадание, человеколюбие.

Достоинство человека начинает измеряться не запасом его души, интеллекта, не уровнем, которого достигла личность человека в процессе своего совершенствования, а количеством имеющихся у него вещей, денег, капитала. Исключая нравственность из системы экономических категорий, капитализм не смог решить проблемы нравственного совершенствования личности и, гоняясь за прибылью, за концентрацией и централизацией капитала, погиб, как чисто капиталистический способ производства, как чисто капиталистическая общественно-экономическая формация. Произошло это в начале ХХ в. В 1917 г. капиталистическая общественно-экономическая формация распалась на два общественноэкономических формиона: формион государственно-монополистического капитализма и формион монопольно-государственного социализма. В обоих формионах социум начинает постепенно, шаг за шагом брать под свой контроль экономику и ее развитие. Однако способы взятия экономики под контроль государственной собственности были разными.

В формионе монопольно-государственного социализма Российская коммунистическая партия большевиков от имени и при поддержке народных масс пошла на упразднение частной собственности, при сохранении труда (сущности частной собственности) и намерении развить его в социалистический и коммунистический труд, вместо того чтобы его упразднить, заменив созиданием. Превращение средств производства путем национализации земли, фабрик и заводов и различного рода учреждений неизбежно вело к появлению бюрократизированной плановоцентролизованной системы хозяйства, с прямым вмешательством партийной, советской и хозяйственной бюрократии в процессы производства, распределения, обмена и потребления.

Это вело к бюрократическому извращению экономического развития. На первое место было поставлено производство материальных благ. Совершенствование человека, всестороннее развитие его личности вытеснялось на второй план. В годы гражданской войны и восстановления народного хозяйства это было правомерно, ибо диктовалось голодом и разрухой. После восстановления народного хозяйства отказ от выдвижения на первое место решение проблемы всестороннего, в Термин и понятие «монопольно-государственный социализм» введен автором этих строк. МГС означает социализм с монопольным господством государственной собственности и полным исключением частной собственности.

Ориентация через периодизацию экономической истории том числе и нравственного, развития личности человека был непростительной ошибкой. Диктовался он нежеланием бюрократии терять власть отказом упразднять самое себя, ибо всесторонне развитые личности не нуждаются в управлении собой со стороны бюрократии. Нежелание это оказалось столь сильным, что бюрократия пошла на слом монопольно-государственного социализма в СССР, надеясь укрепить свои позиции дополнением силы корпоративно-бюрократических связей силой частной собственности. Завладев частной собственностью, бывшие представители партийной, советской и хозяйственной бюрократии не знают как и не умеют ею эффективно распорядиться, ведь они знают как и умеют частную собственность упразднять. Поэтому можно предположить, что бывшие бюрократы являются лишь номинальными частными собственниками. Реальными же собственниками будут транснациональные корпорации, которые обесценят ее и приобретут ее у них за бесценок.

Практика монопольно-государственного социализма в СССР доказала, что нельзя упразднить частную собственность без упразднения труда. И только частная собственность может труд упразднить, поскольку ей необходимо постоянно снижать затраты труда на производство продукции. Иначе оно не будет обеспечивать прибыли.

Ошибки, допущенные в СССР, были учтены в КНР Дэн Сяо Пином. Допустив частную собственность, ее функционирование и развитие под контролем государственной собственности, Китай демонстрирует успехи этого развития всему миру.

Совсем иначе пошло развитие в формионе государственномонополистического капитализма. В свое время английский экономист Дж. М. Кейнс говорил, что в экономической науке он занимается тем же, чем занимался и К. Маркс. Только К. Маркс искал теоретическое обоснование упразднения частной собственности, а он ищет теоретическое обоснование ее сохранения. Дж. Кейнс понял, что современный капитализм не является самодостаточным, т. е. не в состоянии сам по себе воспроизводить в расширенном масштабе всю систему капиталистических экономических отношений без помощи со стороны государства. Большинство читающих труды Дж. М. Кейнса поняло это как непосредственное вмешательство государства, то есть государственной бюрократии, в процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. На самом деле Дж. Кейнс более глубок. Как покаТермин «государственно-монополистический капитализм» и его понятие введены В. И. Лениным в годы Первой мировой войны. ГМК означает «слияние силы монополий с силой государственного аппарата в единый механизм» развития экономики.

Ориентация через периодизацию экономической истории зал А. А. Минченко, [10, 69, 99–101] скрытой (эзотерической) целью экономического учения Дж. М. Кейнса является обоснование необходимости создания солидного внутреннего государственного долга путем выпуска и продажи частным лицам и корпорациям государственных ценных бумаг. Тем самым создается эффективно функционирующий рынок ценных бумаг, который воздействует на развитие экономики. Регулируя рынок ценных бумаг, государство оказывает через него регулирующее воздействие на функционирование и развитие национального хозяйства. В результате исключается прямое вмешательство государственной бюрократии в экономику, превращение современной экономики в командно-административную систему хозяйства. В этом Дж. М. Кейнс и видел спасение капитализма.

Современный монопольно-государственный капитализм в соответствии с имеющейся в западной экономико-исторической литературе типологией представляет собой общества трех типов:

1. Информационные общества, строящиеся в семи крупнейших, наиболее развитых странах мира: США, Канаде, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии.

2. Индустриальные общества (остальные страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, Корея, Индия, Бразилия, Аргентина, Мексика и др.).

3. Аграрные общества (бедные страны Африки, Азии и Латинской Америки).

Картина их взаимодействия приблизительно такова. Информационные общества переходят к производству информационного продукта, информационных и других новейших технологий, которыми они обмениваются, как правило, между собой по принципу: новейшая технология одного вида на новейшую технологию другого вида. Необходимые вещные продукты они все больше и больше закупают у индустриальных стран в обмен на новые, но не новейшие технологии. Индустриальные страны занимаются производством вещных продуктов, которые они сбывают в обмен на технологии в информационных обществах и в обмен на сырье и продовольствие в аграрных обществах. Аграрные общества занимаются производством сырья и продовольствия.

Сырье и продовольствие они сбывают в индустриальных странах в обмен на промышленную продукцию – третьеразрядные технологии, а также в информационных обществах в обмен на второразрядные и третьеразрядные технологии и некоторые виды вещной и информационной продукции.

Из стран Центральной и Восточной Европы, развивающихся в формионе монопольно-государственного социализма, только ГерманОриентация через периодизацию экономической истории ская Демократическая Республика, вошедшая в состав Федеративной Республики Германии, развивается не без трудностей в направлении создания информационного общества.

Чехии, Венгрии и Польше за особые заслуги в разрушении монопольно-государственного социализма не чинится препятствий в развитии по направлению к индустриальным обществам. Что касается остальных государств, то информационными и индустриальными обществами делается все, чтобы они перешли в разряд аграрных обществ.

Из их числа прежде всего Российская Федерация имеет силы оказать сопротивление этому и в ближайшее время войти в разряд индустриальных обществ. Что касается Республики Беларусь, то ей жизненно важно сохранить и развить ее нынешний индустриально-аграрный уровень народного хозяйства, как основу развития интеллекта членов общества, иначе у белорусского народа не будет ни свободы, ни независимости, ни самостоятельного будущего.

Наконец, гуманистическая (по-старому – коммунистическая) общественно-экономическая формация. Как она будет называться – неважно. Важно то, что она собой представит и что она будет. Пока К. Маркс и Ф. Энгельс стояли на позициях эволюционного пути развития капитализма, на пути отрицания капиталом самого себя как частной собственности (а история показала, что именно этот путь наиболее эффективный и надежный), они совсем иначе определяли коммунизм.

«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность, – писали они в «Немецкой идеологии». – Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» [9; 34].

«Теперешнее состояние» для К. Маркса и Ф. Энгельса означало не что иное, как господство частной, а точнее, частнокапиталистической собственности на средства производства. Эту цитату цитировали не однажды. Но никто не сделал простейшего вывода: если коммунизм – это движение по уничтожению частной собственности, то, когда частная собственность исчезнет, коммунизма уже не будет. Следовательно, частная собственность присуща коммунизму, а вместе с ней и труд, а вместе с ними и экономическая деятельность как способ самосовершенствования человека (человечества). Только в условиях гуманистической общественно-экономической формации частная собственность, труд и экономическая деятельность развиваются под контролем социума, который на стадии социализма выступает организованным в форме государства, опирающегося на государственную форму частной собственности и контролирующего через рынок ценных бумаг развитие негосударственных форм частной собственности.

Ориентация через периодизацию экономической истории Таким образом, если историческое предназначение первобытнородовой общественно-экономической формации состояло в создании условий для возникновения частной собственности, то историческое предназначение гуманистической общественно-экономической формации заключается в создании условий для упразднения частной собственности.

Частная собственность упраздняется, исчезает в ней не потому, что она национализируется, превращается в государственную собственность, а исключительно потому, что она вытесняется интеллектуальной собственностью, превращается в пьедестал для развития интеллектуальной собственности и выводится из системы господствующих общественных отношений людей. Система экономических отношений, ядром которых являются отношения частной собственности, «завязана»

на вещах, на производстве, распределении, обмене и потреблении вещного продукта, принимающего на рынке форму товара. Система общественных отношений людей, ядром которой будут являться отношения интеллектуальной собственности, «завязываются» на информации, знаниях, умениях и навыках, в общем на интеллекте, таланте людей. И если производством вещей будут заняты 4 % членов общества, а остальные 96 % – производством информационного продукта, то ясно, что господствующими в обществе будут отношения, «завязанные» на информационном продукте, а не на вещах.

Конец гуманистической общественно-экономической формации будет означать, таким образом, конец господства частной собственности, конец первостепенной общественной значимости труда и экономической деятельности. Необходимые людям вещи будут производиться в соответствии с заданными параметрами автоматическими системами машин. Люди же перейдут к генономической деятельности, где конкретной ее формой выступит созидание («инновационная деятельность»), а ядром общественных отношений – интеллектуальная собственность.

Таким образом, усвоение подходов к периодизации экономической истории позволяет разобраться в огромном материале, сосредоточенном в учебниках по экономической истории, научных монографиях и журнальных статьях.

Что же прежде всего следует выделить в этом материале?

ОРИЕНТАЦИЯ В МАТЕРИАЛЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Источниками материала по экономической истории являются:

• данные геологической разведки, содержащие сведения о геологических условиях ведения хозяйственной деятельности;

• данные археологических раскопок, содержащие сведения о материальной культуре той или иной страны, того или иного народа в дописьменный период истории;

• письменные исторические и экономико-исторические материалы о хозяйственной деятельности людей.

К письменным историческим материалам относятся: а) летописи и хроники; б) произведения литературы и искусства; в) документы юридического и экономического плана, описывающие хозяйственную деятельность.

Среди документов экономического плана выступают хозяйственные инвентари, документы, свидетельствующие о величине уплачиваемого налога, статистические материалы, поданные отдельно и в виде статистических сборников.

Документы и материалы по истории, в том числе и по экономической истории, издаются в виде сборников документов и материалов различных экономических эпох по различным странам.

На основе исторических документов и материалов написаны «Всемирная история» в 10 и в 24 томах, научные монографии и статьи, учебники и учебные пособия.

Как же разобраться в этом огромном материале? Что является в нем главным, опираясь на которое, можно было бы делать экономикоисторические умозаключения и просто грамотно рассуждать на экономико-исторические темы?

Этому поможет целостное представление о человеке (и человечестве), а значит, и целостное представление о науке, исследующей его.

Прежде всего, человек опирается на природу, природные условия своей жизнедеятельности, в которой он оперирует естественными орудиями: руками, зубами, ногами, получая информацию с помощью пяти прирожденных органов чувств: органов зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Затем он создает искусственные орудия труда, весь тот используемый в производстве комплекс вещей, который называется техникой. Она образует технический базис экономики. Законы техники определяют характер законов экономики. Система законов экономики отражается системой (кодексом) юридических законов, или законов в области права. Здесь экономические отношения выступают базисом юридических, политических, идеологических, этических и эстетических и религиозных отношений, которые представляют собой юридическую, политическую, идеологическую, этическую и художественную, религиозную надстройку.

Реальность, в которой мы живем и действуем, триедина: природа – общество – мышление. Она развивается по единым, всеобщим законам. Этим развитием охвачен и человек, который также является триединым. Однако на уровне трудовой деятельности, когда человек совершенствует свою физическую и общественную природу и свое мышление путем разделения труда, это великое триединство оказалось разделенным им на три отдельные, якобы самостоятельные, сферы: сферу природы, сферу общества и сферу мышления. В результате разделенным оказался и сам человек. Человек стал выступать не как целое, как универсум, а как его та или иная часть: физик, химик, биолог, технолог, экономист, юрист, политик, идеолог, моралист, художник, духовное лицо – и еще более мелкими частями.

В начале ХХ в. русский философ А. А. Богданов бросил клич о собирании человека. Нам, людям, живущим и действующим в ХХІ в, пора откликнуться на него и начинать видеть человека в целостности, универсального, и с этой позиции рассматривать каждое ограниченное, частичное историческое человеческое существо.

Представление о триедином человеке в некоторой степени дает схема, изображенная на рис. 8.

История государства и права Право Будущее государства и права Рис. 8. Схема целостности человека, взятого в триединстве (природа – общество – мышление) и во взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего Ориентация в материале экономической истории Данная схема позволяет нам понять, во-первых, не только то, что природа определяет технику и все, что возведено над ней, что техника определяет экономику и все остальное, экономика определяет политику, право и остальные общественные отношения, но и обратное влияние идеологии на эстетику, этику, право, политику, экономику, технику, на отношение людей к природе и т. д. вплоть до влияния техники на природу, искусственно создаваемого мира на естественный мир, в котором первый и помещается и потесняет второй (природу).

Мы видим, во-вторых, что экономическая история находится в тесной взаимосвязи с историей естествознания и техники, с одной стороны, и с историей, государства и права, политики, идеологии, этики, эстетики, историей религии – с другой.

В-третьих, из схемы видно, что изучение истории (прошлого) нам необходимо для того, чтобы понять настоящее, познать и спрогнозировать будущее. В-четвертых, становится понятным, что утверждать, будто изучение истории природы, техники или экономики, нам не нужно значит выступать с позиции ограниченного человеческого существа.

Теперь ответ на вопрос, что нам нужно в первую очередь взять из богатого экономико-исторического материала, напрашивается сам собой.

Читая учебники, учебные пособия, документы и материалы по экономической истории, прежде всего необходимо обратить внимание на природные условия той или иной страны, на наличие в ее земле тех или иных полезных ископаемых, потому что именно природными условиями будет определяться, когда возникла хозяйственная деятельность того или иного народа, будут определяться техника и технология хозяйственной деятельности. Затем необходимо усвоить, какие виды орудий труда, техники и технологий использовались в производственной деятельности того или иного народа и какова форма организации использования этих орудий труда (община, поместье, ремесленная мастерская, цех, мануфактура, фабрика, завод и т. д.). Одновременно в поле зрения должны находиться предметы (материалы) труда, виды энергии, используемые в хозяйственной деятельности, уровень развития рабочей силы непосредственного производителя материальных и духовных благ. Мимо внимания не должны пройти имена величайших ученых и изобретателей всех времен и народов.

Далее обращаем внимание на результаты хозяйственной деятельности: какова отраслевая структура хозяйства, какие виды продукции производятся; производится ли прибавочный продукт и каковы его размеры; какова численность населения и динамика его роста; каков характер поселений людей, рост числа городов.

Знание о результатах хозяйственной деятельности позволяет понять характер экономических отношений того или иного народа в той или иной стране. Следует начинать с выяснения господствующей форОриентация в материале экономической истории мы собственности (общинной, частной феодальной, частной капиталистической и т. д.), потом разобраться в способе соединения рабочей силы со средствами производства (непосредственное наделение члена общины средствами производства, превращение работника в говорящее орудие, наделение крестьянина землей и прикрепление его к земле;

купля-продажа рабочей силы и т. д.). Далее необходимо изучить экономические формы присвоения прибавочного продукта, имеющие место в той или иной стране в разные эпохи (присвоение в форме обмена товарами; в форме рабовладельческой ренты; в форме феодальной земельной ренты (барщина, натуральный оброк, денежный оброк); в форме прибавочной стоимости (прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, капиталистическая земельная рента и т. д.).

После этого следует попытаться выяснить характер экономических отношений в сфере производства, в сфере распределения и перейти к изучению отношений сферы обмена (обмен товара на товар), появления денег и денежных систем, банков, кредита и т. д.; внутренней торговли (чем и ее формы); внешней торговли (с кем, чем и ее формы), отношений потребления. Важно запомнить имена выдающихся организаторов производства. Производительные силы (средства производства и рабочая сила людей) в единстве с экономическими отношениями образуют общественно-экономический способ производства. Его содержание составляют производительные силы, а экономические отношения образуют его общественную форму, в которой и развиваются производительные силы. Определяющими в экономических отношениях являются отношения господствующей формы собственности на средства производства. Опираясь на полученные знания, составьте себе характеристику каждого общественноэкономического способа производства (первобытно-родового, рабовладельческого, феодального, капиталистического), обратив особое внимание на причины перехода от одного общественного способа производства к другому. Здесь важно понять, какую историческую задачу не смог решить каждый из способов производства и поэтому должен был уступить место новому общественно-экономическому способу производства (не решил проблему формирования личности работника или воспроизводства рабочей силы непосредственных производителей, или промышленную проблему, или проблему нравственности).

Понимание взаимосвязи между природным, техническим и экономическим базисом позволяет нам понять развитие надстроечных отношений: политических, правовых, этических, эстетических, идеологических.

Знание истории этих отношений экономисту-историку необходимо, прежде всего, в той части, в какой эти отношения оказывали обратное влияние на развитие общественно-экономических способов производства.

Так, переход от одного общественного способа производства к другому обязательно связан с заменой одной господствующей формы собстОриентация в материале экономической истории венности другой (общинной – частно-рабовладельческой; частнорабовладельческой – частно-феодальной; частно-феодальной – частнокапиталистической). Для этого требуется законодательное декларирование новой формы собственности и ограничение в правах старой формы собственности (законы царя Хамурапи (186 г. до н. э.) в Месопотамии;

реформы Шан Яна (4 в. до н. э.) в Китае; Солона (6–5 вв. до н. э.)в Афинах;

Сервия Туллия (6 в. до н. э.) в Древнем Риме; Русская правда (ХІ в.) в Киевской Руси; Статут Великого княжества Литовского (1529, 1566, 1588), Законодательство времен Великой французской революции (1789–1794);

Декрет о мире и Декрет о земле времен Великой Октябрьской социалистической революции (1917 г.) в России и т. д.). Название «Великая» носит только социальная революция, т. е. революция, заменяющая одну форму собственности другой, новой и более эффективной, когда на смену господства одного класса собственников приходит другой класс собственников.

Таким образом, становится понятно, что смена экономической формы отношений неизбежно сопровождается сменой юридических и политических отношений. Поэтому важно знать, какой государственный деятель (фараон, царь, король, император и т. д.) и в какое время (тысячелетие, столетие, десятилетие, год) инициировал и осуществил эту смену. Это может быть действующий властитель, осознавший необходимость коренных перемен.

Им может являться и новый властитель, свергнувший старого, не желавшего перемен. Наконец, им может явиться властитель-завоеватель, насаждающий в покоренной стране более высокую форму экономических отношений. Возможно и такое, что завоеватели стоят на более низкой ступени развития (например, кочевники в отношении земледельцев). Тогда сначала имеет место отбрасывание экономических, юридических и политических отношений на более низкий уровень. Потом постепенно завоеватели воспринимают культуру побежденных.

С изменением экономических, правовых и политических отношений происходят изменения и в нравственности. Нравственным становится все то, что способствует укреплению и развитию нового строя.

Все эти изменения в отношениях собственности, в праве, политике, нравственности находят свое обоснование в идеологии, в качестве которой может выступать традиция, религия, научные теории и т. д.

Развитие того или иного общества на новых основаниях ведет к улучшению экономического, правового, политического и нравственного уровня жизни народа. Это дает толчок к изменению в сфере духовности.

Расцветает поэзия, литература, музыка, живопись, искусство. Происходят изменения в положении религии (реформы, становление государственной религии, реформация, отделение церкви от государства и т. д.), поэтому мимо внимания изучающего экономическую историю не должны пройти величайшие поэты, писатели, музыканты, художники, артисты всех времен и народов, их бессмертные произведения. Это поможет разобраться, какой вклад внесен каждым народом в великую сокровищницу мировой культуры.

Раздел I. Экономическая история Беларуси Демин В. Н. Гиперборея: исторические корни русского народа. М., 2000.

2. Гиперборейская вера русов: Сборник. М., 2000.

Асов А. И. Славянские боги и рождение Руси. М., 2000.

Асов А. И. Славянская астрология: звездомудрие, звездочетец, календарь, обряды.

Асов А. И. Славянские руны и «Боянов гимн». М., 2000.

6. Книга Велеса / А. И. Асов. СПб., 1999.

7. Велесова книга / Б. Яценко. Киiв, 2001.

8. Свято-Русские Веды. Книга Коляды / Воссоздание песен, обработка, переводы с разных славянских языков и диалектов А. И. Асова. М., 2001.

9. Слова пра паход Iгаравы / Уклад., прадм. i камент. В. А. Чамярыцкага; маст.

А. Лось. Мн., 1985.

10. Правда Русская. Т. 1–3. М.; Л., 1940.

11. Повесть временных лет. Ч. 1. М.; Л., 1950.

12. Полное собрание русских летописей:

Лаврентьевская летопись. М., 1962. Т. 1.

Ипатьевская летопись. М., 1962. Т. 2.

Западно-русские летописи. СПб., 1907. Т. 17.

1. Летописец великих князей литовских.

2. Белорусско-литовская летопись 1446 г.

3. Хроника Великого княжества Литовского и Жемойтского.