Главная >> Методички

Pages: |

| 2 | 3 | 4 |

«ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС Методическое пособие Издание второе переработанное Курган 2010 Брикез Марина Анатольевна – учитель истории и обществознания МУ Лицей № 12 г. Кургана. Гончар Эльвира Витальевна ...»

-- [ Страница 1 ] --

Избирательная комиссия Курганской области

Институт повышения квалификации и переподготовки

работников образования Курганской области

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Методическое пособие

Издание второе

переработанное

Курган 2010

Брикез Марина Анатольевна – учитель истории и обществознания МУ «Лицей № 12» г. Кургана.

Гончар Эльвира Витальевна – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22» г. Кургана.

Рукавишникова Ольга Семеновна – зав. кабинетом истории и обществознания ИПКиПРО в 2005 году.

Рецензенты:

Пшеничников В.П., начальник отдела организационно-правовой работы Избирательной комиссии Курганской области Кузнецова Н.М., заместитель начальника отдела организационно-правовой работы Избирательной комиссии Курганской области Брикез М.А., Гончар Э.В., Рукавишникова О.С.

Методическое пособие по курсу «Избирательное право и избирательный процесс» для учителей истории и обществознания средних общеобразовательных школ и преподавателей общественных дисциплин учреждений начального и среднего профессионального образования. – Курган: Избирательная комиссия Курганской области, Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области, 2010. – 140 с.

Методическое пособие предназначено учителям истории и обществознания средних общеобразовательных школ и преподавателям обществоведческих дисциплин учреждений начального и среднего профессионального образования для организации изучения элективного курса "Избирательное право и избирательный процесс".

Предисловие Настоящая книга является методическим пособием для учителя по курсу «Избирательное право и избирательный процесс». Советы, данные учителю, являются обобщением опыта преподавания элективных курсов и отражают представление о содержании и организации учебного процесса, которое сформировалось у авторов программы элективного курса и учебного пособия «Избирательное право и избирательный процесс». Методическое пособие призвано помочь учителю в реализации цели и задач элективного курса, в организации познавательной деятельности обучающихся на занятиях.

Программа имеет ряд особенностей. В связи с тем, что возможны разные пути реализации предлагаемой программы, учебнотематический план к ней представлен в двух вариантах. Оба варианта практико-ориентированы, поэтому и методические рекомендации по организации занятий также содержат два варианта. В книге представлены различные дидактические решения, что дает возможность выбора или построения учителем собственного методического варианта.

Организация занятий по первому разделу направлена на актуализацию, расширение и углубление знаний старшеклассников о возникновении, сущности и становлении современной демократии в мире, а также на формирование мотивации их познавательной деятельности по проблеме избирательного права и избирательного процесса.

В разделе рассматриваются 4 темы. Так как вопросы, рассматриваемые в разделе во многом знакомы обучающимся по урокам «Обществознания», преобладающими методами организации работы по разделу являются практические занятия: семинар, круглый стол, дебаты, дискуссия, практико-ориентированный проект.

Содержание занятий второго раздела направлено на формирование знаний обучающимися федерального и регионального избирательного законодательства и умений применять его в реальной жизни для реализации роли гражданина – избирателя. Рассматриваемые пять тем являются незнакомыми для обучающихся, поэтому в качестве формы организации занятий предлагается чередование лекций, лабораторных занятий, групповых занятий различного вида, а для отработки полученных знаний – деловая игра, ролевой проект, интерактивы.

Главной задачей организации занятий третьего раздела является детальное ознакомление с процедурой избирательного процесса на территории нашей области. Для этого авторы методического пособия предлагают использование таких форм практических занятий как лабораторные работы, проекты, экскурсии, встречи с депутатами.

Для отслеживания уровня подготовки обучаемых по проблеме элективного курса, интереса обучающихся к проблеме курса предусмотрено проведение входной и итоговой диагностики.

Предполагаемая форма итогового контроля:

вариант 1: защита портфелей по теме «Я – избиратель: права и обязанности»;

вариант 2: заполнение анкеты, эссе, критический анализ и оценивание.

Авторы методических рекомендаций к варианту 1 тематического плана курса ставили своей целью предложить только образцы разработок разных форм занятий, но не каждого занятия в отличие от варианта 2.

Методика изучения правоведческих вопросов к настоящему времени достаточно разработана и не только предлагает учителю варианты успешной реализации современных целей правоведческого образования, но и предусматривает широкие возможности для творчества учителя и создания иных вариантов методики ведения курса. В этом смысле данное методическое пособие не является последним вариантом, не подлежащим каким – либо изменениям. Так, возможна разработка варианта реализации программы элективного курса «Избирательное право и избирательный процесс» на основе организации проектной деятельности обучаемых (в связи с этим авторы сочли нужным включить в методическое пособие рекомендации Сергеева С.

по данной технологии в качестве приложения). Авторы будут признательны за предложения и замечания, направленные на усовершенствование данного методического пособия.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО КУРСУ «ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС»

(УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН –

АВТОР: РУКАВИШНИКОВА О.С.

Раздел 1. Введение. Основные принципы Основные понятия: гражданин, власть, политическая власть, принцип разделения властей, правовое государство, гражданское общество, лидер, политический лидер, правовая культура, авторитет, авторитаризм, репрессии, диктатура, автократия, свобода III. Источники избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации Федеральные конституционные законы Указы Президента Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации 118, 119, 123, 125 – 137, 145 – 150, 154, 155, 160, 161, 180, 189, 190, 1.Брикез М.А., Гончар Э.В., Рукавишникова О.С. Избирательное право и избирательный процесс. Учебное пособие для учащихся 10 – 11 классов средних общеобразовательных, профессиональных училищ, студентов техникумов, колледжей, лицеев. - Курган, 2010.

2.Конституция Российской Федерации: Словарь – справочник школьника / Под ред. В.А. Туманова и др. – М., 1995.

знать и понимать назначение власти в обществе, взаимосвязь понятий «граждане» и «власть», зависимость политического режима от уровня развития гражданского общества, преимущества жизни в правовом государстве, отличительные качества идеального правителя;

уметь осуществлять оптимальный выбор кандидата из предлагаемых кандидатур; планировать свою деятельность в группе в рамках отведенного времени; емко, лаконично, доступно передавать самостоятельно приобретенную информацию;

формировать стремление к активному и грамотному выполнению роли гражданина – избирателя, умение сообща решать поставленную проблему.

Форма проведения занятия: Групповая работа (прием «Зигзаг»): «Гражданин и власть».

Описание приема:

Прием «Зигзаг» - это один из методических приемов технологии «Критическое мышление», еще один из вариантов самостоятельной работы с текстом учебника и взаимообучения на уроке. Известно, что легче всего научиться, обучая других. Отсюда возник данный прием, который позволяет ученикам оказаться в роли учителя, в роли объясняющего, в роли задающего вопросы и отвечающего на них. Заметим, что этот прием наиболее эффективен при работе с информативным текстом.

Вновь работает весь класс. Необходимо разделить его на шесть или семь базовых групп - не более, по принципу добровольности, с условием, что в каждой группе не должно быть больше четырех человек. Число четыре обусловлено количеством смысловых частей текста. Назовем эти группы «ученики».

Урок начинается с вызова, первоначального обсуждения какойто проблемы внутри базовых групп и сбора мнений по проблеме в «корзинке идей». Затем ученики рассчитываются на 1- 4 и временно расходятся по новым группам. Все первые номера собираются за одним столом, все вторые - за другим и т. д. Назовем эти группы «учителя». В итоге мы имеем четыре группы «учителей», в каждой - по – 7 участников. Группы «учителя» работают с разными частями текста параграфа (фонариками), но имеют одинаковое задание: они готовятся к объяснению учебного материала. Им предстоит вернуться в свои первоначальные группы «учеников» и там выступить в роли учителя. После того как каждый участник группы прочитал текст (про себя), необходимо сделать следующее:

1. Выделить главное в прочитанном, т. е. определить, какую информацию, сведения, понятия, термины, факты и пр. необходимо сообщить «ученикам».

2. Предложить наилучший способ объяснения.

3. Сформулировать вопросы, которые им могут быть заданы по ходу объяснения.

Удобнее всего, если, готовясь к роли учителя, учащиеся разделят лист тетради на три части и заполнят каждую из них:

Основные идеи или факты, Кластер, тезисы, простой план, понятия, термины развернутый план, логическая После этапа самостоятельной работы участникам групп «учителей» следует:

• обсудить прочитанное;

• договориться о том, что именно они будут объяснять;

• договориться о том, каким способом они будут излагать материал.

Главная задача учителя на данном этапе – позаботиться о том, чтобы способы передачи информации, выбранные учениками, были самыми разными. Это позволит учитывать наиболее распространенные типы восприятия (аналитический, визуальный, аудиальный, рефлексивный и др.) и всякий раз «совпадать» с детьми того или иного природного типа.

После этого участники групп «учителя» возвращаются в свои первоначальные группы «ученики» (отсюда, по-видимому, пошло название «зигзаг») и по очереди выступают в роли учителя (сначала первый номер, затем второй и т. д.). Каждому предоставляется пять минут на объяснение и ответы на возможные вопросы.

В оставшееся время урока идет подведение итогов и рефлексия.

В качестве задания на последней стадии урока можно предложить ученикам написать короткий отзыв о том, как проходило обсуждение темы внутри групп «ученики». Например, можно продолжить предложение: «Мне понравилось объяснение.., потому что...», или: «Я хотел бы подробнее узнать о...», или: « Я так и не понял...» и др. на усмотрение учителя.

Этот прием, в отличие от описанного ранее приема «учимся вместе», открывает дополнительные возможности для развития навыков монологической речи учеников, но пока в микрогруппе. Как и другие приемы технологии, прием «Зигзаг» помогает учащимся интерпретировать информацию, целенаправленно регулировать свой мыслительный процесс, мыслить разнопланово и в конечном итоге более системно.

Этап 1 – формирование групп «учеников», «стадия вызова».

Сбор мнений по проблеме: «Что вы знаете о власти, правовом государстве, гражданском обществе и роли личности в обществе?» в «корзинке идей» (вариант 1). Обсуждение данной проблемы позволит в короткий промежуток времени актуализировать имеющиеся знания и при чтении текста по теме занятия сосредоточить внимание на новой информации, которую текст содержит.

В целях экономии времени, возможно, расчленение данной проблемы на 4 составляющие и организация обсуждения каждой составляющей отдельно по группам в течение 2 – 3 х минут, презентация «корзинок идей» группами, дополнения и корректировка – 2-3 минуты.

Вариант 2 проблемы для коллективного обсуждения: «Каковы преимущества жизни в правовом государстве?» – 2 минуты. Обсуждение данной проблемы ведет к возникновению понимания неполноты знания по проблеме и необходимости его пополнения.

Переход к этапу 2: Что же нужно знать, чтобы создать, сохранить и обеспечивать постоянное совершенствование правового государства?

Этап 2 – формирование и организация деятельности 4-х групп «учителей», «стадия осмысления» – по описанию приема.

Вариант плана изучения материала группами «учителей»

(по материалам учебного пособия) – 20 минут:

1.Происхождение, сущность и характер власти в человеческом обществе (для группы №№ 1 – х).

2.Современное государство – правовое государство (для группы №№ 2 – х).

3. Гражданское общество и государство (для группы №№ 3 – х).

4.Идеальный правитель: каким он должен быть (для группы №№ 4 – х).

Возвращение «учителей» в группы «учеников»: взаимообучение – 15 минут.

Этап 3 – подведение итогов, рефлексия - по описанию приема – 5 - 7 минут.

Задание 1. Сделать вывод о том, что нужно для возникновения и сохранения правового государства?

Задание 2. Написать короткий отзыв о том, как происходило обсуждение внутри групп, продолжив предложение: «Мне понравилось объяснение, потому что…»

знать, что такое дебаты, как нужно к ним готовиться, чтобы обеспечить успешное участие в них; каковы последствия гражданской пассивности населения в целом и молодежи в частности;

уметь находить и использовать нужную информацию для обсуждения и решения проблемы, аргументировано и доходчиво отстаивать найденные решения публично; изменять свою позицию, учитывая обоснованную позиций других участников дискуссии, в случае, если они более отвечает интересам общества.

Форма проведения занятия: Дебаты: «Молодежь и власть или сколько стоит молодежный абсентеизм?».

Описание методики проведения дебатов:

В последние годы эта форма коллективной деятельности приобретает все большую популярность. С середины 90-х годов прошлого века действует Международная программа «Дебаты», к которой присоединилась и Россия, проходят юношеские чемпионаты по строго определенной методике.

Судейство в подобных соревнованиях осуществляется по тщательно разработанному судейскому протоколу, и участие в них, конечно, требует серьезной подготовки. Однако дебаты могут быть с успехом адаптированы к требованиям школьного урока (лучше – сдвоенного), выступая и как его элемент, и как форма организации.

Дебатам присуща проработанность процедуры спора, ставящая участника перед необходимостью не только иметь умные мысли, но и высказывать их емко, лаконично, укладываясь в строго лимитированное время. Тренируемые таким образом умения чрезвычайно важны как в деловой, так и в обыденной жизни будущего гражданина. Вдобавок жесткие требования дебатов дают участникам некоторую долю игрового стресса и тем самым учат «держать удар», проявлять волевые качества. Во время дебатов противоборствующие стороны – команды высказывают аргументы, подтверждающие или опровергающие заявленную тему, которая формулируется в виде тезиса.

Учителю в процессе предварительной беседы следует убедиться, что суть обсуждаемой проблемы понимается всеми одинаково, что так же однозначен смысл, вкладываемый в ключевые понятия, которыми будут оперировать участники. Команды в «классических» дебатах состоят из трех человек. Одна команда защищает тему игры (называется утверждающей, в дальнейших записях ее участник – спикер – будет обозначаться как У), другая - опровергает эту тему (называется отрицающей, в дальнейших записях ее участник – спикер – будет обозначаться как О). На дебатах вводится роль тайм-спикера, который следит за регламентом и оповещает о конце отведенного времени. Решение о победе той или иной стороны принимают судьи, которые исходят из того, какая команда оказалась более убедительной в доказательстве своей позиции. Судьи фиксируют промежуточные и окончательное решения в судейском протоколе. При проведении дебатов на школьном уроке роль судей могут играть все остальные ученики класса, не вошедшие в команды, в этом случае протокол следует упростить – можно заменить его краткой записью аргументов сторон:

«за», «против». Также при подобной организации судейства надо увеличивать время на обсуждение результата, более подробное обоснование судьями критериев своей оценки; таким образом, само судейство превращается в отдельную проблему, заслуживающую отдельного этапа в работе класса. Вариант регламента дебатов, адаптированных к условиям школьного урока, можно найти в разработках преподавателя Е. Г. Калинкиной «Дебаты на уроке истории» (в кн:

Дебаты. Учебно-методический комплект (Мегапроект «Развитие образования в России»). М., 2001). Поскольку история и право – смежные предметные области, то, на наш взгляд, этот подробно проработанный и проверенный на практике вариант можно использовать и для правовых дебатов.

Первый спикер утверждающей команды (У1) 6 мин. представляет утверждающую команду: формулирует тему дебатов, показывает ее актуальность; заявляет позицию своей команды; объясняет ключевые понятия темы; выдвигает в организованной форме все аргументы утверждающей стороны, затрагивающие наиболее важные аспекты рассматриваемой проблемы. Третий спикер отрицающей команды (03) задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1) – 3 мин. 03 задает перекрестные вопросы У1 с целью принизить значение аргументов У1; У1 отвечает на вопросы (переход «на личности», дискуссия во время раунда вопросов не допускаются). Первый спикер отрицающей команды (01) 6 мин. представляет отрицающую команду: формулирует тезис отрицания; в общем принимает определения, предложенные утверждающей командой (дебаты по определениям запрещены); опровергает аргументы, представленные У1, выдвигает в организованной форме все аргументы отрицающей команды. Третий спикер утверждающей команды (УЗ) задает вопросы первому спикеру отрицающей команды (01) - 3 мин. УЗ задает перекрестные вопросы 01с целью принизить значение аргументов 01; 01 отвечает на вопросы (переход «на личности», дискуссия во время раунда вопросов не допускаются). Второй спикер утверждающей команды (У2) 5 мин.

опровергает аргументы, представленные 01: восстанавливает аргументы утверждающей команды, усиливает утверждающую линию, представляя новые доказательства (новые аргументы не приводятся!).

Первый спикер отрицающей команды (01) задает вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2) - 3 мин. 01 задает перекрестные вопросы У2 с целью принизить значение аргументов и доказательств У2; У2 отвечает на вопросы (переход «на личности», дискуссия во время раунда вопросов не допускаются). Второй спикер отрицающей команды (02) 5 мин. опровергает аргументы, представленные утверждающей командой: восстанавливает аргументы отрицающей команды, усиливает отрицающую линию, представляя новые доказательства (новые аргументы не приводятся!). Первый спикер утверждающей команды (У1) задает вопросы второму спикеру отрицающей команды (02) – 3 мин. У1 задает перекрестные вопросы 02 с целью принизить значение аргументов и доказательств 02; 02 отвечает на вопросы (переход «на личности», дискуссия во время раунда вопросов не допускаются). Третий спикер утверждающей команды (УЗ) 5 мин. представляет финальный контраст игры с целью усиления утверждающей линии: выделяет наиболее важные области столкновения позиций команд; проводит сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объясняет, почему приводимые утверждающей командой аргументы более убедительны; делает эффектное заключение. Третий спикер отрицающей команды (03) 5 мин. представляет финальный контраст игры с целью усиления утверждающей линии: выделяет наиболее важные области столкновения позиций команд; проводит сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объясняет, почему приводимые утверждающей командой аргументы более убедительны; делает эффектное заключение.

Тема для дебатов должна быть хорошо сформулирована, ясна для понимания, а также восприниматься однозначно всеми участниками. Обсуждаемая проблема действительно должна быть интересна для школьников, пониматься ими как актуальная, относящаяся к ключевым проблемам подлинной, взрослой, жизни, затрагивать их чувства, по возможности иметь опору в их жизненном, социальном опыте.

Принцип справедливости требует предоставления равных возможностей обеим сторонам для эффективной аргументации, поэтому выбранная проблема должна быть неоднозначна, не нести в себе явного преимущества одного толкования (особенно – морального, принятого в нашем обществе, в семьях школьников). В качестве примера приведем несколько возможных тем:

• Паспорт гражданина Российской Федерации – опора правопорядка в стране.

• Излишние ограничения порождают правонарушения.

• На Бога надейся, а сам не плошай! (государство не обязано обеспечивать всем своим гражданам высокий уровень жизни).

Как следует из регламента дебатов, они возможны при высоком уровне подготовки школьников по обсуждаемой теме, свободном владении значительным количеством фактов - прямых и косвенных, что позволит быстро менять направление спора, гибко реагировать на неожиданный поворот, предложенный противниками. Также любого учителя занимает проблема массовости участия его учеников в каком-либо виде работы на уроке. Предлагаем не сообщать заранее ученикам, кто из них войдет в команды, и дать им опережающее задание подготовиться к обсуждению названной проблемы; команды и коллегия судей будут сформированы прямо перед началом дебатов или чуть раньше, но именно в назначенный для них день.

Одной из самых сложных составляющих дебатов является деятельность судей. Предварительно в классе следует, не пожалев времени, обговорить и сформулировать критерии оценки качества действий спикеров, перечень возможных ошибок выступающих, количество баллов, снимаемых за каждую. В число таких оплошностей, например, могут войти: фактические ошибки, подмена факта мнением, отклонение от темы, несоответствие аргумента высказанной мысли соперников, ложные аналогии, излишнее цитирование, эмоциональное давление на соперников и агрессивность поведения («переход на личность»), речевые ошибки (нелогичность высказывания, использование жаргонных выражений и пр.). В итоге класс создает формуляр судейского протокола, который и заполняется при дебатах. В судьи надо подбирать наиболее спокойных, психически устойчивых школьников, способных «встать над схваткой» и, что немаловажно, забыть на время состязания все, что он сам знает по обсуждаемой теме и к чему склоняется, чтобы с максимально возможной объективностью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд.

Вариантом «классических» дебатов при использовании их на уроках права может быть введение ролевого компонента: спикеры обеих команд выступают в образах представителей определенных юридических профессий, экспертов по заявленной проблеме (например, медики при разговоре об эвтаназии) и пр. Также в зависимости от интеллектуальной готовности конкретного класса к такой работе, от возраста детей в строгие правила дебатной процедуры могут быть внесены изменения: увеличено количество выступающих и сокращен регламент выступлений, введен такой элемент, как вопросы из аудитории (это обеспечит повышенное внимание и активность зрителей), можно также организовать «группы поддержки» и разрешить спикерам определенное количество раз объявлять перерыв и обращаться к ним за помощью. Наконец, может быть выделена особая группа экспертов по проблеме, чья задача – найти компромиссное решение. При обсуждении правовых тем эта сторона дела нередко становится особенно важной. Ведь правила этой формализованной дискуссии требуют от команд отстаивания своей точки зрения до конца всех раундов, и для самих спикеров, и для зрителей прозвучавшие качественные, «сильные» аргументы поляризуют проблему, особенно в условиях повышенной эмоциональности состязания. С другой стороны, в процессе подготовки, а также во время оппонирования участники волей-неволей рассматривают тему с различных сторон, ищут разные подходы к ее решению. Вывести эту «свернутую» компромисcность в открытую, «развернутую» позицию и должны члены группы экспертов, выступление которых предлагается перед общим итоговым разговором всего класса.

Если класс не вполне готов даже к упрощенным правилам дебатов, можно попробовать менее проработанную по процедуре форму группового обсуждения острой значимой проблемы - так называемый «диспут». В нем тоже создается ситуация открытого группового спора, имеется явное столкновение идей и аргументов двух противоборствующих сторон, но участниками действия являются все желающие ученики (требуется лишь уравнять команды по количеству участников). Также эта форма более открыта для возможности отстаивать свою точку зрения: в дебатах, где особое внимание уделяется именно технологии и процедуре спора, качеству аргументации, позиции утверждения и опровержения часто достаются участникам по жребию.

После определения темы групповой работы участники дискуссии сразу же выделяют две противоположные точки зрения на обсуждаемую проблему и делятся на две группы – сторонников одной и сторонников другой из них. Группы рассаживаются по разным концам аудитории. На середину выходит один из членов первой группы и приводит аргумент в защиту своей точки зрения. Затем выходит представитель второй группы, опровергает высказанный аргумент и приводит свой довод. Далее опять выходит человек из первой группы, опровергает доводы предыдущего оратора и высказывает новые аргументы. Внутри группы участники дискуссии могут коллективно обсуждать доводы другой группы, могут устанавливать очередь выхода и высказывания аргументов в защиту своей позиции или предоставлять это право тому, у кого есть что сказать. Если кто - то из одной группы в результате дискуссии изменил свою точку зрения, он может беспрепятственно перейти в другую группу. Последнее условие и право следует оговорить особо, поскольку ученики чаще всего считают предательством покинуть «своих», даже если внутренне убедились в перемене своей первоначальной позиции. Если таковой участник найдется, ему обязательно надо предоставить слово во время итогового обсуждения, расспросить о мотивах его перехода, о том, было ли ему трудно принять это решение, а также поднять проблему личной позиции человека и влияния на нее мнения коллектива, затем переведя этот разговор в правовую область. Так происходит до тех пор, пока сторонники одной точки зрения не убедят сторонников другой в своей правоте.

Диспут может закончиться двояко. Либо выйдет отведенное время, но команды явно сохранят паритет. Тогда и настанет пора для спокойного обсуждения всех обстоятельств, в том числе и причин отсутствия победы одной из точек зрения. Либо одна из команд признает себя убежденной (не «побежденной» – эту смысловую разницу учитель должен проговаривать многократно). Может сложиться ситуация, когда одна из команд фактически смогла переубедить своих соперников, хотя последние и не хотят в этом признаваться. Тогда учитель обращается к помощи заинтересованных, но нейтральных лиц - либо тех учеников, кто не вошел в команды, либо перед диспутом создается группа судей, которые, как и в дебатах, присуждают победу той группе, чьи аргументы были более убедительны и точны.

«Диспут» требует гораздо меньше времени на подготовку и создает меньше игрового стресса, чем «дебаты», поэтому данную форму коллективной деятельности можно применять не только в старших классах. В результате подробного обсуждения сторонники обеих точек зрения получают много новой информации и ценное умение рассматривать вопрос с разных сторон, определять, а при необходимости и менять свою позицию. Конечно, в том, что групповая дискуссия проводится в рамках практически всего класса, имеются и негативные стороны, в частности – не все имеют возможность высказаться. С другой стороны, приобретается опыт выступления перед большой аудиторией, что сложнее, чем в рамках своей закрытой от посторонних «группы – шепталки».

В рамках элективного курса «Избирательное право и избирательный процесс» данные формы занятий или их элементы на занятиях призваны решить еще одну немаловажную проблему: сформировать знания о том, что такое дебаты, как нужно к ним готовиться, как продуктивно участвовать в дебатах, так как дебаты кандидатов широко используются во время предвыборных кампаний и имеют немаловажное значение для исхода избирательного процесса.

Ход занятия 2.

Этап 1 – подготовка к дебатам:

• объяснение целей и процедуры проведения дебатов;

• распределение ролей участников дебатов: определение главных участников дебатов (2-х кандидатов в депутаты областной думы, Государственной Думы и др.) – по желанию или по жребию или при наличии учебного времени (хотя бы 1 часа) по результатам составления и презентации программ кандидатов и выбора лучших (внутри групп). Другие члены групп образуют «группы поддержки» своих кандидатов. Создание группы экспертов по 1 от каждой команды для вынесения решения о команде и кандидате - победителях и принятия компромиссного решения по обсуждаемой проблеме;

• проведение жеребьевки для определения утверждающей и отрицающей сторон.

3 раунда. Между раундами перерывы: для обсуждения дальнейшего хода дебатов с «группами поддержки» и оказания ими помощи кандидатам.

Этап 3 – подведение итогов дебатов, рефлексия: работа экспертов.

Первый вариант проведения дебатов, предлагаемый в описании дебатов, возможен, если учащиеся уже хорошо знают, что это такое, участвовали в дебатах, имели достаточно времени для изучения обсуждаемой проблемы по самым разным источникам.

Тема 3: «Принцип разделения властей» (2 часа) Основные понятия: власть, разделение властей, Президент, парламент (Федеральное Собрание Российской Федерации – Государственная Дума, Совет Федерации), Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд присяжных, присяжные заседатели, средства массовой информации, теледемократия, демократия участия.

Федеральные конституционные законы 113. – 115, 130, 153, 1. Болотина Т.В., Володина С.И. и др. Теоретические и методические основы преподавания права в школе. Курс лекций. – М.: Изд.

Дом «Новый учебник», 2002. – 488 с. (Серия «Организация правового образования»). Брикез М.А., Гончар Э.В., Рукавишникова О.С. Избирательное право и избирательный процесс. Учебное пособие для учащихся 10 – 11 классов, профессиональных училищ, студентов техникумов, колледжей, лицеев. Курган, 2. Вакуленко В.А., Уколова И.Е., Королькова Е.С. Методическое пособие по интерактивным методам преподавания права в школе. – М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2002. – 192 с.

3. Гаджиев К.С. Введение в политологическую науку. – М., 2000. – с.

4. Государственная символика Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2001. – 64 с. Громозда В.Г. Альтернативы в истории. - Преподавание истории в школе. – 1991.- № 5. Катков. Политология. Учебник для вузов. – М., 2001. – 344 с.

6. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. - М., 1994. Конституция Российской Федерации: Словарь – справочник школьника / Под ред. В.А. Туманова и др. – М., 1995.

7. Конституция Российской Федерации: Словарь – справочник школьника / Под ред. В.А. Туманова и др. – М., 1995.

8. Коротаева Е.В. Директор – учитель – ученик: пути взаимодействия. – М.: сентябрь, 2000. – 144 с.

9. Лазукова Н.Н. Альтернативные ситуации на уроках истории. Преподавание истории в школе. – 1993. - № 10. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. - М., 1975.

11. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. – М.: Владос – Пресс, 2001. – 256 с.

12. Филатов М.Н., Светенко А.С. Политология. – М., 1996.

1. Государственная символика РФ. – М.: Экзамен, 2001 – 64 с.

2. Брикез М.А., Гончар Э.В., Рукавишникова О.С. Избирательное право и избирательный процесс. Учебное пособие для учащихся 10 – 11 классов средних общеобразовательных школ, профессиональных училищ, студентов техникумов, колледжей, лицеев. - Курган, 3. Конституция Российской Федерации: Словарь – справочник школьника / Под ред. В.А. Туманова и др. – М., 1995.

знать и понимать сущность принципа разделения властей, структуру и полномочия властей в РФ, роль каждого гражданина и гражданского общества в целом в реализации принципа;

уметь осуществлять поиск необходимой информации по проблеме, использовать ее в практических ситуациях;

воспитывать умение сотрудничать, ответственность за принятые решения.

Форма занятия 1: групповая работа (методический прием технологии критического мышления «Учимся вместе»).

Описание приема:

Смысл данного приема в том, что под руководством учителя проходит процесс совместного освоения учениками учебного материала. Этот прием позволяет направить обучение на уровень понимания, а не простого воспроизведения той или иной информации. Использование приема открывает возможности по организации различных видов деятельности учащихся: одним предстоит прочитать текст и объяснить прочитанное, другим – прочитать текст и подготовить вопросы к нему. При этом всем ученикам, независимо от задания, приходится глубоко осмысливать текст, перегруппировывать его, задавать вопросы и отвечать на них.

В чем состоит роль учителя?

1. Определить учебный текст, с которым будет идти работа.

Здесь возможны варианты. Это может быть специально подобранный текст, например, составленный из фрагментов каких-то статей или книги. В данном случае важно, чтобы текст был проблемным по содержанию материала, достаточно сложным и позволял бы развернуть обсуждение, дискуссию. Работа также может строиться на основе текста учебника или хрестоматии по праву. При этом важно, чтобы текст отвечал одному обязательному требованию - он должен подходить для визуализации, яркого наглядного способа передачи.

2. Следующее, что необходимо сделать учителю, - это разделить текст на три смысловых фрагмента или три части. В случае работы с текстом учебника такими частями выступают фонарики параграфа.

Если их оказывается больше трех, то какие-то из них объединяются в один.

3. Далее следует дать ученикам четкую инструкцию, как работать с текстом. Класс заранее должен быть разделен на шесть (8, 10…) групп. Одну и ту же часть текста читают две группы, но задания у них разные. Содержание заданий меняется в зависимости от содержания текста, поэтому с ними лучше познакомиться на конкретных примерах. Вот как это выглядит в таблице.

Части задания 1 часть текста 2 часть текста 3 часть текста 4.Учителю необходимо контролировать ход выполнения заданий в группах, следить за регламентом.

5. Нужно предусмотреть общее задание для всех учеников, которое им предстоит выполнять по ходу урока.

6. Необходимо заранее позаботиться о том, чтобы в классе были большие листы бумаги и фломастеры или большая хорошая доска и цветные мелки.

Ход занятия:

Вызов. Обдумать, высказать, аргументировать свое мнение относительно данного высказывания, ситуации и т. п.

Осмысление. Каждая группа получает свое задание по работе с текстом параграфа. Задание А (для трех (4, 5…) групп):

Внимательно прочитайте данную часть параграфа учебника.

1. Попробуйте найти и выделить основные положения и ключевые слова в тексте.

2. Постарайтесь объяснить своими словами основные положения прочитанного фрагмента.

3. Попытайтесь представить основной смысл прочитанного в наглядной форме (таблицы, схемы, рисунка или любой иной формы наглядности), чтобы прочитанное вами стало понятно тем ученикам, которые не читали данный текст.

Задание Б (для трех (4,5…) групп):

Внимательно прочитайте данную часть параграфа учебника.

1. Попробуйте найти и выделить основные положения и ключевые слова в тексте.

2. Сформулируйте по данному тексту не менее четырех вопросов разного уровня сложности (от фактологических вопросов, вопросов оценки), которые позволили бы понять, о чем идет речь в данном фрагменте текста параграфа. Вопросы не должны выходить за рамки текста.

3. Напишите ваши вопросы от имени группы на отдельном листе бумаги.

Выполнение заданий начинается с этапа индивидуальной работы, затем идет групповое обсуждение, а потом каждая группа знакомит класс с тем, как выполнено ее задание. Затем выполнение общего задания (можно предложить учащимся написать короткий рассказ на тему на основе ключевых слов данной темы, которые будут названы в ходе урока. Жанр рассказа может быть различным: юмористическим, детективным или повествовательным. Или короткое эссе и др.).

Первая группа объясняет всем участникам семинара смысл идей, заложенный в прочитанном тексте. Участники из второй группы, читавшие тот же текст, задают свои вопросы. Разворачивается дискуссия. Вопросы вправе задавать все. Затем идет аналогичное объяснение и обсуждение (ответы на вопросы) следующих фрагментов текста. Таким образом, в обучении участвует весь класс, все вместе учатся, осваивают материал.

Допустимо, если вначале выступит группа, готовившая вопросы, а затем будет выслушано объяснение. В этом случае оно прозвучит как ответ на поставленные вопросы.

Допустимо также создание еще одной группы – экспертов, которые прочитают все три текста и вынесут суждение относительно того, верно ли понята мысль автора, достаточно ли ясными были прозвучавшие в классе объяснения, все ли вопросы были корректными.

Рефлексия. Представление собственного объяснения или вопросов – это отчасти уже рефлексия. Однако в большей степени ею будет написание жанровых рассказов на тему (юмористических, детективных, повествовательных) и др., возвращение к высказыванию и написание короткого эссе по высказыванию, ситуации и др., которые обсуждали в начале занятия, закончив фразу: «Теперь после обсуждения, я по-прежнему согласен (не согласен) с автором, поскольку…».

Учебное взаимодействие должно выполнять не только функцию решения учебной задачи, но и оказания поддержки членами группы.

Если первая функция осуществляется в силу самой учебной ситуации, то реализация второй оценивается именно на рефлексивном этапе. Сложность его заключается не столько в нежелании учащихся разобраться в своих чувствах, сколько в неумении выразить свои ощущения.

Рефлексия (от позднелат. reflexio – обращение назад, отражение) – деятельность человека, направленная на осмысление своих собственных действий и состояний. Поэтому педагогу стоит заранее подобрать вопросы, помогающие школьнику понять, адекватно оценить и выразить отношение к происходящему. Например: Легко ли работать в группе? Кто ощущал себя некомфортно и почему? Всегда ли прав тот, кто берет на себя руководящую роль в группе? Какие чувства испытывает спикер, представляющий мнение группы, но не твердо уверенный в правильности решения? К какому результату приводит позиция тех, кто предпочитает отмалчиваться? Что испытывает человек, которому не дают высказаться? Что помогает и что мешает общей работе? Какова должна быть помощь учителя? Что нового приобретаешь в совместной работе? Как можно улучшить работу группы? Если педагог заинтересован в том, чтобы школьники учились понимать и конструктивно оценивать происходящее, он должен быть готов принять различные точки зрения учащихся. Случается, что на рефлексивном этапе подростки высказывают негативные отзывы по поводу предложенного задания или недостаточной, на их взгляд, помощи учителя во время занятия. Попытка пресечь подобные высказывания чревата в будущем отказом ученика принимать участие и в анализе, и в самой групповой работе. Не стоит напоминать о том, что учение складывается из встречных усилий педагога и учащихся; и ответственность за неудачи несут обе стороны. Эффективность рефлексивного этапа зависит также от готовности учащихся к самоанализу. Важно, чтобы рефлексия присутствовала на каждом занятии, чтобы в нее на первых порах включались все без исключения учащиеся (позже можно остановиться на заслушивании реплик нескольких человек). С первого же занятия необходимо принять правило "трех "нельзя"! нельзя говорить о том, что уже было сказано;

нельзя отказываться от сообщения своего мнения группе (под каким бы то ни было предлогом); нельзя прятать за высказыванием свое дурное настроение. В процессе высказывания мнений не должно быть повторов, поэтому необходимо настроить школьников на то, что чувства, испытываемые ими, могут быть сходными, но не одинаковыми. Найти и показать особенность личного переживания (по поводу всего занятия, отдельного эпизода, конкретного человека и др.) – в этом и заключается момент осмысления. Для этого очень важно, чтобы учитель был готов всегда поддержать высказывание ученика, подхватить его начинание. Поэтому стоит завести словарь «Добрых слов и выражений", в котором содержатся не только "Молодец" и "Умница", но и "Рада всех вас видеть!", "Ай да...(Ваня, Оля и др.)!", "Вы меня приятно удивили", "Благодарю за занятие" и т.п.

Нужно ли бояться негативных отзывов учащихся о работе? Нет, они все равно будут, особенно на первых занятиях, поскольку не все ученики готовы к такой коммуникативно-интенсивной, эмоционально и интеллектуально насыщенный форме учебы. Но для того, чтобы объяснить истоки негативной оценки - проявлением негативизма подросткового возраста или же неудачно организованной работой учащихся, - педагог должен проанализировать занятость и эмоциональное состояние этого ученика. Был ли он принят в групповую работу? Не проявлялась ли агрессия по отношению к ученику (его высказыванию) со стороны одноклассников, педагога? Соответствовал ли подбор содержания учебного задания силам и возможностям этого ученика?

Отличие основ интерактивного обучения от традиционного требует пересмотра привычной системы оценки деятельности учащихся, что является характерным для всех подходов, ориентированных на субъект-субъектное обучение.

В. Болотов, Дж. Спиро: "Чрезвычайно важно, что в новой системе обучения изменяются подходы к допущенным учащимися ошибкам. Фокус внимания преподавателя смещается от получения правильного ответа к пониманию того, каким образом этот ответ получен. Ошибки учащихся преподаватель использует как часть учебного процесса, вместе с ними анализирует логику мышления, приведшую к просчетам, и тем самым совершенствует мыслительный процесс". Т.А. Цукерман: "Главный принцип разбора ошибок совместной работы: разбирать не содержательную ошибку (например, неверно составленную схему), а ход взаимодействия при оценке работы группы следует подчеркивать не столько ученические, сколько человеческие добродетели: терпеливость, доброжелательность, дружелюбие, вежливость, приветливость... Оценивать можно лишь общую работу группы, ни в коем случае не давать наставления (забота о здоровье – бережливость).

Применение приема «Учимся вместе» имеет определенные границы, и, тем не менее, он интересен тем, что позволяет активно вовлечь в процесс обучения всех учащихся без исключения. В ходе обсуждения фрагментов текста удается успешно решать образовательные задачи, а именно: рассматривать сложные понятия; развивать умение выделять главное в тексте, переводить на свой язык, структурировать, объяснять материал, формулировать вопросы. А самое главное, данный прием позволяет ученикам испытать чувство удовлетворения от работы.

Ход занятия 1 по теме: «Принцип разделения властей»

Вызов. Обдумать, высказать, аргументировать свое мнение относительно данных высказываний (5 минут):

1. «Законодательная власть – сердце государства. Исполнительная – его мозг. (Ж.Ж.Руссо).

2. «Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона». (Пифагор).

Осмысление.

1. Распределение заданий между группами (1 минута).

Части за- Законодательная Президентская и исСудебная власть в дания власть в РФ. Пара- полнительная власть 2.Индивидуальное изучение материала: чтение текста (10 минут).

3.Групповое обсуждение текста и составление презентаций - по заданию А, составление вопросов - по заданию Б (10 минут).

4.Групповые презентации. Задание на осуществление группового взаимодействия:

• составление тезисов по материалам презентаций или конспектирование в предлагаемых группами формах;

• беседа и выполнение заданий (задание Б);

• оценивание презентаций по критериям. Возможный вариант критериев оценивания презентаций: соответствие формы презентации содержанию материала; умение провести презентацию в отведенное время; полнота, доступность представления материала, качество вывода; краткость, емкость выразительность презентации;

• выполнение тестовых заданий (самопроверка и взаимопроверка) - идеальный вариант – на компьютере – 5 минут.

Возможный вариант тестов 1) Правильный ответ подчеркнуть. Кто является родоначальником теории разделения властей:

2) Кому принадлежат слова: «Для того чтобы предупредить злоупотребление властью, необходимо, чтобы одна власть сдерживала другую»:

3) Президент РФ:

Б. Глава исполнительной власти В.Председатель Федерального Собрания Г. Председатель Государственной Думы 4) Определить лишнее. Основа разделения властей – это:

А. необходимость сокращения расходов на управление страной Б. необходимость осуществления трех различных видов деятельности в государстве В. целесообразность распределения функций между тремя различными функциями государственных органов Г. создание системы «сдержек» и «противовесов» посредством контроля властей друг другом 5) К ведению Совета Федерации относятся:

А.назначение выборов Президента Российской Федерации Б. решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации Г. осуществление помилования Рефлексия. Написание короткого эссе по высказываниям Руссо и Монтескье, обсуждаемым на стадии вызова посредством окончания фразы: «Теперь, после обсуждения, я по - прежнему согласен (не согласен) с автором, поскольку …». – 5 минут. При наличии времени – анализ эссе с целью отбора для школьного альманаха: определение лучшего эссе в парах – в четверках – презентация лучших эссе с обоснованием выбора по критериям.

Занятие 2 по теме: «Принцип разделения властей»

знать функции и значение СМИ в общественной жизни;

уметь критически и объективно оценивать и использовать для разрешения жизненных проблем информацию, поступающую из СМИ;

формировать стремление и умение использовать СМИ как один из важнейших инструментов взаимодействия гражданского общества и государства.

Форма проведения занятия: Заседание дискуссионного клуба «СМИ называют четвертой ветвью власти. Так ли это по – вашему мнению? Попытайтесь определить, как складываются взаимоотношения СМИ и властных структур в современной России?».

Описание дискуссии как формы проведения уроков (внеурочных занятий):

Суть и цели дискуссионных занятий. Суть данного способа проведения занятия, по мнению Т.В. Кашаниной, заключается в следующем. Выбирается один из важных вопросов очередной темы. При этом предполагается, что все остальные вопросы учащиеся изучат самостоятельно при подготовке к дискуссии (на занятии элективного курса необходимо выделить часть учебного времени на изучение материалов для дискуссии).

Пример дискуссии.

Тема: Устройство государственной власти – решающий фактор развития государства.

Первая точка зрения. Монархия – лучший способ управления обществом. Власть в монархии переходит по наследству, и поэтому общество относится к передаче власти довольно спокойно в отличие от бурных страстей во время избирательной кампании в республике.

Кроме того, при передаче власти по наследству не выбрасываются на ветер огромные деньги, которые неизбежно тратятся при проведении выборов.

Вторая точка зрения. Республика – наиболее прогрессивная форма правления. Республика – это коллективное правление, учитывающее мнение избирателей, т. е. всего населения, при принятии решения.

Певцова Е.Н. отмечает, что правильно проведенная дискуссия, в отличие от классического» урока позволяет видеть, что каждое утверждение может быть истолковано по-разному; что каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения; что из многих правд в жизни можно выбрать для себя свою собственную, не утверждая, что она единственная и объективная. Дискуссия оживляет неживой предмет – вместо повторения одинаково сформулированных параграфов в дискуссии появляются собственные примеры из жизни, актуальные случаи применения или недостаточного использования прав человека в современном обществе. Дискуссия как метод дает возможность убедиться в необходимости принципов применения основных прав и свобод: право на выражение мнения, учет мнения меньшинства, толерантность при столкновении противоположных взглядов. Дети в таких дискуссиях учатся формулировать свое мнение, тем самым, способствуя личному самопознанию и умению свободно говорить на общественно важные темы.

Дискуссия призвана выявить существующее многообразие точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости инициировать всесторонний анализ каждой из них, а затем и формирование собственного взгляда каждого ученика на ту или иную проблему.

В любом случае на подобном уроке должен присутствовать характерный признак – межличностный конфликт, где каждый защищает свою позицию. В последние годы заметное влияние в педагогической практике получили дискуссии на основе групповой работы.

На дискуссионных уроках каждый ищет свою истину, свое решение проблемы. При этом школьники овладевают важнейшими ораторскими умениями и искусством доказательной полемики, что уже само по себе является важным приобретением для взрослой жизни.

Особенности проведения дискуссии. Необходимо учитывать, что урок-дискуссия – это неординарная форма занятия. Здесь особенно ярко могут проявить себя ученики с развитым абстрактным мышлением (второй сигнальной системой), которых в классе отнюдь не большинство. Вот почему подобную форму уроков не стоит практиковать слишком часто. Скорее всего, более оптимальным будет проведение урока-дискуссии один раз в четверть.

Конечно, элементы дискуссии можно вплетать буквально в каждый урок, поскольку право – это социальная материя и затрагивает буквально каждого. Однако лучше делать это более основательно, придавая вид некоей официальности, для того чтобы попытаться развить у школьников чувство ответственности.

В самом общем виде, используя общепедагогические классификации, все дискуссии на исторические и обществоведческие темы можно поделить на несколько групп и подгрупп в зависимости от принципов их проведения, задач и направленности обсуждения.

Классификации дискуссий Первый тип дискуссий – это структурированная, или регламентированная дискуссия. Название говорит само за себя, ибо на подобного рода занятии ученики имеют четкий план, структуру и регламент обсуждения. Смысл дискуссии такого типа заключается в том, что «малые» группы изучают какую-либо «частную» проблему (вопрос) как часть какой-либо общей глобальной проблемы, которую предстоит решить классу.

В начале урока учитель формулирует общую проблему занятия перед всем классом и даже в ряде случаев выдвигает возможные гипотезы по ее решению. Гипотезы рассматриваются под углом зрения небольшой проблемы, исследованием которых ребята и занимаются.

Учитель определяет и регламентирует и структуру малых групп, и структуру тех знаний, которые каждая группа должна «добыть» в ходе урока.

Состав группы может быть примерно такой: ведущий, задача которого состоит в том, чтобы организовать обсуждение проблемы и привлечь всех членов группы; аналитик задает вопросы участникам в ходе обсуждения, подвергая сомнению высказываемые взгляды и идеи; протоколист фиксирует все, что относится к решению проблемы, он же представляет позицию группы в заключительной части урока; наблюдатель дает оценку участия каждого члена группы на основе заданных учителем критериев Другим типом дискуссий является дискуссия с элементами игрового моделирования. Смысл этого занятия, в отличие от предыдущего, заключается в том, чтобы взглянуть на поставленную проблему не просто с позиций современного человека, а под углом зрения представителей определенного социального лагеря (движения, партии, слоя и др.).

Суть урока такого типа заключается в обсуждении проблем (вопросов) с позиций «очевидцев» событий, как бы абстрагируясь от оценок современных людей, учебников и дополнительной литературы. Часть ребят представляет современных экспертов, и поэтому имеет более поздние оценки событий и явлений. Сочетание оценок прошлого времени и современных создает своеобразие данной дискуссии. Группы в этой дискуссии, как правило, довольно большие, поэтому целесообразнее давать задания участникам по рядам.

Третий тип дискуссии – проектная. Она основана на методе подготовки и защиты проекта по определенной теме. За одну - две недели школьникам объявляется тема и модель анализа проблемы:

1. Исторический анализ проблемы.

2. Выявление трудностей, определяемых контекстом проблемы.

3. Разделение изучаемой проблемы на отдельные вопросы.

4. Поиск и разработка частных задач одной общей проблемы.

В ходе занятия ученики выявляют предпосылки возникновения данной проблемы, ее истоки. Суть дискуссии состоит в том, что в результате исследования вопроса (темы) и выявления трудностей в его решении школьники в ходе спора намечают возможные попытки выхода (благоприятного исхода) по разрешению проблемной ситуации.

Так рождаются проекты - различные гипотезы по ее решению. Каждая группа готовит свой вариант решения проблемы, и они обсуждаются в дискуссии.

Существует также классификация дискуссии по формам проведения. Методист из Пскова М.С. Ерохина предложила модель дискуссии «дебаты» на основе соперничающих команд. Эти команды ведут спор вокруг четко сформулированного тезиса, который опровергает одна команда и защищает другая. От одной команды выделяются три «спикера» утверждающей стороны: один утверждает тезис, представляет аргументы утверждающей стороны, второй усиливает утверждающую линию в споре, представляет доказательства, третий представляет финальный ответ соперникам, опровергает их доводы, усиливает доказательства утверждающей линии. Три «спикера» отрицающей стороны выдвигают все возможные отрицающие аргументы, опровергают аргументы противников, усиливают отрицающую линию в споре, третий готовит финальный ответ соперникам, опровергает их доводы, усиливает доказательства отрицающей стороны.

Тайм-скипер следит за временем дискуссии. Жюри заполняет лист оценки аргументов, перекрестные вопросы, оценивает речи спикеров.

Дебаты как форма дискуссии имеет особое значение для реализации целей данного элективного курса, так как широко используется кандидатами во время предвыборных кампаний, исход которых во многом зависит от того, насколько участники процесса владеют умением дискутировать.

Другую модель дискуссии М.С. Ерохина назвала «вертушка», целью которой является вовлечение буквально всего класса в обсуждение. Дискуссия направлена на одновременное включение всех участников в активную полемику с разными партнерами по общению.

Стулья для участников расставляются в два больших круга.

Внутренний круг заполняют ученики спиной к центру круга, во внешнем круге ученики располагаются лицом к центру круга. Таким образом, каждый ученик сидит напротив другого.

Внутренний круг – неподвижный, внешний – подвижный. По сигналу педагога все ученики внешнего круга пересаживаются на стул вправо и оказываются перед новым партнером. В данной дискуссии ученики внутреннего круга условно являются сторонниками одной точки зрения, а внешнего - другой.

Школьники одновременно ведут в парах дискуссию. Встречаясь с новым партнером, они слышат новые доводы, аргументы, а, значит, и подбирают новые контраргументы. К концу круга ученики, как правило, оттачивают свою систему аргументов, а также приобретают опыт общения с разными партнерами.

Целый ряд дискуссионных уроков может быть построен на основе работы ключевой группы сильных ребят и «аудитории». К ним относится занятие по типу «круглого стола», где небольшая группа участников дискуссии обсуждает проблему, весь класс участвует в обмене мнениями.

Учитель истории и обществознания также может провести заседание «экспертной группы», где ученики выступают с сообщениями по проблеме, затем весь класс обменивается мнениями об их сообщениях.

Более широкомасштабную дискуссию можно провести по типу «симпозиума», когда готовятся серьезные доклады с противоположными оценками проблемы, а весь класс следит за ходом выступлений и участвует в обсуждении. На этом занятии возможны и выступления содокладчиков. Существуют и другие формы дискуссий, различающиеся по принципу их организации: уроки-митинги, уроки-суды, уроки-диспуты и др.

Этапы дискуссии При организации дискуссионного занятия учитель должен себе четко представлять его этапы и ход. Вводный этап заключается в подготовке и включении всего класса в дискуссию. На этом этапе формулируется и записывается на доске проблема (тема), намечаются узловые моменты изучения, проговариваются возможные точки зрения. В то же время вводная часть - организационный этап, поэтому здесь определяется регламент проведения дискуссии, правила и условия, проводится инструктаж участников, распределяются роли и раздается необходимый дидактический материал.

Вот как себе представляет начало дискуссии известный дидакт М.В. Кларин: «Проведение дискуссии на основе исторических материалов следует начинать с постановки конкретного исторического вопроса. Ни в коем случае не следует его формулировать в духе того, кто был прав, а кто нет. В центре внимания должны быть возможности хода событий. Что было возможным при том или ином стечении обстоятельств? Какие действия мог бы предпринять тот или иной исторический деятель для достижения данной цели, или от каких действий воздержаться? Отражала ли эта цель действительные интересы представляемой им социальной группы? Были ли возможны альтернативные действия?» Именно во время вводного этапа дискуссии учитель переводит проблемный вопрос в проблемную ситуацию. Это можно сделать различными путями: углублением и расширением проблемного вопроса, поиском новых граней решения проблемного вопроса, сопоставления различных вариантов гипотез и ответов.

Все альтернативы условно можно разделить на два типа. Первый касается самого хода событий и исторического развития. Второй – выбора и аргументации оценок событий, личностей, явлений, процессов. Второй, основной этап дискуссии заключается собственно в диалоге учащихся, который должен быть как можно более конструктивным. На этом этапе учитель практически не говорит, лишь поясняет высказывания учеников, если это необходимо. Учитель фиксирует на доске пункты программы обсуждения, делает краткие резюме, подчеркивает различия и сходства между мнениями. Педагог умело «гасит» слишком жаркие споры и дает возможность высказаться каждому ученику.

В то же время учитель держит в поле зрения сам ход дискуссии и оценивает участников. Особое значение придается на этом этапе работе в группах, поэтому учитель должен равномерно по силам распределить учеников и равнозначно им помогать в дискуссии. На последнем этапе дискуссии подводятся итоги обсуждения. Делается резюме по теме из сказанного; кратко дается обзор полученных фактов и мнений; суммируются обсуждаемые проблемы; обсуждаются пути применения результатов и перспективы изучения темы. Анализируется сам ход обсуждения: учитель вместе с экспертами оценивает, правильно ли оно велось, кто выдвигал идеи, чья критика повлияла на итоговый вывод; выявляются наиболее активные и пассивные участники урока. На этом же этапе выставляются оценки, и дается домашнее задание (на занятии элективного курса – рефлексия).

Роль учителя. Учителю желательно сразу же начать дирижировать будущей дискуссией, поскольку спонтанно проведенная дискуссия может вылиться в сбивчивый разговор, привести к нарушению дисциплины на занятии и не дать того эффекта, который можно было бы получить от умело проведенного обсуждения.

Первое, что нужно сделать – резко обозначить полюса проблемы. Например: 1) безработица – это полезное явление для общества;

2) безработица калечит человека духовно и физически и наносит вред обществу.

Учитель может сразу же разделить класс (пусть и не на равные части) на сторонников одного и другого подхода к обсуждаемой проблеме и зафиксировать «руководителей» этих групп (обычно на их роль выдвигаются интеллектуально сильные ученики). Конечно, должно учитываться желание ученика поддерживать ту или иную точку зрения по проблеме. Но это не обязательно. Суть дискуссионного способа проведения уроков по праву в том и состоит, чтобы максимально напрячься и проявить свои умственные способности (дискуссия к тому же еще и хороший интеллектуальный тренинг), с тем чтобы доказать необходимое (желаемое доказывать всегда легче).

Учитель устанавливает порядок в классе, конструктивно формулирует проблему обсуждения, предлагает перечень обсуждаемых вопросов. По ходу обсуждения он поясняет ребятам задачи, задает стимулирующие вопросы, подбадривает участвующих в обсуждении, суммирует высказывания, выявляет разногласия в оценках групп, пытается найти вместе с ними компромисс, включает в действие пассивных школьников и обращается к мнению меньшинства, тем самым, добиваясь всесторонности и глубины обсуждения проблемы классом.

Учитель, организуя дискуссионное занятие, должен помнить определенные правила. Он избегает неопределенных и двусмысленных вопросов; дает время на обдумывание ответов учеников; обращает внимание учащихся на каждый ответ; изменяет ход рассуждений ученика, по-иному сформулировав мысль или дав прямо противоположное мнение; уточняет и проясняет высказывания детей для всего класса; задает конкретизирующие вопросы. Педагог во время дискуссии предостерегает участников от чрезмерных обобщений, побуждает учеников к углублению мысли, держит паузу, когда это необходимо;

останавливает тех, кто много говорит во время дискуссии в ущерб другим выступающим. Если дискуссия отклоняется от темы обсуждения, ведет к явно неправильному выводу или «топчется на месте», то педагог, безусловно, берет бразды правления в свои руки. Точно также он поступает тогда, когда спор среди участников зашел так далеко, что выйти они из него не могут, и вот-вот начнется «рукопашная».

Подготовка к дискуссии. Учитель дает задание на дом (что исключено при проведении занятий элективного курса) каждому члену групп подобрать хотя бы по одному аргументу (доводу) в пользу своей точки зрения на обсуждаемую проблему, причем заранее следует объявить, что не должно быть повторов в аргументации позиции. Это заставит учеников заранее «проконсультироваться» друг с другом и позволить упорядочить свои аргументы. Конечно, в процессе обсуждения повторы в аргументации обязательно будут, но на это учителю лучше смотреть снисходительно и не перебивать выступающего. В качестве аргументов ребята могут использовать данные социологических опросов, публикуемых в печати, изученный материал по предмету, могут обратиться и специальной литературе по проблематике, выдвинутой на обсуждение, принесет пользу и просмотр газет с целью повышения своей информированности по проблеме и др. Те, у кого есть возможности, могут использовать Интернет, а кто располагает денежными ресурсами – сделать заказ на подборку соответствующей литературы или информации в бюро по обслуживанию читателей, существующих при библиотеках.

Для проведения дискуссионного клуба на уроке учащиеся могут подготовить соответствующие плакаты с девизами, ярко выражающими суть той или иной позиции, организовать группу поддержки из тех, кто не собирается участвовать в дискуссии (но таковых быть в принципе не должно), либо из числа приглашенных. Можно подготовить провокационные вопросы для соперников.

Начало дискуссии. Необходимо иметь в виду, что от того, как начнется дискуссия, зависит очень многое. Если учитель уверен, что тема важна, значима или интересна для ребят, они уже задумывались над ней, достаточно просто сформулировать тему или вопрос. Тогда обсуждение начнется само собой.

Если предмет будущей дискуссии может оказаться далеким от интересов детей, необходимо подготовить более эмоциональное или зрелищное начало. Учитель может прочесть небольшой яркий текст, добровольцы могут разыграть сценку, если есть возможность, можно показать ребятам видеофрагмент (например, эпизод из художественного или специального учебного фильма). Эксперт (приглашенный или кто-то из ребят) может кратко обрисовать проблему и наметить темы для обсуждения. Практически все игры в правовом обучении имеют своей целью вовлечь ребят в обдумывание проблемы, сделать ее личностно значимой.

Начало дискуссии должно быть ознаменовано установлением правил. Следует обратить особое внимание участников на необходимость поддерживать высокую культуру дискуссии. Для этой цели можно дать обязательную установку – начинать свое выступление с вежливой фразы: «Уважаемый...», «Позвольте с вами не согласиться», «Я уважаю ваше мнение, но... (хотел бы высказать свое)» и др.

Хорошо бы эти слова, написанные на небольших плакатах, развесить по стенам, чтобы они бросались в глаза и ребята не забывали о них в пылу дискуссии.

Правила не являются чем – то неизменным, но если правила установлены, их желательно строго соблюдать. Учитель может специально обращать внимание ребят на ситуации, требующие нового правила, и предлагать дополнять, дорабатывать список.

Возможен вариант, когда учитель предлагает классу список «Законов дискуссии» и последовательно следит за выполнением. Однако если ребята осознали необходимость правил, приняли участие в их разработке, они более охотно будут их соблюдать.

К сожалению, простое установление правил не является панацеей (хотя может сильно изменить атмосферу в классе). Они могут искренне желать улучшений, но соблюдать правила самостоятельно оказывается для них слишком сложно. Поэтому на первом этапе работы следует уделить соблюдению правил большее внимание. Будет очень хорошо, если удастся написать правила на большом листе и повесить в классе. Учитель может постоянно обращать внимание ребят на то, как выполняются правила. Можно совместно установить некий жест или сигнал, который подает любой человек в том случае, когда какое-то из правил нарушается. Можно назначать специального «ответственного за правила», который следит за их соблюдением, указывает, если правила нарушаются, а в конце дискуссии оценивает деятельность группы. При желании преподаватель и класс могут заключить договор о соблюдении правил, установив поощрения и наказания. Кстати, правила поведения при обсуждении можно расширить до правил поведения в классе.

Памятка участнику дискуссии 1.Прежде чем выступать, определи четко свою позицию.

2.Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.

3.Внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.

4.Помни, что лучшим способом доказательства или опровержения являются бесспорные факты.

5.Не забывай, что лучшим способом убедить противника является четкая аргументация и безупречная логика.

6.Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов своих оппонентов.

7.Говори ясно, точно, просто, отчетливо и своими словами, а не по «бумажке».

8.Имей мужество признать правоту оппонента, если ты оказался не прав.

9.Никогда не навешивай «ярлыков» и не допускай уничижительных высказываний, перепалок, высмеивания.

9.Заканчивая свое выступление, подведи итоги и сформулируй выводы.

Правила ведения дискуссии 1. Критикуй не оппонентов, а их идеи.

2. Цель дискуссии не в определении победителя, а в консенсусе.

3. Все участники должны быть вовлечены в дискуссию.

4. Выступления должны проходить организованно, с разрешения ведущего.

5. Каждый участник должен иметь право и возможность высказаться. Обсуждению подлежат все без исключения позиции.

6. В процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.

7. Подведение промежуточных и конечных итогов необходимо.

Памятки для анализа альтернативных ситуаций 1.Сформулируй суть каждого из предложенных путей (решений) проблемы.

2.Выяви историческую обусловленность каждого из предложенных путей (вариантов) решения вопроса.

3.Определи свое отношение к каждому из них.

4.Объясни достоинства и недостатки избранного пути.

5.Покажи достоинства и недостатки отвергнутого пути развития.

5.Оцени последствия и значение произошедшего выбора.

1.Сформулируй сущность каждой оценки исторического события (явления, процесса).

2.Уясни, какие критерии лежат в основе разных оценок.

3.Определи возможность сопоставления оценок.

4.Оцени источниковедческую базу авторов, объективность ее использования.

5.Проанализируй аргументы авторов и логику их аргументации.

6.Сделай выбор между различными точками зрения.

7.Предложи свою оценку рассматриваемого вопроса.

8.Подбери аргументацию в защиту собственной позиции.

Анкета для ведущего дискуссию 1.Правильно ли была сформулирована цель дискуссии и проблема?

2.Удалось ли добиться полной активности и вовлеченности учеников в дискуссию?

3.Выполнили ли группы или отдельные ученики, намеченные перед ними задачи?

4.Удалось ли избежать монополизации обсуждения?

5.Насколько удерживал внимание класса сам ход дискуссии?

6.Отклонялась ли дискуссия от темы? Правильно ли было распределено время дискуссии?

7.Насколько сильна внутренняя связь обсуждения и промежуточных итогов дискуссии?

8.Назови наиболее эффективные приемы ведения обсуждения.

9.В чем проявились негативные стороны дискуссии?

10.Выдели факторы, снижающие результативность дискуссии.

Итоги дискуссии. Результаты дискуссии должны быть подведены после того, как все сумеют высказаться. Учитель сначала должен похвалить всех выступивших, особо отметить отличившихся (тех, кто высказал несколько аргументов, тех, кто предоставил весомые аргументы, и т. п.). Затем можно перейти к восхвалению индивидуальных достоинств участников дискуссии. Тем, кто не выступил по каким-либо причинам, нужно, не позволяя «отсидеться», дать домашнее задание: письменно изложить свою точку зрения или вспомнить и записать общий ход дискуссии.

Далее необходимо провести подсчет высказанных аргументов и определить команду – победителя. Учителем должна быть высказана и собственная точка зрения с приведением соответствующих аргументов, но вряд ли стоит учитывать их при подведении итогов дискуссии.

Немаловажны и награды. Скорее всего, ими будут соответствующие отметки в журнале. Конечно, если из материального фонда класса можно приобрети что-нибудь в качестве маленьких, чисто символических сувениров из разряда канцелярских товаров (ручки, ластики, красивые скрепки и т. п.), то это только украсит данный урок.

Ход занятия 2 по теме: «Принцип разделения властей»

Рассмотрим вариант заседания дискуссионного клуба на основе использования модели дискуссии – «вертушки».

Этап 1 - вводный. (15 минут). Подготовка к дискуссии:

• формулировка проблемы дискуссии: «По вопросу о том, являются ли средства массовой информации властной структурой, может быть названо 2 точки зрения:

1) СМИ – действительно четвертая власть;

2) Называть СМИ четвертой властью – ошибка»;

• разделение школьников на 2 группы (внешний и внутренний круги);

• задание группам: на основе текста учебного пособия по теме, знаний, полученных из СМИ, жизненных ситуаций и др. источников сформулировать аргументы, подтверждающие (группа 1 – первую точку зрения, группа 2 – вторую точку зрения) и опровергающие (группа 1 – вторую точку зрения, группа 2 – первую точку зрения);

• изучение текста учебного пособия по теме и формулировка аргументов (индивидуальная работа) с их фиксированием в систематизирующей таблице «Роль СМИ в обществе»:

СМИ – действительно четвертая Называть СМИ четвертой властью На данном этапе группа 1 заполняет 1 и 4 колонки, группа 2 – и 2 колонки.

Этап 2 – 20 минут. Заседание дискуссионного клуба.

• напоминание (или совместное установление) правил проведения дискуссии;

• дискуссия (по описанию дискуссии – «вертушки») с одновременными дополнениями, корректировкой таблицы;

• рефлексия. Групповая работа: суммирование и обобщение аргументов, сформулированных членами группы, составление краткого эссе группы по проблеме в соответствии с аргументацией, самооценка и взаимооценка вклада каждого члена группы в достижение результата;

Этап 3. Подведение итогов: презентации эссе, оценка учителем или группой экспертов уровня аргументации групп, формулировка общего вывода по проблеме.

Тема 4. История демократии в России.

Основные понятия: демократия, самодержавие, вече, губные избы, крестьянская община, «мирское самоуправление, ратуша, Земские сборы, земство, гласные. Учреждение о губерниях (1775г.), Грамота на права и выгоды городов (1785 г.), Городовое положение (1870 г.), Учредительное собрание, Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г. избирательные собрания, «счетчики», советская избирательная система, «выборы без выборов», законы « Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР»

и «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988г., « Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР» от 14 марта 1990 г., «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г., «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г., указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления», Конституция РФ 1993 г., Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., Федеральный закон ««Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 23 октября 2003г.

III. Источники избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации Федеральные конституционные законы Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации Решения Конституционного Суда Российской Федерации и 123 – 129, 131, 132,149, 153, 157, 158, 160, 162, 164, 167, 172, 200, 204, 206, 211, 1. Большой энциклопедический словарь. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2001. – 1456 с.

2. Большой юридический энциклопедический словарь / Автор – составитель А.Б. Барихин. – М.: Книжный мир, 2002. – 720 с.

3. Брикез М.А., Гончар Э.В., Рукавишникова О.С. Избирательное право и избирательный процесс. Учебное пособие для учащихся 10 – 11 классов средних общеобразовательных школ, профессиональных училищ, студентов техникумов, колледжей, лицеев. - Курган, 2010.

4. Конституция Российской Федерации: Словарь – справочник школьника / Под ред. В.А. Туманова и др. – М., 1995.

5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. – 928 с.

6. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1992.

– 740 с.

Цели занятия:

знать этапы становления и развития демократии в России, особенности советской избирательной системы, их проявления в нашем крае;

уметь определять изменения в современном российском обществе во взаимоотношениях власти и граждан;

формировать стремление способствовать позитивным изменениям, противодействовать (в соответствии с законодательством) – негативным; понимание необходимости объединения усилий для достижения положительного результата и умения это делать.

Форма занятия: Круглый стол: «История демократии в России.

Демократия в Зауралье»

Описание формы занятия Занятие по типу «круглого стола», где небольшая группа участников дискуссии обсуждает проблему, весь класс участвует в обмене мнениями, относится к ряду дискуссионных уроков (занятий), построенных на основе работы ключевой группы сильных ребят и «аудитории».

Ход занятия:

Этап 1 –1 час. Подготовка к участию в круглом столе:

• индивидуальное изучение текста учебного пособия (раздел 1, тема 4) – 30 минут;

• составление вопросов (участникам круглого стола) по тексту («аудитория»), тезисов выступлений участников круглого стола по плану (15 минут):

1. Этапы становления выборного начала в России.

2. Великие реформы Александра II – путь к началу формирования гражданского общества в России.

3. Начало российского парламентаризма.

4. Советская избирательная система: «выборы без выбора»?

5. Современная российская демократия: достижения – проблемы – перспективы.

Этап 2 – 5 минут. Подготовка к проведению круглого стола.

• формулировка правил и порядка проведения круглого стола;

• задания «аудитории», разделенной на группы:

Задание группе 1 (протоколисты). Составить протокол выступлений для школьного альманаха (газеты и т.п.).

Задание группе 2 (составители справочных изданий). Составить и оформить словарь по материалам выступлений.

Задание группе 3 (художники). Изобразить и прокомментировать портреты или дружеские шаржи на участников круглого стола.

Задание группе 4 (эксперты). Оценить выступления участников круглого стола в виде синквейна, по критериям и др.

Количество заданий определяется численностью присутствующих на занятии, характер заданий – склонностями, способностями и интересами обучающихся, так, чтобы каждый мог их реализовать в максимальной степени на занятии.

Этап 3 – 30 минут. Круглый стол:

• выступления участников круглого стола;

• ответы на вопросы «аудитории».

Этап 4 –10 минут – заключительный:

• презентации заданий «аудитории», их самооценка, взаимооценка по критериям;

• рефлексия (составление синквейнов – в группах, конкурс синквейнов для школьного альманаха)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО КУРСУ «ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС»

(УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН –

Раздел 2. Избирательное право и Тема 1. Основы избирательной системы. 2 часа Основные понятия: избирательное право, источники избирательного права, активное и пассивное избирательное право, избирательно-правовые отношения, принципы избирательного права, избирательные системы, избирательная система Российской Федерации.

Рекомендуемая форма занятия: лабораторная работа.

Описание методики проведения лабораторного работы:

Лабораторное занятие – форма учебного занятия, на котором организуется самостоятельное изучение школьниками нового материала по учебнику или первоисточникам.

Цели лабораторного занятия:

1. Формирование умения собирать, изучать и систематизировать материалы различных источников;

2. Развитие и совершенствование умений анализировать учебный текст, делать объективные и взвешенные выводы, а также умений выносить собственное суждение.

Структура лабораторного занятия:

Этап 1 – организационный. Учитель сообщает тему, задачи, учебную проблему, знакомит класс с учебниками, документами, на основе которых будет организовано учебное занятие, определяет формы работы учащихся (фронтальная, групповая, индивидуальнодифференцированная), разъясняет требования к оформлению результатов лабораторной работы, определяет время работы и формы обмена информацией.

Этап 2 – самостоятельная работа учащихся с учебными текстами. Учитель на данном этапе выступает в роли консультанта.

Этап 3 – коллективное обсуждение результатов.

Этап 4 – подведение итогов.

1. знать особенности избирательной системы РФ;

2. развивать умение выделять главное, анализировать и делать выводы;

3. воспитывать терпимость, чувство товарищества, ответственное отношение к порученному делу. Продолжить формирование активной жизненной позиции.

1. Учебное пособие 2. Конституция Российской Федерации 3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации 2. Учебное пособие • фронтальная • групповая • индивидуальная Методы: поисковый.

Приемы: интерактивные приемы обучения.

Этап 1 Фронтальная беседа: Как вы понимаете русскую народную пословицу «Народу служить – не ворон ловить»?

Действительно, благополучие государства во многом зависит от того, кто стоит во главе государства, а это в свою очередь зависит от нас, избирателей. Сегодня на занятии мы начинаем разговор об основах избирательного законодательства в РФ.

Какие ассоциации вызывает у вас словосочетание «избирательное право»?

Обучающиеся называют свои ассоциации на основе которых на доске оформляется схема.

Подтвердить или опровергнуть наши предположения вам поможет работа с текстом учебника и документами.

Задача каждой группы изучить свой блок материала и представить изученное в наглядной форме (схема, таблица, кластер и др.).

Работа в группе – 15 минут.

Этап 2: Задание для группы №1. Учебное пособие 1. Избирательное право: понятие и источники.

1. Изучите предложенный текст. Выделите основные положения, мысли, факты, слова;

2. Представьте изученное в виде схемы, показав иерархию источников избирательного права;