И. В. Решетникова

Доказывание

в гражданском

процессе

учебно-практическое пособие

Допущено Министерством образования и науки РФ

в качестве учебного пособия для студентов высших

учебных заведений, обучающихся по направлению и

специальности «Юриспруденция»

Москва

2011

УДК 34

ББК 67.410я73

Р47

Автор:

Решетникова Ирина Валентиновна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Свердловской области.

Решетникова, И. В.

Р47 Доказывание в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие / И. В. Решетникова. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 503 с. — (Магистр).

ISBN 978-5-9916-1084-1(Издательство Юрайт) ISBN 978-5-9692-1082-0 (ИД Юрайт) В настоящем учебно-практическом пособии впервые предлагается взглянуть на доказательства и доказывание не только как на общий институт гражданского процесса с раскрытием предмета доказывания, распределения обязанностей по доказыванию и проч., но и как на межотраслевой институт гражданского процессуального права, охватывающий все стадии и виды гражданского процесса, через призму судебной практики.

Это первое в России учебное пособие по доказыванию и доказательствам в рамках деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел с момента возбуждения дела и до исполнения судебных постановлений.

Для студентов юридических вузов, преподавателей, практикующих юристов и судей, а также всех, кто интересуется проблемами гражданского процесса и доказывания.

УДК ББК 67.410я Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант».

ISBN 978-5-9916-1084- (Издательство Юрайт) © Решетникова И. В., ISBN 978-5-9692-1082- (ИД Юрайт) © ООО «ИД Юрайт», Оглавление Принятые сокращения

Введение

РАЗДЕЛ I. Общие вопросы доказывания в гражданском процессе Глава 1. Доказывание в гражданском процессе................. 1.1. Место судебного доказывания в системе права... 1.2. Понятие гражданского процессуального доказывания

1.3. Особенности гражданского процессуального доказывания

1.4. Субъекты доказывания в суде

1.5. Объект и содержание гражданского процессуального доказывания

Глава 2. Предмет доказывания по гражданским делам.... 2.1. Понятие предмета доказывания.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания.. 2.2. Локальный предмет доказывания

Глава 3. Доказательства в гражданском процессе.............. 3.1. Понятие доказательств

3.2. Относимость и допустимость доказательств...... 3.3. Достоверность и достаточность доказательств.. 3.4. Классификация доказательств

3.5. Оценка доказательств

Глава 4. Распределение обязанности по доказыванию... 4.1. Содержание обязанности по доказыванию...... 4.2. Субъекты обязанности по доказыванию.......... 4.3. Распределение обязанности по доказыванию.. 4.4. Правовые презумпции

4.5. Освобождение от обязанности доказывания... Глава 5. Судебное поручение и обеспечение доказательств

5.1. Судебное поручение

5.2. Судебные поручения за границу

5.3. Обеспечение доказательств

4 Оглавление Глава 6. Средства доказывания

6.1. Объяснения сторон и третьих лиц

6.2. Показания свидетелей

6.3. Письменные доказательства

6.4. Вещественные доказательства

6.5. Аудио- и видеозаписи

6.6. Заключения экспертов

РАЗДЕЛ II. Особенности доказывания на различных стадиях гражданского процесса Глава 7. Понятие стадий судебного доказывания............ Глава 8. Доказывание на стадии возбуждения дела в суде

Глава 9. Доказывание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Глава 10. Исследование доказательств в суде

Глава 11. Доказывание и судебное решение

Глава 12. Доказывание на стадии пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу: апелляционная и кассационная инстанции

12.1. Доказывание при осуществлении пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке

12.2. Доказывание при осуществлении пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке

решений и определений в апелляционном и кассационном порядке

Глава 13. Доказывание при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу... 13.1. Доказывание при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке

13.2. Доказывание при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам...... Оглавление Глава 14. Доказывание при исполнении судебных постановлений

Раздел III. Особенности доказывания в различных видах гражданского процесса Глава 15. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений

15.1. Общие черты доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений...... 15.2. Особенности доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов...... 15.3. Особенности доказывания по делам (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

15.4. Особенности доказывания по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Глава 16. Доказывание по делам особого производства.. 16.1. Установление юридических фактов................ 16.2. Признание гражданина ограниченно дееспособным

16.3. Признание гражданина недееспособным....... 16.4. Признание гражданина безвестно отсутствующим

16.5. Объявление гражданина умершим................. Глава 17. Особенности доказывания в приказном и заочном производстве

17.1. Приказное производство

17.2. Заочное производство

Глава 18. Доказывание при совершении процессуальных действий

Список литературы о доказательствах и доказывании...... Принятые сокращения 1. Нормативные правовые акты Конституция рФ — Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 28.06.2009) АПК рФ 1995 г. — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (утратил силу с 1 сентября 2002 г., за исключением гл. 22, которая утратила силу с 1 января 2003 г.) БК — Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009); часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009); часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008); часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 08.11.2008) ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009) ГПК рСФСр — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу с 1 февраля 2003 г., за исключением глав 34, 35 и 36, которые утратили силу с 1 июля 2003 г.) КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред.

от 19.07.2009) КоБС рСФСр — Кодекс о браке и семье РСФСР, утв.

Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 (утратил силу с 1 марта 1996 г.) НК — Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008); часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) Принятые сокращения СК — Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) тК — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) УК — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) 2. Официальные издания БВС рФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Вестник ВАС рФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВСНД и ВС рФ — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ рГ — Российская газета САПП рФ — Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации СЗ рФ — Собрание законодательства Российской Федерации 3. Органы власти МВД россии — Министерство внутренних дел Российской Федерации Минюст россии — Министерство юстиции Российской Федерации ФССП россии — Федеральная служба судебных приставов 4. Прочие сокращения абз. — абзац (-ы) БтИ — бюро технической инвентаризации ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения гл. — глава (-ы) ГОВД — городской отдел внутренних дел ГУВД — главное управление внутренних дел ДтП — дорожно-транспортное происшествие ЖЭК — жилищно-эксплуатационная контора ЗАГС — отдел записи актов гражданского состояния ОВД — отдел внутренних дел п. — пункт (-ы) подп. — подпункт рФ — Российская Федерация СНГ — Содружество Независимых Государств ст. — статья (-и) ФГУ — федеральное государственное учреждение ЦИК рФ — Центральная избирательная комиссия Российской Федерации ч. — часть (-и) Введение Мы привыкли к тому, что учебная литература и прежде всего учебники соответствуют отраслям права, которые и изучаются в юридических вузах. Однако углубленное изучение, которое требуется и в вузах, особенно необходимо, когда вчерашние студенты приступают к практической деятельности, оно предполагает несколько иной подход к учебной литературе. Во-первых, к слову «учебный» обычно добавляется «практический». И именно учебно-практическое пособие вы держите сейчас в руках. Во-вторых, отдельные аспекты привычных нам отраслей права требуют более детального изучения, анализа и изложения. В связи с этим вашему вниманию предлагается курс доказывания в гражданском процессе.

В американских юридических колледжах (аналогах наших юридических факультетов университетов и юридических академий) преподается отдельно гражданский процесс и доказательственное право. Непривычно, но обусловлено спецификой доказывания. По мнению не только американских юристов, но и многих российских процессуалистов, доказывание в гражданском, арбитражном, уголовном процессах имеет много общего: предмет доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, те же средства доказывания и пр. Указанное сходство послужило тому, что доказательства и доказывание в процессуальной науке давно признаются межотраслевым институтом. Именно по этой причине доказательственное право в американских юридических колледжах преподается отдельно от процесса.

В российской науке традиционен взгляд на систему права как на отрасли, институты и нормы права. Однако правовые связи намного сложнее и богаче: есть межотраслевые институты, к которым можно отнести не только доказательства и доказывание, но и представительство, подведомственность и пр. В связи с этим вашему вниманию предлагается новый вид учебника, который посвящен лишь одному институту гражданского процессуального права — доказательствам и доказыванию.

Внимание к данному институту обусловлено прежде всего той значимостью, которую он имеет в практической деятельности: каждая стадия гражданского процесса, совершение любого процессуального действия в той или иной степени затрагивают вопросы доказывания.

Можно сказать, что вы держите в руках первый учебник по доказательствам и доказыванию. Вполне возможно, что чуть позже появятся учебники по подведомственности, представительству и другим межотраслевым институтам процессуального права.

В предлагаемом вашему вниманию издании не охватывается доказывание в других, кроме гражданского процесса, процессуальных отраслях права. Хотя нередко в качестве сравнения приводятся положения арбитражного процесса, который по предмету и методу своего регулирования ближе к гражданскому процессу.

Структурно учебное пособие разделено на три раздела.

Первый раздел посвящен общим вопросам доказательств и доказывания в гражданском процессе (понятие доказательств и средств доказывания, предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию и пр.), т.е. тому, что отражено в общей части гражданского процессуального права.

Второй раздел — новация данного пособия, так как здесь излагается движение по стадиям гражданского процесса, раскрытое через призму доказательств и доказывания. Как известно, в учебной литературе авторы традиционно ограничиваются раскрытием доказательств сугубо через анализ общих вопросов доказывания. В нашей же книге анализируется процесс доказывания от возбуждения дела в суде до исполнения судебного постановления. Более того, кратко затрагиваются вопросы доказывания на досудебной стадии, т.е. до возбуждения гражданского дела в суде.

Третий раздел раскрывает особенности доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам особого производства и при совершении отдельных процессуальных действий. Данный раздел не дублирует имеющуюся сегодня литературу, написанную в жанре справочника по доказыванию, где максимально полно и в то же время в конспективном стиле освещены вопросы доказывания Введение по отдельным категориям гражданских дел1. В настоящем учебном пособии приводится суммарный анализ особенностей доказывания в различных видах гражданского процесса, а также дается общий подход к проблемам доказывания при совершении отдельных процессуальных действий.

По стилю изложения — это учебно-практическое пособие, в котором сочетаются:

• учебный материал, но с более углубленным изложением проблем доказывания, чем себе может позволить обычный учебник гражданского процесса;

• максимальное привлечение постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в которых в той или иной степени затронуты вопросы доказывания;

• использование судебной практики как Верховного Суда РФ, так и судов общей юрисдикции субъектов РФ;

• кратко, не навязчиво приведены научные позиции по тем или иным вопросам. Но научные воззрения даны деликатно, без перенасыщения научными дискуссиями, ибо не это является целью данной книги: каждый, кто желает ознакомиться с научными дискуссиями, сможет это сделать, так как в пособии приведены ссылки на первоисточники;

• фрагментарно использованы исторические параллели и сравнительные сопоставления с зарубежной практикой.

Но прежде всего учебное пособие ориентировано на теорию и практику доказательств и доказывания в гражданском процессе. В книге активно использована судебная практика Верховного Суда РФ, а также кассационных и надзорных инстанций судов субъектов РФ.

И в заключение еще раз отметим, что это первый в России учебник доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Очень хочется надеяться, что новый жанр учебнопрактического пособия, основанный на сквозном анализе доказывания в гражданском процессе, найдет своих читателей. Предлагаемое издание поможет и студентам, и преподавателям юридических вузов в изучении гражданского проИмеются в виду: Справочник по доказыванию в гражданском процессе / под ред. И. В. Решетниковой. — 5-е изд. — М. : Норма, 2008;

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / под ред.

И. В. Решетниковой. — 2-е изд. — М. : Норма, 2008.

цесса, доказывания и в подготовке научно-исследовательских работ. Практикующих юристов заинтересует прикладной аспект данного пособия — акцентирование внимания на правоприменительных проблемах. Тем, кто оказался вовлеченным в сферу гражданского процесса, не будучи юристом, пособие поможет разобраться в хитросплетениях доказывания при рассмотрении и разрешении споров в судах общей юрисдикции.

Добро пожаловать в мир доказывания и доказательств в рамках деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел от момента возбуждения дела в суде до исполнения судебных постановлений.

РАЗДЕЛ I

ОбщИЕ ВОПРОсЫ ДОКАЗЫВАНИя В гРАжДАНсКОм ПРОЦЕссЕ глава Доказывание в гражданском процессе 1.1. место судебного доказывания в системе права Доказывание, исходя из структуры гражданского процессуального законодательства, отнесено к общему процессуальному институту.

Общие нормы о доказательствах носят процессуальный характер и расположены в гл. 6 ГПК (общая часть). Институт «доказательства» регламентирует общие вопросы процесса доказывания: понятие доказательства, обязанность доказывания, относимость и допустимость доказательств, их оценку, обеспечение доказательств, судебные поручения, средства доказывания. Эти нормы могут применяться при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела.

В своей совокупности они образуют общий институт гражданского процессуального права, на который распространяется действие гражданско-процессуальной формы, принципов гражданского процесса.

Доказывание же по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств. Отличаются своеобразием и стадии доказывания.

Доказывание по отдельным категориям дел и стадиям судопроизводства не может регламентироваться общими нормами.

Назовем эти нормы «специальными», подчеркивая тем самым отличие от регламентации общих аспектов доказывания.

Специальные нормы могут содержаться:

1) в нормах особенной части гражданского процессуального права, где предусматривается специфика доказывания по различным видам судопроизводства: делам искового, особого производств и по делам, возникающим из публичноправовых отношений;

2) в нормах особенной части гражданского процессуального права, регламентирующих специфику доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса. Так, исследование доказательств подробно регулируется в рамках института рассмотрения дел в суде первой инстанции. При кассационном пересмотре решений и определений суда, не вступивших в законную силу, порядок представления новых доказательств, основания отмены решений предусмотрены в нормах особенной части ГПК. В особенной части ГПК содержится перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимых для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.

Процессуальные нормы, предусматривающие особенности доказывания в различных видах судопроизводства и на его стадиях, являются структурными элементами соответствующих процессуальных институтов (например, норма об обязательности судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел о признании лица недееспособным — норма института особого производства и т.д.1).

Таким образом, нормы о доказательствах в рамках гражданского процессуального права имеют общий и специальный характер. Общие нормы закреплены соответственно в общей части названной отрасли права, специальные — в особенной.

Специфика правовых источников гражданского процессуального доказывания заключается в том, что специальные нормы содержатся не только в особенной части гражданского процессуального права, но и отраслях материального права.

Доказывание по любому гражданскому делу требует обязательного обращения сначала к общим нормам гражданского процессуального права, а затем — к положениям отВ данном случае автор не останавливается на спорных вопросах о том, является ли вид судопроизводства институтом или подотраслью гражданского процессуального права. Здесь важно подчеркнуть, что эти нормы не принадлежат к институту доказательств.

1.1. Место судебного доказывания в системе права раслей материального права, где указывается, что входит в предмет доказывания по конкретному делу, каковы особенности в распределении обязанности доказывания, есть ли правовые презумпции по данной категории дел или ограничения в допустимости определенных средств доказывания и т.д. Без общих норм о доказательствах не могут разрабатываться и применяться специальные нормы, без специальных норм общие нормы безжизненны. Только во взаимодействии общих и специальных норм о доказательствах может быть достигнута цель судопроизводства — разрешено дело.

Если мы проанализируем нормы о доказывании, которые содержатся в материальных отраслях права, то с легкостью обнаружим, что они относятся к отдельным категориям дел искового, особого производств, производству, возникающему из публично-правовых отношений. Видимо, это не случайно.

Специальные нормы о доказательствах могут содержаться в процессуальном и материально-правовом законодательстве. Сочетание норм права как процессуального (нормы из отдельных специальных процессуальных институтов), так и материально-правового характера в регулировании доказательств придает ему специфический характер, вследствие чего оно не может претендовать на отнесение к сугубо общему гражданскому процессуальному институту.

Доказательства аккумулируют в себе нормы разных отраслей и институтов права. По этой причине доказательства не подпадают под традиционное определение правового института как структурное подразделение гражданского процессуального права. Доказательства — это некий конгломерат норм из разных отраслей права, не обладающий1:

1) однородностью фактического содержания, ибо не охваЗдесь приводятся три признака правового института, изложенные С. С. Алексеевым: 1) однородность фактического содержания; 2) комплексность, юридическое единство; 3) законодательная обособленность в виде глав, разделов (Алексеев С. С. Проблемы теории права. — Т. 1. — Свердловск, 1966. — С. 14).

Д. А. Керимов, С. В. Поленина также говорят о наличии общих черт у отрасли права и ее институтов, о том, что институты обладают объективной обособленностью, относительной самостоятельностью и автономностью функционирования и т.д. См. подробнее: Керимов Д. А.

Философские проблемы права. — М., 1972. — С. 300; Поленина С. В.

Теоретические проблемы системы советского законодательства. — М., 1979. — С. 27—35.

тывается какой-то одной отраслью права; 2) законодательной обособленностью в виде глав, разделов и т.д., так как положения о доказательствах разбросаны по большому количеству процессуальных институтов и норм материального права. Можно говорить лишь о наличии такой комплексности, под которой понимается невозможность разрешения дела без реализации в процессе доказывания общих и специальных норм в совокупности.

Таким образом, общие нормы доказательственного права являются институтом общей части гражданского процессуального права. Специальные нормы доказательственного права вкрапляются в институты особенной части гражданского процессуального права и материальное право. Отсюда следует, что доказательственное право — это специфическое правовое образование, состоящее из норм права, принадлежащих различным отраслям и институтам права.

Поэтому можно говорить о комплексном характере доказательственного права, назвав его комплексным правовым институтом.

В американских юридических колледжах существует два самостоятельных предмета: гражданский процесс и доказательственное право. Американские и английские юристы определяют доказательственное право как единое для гражданского и уголовного процессов. Доказывание является разновидностью процесса познания, поэтому в нем объективно отражаются законы логики. Процедура же рассмотрения дел, в том числе исследования доказательств, полностью формируется человеком. В этом явно можно усмотреть отличие доказывания от процесса.

Позиция американских процессуалистов близка выделению доказательств в качестве межотраслевого института в российской науке гражданского процессуального права. Так, Ю. К. Осипов полагал, что институт доказательств является общим и межотраслевым. К общим институтам доказательства относятся в силу регулирования общих сторон, присущих системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному гражданскому делу1.

Межотраслевой характер института доказательств обусловлен его отнесением ко всем или нескольким отраслям проОсипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1.1. Место судебного доказывания в системе права цессуального права1. В 1973 г. Ю. К. Осипов смог «перешагнуть» через господствующее и по сей день строгое отраслевое представление о праве. Он не только подчеркивал сходство, существующее в процессуальных отраслях, но и обосновывал наличие межотраслевых институтов. Время подтвердило правильность такого подхода, достаточно для этого сравнить нормы ГПК и АПК, имеющие очень много сходств в регламентации доказывания. Это объективный процесс, ибо доказывание в любой отрасли процессуального права развивается в силу общих закономерностей познания в рамках, предусмотренных процессуальными правилами.

Ю. К. Осипов не был одинок в своем выводе о сходстве отдельных процессуальных институтов различных отраслей права. М. С. Строгович также высказывал мнение о наличии общих институтов для гражданского и уголовного процессуального права, в качестве которых он рассматривал доказательственное право2.

Целостность права не нарушается, если оно подразделяется не только на отрасли, институты, нормы права.

Существуют ведь процессуальные, цивилистические отрасли права. Они выделяются не в связи с единым предметом правового регулирования, а на основе сходства как в предмете, так и методе регулирования. Общепринятым считается выделение общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, хотя гражданский и уголовный процессы, например, имеют не только общее, но и различное в принципах состязательности, устности судопроизводства и т.д.

Аналогичным образом некоторые институты отраслей права в силу определенной степени общности могут быть объединены в межотраслевые институты, что будет только способствовать единству права. Межотраслевой институт — это совокупность норм различных отраслей права, объединенных сходством предметов и методов регулирования. Отсюда и его название — «межотраслевой институт». Исходя из сказанного, судебное доказывание можно считать межотраслевым правовым институтом.

Таким образом, судебное доказывание — это межотраслевой и комплексный правовой институт. Межотраслевой характер обусловлен наличием соответствующего инстиТам же. — С. 8.

2Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. — 1957. — № 4. — С. 106.

20 Глава 1. Доказывание в гражданском процессе тута во всех процессуальных отраслях права. Комплексный характер продиктован тем, что нормы о доказательствах и доказывании расположены как в общей, так и в особенной частях гражданского процессуального права, а также в нормах материального права. В соответствии с этим в науке гражданского процессуального права предлагалось использовать условно термин «доказательственное право».

Условность такого термина связана с тем, что вряд ли доказательственное право можно признавать самостоятельной отраслью права, ибо нормы, регулирующие доказывание, распылены в самых различных отраслях права. Но при согласии с таким условным термином доказательственное право легко подразделить на общую и особенную части.

При этом в общей части регулируются понятие доказывания и судебных доказательств, предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию, средства доказывания — вопросы, относящиеся ко всем видам и стадиям гражданского процесса. В особенной части регламентируются стадии доказывания, особенности доказывания в различных видах гражданского процесса и по отдельным категориям гражданских дел.

В данном учебном пособии речь пойдет о гражданском процессуальном доказывании, т.е. без взаимосвязи с доказыванием в других процессуальных отраслях права.

1.2. Понятие гражданского процессуального доказывания Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения судебного доказывания, хотя гл. 6 ГПК озаглавлена «Доказательства и доказывание». Доказывание пронизывает весь гражданский процесс: на каждой стадии процесса, в каждом виде процесса, при реализации любого процессуального института присутствует доказывание в том или ином объеме. ГПК регулирует, с одной стороны, доказательства и доказывание. С другой — регламентирует процедуру доказывания по стадиям и видам процесса. В первом случае речь идет о таком правовом институте общей части гражданского процессуального права, как доказательства.

1.2. Понятие гражданского процессуального доказывания Во втором случае — о размещении процессуальных норм о процедуре доказывания по различным институтам особенной части гражданского процессуального права.

В процессуальной науке доказывание — одна из излюбленных и наиболее разработанных тем. В традициях ХХ в.

было рассмотрение понятия доказывания и его структурных элементов во взаимосвязи с философией. Современные работы имеют более прагматичный характер в плане отхода от философского «препарирования» понятия доказывания.

Тем не менее любая деятельность, в том числе судебная, исходит из теории отражения, в соответствии с которой человек воспринимает, запоминает и воспроизводит увиденное и услышанное; происходившие события отражаются в документах, фотографиях, видеофильмах и пр. Так возникают доказательства тех реальных событий, которые были в прошлом, благодаря доказательствам становится возможным реконструировать обстоятельства. В свою очередь восстановив обстоятельства минувшего времени, возможно решить проблемы, споры, возникшие тогда. Одной из разновидностей отражения является познание, что приводит к появлению у познающего субъекта нового знания об объекте действительности. Знание формируется на основе эмпирического и рационального познания. Оба вида познания существуют во взаимосвязи и взаимопроникновении.

Эмпирическому познанию свойственно наблюдение, собирание фактов, эксперимент, первичная обработка собранных фактов, их описание. Рациональное познание связано с практикой опосредствованно, к его структурным компонентам относятся проблемы, гипотезы и теории, т.е. продукты мыслительной деятельности. Многие новые знания возникают как результат выводов из наблюдений, проверок собранных доказательств, их объяснений и оценки. Точно так же и в суде стороны представляют собранные ими доказательства, которые исследуются в судебном заседании и в итоге суд выносит решение, анализируя обстоятельства дела и подтверждающие и опровергающие их доказательства.

Отражение человеком реальности с целью получения знания является познанием. Для разрешения правового спора суд должен рассмотреть дело и прийти к соответствующему выводу на основе собранных, представленных и исследованных в суде доказательств. Тем самым происходит познание происшедших в прошлом событий и вынесение решения как определенного вывода суда по делу на основе собранной информации.

В русском языке глагол «доказать» имеет два значения:

1) подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; 2) вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений1.

Следовательно, доказывание — это одновременно и приведение фактов, доводов, подтверждающих что-то, и умозаключение, путем которого выводится новое положение.

Иными словами доказывание — это, с одной стороны, процесс обоснования какого-то положения, а с другой — выведение нового знания на основе исследованного.

Применение лексического толкования к правовой материи означает, что лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, обжалуют вынесенное решение по делу и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате суд приходит к умозаключению по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании.

Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Следовательно, можно сделать первый вывод: доказывание в суде — это прежде всего деятельность субъектов, вовлеченных в этот процесс.

При этом доказывание в суде выполняет определенные задачи. Поскольку доказывание — часть всего гражданского процесса, то оно подчинено общим задачам и целям, определенным ГПК перед гражданским процессом. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводОжегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1984. — С. 147.

1.2. Понятие гражданского процессуального доказывания ства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отсюда вытекает второй вывод: доказывание в суде направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Наконец, доказывание призвано обосновать наличие или отсутствие определенных фактов. В силу действующего законодательства стороны обязаны доказать определенные факты, обстоятельства, суд оценивает достаточность доказательств с позиции совокупности всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делу. Иными словами, доказывание — это деятельность по обоснованию обстоятельств дела.

В процессуальной науке нет устойчивой терминологии и сложившегося различия между судебным и гражданским процессуальным доказыванием. Но поскольку в данном учебно-практическом пособии речь пойдет лишь сугубо о доказывании в рамках гражданского процесса, то уместно говорить о гражданском процессуальном доказывании.

Следовательно, можно сделать вывод о понятии гражданского процессуального доказывания. Гражданское процессуальное доказывание — это деятельность субъектов доказывания в процессе рассмотрения и разрешения спора по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Понятие спора охватывает все дела, подведомственные судам общей юрисдикции. Но оно условно, так как в особом производстве отсутствует спор о праве.

Из приведенной дефиниции не сложно определить структуру гражданского процессуального доказывания.

Под структурой гражданского процессуального доказывания понимается взаимосвязь элементов, обеспечивающих достижение целей доказывания. Можно выделить следующие элементы гражданского процессуального доказывания: субъекты, объекты, содержание доказывания.