«Евразийство: теория и практика (учебное пособие) Астана 2012 1 УДК 32.7 (075-8) ББК 66-2 я73 Е22 Рецензенты: доктор политических наук, профессор С.Б. Кожирова Проректор-директор Высшей школы экономики, бизнеса и ...»

Министерство науки и образования Республики Казахстан

Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева

Кафедра Евразийских исследований

Евразийство: теория и практика

(учебное пособие)

Астана

2012

1

УДК 32.7 (075-8)

ББК 66-2 я73

Е22

Рецензенты: доктор политических наук, профессор С.Б. Кожирова

Проректор-директор Высшей школы экономики, бизнеса и социальных наук КазГЮУ, кандидат исторических наук, доцент Л. Мукатаева Евразийство: теория и практика (учебное пособие). Составители:

Е22 А. Сарсамбекова. – Астана: ИИО ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2012. – 134 с.

ISBN 978-601-7400-17-0 В учебном пособии дается общее представление об истории возникновения и развития идеи Евразийства, ее эволюции в настоящее время, роли и значении Евразийской идеи в современной общественно-политической мысли, общая характеристика идеи и ее практическая реализация.

Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений.

УДК 32.7 (075-8) ББК 66-2 я ISBN 978-601-7400-17- © ИИО ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, © Сарсамбекова А., 1. 1. Преподаватель курса: Сарсамбекова Арна Сапаркалиевна, к.и.н., и.о. доцента кафедры Евразийских исследований Научные интересы: Современные этнические процессы у казахов Западной Сибири Научная школа: Омский государственный университет Название учебной дисциплины: Евразийство: теория и 2.

практика 3. Время и место проведения учебной дисциплины: по расписанию 4. Пререквизиты и постреквизиты учебной дисциплины:

история, человек и общество, религиоведение, социология, философия, история Казахстана.

5. Характеристика учебной дисциплины В учебном курсе дается общее представление об истории возникновения и развития идеи Евразийства, ее эволюции в настоящее время, роли и значении Евразийской идеи в современной общественно-политической мысли, общая характеристика идеи и ее практическая реализация.

5.1 Назначение учебной дисциплины: дать общее представление об истории возникновения и развития идеи Евразийства, различных Евразийских течений, Евразийской идеи в российской общественнополитической мысли и русской культуре, но, главным образом, об истории и реализации Евразийского проекта Казахстана.

5.2 Цель изучения учебной дисциплины: Изучить историю развития евразийских идей и их практическую значимость в современном мире, сформировать толерантное мировоззрение.

5.3 Задачи изучения дисциплины:

1.Овладение систематизированными знаниями о теории и практике Евразийства и реализации Казахстанского Евразийского проекта.

2. Использование знаний о теоретическом и практическом содержании Евразийства в научно-исследовательской работе.

5.4 Содержание учебной дисциплины: Предмет и задачи курса:

Евразийство: теория и практика. История и эволюция идей Евразийства и Евразийских течений. Содержание и реализация Евразийского проекта Казахстана. Интеграция Центральной Азии в прошлом и настоящем Этнокультурные процессы в пределах евразийского поля Евразийская концепция прав человека (новый взгляд на проблему История и механизм сложения Евразийство в контексте внешнеполитической доктрины РК и позиции стран СНГ Евразийская экономическая интеграция. Идея Евразийства и многовекторность внешней политики Республики Казахстан.

5.5. План изучения дисциплины развитие евразийства. лекция 2 презентацию по одному Основы Евразийской Обзорная Пашня и Степь формы Роль Л.Н. Гумилева в Обзорная Особенности тюркской развитии евразийства. лекция 1 час, кочевой цивилизации.семинар 1 презентация реализация евразийской лекция 3 Назарбаева-подготовить Идея евразийства и Обзорная Значение евразийства в внешней политики часа, семинар экономической Республики Казахстан. 2 часа, СРС- интеграции стран СНГ.

«Казахстан и страны лекция 1 час, 6. Список основной и дополнительной литературы Обязательная литература.

Вернадский Г.В. Монголы и Русь.- Тверь- М.: Леан-Аграф, 2000.с.

Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению.- М.: Айрис-Пресс, 2007.- 384 с.

Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – Алматы: Атамура, 2003.- 296с.

6.2 Дополнительная литература.

Вернадский Г.В. Древняя Русь.- Тверь-М.: Леан-Аграф, 2000.-448 с.

Гумилев Л.Н. Струна истории: лекции по этнологии.- М.: АйрисПресс, 2007.- 608 с.

Дугин А.Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева.- М.: РОФ «Евразия», 2004.- 288 с.

Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.

Мыслить пространством.- М.: Арктогея-центр, 1999.- 928 с.

Дугин А.Г. Проспект Евразия.- М.: Эксмо, «Яуза», 2004.- 512 с.

Назарбаев Н.А. В потоке истории. – Алматы: Атамура, 1999.- 296с.

Назарбаев Н.А. В сердце Евразии. – Алматы: Атамура, 2005.- 192с.

Назарбаев Н.А. Избранные речи. Т. 2. 1991-1995. – Астана: ИД «Сарыарка», 2009.- 672с.

Назарбаев Н.А. О формировании Евразийского союза государств. – Астана, 2004.- 9с.

Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. – М: Экономика, 2000.- 544 с.

В ходе изучения дисциплины предусмотрены такие виды контроля, как: текущий, рубежный, итоговый, а также определенные средства контроля. Студенты должны регулярно посещать занятия, принимать активное участие в групповых дискуссиях.

Преподаватель оставляет за собой право применять без предварительного предупреждения различные виды контроля (квиз, тест), которые направлены для закрепления информации лекции или главы. Их оценка будет включена в окончательную оценку, выражающую общее понимание материала. Для качественного освоения курса студент должен ориентирваться на то, что ему придется самостоятельно прочитать 30–50 страниц литературы в неделю.

В конце курса предусмотрена защита индивидуальной исследовательской работы: а) первый раздел должен включать формулировку и обоснование выбранной проблемы, целей и задач исследования, определение методологических принципов организации работы, краткий обзор литературы; б) второй раздел посвящается анализу исследуемой проблемы; в) третий раздел должен содержать выводы и результаты проделанного исследования;

г) работа должна быть сдана за 2 недели до окончания курса, сдача работы после указанного срока ведет за собой снижение оценки на %; д) презентация работы проводится на последней неделе обучения каждым студентом. На презентацию отводится 10 минут и 5 минут на обсуждение.

Студент может получить максимальный балл, если задание выполнено качественно, в соответствии с предъявляемыми требованиями. Не сданные к установленному сроку задания преподавателем не принимаются.

Система оценивания:

Текущий контроль – 20% Промежуточный тест– 20% Итого– 100% оценка эквивалент содержание традиционной Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется по формуле:

Где: Р1– процентное содержание оценки 1-го рейтинга, Р2 – процентное содержание 2-го рейтинга, Э – процентное содержание экзаменационной оценки (тест–экзамен).

Посещение занятий и участие в учебном процессе являются обязательными. Опоздания на занятия не допускаются. Сотовые телефоны на время занятия следует отключать. Нормы поведения и этики должны соответствовать требованиям университета.

9. Методические рекомендации к курсу.

Курс «Евразийство: теория и практика» содержит в себе два крупных раздела. Первый раздел посвящен теоретическим разработкам и содержит характеристику трех основных этапов (классического евразийства, евразийства Л.Н. Гумилева и неоевразийства). Во втором разделе рассматривается эволюция евразийской идеи в настоящее время (евразийство Н.А. Назарбаева) и ее практическая реализация. В соответствии с этим и пострено содержание учебного материала.

На лекциях предлагаемая к рассмотрению информация представлена в сжатом и систематизированном виде, после лекции вопросы (репродуктивного, репродуктивно-творческого уровней).

Закреплению полученных знаний соответственно направлены семинарские занятия.

Глоссарий.

АТР - Азиатско-Тихоокеанский регион Атлантистский западный блок – страны Западной, Северной Европы и США, имеющие морские границы Великая степь – степной пояс, простирающийся через территорию Евразии ЕврАзЭс – Евразийский экономический союз ЕЭП – Единое экономическое пространство ЕАС – Евразийский союз Евразиец – человек – интернационалист, космополит Евразия – территория от Карпат до Хингана, от Северно-Ледовитого океана до полосы пустынь Евразийство - социально-философское учение, идейно-политическое движение русского зарубежья Евразийский языковой союз - языковой союз, образованный в следствии длительного совместного проживания Западничество - постоянное направление русской общественной мысли, ориентированное на европейские ценности, оппозиционное идее самобытности, Классическое евразийство - этап в развитии евразийского течения Комплиментарность – взаимное притяжение народов Континент-Родина – Территория Российской империи Континентальный блок - союз стран, не имеющих морских границ Мессианская роль – спасительная миссия Месторазвитие – влияние географического фактора на развитие народа Мозаично-дробное – географическое положение европейских стран Неоевразийство – течение, возникшее в 1990-х гг.

ОБСЕ – организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Освоение жизненного пространства – план заселения германскими народами территорий в Восточной Европе ОЭС - Организации экономического сотрудничества ОИК - Организацией Исламская Конференция Пассионарность - это стремление к деятельности, направленное на осуществление каких-либо целей Серединный материк – территория Российской империи Симбиоз – сочетание нескольких этносов благодаря комплиментарности Системный подход – подход, предполагающий сочетание нескольких наук Славянофильство - литературно-философское течение общественной мысли, утверждавшее существование особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия Стереотип поведения – правила поведения, характерные для отдельного этноса ССАГПЗ - Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива Тюркско-славянское слияние – комплиментарность народов, разных по языку, культуре и хозяйству Туранский этнопсихологический тип – душевное развитие для которого характерно преобладание духовного над материальным ТС – Таможенный союз государств Флагоподобное – географическое расположение зон на территории Евразии Цивилизация воды – страны Западной, Северной Европы и США Цивилизация земли – Российская империя Этническая химера – контакт этносов с отрицательной комплиментарностью 3.Конспект лекций.

Тема 1. Возникновение и развитие евразийства.

Цель: рассмотреть историю возникновения и развития евразийского течения, его основные этапы.

Вопросы:

История возникновения евразийства.

Основные этапы евразийства.

Основные понятия: евразийство, западничество, славянофильство, классическое евразийство, системный подход, тюркско-славянское слияние, стереотип поведения, неоевразийство.

Список литературы:

Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.-М.:

Айрис-пресс, 2007.- 576 с.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.-М.,Эксмо, 2006.- 768 с.

Кофнер Ю. Дугин – это не евразийство!//htpp://www.gumilev-center.ru/ http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn03.htm Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана//Европа и Человечество. –М., 2000 г. – с.88- Философия: Энциклопедический словарь/ Под редакцией А.А.

Ивина.—М.:Гардарики.2004// http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy История возникновения евразийства.

«ЕВРАЗИЙСТВО — социально-философское учение, идейнополитическое движение русского зарубежья, наиболее активно проявившее себя в 1920-е и 1930-е гг.» [Философия:

Энциклопедический словарь/ Под редакцией А.А. Ивина.— М.:Гардарики.2004// http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy] прошедшего столетия. Оно сложилось в среде русской эмиграции или эмиграции первой волны. Евразийство как течение объединило представителей различных наук, а также творческую интеллигенцию.

Например, князь Н.С. Трубецкой был филологом; П.Н. Савицкий — географом, экономистом; П.П. Сувчинский — музыковедом, литературным и музыкальным критиком; Г.В. Флоровский — историком культуры, богословом, Г. В. Вернадский — историком;

Н.Н.Алексеев — правоведом и политологом; В.Н. Ильин — историком культуры, литературоведом и богословом; князь Д.

Святополк-Мирский — публицистом, Эренжен Хара-Даван — историком. Поскольку евразийцы являлись эмигрантами, их работы не были известны в СССР широкой публике. Интерес к евразийству и доступ к работам евразийцев стал возможен в конце 1980-х гг.

Истоки евразийства находятся в XIX веке, когда в России оформились два течения: западничество и славянофильство. «Это направления русской общественной мысли 1840—1850-х гг., представители которых вели между собой полемику о путях общественно-исторического и культурного развития России.

Активными участниками московского западнического кружка были А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Н.Х.

Кетчер, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский. Наиболее видные представители славянофильства — И.В. Киреевский, П.В.

Киреевский, А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, Ю.Ф.

Самарин, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Д.И.

Менделеев, В.О. Ключевский. Если западники настаивали на том, что страны Западной Европы и Россия развиваются по единым для всего человечества законам, то славянофилы полагали, что важнейшей исторической задачей России является развитие самобытных Энциклопедический словарь/Под редакцией А.А. Ивина. — М.:

Гардарики. 2004// http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy]. В начале XIX века общественная мысль России была обеспокоена отставанием России от Западной Европы. Нужно было выяснить причину этого отставания, которую западники и славянофилы объясняли по-своему. Основная полемика между указанными течениями велась о причинах отставания России от Западной Европы, выборе собственного пути развития.

Основные этапы евразийства.

В развитии евразийства принято выделять несколько этапов:

- классическое евразийство (1920-1939);

- евразийство Л.Н. Гумилева (1956-1992);

- современные евразийские течения (с 1990-х гг. по настоящее время).

Классическое евразийство.

Началом евразийского движения и, соответственно, классического этапа считается выход книги князя Н.С. Трубецкого «Европа и Человечество» в 1920 году в Софии. Читая ее, нетрудно заметить идеи, схожие со славянофильскими. Например, «Интеллигенция европеизированных народов должна сорвать со своих глаз повязку, наложенную на них романогерманцами, освободиться от наваждения романо-германской идеологии. Она должна понять вполне ясно, твердо и бесповоротно: … европейская культура не есть нечто абсолютное, …а лишь создание ограниченной и определенной этнической или этнографической группы народов…, что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякого неромано-германского народа… и что истинное противопоставление есть только одно: романогерманцы – и все другие народы мира, Европа и Человечество.» [ Трубецкой Н.С.

Наследие Чингисхана//Европа и Человечество. –М., 2000 г. – с.88-90].

В 1921 году выходит первый сборник евразийцев (Трубецкого Н.С., Сувчинского П.П., Флоровского Г.В., Савицкого П.Н.) - «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения.

Утверждение евразийцев»; в 1922 году выходит новый сборник «На путях. Утверждение евразийцев» (нам он интересен тем, что в нем представлена статья Савицкого П.Н. «Степи и оседлость»). В своей статье автор отмечает и отдает должное номадам, сыгравшим, на его взгляд, важную роль в процессе формирования русской государственности «…дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество становиться могущественной ордой» [Савицкий П.Н. Степи и оседлость//На путях: Утверждение евразийства. – Москва, Берлин. 1922. – с.315-316]. Евразийцы считали, что необходим «поворот к востоку», нужно изменить укоренившееся в России в XIX веке негативное отношение к азиатам, в частности к кочевникам, которое несомненно является заимствованным из Запада.

В 1925 - 1927 гг. ОГПУ провел операцию «Трест» (операция по контролю за белой эмиграцией через имитацию образования антибольшевистской подпольной Монархической Организации Центральной России (МОЦР). Евразийцы сотрудничали с ней, что оказало негативное влияние на их авторитет. После разоблачения этой организации в 1928 г., эмигрантские круги стали обвинять их в связях с коммунистами, что повлекло за собой и раскол в движении.

Лидеры евразийства - Трубецкой Н.С., Савицкий П.Н., Алексеев Н.Н.

покинули организацию. В 1931 году состоялся съезд, который должен был устранить существующие противоречия. Однако в ходе его работы не удалось решить поставленные задачи и евразийство теряет свою роль и значение. В 1938 году со смертью князя Н.С.

Трубецкого заканчивается этап классического евразийства.

Евразийство Л.Н. Гумилева.

Необходимо отметить, что, по отношению к Л.Н. Гумилеву существуют различные мнения-как положительные, так и отрицательные, единого в настоящее время нет. Его творческое наследие вызывает споры, критику, восхищение, нет только одного – равнодушия и безразличия. Что это? Феномен его творчества? Его личности? Ответа на это вопрос нет. Почему человек, который в принципе не считал себя евразийцем, в настоящее время таковым считается? Все дело конечно же в его творческом наследии. Будучи глубоко порядочным человеком, он всю жизнь считал, «что мозаичность – это и есть то, что поддерживает этническое единство путем внутреннего неантагонистического соперничества. Следует всячески способствовать дальнейшему расширению контактов национальных культур, их взаимному обогащению, их подъему и расцвету» [Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.-М.: Айрис-пресс, 2007.-с. 95].

Отличие Л.Н. Гумилева состоит в том, что в своей работе он использовал системный подход - совместив гуманитарные и естественные науки. Его нельзя считать чисто историком, археологом, географом или даже биологом - он смотрел на проблему в полном масштабе. Он занимался историей Великой степи и народов, проживавших в ней, то есть его интересовал не конкретно какой-то народ, а народы Евразии. Л.Н. Гумилев называл кочевников евразийцами, поскольку именно они смогли объединить континент, несли в себе ту роль, которую не были в состоянии выполнить оседлые народы. Сама идея написать историю Великой степи пришла в голову Л.Н. Гумилеву на 1 курсе истфака. Он хотел заполнить лакуну во Всемирной истории, поскольку история степи была на тот момент своего рода «белым пятном». Считалось, что цивилизацию создали земледельческие народы. А кочевники – варвары, неспособные к ее созданию.

Сквозь призму творчества Льва Николаевича отчетливо прослеживается идея взаимодействия земледельческих и кочевых народов, например, современный русский народ сложился на основе тюркско-славянского слияния-альянс Леса и Степи. Как отмечал Л.Н.

Гумилев, «степные просторы Северного Причерноморья всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники. Разумеется, эти миграции вызывали столкновения с местным населением – славянами, хозяйство которых было связано с лесными массивами и речными долинами.

Экономико– географическое единство региона, в котором сочетались зональные и азональные (речные долины) ландшафты, определяло необходимость создания целостной хозяйственной системы, где части не противостоят друг другу, а лишь дополняют одна другую. Вмещающим ландшафтом древних русичей были не столько лесные массивы, сколько лесостепи, ополья и речные долины. При крайне редком населении Руси в 12 в. (около 5,5 млн.) в ней практиковались переложные системы земледелия, требовавшие неполной оседлости; не исключалось и полукочевничество на основе скотоводческого хозяйства, особенно в степной зоне.

Не были кочевниками и тюрки. Около зимников развивалось и земледелие, как у казаков – донских и запорожских – и у ногайцев.

Разница между «лесом» и «степью» была не так уж велика, тем более что в 12 в. степь была покрыта островками леса: рощами и борами.

Их истребили люди в 19 в. Степь между Алтаем и Каспием была полем постоянных столкновений между тремя этносами: гузами (тюрками), канглами (печенегами) и куманами (половцами). До 10 в.

силы были равны, и все соперники удерживали свои территории.

Когда же в 10 в. жестокая вековая засуха поразила степную зону, то канглы и гузы, обитавшие в приаральских сухих степях, пострадали от нее гораздо больше, чем куманы, жившие в предгорьях Алтая и на берегах многоводного Иртыша. Ручьи, спадающие с гор, и Иртыш позволили им сохранять поголовье скота и коней, т. е. основание военной мощи кочевого общества. Когда же в начале 11 в. степная растительность (и сосновые боры) снова начала распространяться к югу и юго – западу, куманы двинулись вслед за ней, легко ломая сопротивление изнуренных засухой гузов и печенегов. Путь на юг им преградила пустыня Бетпак – Дала, а на западе им открылась дорога на Дон и Днепр, где расположены злаковые степи, точно такие, как в их родной Бурабе. К 1055 г.победоносные половцы дошли до границ Руси»[Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.-М.,Эксмо, 2006.с.133-134].

Л.Н.Гумилев считал, что не было у народов Великой Степи патологической жестокости и склонности к разрушению достижений культуры. Он указывает среди положительных качеств кочевников то, что представители Великой степи всегда исповедовали убеждение, что «за удаль в бою не судят, а предателей не прощают.

Стереотипы поведения кочевых народов были отличными от европейских, но это не значит, что они были хуже – они были просто другими. Но мало того, стереотипы Степи русским долгое время казались предпочтительнее европейских или китайских!» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с.125] Неоевразийство.

Характеризуя данный этап, необходимо отметить, что неоевразийство связывают с именем Александра Дугина. Его взгляды относительно евразийской идеи отражены в работах, которые вышли в период с 1993 по 1998 гг.: «Консервативная революция», «Мистерия Евразии», «Конспирология», «Метафизика Благая Вести», «Основы геополитики», «Тамплиеры пролетариата». В это же время постепенно складывается и неоевразийское движение как общественно-политическое, а затем оно перерастает в партию «Евразия» (2002 г.).

Необходимо отметить, что многочисленные публикации, высказывания А.Дугина по евразийству в настоящее время стали вызывать сомнение – действительно ли его взгляды имеют что-то общее с евразийскими. Например, Юрий Кофнер (Председатель Клуба Евразийской интеграции МГИМО) считает, что «Взгляды Дугина можно называть чем угодно – застой-консерватизмом или около-фашизмом, но только не евразийством. Довольствуюсь приводить лишь те высказывания, которые озвучивали сам Дугин и его команда. Прошу мысленно сравнивать их с вышеперечисленными выдержками из трудов классических евразийцев:

«Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки.

Наша цель создать новую армию – армию Евразии»..

«В крови нашей растворенные наши мертвые, созидавшие великие империи Евразии, крушившие врагов миллионами, не щадившие ни себя, ни других во имя великой цели».

«Наша цель – Евразийская Империя. … Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным».

«Наша этика – смерть лучше позора. Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще».

«Стране нужны новые люди. … Веселые и беспощадные».

…«проект национал-капитализма или правого фашизма является идеологической инициативой той части элиты общества, которая всерьез озабочена проблемой власти и четко ощущает веление времени».

«Совершенно неправомочно называть фашизм крайне правой идеологией. Это явление гораздо точнее характеризуется парадоксальной формулой Консервативная Революция».

«Танец и атака, мода и агрессия, чрезмерность и дисциплина, воля и жест, фанатизм и ирония забурлят в национальных революционерах – юных, злых, веселых, бесстрашных, страстных и не знающих границ.

Им – строить и разрушать, править и исполнять приказания, осуществлять чистки врагов нации и нежно заботиться о русских стариках и детях. Гневным и веселым шагом приблизятся они к цитадели ветхой, прогнившей Системы. Да, они кровно жаждут Власти. Они знают, как ей распорядиться. Они вдохнут в общество Жизнь, они ввергнут народ в сладостный процесс творения Истории.

Новые люди. Наконец-то умные и отважные. Такие, как надо».

«русский Иван, как человек – ничто, а самое русское в нем – все.

Идея все, государство все, а человек – ничто».

…«в обществе, которое нужно России, не должно быть представительской демократии, не должно быть рыночного общества, основанного на денежном эквиваленте всех ценностей, и не должно быть идиотской, противоестественной, извращенческой идеологии прав человека. Рынок, демократия и права человека – пошли вон!».

«Дугинское евразийство» – это оксиморон, извращение и обман.

Извращение великих идей евразийства и обман населения о том, что такое – настоящее евразийство. [Кофнер Ю. Дугин – это не евразийство!//htpp://www.gumilev-center.ru/].

В своих работах А.Дугин предлагает возрождение империи на постсоветском пространстве с русским народом во главе, не признавая таким образом суверенитета бывших советских республик.

Совершенно иная модель евразийской идеи представлена у Президента Н.Назарбаева. В 1994 г., выступая в МГУ им. М.В.

Ломоносова, он предложил широкой аудитории вспомнить и практически реализовать евразийскую идею, помня о нашей совместной истории, не ущемляя права и сохраняя суверенитет стран, будущего евразийского союза.

В заключение необходимо отметить, что евразийство как течение не могло не возникнуть на Российской почве. Полемика между западниками и славянофилами, несомненно повлекла за собой изучение истории, культуры, этнографии русского народа и для образованного человека нетрудно было заметить, что русская православная культура является сплавом из славянской, тюркской, монгольской культур. Заслуга евразийцев состоит в том, что они первыми стали говорить о славяно-тюркском симбиозе и поставили под сомнение «правильный и единственно верный» путь развития – путь, по которому шла Западная Европа. Лев Николаевич Гумилев, в свою очередь, поднял на научный уровень изучение номадизма, именно он поставил знак равенства между земледельческой и кочевнической культурами. Современное евразийство непосредственно связывают с именем Александра Дугина, поскольку он сам себя так позиционирует. Однако, в настоящее время российская общественная мысль, не признает его евразийцем, так как его возррения являются фашистскими и абсолютно противоречат основному постулату евразийской идеи: братство народов Евразии.

Вопросы:

1. Что такое евразийство?

2. Какие основные этапы выделяют в евразийстве?

3. Почему произошел раскол в евразийстве?

4. Почему Л.Н. Гумилева считают евразийцем, хотя он сам себя к этому течению никогда не относил?

5. Что такое неоевразийство?

6. Почему в настоящее время в Российской общественной мысли не признается А. Дугин как евразиец?

Тема 2. Основные идеи евразийства.

Цель: рассмотреть основные постулаты евразийской идеи.

Вопросы: рассмотреть пункты, в которых кратко отражены взгляды евразийцев.

Основные понятия: месторазвитие, Евразия, туранский этнопсихологический тип, Евразийский языковой союз.

Список литературы:

Андреев А.Г. Историческая концепция евразийства Г.В. Вернадского // http://anthropology.ru/ru/texts/andreev_ag/rusppf_12.html Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.-М.:

Айрис-пресс, 2007.- 576 с.

Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm.

Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Trub/vzgl_russist.php Основные идеи евразийства.

1. Евразийцы считали территорией Евразией не сам материк. А его континентальную часть – Российскую империю. В этом вопросе большая заслуга принадлежит географу П.Н. Савицкому. Он отмечал, что «Россия является особым географическими миром, отличным как от Европы, так и от Азии. Об этом неоспоримо свидетельствуют ее географические особенности: наличие четко выделяющихся природных зон, расположенных подобно горизонтальным полосам флага, в отличие от Европы и Азии, где их расположение — "мозаически-дробное". Уральский горный хребет лишь условно разделяет эту горизонтально расположенную систему, так как никакого принципиального изменения в ней за его рубежом не происходит. Поэтому утверждение, что Европа продолжается до Урала, где начинается Азия, не имеет никакого научного основания.

Напротив, география, а также почвоведение, неоспоримо свидетельствуют о существовании особого географического мира, приблизительно совпадающего с территорией Российской империи»

[Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm]. таким образом, территория Евразии распространяется от Карпат на западе до Хингана на востоке, от Северно-Ледовитого океане на севере, до полосы пустынь на юге.

2. Евразийцы придавали большое значение географическому фактору.

Взаимодействие с географической средой и, как следствие, ее влияние на человека, евразийцы называли месторазвитие совокупность естественных условий (особенности ландшафта, почвы, растительности, климата и т.п.), в которых разворачивается история данного народа. Влиянием месторазвития обусловлен ряд черт психологии, культуры, "менталитета" этноса. При этом разные народы, не связанные общностью происхождения, но длительное время сосуществующие в пределах одного месторазвития, могут становиться ближе друг к другу, чем народы изначально родственные, но развивающиеся в разных условиях. В данном случае прослеживается взаимосвязь Л.Н. Гумилева и евразийцев. Он также считал, что природная среда оказывает влияние на человека, таким образом, этносы отличаются друг от друга стереотипом поведения.

3. Филолог Н. С. Трубецкой, изучая языки народов Евразии, пришел к заключению, что «помимо генетического родства языков существует еще родство иного порядка, обусловленное не общим происхождением, а длительным соседством и взаимодействием языков. В результате такого взаимодействия складываются языковые союзы. Ряд сходных черт в языках русском с одной стороны и финноугорских, тюркских, иных языках народов Евразии — с другой, говорит о существовании особого Евразийского языкового союза»

[Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm].

4. Также Н.С. Трубецкой отметил и «особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии. Для него, в частности, характерны: приоритет духовного над материальным, стремление к четко очерченным и не допускающим "разброда и шатания" границам мировоззрения, устойчивым ценностям и формам самосознания. Эти черты в равной степени присущи и русскому народу, что позволяет говорить об общности ряда черт этнической психологии русских и туранцев, а так же о туранском элементе в русской культуре» [Трубецкой Н.С. О http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm].

5. Евразийцы считали, что Киевская Русь являлась нежизнеспособным государственным образованием. Располагаясь на западной окраине Евразии, Киевская Русь была ограничена узкой территорией, она была протянута в меридиональном направлении. Но власть над всей Евразией неминуемо должна была сосредоточиться в руках того народа, который будет действовать в направлении параллелей, так как прямоугольник степей, протянутый на громадные расстояния от Карпат до Хингана, обеспечивал безусловное господство над всем континентом. Те народы, которые занимали степи, были безраздельными властителями всей Евразии.

Естественно, что это были кочевые народы — вначале скифы, затем гунны. С исчезновением последних вопрос о господстве над степью, а следовательно — над всей Евразией оставался открытым. Задача состояла в том, чтобы мощным колонизационным движением по линии Восток — Запад объединить Евразию. Русичи не могли и не хотели исполнить эту задачу. В то же время монголы, переживавшие период пассионарности (термин Л. Н. Гумилева), были способны к этому. И они объединили континент под своей властью. Слишком наивно было бы полагать, что колонизационное движение монголов было вызвано волей отдельных лиц — оно совершалось с неизбежностью исторического закона. "Природа не терпит пустоты".

Огромные пространства Евразии должны были быть заполнены. Эту необходимую роль взяли на себя монголы [Гумилев Л.Н. !» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с.135].

6. Для России монгольское иго было не злом, а благом. Наказание посылается Богом не ради наказания как такового, а для исправления.

И именно такова роль наказания Руси монгольским игом. Оно служило к исправлению Руси и свое назначение выполнило. Монголы отличались веротерпимостью. Чингисхан и его ближайшие наследники требовали политического подчинения, но не касались области веры. И монголы были далеко не однородны по религиозному признаку: кроме мусульман, буддистов, приверженцев разных форм шаманизма и язычества, среди них были и христиане.

Среди монголов было немало и православных. Русские переняли у монголов необходимые элементы единого государства - систему сообщений (почтовые станции) и финансовую систему. Об этом свидетельствуют слова тюркские по происхождению: ям (почтовая станция; отсюда — ямская гоньба, ямщик и т.п.), деньги, алтын и т.п.

Не было на Руси системы государственного управления вообще, не существовало развитого класса чиновников, способного управлять масштабным государственным образованием. У монголов все это было. А без этих систем Русь вечно оставалась бы в состоянии феодальной раздробленности.

Таким образом, основы государственности Московской Руси, помимо византийских истоков, имеют еще монгольские. Одним словом, из Византии на Русь вместе с верой пришла только государственная идеология, но практика государственного строительства, основы российского государственного аппарата имели образцом монгольские реалии [Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Trub/vzgl_russist.php].

7. После распада Монгольской империи на ряд улусов, с последующим еще более мелким дроблением некогда единой государственности, Евразия снова оказалась разъединенной. Нужна была новая сила, способная объединить Евразию. Теперь этой силой стала Россия. Началось колонизационное движение русских на восток, приведшее к образованию Московского царства, вышедшего к Тихому океану. Евразия снова была объединена новой исторической силой — русским народом. Единая государственность на просторах Евразии периодически сменяется раздробленностью и наоборот[Андреев А.Г. Историческая концепция евразийства Г.В.

http://anthropology.ru/ru/texts/andreev_ag/rusppf_12.html].

8. Петр I превратил Московское царство в Российскую империю.

Евразийцы не отрицали и не могли отрицать положительных сторон государственности императорского периода, но считали при этом, что европеизация России была проведена необдуманно — огулом, без какого-либо чувства меры и целесообразности. В этом — одна из причин революции 1917 г. Правящий слой России отказался от национальных культурных традиций и стал бездумно копировать культуру (и бескультурье) европейцев, широкие же массы народа продолжали жить культурой национальной. Поэтому между народом и правящим слоем образовался разрыв, более того, — в народе утвердился взгляд на барина как на некоего иностранца. Этот раскол нации стал одной из причин краха Империи.

9. В развернувшейся после революции гражданской борьбе белые армии были обречены на неудачу. Как бы ни был высок героизм белых офицеров и солдат, победа над большевизмом могла быть достигнута только противопоставлением ему соразмерной по силе идеологии. Такой идеологии не было и не могло быть ни у вождей и лидеров Белого движения, ни у какой-либо из существовавших в России политических партий.

Таким образом, рассматривая основные постулаты евразийской идеи, необходимо отметить, что евразийцы пришли к мнению, что на территории Евразии существует «братство народов». Они подчеркивали, что русские ближе к азиатским народам – тюркам, монголам, чем европейцам, поскольку совместное длительное проживание не может продолжаться только при наличии противоречий и столкновений. На территории Евразии существовало добрососедство, что и объясняется этнокультурными и этноязыковыми заимствованиями этносов, принадлежащим к различным расовым типам, лингвистическим группам. Так называемые народы Евразии гораздо ближе русским, чем народы Европы. Это добрососедство обусловлено было на их взгляд, прежде всего природно-климатическими условиями.

Вопросы:

1. Что послужило возрождению идеи евразийства в наши дни?

2. Является ли идея евразийства актуальной в настоящее время?

3. Рассмотрите политическую историю России в 1917-1920 гг.

Правы ли были евразийцы, утверждая, что у белого движения не было той идеологии, которую представили большевики?

4. Можно ли считать большевиков популистами?

5. Действительно ли народы Евразии, проживающие рядом являются похожими?

Тема 3. Основы Евразийской культуры.

Цель: рассмотреть историю формирования Евразийской культуры, выяснить основное содержание Евразийской культуры.

Вопросы:

Исторические предпосылки противоречий между двумя типами цивилизаций.

Серединный материк.

Великая степь Л.Н. Гумилева.

Основные понятия: цивилизация воды, цивилизация земли, мозаично-дробное, флагоподобное, континент-Родина, серединный материк, Великая степь, евразиец.

Список литературы:

1. Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.М.: Айрис-пресс, 2007.- 576 с.

2. Гумилев Л.Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие стенной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки.N3.- с. 78-87.

3. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm Исторические предпосылки противоречий между двумя типами цивилизаций.

Как уже отмечалось, образование тех или иных типов цивилизаций, и, соответственно, складывание определенного менталитета евразийцы непосредственно связывали с понятием «месторазвития». Исходя из данного тезиса, евразийцами признается наличие различия и даже противоречия между двумя типами цивилизации, отличающимися по фактору «месторазвития» цивилизацией воды» («морской», западноевропейской «рыночной») и «цивилизацией земли» (евразийская цивилизация). Для территории Западной Европы характерно «мозаично-дробное» расположение природно-климатических зон, очень много островов и полуостровов, что повлекло за собой и хозяйственную специализацию регионов.

Хозяйственная специализация автоматически влияет на раннее возникновение обмена, из которого в дальнейшем вырастает рыночный, с хорошо налаженной полагающейся для этого инфраструктурой. Таким образом, в соответствии со спецификой природно-географических условий, западная цивилизация формируется как цивилизация, основанная на приоритетности материального (экономического, технологического, рыночного и т.д.) начала над духовным. В свою очередь, на территории Евразии формируется иной менталитет, предполагающий приоритет духовного над материальным, который сформировался благодаря влиянию на оседлое земледельческое население номадов. Таким образом, Евразия как особый материк («континент-родина», «серединный материк») располагается от Ледовитого океана на севере до полосы пустынь на юге, с запада она отделена (приблизительно в районе Карпат) от Западной Европы положительной изотермой января, а на востоке – горной системой Хинган.

Серединный материк П.Н. Савицкого.

Евразия по мнению П.Н. Савицкого – это система трех степей:

Восточно-Европейская равнина, Западно-Сибирская и «Туркестанская» низменности. В географическом плане территория Евразии напоминает флаг – зоны расположены горизонтально с юга на север (тундра, лес, степь и пустыня). Каждая из указанных частей занимает свою площадь по широтам. Также по широтам располагаются и горы. Эта особенность характерна именно для срединной части материка, окраины (Западная Европа и Дальний Восток) между собой схожи. Как отмечает П.Савицкий, срединный мир Старого Света можно определить, таким образом, как область степной и пустынной полосы, простирающейся непрерывною линией от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровые зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле этого слова (Eurasia sensu stricto). Границы основных евразийских зон со значительной точностью приурочены к пролеганию определенных климатических рубежей. Здесь обращает на себя внимание равенство интервалов, охватывающих лесную и степную зоны. Такие совпадения и такое же ритмическое распределение интервалов можно установить и по другим признакам. Это и дает основание говорить о периодической системе зон России-Евразии. Безлесию севера (тундра) здесь отвечает безлесие юга (степь). Содержание кальция и процент гумуса в почвах от срединных частей черноземной зоны симметрически уменьшаются к северу и к югу. Симметрическое распределение явлений замечается и по признаку окраски почв.

Наибольшей интенсивности она достигает в тех же срединных частях горизонтальной зоны. И к северу, и к югу она ослабевает (переходя через коричневые оттенки к белесым). По пескам и каменистым субстратам - от границы между лесной и степной зонами симметрично расходятся: степные острова к се веру и "островные" леса к югу. Нигде в другом месте Старого Света постепенность переходов в пределах зональной системы, ее "периодичность" и в то же время "симметричность" не выражены столь ярко, как на равнинах России-Евразии. Таким образом, Урал не является разделом между Европой и Азией, поскольку для России характерно широтное распределение географических зон (степь до Урала и за Уралом остается степью, тундра до Урала и за Уралом также остается тундрой) [Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm].

Великая степь Л.Н. Гумилева.

Л.Н. Гумилев, в свою очередь, вводит понятие «Великая степь», в которой он выделяет две непохожие друг на друга части. К восточной части он относит Внутреннюю Азию (Монголия, Джунгария и Восточный Туркестан), к западной части – современный Казахстан и степи Причерноморья. Атмосферные токи, несущие дождевые или снежные тучи, имеют свою закономерность. Циклоны с Атлантики доносят влагу до горного барьера, отделяющего восточную степь от западной. Над Монголией висит огромный антициклон, не пропускающий влажных западных ветров. Он прозрачен и через него легко проходят солнечные лучи, раскаляющие поверхность земли. Поэтому зимой здесь выпадает мало снега, а травоядные животные могут разгребать его и добывать корм - сухую калорийную траву. Весной раскаленная почва размывает нижние слои воздуха, благодаря чему в зазор вторгается влажный воздух из Сибири и, на юге, тихоокеанские муссоны. Этой влаги достаточно, чтобы степь зазеленела и обеспечила копытных кормом на весь год.

А там, где сыт скот, процветают и люди. Именно в восточной степи создавались могучие державы хуннов, тюрок, уйгуров и монголов. А на западе степи снежный покров превышает 30 см и, хуже того, во время оттепелей образует очень прочный наст. Тогда скот гибнет от бескормицы. Поэтому скотоводы вынуждены на лето, обычно сухое, гонять скот на горные пастбища - джейляу, что делает молодежь, а старики заготовляют на зиму сено. Так, даже половцы имели свои постоянные зимовки, т.е. оседлые поселения, и потому находились в зависимости от древнерусских князей, ибо, лишенные свободы передвижения по степям, они не могли уклоняться от ударов регулярных войск. Вот почему в западной половине Великой степи сложился иной быт и иное общественное устройство, нежели в восточной половине. Данный факт позволил Л.Н. Гумилеву считать половцев земледельческим народом, поскольку рядом с зимниками развивалось земледелие, и он не видел больших различий между хозяйством населения Киевской Руси и Половецкой степи [Гумилев Л.Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие стенной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки.- 1969.- N3.- с. 78-87].

Л.Н. Гумилев считал, что военные и мирные контакты всегда дополняли друг друга, в этногенезе современных народов постсоветского пространства очень невозможно найти генетически чистые. Например, «с IX века болгары совершали набеги на Муром и Суздаль, они убивали мужчин, уводили женщин – и те рожали им Айдаров, Мухамедов, Шамилей. Но русские тоже были не дураки.

Они вторгались в Болгарию, убивали мужчин, умыкали женщин – и те рожали им Петек, Ванек, Сашек. Стало быть, шло смешение, и этнос по природе своей и по истории медленно, но верно изменялся.

Перед лицом татарской агрессии немало болгар вообще ушло на Русь.

А позже и в Казанское ханство, признавшее вассальную зависимость от Московского государства, бежало изрядное число славян»

[Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 150].

Таким образом, «Месторазвитие» - это условия существования человека в биосфере, окружающей среде, т.е. прежде всего географическое понятие. Природно-климатические факторы оказывают большое влияние на условия и результаты хозяйствования и форму политической организации общества, характер государственности. Рассматривая природно-климатические условия Евразии, необходимо отметить, что наиболее благоприятными для развития хозяйства является лесостепная часть, которую облюбовали и номады и земледельцы. Экстенсивный характер двух типов производящих хозяйств (земледельческого и скотоводческого), несомненно, повлек за собой и столкновение интересов. С другой стороны, нельзя рассматривать историю Евразии только как противостояние номадов и земледельцев, поскольку природноклиматическое особенности Евразии делали необходимыми хозяйственные взаимоотношения и связи на этническом и суперэтническом уровнях. Проживание в одной зоне различных этносов также вело к этнокультурным взаимодействиям и, соответственно, заимствованиям. В результате указанных процессов сложился особый тип человека – евразиец. Евразиец с детских лет общался с разными людьми в расовом, этническом и религиозном отношениях, что автоматически вело к существованию толерантности как формы человеческого общежития на евразийском пространстве, в противовес территории Западной Европы, где обособленное проживание вело к формированию этноцентризма и как следствие, нацизма.

Вопросы:

1. Согласны ли Вы с утверждением, что между двумя типами цивилизаций существует противоречие?

2. Согласны ли Вы с утверждением, что Урал не является разделением между Европой и Азией?

3. Действительно ли природно-климатические условия психологических типов «материального над духовным» и «духовного над материальным»?

4. Какой характер носили взаимоотношения народов Евразии (на основе предложенного фильма Г.Ерназаровой «Эхо 5. Как Вы думаете, кто такой евразиец?

Тема 4. Роль Л.Н. Гумилева в развитии евразийства.

Цель: рассмотреть взгляды Л.Н. Гумилева, выявить его роль в развитии евразийской идеи.

Вопросы: евразийская идея в творческом наследии Л.Н. Гумилева.

Основные понятия: комплиментарность, пассионарность, симбиоз, этническая химера.

Список литературы:

Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-576 с.

Евразийская идея в творческом наследии Л.Н. Гумилева.

Рассматривая этническую историю народов Евразии, Л.Н.

Гумилев пришел к выводу, что никоим образом не нужно стремиться к уравниловке и слиянию, созданию единого этноса, он считал, что «если говорить о подлинно гуманистической общности, лучше следовать принципу: «Жить порознь, но дружно» [Гумилев Л.Н.

Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 130]. По его мнению гуманная политика должна всегда базироваться на уважении и любви к любому этносу, с охранением его индивидуальности. В этом вопросе он предлагал обратиться к истории. Как известно, Российская империя отличалась от империй, созданных германскими (народами) народами. Несмотря на то, что Европа называла ее «тюрьмой для народов», здесь не было того антагонизма, который наблюдался в процессе существования других держав. Конечно, приоритет всегда отдавался русскому крестьянству и власть защищала прежде всего его интересы в ущерб автохтонному населению территории, вошедшей в состав Российской империи. Однако необходимо отметить, что физического истребления (охоты за скальпами) коренного населения не было. Ответ на это вопрос можно найти в истории. Как отмечал Л.Н. Гумилев, «наши предки дружили с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких», принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали, в частности, запорожскими и слободскими казаками, сменив традиционный славянский суффикс принадлежности «ов» (Иванов) на тюркский – «енко» (Иваненко)» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 140].

Как выше уже отмечалось, лесостепная зона Евразии была пригодна и для земледелия, и для скотоводства. Именно благодаря таким природно-климатическим условиям, когда постоянно происходили контакты различных в языковом и хозяйственном планах этносах и сформировалась комплиментарность. Причина татаро-монгольского ига заключалась в этногенезе. Древнерусский этнос, по сравнению с монголами был уже дряхлым, старым, а монголы были молодым и, соответственно, древние русичи не просто не могли, они и не хотели оказывать сопротивление. В данном случае большая заслуга принадлежит гению Александра Невского, не зря его православная церковь причислила к лику святых. В период обскурации, который переживал древнерусский этнос, он нашел единственно верное на тот момент решение – союз с монголами. Вот что писал Л.Н. Гумилев: «Достаточно проехать по Золотому кольцу Москвы, побывать во Владимире, Суздале, Переславле, чтобы убедиться, какое количество памятников сохранилось от домонгольского времени. Так правомерно ли говорить об уничтожении степняками нашей культуры? Попробуем, отринув с глаз пелену, посмотреть на положение Русской земли в эпоху ее зависимости от Орды. Во-первых, каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность. Во-вторых, административное управление повсеместно находилось в руках русских. В-третьих, во всех княжествах имелось собственное войско.

Наконец, в-четвертых, но это, может быть, самое важное, Орда не ставила целью разрушать храмы и демонстрировала традиционную для подобных государств веротерпимость. Факт остается фактом:

православная религия всемерно поддерживалась, церковь и священнослужители были полностью освобождены от уплаты налогов. Более того, по одному из ханских ярлыков за хулу на православие виновник подвергался смертной казни и не мог быть даже помилован.

Действительно ли существовала угроза монгольского овладения Европой? Да ничего подобного! Монгольская армия, воевавшая на три фронта – в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране, в Северном Причерноморье, – насчитывала 130–140 тысяч всадников. На Руси, жило до 6 миллионов человек, а в одной Франции – около миллионов, столько же в Германии, Италии плюс другие страны.

Опасность была скорее психологической. А вот со стороны Запада угроза надвигалась реальная: романо-германский католический суперэтнос стремился подавить ортодоксальное православие – Византию и Русь, инерция развития которых иссякала. Римский папа как раз в это время и призывал католиков к крестовому походу на схизматиков, то есть греков и русских. В 1204 году Константинополь был взят крестоносцами, основавшими на месте Византии Латинскую империю. Латыши и эсты были покорены и обращены в крепостных.

Та же участь ожидала и Русь, но Александр Невский разбил крестоносцев в 1240 году на Неве и в 1242 году на Чудском озере и этим остановил первый натиск. Однако война продолжалась, и союзники князю были нужны. Поэтому он побратался с сыном Бату, Сартаком, и получил монгольские войска для борьбы с немцами.

Союз не был разорван и после смерти Александра Невского. В году немцы, узнав о появлении в Новгороде монгольского отряда, запросили мира «зело бо бояхуся и имени татарского». Русская земля была спасена от крестоносного нашествия. [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 140]. Таким образом, заручившись поддержкой монголов, Александр Невский действительно спас Русь от настоящей угрозы, которая шла с Запада и несла с собой потерю культуры, языка, духовного наследия.

Благодаря этому, а также факту комплиментарности, Московское княжество постепенно стало горнилом, в котором родился новый этносу – русский, который вобрал в себя не только славянские и угрофинские компоненты, но в него вошли и монгольский, и тюркский компонент. Таким образом, был создан симбиоз народов Евразии, которые позднее вошли в состав Российской империи. В период средневековья самыми лучшими воинами считались всадники, соответственно кочевники, обученные с детских лет воинскому искусству, качественно улучшили состав московского войска, а также принесли с собой ту пассионарность, которая была необходима и послужила толчком для образования нового уже русского этноса. Л.Н. Гумилев всегда отмечал, что Российская империя, как и любое государство образовалось военным путем, но удержать его можно было только благодаря комплиментарности, которая сформировалась из-за природноклиматических особенностей Евразии.

Л.Н. Гумилев, считал, что негативное отношение к кочевникам сложилось в Западной Европе. Крестоносцы предали монголов – христиан, которые спешили им на помощь в борьбе за «гроб Господень». Для того, чтобы оправдать себя и была создана так называемая «черная легенда», благодаря которой номады стали «нецивилизованными». Соответственно Европа – прогресс, а Великая степь – задворки цивилизации и кочевники бродяги (например, в XIX веке к кочевникам относили цыган и считалось, что кочевник – бродяга, переезжающий с места на место).

Л.Н. Гумилев был первым, кто стал пересматривать историю номадов. Например, он отмечал, «скотовод не меньше, если не больше, земледельца привязан к земле, и он, конечно же, не может гнать стадо куда глаза глядят. Маршруты строго обозначены и определяются теснейшей зависимостью от природно-климатических условий. Неверно представление и о том, что в кочевом обществе невозможен технический прогресс. Кочевники вообще, а хунны и тюрки в частности изобрели такие предметы, которые ныне вошли в обиход всего человечества как нечто неотъемлемое от человека.

Такой вид одежды, как штаны, без которых современному европейцу невозможно представить себе мужской пол, изобретены кочевниками еще в глубокой древности. А приглядитесь к памятнику Петру I в Ленинграде, представляющему собой подобие римской конной статуи, – медный всадник вынужден растопырить ноги, так как стремена-то отсутствуют. Стремя впервые появилось в Центральной Азии между 200-ми и 400-ми годами. Первая кочевая повозка на деревянных обрубках сменилась сначала коляской на высоких колесах, а потом вьюком, что позволило номадам преодолевать горные, поросшие лесом хребты. Кочевниками были изобретены изогнутая сабля, вытеснившая тяжелый прямой меч, и усовершенствованный длинный составной лук, метавший стрелы на расстояние до 700 метров. Наконец, круглая юрта в те времена считалась наиболее совершенным видом жилища. Да и не только в материальной, но и в духовной культуре кочевники не отставали от оседлых соседей. Они довели до совершенства свои системы связи, календарь и символику, вобравшие в себя своеобразную философию, создали поражающие воображение эпосы, памятники изобразительного искусства. Орда – вовсе не разброд, а порядок, то, что по-немецки означает «Ordnung». Ее границы строго охранялись специальными отрядами. Западные путешественники сообщают о том, как быстро и неожиданно для них появлялись дозорные.

Действовал и своеобразный степной «телеграф», по которому важные сообщения передавались на сотни и даже тысячи километров.

Существовали устойчивые маршруты передвижения для пассажиров и грузов. Тюркское слово «ям» означает «почтовая станция, почтовые лошади». Отсюда и происходят русские лихие ямщики с их то разудалыми, то печальными песнями.

Можно ли с «цивилизованной» спесью смотреть на тюрка, его переносное жилище, нехитрый скарб, скромную трапезу?

Французский король Филипп II Август, привыкший к запаху своей столицы, в 1185 году упал в обморок, когда стоял у окна дворца и проезжавшие мимо него телеги взрывали уличные нечистоты… А германский император Фридрих III едва не погряз в нечистотах вместе с лошадью, проезжая в 1485 году по улицам Рейтлингена. Что бы ни измышляли, кочевникам вовсе не были известны многие болезни. А скученность людей в городах при существовавшей антисанитарии приводила к страшным вспышкам заболеваний. Когда в 1348 году чума появилась в Англии, всех обуял ужас и казалось, что наступает конец света. Полагают, что «черная смерть» погубила в Европе не менее трети населения, а во Франции и Англии, быть может, даже половину. В Германии с 1326 по 1400 год насчитывалось 32 года чумных эпидемий, с 1400 по 1500 год – около 40 лет. А еще были холера, тиф, оспа, скарлатина, корь и другие болезни.

Тяжелейшие условия жизни, постоянная угроза голода, смертоносных эпидемий порождали массовые умопомешательства.

Ну как? [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с.

140].

Л.Н. Гумилев в своих работах доказал, что кочевые народы Великой степи создали особый тип цивилизации – Степную цивилизацию, которая также имеет право на существование, как и оседлая. Он первым в научном мире поднял вопрос о равном отношении к номадам и развенчал миф о «единственно правильном»

германском пути развития. Также он показал необходимость бережного отношения к своей истории, не быть «Иванами, не помнящими родства», родства с народами Евразии. В заключении необходимо отметить, что рассматривая его взгляды нетрудно понять почему все-таки Л.Н. Гумилева считают евразийцем. Если евразийцы выступали как общественное течение и привлекали внимание общественности к духовному, кровному, языковому, иначе говоря к этническому союзу народов Евразии, то он сумел вывести эту идею на научный уровень и доказать как ученый, как исследователь. Он был настоящим евразийцем – с одной стороны уважая свои корни, историю своего народа, в равной мере относясь с уважением и любовью ко всем представителям, проживающим на территории Евразии.

Вопросы 1. Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Гумилева – «жить порознь, но дружно»?

2. Рассматривая этногенез казахского народа можно утверждать, что современные этносы (русские, казахи, татары и др.) образовались благодаря той пассионарности, которую получили 3. Можно рассматривать поступок Александра Невского как единственно правильное решение в той исторической реалии?

4. Можно утверждать, что выражение «Москва – третий Рим»

образовалось благодаря вхождению Киевской Руси в состав Золотой Орды?

5. Находят ли практическое подтверждение утверждение Л.Н.

Гумилева о комплиментарности народов Евразии в настоящее Тема 5. Неоевразийство.

Цель: рассмотреть евразийство А.Г. Дугина, как одно из направлений современной российской общественно-политической жизни, выявить причины, которые повлияли на отказ принятия его идеи интеллигенцией России, а также Правительством Российской Федерации.

Вопросы:

Политическая ситуация в России в первой половине 1990-х Основные понятия: атлантистский западный блок, континентальный блок, симбиоз, цивилизационная идея, мессианская роль, освоение жизненного пространства.

Список литературы: Дугин А.Г. Основы геополитики //http://lib.rus.ec/b/ Политическая ситуация в России в первой половине 1990-х гг.

Характеризуя политическую ситуацию в России в 1990-х гг.

А.Г.Дугин выделял два направления, по которому развивалась политическая сфера: прозападный и национальный. Как известно, Россия периода Бориса Ельцина была ориентирована на запад, естественно эта линия развития на тот момент была в лидерах.

Ситуация меняется с приходом Владимира Путина. Здесь произошел пересмотр национального развития страны и вектор поменялся на сто восемьдесят градусов, знаменуя собой победу второго национального движения.

Относительно развития своей страны в современное время он отмечал, что «РФ не имеет государственной истории, ее границы случайны, ее культурные ориентиры смутны, ее политический режим шаток и расплывчат, ее этническая карта разнородна, а экономическая структура фрагментарна и отчасти разложена. Данный конгломерат лишь результат развала более глобального геополитического образования, фрагмент, вырванный из целой картины. На сегодняшний момент страны СНГ имеют достаточную степень автономии и де юре числятся независимыми политическими образованиями. В отношении этих стран можно утверждать (и с еще большим основанием) то же, что и в отношении РФ эти образования не обладают никакими серьезными признаками подлинной государственности, лишены атрибутов фактической суверенности и представляют собой скорее "территориальный процесс", нежели стабильные и определенные геополитические единицы» [Дугин А.Г.

Основы геополитики. Ч.4.Гл.2.П.2.1 //http://lib.rus.ec/b/92458].

Интересно мнение А.Г.Дугина относительно взаимоотношений бывших республик СССР. То что евразийцы, назвали бы «братством народов Евразии», а Л.Н.Гумилев «комплиментарностью», он называет принципом «постимперской легитимности», характеризуя следующим образом. «Принцип "постимперской легитимности" сегодня прикладывается и к странам, возникшим на развалинах СССР. В бывших "союзных республиках" почти повсеместно у власти находятся наследники "колониальной администрации", отсеки разломленной на части единой управленческой структуры, сформировавшейся целиком в имперском советском контексте. Эта элита отчуждена от национально-культурных традиций своих народов и ориентирована по инерции на сохранение экономико-по литической зависимости от метрополии» [Дугин А.Г. Основы геополитики. Ч.4.Гл.2.П.2.2 //http://lib.rus.ec/b/92458].

Для того, чтобы определить «русские национальные интересы»

А.Г. Дугин предлагает сделать ставку на субъект, и в качестве последнего предлагает русский народ. Почему именно русский народ? Здесь, на наш взгляд, несомненно идет взаимосвязь с классическим евразийством, относительно роли русского народа в освоении Евразии, образовании Российской империи. Но есть и отличие. Как вам уже известно, евразийцы классического этапа, а также Л.Н. Гумилев, признавая ведущую роль русского народа на евразийском пространстве, всегда подчеркивали его преемственность от кочевников. Освоение огромной территории, создание Российской империи русскими, на их взгляд, произошло благодаря симбиозу славян с тюрками, монголами. Таким образом, Российская империя – это преемница наследия кочевого мира Евразии.

А.Г. Дугин указанный процесс объясняет иначе. Например, «Русский народ это историческая общность, имеющая все признаки полноценного и стабильного политического субъекта. Русский народ объединен этнически, культурно, психологически и религиозно.

Русский народ, в отличие от многих других народов, сложился как носитель особой цивилизации, имеющей все отличительные черты самобытного и полноценного планетарно-исторического явления.

Русский народ та цивилизационная константа, которая служила осью в создании не одного, а многих государств: от мозаики восточнославянских княжеств до Московской Руси, Петровской Империи и Советского блока. Русский народ не просто давал этническую базу для всех этих государственных формаций, он выражал в них особую цивилизационную идею, не похожую ни на какую другую. Не государство сформировало русскую нацию.

Напротив, русская нация, русский народ экспериментировал в истории с различными типами государственных систем, по-разному выражая (в зависимости от обстоятельств) специфику своей уникальной миссии» [Дугин А.Г. Основы геополитики. Ч.4.Гл.2.П.2. //http://lib.rus.ec/b/92458].

Будущее России Рассматривая историю России, А.Г. Дугин считает, что империя возникла благодаря расширению русского народа, так как именно он нес цивилизационную миссию на евразийском пространстве. Причем русские расширялись не по причине «освоения жизненного пространства», а по причине «особой миссии, геополитическая проекция которой состояла в глубинном осознании необходимости объединения гигантских территорий евразийского материка» [Дугин А.Г. Основы геополитики. Ч.4.Гл.3.П.3.2 //http://lib.rus.ec/b/92458].

Таким образом, русским никоим образом нельзя становиться региональной державой, что было бы на руку атлантическому миру (Западу). Отказ от своей миссии означает для русского народа тупиковый путь развития, который не противоречит всей истории его развития.

СССР А.Г. Дугин считает также империей, которая распалась по ряду причин и восстановление этого государства по сути дела и есть ее воссоздание. При этом, на его взгляд, необходимо устранить те причины, которые способствовали распаду этого государства.

Приведем причины, послужившие уничтожению империи – СССР.

«Во-первых, на идеологическом уровне за все время существования социалистического режима сугубо национальные, традиционные, духовные элементы так и не были введены в общий комплекс коммунистической идеологии. Атеизм, материализм, прогрессизм, "просвещенческая этика" и т.д. были глубоко чужды русскому большевизму и русскому народу в целом. Советскую Империю и идеологически и фактически разрушили коммунисты.

Во-вторых, на геополитическом и стратегическом уровне СССР был неконкурентоспособен в долгой перспективе для сопротивления атлантистскому западному блоку. С точки зрения стратегии, сухопутные границы являются намного более уязвимыми, чем морские. СССР мог приобрести относительную устойчивость только в двух случаях: либо стремительно продвинувшись к океанам на Западе (к Атлантике) и на Юге (к Индийскому океану), либо создав в Европе и Азии нейтральные политические блоки, не находящиеся под контролем ни у одной из сверхдержав. Следовательно, воссоздание СССР и Варшавского блока не только почти невозможно, но и не нужно, потому что это даже в случае (практически невероятного) успеха приведет лишь к возрождению заведомо обреченной геополитической модели.

В-третьих, административное устройство СССР основывалось на светском, чисто функциональном и количественном понимании внутригосударственного деления. Хозяйственный и бюрократический централизм не принимал в расчет ни региональных, ни тем более этнических и религиозных особенностей внутренних территорий.

Следовательно, и этот аспект советской модели, оперирующий не с конкретными этносом, культурой, религией, а с абстрактными "населением" и "территорией" возрождать не следует ни в коем случае.

В-четвертых, экономическая система в СССР основывалась на таком "длинном" социалистическом цикле, что постепенно отдача общества конкретному человеку перестала ощущаться вовсе.

Предельная социализация и детальный контроль государства надо всеми экономическими процессами, вплоть до самых мельчайших, а также делегирование функций перераспределения лишь централизованной, чисто верхушечной, инстанции порождали в незаинтересованности. За этот постсоветский эксцесс также ответственны коммунисты, которые оказались неспособны реформировать социализм применительно к национальной стихии и поддерживать в нем достойную жизнь» [Дугин А.Г. Основы геополитики. Ч.4.Гл.3.П.3.4 //http://lib.rus.ec/b/92458].

Рассматривая период правления Россией династией Романовых, А.Г. Дугин вторит вслед за классическим периодом евразийства, также отмечая созидательную роль Московской Руси и отказ от этой политики с момента правления Петра, что соответственно и привело к уничтожению этой династии. В качестве нового будущего России он считает все-таки создание новой империи с русским народом во главе «как единственной формы достойного и естественного существования русского народа и единственной возможности довести до конца его историческую и цивилизационную миссию» [Дугин А.Г.

Основы геополитики. Ч.4.Гл.3.П.3.6 //http://lib.rus.ec/b/92458].

В качестве заключения необходимо отметить, что А.Г. Дугин провозгласив себя евразийством, на наш взгляд, с евразийством имеет мало общего. Взяв основные идеи евразийского течения, он придал им свою формулировку, которая в итоге искажает изначально заложенный смысл. В данном случае можно констатировать следующим образом – если бы естественные науки переписывались также как гуманитарные, то человек в космос не полетел.

Вопросы:

1. Как Вы считаете, почему при В.В. Путине кардинально меняется внутри и внешнеполитический курс развития 2. Согласны ли Вы с точкой зрения А.Г. Дугина относительно принципа «постимперской легитимности»?

3. А.Г.Дугин считает, что после распада одной империи, на место бывшей метрополии будут претендовать другие державы. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?

4. Согласны ли Вы с точкой зрения А.Г.Дугина, что «Русский народ, в отличие от многих других народов, сложился как носитель особой цивилизации»?

5. Согласны ли вы с точкой зрения А.Г. Дугина, что русский народ, создавая свою империю, несли особую цивилизационную идею – иначе говоря ставя на путь цивилизации нерусские народы?

Тема 6. Практическая реализация евразийской идеи.

Цель: рассмотреть эволюцию евразийской идеи ее практическую реализацию в настоящее время.

Вопросы:

Евразийская идея Н.А. Назарбаева.

Создание и функционирование ЕврАзЭс, ТС.

Создание и функционирование ЕЭП, ЕАС.

Основные понятия: ЕврАзЭс, ТС, ЕЭП, ЕАС.

Список литературы:

Доклад «Итоги деятельности Минэкономразвития России в году и задачи на 2010 год» // Министерство экономического 2010//http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/formuep/ Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г. //http://www.izvestia.ru/news/ Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня //«Известия», 04.10. г.//http://www.izvestia.ru/news/ Интернет – сайты:

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= http://www.rg.ru/2011/10/05/evrazes.html http://www.evrazes.com/about/history Евразийская идея Н.А. Назарбаева.

Идея образования Евразийского Союза Государств была впервые озвучена Президентом Н.А. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ им.

М.В. Ломоносова. Первоначально эту идею лидеры стран постсоветского пространства восприняли настороженно, так как прошло совсем мало времени со времени распада СССР и его слова были многими восприняты как возврат к прошлому, тоталитарному государству и вызвали в какой-то мере испуг и повергли многих в шок. Действительно, период первой половины 1990-х гг. был так называемым парадом суверенитетов, во многих бывших советских республиках национальные движения зачастую скатывались в националистические, шел пересмотр своей истории, восстанавливались «белые пятна» из истории своих стран. Поэтому слова лидера Казахстана естественно, не нашли отклика и своей аудитории на тот момент. Также нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что Россия периода Президента Б.Ельцина –это не Россия периода Президента В.Путина. В тот момент Россия стремилась попасть в европейское сообщество, «смотрела на запад», копируя и внедряя ценности, идеалы, постулаты демократических стран, «отвернувшись» по сути дела от своих бывших соседей по СССР.

Таким образом, самая крупная республика, которая могла бы на тот момент поддержать евразийскую идею не была в ней заинтересована.

В данном случае необходимо отдать должное настойчивости и упорству Н.А. Назарбаева, который несмотря на различные перипетии истории все-таки настаивал на этой идеи, которая смогла бы объединить народы 1/6 части суши.

В чем заключалась причина возрождения евразийской идеи Н.А.

Назарбаевым? Он, как мудрый политик, понимал какое наследство досталось ему в наследие от СССР. В Советское время Казахскую ССР называли лабораторией дружбы народов (как известно многие народы обрели здесь свою вторую Родину). Поэтому он, как никто другой, прекрасно понимал, что националистическая идея приведет в тупик. Необходим был стержень вокруг которого можно было объединить весь народ Казахстана и идея евразийства очень хорошо соответствовала для развития суверенного Казахстана. Вторая причина лежит в политических реалиях. Как известно, после распада СССР был образован СНГ. Подписывалось много документов, но реально они не выполнялись. Как отмечает Н.А.Назарбаев «СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участников, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах» [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г. ].

Главное отличие евразийства Н.А. Назарбаева от предыдущих общественно-политических деятелей и ученых состоит в том, что он предлагает практическую реализацию, которая базируется прежде всего на общем историческом прошлом народов Евразии. В первую очередь, он не считает какой – либо народ объединяющим или своего рода миссионерским, как мы видели в работах других представителей этого направления. Он считает, что объединение народов с общей исторической судьбой, сложившейся и на основе географического фактора в том числе, который повлек за собой этнокультурные контакты, приведшие к формированию единой общности, спаянной затем духовными составляющими, должно быть на равных принципах с сохранением суверенитета. Второе, Н.А. Назарбаев предлагает интеграцию на основе экономического фактора. То есть общие экономические интересы могут объединить больше, чем просто призывы к воспоминаниям о своей истории. Естественно, что в данном случае оказывается прав и Л.Н. Гумилев, так как любое объединение и экономическое в том числе невозможно, на наш взгляд, без комплиментарности народов. Легче договориться тем, кого ты знаешь и кто тебя знает. В подтверждение этого можно привести пример и взаимоотношениям с Россией. Как известно, в 1990-х гг. со стороны России по Казахстану существовала холодность и даже негатив. Несмотря на это, Н.А. Назарбаев сумел «сохранить лицо» и построить конструктивные отношения и всегда отдавал приоритет именно этой стране. В- третьих, он стремится создать не империю, не государство, а союз государств, с добровольных вхождением каждого из участников. Здесь нельзя не учитывать и ту роль, которую играют глобализационные процессы. Как известно, глобализация на обывательском уровне воспринимается как американизация, в которую были вовлечены все народы постсоветского пространства со времени падения железного занавеса.

Как показала практика, в настоящее время минусов от глобализации для нас, для евразийцев было получено больше, чем плюсов.

Поэтому, на наш взгляд, идея евразийского союза – это своего рода и защитная реакция на нее. В настоящее время невозможно замкнутся только в своей территории, для того, чтобы сохранить себя. Нужно суметь быть открытым, при этом сохранив свою самобытность и уникальность. И идея евразийского союза в этом плане несомненно может помочь.

Таким образом, Н.А. Назарбаев, в идее о создании Евразийского Союза абсолютно не предлагает создание империи, возрождение СССР с руководящей ролью какого-либо народа. Он предлагает создать проект, который бы объединил народы сначала постсоветского пространства, которые стали близкими друг другу в результате длительного совместного проживания. Со временем, он хотел бы, чтобы это объединение смогло объединить и в целом народы континента Евразии.

Практическая реализация началась во второй половине 1990- х гг.

например, в 1998 году была утверждена программа «Десять простых шагов навстречу простым людям», многие положения которой уже реализованы. В 2000 г. был создан Евразийское экономическое сообщество, в которое вошли Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. С учетом глобального финансовоэкономического кризиса был создан Евразийский банк развития и Антикризисный фонд. Логичным продолжением этого в 2010 г. стал работать Таможенный союз в формате трех стран: Беларуси, Казахстана и России. В формате Таможенного союза трех стран быстро возникают отраслевые ассоциации производителей. Также работают Евразийский медиафорум, Евразийская ассоциация телевидения и радио, евразийские фестивали кино и театра, различные конференции, молодежные форумы.

Как отмечает Н.А. Назарбаев, «таможенный союз Казахстана, России и Беларуси — это первая на пространстве всего СНГ действительно добровольная и равноправная форма интеграции. Она впервые в истории сближает народы наших стран на основе взаимоуважения, сохранения национальной самобытности и осознания неразрывности общего будущего. Последовательная трансформация Таможенного союза в Единое экономическое пространство, а со временем, в чем я абсолютно уверен, в Евразийский экономический союз станет мощным стимулом для процветания наших народов, выведет наши страны на ведущие позиции в глобальном мире» [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г.].

Таким образом, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в настоящее время сумел вывести идею евразийства на иной уровень.

Рассматривая его точку зрения, нетрудно заметить эволюцию евразийской идеи, которая произошла с момента ее возникновения и озвучания. Именно он сумел воплотить и реализовать эту идею в практическом плане, несмотря на все препоны и трудности с которыми сталкивался.

Создание и функционирование ЕврАзЭс, ТС.

Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 октября 2000 г. в Астане. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – международная экономическая организация, созданная для эффективного продвижения Сторонами процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции в экономической и гуманитарной областях [http://www.evrazes.com/about/history].

экономического сообщества в настоящее время являются пять государств - Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. В 2006 г. был подписан протокол о присоединении к организации Узбекистана, однако в октябре 2008 г. Узбекистан приостановил участие в работе органов ЕврАзЭС. Необходимо отметить, что ЕврАзЭС – это открытая организация и ее членом может стать любое государство.

Одной из приоритетных целью деятельности ЕврАзЭС является:

развитие экономического взаимодействия, продвижение формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

В связи с заданной целью перед организацией были поставлены следующие задачи:

оформление режима свободной торговли, формирование общего таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования;

свобода движения капитала;

формирование общего финансового рынка;

согласование принципов и условий перехода на единую валюту в рамках ЕврАзЭС;

установление общих правил торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки;

создание общей унифицированной системы таможенного регулирования;

разработка и реализация межгосударственных целевых предпринимательской деятельности;

формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы;

формирование общего энергетического рынка;

создание равных условий для доступа иностранных инвестиций на рынки государств Сообщества;

обеспечение свободного передвижения граждан государств ЕврАзЭС внутри Сообщества;

согласование социальной политики с целью формирования общего рынка труда, единого образовательного пространства, решение вопросов здравоохранения, трудовой миграции и др.;

сближение и гармонизация национальных законодательств;

обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС с целью создания общего правового пространства в рамках Сообщества.

Первый договор об организации ТС был подписан в 1995 г.

лидерами Казахстана, России, Беларуси, а чуть позже Киргизии, Узбекистана и Таджикистана. 6 октября 2007 года в Душанбе Беларусью, Казахстаном и Россией подписан Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. В 2009 году на уровне глав государств и правительств были приняты и ратифицированы около 40 международных договоров, составивших основу Таможенного союза [Доклад «Итоги деятельности Минэкономразвития России в 2009 году и задачи на 2010 год» // Министерство экономического развития России, 2010//http://www.economy.gov.ru].

28 ноября 2009 года в Минске прошла встреча Д. А. Медведева, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаева по созданию на территории России, Беларуси и Казахстана с 1 января 2010 года единого таможенного пространства, однако из-за разногласий 28 мая В. В. Путин объявил о том, что союз начнт действовать без участия Беларуси. В итоге урегулирования спорных вопросов, в июне года Беларусь подтвердила, что Таможенный союз будет запущен в трехстороннем формате с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. 1 июля 2010 года Таможенный кодекс начал применяться на территории России и Казахстана, с 6 июля вступил в силу на всей территории Таможенного союза. 19 октября 2011 года в Санкт-Петербурге на заседании глав ЕврАзЭС было заявлено о присоединении Киргизии к Таможенному союзу.

ТС является открытой организацией, к которой могут присоединиться и другие страны. Например, интерес к присоединению к ТС уже проявила Сирия, Молдова, Новая Зеландия и Вьетнам планируют заключить соглашение о свободной торговле.

Таким образом, основной целью ЕврАзЭс являлся переход к Таможенному союзу, эта организация, таким образом должна была поэтапно, без форсификации подготовить установление Таможенного пространства на территории указанных стран. Как показала практика, со своей целью ЕврАзЭс справилась и с 2010 г. произошел логичный переход к следующей ступени интеграционных процессов – Таможенному союзу. Лозунг провозглашения ТС как открытой организации имел свои плоды. Как видно из истории развития ТС интерес к этой организации начали проявлять и другие страны.

Создание и функционирование ЕЭП, ЕАС.

ЕЭП – следующий шаг интеграционных процессов на постсоветском пространстве, который предопределяет создание ЕАС.

Соглашение о формировании ЕЭП было подписано 19 сентября года на саммите в Ялте главами России, Беларуси и Казахстана. Свою работу эта организация начинает с 1 января 2012 г., интеграционные соглашения начнут свою работу в полном объеме с июля 2012г.

Целью ЕЭП является:

создание условий для стабильного и эффективного развития экономик государств-участников и повышения уровня жизни населения.

В связи с заданной целью были определены следующие задачи:

обеспечение свободы перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы через границы государств-участников.

снятие ограничений во взаимной торговле на основе унификации таможенных тарифов, формирования общего таможенного тарифа, применение инструментов регулирования торговли товарами с третьими странами осуществление деятельности ЕЭП с учтом норм и правил ВТО.

Необходимо отметить, что основная задача ЕЭП, как предварительного шага по образованию и созданию ЕАС – это формирование свободного пространства для простого обывателя.

Человек теперь может свободно выбирать в какой стране ему предпринимательской деятельностью, сохраняя при этом свое гражданство. В данном случае государственным органам трех стран будет необходимо подстраиваться под новые коллизии времени, вырабатывая грамотную юридическую платформу (если вспомнить период существования СССР, то в период его существования любой человек был привязан к месту жительства благодаря прописке, теперь этого не будет и свобода человека не будет ограничиваться).

ЕЭП своей деятельностью должен подготовить создание следующего объединения – ЕАС, которое, как указывает В.Путин "мощное наднациональное объединение, способное стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом" [Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии будущее, которое рождается сегодня //«Известия», 04.10.2011 г.].

Президент Н.А. Назарбаев отмечает, что «мы рассматриваем Евразийский Союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом, другими объединениями» [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г.].

В качестве вывода необходимо отметить, что ЕАС планируется как мегапроект, основанный на добровольных началах, с сохранением суверенитета стран-участниц. В качестве связующей основы для этого него должна выступить экономическая сфера деятельности. Также Евразийский Союз рассматривается как связующее звено между Европой и Азией, в связи с этим планируется создание «международного транспортного автомобильного коридора «Западная Европа – Западный Китай» и трансевразийской скоростной железной дороги [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г.].

Поскольку ЕАС – это наднациональное объединение, соответственно решено создать и новую валюту. Образуются и органы управления: «Евразийская ассамблея — наднациональная структура, объединяющая парламентариев наших стран; Евразийская торгово-промышленная палата» и т.д., которые Н.А. Назарбаев предлагает разместить в Астане [Назарбаев Н.А. Евразийский союз:

от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г.].

Вопросы:

1. Опишите состояние стран бывшего СССР в начале 90-х 2. Как Вы считаете, возможно ли воссоздание СССР на современном этапе?

3. Как Вы считаете, какую роль сыграл СНГ для стран постсоветского пространства?

4. Можно считать евразийство Н.А. Назарбаева эволюцией 5. Охарактеризуйте позицию А. Лукашенко по отношению к Тема 7. Идея евразийства и многовекторность внешней политики Республики Казахстан.

Цель: рассмотреть основные направления внешней политики Республики Казахстан.

Вопросы:

Взаимоотношения Казахстана с мировыми лидерами.

Взаимоотношения Казахстана с мировым сообществом.

Основные понятия: АТР, ОЭС, ОИК, ОБСЕ, ССАГПЗ.

Список литературы:

Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – Алматы: Атамура, 2003.с.

Токаев К.К. Казахстан в современном мире // Международная жизнь.- 2006.- № 3.- с. 88- Чжен Кун Фу. Внешняя политика Казахстана с позиции новой геополитики // Евразия. – 2001. - № 3-4. – с. 84- Шарипова Д. Современные вызовы и угрозы безопасности в Центральной Азии // Хабарлышы Вестник. Серия МО и МП. – 2006. - № 1. – с. 44- Взаимоотношения Казахстана с мировыми лидерами.

В своей работе «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства» Н.А. Назарбаев определил ориентиры международного курса Казахстана:

«Прежде всего, мы декларируем миролюбивую направленность своей политики и заявляем, что не имеем территориальных притязаний ни к одному государству мира. Осознавая свою ответственность и понимая, что любой военный конфликт может привести к катастрофическим последствиям:

- признаем сохранение мира в качестве приоритетной цели государственной политики Казахстана;

- отвергаем войну или угрозу военной силы как средства достижения политических, экономических и иных целей;

- придерживаемся принципов нерушимости сложившихся границ, невмешательства во внутренние дела других государств» [ Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – Алматы: Атамура, 2003. С.

96-97, 206-207].

Республика Казахстан не имеет прямого выхода к открытым морям и удалена от коммуникационных средств, что затрудняет развитие внешнеполитических связей. В этой ситуации большое значение имеют международные связи с Россией и Китаем, которые являются передовыми державами мирового сообщества и имеют выход к мировым коммуникациям.

Одним из стратегических направлений внешнеполитической деятельности Казахстана являются взаимоотношения с Российской Федерацией. Интересы обоих государств по многим параметрам совпадают. Совместно с Россией Казахстан должен решать широкий комплекс экономических вопросов, прежде всего транспортные и энергетические проблемы, а также кооперироваться в использовании промышленного и научно-технического потенциала на базе космодрома Байконур и ряда других стратегически важных объектов нашей территории.

Важнейшим приоритетом является политика в отношении Китайской Народной Республики. В стратегическом плане нацелена на утверждение и развития традиций дружбы и добрососедства с Китаем. Основными принципами сотрудничества Казахстана с Китаем должны стать взаимная выгода, отказ от применения силы или е угроза, нерушимость существующих границ. Такая политика соответствует долгосрочным интересам Казахстана. Важное значение имеет строительство газо-и нефтепроводов, связывающих наши страны. Перспективным представляется строительство коммуникационных линий, связывающих Европу с АзиатскоТихоокеанским регионом через территорию КНР и Казахстана.

Одним из главных приоритетов внешней политики Казахстана является развитие отношений и укрепление демократического партнерства с США. Это одно из ключевых условий эффективного участия Казахстана в мировом сообществе, в международных политических, финансово-экономических и оборонных институтах, а также получения доступа к передовым технологиям, привлечение иностранных инвестиций. Казахстан стремится в полной мере использовать положения базисного документа – «Хартии о демократическом партнерстве», подписанной в феврале 1994 года, для продвижения долгосрочного и полномасштабного сотрудничества с США, направленного на укрепление гарантий независимого развития Казахстана.

Во взаимоотношениях с США большое внимание уделяется экономическому сотрудничеству. Здесь важно задействовать такие аспекты, как мобилизация крупномасштабной американской помощи для обеспечения макроэкономической стабильности в Казахстане;

взаимодействие с администрацией США с целью привлечения американских частных инвестиций; сотрудничество в области конверсии оборонной промышленности; взаимодействие в решениях острых проблем здравоохранения и экологии в регионе Арал и Семипалатинского ядерного полигона; развитие контактов по гуманитарной линии.

Взаимоотношения Казахстана с мировым сообществом.

«Особое внимание на азиатском направлении сосредоточено на продвижении инициативы по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, а также привлечение финансовых и технологических ресурсов стран азиатского континента для осуществления реформы казахстанской экономики. При этом учитывается то, что именно Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) будет занимать доминирующие позиции в экономикотехнологическом развитии современного мира» [Чжен Кун Фу.

Внешняя политика Казахстана с позиции новой геополитики // Евразия. – 2001. - № 3-4. – С. 84-93] В контексте развития экономических и политических связей, получения инвестиций и использование опыта рыночных отношений большую важность для Казахстана представляют новые индустриальные страны – Сингапур, Республика Корея, а также Малайзия, Таиланд, Индонезия, Вьетнам. Предстоит создать надлежащую систему взаимоотношений с этими странами на длительную перспективу.

В Южной Азии приоритетное значение имеют отношения с Индией и Пакистаном. Серьезного внимания требует работа по дальнейшему развитию сотрудничества с Австралией в области экономики, особенно в плане взаимодействия на международных сельхозпродукции, а также координации усилий по созданию механизма превентивной дипломатии в Азии.

В сфере регионального сотрудничества одной из важнейших задач является работа в Организации экономического сотрудничества (ОЭС), которая может стать в перспективе крупнейшей экономической организацией, объединяющей потенциал стран Центральной Азии и Среднего Востока.

Интересам укрепления суверенитета, социальноэкономического развития страны и расширения е участия в международных делах отвечает активное сотрудничество с Организацией Исламская Конференция (ОИК).

«Ввиду общности исторических, культурных и духовных корней, связывающих Казахстан с государствами Ближнего Востока, их географической близости, а также взаимного значения региона для интеграции страны в мировую экономику, политико-экономическое взаимодействие с этим регионом является одним из приоритетных направлений международной политики нашего государства»

[Шарипова Д. Современные вызовы и угрозы безопасности в Центральной Азии // Хабарлышы Вестник. Серия МО и МП. – 2006. С. 44-52].