«С.Г. Ковалев, А.А. Семенов ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА (ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ) Учебное пособие Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 2013 УДК 330.8 (075.8) ББК 65.02(0)-2 К56 ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

С.Г. Ковалев, А.А. Семенов

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА

(ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ) Учебное пособие Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 2013 УДК 330.8 (075.8) ББК 65.02(0)-2 К56 Рекомендовано научно-методическим советом университета Ковалев С.Г.

К56 История экономической мысли Запада (основные школы) :

учебное пособие / С.Г. Ковалев, А.А. Семенов. – СПб. : СПбГЭУ, 2013. – 48 с.

Пособие содержит материалы по методике изучения важнейших разделов курса истории экономических учений, читаемого на третьем году обучения студентам экономического факультета СПбГЭУ. Предмет рассмотрения ограничен рамками ведущих направлений западной экономической мысли. В работе определена цель изучения данной дисциплины, отражены научные достижения, связанные с ее становлением и развитием. Учебное пособие включает краткое изложение важнейших теоретических положений, раскрываемых в лекциях по изучаемой науке, а также общую программу, сводный список литературы и электронных ресурсов по курсу.

После раскрытия наиболее значимых концептуальных моментов по той или иной теме авторы каждый раз снабжают читателя небольшим списком ключевых вопросов для самоконтроля.

Предназначено для студентов заочной и других форм обучения по направлениям: экономика, менеджмент, торговое дело.

УДК 330.8 (075.8) ББК 65.02(0)- Рецензенты:

д-р экон. наук, проф. А.С. Селищев, д-р экон. наук, проф. А.В. Лабудин © СПбГЭУ,

СОДЕРЖАНИЕ

Цель и содержание курса

Методические указания

Тема 1. Экономическая мысль в докапиталистическую эпоху

Тема 2. Меркантилизм – течение экономической мысли в период торгового капитализма

Тема 3. Экономическая школа физиократов

Тема 4. Формирование и развитие классической школы политической экономии в Англии

Тема 5. Экономическое учение К. Маркса

Тема 6. Формирование и развитие исторической школы

Тема 7. Неоклассическая теория саморегулирования рыночного хозяйства Тема 8. Экономическая теория Дж. М. Кейнса

Тема 9. Неокейнсианство и концепция неоклассического синтеза............... Тема 10. Экономические концепции монетаристов

Тема 11. Карл Поланьи: культурно-социологическая критика теории свободного рынка и ее актуальность

Сводный список литературы и электронных ресурсов по курсу

ЦЕЛЬ И СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

Цель курса: сформировать у студентов представление об основных этапах и направлениях эволюции экономической мысли Запада, способствовать уяснению исторических особенностей создания категориального аппарата и поисковых баз ведущих политэкономических доктрин современности.

Содержание курса:

Тема 1. Экономическая мысль в докапиталистическую эпоху Первые ростки политэкономических воззрений в Древней Греции.

Подход софистов к вопросам хозяйственной политики. «Аристократический коммунизм» Платона. Отношение Аристотеля к монетаризации экономики, его учение о натуральной и ненатуральной хрематистике.

Западноевропейская экономическая мысль в эпоху средневековья.

Фома Аквинский: сходство и расхождение с Аристотелем в интерпретации хозяйственных реалий, учение о «справедливой цене».

Тема 2. Меркантилизм – течение экономической мысли в период торгового капитализма Историческая ситуация в Европе в начале Нового времени. Основные идеи меркантилистов, их рекомендации в области экономической политики. Две стадии развития протекционистской политики в эпоху меркантилизма. Первые попытки уяснения макроэкономических взаимосвязей.

Тема 3. Экономическая школа физиократов Развитие концепции «естественного права». Учение Ф. Кенэ об «естественной» стороне богатства и классовой структуре общества.

«Экономическая таблица». Идеи и политическая деятельность А. Тюрго. Провозглашение принципа laissez-faire.

Тема 4. Формирование и развитие классической школы политической экономии Возникновение классической школы. Ее особенности. «Политическая арифметика» У. Петти. Книга А. Смита «Исследование о природе и причинах богатстванародов». Ее основные идеи. Д. Рикардо и его экономические взгляды. Дж.Ст. Милль. Его вклад в экономическую науку.

Дискуссия между Ж.-Б. Сэем и Т. Р. Мальтусом и ее методологическое значение.

Тема 5. Экономическое учение К. Маркса История создания и структура «Капитала». Двойственный характер труда. Рабочая сила как специфический товар. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость. Учение о средней норме прибыли и продаже товаров по ценам производства. Схемы простого и расширенного воспроизводства. Всеобщий закон капиталистического накопления. Закон концентрации капитала и производства. Учение о двух фазах коммунистического общества.

Тема 6. Формирование и развитие исторической школы «Национальная система политической экономии» Ф. Листа. Основные представители исторической школы, их отношение к системе государственного протекционизма, к экономическим законам. Новая историческая школа, ее методология и социальная доктрина. М. Вебер и В. Зомбарт как продолжатели идей исторической школы.

Тема 7. Неоклассическая теория саморегулирования рыночного хозяйства Значение неоклассической парадигмы хозяйственного развития и ее основные составляющие. Обоснование внутренней устойчивости конкурентной среды. Примат факторов предложения. Выравнивающая роль процентной ставки в регулировании уровня совокупного спроса.

Неоклассические представления о роли государства и его денежной политики в экономической жизни.

Тема 8. Экономическая теория Дж. М. Кейнса Биография и общая характеристика основных трудов. Кризис 30-х годов и несостоятельность рекомендаций либералов по его преодолению. Критика Кейнсом «классических» воззрений на основные макроэкономические взаимосвязи. Кейнсианская модель воспроизводственного процесса. Эффект мультипликатора. Кейнс о стратегии антикризисной борьбы.

Тема 9. Неокейнсианство и концепция неоклассического синтеза Модель IS-LM Дж. Хикса, ее роль. Характер сочетания кейнсианского и неоклассического подходов. Основные направления эволюции кейнсианства в послевоенный период. Теории несовершенной и монополистической конкуренции. Модель экономического роста Р. Харрода и Е. Домара. Появление работы О. Филлипса, посвященной взаимосвязи уровней занятости и оплаты труда.

Формирование концепции «политики доходов» и ее реализация в США и Великобритании.

Тема 10. Экономические концепции монетаристов Исходные положения монетаристской теории. Кризис середины 70-х годов и монетаристская критика проводимой политики. Концепция адаптационных ожиданий и теория перманентного дохода М. Фридмана. Школа рациональных ожиданий. Инструменты и методы монетаристской политики.

Тема 11. Карл Поланьи: культурно-социологическая критика теории свободного рынка и ее актуальность Интеллектуальная биография К. Поланьи. Основные идеи его книги «Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени» и отношение автора к сложившейся в последней трети XIX века системе международного экономического регулирования. Актуальность идей К. Поланьи в условиях современного экономического кризиса.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

В данном разделе раскрываются некоторые наиболее важные в методологическом отношении аспекты ключевых тем изучаемого курса и отмечаются те исторические моменты в развитии экономической теории, на которые надо обратить особое внимание при самостоятельной работе над учебными материалами. Однако следует помнить, что в вышеприведенной программе структура изучаемой тематики отражена значительно полнее, и что методические указания не могут заменить ни лекций, ни учебника.

Тема 1. Экономическая мысль в докапиталистическую эпоху При изучении данной темы важно обратить внимание на две ключевые фигуры в истории экономической мысли докапиталистической Европы – Аристотеля и Фому Аквинского.

Аристотель (384–322 до н. э.) первым из мыслителей не ограничился в своих экономических экскурсах нормативным аспектом, а попытался постичь основные закономерности функционирования товарного хозяйства. Суть его воззрений можно кратко изложить так. Счастье следует искать не в потусторонней жизни, а на земле, и достигается оно благодаря разумной деятельности. Человек по своей природе есть не что иное как «политическое животное», только в обществе может он достичь гармонии с окружающим миром. Улучшению жизни в обществе более всего способствуют мыслительные (духовные) способности людей и их добродетели. Проявить же умственную активность и развить способствующие общему процветанию творческие способности можно лишь после того, как удовлетворены нужды тела. Поэтому первостепенными социальными задачами следует считать задачи производства и распределения материальных благ.

В отличие от своего учителя Платона, Аристотель признает закономерность и целесообразность существования основанной на частной собственности товарной экономики. Он указывает на две основные причины такой своей позиции. Во-первых, констатируется необоснованность коммунистического идеализма. Общность имущества даже в семьях провоцирует конфликты, не говоря уже об организациях, о полисе. Кроме того, то, что принадлежит всем, как правило, нерачительно используется. Поэтому частную собственность следует защищать уже в силу ее большей эффективности. Во-вторых, развитое разделение труда предполагает разносторонний обмен, а он немыслим без денег, так как только они делают вещи и услуги соизмеримыми. Сама по себе монетаризация экономики не нанесет большого вреда, если этот процесс контролировать, не допуская слишком большого увеличения имущественного неравенства и следя за тем, чтобы обмен сочетался с разумным размером личных потребностей.

Всю хозяйственную жизнь Аристотель разделяет на две сферы: «экономия» – домашнее производство и «хрематистика» – денежное богатство. Распределение этих сфер не абсолютно. Денежный обмен вырастает из экономии и он полезен, если служит для удовлетворения потребности человека в тех благах, которые соответствуют его естественным склонностям или нуждам его домашнего хозяйства. Подобная «натуральная хрематистика» должна поощряться. В противоположность этому, деятельность, направленная на приобретение денег, как таковых, заслуживает осуждения, потому что она не имеет никаких разумных границ. Таковы торговля (как профессиональное занятие) и ростовщичество.

В католической Европе идеи Аристотеля пользовались высоким авторитетом. На них в значительной мере опирался и виднейший теолог эпохи позднего средневековья Фома Аквинский (1225–1274), обобщивший канонические взгляды западной церкви в своих знаменитых трактатах «Сумма теологии» и «Сумма философии». Для нас наибольший интерес представляет первое из названных сочинений «святого Фомы» (канонизирован римской церковью в 1323 г.) или, как его еще именуют, Фомы Аквината.

Основное содержание «Суммы теологии» сводится к следующему.

Все мироздание разделено на две области – сверхчувственный мир и мир природный. Сверхчувственный мир постигается верой, а природный – разумом. Такое разграничение позволило Аквинату санкционировать применение аристотелевского метода рационального анализа земной жизни и в то же время указать, что этот метод как бы вторичен, в силу того, что природный мир подчинен высшему миру. В приложении к конкретной политике такая установка означала признание верховенства церкви. Есть у св. Фомы определенные расхождения с Аристотелем и в плане интерпретации земных реалий: осуждение рабства, которое античность, как известно, оправдывала; противоположная оценка роли физического труда в развитии личности (у Фомы человек в результате работы на общее благо, пусть и тяжелой, облагораживается, а отнюдь не «оскотинивается»).

В остальном же мы наблюдаем в «Сумме» довольно последовательное использование и развитие принципов, изложенных у Аристотеля:

богатство делится на естественное и искусственное; выражено отрицательное отношение к хозяйствованию ради денег, указывается, что деньги не должны порождать деньги. Однако следует отметить, что в признании пользы товарно-денежных отношений св. Фома пошел дальше Аристотеля. В торговой прибыли он видит элемент платы за труд, считает ее допустимой в той мере, в какой она способствует укреплению государства и богоугодным делам. Толкование процента у Аквината тоже более либеральное. В принципе, деньги созданы для обмена, но, давая их взаймы, кредитор лишается дохода от их использования.

Кроме того, заимодавец всегда рискует в большей или меньшей мере.

Ссудополучатель же при этом может иметь доход с полученных денег.

Фома признавал также допустимость займов на содержание армии, на государственные нужды.

Фоме Аквинскому принадлежит также заслуга теоретической разработки вопроса о «справедливой цене». Справедливая цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она должна отвечать принципу эквивалентности обмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых, она призвана обеспечить участникам обмена доход, соответствующий их социальному статусу.

Кроме понимания центральных экономических идей отмеченных нами авторов, при анализе данной темы следует уделить внимание историческому контексту их возникновения. Желательно также, по мере возможности, провести параллели со взглядами идейных противников и оппонентов изложенных воззрений (для Аристотеля – это Платон, софисты; для св. Фомы – Аверроэс).

Контрольные вопросы по теме:

1. Почему Аристотель выступал против общности имущества? В чем он видел главные социальные функции свободного обмена товарными благами?

2. Какие виды хозяйственной деятельности подпадали у Аристотеля под понятие «ненатуральной хрематистики» и почему?

3. Кто был автором сочинений «Сумма теологии» и «Сумма философии»?

4. Определите отношение хозяйственной доктрины Фомы Аквинского к учению Аристотеля: какие идеи последнего он развивал и поддерживал и в чем был с ним не согласен?

5. Как св. Фома трактовал идею «справедливой цены»?

Тема 2. Меркантилизм – течение экономической мысли В начале Нового времени духовная и хозяйственная жизнь Европы претерпевает существенные изменения. Они выразились, в частности, в прогрессирующем развитии международной торговли, распространении культа индивидуализма и новых религиозных течений, в эмансипации науки и секуляризации государства. В этих условиях ни институт справедливой цены, ни каноническая доктрина уже не могли играть роль эффективных социально-экономических регуляторов.

Авторы, писавшие в этот период сочинения по экономической политике, во многом отличались по своим воззрениям, экономическая мысль постоянно эволюционировала. Но было и нечто общее у этих теоретиков – то, что, с одной стороны, отделяет их от социальных идей средневековья, а, с другой стороны, от авторов, положивших начало политэкономической «классике». Вот на этих-то чертах, определивших облик идейного течения, позднее получившего название «меркантилизм», и следует остановиться.

Прежде всего, подчеркнем решительное «расцерковление» экономической мысли в эпоху меркантилизма. Хозяйственные вопросы начинают трактоваться уже не с позиций канонического права, а в плоскости решения вопроса укрепления государственного могущества. Возникает и термин, определяющий новую самостоятельную область исследований – «политическая экономия». Первым его употребил французский мануфактурист Антуан де Монкретьен (1576–1621), опубликовавший в 1616 г. произведение, названное им «Трактат политической экономии». Власть не оставила незамеченным этот труд, автор получил за него титул барона.

Но обратимся к экономическим идеям, высказанным меркантилистами. Основное внимание они уделяли торговле и, наверное, впервые после софистов воспели хвалу купечеству, прямо указывая, что политическая мощь монархии вырастает из процветания торгового сословия (см. нижеприведенную схему на рис. 1).

В то же время, будучи сторонниками развития торговли, меркантилисты не выступали за свободное развитие капитализма, не были «либералами». Они считали, что государство должно активно вмешиваться в экономическую жизнь, не только стимулировать, но и регламентировать хозяйственную активность, буквально формировать ее направленность.

Рис. 1. Парадигма меркантилистской стратегии Отметим, какие меры государственной экономической политики особенно активно пропагандировались меркантилистами:

• уже в XVI веке они ратуют за решительное ограничение импорта (в особенности промышленных изделий) и всестороннее поощрение экспорта. Такая хозяйственная позиция получила название политики «денежного баланса»;

• постепенно (в основном к XVII веку) меркантилисты приходят к выводу о необходимости ограничения экспорта сырья и сельскохозяйственных продуктов (политика «торгового баланса»). При этом преследуется двойная цель: не лишать национальную индустрию сырья и не допускать повышения стоимости рабочей силы;

• развитие «невидимого экспорта», который в ту пору в основном означал заказы национальным судостроителям и иностранные займы в отечественных банках;

• поощрение экспортных отраслей, выделяющихся, говоря современным языком, «высокой долей добавленной стоимости». Государство должно строго следить за качеством вывозимых из страны товаров.

Сосредоточив свое внимание на внешней торговле, меркантилисты понимали, тем не менее, что эта отрасль связана со всем хозяйственным ансамблем страны. Они стремились уяснить, какая существует взаимообусловленность между основными характеристиками национальной экономической жизни: денежной массой и товарным спросом, уровнем цен и нормой процента, между любым из названных показателей и объемом занятости. Меркантилисты подчеркивали благотворность наращивания полноценной денежной массы в обращении. Они отмечали, что обилие денежной массы в обращении способствует установлению низкой нормы процента (когда денег много, их «аренда» дешевеет), что, в свою очередь, стимулирует промышленные и торговые инвестиции.

Эта связь между денежной массой, процентом и деловой активностью с особенной отчетливостью продемонстрирована английским экономистом В. Петти в его «Политической арифметике» (1683). Меркантилисты также впервые подметили и сформулировали закономерность, лежащую в основе количественной теории денег: масштаб цен напрямую зависит от количества циркулирующей монеты.

Контрольные вопросы по теме:

1. В каких исторических условиях развиваются идеи меркантилизма?

2. Кто и когда впервые употребил термин «политическая экономия»?

3. Почему меркантилисты считали, что политическая мощь государства вырастает из процветания торгового сословия?

4. В чем выражались антилиберальные установки меркантилистской политики?

5. Каковы главные составляющие политики «торгового баланса»?

6. Почему меркантилисты считали, что факт наличия в обращении достаточно большой денежной массы не менее важен, чем обилие рабочих рук в стране?

7. К выводу о каком соотношении между масштабом цен и количеством циркулирующей монеты пришли меркантилисты? Какое название получила соответствующая хозяйственная доктрина?

Тема 3. Экономическая школа физиократов Физиократы создали первую целостную теоретическую концепцию хозяйственной жизни. Труды главы и основателя этой школы – Франсуа Кенэ (1694–1774) – пронизаны идеями философии естественного права. Кенэ считал, что обществу, как и живому организму, присущи естественные законы развития. В экономике его интересовала реальная, «естественная» сторона богатства. Обмен такого богатства не создает.

Не создает его и обрабатывающая промышленность. Вещество прирастает там, где работает природа, поэтому экономический анализ должен отталкиваться от сельскохозяйственной отрасли.

Исходя из роли различных социальных групп в национальном производстве, Кенэ составил классовую градацию общества, предполагавшую его деление на «производительный класс» (земледельцы и животноводы), «класс собственников» (землевладельцы, церковники, государственные служащие) и «бесплодный класс» (торговцы и ремесленники). Модель экономического обмена между этими классами была представлена в самой знаменитой работе Кенэ, в его «Экономической таблице» (1758), где впервые в истории хозяйственной мысли предпринималась попытка схематического изображения воспроизводства общественного продукта. Один из упрощенных вариантов Таблицы приведен ниже.

Начало годового цикла Кенэ приурочивал к осени, периоду, когда снят урожай. Предполагалось, что годовой продукт производительного класса равняется пяти млрд. ливров, а стерильный класс в это же время производит товаров на два млрд. ливров. Собственники владеют денежными суммами в количестве двух млрд. ливров, и эти-то два млрд.

и обеспечивают все движение товарных масс. Вначале собственники расходуют свои средства: на один млрд. ливров они закупают сельскохозяйственные продукты (1) и на другой млрд. ливров – промышленные товары (2). Производители тратят полученные деньги на приобретение промышленных товаров (3). После этого бесплодный класс закупает на все имеющиеся деньги (а они составляют в сумме, как это как видно из схемы и предыдущего описания, два млрд. ливров) сырье и продовольственные товары у производителей (4). Земледельцы отдают полученные деньги в виде аренды, десятины и налогов собственникам (5). Что касается оставшейся у производителей товарной продукции на сумму двух млрд. ливров, то она в виде продуктов питания, посевного и фуражного фонда оборачивается внутри самого этого класса.

Таким образом, к началу следующего хозяйственного цикла ситуация оказывается совершенно аналогичной исходной.

Физиократы ратовали за уменьшение налогового бремени и за перенос основных налогов с земледельцев и промышленников на собственников. Они также последовательно выступали против государственной регламентации экономической жизни. Именно на Ассамблее физиократов впервые прозвучал ставший затем классическим лозунг экономического либерализма «laissez-passer, laissez-faire», подразумевающий полную свободу частной инициативы и невмешательство государства в экономическую жизнь.

К активному претворению физиократических идей в жизнь стремился Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781). Находясь в 1774–1776 гг. в должности Генерального контролера финансов (фактически это был центральный пост в правительстве), он сумел произвести частичную отмену корпораций и хозяйственных привилегий, способствовал развитию свободы торговли, готовил радикальную налоговую реформу, но в конце концов был свергнут придворной камарильей. Перу Тюрго, кроме государственных указов, принадлежали и теоретические работы. Он впервые сформулировал «концепцию бережливости», постулирующую в качестве основы деления промышленного класса на рабочих и предпринимателей экономность и старательность будущих капиталистов, выдвинул физиократическое объяснение равенства нормы прибыли в различных отраслях производства (деньги везде должны приносить ту же прибыль, что и земля, которая на них могла бы быть куплена).

Контрольные вопросы по теме:

1. В чем состоит основная специфика подхода физиократов к вопросу создания общественного богатства?

2. Каких ведущих представителей этой школы вы знаете?

3. Как аргументировали физиократы необходимость введения свободы торговли и предпринимательства, и какой лозунг отражал их позицию в данном вопросе?

4. Какова последовательность движения и количественные оценки денежных и материальных ресурсов в экономической таблице Кенэ?

5. В чем состояла, по мнению физиократов, хозяйственная роль землевладельцев?

6. Назовите основные направления реформаторской деятельности Тюрго на посту генерального контролера финансов.

Тема 4. Формирование и развитие классической школы При работе над данной темой важно определиться в том, каких именно авторов следует называть «классиками». Выражение «классическая школа» впервые стало употребляться К. Марксом. Он объединил под этим названием ряд английских экономистов конца 17 – первой половины 19 в., которые, по его мнению, положили начало объективному научному поиску в области хозяйственных явлений. При этом определяющее значение Маркс придавал попыткам «классиков» нащупать основу меновой ценности (или, как у нас, по традиции перевода, чаще говорят, «меновой стоимости») товаров. Основное место в рамках классической школы Маркс отводил фигурам А. Смита и Д. Рикардо, так как эти авторы внесли наибольший вклад в разработку трудовой теории стоимости и пытались с ее позиций интерпретировать все наиболее важные закономерности хозяйственной жизни.

Термины «классики», «классическое направление» широко использовал также Дж. М. Кейнс. Но он вкладывал в эти понятия иной смысл.

По Кейнсу, «классики» – это все те, кто вслед за Рикардо и Сэем полагают, что экономическая жизнь подчинена действию так называемого «закона рынков». Суть же этого последнего сводится к тому, что предложение само создает спрос. Такое расхождение между двумя выдающимися политэкономами в толковании термина «классика» объясняется различным пониманием ими основной проблемы экономической науки:

Маркс видел ее в раскрытии природы ценности товара, а Кейнс – в нахождении условий сбалансирования народнохозяйственных пропорций.

В наше время в большинстве авторитетных учебников по истории экономической мысли под «классической школой» понимается целая плеяда выдающихся экономистов конца 18 – первой половины 19 в., сумевших внести в этот период наибольший вклад в создание теоретической базы и в разработку понятийного аппарата молодой науки.

В развитии классической школы можно выделить три этапа. Первый этап – это зарождение школы. Он связан, в первую очередь, с созданием в 1776 г. Адамом Смитом (1723–1790) его эпохального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга быстро приобрела мировую известность и через пару десятилетий знакомство с ее основными идеями становится обязательным для всякого образованного европейца. Многие историки науки и сейчас считают эту работу самым знаменитым экономическим сочинением.

Как и все труды Смита, Богатство народов проникнуто философией деизма – учения, считавшего, что все сущее развивается по объективным, постижимым разумом законам. Большое влияние на автора оказали в свое время труды А. Шефстбери (1671–1713) и Ф. Хетчесона (1694–1747), полагавших, что в условиях свободы людям свойственно сочувствовать и помогать друг другу, так как нравственность вытекает из врожденных свойств человеческой души и внушена благородством самой человеческой природы. Смит же в своей книге утверждал, что если хозяйственная жизнь развивается непринужденно, по своим собственным законам, то даже эгоистические поступки ведут ко всеобщему благу, если только они не связаны с покушением на свободу других людей. Объясняется эта спонтанная гармонизация интересов действием «невидимой руки рынка».

По Смиту, общее благо складывается стихийно и основой его приумножения является удовлетворение разумного эгоизма. Источником богатства выступает в его книге «годовой труд нации», а темп роста богатства зависит от повышения производительности труда, которое, в свою очередь, обусловлено степенью развития общественного разделения труда. Ничто так не способствует эффективному и взаимовыгодному разделению труда между хозяйствующими субъектами, как широкий и свободный товарообмен, опосредуемый деньгами, этим «великим колесом обращения».

В товаре Смит различает два аспекта: меновую ценность (она выражает «естественную цену» продукта), величина которой определяется средними затратами труда на его производство, и потребительскую ценность, не имеющую объективного критерия измеримости. Но меновая ценность зависит исключительно от затрат труда лишь в самых примитивных обществах. Смит указывает, что в условиях цивилизации в ее величине необходимо учитывать также затраты капитала и выплаты, связанные с ограниченностью естественных ресурсов, то есть, в первую очередь, земельную ренту. В соответствии с такой трактовкой структуры ценности товарных благ различаются три основных вида дохода: заработная плата, прибыль и рента.

Второй этап в развитии классической школы охватывает первые десятилетия 19 в. Он знаменуется выходом в свет трудов таких выдающихся экономистов, как Давид Рикардо (1772–1823), Жан-Батист Сэй (1767–1832) и Томас Роберт Мальтус (1766–1834). Однако именно в этот период политическую экономию начинают называть «мрачной наукой», что главным образом было связано с распространением идей Мальтуса и Рикардо о фатальной ограниченности хозяйственных ресурсов.

Т. Р. Мальтус известен в нашей стране в основном благодаря своей книге «Опыт о законе народонаселения» (1798) в которой констатировалось постоянное опережение темпов роста населения над темпами роста общественного богатства. Его главный научный труд – «Принципы политической экономии» (1820) – до сих пор не переведено на русский язык, хотя оно и оказало значительное влияние на развитие экономической науки не только 19-го, но и (благодаря Кейнсу) 20-го в. Важно ознакомиться с мальтусовской теорией реализации и его критикой теории ценности Д. Рикардо.

Фигура последнего, разумеется, никак не может быть обойдена при изучении истории экономических учений. При этом наибольшее значение имеет рассмотрение воззрений Рикардо в области распределения доходов, его вклада в развитие теории внешнеэкономических отношений (ведь он был главой фритредерской школы, отстаивавшей идеи свободы торговли), ознакомление с разработанной этим экономистом концепцией дифференциальной ренты и вытекающим из нее учением о тенденции нормы прибыли к понижению.

Что касается вклада в развитие экономической теории Ж.-Б. Сэя, то здесь целесообразно заострить внимание на следующих моментах:

учение о трех факторах полезности, идея бесконфликности капиталистического производства и теория рынков. Характерно, что генетически многие идеи Сэя связаны с учением физиократов, в частности, именно у них заимствован тезис «продукты обмениваются на продукты» (подразумевается, что деньги выступают лишь в роли посредников товарооборота). Подчеркивая, что в развитой рыночной экономике почти все производится для обмена, и таким образом всякое предложение есть одновременно выражение спроса, Сэй делает из этого положения четыре основных вывода:

– общий кризис сбыта нереален. Возможны лишь частичные и временные диспропорции, и они будут тем меньше, чем шире рынок, чем больше в стране конкурирующих товаропроизводителей;

– процветание одного производства в конечном счете благоприятствует процветанию и всей экономики;

– рост импорта стимулирует развитие национальной экономики, потому что необходимость оплаты иностранных товаров стимулипрует увеличение отечественного производства;

– непроизводительные слои населения никак не способствует росту национального богатства.

Наконец, третий этап эволюции классической школы, этап ее триумфа и шлифовки основных концептуальных положений, неразрывно связан с научной деятельностью Джона Стюарта Милля (1806–1873), чей обобщающий труд «Основы политической экономии» (1848) пользовался почти непререкаемым авторитетом вплоть до конца столетия.

Милля называли «выдающимся синтезатором». Он умел увидеть сильную сторону той или иной концепции и смело развивал ее. Солидаризируясь со смитовской теорией ценности, Милль пришел к выводу, что трудности в ее практическом приложении вытекают из непонимания того факта, что меновая ценность – это категория не производства, а обращения. Меновая ценность представляет собой не что иное, как соотношение между товарами в процессе их обмена друг на друга или на деньги. Сведя таким образом «естественную цену» товара к чисто рыночной категории, Милль указывает, что она устанавливается в точке, где уравновешиваются спрос и предложение. И это, по его мнению, не противоречит трудовой теории ценности, поскольку цена предложения зависит от затрат, среди которых наибольший удельный вес имеют затраты на оплату труда.

Милль тщательно исследовал и категорию спроса. Он первым подметил, что спрос на различные группы товаров совершенно по-разному реагирует на колебания их цен, предвосхитив тем самым изучение эластичности спроса. Солидаризируясь со многими теоретическими положениями Сэя, Милль в то же время «поправил» его тезис о невозможности глубоких кризисов в условиях свободной конкуренции, указывая, что в условиях депрессии отнюдь не всякий продавец стремится стать покупателем.

Контрольные вопросы по теме:

1. Каких экономистов считал «классиками» К. Маркс, и каких – Дж. М. Кейнс?

2. Как называлась и какие основные идеи несла в себе первая книга А. Смита?

3. В чем А. Смит видел главный источник национального богатства?

4. В чем сущность учения А. Смита об общественном разделении труда?

5. Какие аспекты ценности товара различал А. Смит?

6. Чем, по Смиту, определяется меновая ценность товара?

7. Какие виды основных доходов выделял А. Смит, и как он характеризовал их источники?

8. Как характеризовал А. Смит хозяйственную роль денег?

9. Как назывался основной труд Д. Рикардо и какие стороны его учения оказали наибольшее влияние на развитие экономической науки?

10. Какие основные выводы делает Сей из своей теории рынка?

11. Назовите основной труд Дж. Ст. Милля.

12. В чем состоит учение Дж. Ст. Милля о меновой ценности?

13. Почему Милль не был безусловным сторонником тезиса о бескризисности капиталистической экономики?

14. Что нового он внес в исследование категории спроса?

Тема 5. Экономическое учение К. Маркса Экономическая теория Карла Генриха Маркса (1818–1883) создавалась при непосредственном участии и содействии Фридриха Энгельса (1820–1995).С наибольшей полнотой эта теория изложена в многотомной работе, названной «Капиталом». В первом томе, изданном Марксом в 1867 г., исследуется процесс производства капитала. Второй том, подготовленный в 1885 г. к печати Энгельсом, посвящен главным образом изучению процесса обращения капитала. Предметом рассмотрения третьего тома (издан в 1894 г.) является процесс капиталистического производства, взятый в целом. Этот том также был тщательно отредактирован и подготовлен к печати Энгельсом. Наконец, четвертый том, который выходил в свет несколькими выпусками с 1905 по 1910 г., содержит историю развития теорий прибавочной стоимости. Он был составлен учеником Энгельса К. Каутским, использовавшим материалы архива Маркса.

По Марксу, стержнем любой научной доктрины в области экономики является теория стоимости товара1. В своих относительно ранних работах он исходит из рикардианского понимания этой теории, но постепенно вносит в рассмотрение принципиально новые моменты. Особенно большое значение Маркс придавал своему учению о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. Конкретный труд создает потребительские качества продуктов, а абстрактный, связанный с некими усредненными затратами физической и умственной энергии, формирует их стоимость как таковую, проявляющуюся в пропорции обмена одних товаров на другие.

Сущность капиталистической эксплуатации Маркс раскрывает следующим образом. Капиталист покупает не труд рабочего, а его способность к труду – «рабочую силу» – стоимость которой определяется затратами труда, необходимыми для ее воспроизводства. Капиталист эту стоимость оплачивает, но рабочая сила является товаром особого рода. В процессе своего потребления (использования на производстве) она создает стоимость значительно превышающую затраты по своему воспроизводству. Разница между стоимостью вновь созданной продукции и стоимостью рабочей силы образует «прибавочную стоимость», являющуюся источником доходов всех эксплуататорских классов, владеющих средствами производства и имеющих благодаря этому возможность присваивать прибавочный труд наемных работников.

С точки зрения исследования Марксом характера движения и общих перспектив развития капиталистического производства, наибольшее значение имело его учение о делении стоимости товара на три части, соответствующие затратам «постоянного капитала» (он представлен участвующими в производстве средствами производства и обозначается буквой «c»), затратам «переменного капитала» (имеется в виду капитал, вложенный в рабочую силу – «v») и величине прибавочной стоимости – «m». Отношение m/v (прибавочного труда к необходимому) характеризует степень эксплуатации наемных работников, m/(v+c) определяет норму прибыли.

Отношение же c/v, то есть постоянного капитала к переменному, Маркс назвал «органическим строением капитала». Он связывал с эволюцией этого показателя динамику занятости, прибыли и наиболее Или же (если точнее перевести с немецкого используемый им термин Theorie der Wert des Products), «теория ценности продукта».

общие тенденции всего капиталистического производства. Логика его рассуждений была при этом примерно следующая. В результате технического прогресса и того обстоятельства, что буржуазия всегда предпочитает, по мере возможности, использовать на производстве мертвый (овеществленный в средствах производства) труд, а не живой, имеет место прогрессивный рост органического строения капитала. Это означает, что рост стоимости рабочей силы отстает от роста общей величины капитала, и тем самым определяется неизбежность увеличения безработицы, ухудшения производственного и общесоциального положения рабочих: накопление вещественного богатства на одном полюсе общества происходит параллельно с ростом нищеты и мук труда на другом.

Маркс считал такое развитие ситуации объективной и универсальной тенденцией и дал ей название «всеобщего закона капиталистического накопления».

Однако на последующее развитие научных исследований повлияли не столько марксова интерпретация трудовой теории стоимости и не его понимание специфики капиталистического накопления, сколько учение о пропорциях воспроизводства. В отличие от А. Смита и Ф. Кенэ, Маркс строил свои воспроизводственные схемы с учетом всех секторов общественного производства, и это определило его оригинальный вклад в соответствующую область экономических знаний. Леонтьевские таблицы «input – output» и межотраслевые балансы, получившие распространение в развитых капиталистических странах с 60-х годов прошлого века, развивают идеи этих схем.

Маркс разбивает все общественное производства на два подразделения: производство средств производства (I) и производство предметов потребления (II). В качестве примера взаимосвязи этих подразделений в условиях простого воспроизводства он приводит следующие два уравнения:

Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства (1) и на предметы потребления (2). Главный вывод сводится к тому, что при простом воспроизводстве vI + mI = cII, а при расширенном воспроизводстве vI + mI > cII, так как часть прибыли идет на расширение производства. Маркс приводит числовые примеры, отражающие соотношение между структурами производства в первом и во втором подразделении и при расширенном производстве. Мы рекомендуем посмотреть соответствующие материалы в одном из учебников.

Несмотря на то, что проведенное исследование указывало на принципиальную возможность гармоничного развития отраслевой структуры рыночного хозяйства, Маркс отвергал такую перспективу. Он считал, что неизбежная в условиях частной собственности анархия производства и экономия капиталистов на заработной плате неизбежно ведут к недопотреблению и кризисам, которые, если и восстанавливают относительное равновесие между первым и вторым подразделениями, то лишь временно и ценой колоссальных потерь людских и материальных ресурсов.

Идейные противники Маркса, признавая, как правило, глубину и силу его теоретических обобщений в области критики капитализма, отмечали вместе с тем прогностическую слабость марксизма, а также отсутствие в нем достаточно разработанной альтернативы существующему способу производства. Но влияние теории Маркса было огромно: в течение более ста лет явная или скрытая полемика с «Капиталом»

пронизывала все основные экономические сочинения.

Контрольные вопросы по теме:

1. Из скольких томов состоит главный труд Маркса, как они называются, когда были изданы и кем готовились к печати?

2. В чем проявляется генетическая связь учения Маркса с классической школой? В чем видел Маркс основную проблему политической экономии, и какой путь ее решения он считал правильным?

3. Раскройте суть учения Маркса о двойственном характере труда, воплощенного в товаре.

4. Как Маркс трактовал особенности сделки по купле-продаже рабочей силы?

5. В чем состоит главная специфика рабочей силы как товара?

6. Какова, по Марксу, стоимостная структура товарной продукции, и что характеризуют следующие отношения между ее составными частями:

7. Как обосновывает Маркс «Всеобщий закон капиталистического накопления»?

8. Какая структура деления совокупного общественного продукта по стоимости и по натуральной форме предложена в марксовой теории воспроизводства?

9. Каковы главные условия простого и расширенного воспроизводства в схемах Маркса?

Тема 6. Формирование и развитие исторической школы Историческая школа возникла и развивалась в основном на германской почве. Предтечей и главным идейным вдохновителем мыслителей, составивших ядро этого теоретического направления, был немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846), жестко критиковавший классическую школу за ее космополитизм, некритическое отношение к фритредерству и принципу «laissez-faire».

В своем главном труде, носившем характерное название «Национальная система политической экономии» (1841), Лист отмечал, что основная методологическая ошибка Смита и Рикардо состояла в том, что у них хозяйственная деятельность осуществляется некоей механической смесью индивидов, которые ничем не связаны друг с другом, кроме необходимости удовлетворения своих эгоистических интересов.

Если бы дело обстояло таким образом, тогда действительно оставалось бы только стремиться к скорейшему объединению деятельности всех этих индивидов в рамках единого мирового хозяйства. Это способствовало бы расширению рынка и через рост разделения труда вело бы к повышению производительности. Но между человеком и человечеством «история поставила нацию».

В реальности благополучие каждого хозяйствующего субъекта прежде всего зависит от защиты национальных интересов. Полный либерализм в международных экономических отношениях станет возможным лишь в отдаленном будущем, когда нации научатся решать обоюдные проблемы путем переговоров, а не войн и к общей пользе для всех заинтересованных сторон. Пока же разумная внешнеэкономическая политика должна строится на принципе «просветительского протекционизма», предполагающего государственную защиту и покровительство тем отраслям экономики, которые еще не достигли высокой конкурентоспособности.

Важное методологическое значение имел и тезис Листа о том, что способность создавать богатство бесконечно важнее самого богатства.

Отсюда вытекало его учение о производительном труде как о любой форме деятельности, прямо или косвенно способствующей развитию национальной экономики.

В середине 19 в. основные идеи Листа были подхвачены и развиты Вильгельмом Рошером (1817–1894), Бруно Гильдебрандом (1812– 1878) и Карлом Книсом (1821–1898), которые составили ядро так называемой «Старой исторической школы». Для представителей этого направления характерен подчеркнуто исторический подход к экономическим явлениям, отрицание наличия единых для всех стран и народов закономерностей хозяйственного развития и противопоставление абстрактному методу классической школы эмпирических приемов исследования. Наиболее радикальный представитель старой исторической школы – К. Книс – отрицал саму возможность существования экономической теории. Он обосновывал этот свой вывод тем, что каждый шаг на пути хозяйственного развития того или иного народа неповторим.

Ему можно дать моральную оценку или использовать его для проведения полезных исторических аналогий, но никак не годится для выведения неких экономических «законов».

Но периодом наибольшего влияния и расцвета исторической школы стали последние три десятилетия 19 столетия, когда возникает и развивается «Новая историческая школа», а ее виднейшие представители оказывают серьезнейшее влияние на духовную жизнь Европы.

Речь идет прежде всего о таких выдающихся мыслителях, как Густав фон Шмоллер (1838–1917), Карл Бюхер (1847–1930), Луйо Брентано (1844–1931). Авторы этой волны в развитии исторической школы критиковали Рошера и Гильдебранда за чрезмерное внимание к общей истории в ущерб изучению эволюции конкретных институтов и объектов хозяйствования. Они призывали и стремились к углублению в детали истории народного хозяйства (термин «народное хозяйство»

был введен впервые Бюхером), считая, что лишь внимательное изучение истории отдельных хозяйственных учреждений, предприятий и регионов может служить надежной основой для дальнейших обобщений. Вместе с тем эти протагонисты «эпохи утонченной эмпирии»

(выражение Шмоллера) не скрывали своего понимания общей философии исторического процесса. Главной особенностью их подхода к анализу хозяйственных явлений было постулирование тесной взаимосвязи этих явлений с политическими, этическими и психологическими факторами общественной эволюции.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие особенности классической школы критиковал Ф. Лист?

2. Как назывался и когда был издан его основной труд?

3. Как трактовал Ф. Лист производительный труд общества?

4. Что подразумевал принцип «воспитательного протекционизма»?

5. Назовите представителей «старой исторической школы» и дайте общую характеристику их теоретической позиции.

6. Почему К. Книс отрицал саму возможность существования экономической теории?

7. Каких представителей «новой исторической школы» вы можете назвать?

8. В чем отличие позиций «старой» и «новой» исторических школ в вопросе о методе историко-экономических исследований?

9. Какова была главная особенность подхода новой исторической школы к анализу хозяйственных явлений?

саморегулирования рыночного хозяйства Последняя треть 19 в. образует важнейший рубеж в развитии экономической науки. В этот период происходит так называемая «маржиналистская революция» и формируется новая, «неоклассическая»

парадигма общей экономической теории, что было связано, в первую очередь, с изменениями в методологии анализа. Взаимосвязанное использование аппарата предельных величин и предпосылки рационального поведения хозяйствующих субъектов, возникшее первоначально в теории ценности, вскоре распространяется и на другие области экономической теории, способствуя параллельно математизации политэкономических изысканий.

Хронологически начало маржиналистской революции принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии»

(1871) Уильяма Стенли Джевонса (1835–1882), «Оснований учений о народном хозяйстве» Карла Менгера (1840–1921) и «Элементов чистой политэкономии» Леона Вальраса (1834–1910). Авторы работали независимо друг от друга, в странах с совершенно различными традициями политэкономических изысканий. И, тем не менее, все три книги имели фундаментальное сходство, позволившее объединить их авторов в единый триумвират основателей маржиналистской теории.

Это сходство заключалось в общем подходе к методам решения проблем экономической теории.

Особенности главной парадигмы неоклассического анализа рыночной экономики можно свести к следующим основным чертам:

1. Безусловный индивидуализм поведения хозяйственных агентов.

Любая экономическая система мыслится маржиналистами как совокупность индивидов, руководствующихся в своем поведении исключительно соображениями личной выгоды. Эта методологическая особенность обусловила смещение основного предмета рассмотрения экономической теории. Им становится не общественное богатство («богатство народов», как у классиков), не классовые (как у марксистов) и не национальные (историческая школа) интересы, а характер распределения ресурсов, причем преимущественно на микроуровне.

2. Рациональность действий экономических субъектов, понимаемая достаточно узко, как максимизация ими своих целевых функций: прибыли (для производителей) и полезности (для потребителей).

3. Конкретизация принципа максимизации целевой функции с помощью механизма предельных величин. Само название «маржинализм» обусловлено широким использованием в неоклассической теории «предельных» величин, которые в западноевропейских языках называют «маргинальными». С помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы, маржиналистам удалось объединить фактор цены с фактором редкости и найти объективный подход к решению проблемы меновой ценности благ: пропорции обмена определяются предельной полезностью благ для продавца и покупателя.

4. Равновесный оптималистский подход. Состояние системы является оптимальным и в то же время равновесным, если добавление единицы потребленного блага не увеличивает общего уровня полезности для потребителей, а предельная единица производимого блага не увеличивает прибыли производителей. Иными словами, используя определение Парето, можно сказать, что равновесие – это такое состояние экономической системы, когда ни один из ее взаимосвязанных участников не заинтересован в изменении этого состояния, так как он при этом не может ничего выиграть, но может только проиграть.

Помимо вышеуказанных особенностей методологического подхода, можно отметить следующие основные составляющие неоклассической интерпретации хозяйственной жизни:

– саморегулируемость системы свободного рынка, обеспечиваемая гибкостью цен на товары и рабочую силу;

– внутренняя устойчивость конкурентной среды, невозможность длительных отклонений от состояния равновесия на рынках труда и капитала;

– обусловленность уровней производства и занятости исключительно факторами предложения;

– спонтанная стабилизация величины совокупного спроса благодаря «поглощающему» эффекту изменений процентной ставки;

– отрицание активной роли государства в развитии национальной экономики при сохранении за ним задачи обеспечения условий бесперебойного функционировании рыночного механизма;

– дихотомия («рассечение надвое») экономической жизни на «реальную» и денежную сферы, приверженность к количественной теории денег.

Кроме уяснения перечисленных характеристик неоклассического анализа, при работе над темой важно уделить внимание специфическим характеристикам англо-американской, австрийской и лозаннской школ внутри этого направления экономической мысли и уметь назвать их основных представителей.

Контрольные вопросы по теме:

1. Появление каких трех трудов знаменует начало «неоклассической революции»?

2. Охарактеризуйте предмет и метод неоклассического анализа.

3. Каковы основные составляющие неоклассическая парадигмы трактовки рыночного хозяйства?

Тема 8. Экономическая теория Дж. М. Кейнса Кризис 1929–1933 гг. поставил либеральную экономическую мысль в весьма затруднительное положение: механизмы рыночной саморегуляции, чье свободное развитие представлялось им панацеей, казались пораженными какой-то непонятной болезнью. Особенно ярко это проявлялось на рынке труда. В то время как либеральная традиция считала неизбежным быстрое рассасывание безработицы в условиях падения реальной заработной платы, в самой развитой стране капиталистического мира наблюдалась обратная картина: мощное и длительное нарастание безработицы шло параллельно с падением заработков, значительно превышавшим падение цен. Такая ситуация была совершенно несовместима с утверждениями таких ведущих представителей неоклассического направления, как Ж. Рюэфф, А. С. Пигу, Л. Роббинс, в один голос утверждавших о «добровольности» безработицы в том смысле, что согласие потенциальных работников на более низкие заработки автоматически ведет к росту занятости.

Неадекватность либерального тезиса о безусловной благотворности свободной конкуренции реальному ходу дел имело и более глобальное проявление: падение производства наиболее успешно преодолевалось в странах с высокой степенью вовлеченности государства в хозяйственное управление. В то время как либералам такая ситуация представлялась совершенно аномальной, Дж. М. Кейнс (1883–1946), напротив, увидел в ней совершенно естественную картину развития и разрешения кризисных тенденций в условиях «недостаточного эффективного спроса». Под последним понимался общий денежный спрос на продукцию предприятий. В условиях, когда предприятия не могут сбыть свою продукцию, развивается не «добровольная» безработица, связанная с требованиями к уровню заработной платы, а как раз ее «недобровольный» вариант, являющийся неизбежным следствием общего падения деловой активности.

При длительном падении деловой активности в выигрыше оказываются правительства, реанимирующие спрос. И не так важно, с точки зрения выхода из ситуации затоваривания, как эта реанимация осуществляется: путем распределения военных заказов, за счет расширения общественных работ или вследствие развития мер социальной защиты.

Все подобные мероприятия, поднимая уровень потребления, способствуют росту производства и заставляют безработицу отступить.

Так же как и марксисты, Кейнс отказывался верить в абсолютную благотворность принципа «laisser-faire». Он считал, что соблюдение этого принципа не гарантирует гармонии экономических отношений, так как отнюдь не исключает возможность перепроизводства. Но, в отличие от марксистов, Кейнс не покушался на частнособственнические основы хозяйства, полагая, что даже самые негативные тенденции капиталистической экономики можно скорректировать, используя соответствующие инструменты макроэкономической политики.

Подход Кейнса полностью противоречил «закону рынков», этому стержню экономической ортодоксии второй половины 19 – начала 20 в.

Напомним, что согласно этому закону предложение автоматически порождает спрос, и поэтому падение производства никогда не может быть результатом сокращения совокупного спроса. Но подобный подход к трактовке основных макроэкономических взаимосвязей возможен лишь в том случае, если мы сводим проблему денежных накоплений к необходимости обслуживания текущих и предстоящих сделок, то есть отводим деньгам чисто техническую функцию. Кейнс же указал, что в дополнение к этим соображениям существует и очень важная «психологическая» потребность в деньгах, а именно: деньги имеют вполне самостоятельную ценность как гарант против несовершенства наших сделок и расчетов в отношении будущего. Спрос на кассовую наличность, превышающий технический минимум, он назвал «спекулятивным».

Существование вот этого-то, в высшей степени нестабильного, спекулятивного спроса полностью разрушает представление о закономерностях, порождаемых так называемым «законом рынков»: денежные расходы перестают быть прямым следствием получения дохода, они становятся неадекватны этому доходу, а следовательно, и производству, породившему этот доход. Кейнс придерживался того мнения, что, наоборот, производство приспосабливается к расходам, что особенно ярко проявляется в условиях недостаточного спроса. В цепочке основных макроэкономических составляющих, составляющих триаду «производство – доходы – спрос», акцент им был перенесен на последнюю составляющую.

При самостоятельном изучении кейнсианской доктрины важно также разобраться в следующих вопросах: реабилитация Кейнсом принципов экономической политики эпохи меркантилизма, кейнсианская модель воспроизводственного процесса (характер взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями).

Контрольные вопросы по теме:

1. В чем суть предпринятой Кейнсом критики неоклассической теории?

2. Какие экономические реалии отражает категория «спекулятивный спрос на кассовую наличность»?

3. Чем радикально отличаются кейнсианская и неоклассическая логика и характер рассмотрения макроэкономических взаимосвязей?

4. Охарактеризуйте «революционность» подхода Кейнса к проблеме антикризисного регулирования.

Тема 9. Неокейнсианство и концепция Теория Кейнса страдала определенной неполнотой. Микроэкономический аспект не был в ней разработан. Отсутствовала ясность и в вопросах о том, достижимо ли оптимальное макроэкономическое равновесие, о котором говорили неоклассики, и если достижимо, то при каких условиях. Концепцию неоклассического синтеза, зародившуюся в конце 30-х годов и получившую развитие в первое послевоенное десятилетие, можно свести к следующим основным положениям:

– неоклассический аппарат анализа на микроуровне в целом адекватен экономической реальности;

– исследование Кейнсом разбалансированной макроэкономической ситуации представляет собой частный случай хозяйственной реальности. Путем использования указанных им приемов воздействия можно сдвинуть состояние народнохозяйственной системы к положению оптимального равновесия, когда «классические» постулаты оказываются верны.

Начало подобного теоретического подхода было положено ставшей знаменитой статьей Джона Ричарда Хикса (1904–1989) – «Господин Кейнс и классики» – опубликованной в 1937 году в журнале «Эконометрика». Логика и исходные посылки модели Хикса сводятся к следующему.

Пусть даны: уровень цен, монетарная масса (предложение денег), предельная склонность к сбережению, предельная эффективность капитала. При этих допущениях макроэкономическое равновесие в модели Хикса соответствует пересечению двух кривых: IS (Investment – Saving), все точки которой соответствуют равновесию на рынке товаров, и LM (Liquidity – Money), отражающей равновесие на рынке денег. Обе кривые связывают национальный доход (У) с нормой процента (RI) – см. рис. 4.

Положение кривой IS указывает на обратную связь инвестиций и нормы процента при растущем национальном доходе. Чем ниже норма процента, тем больше инвестиции, а значит и национальный доход. И наоборот:

В схеме Хикса положение точек равновесия на денежном рынке (то есть кривой LM) зависит от изменения двух параметров – процентной ставки и национального дохода. Если изменения национального дохода перестают влиять на положение этих точек (что соответствует сокращению спекулятивного спроса на деньги до минимума), мы сталкиваемся с ситуацией, соответствующей неоклассическим представлениям о роли денег в экономике. Кривая LM в этом случае почти вертикальна, и бюджетная политика оживления конъюнктуры будет неэффективна. Предположим, что государство увеличит свои расходы, что соответствует смещению кривой IS вправо. Это, как видно из схемы, не приведет к росту национального дохода, так как соответствующий рост бюджетных статей будет компенсирован сокращением частных инвестиций.

Напротив, если рост национального дохода почти не отражается на процентной ставке, что отвечает максимальному спросу на деньги по спекулятивному мотиву («ликвидная ловушка»), мы имеем в чистом виде «кейнсианскую» ситуацию – LM почти горизонтальна, и это ее положение отражает наибольшую эффективность бюджетной политики, так как рост государственных расходов в такой ситуации не приводит ни к увеличению процентной ставки, ни к сокращению частных инвестиций.

Хикс считал свою модель всего лишь средством сопоставления кейнсианского и классического походов к анализу экономической жизни. Но в послевоенный период она стала базой для обучения макроэкономике и подавалась в качестве иллюстрации вклада Кейнса в экономическую науку. Во многом это было связано с той простотой, с которой в ней раскрывалось действие двух основных инструментов макроэкономического регулирования – бюджетного и денежного. Варьирование величины государственных расходов приводит к сдвигам кривой IS, в то время как изменения в денежной политике воздействуют на положение кривой LM.

Завершим комментарии к данной теме указанием на то, что подробные пояснения к построению кривых IS и LM можно найти в следующих изданных большими тиражами книгах: Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб, 1994; Блауг М.

Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. Можно также ознакомиться с комментариями к рассмотренной схеме, содержащимися в учебнике под редакцией А. Худокормова и в учебном пособии под редакцией В. Автономова (см. список рекомендованной учебной литературы).

Контрольные вопросы по теме:

1. В чем состоит суть идеи «неоклассического синтеза»?

2. Каковы главные теоретические допущения при построении модели ISLM (креста Хикса)?

3. О чем свидетельствует общий характер расположения кривых LM и IS?

4. Почему кривая LM представляет процент как растущую функцию от национального дохода, а кривая IS – как убывающую? В чем экономический смысл таких зависимостей?

5. На положении какой кривой в модели IS – LM сказываются изменения в бюджетной политике правительства, и на положении какой – изменения в его денежной политике?

Тема 10. Экономические концепции монетаристов Относительно плавное экономическое развитие первых послевоенных десятилетий сменяется в 1970-е годы кризисными потрясениями основных сфер мирового капиталистического хозяйства: валютный кризис и сопутствующая ему инфляция, два мощных нефтяных шока 1973 и 1979 гг., и, наконец, необычайный рост безработицы, сравнимый по масштабам лишь с тем коллапсом рынка труда, который имел место в тридцатые годы. Правительства стран Запада, привыкшие опираться на разработанные кейнсианцами рычаги воздействия на экономическую конъюнктуру, в растерянности недоумевали: на что же следует сделать акцент в сложившейся ситуации – на дальнейшем стимулировании спроса или на его торможении?

Ведущие представители теории неоклассического синтеза также не могли дать убедительного ответа на этот вопрос. Они оказались в такой же затруднительной ситуации, в какой в 30-е годы пребывали неоклассики: казалось, весь ход событий опровергает основные постулаты их теории. Наступил чрезвычайно благоприятный момент для выхода на авансцену представителей тех направлений экономической мысли, которые всегда оспаривали ведущие постулаты господствовавшей доктрины.

Одной их первых попыток радикального пересмотра принципов экономической политики стала теория перманентного дохода Милтона Фридмана (родился в 1912 г.), впервые изложенная в его книге «Функция потребления» (1957). Оспаривая логику кейнсианской доктрины, Фридман указывал, что потребительский спрос со стороны того или иного хозяйственного агента зависит не столько от полученного в данный момент дохода, сколько от его капитала, понимаемого весьма широко, как «актуализированная сумма текущих и будущих доходов».

Исходя именно из этой суммы, индивид и определяет свой нормальный доход – доход, который он может рассматривать как устойчивый, как «перманентный».

Фридман признавал частичную правоту Кейнса в его утверждении о том, что неопределенность перспектив выступает важнейшим фактором экономического поведения. Но не менее важным фактором является и прошлый опыт хозяйственного агента, который представляет собой как бы основную точку отсчета, базовый ориентир его действий. Не только сегодняшние акции, но и расчеты на будущее пронизаны реалиями вчерашнего дня, несут на себе память о потерях и приобретениях, связанными с теми или иными хозяйственными событиями. Эту важнейшую черту психологии экономической жизни Фридман обозначил как принцип «адаптативных ожиданий».

Применительно к вопросу о факторах и структуре распределения дохода характер адаптативных ожиданий проявляется в том, что каждый экономический субъект, принимая решение о распределении имеющихся у него средств, учитывает не только их абсолютную величину, но и свой прошлый опыт (то есть, как и какие средства он расходовал прежде), а также строит расчеты на будущее.

Фридман исходил из того, что измеряемый доход (У) и измеряемое потребление (С) состоят из перманентного (р) и временного (t) компонентов:

Перманентный доход (Уp) потребитель рассчитывает получать в течение длительного периода своей жизни, исходя из сложившейся модели расходования средств, возраста, образования и занимаемого в обществе положения. Временный доход (Уt) отражает влияние факторов, которые человек относит к «случайным»: изменение уровня деловой активности (оно может быть и циклическим, то есть на самом-то деле предсказуемым), получение наследства, выигрыш в лотерее.

Временный компонент дохода не оказывает влияния на уровень долгосрочного потребления: Cp = к Уp, где к = f (i, w, u), i – уровень долгосрочной процентной ставки, w – величина накопленного капитала, в том числе, человеческого капитала, u – вкусы и предпочтения потребителей.

В таком виде функция потребления М. Фридмана вошла в историю экономической мысли и послужила основой для дальнейшего анализа.

Фридман постулировал тесную взаимосвязь потребления с величиной перманентного дохода (а не текущего, как это предполагается кейнсианцами). Отсюда вытекает сохранение в течение длительного времени постоянного значения склонности к сбережению и потреблению и, соответственно, отрицается правомерность попыток прогнозирования предельных изменений этих переменных вместе с доходом.

Фридман и его ученики старательно стремились получить теоретические и эмпирические подтверждения своей теории. Было выдвинуто предположение, что почти весь временный доход идет на сбережения, но при этом отрицалась определяющая роль неопределенности в формировании сбережений. Даже в состоянии полной неопределенности сбережения выполняют очень важные, с точки зрения хозяйственного агента, функции: они выравнивают поток расходов, делая тем самым потребление более равномерным, и приносят дополнительный доход в виде процента.

Чтобы оценить связь между перманентным потреблением и перманентным доходом, Фридман собрал огромный статистический материал, относящийся к структуре доходов и бюджетов семей и различного рода хозяйственных агентов в США за 1905–1951 гг. Правда, при этом он исключил из рассмотрения военные и наиболее кризисные годы. Значение коэффициента корреляции между Cp и Уp за указанный период оказалось близким к 0,88, что означало, что в течение почти 50 лет наблюдалась довольно тесная связь долгосрочного потребления с уровнем перманентного дохода. Однако внутри различных социальных слоев коэффициент корреляции, как оказалось, имеет неодинаковые значения.

Так, для предпринимателей он колеблется в пределах 0,75 0,8. Это говорит об относительно высоком удельном весе временного компонента в доходах этой общественной группы. Среди наемных работников корреляция оказалась значительно более тесной: 0,9 0,95.

Исходя из своих статистических оценок, Фридман пришел к следующим выводам:

1) устойчивая связь между значениями Cp и Уp говорит о постоянстве значений факторов, влияющих на корреляцию этих показателей (i, w, u);

2) сбережения являются не возрастающей функцией от дохода, а постоянной.

Тем самым констатировалась неоправданность пессимизма кейнсианцев относительно инвестиционных возможностей в условиях свободного рынка. Увеличение сбережений и потребления по мере роста национального дохода происходит достаточно сбалансировано, и это подтверждает правильность тезиса неоклассиков о том, что капиталистическое хозяйство обладает огромными потенциальными способностями для саморегулирования.

Отметим теперь наиболее характерные черты другого мощного крыла современного монетаризма, наиболее известного под названием «Школы рациональных ожиданий». Представителей этого направления именуют также «новыми классиками», приверженцами «монетаризмаII» или же «новыми монетаристами». Разделяя основные тезисы школы Фридмана о нейтральности денег и вредности конъюнктурных манипуляций с совокупным спросом, новые классики отрицают вместе с тем логику так называемых «адаптативных ожиданий» и призывают к возврату в лоно классической традиции с ее установкой на оптимальное поведение хозяйственных субъектов.

Представители этой школы признают, что в реальной жизни индивиды могут совершать просчеты, но отмечают при этом, что то же самое можно сказать и о правительстве, и о центральном банке. Прогнозировать же поведение мы можем лишь исходя из того, что имеем дело с разумными существами, а не с пассивными марионетками, игнорирующими действительность. Поэтому экономическая теория должна рассматривать хозяйственных агентов как вполне рациональных в своих предвидениях и ведущих себя в соответствии с логикой маржиналистских схем. Новые классики исходят из предположения, что все агенты, выступающие в качестве субъектов динамичной хозяйственной модели, должны ex ante (заранее) располагать такой же информацией о структуре модели, что и ее составитель. Частные лица, государство и экономист-теоретик наделяются равной способностью предвидения.

Вместе с тем, в противоположность тому, что утверждают некоторые ее критики, гипотеза рациональных ожиданий отнюдь не наделяет хозяйственных агентов даром совершенного предвидения. Она всего лишь констатирует отсутствие теоретических оснований для постулата, что информация, которой располагает агент, ограничивается его собственным историческим опытом, как это делает гипотеза «адаптативных ожиданий».

В концепции школы рациональных ожиданий акцентируется внимание на различных негативных аспектах сложившейся хозяйственной роли современного государства. Подчеркивается, что для реализации определенного экономического плана правительство должно маскировать направление и эффективность своей политики. Это обусловлено тем, что избирательная корректировка экономической эволюции требует упреждения рыночных реакций по нейтрализации направленного воздействия искусственно смоделированных экзогенных факторов.

Только резкие, шоковые или, по терминологии школы, «неожиданные изменения» оказывают реальное воздействие на экономику. При этом широко используется приоритет центральных служб в области информации, различные силовые методы (налоги, запреты, ограничения) и искусственные стимулы (бонификация процента, фискальные льготы и т.п.), искажающие естественно складывающееся динамичное равновесие.

Никакие благие замыслы таким путем осуществить не удается.

Сложность хозяйственной жизни обрекает плановиков к движению наугад, к блужданию в потемках. Не имея четкой шкалы приоритетов, сталкиваясь с какофонией отзвуков на свои мероприятия, они никогда не могут определить истинное значение происходящих изменений.

Огромный ущерб наносится общественной морали. Надежды людей, их экономические ожидания, будучи обманутыми, превращаются из сильнейшего жизненного стимула в повод для массовой апатии и разложения.

Отметим, что если в понимании механизмов рынка школа рациональных ожиданий существенно расходится с «традиционным» монетаризмом, то в своих конкретных выводах и рекомендациях в отношении экономической политики оба направления вновь обретают единство.

Их позиция в данном вопросе совпадает с общим вектором либерально – консервативной волны двух последних десятилетий ХХ века и может быть резюмирована следующим образом: действия творцов современной хозяйственной политики должны быть просты, понятны и легко предсказуемы. Следует всячески избегать злоупотребления имеющимися рычагами экономического регулирования, в особенности в области денежного и потребительского спроса. Экономическая роль государства заключается прежде всего в охране прав частных лиц. Но одновременно, используя свои возможности в деле обеспечения всех заинтересованных сторон равнодоступной информацией и действуя само как рациональный экономический агент, государство может «подтолкнуть» экономику к оптимальной точке равновесия.

При дальнейшем изучении данной темы рекомендуется также обратить внимание на количественную теорию денег М. Фридмана и основные методы осуществления монетаристской политики.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие события определили кризис неокейнсиансого подхода к экономическому регулированию в 1970-е гг.?

2. Какие черты экономического поведения обобщает принцип «адаптативных ожиданий»?

3. В чем суть теории «перманентного дохода» М. Фридмана? Какие установки кейнсианской политики она опровергает?

4. Каковы отличительные черты Школы рациональных ожиданий?

5. Как вы могли бы охарактеризовать подход представителей этого направления монетаризма к экономической роли государства?

Тема 11. Карл Поланьи: культурно-социологическая критика теории свободного рынка и ее актуальность Последние десятилетия ХХ в., казалось, подтвердили правильность либеральной доктрины. Это был период крушения мировой социалистической системы и очевидного успеха экономики тех стран, где центральная администрация старалась придерживаться принципов рыночного саморегулирования. Но нарастание кризисных тенденций уже в конце 1990-х годов усилило поиски альтернативы мейнстриму (господствующему теоретическому подходу) экономической науки и обусловило рост внимания к авторам, сосредоточенным на критике концепции “laissez-faire”, раскрывавшим наличие тупиков и изъянов в динамике спонтанно развивающегося капиталистического хозяйства. Книжные магазины обнаружили, что наличные запасы трудов К. Маркса никак не отвечают возросшему интересу к его произведениям, а в научных кругах значительно повысился интерес к авторам левосоциалистической направленности. Новую жизнь получили и произведения К. Поланьи – ученого, чьи исследования выделяются среди прочих работ, направленных на критику теории свободного рынка, глубиной историко-экономической проработки затрагиваемых вопросов и характерным акцентом на изучение глобальных аспектов функционирования капиталистической экономики. Ввиду того, что в настоящее время в учебной литературе редко уделяется внимание этому автору, посвященная ему тема будет раскрыта несколько подробнее, чем другие.

Карл Пауль Поланьи (1886–1964) родился в Вене, в семье железнодорожного магната. Затем жил в Венгрии, закончил Будапештский университет, где ему были присуждены степени доктора философии и права (соответственно в 1908 и 1912 гг.). Несмотря на буржуазное происхождение, в юности активно участвовал в деятельности революционных организаций, был одним из создателей радикально-социалистического клуба Галилей и Венгерской рабочей партии. После установления в стране профашистского режима Миклоша Хорти (1919 г.), жил в Австрии, занимался журналистикой, стал активно сотрудничать в экономической периодике. Уже в этот период он начал критиковать идеи австрийской школы – одного из ведущих направлений неоклассики. В 1933 г. перебирается в Англию, а с 1940 г. жил в Канаде, ведя одновременно преподавательскую работу в США, вначале в Брукингском колледже, а затем (с 1947 г.) и в Колумбийском университете.

Главный труд К. Поланьи – Великая трансформация – был опубликован в 1944 г. и признается весьма крупным вкладом в создание новой общественной дисциплины – экономической социологии, в центре внимания которой находится деятельность социальных систем различных уровней по регулированию экономических процессов. Сюжетное ядро книги формируется вокруг проблемы исторической уникальности капиталистической экономики. Автор описывает, как в эпоху индустриальной революции капитализм породил совершенно особенное историческое явление – попытку искусственного вычленения (disembeddedness) экономических отношений из общей ткани социальных взаимодействий. На предыдущих этапах развития общества хозяйственное поведение было прочно укоренено (embedded) в интегральной системе социальных связей и взаимных обязательств – кровнородственных, филантропических, культовых, профессиональных и государственных.

Таким образом, общественная трансформация эпохи промышленного капитализма не сводится к использованию новых источников энергии и к созданию фабричной системы. Не меньшее значение имело обретение товарным рынком совершенно нового, по сути доминантного, социального статуса.

Рыночных связи как бы замкнулись в некую в самодовлеющую привилегированную группу социальных отношений, и этот процесс осуществлялся на фоне окончательного втягивания в сферу купли-продажи тех факторов производства, чья ценность в докапиталистическую эпоху определялась нерыночным путем. Труд, земля и представленная денежной ликвидностью часть капитала и юридически, и с точки зрения экономической теории были приравнены к обычным товарным благам. Однако, указывал Поланьи, на самом деле они представляют собой «фиктивные товары», так как ни один из них не является созданным для обмена продуктом. Фетишизация рыночных отношений привела к росту разобщенности в обществе и существенно ухудшила качество жизни основных слоев населения. Деградировала трудовая мораль, росло чувство неуверенности в завтрашнем дне, хищнически использовались природные ресурсы. Частично усиление социальной напряженности внутри промышленно развитых стран сглаживалось тем обстоятельством, что прогресс ведущих индустриальных центров происходил в значительной мере за счет эксплуатации мировой аграрно-сырьевой периферии, за счет развития капитализма «вширь», вплоть до создания системы мирового хозяйства.

Развивая экспансию на международных рынках, наиболее мощные финансово-промышленные группы пришли к соглашению о введении во всех цивилизованных странах системы золотого стандарта. Задача заключалась в повсеместном снятии валютных ограничений на совершение торговых акций. К 1870 г. было достигнуто соглашение о том, что каждое правительство должно установить постоянную привязку единицы национальной валюты к ее золотому содержанию и конвертировать свои денежные знаки на золото, а также покупать золото по соответствующему фиксированному курсу. Таким образом, объем всей обращающейся валюты жестко привязывался к золотым запасам той или иной страны. При этом все государства обязывались не препятствовать международным трансакциям на своей территории. По идее, это должно было привести к созданию всемирного саморегулирующегося рынка. Любая международная сделка была теперь наполнена золотым содержанием вне зависимости от того, в какой части мира она совершалась. Предполагалось, что хозяйственная роль национальных администраций будет при этом радикально урезана, по существу, она отойдет в тень поддержания охранительных функций. Казалось, исчезал экономический резон и для ведения захватнических войн: зачем терять людей и нести значительные издержки по овладению какой-либо страной или ее частью, если и без всех этих сложностей национальные фирмы и их международные контрагенты могут конкурировать на этой же территории и на тех же условиях?

Однако довольно быстро стало ясно, что предполагаемая идиллия рушится на глазах. Дело в том, что стоило образоваться торговому дефициту в каком-либо государстве, как это приводило в действие следующую цепочку последствий: вывоз золота – дефляция – закрытие предприятий – увеличение безработицы. Все это, в свою очередь, вело к сжатию внутреннего рынка и дальнейшему раскручиванию кризисной спирали. Ни одна страна и ни одна социальная группа не намерены были мириться с таким положением дел. Поэтому, в противоположность тому, чего ожидали либералы, все ведущие государства ограждали свои внутренние рынки через систему жестких протекционистских барьеров и стремились обезопасить себя от колебаний мировой экономической конъюнктуры, расширяя сбытовые и аграрно-сырьевые базы своих национальных экономик. Последнее достигалось путем захвата колоний и разграничения мира на сферы влияния. Ресурсы планеты не безграничны, и такое развитие событий неминуемо повлекло за собой обострению международных противоречий, а это, в свою очередь, увенчалось вначале первой, а затем и второй мировой войной, ставшей усиленным отголоском первой.

Когда Поланьи писал свою основную работу (напомним, что она была опубликована в 1944 г.), ему казалось, что мир чему-то научился и утопия саморазвивающегося рынка никогда больше не будет определять хозяйственных стратегий развитых государств. Первые послевоенные десятилетия, характеризовавшиеся кейнсианским вектором экономической политики, казалось, оправдали отчасти такие ожидания, но в конце ХХ столетия его идеи уже казались многим полностью устаревшими: условия хозяйственной деятельности существенно изменились, а история, казалось, подтвердила правильность либеральных экономических установок. Однако триумф неоклассической доктрины не был полным. Проблемы занятости, социального и регионального неравенства только обострились. Остро обозначилась и проблема неэффективности международного валютно-финансового регулирования. Поэтому, как справедливо заметил в своем предисловии к новому изданию «Великой трансформации» (2001 г.) нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, при чтении этой книги «часто кажется, что Поланьи говорит именно о сегодняшних проблемах». Аналогичное мнение высказывалось и отечественными исследователями. Современный экономический кризис еще более усилил внимание к представленной в указанном сочинении системной критике капитализма, Остро актуальной остается, прежде всего, основная идея работ Карла Поланьи, которая может быть сформулирована следующим образом:

подчинение общественных институтов безличному механизму рынка неизбежно ведет к хозяйственному коллапсу и подрывает нравственные устои общества. Полного краха удается избегать лишь в силу того, что различные влиятельные социальные группы мобилизуются в условиях кризиса и находят возможности тем или иным способом обезопасить себя и своих непосредственных контрагентов от губительного воздействия разрушительной конъюнктуры. Но методы такого вынужденного приспособления могут иметь фатальные для демократических институтов последствия. Поланьи неоднократно возвращался к мысли о том, что фашизм коренится в эксцессах рыночной экономики и не мог бы возникнуть, если бы ход и идеология хозяйственного развития не отступали столь разительно от общественных идеалов.

Важным достоинством теории Поланьи является то обстоятельство, что она исходит из понимания непродуктивности изолированных антикризисных действий. В эпоху глобализации решения по оздоровлению хозяйственной конъюнктуры и созданию условий эффективного экономического роста должны носить международный характер. На порядок возрастает роль наднациональных регулирующих органов. Но справиться с этой ролью последние могут, лишь используя многоаспектный и социально выверенный подход к анализу складывающейся ситуации.

Следует избегать зацикливания на агрегатных макроэкономических показателях. Главным критерием успешности хозяйственного развития в тех или иных регионах должна стать степень общественной удовлетворенности.

Зависимость характера протекания современного кризиса от деятельности международных регулирующих инстанций очевидна для всех. К сожалению, взятая ими на вооружение стратегия такова, что и предпринятые меры, и их последствия могут служить яркой иллюстрацией тезисов Поланьи о том, как не надо управлять экономикой и как не надо бороться с кризисом. Для руководителей Всемирного банка, Международного валютного фонда и других мощнейших координирующих центров современного капитализма основными индикаторами эффективности проводимой в той или иной стране экономической политики остаются такие показатели, как степень ее либерализации, сбалансированность бюджета и динамика приватизаций. Как справедливо отмечает в указанной работе Дж. Стиглиц, оценочные ведомости этих организаций никак не учитывают наиболее важные для общества обстоятельства: количество потерянных рабочих мест в сравнении со вновь созданными, потери в заработках среди средне- и низкооплачиваемых слоев населения, снижение степени социальной защищенности и т.п.

При этом проводимую упомянутыми центрами политику нельзя считать и последовательно либеральной. Интересы привилегированного меньшинства защищаются ими весьма активно и отнюдь не рыночными методами. Речь идет, прежде всего, о предпринимаемых мерах в сфере валютного регулирования, о создании международных барьеров в сельскохозяйственной отрасли, об ограничении потоков трудовой миграции.

Что же следует предпринять для искоренения кризисных тенденций и для вывода экономики на правильный путь развития? ХХ век приучил нас к дихотомии подхода к этому вопросу. Приверженцы либеральной доктрины доказывали, что путь к бескризисной эволюции обеспечивает освобожденная от внешних ограничений рыночная самонавигация.

Противоположную позицию занимали представители леворадикального лагеря, отрицавшие историческую перспективу за рынком и частной собственностью. Надо отметить главную особенность позиции Поланьи в отношении данной проблемы. Будучи убежденным социалистом, он не отрицает достоинств рыночной системы, но считает, что ее оздоровление немыслимо без гуманизации хозяйственных институтов и без существенного усиления планирующей составляющей в хозяйственной жизни. Этот его подход отражен и в определении, которое он дает социализму: «Социализм есть в своей основе внутренне присущее индустриальной цивилизации стремление к выходу за рамки саморегулирующегося рынка путем целенаправленного подчинения его демократическому обществу».

Поланьи считал, что хозяйственное регулирование в основе своей должно быть заострено на защиту индивидуальной инициативы от агрессивной рыночной унификации. В этом случае усиление контроля над рынком со стороны общенациональных органов в реальности позволит расширить сферу экономической свободы в обществе. Аналогичной стратегии следует придерживаться и в сфере международных экономических отношений. Наднациональные организации должны не только поощрять расширение хозяйственных контактов между странами, но и следить за тем, чтобы оно приводило к сбалансированному росту производительных сил всех участников процесса. Развитие за счет аутсайдеров – это тупиковый путь. Альтернативой существующим подходам должна стать система демократической международной кооперации. Актуальность этой идеи для многих исследователей стала очевидной уже на исходе 90-х годов, а в период нынешнего кризиса глобальные экономические структуры впервые стали объектом широкого массового протеста.

Все эти, равно как и многие другие явления современности подтверждают, на наш взгляд, тот важнейший тезис теории Поланьи, который, по мнению видного отечественного исследователя его творчества Н.А. Розинской, возможно назовут когда-нибудь теоремой его имени:

оценить конечный результат изменений можно, только сопоставив темпы перемен с темпами адаптации к ним.

Контрольные вопросы по теме:

1. В какой исторической обстановке появился главный труд К. Поланьи и как он назывался?

2. В чем заключается основная сюжетная линия этой книги?

3. Какие хозяйственные блага Поланьи относил к «фиктивным» товарам и почему?

4. Каковы были, по его мнению, причины и последствия введения системы золотого стандарта?

5. Как можно определить основную политэкономическую идею трудов К. Поланьи?

6. Почему, с позиций его теории, деятельность современных международных регулирующих организаций не может считаться эффективной?

7. Какие альтернативы проводимой экономической политике могут быть намечены, исходя из теории К. Поланьи?

Учебники и учебные пособия:

1. Бартенев С.А. История экономических учений: курс в схемах: Учебное пособие. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. – 120 с.

2. Березин И.С. История экономической теории: учебное пособие. – М.:

Русская Деловая Литература, 2003. – С. 460.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрайт-М, 2002. – С. 384.

4. Гукасьян Г.М., Нинциева Г.В. История экономических учений. – СПб.:

Питер, 2008. – 176 с.

5. История экономической мысли: Учебное пособие / Под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. – СПб.: Питер, 2008. – 230 с.

6. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.

7. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2007. – 733 с.

8. Левита Р.Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении: Учебное пособие по эконом. спец. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 224 с.

9. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М.:

ИНФРА-М, 2008. – 271 с.

10. Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада:

Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 416 с.

11. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. – СПб.: Экономическая школа, 2001. – 1 т. – 988 с., 2 т. – 494 с., 3 т. – 1664 с.

12. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 480 с.

Монографии:

1. Австрийская школа в политической экономии: сб. / К. Менгер [и др.]. – М.: Экономика, 1992. – 492 с.

2. Антология экономической классики: в 2 т. / сост.: И. А. Столяров. – М.:

Эконов : Ключ, 1993–2 т. – 475 с.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтл, 1994. – 687 с.

4. Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. – М.:

Астрель, 2007. – 992 с.

5. Бункина М. К. Монетаризм. – М. : Дело и сервис, 1994. – 80 с.

6. Всемирная история экономической мысли : в 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / [Е. Ф. Авдокушин и др.]. – М.:

Мысль, 1990. – 590 с.

7. Всемирная история экономической мысли : в 6 т. Т. 6. Экономическая мысль социалистических и развивающихся стран в послевоенный период (40-е – первая половина 90-х годов) : в 2 кн., Кн. 1. Отечественная экономическая наука / В. В. Радаев, Р. М. Нуреев, А. Д. Шеремет и др; ред. В. А. Рубе и др. – М.: Мысль, 1997. – 782 с.

8. Гэлбрэйт Дж. К. История экономической науки: прошлое как настоящее. Препринт, реферат. – М. : ИНИОН, 1989.

9. Жамс Э. История экономической мысли ХХ в. В 2 ч. Ч. 2 / Э. Жамс. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – 572 с.

10. Жид Ш. История экономических учений: пер. с фр. / Ш. Жид, Ш. Рист;

автор пред. Я. И. Кузьминов.– М.: Экономика, 1995. – 138 с.

11. История и философия экономики : пособие для аспирантов / И.И. Агапова [и др.] ; под общ. ред. М.В. Конотопова. – М.: КНОРУС, 2006. – 663 с.

12. История экономических учений. В 2 ч. Ч.2 / под ред. С.Г. Сорокиной, А.Г. Худокормова. – М.: Изд. МГУ, 1994. – 414 с.

13. Кейнс Дж.М. Избранные произведения : пер. с англ. – М. : Экономика, 1993. – 540 с.

14. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: учебное пособие / Общ. ред. и с предисл. А.Г. Милейковского, И.М. Осадчей. – М. : Прогресс, 1978. – 492 с.

15. Классики кейнсианства : в 2 т. / Р. Харрод, Э. Хансен ; пер. с англ. – М.:

Экономика, 1997. – 2 т.

16. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р.

Капелюшников. – М.: Дело, 1993. – 192 с.

17. Маршалл А. Принципы экономической науки : в 3 т. – М.: Прогресс:

Универс, 1993. – 3 т.

18. Панорама экономической мысли конца ХХ века : в 2 т. – СПб. : Экономическая школа, 2002. – 1 т. – 668 с., 2 т. – 1055 с.

19. Пигу А. Экономическая теория благосостояния : пер. с англ. : в 2 т. – М.: Прогресс, 1985. – 512 с.

20. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. – СПб: Алетейа, 2002. – 314 с.

21. Поланьи К. Избранные работы. – М.: Территория будущего, 2010. – 196 с.

22. Самуэльсон П. Экономика : пер. с англ.– М. : МГП «Алгон», 1992. – 415 с.

23. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли:

пер. с англ. – М.: Прогресс, 1968. – 600 с.

24. Фридман М. Могучая рука рынка (гл.1 из книги «Хозяева своей судьбы») // Фридман и Хайек о свободе. – Минск, 1990. – 126 с.