ЛЕКЦИЯ 1.2

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Это миф, будто экономика рынка может

быть результатом стихийной игры

экономических сил и политики

попустительства… Реальность состоит в

том, что экономика рынков неотделима от

институциональных рамок, в которых она

работает.

М. Алле

ЛЕКЦИЯ 1.

ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРЕДМЕТ, МЕТОД,

СТРУКТУРА, ЭВОЛЮЦИЯ

Осознанное включение институтов в научную теорию заставит представителей общественных наук, в частности экономической науки, критически взглянуть на поведенческие модели, лежащие в основе этих дисциплин, чтобы затем более систематически, чем это делалось до сих пор, изучить влияние несовершенной и затратной переработки информации на поведение акторов.

Норт Д.

Вопросы:

1. Введение в институциональный анализ.

Экономическая наука, ее современное состояние и проблемы 2. Предмет, метод и специфика анализа институциональной теории 3. Природа, структура и виды институтов.

Роль институтов в экономике 4. Эволюция теории институтов Литература Базовый учебник Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. - М.:ИНФРА-М, 2000, 2005.

Лемещенко П.С. Институциональная экономика. Мн., 2005.

Основная литература Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМО, 1990.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер с англ. - М.: "Дело ЛТД" при участи изд-ва "Catalaxy", 1993.

Лемещенко П. С. Теоретическая экономика. - Мн., 2001.

Норт Д.С. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

Современная политическая экономия / Под ред. П.С. Лемещенко. Мн., 2005.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб, 1997.

Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. – М.: Теис, 1997.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 2002.

Шаститко А.Е. Новая институциональная экономика. М., 2003.

Грошев В.А. Институциональная экономика.– Уч. пособие. СПб., 2004.

Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – 408 с.

Дополнительная литература Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории - М.,1993.

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб "Экономическая школа", 1998.

Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 5.

Алле М. Условия эффективности в экономике. - М., 1998.

Алле М. Экономика как наука. - М., 1995.

Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции.- М.:

Наука, Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М., 1997.

1.Политэкономия – первая научная дисциплина о хозяйственных процессах. (Polis, ojkos, nomos – греч.).

Политэкономия – наука королей (А. Монкретьен, 1615 г.) Раскрыть предмет – положить начало научному исследованию.

«Определить законы, которые управляют… распределением – главная задача политической экономии» (Д. Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955, с.30) «Предмет политической экономии составляют общие законы производства и распределения». (А. Пезенти. Очерки политической экономии. М., 1976. Т.1, с. 93) «Наука должна дать точное определение отдельных, частных хозяйственных порядков и показать, каким образом происходит их соединение в рамках общего порядка». (В. Ойкен. Основы национальной экономики. М., 1996, с. 79-80) «Политическая экономия есть общественная наука, изучающая хозяйственную деятельность народов, или, еще короче – политэкономия есть наука о народном хозяйстве»

(А.И. Чупров. Курс политической экономии. М., 1914, с. 16).

«Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей деятельности. Но предметом ее исследования является главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни» (А. Маршалл.

Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1, с.69);

«Экономическая теория [такую дефиницию получила наука «экономика» после русского перевода] есть наука об использовании производительных ресурсов для производства различных товаров… и распределения их между членами общества в целях потребления»

(П. Самуэльсон. Экономика. М., 1964. с. 25);

«Экономика как общественная наука изучает поведение индивидов и институтов, занимающихся производством, обменом и потреблением товаров и услуг (К. Р. Макконнелл, Ст.Л. Брю. Экономикс. М. 1992, Т.1, с.

21) Парадокс экономической теории состоит в том, что вплоть до настоящего времени она не определила свой предмет.

Если судить о современной экономической теории по ее философскому и историческому содержанию, мы вынуждены будем определить ей место в надире, а не в Меккой экономиста является скорее экономическая биология, нежели экономическая динамика.

…Экономическая наука имеет дело главным образом с человеческими существами, которые вынуждены двигаться по пути прогресса и осуществлять перемены, что бы они с Экономическая наука является скорее методом познания, чем сколь-нибудь стройной теорией, имеющей строгий набор инструментов, отражающих Меккой экономической науки является даже не экономическая биология, как утверждал А. Маршалл, «Современная экономическая теория больна. Она все больше становится интеллектуальной игрой, в которую играют ради ее самой, а не для того, чтобы достичь практического результата в понимании экономического мира. Экономисты превратили свою науку в некую разновидность социальной математики, в которой аналитическая стройность – все, а практическая польза – ничто»

«Курсы экономической теории на первом году обучения действительно не представляют собой ничего ценного… Вы скоро поймете, что вся та ерунда, которая преподается на первом курсе, малопригодна для реальной экономической жизни»

«В годы моей юности то, что звучало глупо на словах, можно было спеть. В современной экономике это можно выразить математически»

«Мы знаем черт знает как много о рыночном равновесии. Но в действительности не знаем. Каким же образом рынки приходят в равновесное состояние»

«Приступив к изучению экономической теории около сорока лет назад, я был поражен несоответствием между моделями, которым меня учили, и тем миром, который я видел взрослея… Как выяснилось, модели совершенных рынков казавшиеся просто слабо соответствующими экономике стран Европы или Америки, абсолютно не подходили развивающимся странам»

Рис. П. 1.1 Информационный парадокс в условиях "дефекта знания" Специфика когнитивного ресурса определяется избранной парадигмой, которая осваивает и перерабатывает количество информации, придавая последней качественный смысл и значимость. Производство информации как и всякого ресурса сопровождается издержками (Ci). Но любая познавательная парадигма имеет определенный период освоения мирового запаса знания (МЗЗ), после которого (t1) нарастает информационный "шум", а издержки по поиску необходимой информации значительно увеличиваются (ИД). Разрешение данного парадокса возможно лишь за счет смены научной и образовательной парадигмы (ИД1), которая позволяет освоить значительно больший объем накопленного мирового запаса знаний, придав последнему целевого назначение и смысл. В рамках же отсутствия или использования одной заданной парадигмальной основы (ИД) количественное наращивание усилий по поиску необходимой информации ведет лишь к увеличению издержек и интеллектуальным заблуждениям в виде "рассеянного" знания.

ПРОЯВЛЕНИЕ КРИЗИСА

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1. Размытость предмета и его границ 2. Фрагментарность 3. Формализм 4. Статичность 5. Субъективистский методологический подход к политико-экономическим процессам 6. Игнорирование институциональных детерминант 7. Вульгарный «экономизм» к человеческим отношениям, политике и пр.

8. Преобладание функционализма в системе 9. Наделение человека утилитарным рационализмом 10. Слабая разработка информационной субстанции Рис. П.3.3 Структура экономической науки (предметно-дисциплинарный аспект) Парадигма Интуитивная; предполагает Априори оговоренная; Эклектическаяая;

Социально- Присутствует в качестве Не присутствует по Институциональная политическая ванность Технологическая В рамках Отсутствует; земля, труд, Экономика – открытая детерминированпроизводства ограниченный потенциал ность Организационная Простая кооперация, Абстрактная фирма, Осознанно детерминированорганизация (фирма, Предмет Внутренние, устойчивые Внешние и спорадические Органически целостное, исследования Характер связей, Причинно-следственные, Функциональные, Многоуровневая система отношения Цель Эвристическая; раскрыть Позитивистская; ответить Теоретическая, метода метода но-временные рамки рациональности целостности, Пользователь Правящая элита Менеджеры, политики в Правящая мировая элита, исследования измерения Рис. П.3.4 Главные характеристики методов экономического исследования целостного эзо-экзотерического метода, обеспеченного развитием ортодоксальная политэконоимя сущностного метода политэкономия Рис. П.3.5 Эволюция типов методологии теоретической экономики Субъект познания 2. Предмет, метод и специфика анализа институциональной теории Объект анализа – институты и институции, формальные и неформальные нормы и правила, регламентирующие поведение институционального устройства и эволюции социально-экономической системы.

Единица анализа – институция, институт. (В классической политэкономии – экономические законы и производственные отношения, в неоклассике – факторы, определяющие поведение потребителя и фирмы).

Основной методологический подход – подчинение части целому, экономика – целостная динамичная система, в которой механическая сумма частей целого не воссоздаст целого; факт – абстрагированная от многочисленных явлений доминирующая в экономической системе субстанция.

Принцип удовлетворительной рациональности, сложный утилитаризм, ведущая роль коллективного и социального психологизма; цены – не единственный источник информации; принципы доверия и эмпатии.

Институты имеют значение, их роль экзогенна внешне детерминированная.

Факторы и условия, определяющие поведение людей Историко-культурный контекст региона, страны Институциональные Историко-культурный контекст региона, страны (формальные) Политико-экономическая среда государства Институт – это понятие для обозначения устоявшихся регламентирующих поведение хозяйствующих субъектов, индивидов.

Институт- это образ мышления (Т. Веблен) Социальнокультурные нормы 3. Природа, структура и виды институтов.

Их классификация зависит от избранного критерия.

1. Политические 2. Экономические 3. Правовые 4. Социо-культурные 5. Системообразующие и производные 6. Первичные , вторичные и т.д.

7. Метаинституты 8. Переходные и базовые Международные, национальные, региональные, локальные 10. Формальные и неформальные

УРОВНИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА

Белорусские институты Системообразующие: а второстепенные, третичные и пр.: А), Б), А), Б), В) … А), Б), В) … А), Б), В) … А), Б), В) … А), Б), В) … А), Б), В) … «…Хотя институциональные формы можно изменить быстро, все же, чтобы они оказались устойчивыми, они должны находиться в надлежащем соответствии с самим человеком. Они не сохраняют стабильность.

Если они изменяются намного быстрее. Чем А. Маршалл, Принципы…,

ВАЖНОСТЬ ИНСТИТУТОВ ОБУСЛОВИЛ ЭВОЛЮЦИЮ ТЕОРИИ ИНСТИТУТОВ (4)

ВОПРОС 4. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ИНСТИТУТОВ

Традиционный, «старый» институционализм Возник как альтернатива неоклассическому «мэйнстриму» в конце 19-го века.

В процессе эволюции выделилось ряд течений, школ:

а) психобиологическое направление (Т. Веблен) б) эмпирическое (У. Митчелл) в) правовое (Коммонс) г) социологическое (Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлброннер) Он имеет общие и отличительные признаки от развивающихся современных течений науки (4) Структура институционально-социологических направлений экономика и теория права организаций экономическая Компаративный Эволюционная Институциональная Соглашения институционализм теория среда (правила игры) (организации) Неомарксизм Ленинизм Социал- Новая Неоинституцио- «Неоклассидемократичес институциональ- нальная ческий синтез»

Теория Историчес– Институционализм Неоклассическая Современная марксизма кая школа (традиционный) теория неоклассика Принципиальные отличия «новой» от «неоинституциональной теории»

Парадигма – набор предварительных аксиом, не требующих доказательств.

а) частная собственность – абсолютная предпосылка осуществления обмена; б) рациональность выбора;

б) отсутствие издержек на получение в) предпочтения стабильны и носят информации о сделке;

в) индивиды располагают полной информацией;

г) пределы экономического обмена осуществляются на основе принципа убывающей полезности всех участников сделки;

д) издержки обмена отсутствуют «Коммунизм дискредитирован происходящим; социализм, в его старомодной интерпретации, больше не интересует мир; капитализм утратил доверие к себе. Если только люди не объединены общей целью или не действуют в соответствии с объективными принципами, каждый будет против всех остальных, и нерегулируемое стремление к индивидуальным преимуществам может вскоре разрушить целое»

«Все, что мне хочется подчеркнуть, - это то, что мы действительно далеко ушли от принципов капитализма свободного предпринимательства, а также то, что можно развивать и регулировать капиталистические институты в той мере, в какой речь идет о функционировании частного предприятия»

Й.А. Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия.

«Капитализм, как любая система организации общества, не способна выжить на одном лишь хлебе. Для выживания необходима вера, в данном случае – вера в ценности и добродетели, порождаемой ими цивилизации, которая поддерживает его жизнеспособность»