WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«М.Г. ГИЛЬДИНГЕРШ О.Г. ПОСКОЧИНОВА Н.М. ФЕДОРОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ Учебное пособие ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2009 2 Рекомендовано ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

М.Г. ГИЛЬДИНГЕРШ

О.Г. ПОСКОЧИНОВА Н.М. ФЕДОРОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Учебное пособие

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Рекомендовано научно-методическим советом университета ББК 60. Г Гильдингерш М.Г., Поскочинова О.Г., Федорова Н.М.

Социологический инструментарий: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.– 92 с.

Учебное пособие написано в соответствии с учебной программой дисциплины «Социологический инструментарий».

Предназначено студентам 5 курса специальности «Управление персоналом» дневной и вечерней форм обучения.

Рецензенты: д-р экон. наук, проф. И.М. Алиев д-р социол. наук, проф. О.А. Лиходей © Издательство СПбГУЭФ,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Структура социологического знания

1.2. Методы социологии

1.3. Понятие и виды социологического исследования

1.4. Функции социологических исследований

Глава 2. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ..... 2.1. Теоретико-методологическая часть программы

2.1.1. Формулирование проблемы исследования

2.1.2. Исходные представления о теме исследования

2.1.3. Цели и задачи исследования

2.1.4. Объект и предмет исследования

2.1.5. Исходные теоретические понятия

2.1.6. Операционализация понятий

2.1.7. Гипотезы исследования

2.2. Процедурно-методический раздел программы

2.2.1. Стратегический план

2.2.2. Выборочная совокупность. Репрезентативность и ошибка выборки

2.2.3. Обозначение методов сбора информации

2.2.4. Инструментарий получения информации

2.2.5. Рабочий план исследования

2.2.6. Этапы исследования

2.2.7. Формулирование выводов и рекомендаций

2.2.8. Подготовка отчета о результатах исследования

Глава 3. МЕТОДЫ СБОРА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ

3.1. Количественные методы сбора социологической информации.

Контент-анализ

3.1.1. Социологический эксперимент

3.1.2. Опросные методы

Анкетирование

3.2. Качественные методы социологических исследований

3.2.1. Социологическое наблюдение

3.2.2. Фокус-групповая методика

3.2.3. Методика БОУ

3.2.4. «Проблемное колесо»

3.2.5. Интеграция экспертных оценок

Глава 4. ИЗМЕРЕНИЕ И АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ В

СОЦИОЛОГИИ

4.1. Измерение социальных характеристик

4.2. Основные типы шкал и их конструирование

4.3. Обработка первичной информации

4.4. Методы, используемые при анализе эмпирических данных............. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

В число основных профессиональных требований к специалистам в области социологии и управления персоналом входит овладение ими методиками и процедурами сбора и анализа социологической информации, проведения конкретных социологических исследований, выработки навыков измерения социальных характеристик, формирования профессиональных навыков самостоятельного проведения исследований, включающих все основные стадии исследовательского процесса. Подготовка менеджеров по персоналу ставит вопрос о повышении не только теоретических и общеэкономических знаний, но и формировании целого комплекса профессиональных навыков и умений в проведении конкретных социологических исследований, умений профессионально анализировать сложные конфликтные ситуации в трудовой сфере и принимать адекватные той или иной социально-экономической ситуации решения.

Такой системный подход при подготовке специалистов направлен, прежде всего, на более глубокое и полное изучение сферы социального управления, стилей руководства, структуры потребностей и мотивации экономического поведения работников в трудовой деятельности. Прикладные специальные знания, в том числе и социологические, полученные студентами в процессе подготовки, расширят их социальную, психологическую и управленческую компетентность.

Основные цели и задачи:

дать студентам знания о методологии проведения социологического исследования, основных методах получения социологической информации в сфере труда;

способствовать усвоению основных социологических подходов и прикладных теорий, определяющих результативность процесса социологического исследования;

сформировать у студентов профессиональные умения и навыки для активного и плодотворного использования классического и современного социологического инструментария.



В настоящем учебном пособии рассматриваются методологические и инструментальные основы проведения социологических исследований в области трудовой деятельности, даются знания об основных этапах, стадиях подобного исследования.

Отдельные главы учебного пособия посвящены сведениям о методике, стандартных приемах и технике конкретных социологических исследований, организации генеральной и выборочной совокупности, репрезентативности и основных ошибках выборки, статистическим методам обработки полученной социологической информации.

Учебное пособие «Социологический инструментарий» предназначено студентам факультета экономики труда и управления персоналом.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Структура социологического знания Структура социологии включает в себя три уровня знаний:

1. Уровень фундаментальных исследований, задачей которых является приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы социологии.

2. Уровень прикладных исследований, где решается задача изучения актуальных, имеющих практическую ценность проблем на основе накопления знаний.

3. Социальная инженерия – практическое внедрение научных знаний с целью конструирования новых социальных, социальноорганизационных реальностей.

Наряду с названными тремя уровнями, социологические исследования дифференцируются по масштабу своего объекта. Полюсами шкалы различий между социологическими исследованиями выступают макросоциология и микросоциология.

Макросоциология исследует крупномасштабные социальные системы в рамках крупных исторических периодов.

Микросоциология изучает деятельность людей в их непосредственном межличностном контакте.

Социологические исследования, различающиеся масштабом своего объекта, не изолированы и дополняют друг друга, так как повседневное поведение людей осуществляется только в рамках конкретных социальных систем, структур и институтов. Многочисленные социологические теории «среднего уровня» можно рассматривать как результаты своеобразных комбинаций названных выше уровней и масштабов социологического исследования. Так сформировались и развиваются ныне следующие отраслевые социологии: социология труда, экономическая социология, социология здравоохранения, социология города, социология деревни, социология образования, социология семьи и т.д. Проблемы определения структуры социологии сопряжены с острыми дискуссиями. Начало им было положено в 1947 году полемикой авторитетных социологов того времени Т. Парсонса и Р. Мертона. Первый из них ратовал за создание всеохватывающей социологической теории, опирающейся на теорию социального действия и методологию структурного функционализма.

Р. Мертон оппонировал такому проекту, доказывая, что создание такой теории преждевременно на том основании, что для нее еще не создана надежная эмпирическая база. Р. Мертон выдвинул тезис о необходимости в тот период сосредоточить усилия социологов на создании «теорий среднего уровня». Такие теории, по его мнению, должны выполнять промежуточную роль между локальными рабочими гипотезами, продуцируемыми в многочисленных исследованиях, и широкими теоретическими конструкциями. Задачи такого рода теорий – накопление и систематизация эмпирических данных. В начале 60-х годов прошлого столетия российские социологи, участвовавшие в дискуссии, Г.М. Андреева и В.А. Ядов, настаивали на том, что «связывание» теорий среднего ранга в единую систему не может производиться иначе, как на основе общих принципов, которые являются результатом социально-философского анализа. Данная позиция принята российскими социологами наиболее широко.

В социологии под методом принято понимать способ построения и обоснования социологического знания, систему приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. При изучении социальных процессов применяются такие методологические принципы, как объективность, историзм и системный подход. В отличие от методологии, методы и процедуры исследования – это система формализованных правил сбора, обработки и анализа доступной информации. При этом методологические посылки играют роль при выборе конкретных приемов для изучения поставленной проблемы. Конструирование методики естественно включает исходную информацию о природе исследуемого объекта в целом и соответственно способов, с помощью которых можно получить нужную эмпирическую информацию.

Метод – это основной способ получения, регистрации, обработки и анализа данных.

Техника – совокупность специальных приемов для эффективной реализации выбранного метода.

Методика – это комплекс технических приемов, обеспечивающих применение избранного метода, включая частные операции, их последовательность и внутренние отношения.

Процедура – это последовательность операций, система действий и способов организации исследования в целом. Это собирательное понятие, выражающее полный комплекс приемов сбора, обработки и анализа социологической информации.

Социологические исследования – это один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных предметной сферой социологического исследования, ориентированных на более или менее строго определенных задачах. Это исследовательское звено в общем процессе получения социологической информации, обеспечивающей преемственность социологического знания. Социологическое исследование отражает интересы тех или иных социальных групп, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. Виды социологических исследований представлены в табл. 1.

тельные Пилотажные Социологическое исследование выполняет ряд существенных функций:

прогностическую, так как предлагает прогноз той или иной социальной проблемы, ее возможное развитие;

теоретическую, так как становится эмпирической основой для получения некоторых теоретических построений, уточняет социологические категории или понятия; при необходимости может дать социальные факты для новой теории;

прикладную, так как решает конкретные задачи в области социальных отношений, помогает принимать решения на уровне конкретного трудового коллектива предприятия, группы предприятий города В этом отношении социологическое исследование является составной частью научного и общественного процесса, отражает мировоззрение социолога и обусловлено его общественной позицией.

Глава 2. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Социологическое исследование начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней. Исследовательской программой называют специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, постольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).

2.1. Теоретико-методологическая часть программы Вначале конструируется теоретико-методологический раздел программы, содержание которого определяет все последующее, а в конечном счете – результаты исследования, их валидность и качественность. Разработка этой части исследовательской программы предполагает нахождение максимально четких формулировок:

1) темы исследования, фиксируемой в самом названии исследовательского проекта;

2) характеристик исходных представлений о данной теме, степени ее изученности социологией;

3) цели исследования;

4) задач исследования;

5) объекта исследования;

6) предмета анализа;

7) исходных теоретических понятий (категорий) исследования;

8) операционализирующих эти понятия эмпирических категорий (индикаторов, категорий анализа, единиц анализа и единиц счета);

9) гипотез, достоверность которых будет устанавливаться в данном исследовании.

Такова квинтэссенция концептуальной схемы эмпирического социологического исследования. Прокомментируем каждую составляющую этой схемы.

2.1.1. Формулирование проблемы исследования Проблемой (или проблемной ситуацией) в социологии называют ситуации, требующие анализа и выработки управленческих решений. Поставленную самой жизнью противоречивую ситуацию принято называть социальной проблемой. Как правило, заказчик определяет не тему, а проблему исследования. Например, в таком виде: «Выясните, чем недовольны наши рабочие и будет ли на нашем предприятии забастовка». Но такая постановка еще слишком неопределенна. Она может быть выражена в различных вариантах исследовательских тем:

а) «Степень вероятности забастовки», б) «Причины социальной напряженности на предприятии», в) «Основные очаги социальной конфликтности на предприятии», г) «Возможности предотвращения забастовки», д) «Мнения рабочих предприятия о целесообразности забастовки» и т.п.

Очевидно, что от того, как будет сформулирована тема исследования, зависит вся последующая работа социолога. Поэтому ему необходимо уточнить у заказчика, что же ему хочется узнать в наибольшей степени, подсказать ему возможные вариации проблемы, сообща выбрать подходящую тему и утвердить ее совместным решением.

2.1.2. Исходные представления о теме исследования Речь идет о степени ее изученности как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне социологии. Не следует думать, что социологэмпирик изучает совершенно непознанные вопросы. Даже в ситуациях, когда он сталкивается с проблемой, которой раньше не было в социальной жизни нашего общества (например, с той же забастовкой), обнаруживается, что в теоретической социологии уже есть немало наработок, позволяющих дать ему общие ориентиры для его исследования (теории конфликта, концепция трудового коллектива, методика диагностики социального конфликта и т.п.). Памятуя о том, что исследовать надо непознанные и/или противоречиво понимаемые грани проблемы, он первоначально в своем сознании, а затем в программе своего исследования характеризует (в сжатом виде) меру познанности социологией той проблемы, за изучение которой берется.

Цель – конечный результат, которого социолог хочет достичь в исследовании. В нашем примере возможны следующие варианты цели исследования:

1) предотвращение забастовки рабочих;

2) подготовка руководства предприятия к забастовке (необходимым действиям в ситуации ее неизбежности);

3) выявление производственных подразделений (или категорий работников), заинтересованных в проведении забастовки;

4) прогноз социальной напряженности на предприятии;

5) другие целевые установки.

В эмпирических социологических проектах могут ставиться и решаться несколько целей одновременно. Бывает и так, что по ходу исследования приходится менять его цель и в силу качественной перемены социальной ситуации. В таком случае изменение целевой установки согласуется с заказчиком и отражается в исследовательской программе.

Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Они разделяются на основные (ориентированные на выявление сущности проблемы) и дополнительные, касающиеся отдельных аспектов проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика.

Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы.

Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема, которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. В нашем примере объектом изучения могут быть:

а) коллектив всей организации;

б) все рабочие (но не весь персонал) этой организации;

в) коллективы только основных производственных подразделений предприятия;

г) определенные категории работников лишь тех производственных подразделений, где сложилась особенно напряженная обстановка;

д) руководители профсоюзных или иных общественных организаций предприятия, выражающих интересы потенциальных забастовщиков;

е) другие подсистемы и структуры организации.

Понятно, что во всех этих случаях исследование приобретет неоднозначный смысл, полученная в нем информация будет значимой в разных отношениях. От того или иного определения объекта исследования будет зависеть выбор методов сбора информации: в случаях а) и б) потребуется анкетирование, в случаях в) и г) целесообразнее применить интервьюирование, а в случае д) – метод экспертных оценок.

Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют:

а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования.

Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

всего набора требований забастовщиков;

той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;

тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;

профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;

их демографической структуры;

лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;

других факторов, обусловливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной или двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системноструктурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта, поэтому его описание должно иметь системноструктурную форму. Только при этом условии могут быть обеспечены:

а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

2.1.5. Исходные теоретические понятия Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам. Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так: противодействие рабочих и работодателей по поводу условий труда.

Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез.

Суть операционализации любого понятия заключена в его эмпирическом истолковании, т.е. нахождении таких конкретизаций понятия, которые выражают важные характеристики объекта, доступные измерению социологическими методами.

Признаки объекта, поддающиеся измерению, называются эмпирическими индикаторами. Операционализация понятия (скажем забастовки) означает построение системы эмпирических индикаторов, регистрация которых позволит судить о фактах ее наличия (отсутствия), вызревания (затухания), участия (неучастия) в ней, приятия (неприятия) ее рабочими, о ее законности (незаконности), о готовности (неготовности) к ней администрации, профсоюзной организации, разных категорий рабочих и т.д.

Регистрация индикаторов может происходить на основе разных методов, техник и процедур, но при обязательном соблюдении общего правила – вычленения категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению.

Единицы анализа – элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться.

Единицы счета – количественное выражение единиц анализа (численность людей, их определенных поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта.

Гипотезы исследования – априорные (доопытные) предположения, истинность которых нужно либо доказать, либо опровергнуть. Это своеобразные прогнозные оценки ожидаемого решения задач исследования.

Поэтому в количественном отношении их не может быть меньше, чем задач. Как правило, их значительно больше, т.к. под одну задачу выстраивается несколько гипотез. Чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют решаемым задачам, тем полнее будет исследование, тем более ценной, практически полезной станет полученная информация. Последнее правило, однако, нуждается в существенном дополнении. Гипотез должно быть не просто больше задач. Их нужно конструировать:

во-первых, исходя из логики ранее определенных задач исследования (основной задаче соответствует основная гипотеза, дополнительным – гипотезы-следствия);

во-вторых, комплексно, т.е. так, чтобы в своей совокупности они давали прогнозные ответы на все задачи исследования (не должно быть ни одной задачи, не «прикрытой» соответствующей гипотезой);

в-третьих, логично, т.е. таким образом, чтобы подтверждение гипотезы-основания служило подтверждением гипотез-следствий, а опровержение первичной гипотезы выдвигало взамен вторичную;

в-четвертых, системно, т.е. чтобы все гипотезы были взаимосвязаны друг с другом и выражали собой относительно автономную систему априорного знания о проблеме;

в-пятых, эвристично, иначе говоря так, чтобы доказательство или опровержение тех или иных гипотез действительно давало новое знание об изучаемом объекте.

Различают описательные (или структурные) и объяснительные (детерминационные) гипотезы. Первые – научные предположения о структуре тех явлений и процессов, которые подлежат анализу. Вторые – предположения о причинно-следственных взаимозависимостях (детерминациях) анализируемых явлений и процессов. В эмпирических исследованиях используются, как правило, оба типа гипотез, но предпочтение оказывается объяснительным, т.к. на основе проверки их истинности открывается возможность формулирования конкретных рекомендаций. Поясним сказанное на примере исследования по теме: «Вероятность забастовки в цехе № 1 завода А». Описательная гипотеза в таком случае может выглядеть примерно так.

Основными причинами вероятности забастовки выступают:

1) трехмесячная задержка выплаты заработной платы рабочим основных профессий и пятимесячная недоплата зарплаты вспомогательным рабочим и ИТР;

2) участившиеся случаи поломки станков и задержек их ремонта;

3) повышение цен на обеды в заводской столовой;

4) конфликт начальника цеха с профсоюзными лидерами цеха;

5) что-то другое.

Объяснительные гипотезы будут выстраиваться по иному принципу: «Вероятность забастовки повысится (или понизится) при условии…»

Рабочие гипотезы – своеобразный мостик, соединяющий теоретикометодологический и процедурно-методический разделы программы. Их содержание определяет то, какие методы, инструменты, процедуры и техники целесообразно применить для установления истинности или ложности априорных предположений.

2.2. Процедурно-методический раздел программы Вторая часть исследовательской программы состоит как минимум из:

стратегического плана исследования;

обоснования типа выборки и ее репрезентативности;

обозначения методики сбора социологической информации;

инструментария получения информации;

рабочего плана исследования.

Определение исследовательской стратегии зависит от глубины знаний социологов об изучаемом объекте и предмете, а также выдвинутых гипотез. Различают три основные исследовательские стратегии и разные варианты их комбинаций.

Первая называется разведывательной. Она используется в случаях недостатка знаний для формулирования должной системы гипотез. Разведывательный план предполагает:

изучение имеющихся по данной теме литературных источников;

беседы с компетентными по данной проблеме людьми (их называют экспертами);

наблюдение за изучаемым объектом по специальной методике, которая будет описана ниже.

В итоге исследовательских процедур появляется информация, позволяющая уточнить формулировки гипотез, а иногда и предмет, и задачи исследования.

Вторая стратегия – описательная. Она нацелена на получение информации, позволяющей дать достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик. Эта, безусловно, более ценная стратегия возможна при условии такого знания объекта и предмета, которое позволяет определить всю систему гипотез без предварительной разведки.

Третья – экспериментальная. Ее целесообразно применять лишь тогда, когда, во-первых цель исследования сводится к выяснению причинноследственных связей внутри изучаемого объекта; во-вторых гипотезы имеют объяснительный характер, т.е. содержат обоснованные предположения о причинах и следствиях явлений и процессов, происходящих в объекте. Социологические эксперименты проводятся по особым и довольно сложным методикам, о которых речь пойдет позже.

Зачастую социологи используют не один, а несколько путей исследовательского поиска, комбинируя элементы разных исследовательских стратегий.

Генеральная совокупность – это все объекты, которые являются предметом очерченных программой исследования временных границ.

По размерам генеральная совокупность может быть предельно широкой, средней и сравнительно малой. Обязательным требованием является необходимость в каждом конкретном исследовании оговаривать пространственные и временные границы генеральной совокупности. Если социологическое исследование охватывает все без исключения социальные объекты, образующие генеральную совокупность, то оно является сплошным обследованием. Эмпирические исследования, как правило, не являются сплошными, т.е. проводятся лишь на некоторой части генеральной совокупности. Такое исследование называется выборочным.

Часть социальных объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов наблюдения, называется выборочной совокупностью.

Единицей отбора называют элементы выборочной совокупности, которые выступают единицами счета в различных процедурах отбора, формирующих выборку.

Единицей наблюдения называют элементы сформированной выборочной совокупности, с которых непосредственно ведется сбор социальной информации.

И единица отбора, и единица наблюдения представляют собой социальные объекты, обладающие характеристиками, существенными для предмета конкретного исследования. Единицы отбора и единицы наблюдения могут как совпадать, так и не совпадать. Они (единицы) совпадают в простых схемах отбора.

Репрезентативность выборки, ошибка выборки Репрезентативностью называют свойство выборочной совокупности воспроизводить характеристики генеральной совокупности.

Под формированием репрезентативной выборки понимается построение такой выборочной совокупности, которая воспроизводит статистическую структуру генеральной совокупности с точки зрения тех ее характеристик, которые изучаются в исследовании. Относительно этих характеристик выборочная совокупность выступает как модель генеральной совокупности.

Мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, и пределы допустимой ошибки зависят от цели исследования. Весьма полезна следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного исследования. Повышенная надежность допускает ошибку выборки до 3%; обыкновенная – от 3% до 10%; приближенная – от 10% до 20%; ориентировочная – от 20% до 40% и прикидочная – более 40%.

Таким образом, ошибкой выборки называется отклонение статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности. Существует два типа ошибок: случайные и систематические. К случайным ошибкам относятся статистические погрешности и ошибки, вызванные нарушениями в сборе информации и наблюдении. Случайные ошибки первого вида представляют собой отклонение характеристик выборочного распределения от характеристик генерального.

Величина такой ошибки поддается измерению. Ее мера – ошибка репрезентативности. Итак, ошибкой репрезентативности называется отклонение характеристик выборки, имеющее статистическую природу, от истинных значений этих характеристик в генеральной совокупности. Неадекватное воспроизведение в выборке генеральной совокупности может быть вызвано причинами, носящими не случайный (вероятностный) характер.

Такие ошибки называются систематическими. Они приводят к искажению в выборке характера генерального распределения: либо к резкому завышению, либо к резкому занижению значений характеристик генеральной совокупности. Систематические ошибки могут обесценить результаты всего исследования.

Всякое отклонение структуры выборки от реальной структуры генеральной совокупности (за исключением ошибок репрезентативности) называется смещением выборки. Причинами смещения выборки являются, как правило, систематические ошибки.

Виды и методы выборки Различают выборки вероятностные и целенаправленные. Модель вероятностной (случайной) выборки связана с понятием вероятности.

В самом общем случае вероятность некоторого ожидаемого события есть отношение числа этих (ожидаемых) событий к общему числу всех возможных событий. При этом общее число событий должно быть достаточно большим (статистически значимым).

Например, возьмем кубик с шестью гранями. При подбрасывании кубика, скажем, 600 раз (общее число событий) число «шесть» (ожидаемое событие) выпадает примерно 100 раз. Вероятность того, что кубик упадет «шестеркой» вверх, определяется по следующей формуле (1):

где Рб – вероятность события.

Вероятность того, что любое из событий обязательно произойдет, всегда равна 1. В прикладной социологии с элементами генеральной совокупности широко применяются методы собственно случайного отбора:

все элементы (респонденты) пофамильно или посредством кода (числового номера) заносятся на карточки, после чего последние перемешивают и производят отбор по одному из вышеописанных методов. Однако у этого метода есть недостаток: его можно применять для генеральных совокупностей, насчитывающих не более 800-1000 единиц.

Для больших генеральных совокупностей применяют метод механической выборки. Принцип его заключается в том, что все элементы генеральной совокупности сводятся в единый список и из него через равный интервал отбирается соответствующее число респондентов. Шаг отбора (К) рассчитывается по формуле (2):

где N – величина генеральной совокупности;

n – величина выборочной совокупности.

Например, генеральная совокупность (N) равна 2000 человек, а выборочная совокупность (n) – 200 человек. Таким образом, шаг отбора (К) равен 10. Это означает, что из списка должна быть отобрана каждая десятая единица. Достаточно удобным и точным является метод серийной выборки. Если имеется возможность «разбить» генеральную совокупность на однородные части (серии) по заданному принципу, то отбор респондентов может быть осуществлен из каждой серии отдельно. При этом число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней. Количество респондентов (ni) из каждой серии в отдельности определяется посредством следующего соотношения (формула 3):

где Ni – число единиц в серии;

N – величина генеральной совокупности;

n – величина выборочной совокупности.

Например, генеральная совокупность из 2000 человек включает в себя 300 человек с высшим образованием (1), 1000 человек – с незаконченным высшим образованием (2) и 700 человек – со средним образованием (3). Выборочная совокупность определена в 200 человек. Следовательно, из каждой серии подлежит отбору и опросу:

На практике довольно часто применяют так называемый метод гнездовой выборки. Он предполагает отбор в качестве единиц исследования не отдельных респондентов, а групп или коллективов с последующим сплошным опросом в отобранных группах. Например, из 200 студенческих групп, в каждой из которых 20 человек, может быть отобрано на основе случайной выборки 30 групп. В этом случае опросу подлежит человек.

Гнездовая выборка репрезентативна (представительна) в том случае, если состав групп в максимальной степени схож. Наряду с вероятностной выборкой в социологических исследованиях применяется также и целенаправленная выборка. Она осуществляется с помощью следующих методов: стихийная выборка, основной массив и квотная выборка. Примером метода стихийной выборки служит почтовый опрос читателей журналов или газет. В данном случае нельзя заранее предопределить структуру массива респондентов, возвративших анкеты. Это, естественно, затрудняет оценку репрезентативности выборки. Поэтому выводы исследования, как правило, распространяются только на опрошенную совокупность.

Разновидностью метода стихийной выборки является поиск респондентов методом «снежного кома». Скажем, нам необходимо опросить членов неформальной группы и нам известны адреса только 10 человек.

В этом случае поиск других респондентов мы можем продолжить по их подсказкам.

Метод основного массива удобнее всего применять в разведывательных исследованиях для зондажа какого-либо контрольного вопроса.

В таких случаях опрашивается 60-70% генеральной совокупности.

Наиболее точен и наиболее применяем метод квотной выборки.

Его используют тогда, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. В этом случае все данные о том или ином контрольном признаке выступают в качестве квоты, а их отдельные числовые значения – в качестве параметров квоты. При квотной выборке респонденты выбираются целенаправленно, с соблюдением параметров квот. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, как правило, не превышает 4. Квоты могут быть заданы как по независимым, так и по взаимосвязанным параметрам.

По форме реализации выборки различают одноступенчатые и многоступенчатые. Все методы, изложенные выше, являются одноступенчатыми.

Многоступенчатая выборка осуществляется в несколько ступеней путем применения на каждой из них единых или разных методов. В последнем случае на первой ступени обычно применяют гнездовую выборку (отбор предприятий, учреждения, городов, районов и т.п.), а потом уже проводится случайный отбор респондентов в гнездах (группах).

Определение объема выборки Вопросы определения объема выборки и обеспечения ее представительности являются самыми важными во всей теории выборки. С одной стороны, величина выборочной совокупности должна быть «статистически значимой», т.е. достаточно большой для того, чтобы получить достоверную информацию; с другой стороны – «экономной», т.е. оптимальной.

Каковы же критерии оптимальности?

Доказано, что таким критерием являются числовые значения контрольных признаков элементов генеральной совокупности, а точнее – их дисперсия (разброс). Чем больше дисперсия, тем больший объем выборки потребуется. Допустим, мы осуществляем отбор из генеральной совокупности в 2000 человек, контролируя состав выборочной совокупности по признаку «пол» следующим образом: 70% мужчин и 30% женщин. Если мы хотим опросить по крайней мере 90 женщин, то нам необходимо отобрать не менее 300 человек. Предположим, что в генеральной совокупности 90% мужчин и 10% женщин. В этом случае, чтобы в выборочную совокупность попало 90 женщин, необходимо отобрать уже не менее человек:

90/Х = 10% / 100%, следовательно, Х = 90 х 100% / 10% = 900 чел.

Из примера видно, как велико влияние дисперсии на объем выборочной совокупности. Поэтому вычислять объем следует по признаку, дисперсия значений которого наибольшая. Когда информация о признаках отсутствует, объем выборочной совокупности определяют, опираясь на опыт социологов-практиков. Он свидетельствует о том, что для пробных опросов достаточной является выборка в 100-250 человек. При массовых опросах, если величина генеральной совокупности составляет менее человек, то объем выборочной совокупности должен быть не менее человек. Если же величина генеральной совокупности составляет 5000 человек и более, то 10% от ее состава (но не более 2000-2500 человек). Это гарантирует достаточную достоверность результатов исследования. Но необходимо выбирать такую совокупность, в которой соотношение признаков было бы максимально приближено к их соотношению в генеральной совокупности. Если отклонение не превышает 5%, то выборочная совокупность считается достаточно репрезентативной, а ошибки выборки – случайными. Например, соотношение количества мужчин и женщин в генеральной совокупности составляет 60% к 40%. Из этой генеральной совокупности возможно формирование выборочной совокупности, в которой соотношение мужчин и женщин может быть как 63% к 37%, так и 58% к 42%. Считается, что чем больше признаков берется (но не более 4) для формирования выборки, тем выше репрезентативность исследования и тем меньший объем выборки необходим для получения достоверных результатов.

2.2.3. Обозначение методов сбора информации Каждый метод имеет свое предназначение и ограничение. Выбор методов исследования зависит не от желания исследователя, не от его прихоти или произвола, а от решаемых им задач и содержания проверяемых гипотез. Например, раньше мы установили, что для выяснения отношения работников к перспективе забастовки целесообразен метод опроса. Но у этого метода есть много разновидностей. Опрос может производиться в форме анкетирования, визуального интервьюирования, телефонного интервью, пресс-опроса, почтового опроса и др. Какой опросный метод будет нами применен? Ответ на этот вопрос нужно отразить в данном пункте программы исследования.

Но если мы ограничимся указанием на использование только какойто формы опроса (в нашем примере более уместно стандартизированное интервью – лицом к лицу), то покажем свою социологическую некомпетентность. Решение всего набора исследовательских задач, встающих перед нами в связи с целью предотвращения забастовки, требует не только указанного, но и других методов, таких как:

изучение документации цеха и заводоуправления;

наблюдение за поведением коллектива и его лидеров;

получение экспертных оценок и их интегрирование;

БОУ (быстрая оценка ситуации ее участниками);

проведение фокус-групповых обсуждений целесообразности забастовки (профсоюзными руководителями или ими вместе с администрацией, другими группами коллектива).

В характеризуемом пункте программы должны быть названы все методы сбора информации и указано, какие исследовательские задачи и гипотезы ими будут проверены. При этом не должно получиться так, что какая-то гипотеза оказалась без проверочного метода. Для исключения возможности данного просчета здесь, как правило, помещается таблицаматрица, в левой колонке которой дается нумерация задач исследования, в средней – нумерация соответствующих этим задачам рабочих гипотез, а в правой – обозначение проверяющих гипотезы методов.

2.2.4. Инструментарий получения информации Социологическим инструментарием называют набор исследовательских документов, с помощью которых проводится исследование. Вид социологических инструментов задается избранными методами сбора информации. Но их конкретное содержание определяется исследователем.

Каждый метод реализуется серией инструментов. Инструментами, например, анкетного опроса являются:

текст анкеты и его тираж;

кодировочный лист;

инструкция анкетерам;

другие приложения.

Вновь обратимся к помощи нашего условного исследования вероятности забастовки. Поскольку мы посчитали целесообразным использовать шесть методов, постольку мы обязаны разработать и привести в программе как минимум шесть наборов инструментов, а именно:

текст стандарта интервью, программу изучения документации, план наблюдения, образец карточки эксперта, сценарий БОУ, концептуально-логическую схему фокус-группового обсуждения.

Это крайний минимум содержания описываемого компонента исследовательской программы. Дополняющая основной инструментарий документация (инструкции интервьюеру, наблюдателю, кодировщику, ведущим БОУ и фокус-группы, их ассистентам, образцы дневника наблюдателя, кодировочных карт, матричных таблиц и т.п.) приводится в приложении к исследовательской программе. В случаях, когда основной инструментарий получается громоздким, он тоже переносится (целиком или частично) в приложение. Данные, произведенные на основе инструментария, могут быть обработаны вручную либо машинным способом. Поэтому нужно назвать средства, с помощью которых предполагается обрабатывать полученную информацию. Если используется ЭВМ, то следует указать наименование пакета программ машинной обработки.

В нем намечаются этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты, необходимые для их выполнения. Содержание этого плана зависит от выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств. Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

разработка макета анкеты, определение модели выборки, формирование выборки, составление карт репрезентации или списков опрашиваемых, размножение анкет для пилотажного этапа исследования, подготовка инструкций для анкетеров, определение групп респондентов для пилотажа анкеты, пилотаж (апробация) анкеты, обработка данных пилотажного опроса, доработка анкеты с учетом данных пилотажа, подготовка текста анкеты к тиражированию, тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе, проведение основного опроса, контроль за работой анкетеров, выбраковка испорченных анкет, кодирование оставшихся анкет, ввод информации в ЭВМ, постановка задач для обработки данных на ЭВМ, обработка данных, составление таблиц по итогам обработки, анализ полученных данных, подготовка отчета по итогам исследования, сдача отчета заказчику.

При использовании иных методов появится потребность в других видах работ, которые могут «накладываться» на перечисленные выше.

Поэтому желательно разрабатывать временный сетевой график выполнения исследования. На его основе определяются наиболее слабые звенья планируемых операций и находятся способы их усиления (скажем, за счет сокращения времени на выполнение более простых видов работ). Сетевой график включается в завершающий исследовательскую программу пункт.

Любое исследование – процесс, последовательно проходящий определенные ступени приближения к истине. В эмпирических социологических исследованиях роль таких ступеней играют:

разработка программы исследования, пилотаж инструментария, полевой этап, обработка первичной информации, анализ вторичных данных, формулирование выводов и рекомендаций, подготовка отчета о результатах исследования.

Первую (подготовительную) стадию исследования, предопределяющую все остальные, уже охарактеризовали. Теперь опишем все последующие этапы.

Пилотажный этап Термином «пилотаж» обычно обозначают искусство управления летательными аппаратами. Но он имеет и другое значение – безупречное выполнение любых сложных операций, требующее виртуозного мастерства. В этом, более широком смысле оно используется, когда говорят о пилотажном этапе социологических исследований. Цель данного этапа – отработка, усовершенствование исследовательского инструментария, доведение его до нужной кондиции. Необходимость в нем возникает потому, что в первом (макетном) варианте инструментов, конструируемом при разработке исследовательской программы, возможны (и даже неизбежны) погрешности, которые обязательно нужно устранить. В анкетах, как правило, обнаруживаются вопросы, понимаемые неоднозначно людьми с разным образованием, этническим происхождением и социальным положением. В первичном сценарии телефонного опроса не удается предусмотреть всех возможных поворотов беседы с абонентами, в силу чего и этот инструмент нуждается в апробации и доработке. Кроме того, есть такие методы сбора информации (типа БОУ, фокус-группы), инструментарий которых можно сделать только опытным путем, т.е. проведя пробные вариативные дискуссии в группах с разным составом.

Пилотажный этап исследования обязателен. Его следует проводить даже в тех случаях, когда исследователи уверены в совершенстве первого варианта своего инструментария. Чем меньше познано явление, ставшее предметом исследования, тем сильнее потребность в пилотировании инструментария. Технология пилотажного исследования предусматривает последовательное выполнение следующих операций:

коллективное обсуждение исследователями первого варианта инструментов с целью фиксации в них сомнительных моментов, их возможных модификаций и трансформаций;

размножение первого варианта инструментария;

подбор специалистов, способных к качественному пилотажу инструментария;

определение немногочисленных репрезентативных групп генеральной совокупности, обследование которых позволит усовершенствовать инструментарий;

апробация инструментов в этих группах;

коллективное подведение итогов пилотажа;

внесение соответствующих корректив в первичный инструментарий, обработка его окончательного варианта;

тиражирование итогового инструментария.

Каждая из этих операций складывается из ряда обязательных процедур. Например, непосредственное апробирование, скажем анкеты, предполагает наблюдение за реакциями опрашиваемого и нахождение исследователем ответов на следующие, как минимум, вопросы:

Адекватно ли понял респондент смысл каждой составляющей анкеты?

Нет ли в анкете непонятных слов или терминов, допускающих их растолкование?

Не является ли формулировка вопроса анкеты внушающей (навязывающей) заранее задуманный ответ?

Нет ли опасности получить стереотипный ответ?

Не провоцирует ли вопрос уклонение от ответа?

Соответствует ли предусмотренная анкетой техника регистрации ответа содержанию вопроса?

Нет ли смещений в положительную или отрицательную сторону шкал, содержащихся в анкете?

Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос?

Правильно ли поставлены вопросы-фильтры, адресующие вопрос не всем, а только какой-то части опрашиваемых?

Не превышает ли вопрос ресурсов памяти опрашиваемых?

Не вызывает ли вопрос отрицательных эмоций?

Не воспринимается ли он как оскорбительный, унижающий достоинство человека?

Пилотажный этап исследования – ответственное дело. Если он проведен недостаточно качественно, то неизбежно снижение валидности (обоснованности и достоверности) выводов социологов. Если, к примеру, в анкете сохранится хотя бы один вопрос, по-разному понимаемый людьми с неодинаковым образовательным уровнем, то образуется ситуация несопоставимости ответов на него лиц с высшим, средним и иным образованием. В такой ситуации исчезает право на выводы, основанные на сравнении мнений людей с неодинаковым образовательным цензом.

Если же такие выводы делаются, то возникает сомнение в их истинности.

Несмотря на важность пилотажа, он не может быть слишком длительным. В противном случае сократится время на последующие этапы исследования, которые более трудоемки и не менее ответственны. Длительность и эффективность пилотажа определяется, прежде всего, квалификацией исследователя.

Это время сбора первичной социологической информации, т.е. проведения массовых опросов, интервьюирований, тестирований, наблюдений – короче, практического применения усовершенствованных инструментов избранных методик и получения материала для последующих выводов и рекомендаций. Полевым этот этап называется потому, что он проводится в естественных условиях, отличных от лабораторных, т.е. тех, в которых преимущественно проходила предыдущая исследовательская работа. Данный этап начинается с подготовки команды, способной грамотно пользоваться исследовательскими инструментами. Ради экономии времени формирование штаба технических работников (кодировщиков, анкетеров, интервьюеров и других) ведется, как правило, параллельно с пилотажем инструментов. Поэтому непосредственные полевые работы начинаются с итогового инструктажа исполнителей исследования, вооружения их должными инструментами и индивидуальными заданиями, их прибытия в поле – места сбора информации.

Полевой этап требует значительного времени. Параметры временных затрат заданы выборкой, сложностью инструментов, количеством сборщиков информации, а также производительностью и качественностью их труда. Особое внимание заслуживает проблема качественности сбора данных, в т.ч. и прежде всего общения исполнителей полевых работ с обследуемыми людьми. Если анкетер или интервьюер не сможет расположить к себе респондентов, то ответы последних не будут в полной мере адекватными их действительным мнениям. То же произойдет, если интервьюер покажется респонденту заинтересованным в получении ответов определенного толка. Еще хуже, когда проводящие опросы или групповые дискуссии таким образом подсказывают ответы обследуемым (или реагируют на услышанное от них), что фактически выглядит как навязывание им своего мнения. Все это искажает истину, снижает валидность исследования, перечеркивает всю ранее проведенную работу. Поэтому обязательным условием полевых работ выступает контроль за качеством труда технических работников. Полевые исследования осуществляются по заранее составленным планам-графикам, обеспечивающим четкость и своевременность исполнения отдельных операций и индивидуальных заданий. Но эти планы-графики не отменяют естественной сложности полевых работ, выражающейся в потребности одновременного решения многих задач. В их числе:

оперативный контроль за качеством деятельности сборщиков информации;

учет проделанной ими работы;

прием заполненных документов, тщательная проверка каждого из них;

кодирование полученной информации;

хранение документации, обеспечивающее соблюдение исследовательской тайны;

проведение контрольных (повторных) обследований;

оперативная помощь исполнителям;

ежедневное подведение итогов работы, обеспечение исполнения планаграфика;

систематическое общение с заказчиком, руководителями тех административно-территориальных единиц или трудовых коллективов, где проводится полевое исследование.

Выполнение последней операции осложняется необходимостью соблюдения исследовательской тайны. Вышеназванные лица, как правило, хотят знать, что думают о них конкретные люди, каким образом ответили, скажем, на вопросы анкеты Иванов или Петров. Если производители полевых работ удовлетворят это понятное желание, то нарушат профессиональный кодекс социолога. Исследования призваны не осложнять отношения людей, а улучшать, облагораживать их. Их результаты сообщаются заинтересованным лицам, в т.ч. заказчику, в обобщенном виде как отражение общественного мнения, а не мнений конкретных индивидов. Кроме того, следует учитывать, что полевые работы дают лишь первичную информацию. Она может существенно трансформироваться на последующих этапах исследования. В этой связи социологам нельзя выдавать свои предварительные впечатления за итоги работы, а заказчикам следует дожидаться окончательных результатов, прежде чем предпринимать какие-то меры.

На полевом этапе социологи нуждаются в помощи заказчиков, руководителей территорий и коллективов, обращаются к ним за содействием по ряду организационных вопросов (по поводу выделения им комнаты, телефона и т.п.). Удовлетворение просьб такого рода не дает права вмешиваться в ход полевых социологических работ, что, к сожалению, порой случается, ведет к ломке замыслов исследователей, снижает меру достоверности их заключений.

2.2.7. Формулирование выводов и рекомендаций Это результирующий (но не завершающий) этап исследования, когда делается то, ради чего задумывалось, организовывалось и проводилось исследование, происходит синтезирование всей информации, обобщение итогов всех видов ее анализа.

Выводы исследователей призваны:

доказать истинность или ложность рабочих гипотез;

дать решение (желательно однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;

зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке тоже научный факт).

Заказчики не имеют права требовать от социологов выводов и рекомендаций, выходящих за рамки исследовательской программы. Поэтому им надлежит внимательнейшим образом отслеживать включенность в программу исследования всех интересующих их моментов. Но вносить поправки в программу можно лишь на этапе ее разработки, точнее, до начала полевых работ. Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования, вторые – с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами. Заказчикам, естественно, хочется прежде всего прогнозных заключений, они с меньшим вниманием воспринимают оценочные выводы. В этой связи важно заметить, что дельный прогноз:

в принципе невозможен без адекватных реальности оценок;

строится путем экстраполирования (распространения) на будущее нынешних тенденций развития изученного объекта;

всегда имеет вероятностный характер, т.к. учитывает не все факторы, могущие повлиять на данный объект в перспективе.

Многие заказчики, к сожалению, неверно оценивают выводы социологов. Если какой-либо вывод совпадает с их мнением, они говорят:

«Я это знал и без социологов». Если же вывод не соответствует их мнению, они заявляют: «Это неправда, этого не может быть, этому я не верю и т.п.». Стереотипы своего сознания и свой личный жизненный опыт они ценят выше научной продукции. Данное печальное обстоятельство можно объяснить законами человеческой психики, но его нельзя принять как должное. Социологические исследования проводятся как раз для того, чтобы проверять истинность стереотипов и развеивать заблуждения, порожденные как опытом людей, так и недостатком его. Оценивать истинность выводов социологов следует не по тому, насколько они нравятся или не нравятся кому-то, а руководствуясь валидностью исследования.

Понятие «валидность» произведено от латинских слов valeo – быть в состоянии сделать что-то и validus – сильный, крепкий. Валидным является исследование, методический инструментарий которого адекватен природе изучаемого явления, обоснован теоретико-методологически.

Иначе говоря, если исследование имеет тщательно продуманную программу, если в нем использована адекватная этой программе методики сбора, обработки и анализа информация, если качественно проведены все его этапы и процедуры, то выводы социологов валидны и потому заслуживают полного доверия.

Валидность выводов – обязательное условие формулирования рекомендаций-предложений, направленных на преобразование изученного объекта. Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:

обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;

конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;

результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;

выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);

адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;

технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;

системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.

2.2.8. Подготовка отчета о результатах исследования Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиуме, конгрессе и т.п.). Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:

исследовательскую программу;

описание всех операций и процедур на каждом этапе исследования;

все выводы и рекомендации;

обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).

При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчета за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:

по полной форме (что бывает крайне редко), в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего), в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.

Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует различных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и техникооформительского труда. Мы охарактеризовали только основные вопросы организации, подготовки и проведения социологических исследований.

Но и этого достаточно, чтобы сделать явной несостоятельность распространенного мнения о труде социологов, согласно которому они занимаются лишь тем, что пристают к людям с просьбой заполнить анкету. На самом деле их работа во сто крат сложнее, содержательнее и нужнее обществу. Видимая деятельность социологов – надводная часть айсберга, основная масса которого, как известно, находится под водой.

Глава 3. МЕТОДЫ СБОРА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ 3.1. Количественные методы сбора социологической информации.

К этой группе методов эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о совокупности опросных методов (формализованных), контент-анализе, социометрии, а также социологическом эксперименте.

Последний занимает промежуточное положение между количественными и качественными методами.

Контент-анализ Слово «контент» означает содержимое (или содержание) документа.

Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Этот метод используется социологами уже более ста лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, устанавливались отличия эротических кинокартин от порнографических, мера эффективности политических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампаниях), реклам, определялись особенности суицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, выявлялась направленность демонстрации людей определенной национальности на телеэкранах, идеологическая подоплека передовиц газет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. В последние десятилетия данный социологический метод заимствовали и активно используют те представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журналисты, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, экономисты, педагоги, социальные работники, культурологи, библиотековеды, искусствоведы и др.), которые заинтересованы в установлении объективных признаков разнообразных человеческих коммуникаций.

Какие документы подлежат контент-анализу? Ответ на этот вопрос зависит от исследовательской программы, объекта, предмета, цели, задач и гипотез исследования. Если, скажем, нам предстоит выяснить перспективы забастовки рабочих предприятия (продолжим этот пример), то станет очевидной потребность контент-анализа как минимум протоколов собраний рабочих, решений соответствующих профсоюзных комитетов, распоряжений руководителей, законов, регулирующих забастовочную борьбу, и т.п. Контент-анализ не отменяет необходимости обычного (т.е.

содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их сочетание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних. По мнению ряда социологов (Маркоффа, Шапиро, Вейтмана и др.), контент-анализ можно было бы назвать «текстуальным кодированием», так как он предполагает получение количественной информации о содержимом документа на основе ее кодирования. Кроме того, контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов тем, что он позволяет «вписать» содержание документа в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни. «Вписывание» документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что: а) существовало до него и получило в нем отражение, б) наличествует только в нем, в) будет после него, т.е. явится итогом его восприятия адресатом. Формализованность, систематизированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, т.е. ключевые понятия (смысловые единицы), имеющиеся в тексте и соответствующие тем дефинициям и их эмпирическим индикаторам, которые зафиксированы в программе исследования. При этом желательно избежать крайностей. Если за категории анализа будут приняты слишком общие (абстрактные) понятия, то это предопределит поверхностность анализа текста, не позволит углубиться в его содержание. Если же категории анализа будут предельно конкретными, то их окажется слишком много, что приведет не к анализу текста, а к его сокращенному повторению (конспекту). Нужно найти золотую середину и постараться достичь того, чтобы категории анализа были:

а) уместными, т.е. соответствовали решению исследовательских задач;

б) исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражали смысл основных понятий исследования;

в) взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);

г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято: а) слово, б) предложение, в) тема, г) идея, д) автор, е) персонаж, ж) социальная ситуация, з) часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа. Иногда, точнее, когда контентанализ выступает единственным методом информации, оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа. Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах, и многое другое.

Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Из них обязательными являются:

1) классификатор контент-анализа, 2) протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение – бланк контент-анализа, 3) регистрационная карточка или кодировальная матрица, 4) инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета, 5) каталог (список) проанализированных документов.

Классификатором контент-анализа называется общая таблица, в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицы анализа. Ее основное предназначение – предельно четко зафиксировать то, в каких единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Классификатор можно уподобить социологической анкете, где категории анализа играют роль вопросов, а единицы анализа – ответов. Он является основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание всех прочих инструментов этого метода.

Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во-первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.); во-вторых, итоги его анализа (количество случаев употребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Протоколы заполняются, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны итогов контент-анализа, а исходя из желательности на одном листе бумаги уместить всю информацию о документе, чтобы удобнее было сопоставлять друг с другом итоги анализа разных документов. Если в исследовании осуществляется контент-анализ малого числа документов, то можно обойтись без кодирования и заполнять эти протоколы в открыто-содержательном виде.

Регистрационная карточка представляет собой кодировальную матрицу, в которой отмечается количество единиц счета, характеризующее единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на основе подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу.

Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым.

Мы рассмотрим натурный полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены в исследовательской программе. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимая(ые) переменная(ые), т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта – с другой. Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором – аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента. Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программой эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяются те гипотезы, которые будут проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры их проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных.

Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения, не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: вопервых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов: анкет, интервью, тестов и т.п.; вовторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).

Главным результирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены как минимум следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.

2. Точное время и место его проведения.

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

4. Содержание экспериментального фактора (независимой переменной).

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.

8. Описание экспериментальной ситуации.

9. Характеристика условий эксперимента.

10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:

до введения экспериментального фактора, после его введения, после окончания эксперимента.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

12. Заключение о достоверности гипотезы.

13. Прочие выводы.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

15. Дата подписания протокола.

Основное предназначение социологических опросов – получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию. Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда изучаемое явление лучше изучать другими способами. Не стоит думать, что исследовательские возможности опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, фокусных, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение «паспортички», куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программной.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свого отношения ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

Анкетирование Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и «паспортички», но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1) не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурнофункциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2) как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позицией других людей) вопросы;

3) вопросы-«крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4) вопросы-«фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, либо, наоборот, не очень важным;

5) контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;

6) вопросы-«ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

7) наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;

8) дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа «да-нет»);

9) вопросы-«меню», т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

10) вопросы-«диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;

11) шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;

12) табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;

13) закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;

14) открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

15) полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме «меню», шкал, таблиц и дихотомий, более удобны для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частностям», при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом «от частностей к общему».

Интервьюирование Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом.

Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

вопросов без ответов при нем практически не бывает;

неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования. Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки («путеводителя») с перечнем обязательных вопросов, как правило полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем. Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение – глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, сколько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

в межличностной (интервьюер – респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров – респондент или, наоборот, интервьюер – группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

3.2. Качественные методы социологических исследований В последние годы в России и за ее рубежами активизируется деятельность ученых социогуманитарного профиля по проведению комплексных междисциплинарных исследований. В этой связи резко возрос их интерес к нетрадиционным методам анализа социальной жизни, в том числе и прежде всего к качественным методам сбора, анализа и интерпретации социальной информации. К сегодняшнему дню российские социологи успешно усвоили зарубежный опыт применения качественных методов и создали собственные, оригинальные методические разработки. Прежде чем характеризовать их, объясним отличия качественных методов социальных исследований от уже известных вам количественных.

Общая характеристика качественного анализа социальных явлений Описанные ранее методы социологии позволяют получить количественную информацию об изучаемых объектах, а потому называются количественными и «жесткими». Их разработка и использование опираются на:

представление об обществе как системной целостности, в которой роль основополагающих структур играют большие социальные группы (классы, слои, этносы, регионы и т.п.), социальные институты, макросоциологические организации;

убеждение исследователей в способности социологии построить стройную теорию общества, рационально объяснить происходящие в нем процессы, повлиять на них реализацией своих рекомендаций;

предположение, согласно которому макросоциологические явления и процессы предопределяют содержание и характер микросоциологических явлений и процессов.

Верна ли последняя гипотеза? Этот вопрос давно дискутируется в социологии. В последние годы всеобщее признание получила концепция, суть которой сводится к следующему. Рациональное макросоциологическое познание не дает (и не может дать) исчерпывающего понимания поведения конкретных людей, их малых групп, коллективов. Дело в том, что поведение субъектов микросоциальной жизни определяется не только не зависящими от них объективными социальными законами, но и многими факторами, имеющими субъективный смысл, обстоятельствами, сложившимися под воздействием микросоциальных условий. Например, в каждом социально значимом поступке любого человека проявляются специфичные мотивировки, уникальный социальный опыт, его способности и многие другие особенности этого субъекта, составляющие его «жизненный мир».

Свой специфичный «жизненный мир» имеет каждая семья, товарищеская «тусовка», трудовой коллектив, студенческая группа, соседская общность, любой другой локальный микросоциум. Методы исследования этих особенностей называются качественными («мягкими»). Они нацелены не столько на фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры производятся и в них), сколько на познание того качества явления, которое делает его социально значимым, несмотря на его уникальность.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ПОДГОТОВКИ АКТИВА БАЗОВЫХ ВУЗОВ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (УМО) В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ (ООП), РЕАЛИЗУЮЩИХ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ФГОС ВПО) Н.В. БОРИСОВА, В.Б. КУЗОВ ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ УЧЕБНЫХ / МОДУЛЕЙ, ПРАКТИК В ПРОГРАММ ДИСЦИПЛИН СОСТАВЕ ООП ВПО...»

«КАФЕДРЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ОДЕЖДЫ 45 ЛЕТ Витебск 2013 1 УДК 378:687 ББК 74.58(4Беи)+37.24 К30 Рецензент: декан конструкторско-технологического факультета УО Витебский государственный технологический университет, к.т.н., доцент Смелков В.К. Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом УО ВГТУ, протокол № 2 от 19 марта 2013 г. К30 Кафедре конструирования и технологии одежды 45 лет / УО ВГТУ ; сост. Н. П. Гарская [и др.]. – Витебск : УО ВГТУ, 2013. – 287 с. ISBN...»

«2. СИСТЕМА УСЛОВИЙ РЕЛИЗАЦИИ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ СОО 2.1. Материально-техническая база основной образовательной программы среднего общего образования Организация образовательного процесса в школе осуществляется в условиях классно-кабинетной системы в соответствии с основными нормами техники безопасности и санитарно-гигиеническими правилами. Учебные кабинеты оборудованы необходимым методическим и дидактическим материалом, компьютерной техникой. С помощью копировальной техники...»

«CМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Андреева А.В. Учебно-методическое пособие по дисциплине Мировые информационные ресурсы Рекомендовано Учебно-методической комиссией Смоленского гуманитарного университета в качестве учебного пособия по направлению Прикладная информатика Смоленск 2010 ББК 73 А 655 Рецензенты: В.И. Мунерман, кандидат техн. наук, доцент, доцент СмолГУ. Н.А. Максимова, кандидат пед. наук, доцент, доцент СГУ Печатается по решению Редакционно-издательского совета Смоленского...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ИСКУССТВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА Лишневский А.А. иллюстративные и шрифтовые элементы визуализации в рекламе Методические указания по дисциплине Дизайнерское проектирование К выполнению курсовой работы 6, семестр 3. Направление подготовки 072500 Дизайн (бакалавриат) Профиль подготовки Коммуникативный дизайн...»

«Министерство здравоохранения Архангельской области Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области Архангельский медицинский колледж УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Правила выписывания рецептов на лекарственные препараты и правила отпуска их в аптечных организациях Для самоподготовки обучающихся Для специальности 060301 Фармация Базовый уровень Архангельск 2013 1 Автор: Пиковская Г.А. Учебное пособие для самоподготовки обучающихся по...»

«ГОСУ ДАРСТВ ЕННОЕ ОБ РАЗОВАТЕЛЬ НОЕ У Ч РЕЖДЕНИЕ ВЫ СШЕГО ПРОФ ЕССИОНАЛ Ь НОГО ОБРАЗОВАНИЯ Л ИПЕЦКИЙ ГОСУ ДАРСТВ ЕННЫ Й ТЕХНИЧ ЕСКИЙ У НИВ ЕРСИТЕТ Научно-техническая библиотека Библиографический список литературы Форма № Полочный Авторский Библиографическое описание Кол-во издания издания индекс знак Абрамов, А. П. Социология управления [Текст] : учебное пособие / книга С.я7 А161 А. П. Абрамов, Е. И. Боев, Е. Г. Каменский. — Старый Оскол : ТНТ, 2012. — 340 с. — ISBN 5-94178-312-4....»

«ДЬЯЧКОВА С.Я., НИКОЛАЕВСКИЙ В.А. ПРОТИВОВИРУСНЫЕ СРЕДСТВА (УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ) ВОРОНЕЖ 2008 2 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ С.Я. ДЬЯЧКОВА, В.А. НИКОЛАЕВСКИЙ ПРОТИВОВИРУСНЫЕ СРЕДСТВА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ФАРМАКОЛОГИИ ДЛЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ФАКУЛЬТЕТОВ Воронеж — 2008 3 УДК 616 – 022.6: 615 (075.8) РЕЦЕНЗЕНТЫ: Садчикова Н.П. —докт. фарм. наук, профессор кафедры фармхимии с курсом токсикологической химии ММА им. И.М.Сеченова. Резников...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЛОВСКИЙ БАЗОВЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ УТВЕРЖДАЮ Директор колледжа Орлов В.В. 2014 г. ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования Орловский базовый медицинский колледж в 2013 -2014 учебном году г. Орёл – Содержание Содержание ВВЕДЕНИЕ 1....»

«МОСКОВСКИЙ ТЕХНИКУМ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный торгово-экономический университет МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ по дипломному проектированию для специальности 210306 Радиоаппаратостроение 2009 Рассмотрено Утверждаю на заседании ПМК Зам. Директора специальности 2003 МТКП по УР 2009г. (А.А.Давыдова) 2009г. Автор: З.А. Хрусталева Методическое пособие по дипломному проектированию по спец. 21...»

«Основная литература: 1. Калимов, Д.А. Фондовое право: (Правовое регулирование рынка ценных бумаг) / Д.А.Калимов. – Мн.: Вэвэр, 1996. – 224 с. 2. Коваленко, Н.Н. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Республике Беларусь (в определениях и схемах): учеб.пособие / Н.Н.Коваленко. – Мн.: Новое знание, 2001. –167 с 3. Маманович, П.А. Рынок ценных бумаг: учеб. пособие / П.А. Маманович. – Минск: Современ. шк., 2006. – 320 с. 4. Миркин, Я.И. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебник / Я.И.Миркин. –...»

«Царихин Константин Савельевич ПРАКТИКУМ ПО КУРСУ РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ Учебное пособие. Часть I Ценные бумаги Первичный рынок ценных бумаг Эмиссия ценных бумаг Вторичный рынок ценных бумаг История возникновения бирж Биржевая торговля реальным товаром Товарный фьючерс Москва – 2001 Предисловие Уважаемый читатель! Вы держите в руках первую часть практикума по Рынку ценных бумаг. Эта книга – начало большой серии, задуманной мною как полный курс по данной дисциплине. Перед тем как продолжить...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 080507 Менеджмент организации очной формы обучения Самостоятельное учебное...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ В. А. ВТЮРИН, кандидат технических наук, доцент Автоматизированные системы управления технологическими процессами ПРОГРАММНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ Учебное пособие для студентов специальности 220301 Автоматизация технологических процессов и производств Санкт-Петербург 3 4 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АРМ – автоматизированное рабо- ПИД –...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени Г. В. ПЛЕХАНОВА Б. Э. КРИСЮК ФИЗИЧЕСКАЯ И КОЛЛОИДНАЯ ХИМИЯ Утверждено редакционно-издательским советом академии в качестве учебного пособия Москва 2007 2 ББК 24.5я73 К 43 УДК 541.18 + 544.77 (075.8) Научный редактор: доцент, кандидат химических наук Н. Н. Иванова Рецензенты: канд. хим. наук Н. Н. Иванова д-р хим. наук В. Т. Варламов Крисюк Б.Э. Физическая и коллоидная химия: Учебное пособие. - М.: Изд-во Рос. экон....»

«Министерство образования и науки РФ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Институт дополнительного профессионального образования Кафедра социально-гуманитарных дисциплин МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению курсовых работ (по дисциплине Организация коммерческой деятельности предприятий торговли) (экономика) Выпускная квалификационная работа слушателя группы 01.2, доцента РГТЭУ Новиковой Елены Александровны Научный руководитель д. э. н., профессор Трубицына Тамара...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина Факультет естественных, математических и компьютерных наук Кафедра информатики и информационных технологий в образовании МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВЫХ РАБОТ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 050100.62 ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПРОФИЛЬ ИНФОРМАТИКА Нижний Новгород 2014 УДК 681.3 (07) ББК 32.97р3 М 545 Методические рекомендации к выполнению...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В. М. Меньщиков, В. М. Тешуков ГАЗОВАЯ ДИНАМИКА ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ Учебное пособие Новосибирск 2012 УДК 533 ББК 22.253.3 М. Меньщиков В. М., Тешуков В. М. Газовая динамика. Задачи и упражнения. 2-е изд. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2012. 132 с. ISBN. В учебном пособии по теоретической газовой динамике рассматриваются следующие вопросы: элементы термодинамики, законы сохранения и соотношения на сильных...»

«Городецкий Д.А. Барабаш М.С. Водопьянов Р.Ю. Титок В.П. Артамонова А.Е. ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ® ЛИРА-САПР 2013 Учебное пособие КИЕВ–МОСКВА 2013 УДК 721.01:624.012.3:681.3.06 ® ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ЛИРА-САПР 2013 Учебное пособие Городецкий Д.А., Барабаш М.С., Водопьянов Р.Ю., Титок В.П., Артамонова А.Е. Под редакцией академика РААСН Городецкого А.С. – К.–М.: Электронное издание, 2013г., – 376 с. ® ® В книге представлены новые возможности ПК ЛИРА-САПР 2012 и ПК ЛИРА-САПР 2013 по ® сравнению с ПК...»

«министерство образования и науки рФ Гоу вПо Пятигорский государственный лингвистический университет УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2011 13-14 января 2011 г. ЧастЬ V секции 13-16 симпозиума 1 Пятигорск 2011 ББК 74.58.46 Печатается по решению У 59 редакционно-издательского совета ГОУ ВПО ПГЛУ Университетские чтения – 2011. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Часть V. – Пятигорск: ПГЛУ, 2011. – 244 с. В настоящий сборник включены материалы Университетских чтений – 2011, которые проходили в...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.