«К.С. Айнабек ТЕОРИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ББК 65.9 (2 каз) я 73 А 36 ЗАО “Жеп жаргы” в 2002 году награждено Золотой медалью Ассоциации содействия промышленности Франции Утверждено Ученым советом Карагандинского института ...»

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАРАГАНДИНСКИЙ ИНСТИТУТ АКТУАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ "БОЛАШ АК”

ЦЕНТРАЛЬНО-КАЗАХСТАНСКИЙ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРИ КИАО “БОЛАШАК"

К.С. Айнабек

ТЕОРИЯ

РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ

ББК 65.9 (2 каз) я 73 А 36 ЗАО “Жеп жаргы” в 2002 году награждено Золотой медалью Ассоциации содействия промышленности Франции Утверждено Ученым советом Карагандинского института актуального образования “Болашак ” Рекомендовано к печати Ученым советом Центрально-Казахстанского научно-исследовательского института актуальных проблем при КИЛО “Болашак" Рецензенты:

С.НЛлпысбаева, доктор экономических наук, профессор;

ншюмических наук, профессор, С.ТорвЙШВДИиик М ждународнои экономическом jTWHflflfb) ГЩ&вдйф Б >азии;

IЬмических наук, профессор атындагь» гылыми

КИАПХАНАСЬ

яI # о Айнабек К.С.

А 36 Теория рыночной экономики: Учебное пособие. —Алматы:

Жет] жаргы, 2004. —376 с.

ISBN 9965-11-133- В учебном пособии излагаются основы рыночной экономики, современ­ ные факторы развития отношений и трансакций, характеризуются субъекты национальной экономики и процесс ее воспроизводства. Особенность данной работы заключается в том, что она представляется в качестве альтернативы зарубежным учебникам по экономической теории.

Рассчитано на профессорско-преподавательский состав, студентов выс­ шей школы и колледжей.

А0605010405 - 006 I Ж 419(05)_04 Б К65.9 (2 кзя Б а) О ISBN 9965-11-133-2 © TOO "Жет! жаргы”,

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Р а з д е л 1. ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ

И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Глава I. Система экономических отношений

1. Экономические отношения в общественном производстве

2. Структура экономических отношений

3. Система экономических законов

Глава 2. Сущностные и производные отношения экономической системы.... 1 Собственность: исходные и основные отношения системы

2. Конкуренция в развитии экономических отношений

3. Планомерность рыночных процессов.....

4. Хозяйственный расчет: отношения индивидуального воспроизводства................'..~Г.‘.;

Глава 3. Закономерности и механизм рыночных отношений

1. Закон спроса и предложения в формировании сделок

2. Закон стоимости в оптимизации затрат

3. Законы денежного обращения

Тесты к разделу 1

Р а з д е л 2. СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

И ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Глава 4. Субъекты рыночной экономики

1. Субъекты и механизм хозяйствования в производственной сфере....... 2. Субъекты и экономические показатели товарного обращения............. 3. Государство в регулировании рыночных отношений

4. Институты в формировании рыночных отношений

5. Правовая система в совершенствовании рыночного механизма............ Глава 5. Формирование механизма воспроизводства национальной экономики

I. Условия простого и расширенного воспроизводства национальной экономики

2. Межотраслевое соотношение на основе общего критерия оценки общественного производства

3. Показатели и методы измерения экономического роста

Глава 6. Теория и методы формирования баланса агрегированных частей структуры национальной экономики

1. Формирование межотраслевого баланса в современных условиях...... 2. Планирование агрегированных частей в национальной экономике..... Тесты к разделу 2

Р а з д е л 3. СОВРЕМЕННЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

МЕХАНИЗМА РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Глава 7. Инновационные факторы формирования механизма развития отношений............,

1. Информационные системы в развитии трансакций

2. НТП в совершенствовании рыночных отношений

Глава 8. Управление в формировании механизма регулирования отношений и трансакций

1. Менеджмент в функционировании отношений и сделок

2. Маркетинг менеджмент в формировании механизма трансакций.......... Тесты к разделу 3

Приложения

Список использованной литературы

ПРЕДИСЛОВИЕ

В учебном пособии освещен ряд методологических и частных про­ блем, связанных с раскрытием содержания рыночной экономики.

Общеизвестно, что без определения “основного звена в цепи” нельзя раскрыть содержание системы. Поэтому раскрытие сущностных кате­ горий, субординированных связей экономической системы, определе­ ние механизма функционирования экономических законов, парамет­ ров их действия на основе общественно необходимых затрат труда по­ зволяют рассматривать развитие противоречий отношений элементов структуры экономической системы.

В экономической литературе достаточно широко освещены про­ блемы развития рыночной экономики и пути их решения. В западных теориях существует множество подходов в решении одних и тех же проблем. Однако эти подходы и методы противоречивы. Так, напри­ мер, Р. Коуз как представитель институционализма категорически от­ рицает методы решения экономических проблем неоклассиков, считая их “теоретиками классной доски”[1, 20]. Такое мнение появилось в связи с оторванностью теоретических положений, предлагаемых нео­ классиками, маржиналистами, от практики хозяйствования.

В действительности ни одна фирма не рассчитывает предельные издержки, а если этим и занялась бы, то пришлось бы потратить колос­ сальную сумму денег на исследования. В то же время данный расчет оказался бы преимущественно субъективным. Поэтому многие умо­ зрительные блестящие теории прижились в учебниках в качестве мате­ риала для тренировки интеллектуальных способностей студентов. Они понятны на классной доске, но далеки от практики экономической жизни. По данному поводу один из известных в мире экономистов Дж. М.Кейнс писал, что “слишком большая доля современной “мате­ матической экономии” представляет собой, по существу, простую ме­ шанину, столь же неточную, как и те первоначальные допущения, на которых она основывается, причем авторы получают возможность за­ бывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов" [49, 369].

В экономической теории преобладает эмпиризм. Данная наука на пороге XXI в. находится на стадии становления, отсутствуют четкие границы предмета ее исследования, содержание экономических кате­ горий расплывчато, не имеет “общего знаменателя” как в теоретичес­ ком, так и прикладном, математическом плане для раскрытия орга­ нической взаимосвязи экономических явлений и определения пара­ метров их функционирования.

Недостаточно разработан базовый категориальный аппарат, след­ ствием чего явилось отсутствие системности в исследовании рыноч­ ной экономики.

Вопросы теории развития рыночных отношений не утратили акту­ альности и по сей день, наоборот, в современных условиях приобрели большую значимость как в цивилизованных странах, гак и государ­ ствах, только формирующих рыночную экономику.

В экономической теории за последнее десятилетие в научных и учеб­ ных материалах практически отсутствуют или незначительны резуль­ таты исследований диалектики рыночной экономики, существования и взаимодействия противоречий, перехода от одного состояния в дру­ гое, гармонизации отношений и их оптимизации.

Особенность данного учебного пособия заключается в том, что рас­ ширяются горизонты определения условий функционирования рыноч­ ной системы, рассматриваются механизм взаимодействия и законо­ мерности функционирования сущностных отношений и их производ­ ных: отношений собственности, конкуренций, планомерности, отно­ шений индивидуального воспроизводства, закона спроса и предложе­ ния, закона стоимости, законов денежного обращения, их влияние на формирование рыночных отношений, а также взаимодействие объек­ тивных и субъективных сторон рыночного механизма.

В учебном пособии разграничиваются такие понятия, как меха­ низм использования и механизм действия, функционирования эконо­ мических законов. Это позволяет определить взаимосвязь объектив­ ных процессов с субъективными решениями осознанно или спонтан­ но действующих субъектов. Такой подход необходим для поиска путей и методов эффективного расходования затрат и снижения издержек трансакции.

В работе показаны механизм ценообразования на основе обществен­ но необходимых затрат труда (стоимости), влияние спроса и предложе­ ния, методы и модели формирования баланса агрегированных частей в структуре общественного производства, особенности и закономернос­ ти развития национальной экономики Республики Казахстан на основе определения общего критерия оценки общественного произ­ водства.

В учебном пособии рассматривается влияние информационных систем как инновационного фактора на рыночные отношения и трансакции. При раскрытии сущности категории “информационные системы" делается логическое заключение, что ее необходимо отнести к разряду основных факторов производства, в который по новой клас­ сификации нужно включить и “трудовые ресурсы”, и “средства произ­ водства". В данной части работы предлагается модель взаимозависи­ мости основных факторов производства, по которой можно определить их оптимальные соотношения в достижении эффективных результа­ тов. По-новому трактуется содержание НТП. Оно выражает экономи­ ческие отношения по созданию и развитию научной теории обществен­ ного производства, эффективной техники, технологии, совершенство­ ванию рыночного механизма, управлению обществом, их внедрению и использованию.

Менеджмент и маркетинг представляются в качестве фактора управления и регулирования отношений. Менеджмент как управление определяется автором формой проявления сущностных отношений соб­ ственности, конкуренции, планомерности и системы экономических законов в масштабе национальной экономики. При этом маркетинг служит составной частью содержания управления в регулировании рыночных процессов.

В работе уделяется внимание экономическим основам разграниче­ ния “прав рыночной игры” и подчеркивается необходимость исследо­ вания правовых отношений через призму отношений экономических.

Только их органическое взаимодействие как целостной системы по­ зволит выйти на качественно новый уровень регулирования и саморе­ гулирования рыночной экономики.

В книге раскрываются процессы воспроизводства субъектов и в целом общественного производства, соотношение отраслей в структуре национальной экономики на основе общественно необходимых затрат труда, представлены макроэкономические показатели формирования экономического роста. Кроме этого предлагается множество схем и рисунков, математических формул для определения параметров дейст­ вия экономических законов, расчета стоимости, эффективности издержек фирм, отраслей и в целом национальной экономики.

Учебное пособие состоит из трех разделов, восьми глав, двадцати четырех параграфов. После каждого параграфа выделяются ключевые понятия и термины, предлагаются вопросы лекций и семинарских за­ нятий, темы для рефератов, а в конце разделов даны тесты для само­ контроля знаний.

ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Глава 1. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 1. Экономические отношения в общественном производстве Рыночная экономика представляет форму правления общест­ венного производства. Последнее состоит из двух понятий — “общественное” и “производство”, отражающих в совокупности процесс взаимодействия людей по поводу изготовления, обмена, распределения, потребления продуктов, товаров. Взаимодействие людей предполагает их отношение друг к другу. Отношение за­ ключает в себе противостояние сторон, субъектов в осуществле­ нии общей цели. Поэтому общественное производство, как писал Г. Гегель, “...содержит в себе некоторое единство и некоторую разделенность и тем самым противоречие” [2,26].

В общественном производстве заложены противоречия между субъектами, где отношения представляются содержанием, а про­ цесс производства —средством реализации отношений, т.к. в от­ ношениях заключены интересы субъектов, а также общая цель.

Производство —это деятельность субъектов, направленная на создание или преобразование материальных или нематериальных благ в продукт или товар. Товар создается на основе труда, который проявляется в форме производства. “Труд, —отмечал К. Маркс, — есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятель­ ностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой” |3, 188]. Труд представляется общим понятием по отношению к производству, т.е. первый выражает целенаправленную деятельность вообще, тогда как последний — по созданию продукта, товара.

В структуру общественного производства входят составные части: субъекты, социально-экономические отношения; объекты:

средства производства —средства труда, предметы труда; произ­ водительные силы, потребительные силы, совокупное предложе­ ние, совокупный спрос, материальное производство, нематериальное и духовное производство. К субъектам относятся наемные работники, предприниматели, собственники, фирмы, корпорации, а также подотрасли, отрасли, подразделения общественного про­ изводства, если они представляют относительно обособленную целостность в общественном воспроизводстве.

Содержание субъектов выражает социально-экономические отношения, т.к. индивид как личность представляет совокупность общественных отношений. Содержание личности выводится из высказывания Г. Гегеля: “...бесконечное отношение меня ко мне, в качестве лица есть отталкивание меня от меня и в бытии других лиц, в моем отношении к ним, и в факте признания меня ими, яв­ ляющемся взаимным, имею наличное бытие моей личности” [2,329]. Также фирмы, корпорации заключают в себе отношения между людьми в организации совместной деятельности. Эти отно­ шения развиваются на микроуровне, а отношения, выражающие содержание отрасли, подотрасли и подразделения общественного производства, функционируют на мезоуровне.

К объектам общественного производства относятся средства производства, которые состоят из средств труда и предметов тру­ да. “Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результа­ та —продукта, —писал К. Маркс, —то средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства...” [3,192]. Далее можно найти у К. Маркса определение средств труда. Он отмечал, что “средства труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые слу­ жат для него в качестве проводника его воздействий на этот пред­ мет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи” (3, 190].

Данную мысль К. Маркс взял у Г. Гегеля, который считал, что “разум столь же хитер, сколь могуществен. Хитрость состоит во­ обще в опосредствующей деятельности, которая, обуславливая взаимное воздействие и взаимную обработку предметов соответ­ ственно их природе, без непосредственного вмешательства в этот процесс, осуществляет свою цель” [4,382].

Объекты общественного производства “мертвы” и не представ­ ляют никакой ценности безлюдей и экономических отношений.

Средства производства создают условия для развития субъектов и экономических отношений. “...B более широком смысле к сред­ ствам процесса труда относятся все материальные условия, необ­ ходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться” [3,191].

Модернизация средств производства обуславливает развитие экономических отношений, которое, в свою очередь, требует со­ вершенствования содержания субъектов. Уровень развития средств производства является одним из важных показателей раз­ вития человечества. “Экономические эпохи различаются не тем, что производится, —подчеркивал К. Маркс, —а тем, как произво­ дится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общест­ венных отношений, при которых совершается труд” [3,191). Эко­ номические отношения опредмечиваются в средствах труда, а пол­ нее —в средствах производства, поэтому уровень развития послед­ них можно характеризовать как показатель отношений в обще­ ственном производстве.

Субъекты посредством социально-экономических отношений взаимодействуют с объектами —средствами производства. Эти органически взаимосвязанные составные части общественного производства представляют уже интегрированные категории — “производительные силы” и “потребительные силы”.

Производительные и потребительные силы возникли в усло­ виях расширения ряда чисел субъектов и функционирования от­ ношений между ними. На заре развития человечества господство­ вали потребительные силы, но с развитием средств производства в настоящее время в цивилизованных странах соотношение между производительными силами и потребительными силами измени­ лось значительно в сторону первых. Однако нельзя говорить о том, что производительные силы превышают по уровню развития потребительные силы. Производительные силы и потребительные силы диалектически взаимосвязаны и представляются противо­ положностями единства общественного производства.

Измерение соотношения производительных сил и потребитель­ ных сил можно осуществить на основе определения и сопоставле­ ния совокупного удовлетворенного спроса и совокупного неудов­ летворенного спроса или совокупного предложения и совокупно­ го спроса. Изменение соотношения производительных сил и по­ требительных сил в сторону перевеса одной перед другой выше предельных величин всегда приводило к экономическим кризисам в национальной экономике. Поэтому установление соответствия производительных сил потребительным силам должно быть од­ ной из важных задач в развитии общественного производства.

В содержании производительных сил и потребительных сил составные части можно условно подразделить на активные и пас­ сивные. К активной части относятся субъекты и экономические отношения, а к пассивной —средства производства. Взаимодей­ ствие активной и пассивной частей приводит к функционирова­ нию и существованию экономических явлений —“производитель­ ные силы” и “потребительные силы”.

В экономической литературе со времен советской эпохи оста­ лось четко устоявшееся положение о том, что производительные силы и экономические отношения являются противоположнос­ тями как содержание и формы проявления. К содержанию отно­ сят производительные силы, а к формам проявления —экономи­ ческие отношения. Так, например, А.Д. Смирнов писал, что “...про­ изводственные отношения являются формой развития произво­ дительных сил...” [5,20]. Источником такого суждения является высказывание К. Маркса: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —производственные отношения, кото­ рые соответствуют определенной ступени развития их материаль­ ных производительных сил” [6, 6— Далее данная мысль была И.В. Сталиным обобщена до уровня закона соответствия произ­ водственных отношений характеру производительных сил [7,7].

Отсюда можно сделать вывод, что “всегда лежит противоречие между производительными силами и производственными отноше­ ниями” [5,26].

В настоящее время вышеприведенные положения влияют на теоретиков-экономистов. Например, У. Алиев пишет: “Надо пред­ варительно отметить, что этот вывод о диалектической взаимо­ связи производительных сил и производственных отношений, восходящий еще к классикам марксизма, в принципе верный...” [8,169].

Не вполне корректны по ряду причин суждения вышеприве­ денных авторов по поводу обозначения противоположных кате­ горий “производительные силы” и “производственныеотношения” в качестве содержания и формы.

Во-первых, производительным силам противостоят потреби­ тельные силы как парные, однопорядкового уровня категории, а не производственные отношения в качестве содержания и формы.

Во-вторых, экономические (производственные) отношения являются составными частями производительных сил, к которым относятся и средства производства, и субъекты. Если К. Маркс имел в виду под материальными производительными силами лю­ дей и средства производства, то здесь можно однозначно сказать, что обобщенная категория “производительные силы” не может существовать без третьей составляющей части —экономических р ак тн ого порядка должна соотв етстю ^ Г б° Лее высокого “бстее проявления - “ с о в о к у п н ы й Д в вт агрегированная форма н о е п р едл ож ение товаров” общесттвенный продукт”, “союжупсу б ъ ек т а м ”Ти > “ЭКОНОМИЧеские отношения” противостоят су о ъ ек та м и средствам производства”, но не производительным силам. Поскольку вышеотмеченные категории существуют в ед и н о м, однопорядковом уровне взаимодействия как противопо­ л о ж н о ст и активных и пассивных частей и материальных (субъек­ ты, ср едства производства) и нематериальных (экономические о т н о ш ен и я ) частей целостности.

С ледовательно, здесь нужно вести речь о задаче приведения в соответствие уровня экономических отношений уровню развития с у б ъ е к т о в и средств производства, а также уровня развития тия производительных сил и потребительных сил мож но такж е судить и остепени соответствия уровня развития производитель­ ных сил масштабам общественного производства, где равновесное соотношение производительных сил и потребительных сил свиде­ тельствует о соответствии уровня развития производительных сил масштабам общ ественного производства, т.е. это говорит о том, что общество управляет экономикой, а не стихийные силы гос­ подствуют в экономике и обществе.

Взаимодействие производительных сил и потребительных сил проявляется в агрегированных формах и предопределяет их раз­ витие, т.е. отношения совокупного предложения и совокупного спроса или совокупного удовлетворенного спроса и совокупно­ го неудовлетворенного спроса. Соотнош ение совокупного пред­ ложения и совокупного спроса выражает состояние общ ествен­ ного производства. Последнее заключает в себе обобщенные эко­ номические категории более вы сокого порядка —“м атериаль­ ное производство” и “нематериальное и духовное производство”.

Таким образом, здесь можно из всех предыдущих предложений составить общую модель общественного производства и выявить место, роль и значение экономических отношений в структуре об­ щественного производства. Для наглядности обратимся к рис. I.

На рис. 1 видно, что в струк­ туру общественного производ­ ства включаются условно 7 сек­ торов. К основным относятся секторы под номерами 1,2,3, их взаимодействие обуславливает существование и функциониро­ вание последующих секторов 5, 6, 7. Эти секторы представляют обобщенные более высокого по­ рядка экономические категории, Р и с. 1. Схема структуры включающие в себя все преды­ общественного производства дущие по порядку в качестве со­ Секторы: / — субъекты — производители, ставляющих частей.

Э кономические отнош ения да, предметы труда; 4 - производительные силы и представлены во 2 - м секторе ние товаров и совокупный спрос на товары; 6 — между субъектами и объектами. материальное производство, нематериальное и ду­ Субъекты без экономических от- водство или родовое производство человечества ношений не в состоянии воздействовать на средства производства, поскольку только экономические отношения способны объеди­ нить субъекты (людей) в функционировании средств производ­ ства в масштабе общественного производства. Экономические от­ ношения пронизывают и присутствуют во всех последующих сек­ торах как одна из составляющих основных частей в их структурах.

Субъекты, экономические отношения и объекты составляют производительные силы и потребительные силы, которые воспро­ изводят совокупное предложение товаров и совокупный спрос на товары в рамках материального производства и нематериального, духовного производства, где последние в единстве представляют общественное производство.

Посредством экономических отношений происходит взаимо­ связь, взаимовлияние и взаимодействие между секторами. Тем са­ мым изменения в содержании объектов могут воздействовать на позитивный и негативный ход развития экономических отноше­ ний и субъектов и наоборот.

На рис. 1 видно, что ядром целостности существования обще­ ственного производства являются первые три сектора, где распо­ ложены следующие элементы: субъекты, экономические отноше­ ния и объекты —средства производства. В то же время обществен­ ное производство обусловливает их развитие. Общественное про­ изводство как целостность воздействует на свои элементы и части (секторы 1, 2,3, 4,5,6 ) посредством экономических отношений.

Экономические отношения являются основным средством, охватывающим все части (секторы) и создающим целостность в качестве общественного производства. Поэтому экономические отношения являются средством существования того или иного типа общественного производства и изучение его необходимо про­ изводить в исследовании структуры экономических отношений.

Это уже отдельный вопрос, выходящий за рамки нашего исследо­ вания поданному материалу.

Общественное производство представляет собой родовое про­ изводство человечества, поскольку оно состоит из материального производства и нематериального, духовного производства.

Человек состоит из духа и материи. Без духа нет человека, дух не будет проявлен без материи в земной среде. Тело приобретет значение человека на основе духа, т.е. сущность человека заклю­ чается в духе. “Понятие духа, —писал Г. Гегель, —имеет в духе свою реальность” [2,382]. “Абсолютное есть дух; таково высшее определение абсолютного —найти это определение и понять его смысл и содержание —в этом заключалась, можно сказать, абсо­ лютная тенденция всего образования и философии —к этому пунк­ ту устремлялась вся религия и наука...” (2,29|. “Абсолютный дух есть втакой же мере вечно в-себе-самом-сушее, как и вглубь себя возвращающее и возвращенное тождество; единая и всеобщая суб­ станция как духовная, перводеление (Urteil) на себя и на знание, для которого она существует как таковая” [2,382).

Абсолютный дух разворачивается, расширяется и “возвраща­ ется в глубь себя”, сжимается в данных процессах, образуя себе подобное множество частей сущности, при этом эти части обус­ ловлены существовать во взаимосвязи и отношениях. Тем самым отношения и взаимосвязь предопределены абсолютным духом и относятся прежде всего к природе духа. По этому поводу Г. Гегель писал, что “...отрицание, противоречие, раздвоение —все это при­ надлежит... к природе духа” [2,25-26].

Дух относится к тонкому миру, если условно отмечать, от ко­ торого по существу возникает материальный мир. Диалектика познания Г. Гегеля построена на исследовании законов развития духа, тонкого мира, посредством чего и материального мира.

К. Маркс считал себя учеником Г. Гегеля: “Я... открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории сто­ имости местами даже кокетничал характерной для Гегеля мане­ рой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель пер­ вый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно” [3,21— 22].

В последних строках К. Маркс поторопился поправлять Г. Ге­ геля. Именно у Г. Гегеля диалектика вытекает из тонкого мира, из сущности к формам проявления. Следовательно, критика К. Марк­ са диалектики Г. Гегеля вызывает большой вопрос и полагается, что он в данном случае был излишне категоричен и не прав.

Некоторое отклонение от темы было необходимо для выявле­ ния нетрадиционного подхода к познанию более глубокого пони­ мания происходящих процессов и сущности общественного про­ изводства. Сущность человека, определенная в качестве духа, яв­ ляется исходным и конечным пунктами в системе родового произ­ водства человечества (общественного производства). Однако ста­ вить непосредственно равенство между человеком в традицион­ ном, материалистическом понимании и общественным производ­ ством, как прямолинейно делает выводы У. Алиев, представляет­ ся несколько некорректным. Данный автор пишет, что “...человек есть то же самое, что общественное производство, но только “свер­ нутое в себе самом” общественное производство, а общественное производство, в свою очередь, есть то же самое, что человек, но только “развернутое” во всех своих выражениях и проявлениях...” [8,176].

Общественное производство является способом разворачива­ ния абсолютного духа в материальном мире, земной среде. Поэто­ му сущность человека в качестве духа является исходным и ко­ нечным пунктами в системе родового производства человечества (общественного производства). Если перейти на научный язык Г. Гегеля, то общественное производство представляет синтез тон­ кого (духа) и материального (тела) мира. Следовательно, в функ­ ционировании общественного производства должны соблюдаться не только законы материального мира, но и духовного (тонкого) мира, законы нравственности, гуманизма, принцип выгоды для себя и справедливости для всех и т.п.

В предлагаемой общей схеме общественного производства [9,176,178] У. Алиев показывает преимущественно структуру эко­ номических отношений, тем самым оставляя в тени основные час­ ти структуры общественного производства. В общей схеме об­ щественного производства вышеприведенного автора производи­ тельные силы как составная часть находятся в качестве содержа­ ния экономических отношений. В таком случае производитель­ ные силы как обобщенная экономическая категория не в состоя­ нии функционировать и существовать, поскольку в ее структуре отсутствуют экономические отношения между людьми, субъек­ тами, объединяющие последних в агрегированное явление, поня­ тие, выражающее данную целостность на более высоком уровне.

Предлагаемая схема структуризации общественного производ­ ства представляется основной, поскольку выделяются объектив­ но необходимые составные части, которые предопределяют функ­ ционирование целостности. Производной схемой служит струк­ туризация общественного производства по отраслям, подразде­ лениям, секторам, выполняющим конкретные задачи определе­ ния пропорциональности развития составных частей системы.

Итак, экономические отношения являются объединяющей средой субъектов (людей) и объектов (средств производства) в функционировании производительных сил и погребительных сил.

Результаты развития последних выражают совокупное предложение товаров и совокупный спрос на товары, которые формиру­ ются в материальном производстве и нематериальном, духовном производстве. Материальное производство, нематериальное и ду­ ховное производство представляют собой органически взаимосвя­ занные составные части общественного производства.

I. Понятия и термины:

рыночная экономика; общественное производство; производство;

товар; труд; субъекты; объекты; социально-экономические отноше­ ния; средства производства; средства труда; предметы труда; про­ изводительные силы; потребительные силы; совокупное предложение;

совокупный спрос; материальное производство; нематериальное про­ изводство.

Сущность и структура общественного производства.

' | 2 ’Субъекты и объекты общественного производства, кс 3. Роль экономических отношений в развитии общественного ^производства.

" Ш. Вопросы к семинарским занятиям:

^ I. Труд в создании продукта и товара.

; ; 2 Формы субъекта и особенности их функционирования.

~о Д Активные и пассивные составные части общественного проз в ш ства.

К Экономические отношения в существовании агрегированных категорий и явлений.

IV. Упражнение.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид пробле­ мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выяви­ те систему проблем по теме.

1. Какие противоречия имеются в структуре общественного производства?

2 Почему соотношение человека и родового производства че­ ловечества нужно рассматривать как единство и противополож­ ность единичного и всеобщего?_ ния содерж; р е ^ о ^ Ш ^ я Ю ^ Ш р О ! зводства и других агрегированных явл< 1жй#^вгор9Й?С ембаее V. Темы для рефератов:

1. Роль труда К.М аркса “Капитал” в раскрытии содержания общественного производства.

2 Г.Гегель в понимании единства и противоречий в обществен­ ном производстве.

3. Экономические отношения как способ существования и раз­ вития общественного производства.

4. Диалектика потребительных и производительных сил.

2. Структура экономических отношений В рыночной экономике важной задачей становится реализа­ ция товаров, т.к. процесс производства достаточно развит для со­ здания их относительного избытка, даже сверхизбытка. Приме­ ром может служить экономика США, где 3% рабочей силы, заня­ той в сельском хозяйстве, обеспечивают население продукцией и вывозом ее на экспорт [ 10,262]. Такая же картина наблюдается в промышленности, где занято около 20% активного населения стра­ ны, и они обеспечивают не только себя, но и все общество США, а также работают на экспорт 111,12— 21]. Поэтому в высокоразви­ тых странах рыночная экономика обусловливает увеличение зна­ чимости процесса обмена и распределения товаров, позволяет свое­ временно реализовать продукцию и осуществить расширенное воспроизводство субъектов общественного производства.

Общественное производство выступает как общественные от­ ношения по производству, которое состоит из взаимосвязанных и взаимообусловленных моментов производства, распределения, обмена, потребления. Обмен является способом существования общественного производства, поскольку, как отмечал К. Маркс, “обмен продуктами как товарами есть определенная форма обме­ на трудом и зависимости труда каждого человека от других, опре­ деленный способ общественного труда, или общественного про­ изводства” [12, 131].

В условиях рыночной экономики обмен деятельностью прояв­ ляется в товарообмене, товарном обращении. Товарное обраще­ ние —более развитая форма товарообмена. Товарное обращение отличается от товарообмена тем, что товары после акта куплипродажи непосредственно не потребляются покупателями, а при­ обретают движение для дальнейшей продажи.

Общественное разделение труда и обособленность предприя­ тий и организаций служат причинами проявления обмена деятельностью в товарной форме. Обособленные предприятия существу­ ют как отдельные владельцы средств производства и, следователь­ но, продукта своего труда. К ним относятся частные фирмы, пред­ приятия, кооперативные и другие организации. Данные обособ­ ленные организации вступают в экономические связи с частными фирмами, государственными предприятиями, учреждениями.

Государственные организации, в отличие от частных фирм и кооперативных организаций, не являются полноправными вла­ дельцами средств производства и продуктов труда, т.к. последние должны принадлежать всему обществу. Поэтому организации го­ сударственного сектора экономики выступают по отношению друг к другу как относительно самостоятельные производственные еди­ ницы, имеющие право на частичное присвоение и использование государственной собственности для обеспечения процесса произ­ водства в товарной форме.

Производство товаров осуществляется на основе затрат живо­ го и овеществленного труда. Различия в уровнях развития усло­ вий труда производителей требуют сведения индивидуальных зат­ рат организаций к общественно необходимой величине для экви­ валентного обмена деятельностью между предприятиями и воз­ мездности затрат труда. Данная объективная необходимость, пред­ определяющая функционирование экономических отношений по поводу обмена продуктами труда между фирмами, предприятия­ ми на основе общественно необходимых затрат труда, есть усло­ вие проявления продукта в товарной форме, следовательно, обме­ на деятельностью в форме товарного обращения. В связи с этим К. Маркс писал: “...среднее (общественно необходимые затраты труда. —К.А.), получающееся отделения совокупной стоимости на число продуктов, определяет стоимость отдельного продукта и констатирует его как товар” [12,113]. Отсюда следует, что общест­ венно необходимые затраты труда являются основой существова­ ния продукта в товарной форме.

В экономической литературе встречаются высказывания не­ которых авторов о том, что товарное обращение выражает только процесс обмена. Например, А.И. Левин и А.П. Яркин утверждают:

“Основной процесс сферы товарного обращения —это процесс обмена... Говорить о распределительной функции товарного об­ ращения или (что то же самое) полагать, что в сфере обращения протекают процессы распределения, не вполне правомерно” [13, 17]. Однако такая односторонняя характеристика товарного обращения вышеприведенными авторами не выражает полноты содержания данной категории. Естественно, акт обмена товарами между двумя производственными предприятиями, фирмами, с точ­ ки зрения отдельных производителей, выражает отношения об­ мена деятельностью между ними. Вместе с тем за определенный период времени реализация совокупности ряда таких актов между множеством различных предприятий, проявляющаяся в форме то­ варного обращения, выражает распределение совокупного обще­ ственного продукта, т.к. “...распределение определяется как мо­ мент, исходящий от общества, а обмен —от индивидуума” [ 14,715].

Следовательно, товарное обращение выражает как обмен, так и распределение совокупного общественного продукта.

Рыночная экономика представляет собой совокупность субъек­ тов хозяйствования и экономических отношений воспроизводства субъектов общественного производства, обусловленных опреде­ ленным уровнем развития частной собственности. Современная экономика обеспечивает относительный избыток и переизбыток товаров, и реализация последних становится проблематичной в связи с несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства.

Содержание рыночной системы необходимо рассматривать через призму экономических отношений, их субординацию. Оп­ ределение субординации экономических отношений позволяет выявить основные и производные отношения, параметры их взаи­ модействия и, в частности, раскрыть содержание и оптимальные границы функционирования общественного производства и товар­ ного обращения.

В научной литературе [15,70; 16,45] даются различные крите­ рии группировок экономических отношений. При классификации экономических отношений необходимо ориентироваться на сущ­ ностные и производные отношения, где нужно вначале выделить отношения сущностного порядка, затем их производные, и фор­ мы проявления.

Собственность проявляется в частной, государственной, об­ щедолевой, акционерной, кооперативной, коллективно-обще­ ственной и других формах, в зависимости от сочетания прав в “пучке прав” собственности. Она выражает сущность системы экономи­ ческих отношений, которые облекаются в рыночную форму. Соб­ ственность в иерархии экономических отношений занимает гла­ венствующее положение. Отношения собственности выступают в качестве исходных и основных отношений системы экономичес­ ких отношений. Свойства собственности как исходного отнош е­ ния экономической системы предопределяют возникновение от­ ношений конкуренции, которые представляют собой проявления соревнования, общего свойства системы экономических отноше­ ний. К основным элементам соревнования относятся отношения присвоения и отчуждения благ в условиях ограниченности ресур­ сов, а особенности конкуренции выражают отнош ения соперни­ чества, состязательности.

Собственность предопределяет возникновение и развитие пла­ номерности в условиях концентрации и централизации производ­ ства, монополизации экономики. Планомерность —свойство эко­ номических отношений системы общественного производства, т.е.

относится к сущностной категории. Планомерность выражает от­ ношения по согласованному (осознанному) регулированию об­ щественного производства, товарного обращ ения, которые воз­ никают и развиваются в условиях цивилизованного капитализма, социально-рыночной экономики. Социально-рыночная экономи­ ка предполагает тенденцию гармонизации взаимосвязи централи­ зации и децентрализации общественного производства. Вместе с тем для полноты реализации планомерности в период становле­ ния и развития рыночной экономики возникает необходимость в знании функционирующих экономических законов, механизма их использования. На современном этапе мы не можем говорить о том, что эти законы познаны во всей полноте, выявлены механиз­ мы их использования. “Наличие элементов стихийности, —под­ черкивает В. Черняк, —обусловлено низким уровнем познания тех или иных законов и закономерностей, их игнорированием или недостаточным учетом в хозяйственной деятельности, несистем­ ным использованием законов, несовершенством хозяйственного механизма, появлением непредвиденных обстоятельств” [ 17,43).

Стихийность —противоположность планомерности. С разви­ тием планомерности элементы проявления стихийности в ф ун к­ ционировании экономических отношений будут сведены до мини­ мума.

Осознанное, согласованное регулирование общественного вос­ производства не исключает возникновения случайности как эле­ мента стихийности в тех или иных экономических отнош ениях.

Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития про­ изводительных сил масштабам общественного производства. По­ этому нужно своевременно улавливать тенденцию массового проявления случайности и направлять в русло прогресса общества, ликвидируя условия возникновения стихийности. Тем самым эта случайность не перерастет в стихийность развития экономичес­ ких отношений. Стихийность представляет массовое проявление случайности в функционировании экономических отношений вне контроля общества.

Для достижения управления стихийностью обществу необхо­ димо познание и раскрытие механизма действия экономических законов, что позволит в конечном счете избежать ее нежелатель­ ных последствий и реализовать развитие общественного произ­ водства в нужном направлении. Однако в настоящее время еще недостаточно изучены и рассмотрены механизмы и параметры дей­ ствия ряда экономических законов, поэтому общество не имеет возможности во всей полноте использовать экономические зако­ ны д ля достижения желаемых результатов. Поэтому при функци­ онировании экономических законов возникают негативные послед­ ствия в развитии общественного производства.

В связи с вышесказанным венгерские экономисты справедливо подчеркивают, что “экономические законы часто оказывают воз­ действия, идущие вразрез с целенаправленными действиями чело­ века” ! ^, 19]. Но вто же время они предпочитают заниматься иссле­ дованием последствий действия экономических законов. Это про­ слеживается из следующих строк: "Признание при планировании того факта, что запланированный наперед экономический рост под­ вержен влиянию случайных факторов, которые могут задержать наступление ожидаемого события или изменить его содержание или качественную оценку, само по себе уже ставит на повестку дня про­ блему хозяйственного риска” [ 18,15]. Исследование последствий действия экономических законов не позволяет в полном объеме определить методы регулирования развития общественного произ­ водства и, в частности, сферы товарного обращения. Исследование экономических систем страдает узостью предмета изучения, что не дает возможности видеть основное звено, от которого зависит весь процесс воспроизводства субъектов общественного производства, т.е. систему экономических законов.

Отношения собственности, конкуренции, планомерности, отно­ шения индивидуального воспроизводства как категории сущност­ ного порядка проявляются через экономические, рыночные отно­ шения. Подсистема хозрасчетных отношений относится к воспро­ изводственным отношениям. Поэтому их реализация обеспечи­ вает взаимосвязь и непрерывность взаимодействия моментов: производство, распределение, обмен, потребление. Данные процес­ сы осуществляются через относительно обособленные, самостоя­ тельные элементы и звенья системы общественного производства.

Под элементами понимаются субъекты, фирмы, предприятия, объ­ единения; звеньями —подотрасли, отрасли, подразделения. Как субъекты они представляют хозрасчетную единицу.

Относительная обособленность субъектов предопределена общественным разделением труда. Последнее служит причиной эквивалентного обмена деятельностью. В условиях рыночной эко­ номики необходимость эквивалентности обмена деятельности долж­ на обеспечиваться на основе общественно необходимых затрат труда.

Экономические и хозяйственные отношения, возникающие на основе общественно необходимых затрат труда, выража ют товарноденежные отношения. Последние являются основополагающими элементами рыночных отношений.

Товарно-денежные отношения функционируют в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масшта­ бам общественного производства. Через них осуществляются функ­ ционирование отношений собственности и общественное воспро­ изводство. Товарно-денежные отношения служат формами про­ явления отношений сущностного порядка. Тем самым к основным элементам товарно-денежных отношений относятся отношения собственности, конкуренции, планомерности, хозрасчетные. При этом товарно-денежные отношения сохраняют свою специфику как отношения, функционирующие на основе общественно необ­ ходимых затрат труда. Следовательно, если специфика проявле­ ния товарно-денежных отношений вытекает из условий соизме­ рения затрат труда на основе общественно необходимых величин, то основное содержание товарно-денежных отношений исходит из отношений собственности, и направленность их функциониро­ вания предопределяется уровнем развития отношений собствен­ ности.

Развитие экономических отношений на основе общественно необходимых затрат труда предопределяет функционирование финансовых отношений, которые вытекают из товарно-денежных отношений. Финансовые отношения обусловлены концентраци­ ей, централизацией, расширением масштабов общественного про­ изводства.

Рыночные, финансовые, товарно-денежные отношения реали­ зуются также и через отношения управления, служащие непо­ средственной формой проявления планомерности. Управление вы­ ражает взаимосвязь субординированных субъектов национальной экономики, координацию их деятельности посредством учета об­ щественно необходимых затрат.

Сущностные отношения предопределяют формы проявления и содержание производных связей, тем самым служа законами развития последних. Субординированная связь в экономических отношениях в форме тех или иных категорий представляет струк­ туру, а функционирование в целостности на основе общественно необходимых затрат—систему рыночных отношений. Сама функционирующаяся структура общественного производства со свои­ ми субъектами хозяйствования, посредством системы рыночных отношений, представляет рыночную экономику на определенном, достаточно высоком уровне развития производительных сил.

Экономические и хозяйственные отношения—тождественные понятия, которые заключают в себе отношения производства, об­ мена, распределения, потребления. Поэтому хозяйственные или эко­ номические отношения шире, чем отношения по поводу производ­ ства, или обмена, или распределения, или потребления.

Однако теоретик-экономист У. Алиев имеет другую точку зре­ ния: “...вопреки...общепринятому мнению, формируется новый взгляд о производственном отношении как всеобще-универсапьном, абстрактно-всеобщем, базовом, родовом отношении людей....

В принципе нет и быть не может непроизводственных отношений, так как нет каких-либо “непроизводственных” сфер и “непроизвод­ ственной” деятельности человека” [9,176).

В качестве возражения вышеприведенному автору хочется еще раз подчеркнуть, что производственные отношения выражают всего лишь фрагмент, часть экономических отношений. Произ­ водственные отношения —это отношения по поводу производ­ ства. Общественное производство не будет функционировать толь­ ко на основе отношений по поводу производства без отношений обмена, распределения, потребления и др. Утверждение У. Алие­ ва о производственных отношениях в качестве всеобщих, универ­ сальных отношений представляется глубоко ошибочным, а отри­ цание им же существования непроизводственной деятельности человека просто вызывает некоторое недоумение.

В то же время структура экономических отношений, данная У. Алиевым в общей модели общественного производства, имеет положительные моменты [9,178]. Вызывает интерес и поддержку подразделение экономических отношений на материально-производственные отношения, духовно-производственные отношения, а также количество видов отношений в структуре экономических отношений, хотя порядок их последовательности можно было бы изменить по рангу общей значимости и по степени глубинности функционирования.

Отношения материального производства, нематериального, духовного производства и отношения производства человека пред­ ставляются частностями отношений индивидуального воспроиз­ водства, поскольку последние являются более общим по отноше­ нию к вышеперечисленному. На основе этого в иерархии системы экономических отношений отношения материального производ­ ства, нематериального, духовного производства, отношения про­ изводства человека следуют за отношениями индивидуального воспроизводства.

На рис. 2 видно, что секторы под номерами 1—9 взаимосвяза­ ны; это проиллюстрировано пунктирными линиями и стрелками.

Первые четыре сектора, выражающие составные части отноше­ ний, относятся к сущностным, системообразующим, и представ­ ляются законами развития последующих. И отношения в секто­ рах 5 — представляются способами реализации сущностных от­ ношений.

В схеме общей структуры эк он ом и ч еск и х отнош ений умышленно упущено множество специфических видов экономи­ ческих отнош ений, которые предлагаются другими исследо­ вателями. Однако разделение на части (секторы) в укрупненном плане в рамках определенной за­ дачи и выполняемого объема ра­ бот представляется достаточ­ ным для структурирования эко­ номических отношений.

Экономические отношения исходные и основные отношения; 2 —отноше­ характеризую тся как со ц и ­ ти; 4конкуренции; 3 отношения —отношения ин­ альные, поскольку отношения дивидуального воспроизводства; 5 нематериаль­ между людьми выражают обще­ ные, духовно-производственные отношения, от­ ственные отношения. товарно-денежные отношения, рыночные отно­ Выявление субординации шения; 7 —финансовые отношения; 8 —управ­ элементов, частей в структуре шения экономических отношений позволяет установить взаимозависи­ мости и взаимосвязи между ними, определить исходный этап и последовательность поиска их взаимодействия.

Таким образом, субординированная связь частей (секторов), выражающих различные виды отношений, представляет структу­ ру экономических отношений, а состояние ее функционирования характеризует систему. В системе экономических отношений соб­ ственность как исходное и основное отношение обусловливает развитие отношений конкуренции, планомерности, хозрасчетных отношений, где последние предопределяют функционирование материально-производственных отношений, духовно-производственных отношений, отношений родового производства челове­ ка, товарно-денежных отношений, финансовых отношений, уп­ равленческих отношений. Вышеприведенные отношения в реалии проявляются весьма запутанным образом и функционируют в рам­ ках экономических законов.

I. Понятия и термины:

обмен, товарообмен, товарное обращение; общественноеразделение труда; обособленность организации; субординация экономических от­ ношений; сущностные отношения; производные отношения; структура экономических отношений; система экономических отношений; мате­ риально-производственные отношения; духовно-производственные от­ ношения; отношенияродового производства человека.

II. Вопросы лекции:

1 Причины и условия развития экономических отношений.

2. Сущностные отношения и их характеристика.

3. Взаимосвязь производных и сущностных отношений.

III. Вопросы к семинарским занятиям:

1 Экономические отношения как система.

2. Структура экономических отношений 3. Диалектика материально-производственных и духовно-про­ изводственных отношений.

4. Обоснование причин и условий возникновения и развития экономических отношений.

IV. Упражнение.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид пробле­ мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выяви­ те систему проблем по теме.

1 Почему производные отношения являются способом реали­ зации сущностных отношений?

2. В чем противоречие отношений конкуренции и планомерно­ сти?

3. Какие условия предопределяют проявление обмена в фор­ мах товарообмена и товарного обращения?

V. Темы для рефератов:

1 Управление в координации составных частей в структуре экономических отношений.

2. Хозрасчетные отношения в реализации исходных и основ­ ных отношений.

3. Диалектика материально-производственных отношений ро­ дового производства человека.

Рыночные отношения регулируются экономическими закона­ ми. Последние выражают их сущность. Поэтому исследование вза­ имосвязи экономических законов позволит определить структу­ ру и систему отношений на уровне сущностного порядка.

Общественное производство регулируется определенными эко­ номическими законами, свойственными той или иной социальноэкономической формации или типам производства. Экономичес­ кие законы выражают объективно существующие всеобщие, внут­ ренне устойчивые связи ряда экономических явлений, регулиру­ ющие их развитие в определенных условиях. Экономические яв­ ления содержат определенную совокупность отношений, кото­ рые регулируются законом их движения. Экономические законы воздействуют посредством производственных отношений на про­ изводительные силы. Тем самым эти законы, в конечном счете, являются регулирующей силой общественной деятельности лю­ дей. Об этом писал еще А. Смит в 1776 г.: “Каждый индивидуум все время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наиболее выгод­ ное применение любому капиталу, которым он располагает. Стре­ мясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимо­ сти, он преследует только собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имеющему ничего общего с его намерениями” [ 19,33].

Важным моментом познания экономических законов является раскрытие условий их возникновения и существования. В условиях расширения масштабов общественной деятельности, как ука­ зывал Ф. Энгельс, действуют экономические законы. Он писал, что “чем больше какая-нибудь общественная деятельность, це­ лый ряд общественных процессов ускользает из-под сознатель­ ного контроля людей, выходит из-под их власти, чем более эта деятельность кажется предоставленной чистой случайности, тем больше с естественной необходимостью пробивают себе до­ рогу в рамках этой случайности свойственные ей внутренние за­ коны” [20,174—175). В условиях расширения границ общественно­ го производства внутренние законы его развития перестают соот­ ветствовать осознанным действиям производителей. Эти законы сами уже господствуют над их деятельностью. Но в рамках узкого производства первобытных общин производители имеют над про­ дуктом своего труда господство. “Они знают, что делается с про­ дуктом: они потребляют его, он не выходит из их рук, и пока про­ изводство ведется на этой основе, оно не может перерасти произ­ водителей, не может породить таинственные, чуждые им силы, как это постоянно и неизбежно бывает в эпоху цивилизации” [20, 174]. Это объясняется тем, что узким рамкам деятельности перво­ бытных общин соответствовал уровень развития производитель­ ных сил. Под уровнем развития производительных сил мы подра­ зумеваем степень совершенства индивидов и их уровень организа­ ции в общественно-трудовой деятельности, уровень развития использования средств производства. “Производительная сила труда, —отмечал К. Маркс, —определяется... степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологическо­ го применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства...” [21,48].

Следовательно, в условиях расширения масштабов обществен­ ного производства при несоответствии им уровня развития произ­ водительных сил порождаются “таинственные силы” (экономи­ ческие законы), которые предопределяют развитие обществен­ ной деятельности, господствуют над производителями. “Обще­ ственные силы, —писал Ф. Энгельс, —подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не по­ знали их и не считаемся с ними... Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в грозовой мол­ нии и укрощенным электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнем, действу­ ющим на службе человека” [22,290— ]. Для соответствия уровня развития производительных сил мас­ штабам общественного производства (общественной деятельнос­ ти) важно существование такой основы, как господство ассоции­ рованной частной и общей, общедолевой собственности на сред­ ства производства. Поэтому в тех социально-экономических фор­ мациях, где общественное производство развивается на основе неассоциированной, раздробленной частной собственности на средства производства, не могло быть и речи о соответствии уров­ ня развития производительных сил масштабам общественной дея­ тельности, т.к. при антагонистическом обособлении владения сред­ ствами производства и продуктами не имеется возможности опти­ мального и эффективного регулирования общественного произ­ водства.

Ассоциированная частная, общедолевая и общая собственность на средства производства служит основой для оптимального регу­ лирования процесса воспроизводства. Тем самым в этих условиях возникает возможность приведения в соответствие уровня разви­ тия производительных сил масштабам общественной деятельнос­ ти. А реализация этой возможности (необходимости) позволит ликвидировать господство экономических законов над людьми в регулировании общественной деятельности.

Уровень развития отношений собственности предопределяет содержание экономических законов. Отношения собственности выражают глубинную сущность системы экономических отноше­ ний. Отношения собственности как основной экономический за­ кон предопределяют цель общественного производства.

Основной экономический закон представляет более высокую абстракцию; чем закономерность. Далее, если закономерность принимать в качестве взаимодействия экономических законов, то первая будет тождественна последовательности проявления системы экономических законов. Закономерность представляет форму проявления закона. “В политико-экономической литера­ туре все больше сторонников завоевывает концепция, —пишет Н. Ермошенко,—согласно которой экономические закономернос­ ти —это формы проявления экономических законов, находящих­ ся в соотношении особенного и общего” [23, 8]. В связи с этим Е. Ситковский отмечает, что “действие закона на поверхности про­ является в виде закономерности, в виде определенной правильнос­ ти, повторяемости явлений” [24,47]. Данное положение имеет свое дальнейшее развитие в высказывании Н. Ермошенко: “Закономер­ ность выражает связи и отношения, обусловленные действием нескольких или системы экономических законов. В то же время закон может проявляться в виде одной или нескольких законо­ мерностей” [23,8J.

Экономический закон характеризуется понятиями “сущность” и “содержание”. Понятие “содержание” более емкое, чем “сущ­ ность”, тогда как последняя на ступень выше в абстрактном по­ рядке определения экономических категорий. Содержание эко­ номического закона включает связи между элементами, сами эле­ менты и характеристику условий реализации данной связи. “...За­ кон —не только связь, —пишет А. Сирин, —наделенная соответ­ ствующими характеристиками, но и то, что находится в связи, он включает в себя и стороны или элементы связи. Сюда же, по-ви­ димому, следует включить и те условия, в которых эта связь осу­ ществляется или пребывает” [25,29].

Многокачественность экономического закона характеризует его содержание, а однокачественность —сущность. “Экономичес­ кий закон многокачественен в том смысле, —подчеркивает В. Рад­ ченко, —что по мере своего развития он приобретает новые каче­ ственные свойства, являющиеся следствием изменения как его структурообразующих элементов (категорий), так и самой его структуры. Вместе с тем экономический закон однокачествен, ибо существует нечто общее в его единичных структурах, что опреде­ ляет его единство и целостность на протяжении всего развития” [26,6].

Сущность экономического закона выражает всеобщая, внут­ ренне необходимая, устойчивая связь между явлениями. Однако понимание сущности закона как прямой зависимости между явле­ ниями недостаточно отражает истину. “Прямая зависимость меж­ ду экономическими явлениями, —пишет Т. Федоров, —составляет сущность экономических законов” [27,36]. Вместе с тем данный автор на конкретном примере верно характеризует сущность за­ кона. “Так, цена продукта является средством, результатом об­ щественно необходимых затрат труда на производство данного продукта. Эта прямая зависимость выражает сущность закона сто­ имости” [27,36].

Сущность закона устойчива по отношению к его содержанию.

“В основе содержания, —указывает Н. Науменко, —лежит сущ­ ность закона...” [28, 33—34]. Содержание изменяется в соответ­ ствии с развитием элементов, которые находятся во взаимосвязи.

Развитие элементов вызывает возникновение новых черт во взаи­ мосвязях. Все это предопределяется частичным изменением усло­ вий существования элементов. В данном случае сущность закона остается прежней. Однако с изменением основного условия пре­ кращает существовать и сам закон.

Некоторые авторы отождествляют такие понятия, как “закон” и “сущность”. “Сущность, —подчеркивает А. Калицов, —понятие однопорядковое с понятием “закон явления”, ибо и закон есть сущность... Распространенный термин “сущность закона” содер­ жит поэтому тавтологию” [29,26]. Критикуя данное положение, Н. Струков пишет: “В специальной и учебной литературе нередко ставится знак равенства, тождества между этими понятиями. При этом ссылаются на известное высказывание В.И. Ленина, что “...за­ кон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вер­ нее.одностепенные, выражающие углубление познания челове­ ком явления, мира” [30,136]. Между тем в приведенной цитате нет указания на то, что "закон” и “сущность” —понятия тождествен­ ные. Однородность и одностепенность еще не есть тождествен­ ность [31,35]. В качестве дополнения к данной дискуссии нужно отметить, что понятия “сущность” и “закон” в некоторых случаях могут быть тождественны. Например, сущность системы эконо­ мических отношений общественного производства равнозначна основному экономическому закону.

Содержание экономического закона включает механизм его действия. Действие законов осуществляется через взаимосвязь явлений, содержание которых выражают экономические катего­ рии. Качественную характеристику содержания данных катего­ рий выражают экономические отношения, тогда как количествен­ ную —единицы затрат труда во времени или денежных измерени­ ях. Причем количественная характеристика является носителем определенной качественной информации содержания экономичес­ ких категорий.

Каждому экономическому закону свойственно проявление через определенные экономические явления (категории), кото­ рые представляют элементы содержания данного закона. Взаимо­ связь этих экономических явлений (категорий) и представляет механизм действия экономического закона. Под механизмом ис­ пользования экономического закона понимается система методов определения и регулирования взаимосвязи экономических явле­ ний (категорий) на основе количественных характеристик их со­ держания.

Для овладения обществом экономическими законами возни­ кает необходимость соответствия механизма использования меха­ низму действия. Механизм использования, вытекающий изтребований механизма действия экономического закона, представляет соответствие первого последнему. Механизм действия отдельного закона обусловлен функционированием системы экономических законов. Поэтому для определения параметров действия возника­ ет необходимость рассмотрения экономических законов, выявле­ ния их структуры и функционирования. Подпараметрами действия экономического закона понимается взаимосвязь категорий на ос­ нове количественных характеристик их содержания. Структура экономических законов слагается из субординации последних.

В ней основной экономический закон занимает ведущее место, содержание которого выражают отношения собственности.

Собственность служит в качестве исходного и основного отно­ шения. Свойство собственности как исходного отношения систе­ мы предопределяет возникновение закона конкуренции и закона планомерности при концентрации, централизации и обобществ­ лении производства. Планомерность выражают экономические от­ ношения по осознанной и согласованной реализации отноше­ ний собственности и общественного производства, которые воз­ никают и развиваются в условиях цивилизованного капитализма, социально-рыночной экономики. Она предполагает тенденцию гармонизации процессов централизации и децентрализации обще­ ственного производства. Вместе с тем для полноты реализации планомерности в период становления и развития рыночной эко­ номики возникает необходимость знания функционирующих эко­ номических законов, механизма их использования. Осознанное и согласованное регулирование общественной деятельности, выра­ жающее содержание планомерности, не противоречит выводу по­ следнего в качестве экономического закона. Еще К. Маркс опреде­ лял реализацию осознанной цели как закон. “...Он (человек. —КА.) осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю” [20,50]. Однако А.Н. Бугреев отме­ чает: “...цель, действуя, как закон,...все же не является законом” [32, 50]. Данное положение обосновывается тем, что “характер деятельности людей, ее направленность в конечном счете опреде­ ляются социальными условиями, объективными законами общест­ венного развития. Но их определяющая роль выражается не не­ посредственно, а опосредованно, через постановку человеком цели” [32,50].

Цель, выражающая общее требование объективной необходи­ мости социально-экономической формации, типа общественного производства, представляет главную характеристику содержания экономического закона. Поэтому такая цель обусловливает об­ щественную деятельность как закон.

Собственность как экономический закон, закон конкуренции, закон планомерности отношения индивидуального воспроизвод­ ства, выражающие различные уровни сущностей отношений ры­ ночной системы, представляют системообразующие законы со­ временного капитализма. Ряд других экономических законов в структуре служит способом реализации системообразующих за­ конов. К данным законам относятся закон повышающейся произ­ водительности труда, закон стоимости, закон спроса и предложе­ ния, законы денежного обращения и др.

Экономические законы проявляются непосредственно или опосредованно через одни и те же категории (явления), что обус­ ловлено существованием системы экономических законов. Сис­ темообразующие законы непосредственно проявляются через все экономические категории. Тогда как законы, не относящиеся к системообразующим, реализуются непосредственно только че­ рез определенные категории и опосредованно проявляются через другие.

Функционирование структуры экономических законов пред­ ставляет систему последних. Система экономических законов — саморазвивающаяся целостность, которая реализуется через об­ щественную деятельность.

Система законов представляет взаимосвязь и взаимодействие явлений, содержание которых выражают экономические отноше­ ния. “Уже самый факт, что это есть отношение, —писал Ф. Эн­ гельс, —означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно;

из этого вытекает характер их отношения друг к другу, из взаимо­ действия, при этом обнаруживаются противоречия, которые тре­ буют разрешения” [6,497— 498].

Противоречия как источник саморазвития экономических за­ конов предопределяют реализацию последних в определенных перекрещивающихся, противоположных тенденциях. Исходя из этого К. Маркс отмечал, что “законы осуществляются весьма за­ путанным и приблизительным образом, лишь как господствую­ щая тенденция, как некоторая никогда твердо не устанавливаю­ щаяся средняя постоянных колебаний (33, 176]. Следовательно, 3— установление взаимосвязи через среднюю величину количествен­ ных сторон содержания экономических категорий, измеряемых как общественно необходимые затраты труда, позволит раскрыть механизм действия системы экономических законов.

На основе общественно необходимых затрат труда функцио­ нирует закон стоимости. Поэтому механизм действия данного за­ кона в процессе исследования в общей структуре дает возмож­ ность определить параметры действия системы экономических законов.

Экономические законы проявляются посредством реализации экономических интересов, которые представляют определенную совокупность отношений. Так, например, на рынке существуют интересы покупателей и продавцов, которые проявляются через спрос и предложение. Взаимодействие спроса и предложения в масштабе общественного производства позволит рассмотреть ме­ ханизм действия системы экономических законов, и в частности, закона спроса и предложения, закона стоимости, закона конку­ ренции, закона планомерности.

В зависимости от протяженности времени и масштаба охвата совокупности субъектов и объектов можно рассматривать и ана­ лизировать проявление тех или иных экономических законов че­ рез кривые линии, характеризующие их действие в той или иной сфере общественного производства.

Если обозначить интересы субъектов через векторы, то мож­ но наблюдать сам процесс доминирования кривых линий функци­ онирования экономического закона или системы экономических законов. Это можно наблюдать на рис. 3.

На рис. 3 видно, что в 1-м секторе под давлением противостоя­ щих субъектов кривая линия плавно опускается с небольшим укР и с. 3. Модель взаимодействия интересов субъектов и формирование кривой линии функционирования экономического закона лоном вниз до сектора 2. Здесь взаимодействие субъектов приво­ дит к резкому изменению направления кривой линии вниз до сек­ тора 3. В местоположении сектора 3 векторы интересов предопре­ делили плавный подъем кривой линии до сектора 4, где взаимо­ действие интересов субъектов сохранили на небольшом отрезке направление траектории кривой-линии до сектора 5. Вданном сек­ торе наблюдается формирование интересов посредством точек, которые должны вдальнейшем вырисовываться в векторы, пред­ ставляющие интересы тех или иных субъектов в экономических отношениях.

Итак, изучение сущностных отношений позволяет определить глубинные причинно-следственные связи между экономически­ ми явлениями (категориями), субординированное отношение по­ следних, выявить реально функционирующие структуры как дей­ ственные системы.

“Структурное и функциональное изображения лишь в един­ стве, накладываясь друг на друга, —пишет В. Черняк, —позволя­ ют получать адекватное воспроизведение системы в мышление” [34,48]. Данное воспроизведение через познание сущностных от­ ношений в системе экономических связей может вывести нас к реальному использованию и овладению хозяйственными процес­ сами в пользу общества.

I. Понятия и термины:

уровень развития производительных сил; масштабы обществен­ ного производства; сущность экономическогозакона; содержаниеэко­ номическогозакона; механизм действия экономического закона; меха­ низм использования экономических законов; интересы; параметры дей­ ствия системы экономических законов.

II. Вопросы лекции:

1 Условия возникновения и функционирования экономичес­ ких законов.

2 Сущность и содержание экономических законов.

3. Механизм действия и механизм использования экономичес­ ких законов.

4. Система экономических законов и параметры их функцио­ нирования.

III. Вопросы к семинарским занятиям:

| Функционирование экономических законов как объектив­ ный процесс.

2 Объективное и субъективное в системе экономических за­ конов.

3. Роль определения параметров и механизма действия эконо­ мических законов в развитии общественного производства.

4. Экономические законы как преходящие процессы.

IV. Упражнение.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид пробле­ мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выяви­ те систему проблем по теме.

1. В чем проявляется диалектика объективного и субъектив­ ного в экономических законах?

2 Что дает определение противоречий в механизме действия экономических законов?

3. Почему возникает необходимость приведения в соответствие механизма использования механизму действия экономических за­ конов?

V. Темы для рефератов:

1. Роль познания экономических законов в развитии рыноч­ ной экономики.

2 Экономические законы в сохранении экосистемы.

3. Диалектика объективного и субъективного в системе эконо­ мических законов.

Глава 2. СУЩ НОСТНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1. Собственность: исходные и основные отношения системы О собственности писалось множество философских трактатов, научных работ. Содержание понятия собственности интересова­ ло еще в древние времена. Многие известные философы и ученые, от Аристотеля до Р. Коуза, пытались дать определение собствен­ ности.

Некоторые авторы отмечают возникновение собственности с появлением государства. Так, А.Г. Войтов пишет: “Общепринята идея о том, что государство возникло примерно 5000 лет назад.

И только тогда имущественные отношения стали принимать фор­ му собственности. Эту идею отстаивал в прошлом веке Лассаль:

“Собственность впервые создается государством”. И его критико­ вал за это Энгельс. Энгельс, в данном случае, ошибался, по моему мнению” [35,318]. Уважаемый автор вышеприведенных строк пу­ тает экономическую категорию с юридической. Собственность как экономическое явление существовала до появления государства, а как юридическая категория возникла с появлением государства.

Собственность как экономическое явление возникла с появлени­ ем производства, хозяйства общин, существовавших в условиях ограниченности ресурсов. Существование производства, хозяйст­ ва, экономики обусловливает возникновение и функционирова­ ние отношений собственности.

В экономической литературе отмечается, что экономика воз­ никла 40— 50тыс., а рынок —10—12 тыс. лет назад [36,5; 35,71].

Если сопоставить периоды возникновения экономики, рынка и государства, то, по логике вещей, объективно функционирую­ щие отношения собственности возникли намного раньше, чем ее юридические и правовые формы.

Собственность имеет этапы возникновения, становления, клас­ сического развития, самоотрицания и ухода с арены функциони­ рования, т.е. она представляет социально-экономическое, исто­ рическое явление. По этому поводу Ю. Липперт писал, что “поня­ тие о собственности так же мало врожденно человеку, как мало само установление... всем эпохам и странам” [37,223]. Видимо, с коренными изменениями условий существования человечества такое социально-экономическое явление, как собственность, мо­ жет исчерпать себя и канет в бездну прошлого.

Ответ на вопрос “Что такое собственность?” волновал многие поколения ученых, мыслителей. Научные исследования по опре­ делению и содержанию собственности, механизма ее функциони­ рования находятся на стадии разработки. “В целом, люди много знают о собственности, —пишет А.Г. Войтов, —но все еще нет полной ясности в ее научных определениях” [35,315]. По суще­ ству, цельной теории собственности пока нет.

Определение собственности позволит адекватно раскрыть структуру реально функционирующих рыночных экономических отношений, основные элементы экономической системы. В науч­ ной литературе существуют различные точки зрения по поводу характеристики отношений собственности. На первый взгляд, под собственностью понимается какое-нибудь благо, вещь. Данная вещь может выражать конкретную форму проявления отношений собственности при определенных условиях. Если вещь имеет цен­ ность и когда субъект восклицает: “Это мое!”, то мы определяем на первичном уровне собственность как отношение человека к вещи. Поданному поводу С.А. Бартенев отмечал: “В экономичес­ кой мысли долгое время господствовало представление, что соб­ ственность —это отношение человека к вещи... При этом стремле­ ние человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт” [38,39]. Но представления о собственно­ сти по мере накопления знаний стали меняться в сторону призна­ ния ее социальной основы.

Для исследования собственности необходимо рассмотреть от­ ношения субъекта и объекта; субъекта, объекта и субъекта; межсубъектные отношения по поводу объекта.

Субъект —это человек, или группа людей, организации, ак­ тивно воздействующие на объект. Объект —это то, на что дей­ ствует субъект. Объект —это пассивная сторона отношений, это ресурсы, благо, вещь, материальный и нематериальный, духов­ ный продукт и др.

Выражение “Это мое!” представляет, с одной стороны, непо­ средственное отношение. Но, с другой стороны, выступает и как опосредованное отношение: если “это мое”, то “это не твое”. То есть в отношении “субъект и объект” заложено межсубъектное отношение по поводу объекта.

Далее нужно отметить весьма важное условие возникновения и развития отношений между субъектами по поводу объекта:

ограниченность ресурсов, благ, ценностей материальных, немате­ риальных. Ограниченность ресурсов обусловливает возникнове­ ние и функционирование отношений собственности.

Собственность выражает отношение субъекта к объекту как отношение присвоения, а межсубъектные отношения —как отно­ шения присвоения и отчуждения, исключения других от благ в условиях ограниченности ресурсов. Если ресурсы безграничны, то отсутствуют отношения присвоения, отчуждения, хотя про­ цесс потребления будет иметь место. В этом случае отсутствуют отношения собственности. К примеру, безграничность воздуха как благо не обусловливает возникновение отношений собственности между субъектами-людьми, хотя последние потребляют воздух.

Отношения присвоения и отчуждения как диалектически вза­ имосвязанные, противоположные стороны единого целого явля­ ются основными элементами категории собственности. Отноше­ ния присвоения возникают при соединении субъекта с объектом, тем самым происходит одновременно отчуждение других субъек­ тов от благ, ресурсов.

Еще Д. Локк писал, что если происходит присвоение вещи субъектом, то это есть отчуждение ее от других [39,280]. Поэтому понятия “присвоение” и “отчуждение” —однопорядковые, выра­ жающие разные стороны единого процесса. Но встречается и дру­ гая точка зрения. А.Г. Войтов считает: “Отчуждение есть форма присвоения” [35,316]. Если присвоение представляется в качестве содержания, а отчуждение —формы проявления присвоения, то они становятся разнопорядковыми. Это противоречит объектив­ ной действительности и не может быть принято как продвижение к истине по выявлению содержания собственности.

Собственность включает в содержание как отношения присво­ ения, так и отчуждения, исключения других от благ. Однако Г. Волынский утверждает, что “... понятия “собственность” и “при­ своение”... идентичны” [39,14]. Такое отождествление понятий “собственность” и “присвоение” сужает и ограничивает содержа­ ние собственности, что может привести к искажению понимания экономических процессов и явлений.

Присвоение представляется одним из элементов содержания собственности, поэтому понятие “собственность” шире, чем “при­ своение”, и они не могут быть идентичными. Разве целостность равна одному из составляющих ее элементов? Конечно, здесь под­ ходит только отрицательный ответ.

Некоторые авторы, стремясь сохранить чистоту содержания категории собственности, отбрасывают ряд свойственных ей эле­ ментов. Они пишут: “Надо четко понимать, что не всякое присво­ ение условий и результатов производства есть отношения соб­ ственности. Так, многие виды присвоения связаны с такими явле­ ниями, как наследование, дарение, конфискация, завоевание. Сле­ довательно, во всеобщем процессе присвоения необходимо абст­ рагироваться от внеэкономических моментов и выделять эконо­ мическое содержание собственности, то есть такие виды обще­ ственного присвоения, как отношения между людьми, которые постоянно воспроизводятся в результате общественного воспро­ изводства, а не являются единичными внеэкономическими акта­ ми” [40,27-28].

Ошибочно не включать в отношения собственности такие про­ цессы, как наследование, дарение, конфискацию и завоевание, поскольку они —производные элементы категории собственнос­ ти. Любая форма присвоения и отчуждения в условиях ограниченности ресурсов представляет собой проявление экономичес­ кого содержания отношений собственности. Единичная (внеэко­ номическая) форма, вытекающая из отношений собственности, будет представляться их производной. А все производные отно­ шения являются элементами отношений собственности. Другое дело, если вести речь о собственности в рамках только производ­ ства, но процесс общественного воспроизводства шире, чем про­ изводство. Вместе с тем все происходящие процессы в обществен­ ном воспроизводстве относятся и к экономическим процессам, развивающимся в условиях ограниченности ресурсов.

Процессы присвоения и отчуждения реализуются как непо­ средственно, гак и опосредованно —через отношения впадения, рас­ поряжения, пользования и др. Способы реализации таких отноше­ ний собственности, как владение, распоряжение, пользование и др., санкционируются обществом (государством) и приобретают юри­ дическую форму в виде прав, законов, нормативов, административ­ ных распоряжений или в виде традиций, обычаев и т.д.

Очень важный момент в раскрытии содержания собственнос­ ти —отношения между людьми. Ведь вещь не является собствен­ ностью сама по себе, без отношения к ней людей. Однако совре­ менные зарубежные экономисты в большинстве случаев исклю­ чают исследование отношений между людьми и признают только выявление и определение связи между вещами, их параметричес­ кие, количественные взаимозависимости.

В последнее время многие публикуемые работы, посвященные экономической теории, содержат преимущественно, если не ис­ ключительно, описание количественных связей между экономи­ ческими явлениями, процессами, полностью отрицая изучение отношений между людьми или относят их на третьестепенный план в завуалированной, скрытой форме. Такое слепое подражание за­ рубежным исследователям экономической теории сужает круг предмета, выхолащивается содержание экономических явлений, процессов.

В отношении категории собственности в зарубежной литера­ туре для раскрытия ее содержания используют термин “право собственности”. “Пучок или доля прав по использованию ресур­ са, —пишет ДемзетцХ., —вот что составляет собственность” [41, 21]. Эта мысль подхватывается в российской экономической лите­ ратуре. Так, А.Г. Войтов пишет: “Собственность есть система вещ­ ных прав людей или правомочий” [35, 3181, т.е. получается, что права как элементы механизма использования собственности пред­ ставляют собой содержание и механизм ее действия, функциони­ рования. Сами права по использованию вторичны и вытекают из отношений собственности. “Пучок прав” выражает субъективную, а не объективную сторону отношений собственности. Права и весь “пучок прав” представляются как механизм использования соб­ ственности, но не механизм действия, функционирования ее отно­ шений.

“Права собственности, —отмечает Хейне П., —это право конт­ ролировать использование определенных ресурсов и распреде­ лять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права соб­ ственности или то, что, по мнению людей, является соответству­ ющими правилами игры, определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса” [42, 325]. Высказывание П. Хейне показывает элементы механизма ис­ пользования отношений собственности, т.е. методы, способы, принципы, права регулирования отношений собственности меж­ ду людьми.

Под механизмом использования отношений собственности по­ нимается совокупность органически взаимосвязанных методов, способов, принципов, норм, прав регулирования отношений меж­ ду людьми по поводу собственности. Данный механизм использо­ вания должен соответствовать объективно происходящим процес­ сам, связанным с отношениями собственности. Последние пред­ ставляются как объективно существующие экономические про­ цессы, имеющие свой механизм действия, функционирования.

Под механизмом действия, функционирования отношений соб­ ственности понимается взаимосвязь объективно действующих эко­ номических явлений, составляющих содержание категории соб­ ственности и исходящих из нее.

Содержание экономических явлений, процессов выражают экономические категории, поэтому взаимосвязь экономических категорий представляет собой содержание механизма действия, функционирования отношений собственности, а методы опреде­ ления взаимосвязей между экономическими категориями (явле­ ниями) выражают механизм их использования. Тем самым данные методы определения взаимосвязей между экономическими кате­ гориями, выражающими отношения между людьми по поводу благ, и представляют собой механизм использования собственности.

Механизм действия, функционирования как объективно суще­ ствующий процесс предопределяет формирование механизма ис­ пользования, в том числе и “пучок прав” из теории “прав соб­ ственности”, созданной известными американскими экономиста­ ми Р. Коузом, лауреатом Нобелевской премии 1991 г., почетным профессором Чикагского университета, А. Алчиан, профессором Лос-Анджелесского университета и др.

В теории прав собственности выделяются одиннадцать основ­ ных элементов:

право владения, т.е. право исключительного физического конт­ роля над благами;

право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечи­ вать использование благ;

право на доход, т.е. право обладать результатами от использо­ вания благ;

право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изме­ нение или уничтожение благ;

право на безопасность, т.е. право на защиту от эксплуатации благ и от вреда со стороны внешней среды;

право на передачу благ в наследство;

право на бессрочность обладания благом;

запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

право на собственность в виде взыскания блага в уплату долга;

право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нару­ шенных правомочий [43,71].

Можно было бы включить двенадцатый элемент в “пучок прав” из теории “прав собственности”. К новому элементу нужно отнес­ ти “право собственности наемного работника на рабочую силу или возмещение стоимости рабочей силы”. “Рабочий является, — подчеркивал К. Маркс,—собственником своей рабочей силы, пока он в качестве продавца последней торгуется с капиталистом, но он может продать лишь то, чем он обладает, лишь свою индивидуаль­ ную, обособленную рабочую силу” [3,344].

“Право собственности наемного работника на рабочую силу” в реалии существует, хоть и не включено в “пучок прав собствен­ ности”, поскольку более 90% активного населения в цивилизо­ ванных странах представляют наемные работники и на “рынке тру­ да” постоянно происходит процесс купли-продажи рабочей силы.

Данные права, или “пучок прав” собственности, являются, как ранее отмечалось, элементами механизма использования отношений собственности. Однако экономисты М.Н. Чепурин, Е.А. Кисе­ лева, ссылаясь на американских ученых, пишут: “Права собст­ венности понимаются как санкционированные обществом (зако­ нами государства, административными распоряжениями, тради­ циями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людь­ ми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования” [43,71]. В этом определении произошло отож­ дествление механизма использования с механизмом действия, функ­ ционирования отношений собственности. Права собственности при санкционировании обществом представляются как система прав, нормативов и норм регулирования поведения людей. Но нельзя смешивать права как механизм использования с поведенческими отношениями между людьми, которые являются элементами ме­ ханизма действия, функционирования отношений собственности.

Дифференциация, разделение механизма использования и меха­ низма действия, функционирования необходимы для определения содержания как субъективной, так и объективной стороны отно­ шений собственности и выявления их сущности. Если механизм использования характеризует субъективную сторону, то механизм действия, функционирования - объективную сторону содержа­ ния отношений собственности. В случае несоответствия механиз­ ма использования механизму действия, функционирования отно­ шений собственности возникают и обостряются противоречия, обусловливающие возникновение негативных тенденций развития отношений между людьми по поводу ресурсов, благ.

Для определения сущности отношений собственности необхо­ димо рассмотрение форм их проявления, содержания в деталях, обнаружение их свойств. Собственность проявляется в различ­ ных формах. Первичной, господствующей формой была общая собственность, где присутствовала индивидуальная собственность как составляющий элемент общей собственности. Затем, в усло­ виях возникновения разделения общественного труда и несоот­ ветствия уровня развития производительных сил масштабам об­ щественной деятельности, индивидуальная форма собственности овеществляется в средствах и предметах труда, преобразуется в частную и становится противоположностью общей формы отно­ шений собственности. Общая и частная формы собственности, обуславливающие и формирующие развитие экономических сис­ тем, диалектически взаимосвязаны.

Вышеназванные формы собственности, взаимодействуя, пре­ образуются одна в другую в зависимости от степени обобществленности и соответствия уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности. Если степень обобществленности низка и присутствует несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности), то преимущественное развитие получают част­ ные формы собственности. Интеграция последних говорит об из­ менении экономических условий. Если на начальном этапе воз­ никновения отношений собственности господствует общая фор­ ма собственности, то в процессе деинтеграции, в условиях разде­ ления общественного труда и несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства, из индивидуальной формы собственности выделяется частная форма. Здесь нужно помнить, что индивидуальная форма являет­ ся составным элементом интегрированной системы общей соб­ ственности. Данный элемент отпочковывается при вышеприведен­ ных условиях и превращается в противоположность своей целост­ ности, общей формы. Затем, при повышении степени обобществленности труда и соответствия уровня развития производитель­ ных сил масштабам общественного производства, частная соб­ ственность интегрируется в общую.

В настоящее время в постиндустриальных государствах со сме­ шанной экономикой наблюдается тенденция к интеграции частных форм собственности в корпоративные, общие формы. По этому поводу Б.А. Райзбергпишет: “Нынешней рыночной экономике при­ сущи в основном коллективные, корпоративные, смешанные фор­ мы собственности. В достаточно типичной капиталистической эко­ номике рыночного типа 10—15% средств производства находятся в индивидуально-частной собственности, 60— 70% —в коллективно­ корпоративной, акционерной, 15— 25%—в государственной” [44,106].

Далее уместно вставить предвидение К. Маркса, что “капита­ листический способ присвоения, вытекающий из капиталистичес­ кого способа производства, а следовательно, и капиталистичес­ кая частная собственность, есть первое отрицание индивидуаль­ ной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрица­ ние отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталис­ тической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства” [3,773].