WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 |

«А.М.КОЛЫШКО ПСИХОЛОГИЯ САМООТНОШЕНИЯ Учебное пособие по разделу Психология личности курса Общая психология для студентов специальности Г07.01.00 – Психология Гродно 2004 УДК 159.923 (075.8) ББК 88.37 К62 Рецензенты: ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

А.М.КОЛЫШКО

ПСИХОЛОГИЯ САМООТНОШЕНИЯ

Учебное пособие

по разделу «Психология личности»

курса «Общая психология» для студентов специальности Г07.01.00 – Психология Гродно 2004 УДК 159.923 (075.8) ББК 88.37 К62 Рецензенты: кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии ГрГУ им. Я.Купалы Т.К.Комарова;

доцент кафедры психиатрии с курсом общей психологии Гродненского государственного медицинского университета А.В.Прудило.

Рекомендовано советом факультета психологии ГрГУ им. Я.Купалы.

Колышко А.М.

Психология самоотношения: Учеб. пособие / А.М.Колышко. – К62 Гродно: ГрГУ, 2004. – 102 с.

ISBN 985–417–537– В учебном пособии изложены основы психологии самоотношения:

его феноменология, структура, механизмы защиты. Предлагаются психолого-педагогическая программа формирования развитого позитивного самоотношения педагога, методики исследования различных аспектов отношения личности к себе.

Адресовано студентам специальности «Психология».

УДК 159.923 (075.8) ББК 88. ISBN 985–417–537–5 © Колышко А.М.,

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших отношений социального бытия человека является его отношение к себе. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения.

Самоотношение является для психологии традиционным объектом исследования и не исчезает из ее поля зрения со времен У. Джеймса (исключение составляют лишь 20-40-е годы ХХ века).

За это время накоплены богатейшие теоретические и экспериментальные данные изучения самоотношения как объекта психологического анализа, раскрыты механизмы его формирования, особенности функционирования и строения. Значительным вниманием среди психологов пользуется проблема влияния самоотношения на поведение человека, особенно на его асоциальные формы.

В то же время имеющиеся данные высвечивают нерешенность многих методологических и теоретических проблем психологии самоотношения. В литературе по проблеме обнаруживается терминологическая путаница, которая затрудняет интерпретацию полученных данных. На этом фоне некоторые авторы фундаментальных работ по психологии самоотношения высказывают мнение о кризисе психологии «Я». В этой связи обращение к феноменологии и строению самоотношения, раскрытие его места в процессе становления личности является насущной проблематикой современной психологии личности.

Настоящее учебное пособие посвящено психологии самоотношения и может быть рекомендовано в качестве дополнительного источника учебной информации для студентов специализации «Педагогическая психология». Оно позволит им расширить и углубить содержание лекционного курса. Главная задача пособия – помочь студентам ориентироваться в огромном количестве работ по психологии самоотношения, в методиках изучения различных сторон самоотношения, в вооружении их психолого-педагогической программой формирования развитого позитивного самоотношения педагога.

ГЛАВА

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ САМООТНОШЕНИЯ

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению отношения человека к себе, позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий. Можно назвать такие понятия как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотношение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий как «установка»

(Д.Н.Узнадзе), «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «отношение»

(В.Н.Мясищев), «аттитюд» (M.Rosenberg, R.Wylie, S.Coopersmit), «социальная установка» (И.С.Кон, Н.И.Сарджвеладзе), «чувство»

(С.Л.Рубинштейн).

Отсутствие четкой терминологии привело к тому, что значения используемых терминов большинством авторов не разводятся, они чаще всего употребляются как синонимы. Вместе с тем, анализ той психологической реальности, которая «скрывается» за данными понятиями позволяет более досконально разобраться в феноменологии отношения человека к себе.

К наиболее употребляемым категориям, раскрывающим сущность отношения человека к себе, можно отнести четыре: «общая» или «глобальная самооценка», «самоуважение», «самоотношение» и «эмоционально-ценностное отношение к себе». Первый термин являлся наиболее используемым в западной психологии с конца XIX до 60-х годов ХХ века, а затем был вытеснен термином «самоуважение». В отечественной психологии начало фундаментальных исследований феномена отношения человека к себе было положено благодаря трудам А.Н. Леонтьева [43], С.Л. Рубинштейна [67; 68], А.Г. Спиркина [78], Е.В. Шороховой [95] и теоретическим работам И.С. Кона [32] и И.И. Чесноковой [86; 87]. Термин «самоотношение» был введен грузинским психологом Н.И.Сарджвеладзе [25; 69]. В настоящее время в отечественной психологии доминирующим является категория «эмоционально-ценностное самоотношение».



Самым устоявшимся в психологии является термин «глобальная самооценка» (self-esteem). Слово «самооценка» происходит от латинского «aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношении чьей-либо значимости. В немецком языке слово «Selbswertgefuhl» обозначает «чувство ценности», которое есть у человека в отношении самого себя.

Глобальная самооценка стала предметом психологического анализа благодаря изданным в конце XIX века работам У. Джеймса (1890). В ряде источников этот термин принципиально разводится с термином «самопознание» [8; 66; 81; 86]. Так, западные психологи в самопознании традиционно обнаруживают причину и смысл собственного поведения человека, его отношения к другим людям, в то время как самооценка подчеркивает позитивный или негативный модус восприятия себя, своих возможностей, качеств, места среди других людей. Для обозначения самопознания как когнитивного блока самосознания личности (когнитивная самооценка, интеллектуальная, когнитивный уровень «образа Я») западные психологи чаще всего используют такое понятие как «self -evaluation» [66].

В отечественной психологии под глобальной самооценкой преимущественно понимается особое аффективное образование личности, которое является результатом интеграции самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения [86] или общее чувство «за» или «против» себя как совокупность позитивных и негативных моментов самоотношения [81]. Необходимо отметить, что в отечественной психологии понятие единой, целостной самооценки не получило своего развития: большинство исследований посвящены частным самооценкам, которые являясь факторами саморегуляции личности, не позволяют судить о сущности отношения человека к себе как таковом.

В процессе формирования глобальной самооценки психологи обнаруживают такие механизмы как проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон [62; 71]; суждение индивида о самом себе, относящееся к степени, в которой он или какие-либо аспекты его «Я» соответствуют желаемым свойствам [103]; сравнение реального «Я» с идеальным «Я» [19; 63; 65; 93]; отражение субъектом информации о себе с точки зрения определенной системы ценностей [17]; личностное суждение о собственной ценности, отражающее субъективную значимость «Я» [8; 9; 98]; оценка своих характеристик как способствующих или препятствующих самореализации [57; 75; 81]; оценка личностью реализации своего «Я» [74];

своей успешности [39].

Анализ психологических механизмов формирования глобальной самооценки позволяет, вслед за И.С.Коном [35], утверждать, что в ее основании обнаруживаются такие процессы как усвоение субъектом внешних оценок (это может быть и непосредственное отражение чужих оценок, и равнение на генерализированного другого), социальное сравнение по признакам «лучше – хуже» или «похожий – непохожий» и самоатрибуция, когда индивид заключает о себе и о своих внутренних состояниях, наблюдая и оценивая свое поведение в различных ситуациях.

Традиционно глобальная самооценка личности рассматривается как производная от ее частных самооценок. Выделяют три подхода в описании механизмов формирования глобальной самооценки из частных самооценок:

- глобальная самооценка как конгломерат частных самооценок, которые связаны с различными аспектами Я-концепции;

- как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости;

- как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится наверху иерархии [57].

Понимание глобальной самооценки как простой суммы частных самооценок подвергается критике [55; 56; 109]. Наиболее популярным среди исследователей является второй подход, когда влияние частной самооценки на глобальную самооценку варьирует в зависимости от уровня ее значимости: высокий уровень значимой парциальной самооценки выраженно повышает общую самооценку, в то время как низкий уровень существенно снижает. Вклад менее значимых самооценок в общую самооценку соответственно оказывается меньшим. Как первый, так и второй подходы не получили в современной психологии эмпирического подтверждения, их концептуальные основания подвергаются критике [57].

В психологии самосознания имеют место расхождения относительно содержания глобальной самооценки. Она рассматривается как переживание, устойчивое чувство, пронизывающее «образ Я» [82]; как устойчивое чувство в адрес собственного «Я», которое содержит ряд специфических модальностей, различающихся как по эмоциональному тону переживания «Я», так и по семантическому содержанию [18; 56], как система переживаний, включенных в процесс самосознания, отражающая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя [86], как «накапливающийся аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатом реализации намеченных целей [26; 27], как чувство самодовольства-недовольства собой [24], как чувство собственного достоинства [63; 99], как «аффективно-моторный эквивалент», сливающийся с общим витальным фоном организма [55], как эмоционально окрашенное состояние личности [39], «ощущение» собственной ценности, осознание того, за что мы ответственны, что мы должны делать, а что нет, если не хотим уронить или лишиться своего человеческого достоинства [96].

Несмотря на существенные различия в понимании содержания глобальной самооценки, она отражает такую сторону отношения человека к себе как его чувство «за» или «против» себя. Это чувство характеризуется относительной устойчивостью, амодальностью, недифференцируемостью и мало зависит от актуального самовосприятия. При этом чувство «за» или «против» себя традиционно рассматривается как устойчивая личностная черта (свойство), которая складывается постепенно и приобретает привычный характер.

Так, человек с высоким самоуважением верит в себя, считает, что может преодолеть свои недостатки. Развитое позитивное чувство в адрес «Я» как устойчивая личностная черта является центральным звеном внутреннего психического мира человека, оно лежит в основе единства и целостности его личности, согласовывает и упорядочивает внутренние ценности, завершает структуру характера [86]. Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства [3; 54]. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно волей. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности [86].

Человек с низким самоуважением – это человек с устойчивым чувством неполноценности, ущербности [32], ранимостью, чувствительностью к внешним воздействиям, оторванностью от реального взаимодействия с другими людьми. В сфере деятельности такое отношение к себе может проявляться в непоследовательности и нерешительности. Личность с пониженным самоуважением отличается неустойчивым внутренним миром, не обладает твердой и последовательной линией поведения в общении, во взаимоотношениях с другими людьми [86].

В психологической литературе можно встретить такие специфические обозначения чувства человека в адрес самого себя как гордость или стыд [54; 96], высокомерие, тщеславие, самопочитание, заносчивость, чувство собственного достоинства, и противоположные им – скромность, смирение, сострадание, застенчивость, уничижение, сознание собственного позора [24], чувство неполноценности, недовольство собой [94]. Близким глобальной самооценке по своей содержательной нагрузке является разработанная в рамках аналитической психологии категория «чувство уверенности в себе» [96].

Итак, глобальная самооценка является тем психологическим понятием, в котором наиболее детально отображена такая сторона отношения человека к себе как его чувство в адрес «Я». Это чувство является устойчивым психическим образованием и обнаруживает себя как личностная черта (свойство, смысловая диспозиция).

«Самоуважение» в западной психологии чаще всего рассматривается в связи с изучением представлений личности о себе как системе социальных установок. При этом под установкой понимается гипотетический конструкт, который обозначает основанное на прошлом опыте состояние готовности человека, направляющее, искажающее или иным образом воздействующее на его поведение [37].

Можно выделить два подхода к определению содержания самоуважения как установочного по своей природе образования:

- самоуважение как общая установка личности в отношении своей ценности [48; 70; 98; 112]. Под самоуважением при этом понимается позитивная или негативная установка, обращенная на специфический объект, называемый «Я», включающая в себя познавательный (знание о себе, представление о своих качествах, свойствах), эмоциональный (оценка этих качеств и связанные с ней чувства в отношении себя) и практический компоненты;

- самоуважение как эмоциональный компонент установки [8;

21; 32; 34; 109].

При этом вне зависимости от того, рассматривается ли самоуважение как установка или как ее эмоциональный компонент, исследователей интересует представленность отношения человека к себе в состоянии его готовности к тому или иному поведению. Способность оказывать регуляторное влияние на актуальное поведение человека выступает сущностной характеристикой самоуважения.

В отечественной психологии понимание самоотношения как установочного образования нашло свое отражение в работах тех исследователей, которые выстраивают свои представления о данном феномене на базовых положениях теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А.Ядова [32; 48] и теории установки Д.Н.Узнадзе [70].

Опираясь на базовые положения теории диспозиционной регуляции социального поведения, И.С. Кон определяет самоуважение как эмоциональный компонент особой установочной системы – «образа Я» [32; 33], как «личное ценностное суждение, выраженное в установках индивида к себе (одобрении или неодобрении), которые указывают в какой мере индивид считает себя способным, значительным, преуспевающим и достойным» [34, с. 100].

Отношение человека к себе определяется как установочное образование и представителями школы Д.Н.Узнадзе. В данной традиции концептуальная модель самоотношения как социальной установки наиболее детально разработана Н.И.Сарджвеладзе.

Этот исследователь впервые ввел «самоотношение» в научный обиход как специальное понятие, классифицируя его как подкласс социальной установки. Самоотношение определяется как отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя. По мнению исследователя, отношение к себе наряду с социальным статусом и установкой личности к внешнему миру, составляет содержание системы «личность – социальный мир» и является одной из структурных единиц диспозиционального ядра личности. Под диспозицией автор понимает «предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и самим собой,... как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности» [70, с. 192].

Содержательно близким к самоуважению как установочному образованию является разработанная в рамках теории «отношений» А.Ф.Лазурского – В.Н.Мясищева категория «самоотношение».

Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности [36; 52].

Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих [36; 42]. Его структура рассматривается как состоящая из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту социальной активности («образ - Я» или категориальное «Я») и эмоционально-ценностного отношения к себе – переживания и оценки собственной значимости как субъекта социальной активности, образующих рефлексивное «Я» [36]. В результате взаимодействия указанных компонентов с потребностно-мотивационной сферой личности отношение к себе включается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулирует развитие познавательной и личностной субъектности человека.

Итак, исследователи, которые определяют самоотношение личности как установочное образование, акцентируют свое внимание на его месте в системе саморегуляции. При этом саморегуляция понимается как процесс организации личностью своего поведения, «в который включены результаты самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе» [86, с. 126].

Необходимо отметить, что в отношении именно регуляционного аспекта самоотношения психологи проявляют самый большой исследовательский интерес. Еще У. Джемс писал, что самочувствие проявляется через «инстинктивные побуждения», которые направлены на заботу человека о себе, на его стремление к социальному и духовному самосохранению» [24, с. 14].

Характер регуляторного влияния самоотношения определяется широтой и глубиной его включенности в процесс внутриличностной детерминации [33]. Отношение личности к себе оказывает влияние на проявление социальной активности личности, обусловливает ее адекватность и дифференцированность. Оно выступает мотивом саморегуляции поведения и актуализируется на всех этапах осуществления поведенческого акта, начиная с его мотивирующих компонентов и заканчивая собственной оценкой достигнутого эффекта поведения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретной ситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов [86].

В психологии представлено огромное количество исследований, в которых установлена тесная связь между отношением личности к себе как к субъекту жизненных отношений и ее поведением [2; 4; 5; 7; 29; 38; 45; 47; 89]. В них отмечается, что высокое самоуважение личности выступает условием ее максимальной активности, продуктивности в деятельности, реализации творческого потенциала [46], влияет на свободу выражения чувства, уровень самораскрытия в общении [65]. Позитивное устойчивое самоотношение лежит в основании веры человека в свои возможности, самостоятельность, энергичность, связано с его готовностью к риску, обусловливает оптимизм в отношении ожидания успешности своих действий в ситуации неопределенности [28]. Люди с позитивным самоотношением менее поглощены своими внутренними проблемами, гораздо реже страдают психосоматическими расстройствами. Одним из мотивов, побуждающих человека соблюдать моральные нормы, является его стремление сохранить положительное самоотношение [97].

В то же время негативное самоотношение является источником различных трудностей в общении, поскольку человек с таким отношением к себе заранее уверен в том, что окружающие плохо к нему относятся [98]. Проблема достоинства, ценности своего «Я»

почти полностью поглощает его внимание, в связи с чем уровень активности человека излишне повышается, затрудняя тем самым выбор адекватного способа взаимодействия, его поведение становится ригидным [63]. Отрицательное, конфликтное отношение личности к себе обусловливает ее отклоняющееся поведение: совершение правонарушений, наркоманию, алкоголизм, агрессивное и суицидальное поведение, связано с неадаптивными, асоциальными формами поведения, является одной из причин девиации [17; 33; 53;

64; 103; 104], положительно коррелирует с депрессией [61; 98].

Человеческому восприятию свойственна пристрастность. В процессе познания реального мира человек вносит нечто свое, субъективное. Он обращается, прежде всего, к тем воздействиям, которые ввиду их тесного отношения к его собственным потребностям, интересам, склонностям, оказывают на него сильное влияние. «Один и тот же реальный мир «поворачивается» для отдельного человека как бы особой своей стороной… Из одного и того же явления и объекта «вычерпываются» разные содержания; их сущность, оставаясь одной и той же в многочисленных индивидуальных восприятиях, приобретает для каждого человека свой особый смысл…» [86, с. 104-105].

Одним из факторов, который обусловливает пристрастность восприятия человека, является его самоотношение. «С одной стороны, отношение личности к себе возникает и формируется в процессе самопознания на разных ее уровнях, с другой - самоотношение в той форме, в какой оно сложилось на данном этапе развития личности, существенно влияет на весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный, личностный оттенок» [86, с. 117]. Включаясь в самопознание на более или менее зрелом уровне своего развития самоотношение делает его как по способу осуществления, так и по своему результату более тонким и совершенным [86].

Влияние самоотношения на процессы самопознания достаточно подробно описано И.Г.Чесновой. Она обращается к имеющимся в психологии данным, что развитие аффективной составляющей в онтогенезе предшествует познанию себя, о том, что знание человека никогда не бывает свободным от оценочных характеристик, которые играют чрезвычайно важную роль в механизмах восприятия. Воспринимая и описывая другого человека, люди в значительной степени фиксируются на его общей привлекательности, приписывая при этом многие положительные характеристики тем, кто им нравится, и отрицательные тем, кто не нравится. При этом люди часто не осознают, что их оценка детерминирована эмоциональным фактором. В механизмах межличностного восприятия, самовосприятия процессы когнитивного анализа находятся под сильным и непрерывным влиянием эмоциональных факторов, вносящих свой вклад в их ход и результат. Эмоциональные оценки черт личности (будучи во многом независимыми от наблюдения за реальным поведением) как бы накладываются на структуру этих наблюдений, придавая образам социальной перцепции необходимую константность, целостность и обобщенность. Отсюда общее эмоциональное отношение к самому себе играет роль «цемента», скрепляющего всегда разрозненные, часто противоречивые фрагменты процесса познания и самопознания [85].

В психологической литературе имеются данные, которые указывают на зависимость эталонных представлений педагога о личности ученика [31], восприятия им педагогической ситуации от типологических характеристик самоотношения [30].

Близкую позицию можно обнаружить у некоторых западных исследователей самоотношения. Например, J. Hattie пишет, что чувство собственного достоинства влияет на блокирование и степень выпуклости нашего восприятия. Человек, по мнению исследователя, не воспринимает себя и других людей исключительно на основе рациональных способностей. Его самоотношение влияет на целый спектр тех аспектов поведения, которые заслуживают уважения и внимания. Человек с высоким чувством собственного достоинства чаще всего рассматривает аспекты своей жизни как важные, верит в их реализацию, его восприятие себя, своих поступков более целостно и осознано [99].

Таким образом, в исследованиях регуляторной функции самоотношения личности можно выделить три взаимодополняющих друг друга аспекта:

- изучение влияния отношения личности к себе как субъекта жизненных отношений на ее поведение;

- изучение самоотношения личности как детерминанты самовосприятия;

- изучение обусловливания самоотношением личности ее восприятия других людей.

В психологической литературе самоотношение личности определяется также как эмоциональный компонент самосознания [32;

82; 76; 86]. Отношение личности к себе как аффективная составляющая самосознания чаще всего возникает в силу того, что его когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично. Наиболее распространенным понятием, с помощью которого описывается эмоциональный компонент самосознания, является термин «эмоционально-ценностное самоотношение».

Теоретические основы понимания самоотношения как компонента самосознания были заложены И.И. Чесноковой, которая ввела в научный обиход понятие «эмоционально-ценностное самоотношение». Она определила эмоционально-ценностное самоотношение как специфический вид эмоционального переживания», в котором отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя [86]. Переживание при этом понимается как внутренняя динамическая основа, способ существования самоотношения, через который человек осознает ценностный смысл собственных отношений к себе. Оно может протекать как в форме непосредственной эмоциональной реакции, так и в «инактуальной форме» (П.М.

Якобсон), «когда живая эмоциональная реакция отсутствует и заменяется оценочным суждением, за которым стоит в данный момент не актуализированное устойчивое чувство, а свернутая, в определенное время непосредственно пережитая эмоциональная реакция» [86, с. 109].

Формирование самоотношения как аффективного компонента самосознания осуществляется на двух уровнях самопознания. На первом уровне эмоционально-ценностное самоотношение возникает как результат соотнесения человеком себя с другими людьми.

В этом случае при познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты. Итогом такого самопознания являются единичные образы самого себя и своего поведения, которые как бы привязаны к конкретной ситуации. Здесь еще нет целостного, истинного понимания себя, связанного с осмыслением своей сущности. Ведущими формами самопознания в рамках сравнения «Я-другой» являются самовосприятие и самонаблюдение. На втором, более зрелом уровне самопознания, формирование самоотношения осуществляется в рамках сравнения «Я-Я» посредством внутреннего диалога. Ведущими формами такого самопознания являются самоанализ и самоосмысление [86].

Наиболее перспективным в современной психологии является рассмотрение самоотношения как непосредственной представленности в сознании личностного смысла «Я». Здесь самоотношение не базируется на оценке социальной желательности воспринимаемой в себе черты, и не является прямым следствием знания о себе, хотя феноменологически выводимо из него. В основу такого подхода положена идея о том, что в основании самоотношения лежит оценка личностью своего «Я», собственных черт по отношению к мотивам, которые выражают ее потребность в самореализации [57; 81].

Самоотношение в рамках данного подхода понимается как формируемое в процессе соотнесения личностью собственных качеств с мотивами ее самореализации. В сознании субъекта самоотношение семантически оформляется (когнитивная составляющая) и переживается (эмоциональная составляющая). Когнитивная составляющая самоотношения в сознании выражается в субъективном наделении себя чертами, т.е. в самовосприятии, эмоциональная – в возникновении эмоций, чувств, направленных на самого себя [82]. Субъект при этом относится к своему «Я» в зависимости от того, воспринимается ли оно как негативное, позитивное или конфликтное (противоречивое) условие достижения мотивов личности. Отсюда отношение человека к себе может быть позитивным («Я» – условие, способствующее самореализации), негативным («Я» – условие, препятствующее самореализации) или конфликтным («Я» – условие, в одно и то же время и способствующее и препятствующее самореализации) [81].

Таким образом, третьим важнейшим аспектом рассмотрения самоотношения является его изучение как компонента самосознания. Наиболее часто при этом для обозначения самоотношения как структурной составляющей самосознания используется понятие «эмоционально-ценностное самоотношение».

Проведенный анализ позволяет говорить о существовании трех разных подходов рассмотрения отношения человека к себе:

понимания самоотношения как аффективного компонента самосознания (самоотношение в структуре самосознания), как черты личности (самоотношение в структуре личности), как компонента саморегуляции (самоотношение в системе саморегуляции). Их интеграция возможна на основе методологического положения о единстве деятельности, личности и (само)сознания [43; 68]. Так, С.Л. Рубинштейн пишет, что «изучение... деятельности естественно и закономерно переходит в изучение свойств личности... Всякая деятельность исходит от личности как ее субъекта... Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающими... сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность в качестве их автора и творца... Проблема... изучения личности... завершается раскрытием самосознания» [68, с. 434-435].

Системный анализ самоотношения предполагает его рассмотрение как представленного одновременно на трех уровнях психологического бытия человека: деятельности, личности как субъекта этой деятельности и самосознания как смыслового ядра личности. Включаясь в ту или иную деятельность, личность осмысливает себя как субъекта деятельности. Результатом такого осмысления является отношение личности к себе как выражение в самосознании личностного смысла «Я» по отношению к мотивам самореализации. Формируясь в процессе осмысления личностью себя как субъекта жизненных отношений, самоотношение обнаруживается в структуре личности как смысловая диспозиция. При этом, будучи устойчивой, относительно независимой от актуального жизненного опыта, оно проецируется в деятельность как установка, состояние готовности личности к тому или иному поведению.

1. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М.: Прогресс, 1986. – 422 с.

2. Джемс У. Психология. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.

3. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984. – 335 с.

4. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М.: МГУ, 1991. – 110 с.

5. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. – Тбилиси: «Мецниереба», 1989. – 206 с.

6. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.

7. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. – М.: Наука, 1977. – 144 с.

СТРУКТУРА САМООТНОШЕНИЯ

2.1. Структурные составляющие самоотношения В психологии существуют два противоположных подхода к объяснению строения самоотношения. В первом его рассматривают как одномерное, во-вторых, как сложноструктурированное психическое образование. Вопрос о строении самоотношения в первом случае не ставится, а его содержание понимается как универсальное для всех субъектов неделимое чувство «за» или «против»

своего «Я». Определение самоотношения как одномерного образования не нашло своего эмпирического подтверждения как в современной отечественной [57; 81], так и в зарубежной психологии [100]. Некоторые исследователи определяют такое самоотношение «концептуально пустым понятием», «концептуальным фантомом» [57]. Теоретические основы рассмотрения отношения личности к себе как одномерного психического образования подвергаются критике за то, что они неявно предполагают, что сложностью и многомерностью обладает лишь сам объект познания – «Я», но не отношение к нему [81].

Наиболее полно объясняющим строение самоотношения является его понимание как образования, сложность строения которого обусловлена многоплановостью и глубиной жизненных отношений личности. Содержательный анализ структурных компонентов самоотношения позволяет выделить две различные по семантическому содержанию совместно функционирующие подсистемы: «оценочную» и «эмоционально-ценностную» (С.Р.Пантилеев). В случае оценки самоотношение определяется как «самоуважение», «чувство компетентности», «чувство эффективности».

В качестве эмоции самоотношение обозначается как «аутосимпатия», «чувство собственного достоинства», «самоценность», «самопринятие». Обе подсистемы находятся в отношении взаимного превращения.

Качественное различие между составляющими самоотношения отмечает целый ряд зарубежных [8; 101; 111] и отечественных психологов [11; 57; 75; 86]. Например, И.И.Чеснокова говорит о самоотношении как состоящем из принципиально различных по своему содержанию непосредственной эмоциональной реакции и ее «инактуальной формы» (П.М.Якобсон), когда живая эмоциональная реакция отсутствует и заменена оценочным суждением [86];

Е.Т.Соколова пишет о социально-компоративной оценке качеств (СК-оценка) и оценке второго вида – удовлетворенностью этими качествами [75]; Н.И.Сарджвеладзе, А.В.Захарова и И.С.Коновальчук – о когнитивном и аффективном компонентах самоотношения [26; 36; 70]; Б.С. Братусь – об его ценностной и операционально-технической структурах [11]; С.Р. Пантилеев – об оценочной и эмоционально-ценностной подсистемах самоотношения [57].

К.Роджерс подразделяет отношение к себе на самооценку (оценку себя как носителя определенных свойств и достоинств) и самопринятие (принятие себя как уникальной индивидуальности, обладающей не только достоинством, но и слабостями и недостатками [108]. Р. Бернс говорит о твердой убежденности в импонировании другим людям, уверенности в способности к тому или иному виду деятельности и о чувстве собственной значимости [8], L.Wells, G.Marwell – о чувстве собственной компетенции и о чувстве расположенности и симпатии к себе [111].

Оценочная (оценочное самоотношение) и эмоционально-ценностная (эмоциональное самоотношение) подсистемы отношения к себе принципиально различны по своему содержанию. Смысл «Я» личности как субъекта тех или иных жизненных отношений обнаруживает свое выражение в этих подсистемах в различных «языках» - самооценках и эмоциональных отношениях. В основании формирования подсистем самоотношения лежат различные психологические механизмы. Их модальности организуются в единую систему на основании разных принципов. Оценочное и эмоциональное самоотношение по-разному связаны с личностными характеристиками, занимают специфичное место в системе саморегуляции личности. Для сохранения их позитивного тона используются различные по своему содержанию механизмы психологической защиты.

Подсистемам самоотношения присуща своя, относительно независимая друг от друга, логика формирования. Например, самоотношение подростков развивается гетерохронно. Данный процесс более выражен по параметру оценочного, чем эмоционального самоотношения. Уважение подростком себя как личности (оценочное самоотношение) становится менее зависимым от родительских оценок, чем аутосимпатия (эмоциональное самоотношение). Основания его формирования начинают перемещаться из сферы взаимоотношений с родителями в сферу контактов со сверстниками, сферу успешности собственной деятельности и овладения своим поведением, в то время как эмоциональное благополучие в семье по-прежнему продолжает превалирующе влиять на характер его эмоционального отношения к себе [85].

Формирование оценочного самоотношения осуществляется на интерсубъективном уровне оценки в виде операций социального сравнения, или сравнения с выработанными в обществе нормами и эталонами. «Я - хороший» в этом случае идентично «Я лучше, чем другие». Данная подсистема отношения к себе строится на оценке собственной эффективности в достижении поставленных целей, на сравнении собственных достижений с социальными стандартами, успехами и оценками других людей [57; 75; 108]. В конечном итоге она отражает субъект - субъектные отношения превосходства и предпочтения, а также тесно связана с лишенными смыслообразующей функции «мотивами-стимулами» (А.Н.Леонтьев), и с такими характеристиками личности как устойчивость к стрессу, уровень принятия социальных норм, высокий самоконтроль, акцентуация характера [29; 57; 75].

Будучи производным, по крайней мере, из трех источников – самоэффективности, мнения окружающих людей и самооценки достижений личностно значимых целей, оценочное самоотношение открыто для «самонаблюдения», пронизано «социально желательными» характеристиками: успешностью в деятельности, достижением поставленных перед собой целей, статусным положением личности. Последние характеристики обусловливают зависимость оценочного самоотношения от актуального жизненного опыта, его высокую подверженность трансформации, «легкость» поддержания на относительно устойчивом позитивном уровне. Е.Т.Соколова в этой связи пишет, что «можно сохранить высокий уровень самоуважения потерпев неудачу, например, в налаживании деловых контактов, зато взяв реванш, доказав свою высокую профессиональную компетентность. Гораздо труднее продолжать считать себя хорошим, порядочным человеком, предав друга, зато проявив заботу о своих престарелых родителях» [75, с.119-120]. Для поддержания оценочных отношений к себе на высоком позитивном уровне личностью чаще всего используются рациональные защитные механизмы, например, дискредитация другого [76].

Организация модальностей оценочного самоотношения в единую систему осуществляется в соответствии с принципом «психологической центральности»: во-первых, по степени их отчетливости в сознании, во-вторых, по их важности, в-третьих, в соответствии с их последовательностью и логической согласованностью друг с другом [109].

В основании эмоционально-ценностной подсистемы самоотношения лежит жизненный опыт эмоциональных отношений со значимыми людьми, прежде всего с родителями. Она является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе становления личности [108; 112]. Эта подсистема формируется на интрасубъективном уровне оценки в рамках сопоставления «Я-Я» и отражает степень соответствия личностных качеств тем требованиям, которые предъявляет к себе оценивающий. В этом случае оценка себя осуществляется по принципу «нравится - не нравится», а «Я хороший», идентично «Я лучше себя самого». Эмоциональное самоотношение принципиально не имеет внешних по отношению к личности оценочных оснований и мало зависит от ее реальных успехов и неудач. В этой связи бессмысленно ставить вопрос об его адекватности, так как в эмоциональном самоотношении отсутствуют внешние оценочные основания [57; 72; 75; 111].

Эмоционально-ценностная составляющая самоотношения более «закрыта», индивидуализирована, зависима от субъективных критериев оценки, и в результате этого является достаточно стабильным личностным образованием, относительно мало подверженным влиянию актуального, текущего опыта. Она выражает обобщенную, неискаженную оценку личностью своего «Я» как условия самореализации и тесно связано с ее смыслообразующими мотивами. Источник устойчивости эмоционального самоотношения к негативному опыту обнаруживается в его производности от так называемой «безусловной материнской любви» (Э.Фромм, К.Роджерс), любви «ни за что» и даже «вопреки», и именно от этого стойкой и мало зависящей от жизненных неудач.

Эмоциональный компонент является инвариантным, неизменно присутствующим в структуре самоотношения достаточно независимо от характеро-типологических свойств субъекта [29; 75].

Его поддержание на высоком позитивном уровне чаще всего осуществляется за счет активной самоподачи и самоприукрашивания, исключения из образа «Я» черт, которые могут вызвать даже тень самонепривлекательности [76]. В основании интеграции компонентов эмоционального самоотношения в единую систему лежит принцип «смысловой интеграции» [57]. Иерархия модальностей эмоционально-ценностного самоотношения задается их личностным смыслом в отношении мотивов самореализации.

Каждой из подсистем самоотношения присуще свое особое место в системе саморегуляции личности. В психологии традиционно выделяются две принципиально разные потребности человека: потребность в самоуважении и потребность в эмоциональном принятии. Названные потребности рассматриваются как интериоризированные паттерны двух разных типов родительской любви:

отцовской и материнской (Э.Фромм). Потребности личности в самоуважении и эмоциональном самопринятии принципиально по-разному обнаруживают свое выражение в самовосприятии, восприятии других людей, в ее межличностных установках.

В современной психологии накоплен богатый эмпирический материал, указывающий на устойчивое влияние самоотношения личности на ее самовосприятие и восприятие других людей, на ее поведение. Вместе с тем, специфика этого влияния с учетом строения самоотношения практически не исследована.

В области изучения детерминации самовосприятия личности составляющими ее отношения к себе редкое исключение составляет работа Е.Т.Соколовой. Ею установлено, что оценочное самоотношение личности обусловливает средний уровень искажения восприятия ширины собственного тела: чем более адекватно оценочное самоотношение, тем меньше искажение восприятия личностью ширины своего тела. В то время как удовлетворенность собственными телесными качествами с учетом их субъективной значимости обусловливают величину и направление искажения относительно этого уровня [75].

Проведенное нами исследование позволило выявить специфику влияния подсистем самоотношения учителя на восприятие им педагогической ситуации. Обнаружено, что для педагогов с превалированием оценочного самоотношения (оценочный тип самоотношения) характерен «формальный способ восприятия» [84] педагогической ситуации, пассивность к отражаемой реальности, стереотипность ее отображения. Специфика восприятия в данном случае заключается в отображении только внешнего, конвенционального плана ситуации, что не раскрывает личностный смысл отображаемого. Рассуждениям педагогов с «оценочным типом самоотношения» (А.М.Колышко) по поводу анализируемого содержания свойствен образно-метафорический характер. Их личная и профессиональная сферы бытия практически изолированы друг от друга, а собственная позиция чаще всего отождествлена со статусной. Например, учитель с оценочным типом самоотношения может быть дома сверхлиберальной мамой, а в школе суперавторитарным преподавателем. Данный тип взаимодействия между личным и профессиональным модусами бытия в психологической литературе обозначается как «альтернативный» [41]. Анализ педагогической ситуации такими учителями отсутствует, он заменен оцениванием. Их высказываниям по отношению к себе и ученикам часто свойственна безаппеляционность. Особенностью их интерпретации педагогической ситуации является использование большого количества педагогических категорий. Их планирование внеситуативно и подчинено общим требованиям, предъявляемым к педагогической деятельности в целом [30].

Восприятию педагогической ситуации учителей с доминированием эмоционально-ценностной подсистемы самоотношения свойствен смысловой характер: активность отношения к воспринимаемому, оригинальность формируемого субъективного образа педагогической ситуации. Рефлексия ими педагогической ситуации заключается в отображении ее внутреннего плана, раскрытии личностного смысла данного события. Для таких педагогов свойствен категориальный анализ событий. Параметры рефлексируемого ими материала жестко очерчены границами образа. Даются четкие классификации: «конфликт», «особенности подросткового возраста» и т.д. Для таких педагогов характерно смысловое различение личной и профессиональной сферы бытия: «различенный тип» [41]. Их анализ воспринимаемой ситуации предваряет оценивание. При рассмотрении педагогической ситуации учителя с «эмоциональным типом самоотношения» (А.М.Колышко) часто апеллируют к своему жизненному опыту. При ее интерпретации возникает психическая реальность, выделяются те или иные характеристики личности учителя и ученика, их позиции как действующих субъектов осмысливаются в категориях интересов и целей. Учащиеся ими часто рассматриваются как взрослые. Умственные действия данных педагогов подчинены целостному планированию, а логика их умственных шагов подчинена общей стратегической цели [30].

Оценочная и эмоционально-ценностная подсистемы отношения личности к себе различным образом представлены в ее межличностных установках. Например, оценочное самоотношение учителя тесно связанно с его доброжелательностью-агрессивностью во взаимодействии с учениками, в то время как эмоциональное – с доминированием-подчинением [30]. У подростка оценочная подсистема отношения к себе тесно связана с его склонностью публично выражать свое мнение, исследовательским поведением в неопределенных ситуациях, то эмоционально-ценностная подсистема связана не столько с его социальной активностью, сколько с переживанием личностного благополучия в рамках данной активности [85].

Подсистемы самоотношения бимодальны по своему содержанию. Они состоят из противоположных по своему эмоциональному тону модальностей. При этом оценочная и эмоциональная составляющие с негативным эмоциональным тоном интегрированы в единый, относительно независимый фактор «самоуничижение» [57]. Разделенность в феноменологическом пространстве индивида самоотношения на позитивную и негативную составляющие связана с необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержания общего самоотношения на высоком позитивном уровне [82].

Обращаясь к строению самоотношения можно утверждать, что его структура чаще всего описывается как состоящая из трех измерений: позитивного оценочного самоотношения (самоуважение), позитивного эмоционального самоотношения (аутосимпатия) и негативного самоотношения (самоуничижение). Вместе с тем как самоуважение, так аутосимпатия и самоуничижение являются сложными по своему строению образованиями, включают в себя целый ряд различных по своему содержанию модальностей [57; 75; 81]. Например, по результатам исследования С.Р.Пантилеева, самоуважение состоит из «открытости», «самоуверенности», «саморуководства»

и «отраженного самоотношения», аутосимпатия – из «самоценности», «самопринятия» и «самопривязанности», а самоуничижение – из «самообвинения» и «внутренней конфликтности» [57].

Итак, самоотношение личности является сложноструктурированным психическим образованием. Сложность строения самоотношения вытекает из многоплановости и глубины жизненных отношений личности. На наиболее общем уровне анализа в самоотношении можно выделить две подсистемы: оценочную и эмоционально-ценностную. Эти подсистемы принципиально различны по своему содержанию. Смысл «Я» личности как субъекта тех или иных жизненных отношений обнаруживает свое выражение в подсистемах самоотношения в различных «языках». В основании формирования подсистем самоотношения лежат различные психологические механизмы. Их модальности организуются в единую систему на основании разных принципов. Оценочное и эмоциональное самоотношение занимают специфичное место в системе саморегуляции личности. Для сохранения их позитивного тона используются различные по своему содержанию механизмы психологической защиты. Им присуща своя, относительно независимая друг от друга, логика формирования. При более детальном анализе в структуре самоотношения можно выделить три фактора: самоуважение, аутосимпатия и самоуничижение, которые в свою очередь включают в себя целый ряд специфических по своему содержанию модальностей.

2.2. Организация компонентов самоотношения Структурные составляющие самоотношения, вне зависимости от их семантического содержания и эмоционального тона, объединены в единую систему. В психологии можно выделить три подхода к объяснению организованности компонентов самоотношения.

В рамках первого подхода их объединение объясняется как осуществляемое по «принципу аддитивности» самоотношения [81].

Сторонники второго подхода обнаруживают в основании организации составляющих отношения личности к себе принцип «смысловой интеграции» [57]. Наконец, наиболее популярным в психологии является описание самоотношения как единой системы с учетом независимой и равноправной представленности в ней его основных структурных компонентов [75; 85]. Позиция исследователя в отношении организации компонентов самоотношения в единую систему чаще всего является тем фактором, который определяет выделение им типов данного психологического феномена.

Исследователи, которые описывают содержание самоотношения личности с учетом независимой и равноправной представленности основных его структурных компонентов, его (самоотношения) типические особенности обнаруживают исключительно в комбинации составляющих модальностей. В рамках данной традиции наблюдаются значительные расхождения при выделении типов отношения к себе, что проистекает из разного понимания его структуры. Рассматривая самоотношение как состоящее из оценочных и эмоциональных отношений к «Я» и противоположному ему по своим характеристикам «не-Я», Е.Т.Соколова эмпирически выделяет у больных неврозом шесть типов самоотношения. Например, тип самоотношения, который характеризуется симпатией-неуважением к «Я» и неуважением-антипатией к «не-Я», или тип – с симпатией и уважением к «Я» и «не-Я» [75]. Исходя из понимания самоотношения как состоящего из уважения-неуважения, симпатии-антипатии, «близости-отдаленности» лишь к «Я», выделяются четыре типа отношения к себе: с высокой аутосимпатией и высоким самоуважением («хороший и сильный»); с низкой аутосимпатией и высоким самоуважением («плохой и сильный»); с высокой симпатией и низким самоуважением («хороший-слабый»); с низкой аутосимпатией и низким самоуважением («плохой-слабый»). Данные типы отношения к себе можно охарактеризовать с точки зрения характера выражения личностного смысла «Я». Самоотношение с антипатией и неуважением можно рассматривать как отражающее негативный смысл «Я», высокое самоуважение с выраженной антипатией и высокая аутосимпатия с неуважением себя – конфликтный смысл «Я», а с симпатией и самоуважением – как позитивный смысл «Я».

Объяснение организованности модальностей самоотношения в единую систему по принципу их аддитивности строится на теоретическом положении о том, что отдельные компоненты самоотношения являются содержательно рядоположными, за счет чего возможна их суммация в недифференцированное обобщенное чувство «за» или «против» своего «Я». Отсюда можно говорить о позитивном или негативном отношении личности к себе. Определяющей при этом содержательной характеристикой типа самоотношения выступает его эмоциональный тон. Принцип аддитивности, объясняющий организованность модальностей самоотношения в единую систему, не выдерживает критики современных исследователей [57]. Так, С.Р.Пантилеев пишет, что если последовательно придерживаться этого принципа, то получается, «что интегральное самоотношение субъекта, испытывающего симпатию в свой адрес, при недостатке самоуважения оказывается психологически эквивалентным интегральному самоотношению другого субъекта, который обладает самоуважением, но испытывает недостаток аутосимпатии, ведь суммарное чувство «за» или «против» «Я» оказывается одинаковым в обоих случаях» [57, с. 28].

Наиболее перспективный подход к объяснению строения самоотношения предлагает С.Р.Пантилеев. Данный исследователь определяет основным принципом организации компонентов самоотношения в единую систему - принцип смысловой интеграции («динамической иерархии»). В соответствии с этим принципом компоненты отношения к себе организованы в иерархическую систему, причем эта иерархия является динамической («релятивной»). Схожую идею высказывает Е.Т.Соколова, когда пишет, что для оценки «аффективного компонента необходимо определить психологическую иерархию эмоциональных оценок, выяснить, какие из них являются для субъекта центральными, интегрирующими, влияющими на глобальное аффективное самоотношение..., т.е. определяют их субъективную значимость» [75, с. 52]. Смысловое отношение в рамках такого подхода занимает более высокое место в иерархии, выступает в качестве ядерной структуры и, в конечном итоге, определяет содержание обобщенного и устойчивого отношения субъекта к самому себе. Тот или иной компонент самоотношения занимает ведущее, наиболее значимое место в его общем строении и фактически определяет общий тон или чувственную модальность, в которой смысл «Я» выражается субъекту. Другие компоненты системы входят в нее на правах иерархической соподчиненности, занимают менее значимое место, чем ядерная структура.

Общий уровень итогового самоотношения, в первую очередь, определяется уровнем самоотношения по наиболее значимому содержанию, степени его положительности или отрицательности [57].

Самоотношение каждого субъекта имеет определенную качественную специфику. Эта специфика выражается в «эмоциональном тоне», и «семантическом содержании» самоотношения. Для одних индивидов глобальное самоотношение может переживаться преимущественно в форме самоуважения, а для других – в форме симпатии или любви к себе. «Самоотношение не строится как сумма эмоциональных проявлений по некоторому фиксированному перечню эмоциональных измерений, а скорее воплощается в ту или иную особенную форму (модальность) со специфической семантической окраской и определенным эмоциональным тоном» [57, с. 29].

Исходя из теоретического положения о смысловой интеграции компонентов самоотношения в единую систему, нами эмпирически были выявлены четыре группы педагогов: с «оценочным», «эмоциональным», «эмоционально-оценочным» и «уничижительным» самоотношением [30].

• Для педагогов с оценочным типом самоотношения характерно доминирование модальностей самоуважения, направленность процесса осмысления себя как субъекта педагогического взаимодействия на сравнение своих личностных особенностей с реальными другими, идеальным «образом Я», социально выработанными нормами и эталонами. Такое самоотношение преимущественно формируется на интерсубъективном уровне, в рамках сопоставления «Я-другой», результатом чего выступает система самооценок, которые учитель переживает в форме «отраженного отношения к себе», чувства «саморуководства», «самоуверенности» и «открытости». Данная система, обуславливая «за» или «против» «Я» педагога, выступает в виде «дисплея», по которому он может судить об эффективности своей деятельности.

• У педагогов с эмоциональным типом самоотношения превалирует фактор «аутосимпатия». Формирование ядерной структуры самоотношения в этом случае осуществляется преимущественно на интрасубъективном уровне, в рамках сопоставления «Я-Я».

Смысл «Я» как субъекта педагогического взаимодействия данными учителями превалирующе переживается в системе эмоционально-ценностного отношения, фиксируется в форме привязанности, принятия себя, в переживаниях собственной самоценности.

• Самоотношение педагогов с эмоционально-оценочным типом характеризуется доминированием модальностей двух факторов самоотношения – «самоуважение» и «аутосимпатия». Осмысление такими учителями себя как субъекта педагогического взаимодействия гармонично и равноправно осуществляется как на интер -, так и на интрасубъективном уровнях сравнения. Данный тип отношения педагога к себе предполагает самопринятие одновременно в двух ценностно-смысловых модусах личности: в модусе активного самоэффективного, успешного Я и в модусе спонтанного, любящего, теплого «Я». В то время как первые два типа самоотношения характеризуются своей парциальностью или фрагментарностью и реализуются посредством усечения одной из ее подсистем, что значительно снижает регуляторный потенциал личности.

• Уничижительное отношение педагогов к себе отражает негативный смысл «Я» и характеризуется центрированностью на негативных переживаниях «Я», превалированием модальностей «самоуничижения». Смысл «Я» как субъекта педагогического взаимодействия переживается такими учителями преимущественно через негативное отношение к себе, которое отражает их открытость и нежелание скрывать негативную информацию о себе и фиксируется в форме «внутренней конфликтности» и «самообвинения». Его ядерные структуры обусловливают страдательную позицию «Я» учителя как субъекта педагогического взаимодействия, возложение ответственности за свои педагогические неудачи на учеников, внешние обстоятельства.

Исследование позволило установить, что наиболее успешными во взаимодействии с учениками являются учителя с эмоционально-оценочным типом самоотношения как наиболее развитым.

В то время уничижительное отношение к себе выступает тем личностным фактором, который обусловливает их неэффективность в данном взаимодействии [30].

Компоненты самоотношения, выступая элементами единой системы, существуют во всем многообразии их взаимосвязей.

Характер этих взаимосвязей в комплексе и определяет наиболее полную картину самоотношения. Связь между составляющими отношения к себе возникает в зависимости от содержания и значимости социальных отношений личности, ее рефлексивной культуры. Характер данной взаимосвязи непосредственно связан с эмоциональным тоном отношения личности к себе, его семантическим содержанием и уровнем сформированности. Связь компонентов самоотношения между собой в единой системе можно описать с помощью трех характеристик: интегрированность компонентов самоотношения в единую систему, их дифференцированность и реципрокность.

Степень интегрированности компонентов самоотношения в единую систему является наиболее общей характеристикой его структуры. Интегрированность можно представить как измерение самоотношения, один из полюсов которого означает высокую степень монолитности, слитности, сцепленности между собой его компонентов, а противоположный ему полюс - размытость, нечеткость, синкретизм этих связей, их низкую специализацию, отсутствие сбалансированного взаимодействия между составляющими элементами самоотношения. В последнем случае некоторые составляющие отношения к себе вытеснены на его периферию. Показателем гармоничной интегрированности модальностей самоотношения в единую систему является их упорядоченность и сбалансированность.

Интегрированность компонентов самоотношения в единую систему является индикатором его сформированности, зрелости.

Монолитность самоотношения выступает исходным условием его повышенной хрупкости. Сцепленность, слитность компонентов самоотношения между собой приводит к тому, что даже при незначительном изменении одного из них, наблюдается деформации системы в целом. Слитность модальностей между собой чаще всего характерна для отношения личности к себе, которое выражает негативный или конфликтный смысл «Я». Аморфность взаимосвязи компонентов характерна для неразвитого и негативного самоотношения, сбалансированность и упорядоченность – для позитивного развитого самоотношения [30].

Сущностной характеристикой взаимосвязи компонентов самоотношения является их «дифференцированность» (С.Р.Пантилеев).

Дифференцированность компонентов самоотношения можно обозначить как характер связи между негативными и позитивными, оценочными и эмоциональными модальностями самоотношения.

В основе высокой дифференцированности компонентов самоотношения лежит способность личности различать феноменологически разделенные, разные по своему содержанию и механизмам формирования оценочно-эмоциональные и позитивно-негативные переживания личностного смысла «Я». Данная характеристика взаимосвязи компонентов самоотношения является индикатором структурного обеспечения функционирования механизмов защиты отношения к себе, которые обеспечивают его устойчивость, независимость и автономность от внешних воздействий. Можно предположить, что реализация таких механизмов, осуществляемых на уровне структуры, выступает основанием для того, что при защите позитивного отношения к себе не используются или минимизируются деструктивные, асоциальные формы поведения.

Первым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи его позитивных и негативных модальностей. Разделенность в феноменологическом пространстве позитивного и негативного отношения к себе индивида обусловлена необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержания общего, итогового самоотношения на относительно постоянном позитивном уровне. Механизм такого «самоподдержания» был назван «защитным предохранительным клапаном»

(В.В.Столин). Его действие направлено, в первую очередь, на блокирование антипатии к себе, так, чтобы падение симпатии не приводило к нарастанию антипатии. Отсутствие самопохвалы, снисходительности благодаря этому механизму не обязательно означает присутствие самообвинения, самоприговора или самоиздевки [81]. В основании функционирования защитного предохранительного клапана лежит процесс «псевдосамораскрытия» [88], когда субъект занимает страдательную позицию «объекта», за счет чего снимает с себя ответственность за совершаемые поступки и фактически перекладывает ее на других людей [57].

Вторым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи самоуважения (чисто когнитивной составляющей) и аутосимпатии (чисто аффективной составляющей). Феноменологическая разделенность в сознании личности самоуважения и аутосимпатии выступает структурной основой для функционирования особого механизма защиты самоотношения, когда из-за того, что личности есть за что не уважать себя, не следует, что она не должна себя любить [81]. Низкая дифференцированность оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения резко сужает круг возможных источников повышения самоуважения, создает угрозу порождения нереалистичных защитных представлений человека о своем «Я». В данном случае основу самоуважения личности составляют не ее реальные достижения, а чисто внутренняя идеаторная переработка собственных эмоциональных состояний. Низкая дифференцированность самоуважения и аутосимпатии, их слитность между собой и зависимость друг от друга более характерна для невротиков, чем для психически здоровых людей [75]. По имеющимся данным у женщин модальности самоотношения менее дифференцированы, чем у мужчин [16], что вполне согласуется с их большей склонностью к невротическим заболеваниям.

Наиболее общим показателем дифференцированности самоотношения является ее уровень. «Спаянность» в сознании личности между собой позитивных и негативных, оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения указывает на низкий уровень дифференцированности отношения к себе. Слитность между собой лишь позитивных и негативных, или оценочных и эмоциональных модальностей указывает на средний уровень дифференцированности самоотношения. Наконец, разделенность в субъективном пространстве сознания личности как позитивных – негативных, так и оценочных – эмоциональных переживаний личностного смысла «Я» свидетельствует о высоком уровне дифференцированности отношения к себе [30].

Низкий уровень дифференцированности самоотношения, обнаруживающий отсутствие структурного обеспечения функционирования защитных механизмов, связан, как правило, с актуализацией защитных процессов на уровне поведения [57; 75]. Защитное поведение чаще всего характеризуется асоциальной направленностью, снижает эффективность социальной активности личности.

Исключение составляет лишь случай, когда в структуре самоотношения аутосимпатия непосредственно связана с самообвинением, причем последнее выступает в качестве ее отрицательного полюса. В этом случае снижение симпатии к себе, нарастание негативных эмоциональных состояний, свойственных самообвинению, способствует переструктурированию системы самоотношения, которое происходит либо на основе невротической дезадаптации, либо на основе «глубинного» самопринятия [57].

Третьей характеристикой взаимосвязи компонентов самоотношения является их «реципрокность» (С.Р. Пантилеев), противопоставленность друг другу. Индикатором реципрокности компонентов самоотношения является наличие между ними отрицательной корреляции. Реципрокность самоотношения, видимо, отражает его конфликтность. Данная характеристика структуры самоотношения в психологии практически не изучена.

Итак, структурные компоненты самоотношения объединены в единую систему. Между ними существуют сложные взаимосвязи, они оказывают друг на друга взаимное влияние. Наиболее адекватно организация компонентов самоотношения в единую систему описывается с помощью принципа смысловой интеграции. Смысловое отношение занимает более высокое место в иерархии, выступает в качестве ядерной структуры и, в конечном итоге, определяет содержание обобщенного и устойчивого отношения субъекта к самому себе. Другие компоненты системы входят в нее на правах иерархической соподчиненности, занимают менее значимое место, чем ядерная структура. Взаимосвязь переменных отношения к себе можно охарактеризовать с помощью следующих критериев: интегрированность модальностей самоотношения в единую систему, их дифференцированность и реципрокность. Индивидуальные особенности самоотношения личности задаются его семантическим содержанием и эмоциональным тоном.

1. Колышко А.М. Особенности межличностного взаимодействия педагогов с различными типами самоотношения // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Янкi Купалы. Серия 1. – 2001. – № 1 (6). – С. 172–178.

2. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984. – 335 с.

3. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М.: МГУ, 1991. – 110 с.

4. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. – М.:

Смысл, 1993. – 32 с.

5. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М.: МГУ, 1989. – 215 с.

6. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ

И ПОДДЕРЖАНИЯ САМООТНОШЕНИЯ

3.1. Психологическая природа защиты самоотношения Самоотношение как смысловое образование имеет для субъекта непреложную значимость. Всякое его изменение сопряжено с внутриличностными конфликтами, сопровождается переживанием угрозы разрушения самоидентичности. Поэтому оно активно защищается, поддерживается субъектом. На базовую потребность защиты аффективного компонента самосознания указывает практически каждый его исследователь [27; 32; 38; 56; 70; 73; 81]. Осуществленный в середине ХХ века пересмотр теории психологических защит показал, что описанные З.Фрейдом защиты раскрывают базовые механизмы сохранения позитивного отношения личности к себе, ее чувства собственного достоинства [54].

Защита самоотношения чаще всего сопровождается такими процессами, которые искажают восприятие субъектом собственного опыта, находят свое разрешение в аффектах неадекватности, аддитивном или асоциальном поведении. Вместе с тем, она же «охраняет» личность от саморазрушения, потери самоидентичности. Исследование психологической природы защиты самоотношения, выявление факторов, которые обусловливают ее стиль, обнаружение личностных ресурсов, позволяющих преодолеть защитные способы поведения, выстроить зрелое отношение человека к себе, является необходимым условием исследования закономерностей становления зрелой личности.

В психологии конкурируют между собой (теория самопостоянства и теория самовозвеличивания) или «бесконфликтно» сосуществуют [33; 57; 65] два направления в объяснении психологической природы защиты самоотношения: стремление к позитивному самоотношению и поддержание наличного самоотношения.

Центральным объяснительным понятием первого направления является «мотив самоуважения» или «мотив возвеличивания «Я», второго – «потребность в постоянном, устойчивом самоотношении» или «мотив верификации». В основу первого мотива положено представление об универсальном стремлении человека к высокой самооценке, предпочтение им положительной обратной связи отрицательной, в основу второго – его стремление к «самоподтверждению» или самотождественности [76; 107].

Доминирующим в современной психологии является представление о том, что человек активно стремится поддержать позитивное самоотношение. Данное стремление рассматривается как базирующееся на личностной потребности человека сделать положительные переживания максимальными, а отрицательные установки в отношении «Я», обнаруживающие себя в разрушительном чувстве неполноценности, ущербности себя – минимальными.

Человек в рамках данного представления понимается как всегда предпочитающий высокое самоуважение – низкому, уверенность в себе – неуверенности [8; 98; 109]. Ему приписывается базовое стремление к позитивному отношению к себе и избегание негативного [17]. В случае негативной самооценки потребность в поддержании позитивного самоотношения обостряется, а при неудачном поиске способов его удовлетворения осуществляется запуск механизмов защиты «Я».

В отечественной психологии такая позиция наиболее ярко представлена в работах И.С.Кона. Самоуважение, с точки зрения этого исследователя, имеет непосредственную связь с мотивационной сферой личности. Оно не бывает для личности безразлично нейтральным. Высокое самоуважение ассоциируется с положительными эмоциями, а низкое – отрицательными. Эмоциональная тональность, направленность, интенсивность и сила переживаемых чувств к себе пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности [33]. Мотив самоуважения как самый устойчивый и сильный мотив – это личностная потребность максимизировать положительные переживания и минимизировать отрицательные установки по отношению к себе. В этой связи люди всегда предпочитают высокое самоуважение низкому, уверенность в себе – неуверенности [34].

Потребность в позитивном отношении к себе как источник защиты «Я» является предметом изучения не только отдельных исследователей, она обнаруживает свое органичное место в теоретических концепциях большинства психологических школ. В качестве примера можно назвать идеи К.Хорни (психодинамическая традиция), М.Якоби (аналитическая психология) и К.Роджерса (гуманистическое направление в психологии). К.Хорни обнаруживает основания защиты «Я» в потребности человека подтверждать свое «идеализированное Я». В результате неблагоприятных обстоятельств жизни индивидуум переживает глубокое беспокойство.

Неспособный вынести это переживание он стремится повысить позитивный эмоциональный тон отношения к себе. Человек в собственном воображении создает идеализированный образ, надеясь прийти к чувству значения, превосходства и тождества. Смысл психологической защиты «Я» исследователь обнаруживает в сохранении этой иллюзорной целостности личностной структуры, избегании конструктивного разрешения конфликтной ситуации. Процесс самоидеализации, защита «Я» являются, по мнению К.Хорни, невротическим решением. Предпосылка же конструктивной смысловой перестройки личности обнаруживается в дезинтеграции сложившейся структуры «Я» [90].

Несмотря на то, что К.Роджерс отмечает наличие случаев, когда люди стремятся отстаивать негативное самоотношение, основным условием выбора защитных механизмов «искажения» или «отрицания» своего опыта, по его мнению, является потребность в позитивной оценке себя. Источник защиты самоотношения обнаруживается в переживании угрозы целостности самости, проистекающей из внутренней несогласованности «Я-концепции», неконгруэнтности «Я»

как результата конфликтности различных образов «Я» [65].

Человек не всегда стремится сохранить положительное отношение к себе. В психологии описаны факты, когда он упорно отстаивает отрицательный «образ Я», не стремится изменять этот образ даже в случае положительных внешних оценок. В случае успеха он активно защищает наличное самоуважение, возлагая ответственность на везение, а при неудаче – на отсутствие у себя способностей. Так, К.Роджерс пишет, что существуют люди, которые стремятся сохранить отрицательное самоотношение и поддержать свою никчемность, даже вопреки реальным успехам [65]. Наиболее органично такое объяснение представлено в концепции когнитивного диссонанса [20; 23]. В психологической литературе описан особый мотивационный механизм защиты отношения к себе, когда люди стремятся сохранить наличное самоуважение даже тогда, когда ему присущ ярко выраженный негативный тон. В основании данного механизма чаще всего обнаруживается потребность человека в стабильности.

Основу стремления личности сохранить наличное самоотношение как устойчивую личностную черту, которая мало изменяется в зависимости от актуальной ситуации и возраста, исследователи чаще всего связывают с потребностью человека быть самотождественным. Страх потери самоидентичности порождает разнообразные защиты, направленные на удержание «привычного самоотношения» [75]. Поддержание стабильного образа «Я» при этом оберегает субъекта от неприятных переживаний вследствие понижения, в том числе и предполагаемого, общего уровня субъектности [36]. В рамках теории самопостоянства потребность в поддержании наличного «Я» проистекает из того, что оно (наличное «Я») обеспечивает прогнозируемость и подконтрольность собственного поведения и реакций других людей. В. Сванн, развивая это положение, предложил идею о реализации индивидуумом специальных когнитивных и поведенческих стратегий, подтверждающих сложившееся отношение к себе [110].

Между описанными подходами можно проследить явную содержательную несовместимость. Если, согласно первому, человек с негативным самоотношением предпочитает негативную обратную связь, то в соответствии со второй – он более сензитивен к положительной обратной связи. В психологии существуют первые попытки объединения этих объяснительных моделей. Так, тот же В.Сванн полагает, что оба подхода могут быть интегрированы, если различать в самоотношении когнитивные и аффективные процессы. При этом на когнитивном уровне субъект стремится к сохранению стабильного образа «Я», а на аффективном - к повышению самооценки [110].

Итак, самоотношение является тем психическим образованием, которое активно защищается субъектом. В общем процессе защиты самоотношения можно выделить механизмы сохранения его позитивного эмоционального тона и поддержания наличного отношения к «Я». В основании названных механизмов лежат принципиально разные по своему содержанию потребности. Защита высокого позитивного уровня отношения к себе строится на субъективном предпочтении позитивных переживаний негативным. Поддержание же наличного отношения человека к себе базируется на его компенсаторной потребности в самоконтроле.

3.2. Механизмы защиты и поддержания самоотношения Самоотношению каждого человека присуща индивидуальная специфика, которая обнаруживает себя в том числе и в стиле его защиты. Наиболее детально понятие «стиль защиты самоотношения» в психологии сформулировано Е.Т.Соколовой, которая определяет его как относительно постоянную на длительных отрезках времени и индивидуально очерченную у каждого человека систему внутренних и внешних «психотехнических» действий, нацеленных на «снятие» конфликта в сфере самосознания таким образом, чтобы обеспечить сохранение (частичное или полное) позитивной (или наличной)* установки в адрес Я» [75].

Реализация защиты самоотношения как смыслового образования вовлекает личность в целом, обнаруживая непосредственную связь с различными сторонами ее бытия. В психологической литературе представлены попытки описания взаимосвязи защиты самоотношения личности и ее мотивационно-ценностной сферы.

Так, формирование негативного тона отношения к себе часто рассматривается как реакция на фрустрацию жизненно важных мотивов. При этом одним из механизмов, посредством которого удается сохранить позитивное отношение к себе, является «переоценка ценностей». В этом случае свои «негативные» личностные качества субъект, как правило, не отрицает [75].

Можно выделить три аспекта защиты самоотношения личности: на уровне аутокоммуникации, организации структурных компонентов и направленности социальной активности.

Одним из важнейших аспектов анализа защиты самоотношения является изучение аутокоммуникации. При этом на микроструктурном уровне самоотношение традиционно описывается как специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определенных внутренних действиях (и установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия. Например, самоуверенность (отбрасывание сомнений), самоинтерес (обращение взгляда на свое «Я»), самообвинение [81]. Реализующий защитную функцию самоотношения внутренний диалог имеет сложную структуру, в основании которой лежат три наиболее существенные его характеристики: «доминирование-подчинение», «критика-защита» и «дружественность-враждебность» [14].

Необходимо отметить, что выделение микро- и макроструктурного уровней анализа самоотношения осуществляется на основании различения в последнем процессуального и результирующего аспектов. Микроструктурный анализ процессуального аспекта самоотношения субъекта при этом обращен к внутреннему диалоКурсивом обозначено добавление автора к цитате из работы Е.Т. Соколовой [75, с. 48] гу, а макроструктурный анализ – к изучению отношения личности к себе как результату осмысления себя в качестве субъекта тех или иных жизненных отношений [57; 82].

Исследование механизмов защиты отношения личности к себе на уровне аутокоммуникации является достаточно новым [14; 29;

75; 82]. В отечественной психологии изучена лишь одна форма внутреннего диалога, реализующая защитную стратегию самоотношения: диалог «Я» и «не-Я» (противоположного по личностным характеристикам «Я»). Под защитной функцией самоотношения при этом понимается скорее защита от самоизменения, консервация наличного «Я», каким бы оно не воспринималось, нежели отстаивание позитивного самоотношения [15]. В основе проводимых в отечественной психологии исследований по данной проблематике лежит представление о том, что ненамеренное, чаще всего неосознанное сравнение себя с непохожим другим становится источником генерирования различных стратегий самозащиты.

Анализ психологической литературы позволяет выделить две принципиально различных по своему содержанию стратегии поддержания самоотношения во внутреннем диалоге: через критику партнера и через защиту своей диалогической позиции. Дискредитация «не-Я» в диалоге позволяет поддерживать симпатию к себе, ожидание позитивного отношения со стороны других, самоинтерес. Аргументированное отстаивание своей позиции в диалоге позволяет избежать самообвинения, поддержать устойчивое и непротиворечивое самоотношение. Эффективность обоих способов зависит от аргументированности высказываний участников диалога [15]. Достижение позитивного, «радужного» самоотношения может осуществляться также через трансформацию, искажение самовосприятия: «расщепление» самосознания и выделение двух относительно независимых его образующих, вбирающих в себя диаметрально противоположные качества «образа Я», нарушающее его внутреннюю целостность, интегрированность, самопоследовательность и самоидентичность [75].

Способы защиты самоотношения, выстроенные на основе сравнения «Я» - «не-Я» характеризуются большим количеством вариаций, от чрезвычайно простого и грубого способа: «Тот, кто не такой как «Я», тот плох и слаб», до сложных диадных вариаций, объединенных в единую стратегию. В качестве примера можно назвать: защитные механизмы вытеснения негативных качеств «Я», частичную или полную дискредитацию «не-Я», самоприукрашивание «Я», атрибуцию слабости или плохости «не-Я», аггравацию слабости «Я» и преувеличение потентности «не-Я» [75]. Наиболее простым способом защиты является дискредитация другого ради снижения, нивелировки или оправдания несовершенства «Я». Чем хуже «не-Я», тем лучше «Я»! Утрированная непривлекательность или инвалидизация «не-Я» снижает интенсивность негативных чувств в свой адрес.

Полная дискредитация «не-Я», отношение к другому человеку с антипатией и неуважением может достигаться также благодаря приписыванию себе высокой моральности, отзывчивости, отрицанию наличия у себя «плохих» черт, что обусловливает высокий уровень самопринятия. При этом антиподу вообще отказывается в какой-либо привлекательности и уважении. Такой способ защиты позволяет повысить общий уровень самоотношения, не прибегая к перестройке жизненного стиля, не прикладывая усилий для преодоления самонеэффективности, блокируя тем самым для личности перспективы самоизменения и преодоления ее дезадаптивных особенностей [75].

Иной способ защиты отношения к себе осуществляется за счет противопоставления себя как откровенно неуспешного, слабого, невезучего, но, несомненно, нравственного «Я» сильному, успешному и благополучному «не-Я». Благодаря приписыванию «не-Я»

черт, достойных уважения (но не всегда симпатии), которые отсутствуют у себя и обладание которыми невозможно либо в силу собственной слабости («все проклятая болезнь»), либо в силу несовместимости установок «Я и «не-Я», «не-Я» приобретает статус недостижимого идеала, в сравнении с которым неэффективность «Я» оказывается естественной и простительной слабостью, вызывает сочувствие и самооправдание [75].

Наконец, повышение самоотношения может осуществляться за счет активной самоподачи и самоприукрашивания, исключения из образа «Я» черт, которые могут вызвать даже тень самонепривлекательности. Приписывание себе превосходных качеств приводит к тому, что «заглушаются» неблагоприятные для субъекта оценочные реакции со стороны окружающих [71]. На этом фоне другие просто проигрывают, выглядят менее социально привлекательными. Переживание нереализованности «Я» благодаря осуществлению такой стратегии защиты в конечном счете переносится во вне, на других людей [75].

Думается, что сравнение себя с противоположным «не-Я» не является универсальной защитной формой аутокоммуникации. Так, в психологической литературе выделяются такие критерии анализа внутреннего диалога как особенности партнера по внутреннему диалогу: выступает ли партнер в качестве актуального или воображаемого образа, децентрирован диалог или эгоцентричен, когда субъект приводит к полному согласию с собственной позицией оппонента [92]. Наконец, можно говорить об аутокоммуникации со значимым и незначимым, с обобщенным и конкретным другим, о внутреннем диалоге и монологе. Описанные В.Ф.Сафиным механизмы защиты самооценки через занижение уровня оценки окружающих до уровня собственной самооценки («Они не лучше меня»), сведение самооценки до среднего, сравнительно устойчивого уровня («Я не хуже и не лучше других») предполагают сравнение себя с обобщенным другим. Сохранение общего позитивного уровня самооценки возможно благодаря сочетанию неадекватно высокой и адекватно низкой самооценок по отношению к разным аспектам «Я» («Я хуже в этом, зато лучше в том»), «необоснованному» переносу или генерализации высокого и адекватного уровня самооценки результатов одной деятельности на результаты другой («Если могу это, смогу и то») [71], подъему уровня оценки себя в значимых областях и снижение его в менее значимых [26]. Все эти механизмы защиты самоотношения обнаруживаю монологичную по своей сути аутокоммуникацию.

Вторым важнейшим уровнем анализа защиты самоотношения является изучение его структурного обеспечения. В этом случае исследовательский интерес обращен к проблеме различий в степени подверженности защите структурных компонентов самоотношения, к специфике способов их защиты, структурным основаниям поддержания самоотношения на устойчивом позитивном уровне.

Чаще всего оценочная и эмоционально-ценностная подсистемы самоотношения рассматриваются как в разной степени подверженные защите со стороны субъекта. В отличие от более стабильного, формируемого в раннем онтогенезе безусловного принятия себя, самоуважение как результат интеграции парциальных оценок рассматривается как более динамичное, и менее устойчивое к внешним воздействиям образование. Отражающее «глубинный» пласт личности эмоционально-ценностное самоотношение представляется достаточно устойчивым и в силу этого предполагающим приложение со стороны субъекта больших «усилий» для его поддержания на высоком позитивном уровне [65]. Если безусловное принятие себя рассматривается в качестве базовой и неизменной потребности личности, то для приобретения такового статуса оценочным самоотношением должен произойти особый процесс его «превращения». Структурное защитное превращение оценочного самоотношения заключается в том, что оно «...исходно являющееся «дисплеем», по которому субъект имеет возможность судить об адекватности своего поведения и продуктивности своей деятельности, обособляется в автономную подструктуру «Я» и становится предметом особых забот субъекта. Ее функция состоит теперь в том, чтобы продуцировать «внутренние» положительные оценки, способные заслужить неблагоприятные для субъекта оценочные реакции. Но самооценка, обособившись в автономную защитную подструктуру, сама... нуждается в защите – в превентивных мерах, снижающих неблагоприятную для субъекта оценочную активность других людей, или направляющих эту активность в благоприятное для самооценки субъекта русло. Функционирование защитного механизма самооценки сопровождается… воздействием на партнеров по общению – «защитой защиты», осуществляемой путем «программирования» другого на заранее ожидаемую и подготавливаемую реакцию одобрения, положительной оценки или согласия» [57, с. 39].

Несмотря на верность отмечаемых выше содержательных и функциональных характеристик подструктур самоотношения, при описании механизмов их защиты чаще всего опускается тот факт, что отношение к себе функционирует как целостная системы. Организованные по принципу «динамической иерархии» компоненты самоотношения имеют для личности различную субъективную значимость. Некоторые из составляющих отношения к себе выступают в роли ядерной структуры, другие – будучи включенными в общую систему на правах иерархической соподчиненности, находятся на периферии самоотношения или даже противопоставлены его ядру. Например, отношение к себе некоторых людей преимущественно формируется в рамках социального сравнения, его ядро составляет самоуважение, в то время как аутосимпатия вытеснена на периферию [57].

Существенные различия обнаруживаются в способах защиты структурных компонентов самоотношения. Так, для защиты самоуважения более характерны рациональные способы, в то время как для повышения аутосимпатии - аффективные [76].

Наконец, защита самоотношения теснейшим образом связана с характером взаимодействия его структурных компонентов [57;

76; 81]. Защитные возможности отношения личности к себе заложены уже в его собственном строении.

Одним из структурных факторов защиты самоотношения является разделенность его негативной и позитивной составляющих в феноменологическом пространстве индивида. Такая разделенность объясняется необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержанием «общего самоотношения» на относительно постоянном уровне. Она структурно обеспечивает функционирование механизма самоподдержания, который в психологической литературе обозначается как «защитный предохранительный клапан» [81].

Действие данного механизма направлено на блокирование антипатии к себе так, чтобы падение симпатии не приводило к нарастанию антипатии. Благодаря «защитному предохранительному клапану»

отсутствие самопохвалы не обязательно означает присутствие самообвинения, самоприговор, самоиздевки.

Вторым фактором обеспечения защиты самоотношения является феноменологическая разделенность оценочной и эмоционально-ценностной его подсистем, что позволяет поддерживать на высоком позитивном уровне один из структурных компонентов, несмотря на дискредитацию другого [81]. Так, неуспешность, низкая адаптивность, снижая самоуважение, не обязательно приводят к падению аутосимпатии, а чаще всего компенсируется ее повышением. Обозначенная структурная характеристика самоотношения позволяет сохранить общую позитивную установку в адрес «Я», не внося изменений в реальный стиль жизни. Самоотношение при этом остается непроницаемым для опыта реальных отношений, защитно-ригидным, игнорирующим те аспекты «Я», которые препятствуют реализации смыслообразующих мотивов [75].

Описанные структурные способы обеспечения функционирования защиты самоотношения не являются непреложными, они могут быть заблокированы его низкой дифференцированностью.

Защита и поддержание самоотношения осуществляется не только на уровне внутренних, ментально-рефлексивных действий, но и через соответствующую организацию социальной активности [75]. Именно данный аспект изучения защиты отношения к себе является в психологии наиболее давним и пользующимся наибольшей популярностью. Так, уже в начале ХХ века был достаточно подробно описан характер связи между ощущением человеком своего тела и типом поведения как компенсацией истинной или воображаемой физической ущербности [1].

В психологической литературе описан широкий репертуар способов защиты самоотношения личности на уровне ее социальной активности. Например, защитно-высокий уровень самооценки, позитивное самоотношение может удерживаться за счет таких форм поведения как доминирование в общении [49; 75], агрессия, назидание, инфантильные формы поведения, отчуждение, проявление резонерства, снижение интереса к деятельности, отвлечение и самооправдание [26]. Существует устойчивая связь между защитой самоотношения личности и ее межличностным взаимодействием:

стратегией воздействия на партнера по общению в форме «защиты защит» или «программированием» другого на заранее ожидаемую реакцию, зависимостью субъекта взаимодействия от мнения других его участников, потребностью в одобрении с их стороны [5;

6; 8; 10; 26; 38; 81].

Механизмы защиты самоотношения имеют возрастные особенности. Так, И.С.Кон пишет о том, что игнорирование человеком информации, которая противоречит его «образу Я» наиболее характерно для юношеского возраста [34]. Для подростка такими механизмами, видимо, являются протестное и самоутверждающееся поведение, занижение оценок других людей, которые обнаруживают себя в подростковом нигилизме [40].

Наиболее детально психологами изучен характер взаимосвязи защиты самоотношения и социальной активности в подростковом возрасте. Отрицательное отношение к себе компенсируется подростком благодаря совершению им асоциальных поступков, употреблению наркотиков и алкоголя. Его низкое самоуважение коррелирует с депрессией и агрессивными проявлениями, соматическими расстройствами – бегством в болезнь. Общим для перечисленных форм защитного поведения подростка является их объектность. Объектом воздействия не обязательно выступает другой (доминирование или агрессия), им может выступать и сам подросток (подчинение). Защищая отношение к себе, подросток не способен включиться во взаимодействие на «равных». Объяснением этому служит отсутствие у него устойчивой личностной позиции, поглощенность «ущербностью» собственного «Я».

Одной из самых деструктивных форм компенсации подростком негативного самоотношения, чувства собственной неадекватности на фоне неприятия себя окружающими является аддитивное поведение, уход в иллюзорный мир фантазий. Среди современных подростков превалирует уход в виртуальную реальность. Наиболее распространенным способом компенсации низкого самоуважения является негативизм. Будучи традиционной для раннего детства формой защиты пробуждающейся самооценки, негативизм в подростковом возрасте претерпевает определенные содержательные трансформации и приобретает компенсаторную для личности функцию [54].

Самоотношение поддерживается на устойчивом позитивном уровне также посредством реализации ряда когнитивных стратегий. Направленные на преодоление возникшей угрозы сложившемуся отношению к себе перцептивные способы защиты отношения к себе, как правило, приводят к искажению или игнорированию наличного опыта, способствуют отрицанию «истинных» ощущений и желаний, активизируют эмоциональные барьеры в общении. Эти способы чаще всего приводят к повышению неадекватности восприятия человеком происходящего с ним, к его «неконгруэнтности», и в конечном итоге - к невротизации [36; 75; 98]. Брунер и Постмен, изучая влияние мотивации на восприятие отмечают, что важнейшими факторами восприятия являются прошлый опыт человека и его аффективные состояния. Аффективные факторы чаще всего искажают восприятие. Характер такого искажения определяется тезисом «восприятие – это деятельность, удовлетворяющая потребность» [75, с. 47]. Потребностью же, в контексте рассматриваемого нами предмета, выступают стремление к позитивному или поддержание сложившегося отношения к себе, снятие его конфликтности.

Защита личностью отношения к себе влияет на блокирование, степень выпуклости ее самовосприятия и восприятия других людей. Имея высокое самоуважение, человек рассматривает аспекты своей жизни как важные, доверяет себе в плане их достижении. Наличие устойчивого чувства собственного достоинства способствует более полному и осознанному восприятию человеком себя и своих поступков [99].



Pages:     || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Валерий ДУБРОВСКИЙ ИЗУЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР) 13(52) ХАРЬКОВСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ГРУППА ХАРЬКОВ Книга издана при содействии National Endowment for Democracy, США содержание ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ 1. УЧЕБНЫЕ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 1.1. ИЗУЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ШКОЛАХ НАШЕЙ СТРАНЫ 1.2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЙ О ПРАВАХ РЕБЕНКА И ЧЕЛОВЕКА В ШКОЛАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1.3. ОБРАЗОВАНИЕ В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ШКОЛАХ РОССИЙСКОЙ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный архитектурно-строительный университет Российская экологическая академия Самарское региональное отделение Т.Н. Соснина БИОСФЕРА анализ стоимостных параметров Учебное пособие Самара 2004 УДК 574+ 502.5 Биосфера (анализ стоимостных параметров): Учеб. пособие /Т.Н. Соснина; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. 192 с. ISBN 5 - 9585...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа по плаванию для ДЮСШ №1 составлена на основе примерной программы спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детскоюношеских школ олимпийского резерва под редакцией А.А. Кошкина, О.И. Попова, В.В. Смирнова, допущенную Государственным комитетом по физической культуре и спорту (2004); методических рекомендаций по организации деятельности спортивных школ в Российской Федерации на основании письма Министерства образования и науки...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России Кафедра пропедевтики внутренних болезней МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ВЕДЕНИЮ ДНЕВНИКА И СОСТАВЛЕНИЮ ОТЧЕТА СТУДЕНТА ПО ПРАКТИКЕ 2 курс лечебный факультет Помощник палатной медицинской сестры Оренбург 2012 Государственное бюджетное образовательной...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Адыгейский государственный университет ПЕШКОВА В.Е. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине КОРРЕКЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ для специальности 031200 – Педагогика и методика начального образования Учебно-методическое пособие МАЙКОП, 2010 2 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра педагогики и...»

«5-9 класс Основное общее образование Русский язык № Учебники Год Издательство Учебные пособия издания Ладыженская Т.А. и др. Комплект соответствует 1 Просвещение 2012 Русский язык, Федеральному компоненту государственного стандарта общего образования. в 2 ч. 5 кл. Программа по русскому языку (Бараном М.Т., Ладыженская Т.А., Шанский Н.М., М., Просвещение 2009г.), методические пособия, дидактические Баранов М.Т. и др. материалы. 2 Просвещение Русский язык. 6 кл. Тематические тесты, 4 пос., Тесты...»

«Новые книги (математика, дизайн, программирование) Аполлонский, С. М. Дифференциальные уравнения математической физики в электротехнике : для студентов вузов / С. М. Аполлонский. - Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2012. - 352 с. Учебное пособие соответствует требованиям государственных образовательных стандартов ВПО по направлениям подготовки дипломированных специалистов: по специальностям Электроэнергетика, Электромеханика, Электрические и электронные аппараты, Промышленная электроника. Книга...»

«А.В.Федоров МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ И МЕДИАГРАМОТНОСТЬ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ 2 Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. 340 c. В учебном пособии рассматриваются вопросы истории, теории и методики медиаобразования (то есть образования на материале средств массовой коммуникации – телевидения, прессы, радио, кинематографа, видео, Интернета и т.д.), медиаграмотности, медиапедагогики. Даются характеристики наиболее известных медиаобразовательных концепций,...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ Тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Удмуртского государственного университета 17-18 октября 2001 года Ижевск 2001 Министерство образования Российской Федерации Удмуртский государственный университет Учебно-методический совет по физической культуре и спорту при УМО по педагогическому образованию вузов РФ Институт информатизации образования РАО Государственный комитет...»

«ФГБОУ ВПО РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВНАЯ КОНСЕРВТОРИЯ (АКАДЕМИЯ) ИМ. С. В. РАХМАНИНОВА Кафедра сольного пения Методические рекомендации по написанию курсовых работ (проектов) Ростов-на-Дону 2011 1 Содержание 3 1. Общие требования к курсовой работе (проекту) 4 2. Форма выполнения курсовой работы (проекта) 5 3. Содержание и оформление курсовых работ (проектов) 7 4. Примерная тематика курсовых работ (проектов) 5. Приложение (образец титульного листа) 1. Общие требования к курсовой работе (проекту)...»

«ИНСТИТУТ КВАНТОВОЙ МЕДИЦИНЫ ЗАО МИЛТА – ПКП ГИТ РОССИЙСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР КВАНТОВАЯ ТЕРАПИЯ В ОНКОЛОГИИ Экспериментальные и клинические исследования Методические рекомендации для врачей Москва 2002 Квантовая терапия в онкологии. Экспериментальные и клинические исследования. /Дурнов Л.А., Грабовщинер А.Я., Гусев Л.И., Балакирев С.А., Усеинов А.А., Пашков Б.А. – М.: Изд. ЗАО МИЛТА-ПКП ГИТ, 2002. – 94 с. На основе проведенного обзора литературы и собственного клинического опыта...»

«Таблица – Сведения об учебно-методической, методической и иной документации, разработанной образовательной организацией для обеспечения образовательного процесса по специальности 080504.65 Государственное и муниципальное управление № Наименование учебно-методических, методических и иных материалов (автор, место издания, год Наименование дисциплины п/п издания, тираж) 1. Учебно-методический комплекс по дисциплине Философия, 2010г. 1 2. Кузьменко Н.Н. Сборник задач и упражнений по философии для...»

«1 И. В. Демидов Логика УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ Под редакцией доктора философских наук, профессора Б.И. Каверина Москва Юриспруденция 2000 УДК 16 ББК 87.4 Д ЗО Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000. - 208 с. ISBN 5-8401-0027-7 Учебное пособие включает все основные разделы курса классической логики, определяемые требованиями Государственного образовательного стандарта для...»

«Стр 1 из 172 7 апреля 2013 г. Форма 4 заполняется на каждую образовательную программу Сведения об обеспеченности образовательного процесса учебной литературой по блоку общепрофессиональных и специальных дисциплин Иркутский государственный технический университет 220600 Инноватика 220601 Управление инновациями Наименование дисциплин, входящих в Количество заявленную образовательную программу обучающихся, Автор, название, место издания, издательство, год издания учебной литературы, № п/п...»

«Пояснительная записка Рабочая программа по технологии в 8 классе составлена на основе следующих нормативных документов и методических рекомендаций: 1. Программа среднего общего образования МОУ Средняя общеобразовательная школа №15 с УИОП. 2. Учебный план МОУ Средняя общеобразовательная школа №15 с УИОП на 2013-2014 учебный год. 3. Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования; 4. Авторской программы по технологии В.Д.Симоненко для 8 класса общеобразовательной...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ТЮМЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Н. М. Добрынин КОНСТИТУЦИОННОЕ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ) ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Учебное пособие Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский политехнический университет Институт кибернетики Кафедра автоматики и компьютерных систем УТВЕРЖДАЮ: Зам.проректора-диретора ИК Гайворонский С.А. 25 марта 2012 г. Командный интерфейс и политика безопасности ОС FreeBSD Методические указания к выполнению лабораторных работ по курсам: Администрирование в...»

«II С. Бразинскас Как подготовить маркетинговую стратегию для центра коммерциализации технологий Проект EuropeAid Наука и коммерциализация технологий 2006 Серия методических материалов Практические руководства для центров коммерциализации технологий подготовлена под руководством Питера Линдхольма (inno AG), директора проекта, представляющего консорциум inno AG (Германия), АЕА Technology (Великобритания), TNO (Нидерланды) при участии С. Клесовой (Франция), В. Иванова, О. Лукши (Россия), А. Бретта...»

«ФГБНУ Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи (г. Москва) Департамент общего образования Томской области Департамент образования администрации Города Томска Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук Национальный исследовательский Томский государственный университет Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Томский...»

«Санкт-Петербургский Государственный Технологический Институт (Технический университет) Фундаментальная библиотека СОЦИОЛОГИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (В ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ) 2011 1 СОДЕРЖАНИЕ 1. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.. 3 1.1. СОЦИОЛОГИЯ – НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ. 3 2. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ..10 2.1.СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ.10 2.2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ.11 2.3.РУССКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ.13 2.4.СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ.....»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.