«ДРЕВНЯЯ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ Издательство ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический ...»

В.Е. Бредихин, А.А. Слезин, Р.Л. Никулин

ДРЕВНЯЯ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ

Издательство ТГТУ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Тамбовский государственный технический университет"

В.Е. Бредихин, А.А. Слезин, Р.Л. Никулин

ДРЕВНЯЯ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ

Утверждено Ученым советом университета в качестве учебного пособия Тамбов Издательство ТГТУ ББК Т3(2)я73- Б Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор В.В. Никулин Кандидат исторических наук Д.Н. Погорелый Бредихин, В.Е.

Б877 Древняя и Московская Русь: учеб. пособие / В.Е. Бредихин, А.А. Слезин, Р.Л. Никулин. Тамбов :

Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005, 132 с.

Позволяет обобщить и систематизировать знания по отечественной истории IX – XVII вв., включает лекции профессора А.А. Слезина по базовому вузовскому курсу «Отечественная история», вспомогательные схемы и таблицы. Практические задания предназначены для организации семинаров, коллоквиумов, самоконтроля.

Предназначено для студентов всех специальностей и форм обучения, учащихся и преподавателей подразделений ТГТУ, осуществляющих довузовскую подготовку абитуриентов гуманитарного факультета.

ББК Т3(2)я73- ISBN 5-8265-0364-5 © Бредихин В.Е., Слезин А.А., Никулин Р.Л., © Тамбовский государственный технический университет (ТГТУ), Учебное издание БРЕДИХИН Владимир Евгеньевич СЛЕЗИН Анатолий Анатольевич НИКУЛИН Роман Львович

ДРЕВНЯЯ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ

Учебное пособие Редактор Е.С. Мордасова Компьютерное макетирование Д.А. Лопуховой Подписано в печать 25.05. Формат 60 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная Гарнитура Times New Roman. Объем: 7,67 усл. печ. л.; 7,55 уч.-изд. л.

Тираж 400 экз. С. 528М Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета, 392000, Тамбов, Советская, 106, к. Раздел

МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИЯМ

Процесс образования древнерусского государства начинался с объединения многочисленных восточнославянских племен в более крупные образования – племенные союзы (вятичи, древляне, кривичи, поляне, северяне и др.). Затем княжения. Главную роль в дальнейшем объединении восточнославянских земель сыграли поляне и ильменские словене с центрами в Киеве и Новгороде.

Эти города стояли в южном и северном узловых пунктах пути "из варяг в греки" и давали возможность контролировать всю торговлю.

Именно он является легендарным основателем древнерусского государства.

Вплоть до Федора Ивановича русские государи гордо называли себя Рюриковичами. Однако не стоит преувеличивать влияние скандинавских воинов на процесс становления древнерусского государства. Варяги сыграли роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения при наличии предпосылок государственности (имеется в виду оформление у восточных славян института наследственной княжеской власти, складывание вокруг князей дружины, наложение дани на покоренных соседей).

В 882 г. родственник Рюрика Олег совершил поход на юг и захватил Киев. Образовалось новое политическое образование – Киевская Русь. Но только применительно к XI в. можно говорить о завершении процесса формирования институтов новой государственной власти.

Главой государства был киевский князь. В качестве пережитка в начальный период существования Киевской Руси сохранялись местные племенные княжения. Племенные князья признавали высшую власть киевского князя, пользовались его военной помощью, собирали для него дань. Но постепенно местные князья теряли свою власть. В подчиненных городах киевские князья сажали своих наместников – посадников, которые были или их дружинниками, или родственниками.

Княжеская дружина играла все более важную роль в жизни государства. Она составляла основную часть вооруженных сил страны. Князь совещался с дружинниками по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, управления. С дружинниками он принимал законы, судил. Дружинники помогали князю управлять его домом, двором, хозяйством, исполняли важные поручения. Старшая дружина состояла из бояр и княжеских мужей, их главным занятием было военное дело. Это был своеобразный военный штаб князя и одновременно государственный совет. Младшие дружинники (детские, мечники, отроки), жившие при дворе князя, в мирное время играли роль мелких управителей, слуг, а в военное – воинов. Некоторыми историками называется и третья группа дружинников – вои, набираемые из сельского и городского люда.

княжеском дворце были одновременно органами управления в государстве.

Приближенные к князю лица, руководившие отдельными ведомствами княжеского двора, осуществляли и функции государственного управления. Конюший, например, распоряжаясь княжескими конюшнями, мог по поручению князя возглавить посольство или ведать финансами, осуществлять судебные полномочия. Одновременно с дворцовыми чинами были и должностные лица, осуществляющие специальные функции (осмники наблюдали за строительством мостов, таможники и мытники взимали торговые пошлины, городники ведали Кстати, именно судебные штрафы и пошлины занимали видное место в доходах Древнерусского государства. Но основным способом содержания государства был сбор дани. С конца осени дружинники объезжали различные подвластные земли, собирая дань с покоренных племен. Этот процесс назывался "полюдье". Все собранное попадало, очевидно, в княжескую казну и уже оттуда распределялось между дружинниками. Размеры дани были сначала произвольными. Из-за чрезмерных поборов древляне даже убили князя Игоря. После этого его вдова Ольга установила размеры сбора дани (уроки), назначила лиц для ее сбора (даньщиков) и указала определенные места для княжеских опорных пунктов (погосты).

Яркой особенностью древнерусского государства было сочетание в политическом строе двух начал:

монархического в лице князя и демократического в лице веча – народного собрания в "старших" городах. Особенно заметна роль вечевых собраний во второй половине XI – первой трети XII вв., когда народ нередко прогонял неугодных князей и приглашал на княжение новых. Для ведения серьезной войны волей веча созывалось народное ополчение, выбирался его предводитель – тысяцкий. По уставной грамоте Всеволода тысяцкому поручается и "управливати всякая дела торговая, и гостиная, и суд торговый". Ему подчинялись сотские и десятские. В мирное время они, вероятно, осуществляли территориальное управление. Постепенно "численная" система управления была заменена делением на уже упоминавшиеся погосты и волости. Во главе волости стоял посадник, осуществлявший административные, судебные и военные функции. Выполнение посадником обязанностей обеспечивалось деятельностью его отроков.

Вместе с Древнерусским государством возникло и древнерусское право. Первоначально это родовые обычаи. Совокупность этих норм – Закон Русский – упомянута в договорах Руси и Византии. Именно эти договоры являются первыми из дошедших до нас письменными памятниками древнерусского права. Древнейшими источниками права являются также церковные уставы князей Владимира Святославовича и его сына Ярослава Мудрого. В них определялась юрисдикция церковных органов и судов, содержались нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи.

Подлинники древнего закона до нас не дошли. Они известны лишь по летописным и иным, часто отличающимся друг от друга, записям ("спискам"). По этим источникам самым важным законодательным актом Древнерусского государства является Русская Правда, более ста списков которой дошло до наших дней. В ней охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. Все списки Русской Правды распадаются на три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Основными частями Правды Краткой редакции являются Правда Ярослава и Правда Ярославичей. Восемнадцать статей Правды Ярослава – это запись норм обычного права. Прежде всего она говорит о кровной мести за убийство. Феодалам пока не дается никаких преимуществ. Наиболее распространенной точкой зрения о времени создания Древнейшей Правды является мнение, что она составлена Ярославом в 1016 г. для Новгорода. Правда Ярославичей принята князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. Здесь уже сильнее проявляется нормотворческая деятельность князей. Была отменена кровная месть и установлен штраф за убийство. Размер Пространная редакция возникла не ранее 1113 г., когда в Киеве начал править Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Она также делится на две части. Первая – Суд Ярослава – представляет собой систематизированное изложение норм, содержащихся в Краткой Правде, а также норм, изданных в период, предшествующий княжению Владимира Мономаха. Вторая часть состоит из норм, изданных этим правителем и его преемниками.

Сокращенная редакция появилась в период становления единого Российского государства с центром в Москве из переработанной Пространной редакции.

права – право собственности и обязательственное право, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития правовой мысли.

Ряд норм Русской Правды и церковных уставов закрепляет неприкосновенность собственности на землю, устанавливает право собственности на различные виды водного транспорта, одежду, коней, других домашних животных, защищает права купцов, особенно иностранных. Это позволяет при знакомстве непосредственно с текстом Русской Правды составить достаточно полное представление о хозяйственной жизни русичей.

По Русской Правде вполне можно охарактеризовать зарождение раннефеодальных отношений на Руси. В ней выступает высокоразвитая княжеская вотчина, управляемая огнищанами, подъездными, тиунами. Ее обслуживали различные категории зависимого люда. Особо выделяется обельные холопы – полные рабы, личность которых законом не защищается. За убийство холопа взимался штраф как за уничтожение имущества, или господину в качестве компенсации передавался другой холоп. Источниками холопства, кроме не упомянутого в Русской Правде плена, были самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, совершение преступления, злостное банкротство и др.

Штраф за убийство или насилие над смердом поступал князю. Неурожай, голод, пожар, чрезмерные поборы разоряли общинников-смердов. Смерд шел в кабалу к феодалу. Он заключал с ним "ряд" – договор, работал у господина, повиновался ему. Теперь он назывался рядовичем.

общинника в закупа. Долг следовало отработать, причем объем работы определялся кредитором. С нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась. Непомерная жадность хозяев вызвала восстание закупов установивший предельные размеры процентов на долг, охранявший личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Однако за попытку уйти от господина, не расплатившись, правонарушения, если штраф за него платил господин. В юридической фигуре закупа больше всего отразился процесс закрепощения бывших свободных общинников.

которые носили многие черты патриархальных отношений. Правом наследования не пользовались дочери, так как выходя замуж уносили бы имущество за пределы данной общины. Различались наследования по завещанию и по закону.

В Древнерусском государстве еще не знали обособленных судебных органов. Осуществляя правосудие, должностные лица получали определенную был состязательным: начинался только по инициативе истца, стороны в нем Все субъекты права в Русской Правде являются частными лицами. Преступление именуется обидой. Под этим подразумевалось нанесение вреда потерпевшему. Но из этого не следует, что оценка преступных деяний совершалась только с точки зрения интересов лиц потерпевших; штраф за обиду платится в пользу власти, которой особенно эффективно защищались права, 80 гривен, а за смерда – 5. (Эта норма наряду с нормой об особом порядке наследования земли для представителей правящего слоя позволяет судить об Ответственность за преступления зависела от степени вины. Преступления делились на неумышленные (на пиру, в ссоре) и умышленные (в разбое).

Из наказаний наиболее часто применяемыми были штрафы, а самым тяжким видом наказания был поток и разграбление – конфискация имущества с обращением в рабство виновного и его семьи (за разбой, поджог, конокрадство).

При этом первоначально поток и разграбление имели неопределенное значение: с лишенным прав и его семьей можно было сделать что угодно ("заутра послухи (свидетели), акты (письменные доказательства), Суды Божии: жребий, рота (присяга – крестное целование), поле (судебный поединок) и ордалии (испытания водой и железом). Формы ордалий описываются по-разному. Один из самых великолепных дореволюционных историков права М. Ф. Владимирский–Буданов приводит сразу несколько версий. По одной из них истец должен был плыть через реку, а ответчик на известном расстоянии за ним; это повторялось три раза; потонувший был проигравшим. По другой "пред испытанием делали заклинания над холодною водою и освящали ее; потом обвиняемого бросали в нее связанного; и если он погружался на дно, то объявляли невинным; если же всплывал на поверхность воды – виновным". Карамзин Н.М., в "Истории государства Российского", в которой приводится один из списков Русской Правды, так описывает испытание железом: "Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка: после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дня не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана".

Эти цитаты напоминают, что после 988 г. для Древней Руси было характерно двоеверие, диалог ценностей христианства и язычества. Обычным было переплетение языческого и христианского в церковных ритуалах. В то же время Киевское государство после принятия православия – это прежде всего христианское государство, его защита – подвиг во имя веры, а христианская вера – основа государственности. Характерно, что договоры между князьями заключались посредством целования креста, из первых святых, канонизированных русской православной церковью, десять были князьями, а идеологи православия призывали верующих крепить силу государства. Впрочем, ведь и важнейшими причинами поисков новой религии правителями языческой Руси были желания упрочить власть, поднять международный престиж, найти связующую для хотя бы идейного объединения восточнославянских племен.

Сама христианизация представляла собой длительный процесс, связанный с ломкой сложившегося образа жизни, психики, мировосприятия, культуры, быта. Она была связана с драмой народа, что однако не отрицает роли церкви как прочной основы государственной власти, утверждающей принцип "несть власти не от Бога". Церковь стремилась к стабильности общества. Она одновременно осуждала и социальный протест, и злоупотребления властью, чрезмерное накопление богатств. Именно с принятием православия связано становление традиционной русской культуры.

Последним правителем единого Древнерусского государства был сын Владимира Мономаха князь Мстислав (1125 – 1132 гг.). Следующий период русской истории (вплоть до конца XV в.) называют обычно периодом феодальной раздробленности.

Французский историк XIX в. Франсуа Гизо выделял три основных признака феодализма:

1 Владение землей как привилегия несущих военную или иную государственную службу.

3 Иерархическая организация привилегированного феодального сословия с соблюдением порядка многоступенчатого подчинения менее сильных более могущественным.

Большинство историков считают политическую раздробленность системой распределения государственной власти, наиболее адекватной состоянию феодального общества, где сочетаются относительная независимость каждого феодала и всеобщая взаимозависимость как следствие распределения государственных полномочий по нескольким ступеням властной иерархии.

В XII в. единое русское государство, состоявшее из волостей, распалось на несколько княжеств, внутри которых формировались более мелкие, вассальные княжества – уделы. Вместо исчезнувшего центрального аппарата возникли государственные структуры княжеств. Теперь князья соперничали не как претенденты на один и тот же престол, а как правители, пытавшиеся военным путем решить какиелибо проблемы своих государств. Они перестали воспринимать подвластные им земли как временные источники людских и материальных ресурсов в политической борьбе. Личное хозяйство князя, как правило, сливалось с государственным хозяйством княжества. Передавая свои владения по наследству, князья больше заботились о благополучии городов и вотчин. Князь управлял вотчиной как княжеством и княжеством как вотчиной. Часть своих властных функций и связанных с ними доходов князья передавали в руки отдельных феодалов (в этом суть института феодального иммунитета).

Крупные самостоятельные княжества получили название "земли". Всего на рубеже XII – XIII вв.

сложилось 12 земель, большинство из которых закрепилось за различными ветвями рода Рюриковичей:

Черниговская, Муромская, Рязанская, Смоленская, Ростово-Суздальская, Полоцкая, Турово-Пинская, Волынская, Галицкая, Переяславская, Киевская и Новгородская. После распада княжеского рода Рюриковичей на ветви было утрачено понятие родового старейшинства. Особым титулом для политического верховенства стал титул великого князя. Первым начал его широко употреблять Всеволод Большое Гнездо. Земли самостоятельно заключали договоры и вступали в союзы с иностранными государствами.

Начавшийся с середины XII в. упадок Киевского княжества отчасти был связан с потерей былого значения торгового пути "из варяг в греки". Местные князья уже не столько были заинтересованы в поддержке киевского князя, контролировавшего доселе основной торговый путь. Главным источником богатств местных князей становились уже не результаты полюдья, а продукты, которые они получали со своих имений, а также в виде налогов с крестьян и городов. Бояр к князьям привлекала, прежде всего, возможность получить за службу земли для ведения хозяйства, на которые можно посадить холопов и закупов. К тому же в результате чрезвычайно активных набегов половцев Киевское княжество становилось все более опасным для жизни. В середине XIII в. Александр Невский, получив ярлык на княжение в Киеве, предпочел объединить под своей властью новгородское и владимирское княжение со столицей во Литовского.

Такая же участь ждала и Галицкую и Волынскую земли. Но до этого они испытали время подъема, заставившего считаться с ними самых сильных соседей. Под властью Ярослава Осмомысла (1153 – гг.) упрочилось и разбогатело Галицкое княжество. Его дружины брали Киев, успешно боролись с венгерским королем, их опасалась Византия. После смерти Осмомысла борьба за власть привела к ослаблению княжества, и галицкий престол захватил волынский князь Роман Мстиславич (1199 – 1205 гг.).

"Беспощадный к боярам, он мечом расширял пределы своего нового княжества, организуя походы на Киев, Литву, половцев и поляков. В его владениях нашел себе убежище византийский император Александр III Ангел, изгнанный из Константинополя крестоносцами. В Европе Романа называли "королем", а русские летописи говорят о нем как о "самодержце всея Руси".

Его малолетнему сыну Даниилу не удалось сохранить могущество и единство Галицко-Волынского княжества. Но возмужав и женившись на дочери новгородского князя Мстислава Удалого, вместе с ним он добился еще большего расцвета княжества. По благословению римского папы в 1255 г. Даниил венчался королевской короной, но бороться с наступавшими с востока монголами предпочитал не с военной помощью европейских католиков, а дипломатическими методами. Первоначально это ему удавалось, но уходил из жизни Особенностью государственного устройства Галицко-Волынского княжества являлись чрезвычайно сильные позиции местного боярства. Оно стремилось добыть себе право распоряжения княжеским столом (приглашения и смещения князей), а к 1210 г. относится даже приобретение княжеской власти (правда, ненадолго) боярином некняжеского происхождения Владиславом. Оставаясь без боярской поддержки, князь Даниил в 1231 и 1235 гг. обращался за помощью к вече. Расшатывание политической и военной мощи княжества, главным образом, заслуга боярства.

К Великому княжеству Литовскому во 2-й половине XIII – XIV вв. были присоединены Полоцкая, Турово-Пинская, Черниговская, Переяславская земли, а в начале XV в. и Смоленская земля. Включение в Великое княжество Литовское большого числа русских земель вело к русификации этого государства.

С XIV в. оно именовалось Великим княжеством Литовским и Русским. Русский язык стал языком официальной письменности, действовали многие русские правовые нормы, среди литовской знати распространялось православие. Однако к середине XV в. возобладало польское влияние, все настойчивее внедрялась католическая вера.

Чуть было не попала под польско-литовское влияние и наиболее специфично развивавшаяся Новгородская земля. Со времен Ярослава Мудрого Новгород был как бы придатком к великому княжению:

киевский князь или посылал для управления городом сына, или назначал посадника (наместника) и тысяцкого (начальника ополчения), а также взимал дань со всей новгородской земли. К концу XI в. новгородское население было уже неподсудно князю, а посадники и тысяцкие стали выбираться вечем. В 1136 г. в Новгороде произошло восстание, в результате которого был изгнан князь Всеволод Мстиславич, пытавшийся использовать новгородские войска в борьбе Мстиславичей с Юрием Долгоруким. С этого момента новгородцы сами приглашали князя, заключая с ним "ряд". Князь не имел права вмешиваться во внутригородские дела, сменять посадника и тысяцкого. В области внешней политики князь обязывался "войны не замышлять без новгородского слова", без постановления веча не вмешиваться в новгородско-немецкую торговлю, не закрывать немецкий двор в Новгороде. В случаях неподчинения новгородским порядкам вече могло "указать путь" князю.

В 1156 г. была введена выборность новгородского архиепископа, который не только возглавлял в Новгороде церковь, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями. Самоуправляющимися территориально-административными единицами были "улицы" и "концы" города. Территория всей земли делилась на "пятины". При всем этом многие историки приходят к выводу, что фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества, а в XV в. своеобразная форма феодальной демократии вступила в кризис, выродилась в олигархическое правление, что обеспечило сравнительную легкость присоединения Новгорода к Москве: феодалов не поддержали социальные низы.

"мужи-псковичи" избирали двух посадников, приглашали князя, решали все важнейшие вопросы. Здесь менее резкими были внутренние конфликты. Менее известна история "народоправства" в Вятке, где во многом было повторено устройство новгородского самоуправления, но совсем не существовало княжеской власти.

Именно к истории феодальных республик относятся самые известные нам юридические памятники периода раздробленности – Новгородская и Псковская судные грамоты. Судебными правами в Новгороде обладали все органы власти и управления. Были специальные судебные чины (дьяки, приставы, позовники, писцы и др.). Псковская судная грамота более обстоятельно, чем Русская Правда, регламентировала гражданско-правовые отношения. Под преступлением впервые в русском праве понималось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Усиливалась роль суда: упомянуты вызов в суд по повестке и через судебного исполнителя.

Ростово-Суздальская земля отделилась от Киева в 1130-е гг. при сыне Владимира Мономаха Юрие Владимировиче Долгоруком (1125 – 1157 гг.). Его сын Андрей Боголюбский (1157 – 1174 гг.) начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. В 1169 г. он разгромил Киев. Был суров к непокорным боярам, изгонял их из княжества, лишал вотчин. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торговоремесленный Владимир. При брате Боголюбского Всеволоде Большое Гнездо (1176 – 1212 гг.) Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета. О его могуществе автор "Слова о полку Игореве" писал, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычерпать. Сила и влияние владимирских князей были столь велики, что о них знали и в далекой Грузии, где летописец отмечал, что им повинуются триста царей. В правление Всеволода созывались прообразы будущих земских соборов "советы всея земли", где присутствовали "все бояре с городов и вси люди".

После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри между его сыновьями. Еще более ускорило падение влияния и распад Владимирско-Суздальского княжества нападение зимой 1238 г. монголо-татарских орд. Если до татаро-монгольского нашествия в Северо-Восточной Руси существовало удельных княжеств, то к концу столетия – уже 13.

После монголо-татарских походов 1237 – 1238 и 1239 – 1241 гг. в большинстве русских земель установилось монголо-татарское иго. Иногда его называют золотоордынским по названию западного улуса империи, который в 1260-е гг. стал самостоятельным государством. Однако стоит учесть, что русские княжества не вошли непосредственно в территорию Золотой Орды. Экономически иго выражалось в уплате податей, политически – в верховном сюзеренитете золотоордынского хана. Каждый князь, занимая свой "стол", должен был получать разрешение хана ("ярлык"). Государственный суверенитет был Русью частично утерян.

При этом, как не покажется странным, в период ига в определенном смысле русская государственность заметно укрепилась. Возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления. Почти по всей Руси (кроме Новгорода, Пскова и Вятки – до их присоединения к Москве) исчезает вече. Теряют автономию города. Русская государственность под влиянием Орды приобретает черты восточной деспотии с ее жестокостью и произволом.

Отказ монголо-татарских завоевателей от создания на землях Руси своей администрации, сохранение Русью своей культуры и государственности было результатом героического сопротивления, продолжавшегося и после завоевания. Следует помнить, что кочевники уничтожали целые народы, обычаи Востока предписывали не оставлять после себя в стане врага ни одного человека мужского пола. Иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие Русского государства. Завоеватели всячески поощряли непрекращающиеся усобицы между русскими князьями на получение ярлыка на великое княжение из рук ордынских ханов. Значительно уменьшилась численность русского населения.

Не меньшую, чем со стороны Орды, угрозу русской государственности представляли завоевательные планы наших западных соседей. Особую роль играли разногласия русских князей с римским папой, стремившемся обратить жителей Северо-Западной Руси в лоно "истинной" католической церкви, за что была обещана военная помощь в борьбе с татаро-монгольской агрессией. На самом деле немцы и шведы, идя "крестовыми походами" на Русь, стремились полностью подчинить ее, и не только экономически, но и политически, и идеологически. Они не щадили русских на своем пути. Поэтому добрым словом надо вспомнить князя Александра Ярославича Невского. Хотя выигранные им битвы не отличались ни большим числом участников, ни ошеломляющими потерями, по своим последствиям они оказались судьбоносными, обозначившими крушение захватнических планов Запада. Союз Александра Невского с Ордой был вынужденным шагом, трезвым взглядом на военную обстановку, выбором меньшего из зол.

Благодаря этому союзу ставший великим князем Александр обеспечил Северо-Восточной Руси два десятилетия относительно спокойной жизни. Среди современников, все более придерживавшихся прозападного курса, Александр находил мало сочувствия, неоднократно изгонялся из Новгорода. А вот потомки оценили патриотизм и самоотверженность князя по достоинству. Русская православная церковь признала князя святым.

1 Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3.

С. 51 – 62.

2 Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы XIV– начала XV вв. на Северо-западе Руси // Вопросы истории. 1999. № 2. С.148 – 153.

3 Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь: Рюриковичи: Иллюстрированный исторический словарь. М.: Познавательная книга, 2000. 672 с.

4 Борисов Н. Иван Калита // Родина. 1993. № 10. С. 7 – 13.

5 Вернадский Г.В. История России: Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, 2000. 445 с.

6 Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. С. 16 – 24.

7 Горский А.А. Русь в конце X – начале XII века: территориально–политическая структура // Отечественная история. 1992. № 4. С. 34 – 41.

8 Данилевский И.И. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций.

М.: Аспект Пресс, 1998. 399 с.

9 Даркевич В.П. Единство и многообразие древнерусской культуры (конец X – XII вв.) // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 36 – 52.

10 Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 58 – 63.

11 Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в X – XIII веках // Отечественная история. 1994. № 6. С. 17 – 23.

12 История государства Российского: Хрестоматия. X–XIV вв. / Составитель Г.Е. Миронов; РГБ.

М.: Издательство Книжная палата, 1996. 383 с.

13 Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. М.:

Флинта, 2000. 216 с.

4 кн. Книга 1–2. М.: "РИПОЛ Классик", 1998.

15 Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII – XV вв.: Учеб. пособие. М., 1995. 272 с.

16 Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. 1996. № 11–12. С. 115 – 118.

17 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 кн.: Кн. 1. М.: Мысль, 1994. 572 с.

18 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4 т. Т. 1. М.: Рипол Классик, 1998. 592 с.

19 Костомаров И.И. Русская республика: Севернорусские народоправства во времена удельновечевого уклада (История Новгорода, Пскова, Вятки). М.,1994. 554 с.

20 Кучкин В.А. Александр Невский – государственных деятель и полководец средневековой Руси // Вопросы истории. 1996. № 5. С.18 – 33.

21 Кучкин В.А. Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 62 – 83.

22 Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. № 1. С. 93 – 108.

23 Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XII вв. // Отечественная история. 2003. № 3. С. 71 – 80.

24 Кучкин В.А. Юрий Долгорукий // Вопросы истории. 1996. № 10. С. 35 – 76.

25 Литературы и культура Древней Руси: Словарь-справочник. М., 1994. 336 с.

26 Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2 – 3. С. 3 – 20.

27 Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье: Учеб. пособие для вузов. М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. 384 с.

28 Похлебкин В.В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII – XVI вв., 1238 – 1598 гг.: От битвы на реке Сить до покорения Сибири: Справочник. М.: Международные отношения, 2000. 192 с.

29 Пчелов Е.В. Рюриковичи: История династии. М.: Олма–Пресс, 2003. 479 с.

30 Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. 1995. № 11 – 12. С. 24 – 39.

31 Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. 1997.

№ 8. С. 3 – 14.

32 Скрынников Р.Г. Крест и корона: церковь и государство на Руси IX – XVII вв. СПб.: Искусство– СПб, 2000. 463 с.

33 Скрынников Р.Г. Русь IX – XVII века. – СПб.: Издательство "Питер", 1999. 352 с.

34 Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988 – 1995. Кн. 1–2.

35 Творогов О.В. Князья Рюриковичи: Краткие биографии. М., 1992. 95 с.

36 Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750–1200 / Под ред. Д.М. Буланина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 622 с.

37 Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII в. М., 1994. 352 с.

38 Цыпин В. От крещения Руси до нашествия Батыя // Вопросы истории. 1991. № 4 – 5. С. 34 – 42.

39 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 1: Возникновение и образование русского государства (862–1462) / Отв. ред. А.А. Королько. 2-е изд., испр. СПб.: Алетея, 2000. 544 с.

40 Яшанов В.Е. Рорик Ютландский и летописный Рюрик // Вопросы истории. 2002. № 4. С. 127 – 138.

Роль объединителя русских земель в XIV – XVI вв. сыграла Москва. Но вряд ли правомерен взгляд, что Москва обязательно должна была им стать, обладая известными географическими преимуществами.

Ими обладала не только Москва. Закономерен процесс собирания земель вокруг одного из центров Северо-Востока, но случай, талантливость, изворотливость политиков решали, какой именно город станет столицей нарождающегося государства.

В конце 1280-х гг., когда вероятно родился всем ныне известный собиратель Русской земли Иван Калита, московское княжество было самым маленьким из среднерусских уделов. Московский престол Иван – четвертый сын Даниила Александровича – получил в 1325 г. в результате кровавой развязки противоборства его тверских и московских родственников. Иван отказался от замешанной на крови политики, свое княжение он начал с возведения храма, получив покровительство митрополита Петра.

Усилиями Калиты борьба за верховную власть в Северо-Восточной Руси из задачи преимущественно военно-политической превращалась в задачу национально-религиозную. Митрополичья кафедра переехала из Владимира в Москву, которая стала по существу церковной столицей Руси.

После тверского восстания 1327 г. право на управление территорией Великого княжения Владимирского досталось вместе с Калитою суздальскому князю Александру. После его кончины в 1332 г.

Иван получил власть над всем великим княжением. Добиваясь внутреннего мира на путях установления единовластия, Иван прибегал и к насилию против соседей, но предпочитал действовать бескровными средствами. Особенно действенным средством подчинения соседей стали деньги. Князь покупал в чужих землях села и волости, в Орде приобретал ярлыки на управление целыми областями. Так умело используемые собственные доходы князь увеличил во многом благодаря тому, что твердой рукой сумел покончить с беспределом воровства и местного произвола.

В правление Ивана Калиты и его сыновей Семена Гордого (1340 – 1353 гг.) и Ивана Красного ( – 1359 гг.) прекратились опустошительные татарские набеги.

Еще более выдающуюся роль в сплочении русских земель вокруг Москвы сыграл внук Ивана Калиты Дмитрий Донской. Ему исполнилось 9 лет, когда в 1359 г. умер его отец Иван Иванович. Только через три года Дмитрию удалось получить ханский ярлык и стать великим князем Владимирским. Чтобы сохранить титул и укрепить свою власть, Дмитрию пришлось много воевать со своими родичами и соседями. Был отстроен каменный Московский Кремль – тогда единственная каменная крепость на всем русском Северо-Востоке. За всю историю своего существования Кремль Дмитрия Донского ни разу не был взят военным штурмом, оставшись непреступным для применявшихся в XIV – XV вв. средств нападения. В своих действиях против врагов, особенно литовского князя Ольгерда, Дмитрий умело использовал русскую церковь. Если другие русские князья нарушали крестоцелование и переходили на сторону Дмитрия, митрополит брал грех их клятвопреступления на свою душу, если же они нарушали клятву Дмитрию, то митрополит отлучал их от церкви.

В течение 1360-х гг. Дмитрий не только не посещал Орду, но и не платил ей дань. В 1371 г. же, оказавшись перед угрозой отбиваться одновременно от Орды, Литвы и Твери, Дмитрий вынужден был проявить свои дипломатические способности и отправился проявлять покорность хану. Тем не менее дипломатические успехи Дмитрия не имели ожидаемого эффекта. Во второй половине 1370-х гг. борьба Орды с русскими князьями обострилась и в 1377 г. русские полки потерпели сокрушительное поражение у берегов р. Пьяны. Уже на следующий год Дмитрий решил отомстить за поражение. Атака русского войска у реки Вожи была неудержимой и ордынцы потерпели полное поражение, что заставило Мамая быть осторожным. Два года потребовалось ему, чтобы подготовиться к новому походу. Готовился и великий князь Дмитрий, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. Русские, используя сторожевой полк, научились отражать опасные атаки монгольских лучников, не допуская их близко к основным силам. Совершеннее стало вооружение русской армии. Разведка заранее доносила о всех передвижениях татарский войск. Боевой строй русской армии стал более глубоким и гибким.

Новый поход Мамая начался в июне 1380 г. Решающее же событие произошло 8 сентября 1380 г. – Куликовская битва. Сто пятьдесят тысяч русских ратников противостояло 200 тысячам воевавших на стороне Мамая монголо-татар, генуэзской пехоты, алан (осетин), касогов (черкесов) и половцев. Встреча войск Дмитрия и Мамая произошла в месте впадения в Дон реки Непрядвы. Ночью русские форсировали Дон и тем самым отрезали себе все пути к отступлению. Они использовали типично татарский прием: 10-тысячный засадный полк конницы был спрятан за небольшой рощей. Именно он переломил ход битвы, поначалу складывавшейся в пользу монголов. Удар засадного полка привел к панике врагов, на протяжении 20 верст русские преследовали их. Потери наших предков были огромны: из 150 тыс.

человек в строю оставалось 30 тыс. Тем не менее это был триумф русского оружия, триумф русского народа. "Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах", – писал Л.

Н. Гумилев. Именно Куликовскую битву называл он событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения.

Куликовская битва означала завершение периода российской истории, когда татаро-монгольское иго безраздельно господствовало над Русью. Это не только военно-политическая, но и социально-духовная победа русского народа.

Куликовская битва явилась и личным триумфом великого князя, которого народ в память победы на Дону стал называть Донским. Однако свергнуть ордынское иго в 1380 г. не удалось. Новый правитель Орды Тохтамыш в 1382 г. напал на Русь и Дмитрий Донской в последние годы уже не помышлял о борьбе с Ордой, а занимался внутрирусскими делами, присоединяя новые земли и усмиряя непокорных удельных князей. Именно Дмитрий Иванович заложил основы превращения правителя средневекового княжества в монарха всея Руси.

Упрочения своей власти он добивался разными путями: была упразднена высшая боярская должность тысяцкого; в политических целях использовалась церковь; у ближайших родственников конфисковывались в свою пользу земли; возросло военное значение "двора" великого князя, состоявшего из бояр и слуг вольных; увеличились требования к служилым людям; ужесточились санкции за переход бояр к другим сюзеренам; в присоединенных к Московскому княжеству землях широко внедрялось вотчинное землевладение.

Прожив всего неполных четыре десятка лет, Дмитрий Иванович оставил Московско-Владимирское княжество сильно окрепшим. Умирая, он передал, не спрашивая согласия хана, своему сыну Василию (1389 – 1425 гг.) Владимирское великое княжение как свою отчину.

В годы княжения Василия I Москва присоединила Нижегородское княжество, Малую Пермь – земли по реке Вычегде, населенные коми. В 1408 г. Русь подверглась нашествию нового ордынского правителя Едигея. В орде нарастали признаки политического распада, на Руси – политического объединения вокруг Москвы. И этому не помешали ни противодействие князей-соперников из других княжеств, ни борьба за власть среди членов московской правящей династии.

Она особенно обострилась после смерти Василия I. Вторая четверть XV в. стала временем жестокой феодальной войны, в которой конечную победу одержал Василий II Васильевич (1425 – 1462 гг.). Его торжество было обусловлено сочувствием и поддержкой значительной части населения, видевшего в не очень талантливом полководце и политике воплощенную идею государственного единства. Разорив страну, феодальная война, тем не менее, показала неизбежность объединения русских земель.

Завершение двухвекового процесса объединения относится к периоду правления Ивана III (1462 – 1505 гг.) и его сына Василия III (1505 – 1533 гг.). В сочинениях летописцев Иван III предстает как Великий и Грозный. Гением в истории называл его В.Г. Белинский, подчеркивая определяющее, более значимое, чем дела Петра I, влияние правления Ивана III на дальнейшее развитие русской государственности. Особое значение имело присоединение к Московскому государству в 1478 г. Новгородской земли и в 1485 г. Тверского княжества. После этого Московский государь стал именоваться "государем всея Руси". Это было тем более символично, что с 1476 г. Иван III прекратил выплату дани Орде, а осенью 1480 г. стоянием на реке Угре (притоке Оки) завершился период монгольского ига. После присоединения в 1489 г. Вятской земли Московское княжество включило в себя и нерусские народы Севера и Северо-Востока, т.е. становилось многонациональным. В 1510 г. был присоединен Псков. В результате войн с Великим княжеством Литовским и Русским в состав Московского государства удалось включить десятки древних русских городов. Московский великий князь провозгласил себя государем не только подвластных ему земель, но и всего русского православного населения, которое проживало на землях, входивших некогда в состав Киевской Руси. К концу XV в. были установлены дипломатические отношения со многими государствами Европы и Азии.

Внутри государства постепенно отмирали пережитки политической раздробленности. Исчезли удельные княжества. Хотя Иван III наделил и своих младших сыновей землями, они, в отличии от Василия III, уже не имели в них реальной власти. Ушли в прошлое порядки боярской вольности. Отъезд бояр расценивался как государственная измена. Московскими властями был выработан текст специальной клятвенной грамоты, которую должны были подписывать князья и бояре, обязуясь до конца жизни служить московскому великому князю. Постепенно ликвидировался иммунитет князей и бояр. Великокняжеская власть стала изымать в свою подсудность наиболее важные дела – о душегубстве, разбоях и др.

Местным управлением занимались теперь не государственные аппараты местных князей, а представители государя всея Руси – наместники. В уездах, на которые теперь делилась Россия, они выполняли функции и администраторов, и судей, и военачальников, и сборщиков налогов. Наместники назначались великим князем на 2 – 3 года из числа знатных и влиятельных родов. Содержало наместника и его аппарат за счет натуральных поставок местное население. Кроме того, наместники, видимо, имели право на часть судебных и торговых пошлин. Обычно этот порядок называют кормлением.

дума. Звание боярина превратилось в чин, в том числе и для князей. Новым чином стала должность окольничего – княжеского слуги, ведавшего "околицей", т.е. какой-то территорией государства. Самым главным отличием новой думы от древней было то, что в нее вводились только некоторые из огромного и точное определение дворовых должностей, дающих право на членство в думе.

Именно в этот период начинают зарождаться центральные органы исполнительной власти, специализирующиеся на главных направлениях государственной деятельности – "пути", "избы", "приказы".

Дворцовое хозяйство со своим управлением отделялось, становясь личным делом государя. Все большую роль как управленцы-профессионалы стали играть дьяки.

Были созданы единые общерусские вооруженные силы, основную часть которых составляли феодалы, получавшие за службу населенные земли – "поместья". Провинность или раннее прекращение службы означало потерю поместья. Государи, начиная с Ивана III, выступали как верховные главнокомандующие, передавая своим воеводам проведение отдельных операций или даже целой кампании.

Законодательно закрепил образование единого государства Судебник 1497 г. Он еще не охватывал всех правовых норм, бывших в юридическом обороте, и поэтому не исключал широкого применения обычного права.

Основное содержание Судебника посвящено регламентации процессуального права. Был определен состав боярского суда и пределы его компетенции.

В целях ограничения судебных прав бояр и необходимости ведения судопроизводства в боярском суде участвовали дьяки и другие "лучшие люди". Судебник запрещал брать посулы за производство суда (плату за проявление судьей прилежания в разборе дела). Нормы, регулирующие деятельность центрального суда, распространялись и на местный суд. Под контроль бралась деятельность органов наместничьего управления. После рассмотрения дела выдавалась правовая грамота. Была произведена законодательная регламентация порядка обжалования судебных решений и приговоров. По наиболее важным уголовным делам применялся розыск. Исполнение приговоров публично осуществлялось теми органами, которые рассматривали дело. Вводились регламентированные судебные пошлины, взыскиваемые с проигравшей стороны (она платила и за волокиту в решении судебных дел), а также пошлины за организацию судебного поединка – поля. Кстати, отказ от поля расценивался как признание собственной вины.

ложный донос, оговор. Вводится понятие крамолы, т.е. антигосударственного деяния. Наряду с крамолой смертной казнью карались поджог, кража церковного имущества и кража людей. Вместе с имущественной выгодой целью наказания становится устрашение, а отчасти и истребление преступников.

При этом поражает разнообразие видов наказаний за одно и то же преступление. Преступление определяется не как обида, а как лихое дело, нарушение Судебник 1497 г. сделал первый крупный шаг в юридическом оформлении крепостного права. Было удовлетворено требование феодалов о законодательном оформлении повсеместного ограничения крестьянского выхода, т.е. свободного перехода от одного владельца к другому, двумя осенними неделями (неделей до 26 ноября – Юрьева дня и неделей после). Возможность выхода ограничивалась также тем, что каждый уходящий обязан был уплатить прежнему владельцу пожилое (определенную условную сумму).

В то же время холопы, бежавшие из татарского плена, освобождались от холопства и не подлежали отдаче прежнему владельцу. Возвращение пленных стало одной из важнейших забот Российского государства.

Иван IV – первый русский царь. Его коронация в 1547 г. явилась самым ярким выражением теории "Москва – третий Рим". Данная теория стала складываться после падения Константинополя (1453 г.), когда в Московской Руси постепенно утверждались представления о том, что великие князья должны играть в православном мире ту роль, которая ранее принадлежала императорам Византии. Особенно много для обоснования взгляда о Москве как о "третьем Риме", сменившем отпавшие от истинной веры Рим и Константинополь и в силу этого утратившие былое величие, сыграл живший в княжении Василия III псковский монах Филофей. При Иване IV мысли Филофея получили официальное признание и в государственных, и в церковных кругах. Обряд помазания на царство был почти скопирован с византийского ритуала. Царь был провозглашен верховным вершителем не только в мирских, но и в духовных вопросах. Важную роль сыграл новый титул дня укрепления международного престижа российского правителя.

В начальный период царствования Ивана IV (конец 1540-х – 1550-е гг.) прошли многочисленные реформы центрального и местного управления. Их провело ближайшее окружение царя, называемое многими современными историками Избранной радой (А. Ф. Адашев, священник Сильвестр, митрополит Макарий, А. М. Курбский и др.).

В 1549 г. был созван первый Земский собор, положивший начало сословно-представительной монархии. В состав Земских соборов входили обычно Освященный собор, Боярская дума, а также представители сословий по приглашению или по назначению властей. Как правило, представители основной массы населения – крестьян – отсутствовали. Всего историкам известно 57 соборов. Роль Земских соборов в разные времена была неодинаковой. Иногда они были единственным учреждением, имевшим достаточно власти для решения важнейших вопросов. Но в большинстве случаев московские государи использовали соборы как совещания, на которых они могли ознакомиться с мнением своих подданных.

Чаще всего соборами рассматривались вопросы внешней политики и взимания налогов. Четких правил созыва и распорядка работы соборов не существовало.

Первый Земский собор сыграл определяющую роль в составлении нового Судебника. Судебник 1550 г. исключал всякое применение обычного права и объявлял закон единственным источником права. Впервые был определен порядок издания и опубликования законов. В Судебнике конкретизирован порядок отправления правосудия, впервые установлена ответственность судей за вынесение неправильного решения. Ограничивалась судебная юрисдикция церкви: монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божьей. Усиливалась роль центральных судебных органов.

Предусматривался территориальный характер суда "по приказам". Возрастало значение великокняжеского суда, усиливался контроль центральных судебных органов за нижестоящими органами. Теперь возвратившегося из любого плена холопа объявляли свободным.

Судебник расширил права служилого дворянства, увеличил размер пожилого и ввел дополнительные пошлины, затрудняющие возможность переходов по правилу Юрьева дня. Насколько можно судить, размер пожилого в середине XVI в. зависел от количества лет, в течение которых крестьянин работал на земле. Если пользование наделом было наследственным или очень длительным, то расплачиваться с землевладельцем было просто невозможно. В этом случае крестьянин вынужден был или мириться с тяжелейшими условиями пользования наделом, или бежать1.

Судебник 1550 г. закрепил сословный принцип наказаний, расширил круг субъектов преступления (в него включены холопы). С царского Судебника в русском праве закрепилось карательное значение тюрьмы. Все более утверждались болезненные, в том числе членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение). Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли функцию "обозначения" преступника.

Была закреплена система специализированных приказов. К концу царствования эта система состояла из 23 учреждений. Создание поместной дворянской конницы и новых групп служилых людей – стрельцов и пушкарей – привело к оформлению Стрелецкого и Пушкарского приказов. Разрядный приказ занимался не только военными делами, но и учетом служилых людей страны, выдачей им жалованья. В распоряжение Поместного приказа поступил земельный фонд страны, обеспечивавший землей (поместьями) вновь созданные разряды служилых людей. Реформы, изменившие систему сбора налогов с населения, привели к организации сети финансовых приказов. Посольский приказ ведал внешней политикой, Челобитный приказ – жалобами и контролем. Штаты приказов первоначально были невелики.

Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат и бюджет. К тому времени успели проявиться основные недостатки приказной системы: отсутствие четкого распределения обязанностей между отдельными учреждениями; смешение вопросов административных, финансовых и судебных; столкновение деятельности разных приказов на одной и той же территории.

В 1550-х гг. была реорганизована и система местного управления. В результате начатой еще в 1530-е гг. губной реформы в ведение избираемых дворянами губных старостах были переданы дела по наиболее опасным уголовным преступлениям, чем ограничивалась юрисдикция наместников. После 1556 г. губные старосты стали главами уездных администраций. Земская реформа, проведенная лишь в некоторых уездах и городах, привела к появлению выборных земских старост, которые стали ведать судом и сбором податей. В 1556 г. были отменены кормления.

Было несколько ограничено местничество, т.е. назначение на военные и гражданские должности по происхождению. Упорядочивалась обязательная для феодалов воинская служба и сбор войск.

Церковный собор 1551 г. привел к единообразию все обряды, поставил задачу улучшить нравы духовенства и утвердил единый для всей страны пантеон святых. Этот собор вошел в историю под названием Стоглавого, так как его решения были сведены в 100 глав.

Преобразования Избранной рады резко завершились в конце 1550-х гг. отстранением от власти тех людей, которые проводили реформы. Иван IV стал единолично руководить всей внутренней и внешней политикой. Он стремился довести личную власть до уровня неограниченного самодержавия внутри страны и максимально возможно распространить ее за пределы Московского государства путем завоеваний. Лишь самодержавие, по его мнению, – истинный представитель не "особь каждого" и не отдельных сословий, а "всей земли". В 1570 г. английской королеве Елизавете Иван IV написал письмо, где наиболее ярко выразил все свое неприятие системы правления, считающейся с народным представительством: "И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владееш, и своей государьской чести смотриш, и своему государству прибытка... Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но мужики торговые, и о наших государьских головах, и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица".

3 декабря 1564 г. царь с семьей под охраной сильного отряда дворян выехал из Москвы, забрав церковные святыни и государственную казну. Прибыв в Александровскую слободу (ныне – г. Александров Владимирской области), Иван IV отправил в Москву два послания: обвинил князей, бояр, воевод и приКрестьянские побеги и вывоз зависимых земледельцев из одного владения в другое наносили ощутимый урон государству (подрывалась поместная система, снижалось поступление налогов от частновладельческих крестьян–тяглецов). Поэтому к концу XVI в. были приняты меры, направленные к прекращению незаконных крестьянских выходов и вывозов. Венцом этих мер стало объявление правительством Федора Ивановича заповедных лет, т.е. временного запрещения всех крестьянских переходов. Начало XVII в. ознаменовано постепенным увеличением срока сыска беглых крестьян (так называемых "урочных лет").

казных людей в измене и казнокрадстве, а прочий люд заверил в покровительственном отношении. Перед угрозой народных волнений представители Боярской думы и высшего духовенства отправились к Ивану IV уговаривать вернуться его на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия, из которых и вырос эксперимент под названием "опричнина".

Слово "опричнина" употреблялось и до этого. Происходит оно от слова "опричь", т.е. "кроме". После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу, забиралось в казну, опричь небольшого участка земли, достаточного для прокорма его вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной. В 1565 г. Иван IV назвал опричниной удел, в который он "удалялся от царствования". В сей "небольшой", как называют его некоторые историки, удел вошли уезды, близкие к границе с Великим княжеством Литовским, Суздальский и Можайский уезды, а также некоторые волости и в других местах, даже часть самой Москвы (там и разместилась опричная резиденция Ивана IV).

Финансовую базу опричнины должны были составить платящие большие налоги северные земли. Вся остальная страна ("земщина") согласно его заверениям находилась в управлении Боярской думы.

Сопровождающих Ивана IV стали именовать опричниками. На расходы по созданию опричнины царь взял с земщины 100 тыс. руб. (село с несколькими деревнями продавали тогда за 100 – 200 руб.).

Эту гигантскую сумму буквально выколачивали из крестьян и посадских людей. Символами "опричной гвардии" стали метелка и собачья голова: опричники были призваны псами грызть царских врагов и выметать измену из страны.

Современники рассказывали, что царь уйму времени отводил изнурительным богослужениям, подчас ночным. Как сообщали ливонские дворяне Таубе и Крузе, "все, что ему приходило в голову, одного убить, другого сжечь, приказывает он в церкви". Они же писали, что "никогда не выглядит он более веселым и не беседует более весело, чем тогда, когда он присутствует при мучениях и пытках до восьми военные победы.

войне. А вот сколько-нибудь серьезных военных успехов за годы опричнины на западном направлении русские войска не добились. Более того, в 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей дошел с войском до Москвы и сжег столичный посад.

Согласно одной из самых распространенных версий опричнина была средством борьбы с остатками феодальной раздробленности, которые сохранялись в виде нескольких удельных княжеств. Однако традицию выделять отдельные территории в "уделы" опричнина не уничтожила. Тезис об укреплении государства опровергают последствия царствования Ивана Грозного.

Более логичной, на наш взгляд, является теория о том, что опричнина стала инструментом укрепления режима личной власти царя. Слабость государства пытались компенсировать жестокостью репрессивного аппарата.

Казнили целыми семьями, родами, деревнями. Даже если каждый из казненных угрожал жизни или власти царя, то и тогда кровавая эпоха опричнины была карой явно неадекватной. В 1570 г. царь творил "суд и расправу" в Новгородской и Псковской землях. В.Б. Кобрин, написавший самую эмоциональную из современных книг о Грозном, утверждает, что в Новгороде погибло не менее 10 – 15 тыс. человек. Людей обливали горючей смесью, поджигали, сбрасывали живыми под лед, привязывали к быстро несущимся саням. Вечевой порядок правления в Новгороде, опирающийся на экономическую самостоятельность купеческих и промысловых верхов, был наиболее чужд складывающемуся самодержавию. И неслучайно царь не остановился ни перед какими жертвами, чтобы взять новгородскую торговую сторону в опричнину. Была ликвидирована не только политическая, но и экономическая независимость русских не требовалось ни их вины, ни даже ложного обвинения. Достаточно было объявить данную территорию опричной, чтобы согнать с нее неугодных.

"Чтобы не быть раздавленными событиями, – писал академик С.Б. Веселовский, – каждый спешил присоединиться к тем, кто имел возможность давить". Отметая ссылки на оправдание насилия во имя централизации государства, Н.Я. Эйдельман справедливо замечал: "Будь Россия Африкой или Новой Гвинеей, тогда, наверное, можно было бы, вздыхая, говорить о жестоком прогрессе; но ведь существовали прежде, за века до Ивана Грозного, и русские города с европейскими чертами, и свободы, и крестьяне, которые должны были платить, но которых нельзя было продать".

В 1572 г. опричный порядок был отменен. Запретили даже само слово "опричнина". Но и в 12 последних лет царствования Ивана не раз накатывали волны массовых казней. Царь любил повеселиться, наблюдая, когда осужденного зашивали в медвежью шкуру и затравливали насмерть собаками. Но наиболее оригинальная шутка Грозного была сыграна им в 1575 – 1576 гг., когда великим князем всея Руси был торжественно коронован крещенный татарский хан Симеон Бекбулатович, а Иван стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским. Вновь страна была разделена на две части. Вновь были казни, правда, в меньших, чем в годы опричнины, масштабах.

По большому счету опричнина продолжалась до конца грозного правления, как мощная карательная организация под другими названиями. Иван IV создал принципиально новый механизм, с помощью которого можно управлять огромной страной, постепенно гася в жестокой борьбе ростки демократии.

Альшиц Д.Н. в этой связи писал: "Трудно обнаружить во всей дальнейшей истории самодержавия периоды, когда не проявляли бы себя те или иные опричные методы управления. Иначе и не могло быть.

Социальное происхождение самодержавия неразрывно связано с опричниной. А происхождение, как известно, можно отрицать, но нельзя "отменить".

Вместе с тем мы не должны забывать, что история XVI в. полна контрастов. Первым шагам Российского государства сопутствовали как падения, так и крупные взлеты. Россия сокрушила татарские ханства Поволжья, проложила себе дорогу на Урал и в Сибирь. Однако попытка утвердиться на берегах Балтики привела страну к тяжелому поражению. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. Россия не только утратила ряд северо-западных земель, но и резко отступила на восток от Днепра. Как впервые показал воронежский историк В. П. Загоровский, после победы Польши в Ливонской войне получил мощное развитие колонизационный поток "черкас" (украинцев) на восток. Под угрозой захвата и заселения "черкасами" оказались земли в пределах современного Центрального Черноземья, формально российского с 1571 г. Это было равносильно присоединению этих земель к Польше.

После смерти Ивана IV российские власти стали энергичнее защищать свои, хотя пока и пустующие земли, в центральном черноземье от "черкас". Основание в конце XVI в. Воронежа, Ельца, Курска, Белгорода, Оскола полностью зафиксировало за Россией данную территорию. Край стал быстро заселяться русскими.

Конец XVI – начало XVII вв. отмечены в отечественной истории как один из самых глубоких кризисов российской государственности – Смута. Первые признаки данного кризиса обозначились со смертью бездетного царя Федора Ивановича (1584 – 1598). Династический кризис был преодолен избранием на престол фактически уже руководившего государством при Федоре Бориса Годунова (1598 – 1605). Его репрессивные методы управления, которые не смогли обеспечить прочной единоличной власти даже Ивану Грозному, чьи права на престол не вызывали сомнений, были еще менее эффективны в ситуации земского избранника, не имевшего достаточных оснований аппелировать к традиции и нежелавшего править с учетом мнения политически активных слоев населения. Как и в годы опричнины, обострились противоречия между властолюбием монарха и социально-политическими интересами общественных групп и сословий. Но к началу XVII в. повысился уровень осознания обществом и его слоями собственных интересов и целей. Разумные мероприятия Годунова в социальной сфере и миролюбивая внешняя политика позволили лишь отодвинуть конфликт. А на его ускорение сработали слабое правовое обоснование годуновской власти, трехлетний неурожай и страшный голод, неожиданная смерть царя Бориса. Голод добил привычные моральные ценности, скреплявшие людей в единый коллектив. Историк Щапов А.П. писал: "Мясо человеческое продавалось на рынках за говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах". Но в это же время знать устраивала дележ богатства и привилегий. Собранные до этого в единое государство отдельные земли стали вновь проявлять признаки обособленности. Страну захлестнула уголовщина. Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства породили самозванство.

С появлением каждого нового самозванца основы русской государственности разрушались все более. К моменту организации Второго ополчения в России одновременно существовали несколько аппаратов центральной власти, каждый из которых претендовал на роль правительства всей страны. Центральная же государственная власть исчезла. Шла война всех против всех, а главной жертвой войны был русский народ.

В отличие от московских бояр народ упорно сопротивлялся польским и шведским захватчикам. Решающую роль в освобождении от интервентов, восстановлении желанных большинству населения стабильности и порядка сыграло Второе земское ополчение, зародившееся в Нижнем Новгороде. Возглавляли его земский староста Кузьма Минин и опытный воевода князь Дмитрий Пожарский. В октябре 1612 г. ополчение заставило капитулировать польский гарнизон в Кремле. Как писал И.Е. Забелин, спасая государство, народ проявил "такое богатство нравственных сил, такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно". Окончание Смутного времени способствовало победе государственного начала над земско-местническими амбициями. Юридически окончание Смуты было закреплено 21 февраля 1613 г., когда Земским собором на царство был избран представитель новой династии – Михаил Федорович Романов (1613 – 1645 гг.).

Потрясенная в самых основах Россия вышла из кризиса с безвозвратно разрушенными старыми устоями. По мнению А.Е. Преснякова, под властью первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые с модификациями господствовали до реформ Александра II. Не принижая значения петровских и последующих преобразований, мы, тем не менее, не можем опровергнуть, что именно в XVII в. в России утвердилось самодержавие.

Михаил Федорович с большим трудом вывел Россию из состояния войны, заключив мир со Швецией и Польшей. Укрепиться у власти ему помог освобожденный из польского плена отец. Ставший патриархом Филаретом, он тоже именовался великим государем. Наряду с привычным дворянским ополчением стали появляться полки нового строя – предшественники регулярной армии. Укрепляя власть на местах, Романовы ввели воеводскую систему управления. Воеводы были на время присланными из центра чиновниками, зависящими от центра почти целиком. Воеводская власть постепенно сводила на нет значение органов местного самоуправления.

Но на части территории страны по-прежнему имело место довольно широкое для того времени самоуправление. На Севере крестьянский волостной сход избирал волостного старосту и его помощников – "целовальников". Волостной мир не вмешивался в хозяйственную жизнь отдельных своих членов, но в его ведении были земли и угодья общественного пользования. Выборные заботились об удовлетворении не только волостных, но и общегосударственных потребностей. Волостные крестьяне строили и содержали свой приходской храм, избирали кандидата в священники (утверждался епархиальным архиереем).

Для скорейшей ликвидации последствий Смуты усиливалась централизация государственного управления. Все государственные органы действовали по царским указам. Центральное управление представляло собой систему приказов. По мере усложнения административных задач она разрасталась.

Были как общегосударственные приказы (Рейтарский, Разбойный, Большой казны и др.), так и территориальные (Казанского дворца, Сибирский, Малороссийский и др.). Шло дробление одних и тех же функций между несколькими ведомствами. Появились приказы патриаршего управления, подражавшие государственным. Разрастались штаты приказов. Все более проявлялись их неповоротливость, нечеткость распределения обязанностей.

Круг ближайших советников и сотрудников царя составляла Боярская дума. Как правило, ее членами по-прежнему были представители аристократических фамилий. Но постепенно все большую силу набирали "неродовитые" думные дворяне и думные дьяки. Из-за резкого роста численности Боярской думы из нее начинают выделяться более узкие и работоспособные органы, куда После Смуты нельзя было не считаться с общественным мнением, возросшим гражданским сознанием подданных. Нельзя было забывать, что царская власть Романовых была учреждена именно Земским собором. В первое десятилетие царствования Михаила Земские соборы функционировали почти непрерывно, в это время наиболее широким был их состав. Когда же власть Романовых укрепилась, то соборы стали не нужны царям. Они стали собираться все реже. А как только проявилась малейшая собственная воля соборов, появились предложения сделать земские соборы постоянными, а всех их участников выборными, дальновидный патриарх Никон посоветовал Алексею Михайловичу Земские соборы не созывать, ибо "умаляют они достоинство царское".

Последним Земским собором иногда называют совещание в Кремле 8 марта 1684 г., на котором решался вопрос о мире с Речью Посполитой. Но большинство историков последним полноценным Земским собором считают собор 1653 г. Сословно-представительный строй в России не мог вполне развиться из-за того, что все сословия были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью. Соборы никогда не имели своей воли и созывались в основном В первой половине и середине XVII в. власть московского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Иногда титул "великий государь" принадлежал сразу двум лицам (Михаилу Федоровичу и Филарету, Алексею Михайловичу и Никону), свои прерогативы упорно отстаивала Боярская дума.

Формально самодержавие утвердилось в середине 50-х гг. XVII в., когда Алексей Михайлович принял титул "Царь, Государь, Великий Князь и всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержавец".

Алексей Михайлович (1645 – 1676 гг.) по прозвищу Тишайший едва ли не первым начал играть новую социальную роль, обусловленную переходом к абсолютной монархии. Он стремился сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления, опираясь при этом на умных, сведущих и надежных людей. Значение боярского сана постепенно утрачивало решающую роль. Впервые при Алексее Михайловиче появился специальный орган охраны самого государства – Приказ тайных дел. В основу своей политической системы Алексей Михайлович положил склонность к компромиссу. Для второго из династии Романовых царя характерны неспешность, обдумывание всех поступков и вместе с тем нетерпимость к беспорядку, разгильдяйству, стремление к регламентации.

В XVII в. резко возросла законотворческая деятельность Российского государства. Важнейшим законодательным актом века стало Соборное Уложение 1649 г.

Вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении свода законов, поставили дворяне и посадская верхушка в ходе стихийного восстания москвичей 1648 г. В июле 1648 г. был созван Земский собор. Для выработки Уложенной книги, по которой впредь "всякие дела делать и вершить" была созвана специальная комиссия в составе бояр князей Н.И. Одоевского и С.В. Прозоровского, окольничего князя Ф.Ф. Волконского и образованнейших людей своего времени дьяков Гаврила Леонтьева и Федора Грибоедова. Слушание созданного "приказом князя Одоевского" проекта Уложения проходило с 1 сентября в двух палатах. В первую входили Боярская дума и Освященный собор, в другую – выборные люди разных чинов. 29 января 1649 г. составление Уложения было закончено. Внешне оно представляло свиток, составленный из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли 315 подписей, представляющих 130 городов участников собора, а по склейке столбцов – подписи дьяков.

Соборное Уложение – первый печатный памятник русского права. Из юридических памятников Московской Руси по объему Уложение может сравниться только со Стоглавом, но по богатству юридического материала многократно его превосходит. По существу это первый в истории России систематизированный закон, разделенный на тематические главы.

Хотя в Уложении нет специальных глав, характеризующих государственный строй России, оно является важным историческим источником, раскрывающим функции монарха, Боярской думы, Земских соборов, приказов, местных органов управления. Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монархии и отражающий тенденцию к перерастанию в монархию абсолютную. Впервые в русском законодательстве в Уложении выделена специальная глава, посвященная правовой защите личности монарха. За обнажение оружия в присутствии государя согласно Уложению должно последовать отсечение руки, за тот же поступок во дворце государя во время его отсутствия полагалось три месяца тюрьмы. Обнаружение умысла на совершение преступного деяния против царя влекло за собой смертную казнь.

Ликвидировался ряд традиционных феодальных иммунитетов. Ударом по правам бояр и монастырей была, например, отмена особого суда для боярства, ограничение роста монастырского землевладения и учреждение монастырского приказа, ставившего владения церквей и монастырей под государственный контроль.

Самые большие выгоды получило дворянство. Теперь только служилые люди могли единолично и наследственно владеть землей. Уложение устанавливало нормы поместных дач для служилых людей, допускало наследование их поместий женами и детьми "на прожиток", т.е. фактически размывало грань между вотчиной и поместьем.

Право заниматься ремеслом и торговлей в городе стало исключительной монополией посадских людей. Посадское население теперь было закреплено и обособлено. Из посада теперь нельзя было уйти, но и в посад нельзя войти чуждому тяглой общине.

Уложение завершило юридическое оформление крепостного права в России. Глава XI – "Суд о крестьянах" – детально трактует вопрос о крестьянской крепости. Закреплены отмена "урочных лет", штраф за укрывательство беглых; право помещика и вотчинника на имущество крестьянина, которое шло на уплату долгов несостоятельных владельцев; право дворян на "сделочные записи" – фактически на куплю и продажу крестьян, на их перевод из одного имения в другое; разрешение разлучать родителей с детьми.

Большое внимание Уложение уделило регламентации организации суда и процесса. Своеобразным процессуальным действием стал так называемый "правеж". Ответчик регулярно подвергался судом телесным наказаниям, число которых было эквивалентно вине (обычно сумме задолженности). Так, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. В Уложении впервые регламентировалось применение пытки. Подьячий Г. Котошихин сообщал о тогдашних пытках: "А устроены для всяких воров пытки: сымут с вора рубашку и руки его назад завяжут подле кисти... палач вступит ему в ноги на ремень своею ногою и тем его оттягивают, и у того вора руки станут прямо против головы его, а из суставов выдут вон, и потом сзади палач начнет бить по спине кнутом изредка, в час боевых ударов бывает тридцать или сорок; и будет с первых пыток не винится и их спустя неделю времени пытают в другой раз, и в третие и жгут огнем; свяжут руки и ноги и вложат меж рук и ног бревно и подымут на огонь, а иным разжеши железные клещи напрасно ломают ребра...".

Объектами преступления Уложение считало церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество, нравственность (имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены). Целями наказания были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества. Для системы наказаний были характерны индивидуализация и сословный характер наказания. С устрашением связана неопределенность в установлении наказания ("по вине", "как государь укажет", "наказать жестоко"). Часто применялся принцип талиона (эквивалентного возмездия): пойманного поджигателя случаях предусматривалось применение смертной казни. Ей наказывали за изготовление поддельных документов, за недонесение, за обманное совращение иноверцем в свою веру православного, за продажу, хранение и использование Небезынтересно, как Уложение регулировало семейное право. Юридически значимым признавался только церковный брак. Брачным возрастом для мужчин были 15 лет, для женщин – 12. На заключение брака требовалось согласие родителей. Юридический статус мужа определял статус жены. Развод допускался при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в антигосударственной деятельности, при неспособности жены к деторождению. Особо строг закон был к покушавшимся на права и жизнь главы семейства. Жена, убившая мужа, закапывалась живой в землю по плечи. На ночь к ней приставлялась стража для наблюдения, чтобы ее никто не кормил, и чтобы собаки не отъели ей голову, а днем священник читал перед ней молитву. Прохожие могли бросать монеты на расходы по похоронам.

Важную роль в централизации власти сыграла борьба государства и церкви. Патриарх Никон стремился утвердить своего рода теократическое правление в духе папства, идее национальной церкви он противопоставил идею вселенской церкви. Она стала основой проведенной им церковной реформы, вызвавшей в русской церкви раскол. Одобрив саму реформу, церковный собор 1666 г. осудил претензии Никона на власть, отстранив от патриаршества: был подтвержден принцип верховенства светской власти над церковной.

Закрепощение крестьянства и посадских людей вызвало немало народных восстаний, среди которых наиболее масштабным была крестьянская война под руководством Степана Разина 1670 – 1671 гг.

Современный исследователь И.Н. Ионов справедливо пишет, что она обозначила момент, когда намечавшийся после смуты диалог власти и народа, тенденция к росту роли народного представительства и закреплению прав сословий сменились деспотическим монологом власти и антигосударственным монологом народа, опиравшегося на родоплеменные ценности (вече, тысяцкая организация и т.п.). Поражение восставших дало толчок усилению авторитарных тенденций царской власти.

Правивший в 1676 – 1682 гг. царь Федор Алексеевич обвальной перемены в верхах не произвел, разве что сразу упразднил Приказ тайных дел. Отсутствие ярко выраженного преобладания в думе какойлибо группировки способствовало значительному смягчению придворной борьбы и увеличению продуктивности ее заседаний. Царь и дума неоднократно утверждали серии из десятков новых статей к Соборному Уложению. Они укрепляли и расширяли земле- и душевладение служилых дворян, оберегали родовую собственность, сближали поместья с вотчинами. Дворянство ограждалось от притока лиц из податных сословий, а крестьяне сближались с дворовыми и холопами. Были отменены членовредительные казни. Система приказов была упрощена и более централизована. Предпринимались попытки к ликвидации многообразия местных властей и сокращению налогов. Показателем внимания Федора Алексеевича к развитию науки является изложение в форме указа "Учения исторического". Царь подчеркивал определяющее значение исторических знаний для общества в целом и развития всех наук: "Во всех делах и искусствах и учениях свободных, в которых история молчит, великое неисправление видится и несовершенство". Просвещение понималось Федором Алексеевичем как важнейшая государственная потребность, но в отличие от Петра I он считал необходимым опираться на национальные кадры.

К концу XVII в. в русском обществе не только была осознана необходимость реформ, но и предпринимались попытки важных преобразований. Особенно смелыми реформаторскими проектами прославился занимавший видные государственные посты при Алексее Михайловиче Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Первым отечественным политэкономом называл его В.О. Ключевский. ОрдинНащокин считал необходимым развязать частную инициативу, создать условия для народнохозяйственного процветания. В 1667 г. был разработан Новый торговый устав, предусматривавший введение более жесткого контроля за деятельностью иностранных коммерсантов. Теперь таможенные пошлины взимались с них только в валюте, а величина этих пошлин при провозе товаров во внутренние районы страны резко возросла. Устав создал более благоприятные условия для подъема отечественной торговли.

В годы регентства царевны Софьи (1682 – 1689) весьма широкий, но лишь частично осуществленный, план преобразований российского государства вынашивал князь Василий Васильевич Голицын.

Его важнейшими компонентами были распространение знаний и грамотности, смягчение законов, государственное поощрение торговли и ремесел и даже освобождение земледельцев от власти помещиков. В представлении Голицына государство должно в первую очередь обеспечивать хозяйственное процветание общества.

Для наших земляков XVII в. знаменателен еще и тем, что в 1635 – 1636 гг. были заложены города – крепости Козлов и Тамбов. "Древний Тамбовский летописец" (рукопись, составленная неизвестным монахом в начале XVIII в.) гласит: "... Обложен город Тамбов на реке Цне на левой стороне, на устье речки Студенца, апреля в 17 день в самый день Живоносного Христа Воскресенья... А строил тот новопостроенный город Тамбов, по указу царя... Михаила Федоровича... стольник Роман Федорович Бабарыкин, и, построя тот город, был воеводою три лета...".

1 Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. 189 с.

2 Андреев И. Нетихий Тишайший // Родина. 1998. № 9. С. 39 – 44. (Алексей Михайлович Романов).

3 Андреев И.Л. Дворянство и служба в ХYII веке // Отечественная история. 1998. № 2. С. 163 – 175.

№ 7. С. 59 – 78.

5 Борисов Н.С. Иван III. – М.: Молодая гвардия, 2000. 643 с. (Жизнь замечательных людей; Сергей Блар; Вып. 776).

6 Буганов В.И. Мир истории: Россия в 17 столетии. М., 1989. 319 с.

7 Гордеева Л. Великий князь Иоанн III Васильевич // Наука и религия. 1998. № 1. С. 25 – 33.

8 Иоанн Грозный. Петр Великий. А.Д. Меньшиков. Г.А. Потемкин: Биографические очерки. М.:

Республика, 1998. 366 с. ил. (Жизнь замечательных людей).

9 Исторический лексикон. Т. 7: XVII век. М.: Знание, 1998. 800 с.

10 История внешней политики России: конец XV века – начало XVII века. От свержения Ордынского ига до Северной войны / Институт российской истории РАН. М.: Международные отношения, 1999.

448 с.: ил.

11 История государства российского: Жизнеописания. XVII век. М. : Издательство Книжная палата, 1997. 478 с.

12 История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XV – XVI вв. Кн. 1. / Сост. Г.Е. Миронов; РГБ. М. : Издательство Книжная палата, 1996. 479 с.

13 Карамзин Н.М. История государства Российского: 12 томов в 4-х кн. Кн. 3–4. М.: "РИПОЛ Классик", 1998.

14 Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси: Пособие для вузов. М., 1994. 368 с.

15 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 кн.: Кн. 2. М.: Мысль, 1993. 584 с.

16 Кобрин В. Русское государство в конце XVII – начале XVI века // Знание – сила. 1996. № 1. С. 48 – 56.

17 Кобрин В. Смута // Родина. 1991. № 3. С. 67 – 73.

18 Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий: Материалы и исследования. М., 1994. 768 с.

19 Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. Исторические монографии и исследования. М., 1994. 20 Костомаров Н.И. Раскол: Исторические монографии и исследования. М., 1994. 608 с.

21 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4 т. Т. 2. М.: Рипол Классик, 1998. 576 с.

22 Костомаров Н.И. Самозванцы и пророки: История. Монографии и исследования. М.: Алгоритм, 1997. 512 с.

23 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII века. М., 1994. 800 с.

24 Кром М.М. Политический кризис 30 – 40-х годов XVI века (Постановка проблемы) // Отечественная история. 1998. № 5. С. 3 – 20.

25 Лобачев С.В. У истоков церковного раскола // Отечественная история. №2. С. 134 – 140.

26 Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 32 – 47.

27 Морозова Л.Е. Федор Иоанович // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 49 – 71. (Россия конца XVI века).

28 Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 59 – 81.

29 Московское государство XV – XVII вв. по сказаниям современников – иностранцев / Сост. Н.В.

Бочкарев. 2-е изд. М. : Крафт+, 2000. 248 с.

30 Платонов С.Ф. Борис Годунов. М.: Аграф, 1999. 245 с. (Новая история).

31 Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. 433 с.

32 Скрынников Р.Г. Далекий век. Иван Грозный. Борис Годунов. Сибирская одиссея Ермака. Л., 1989. 636 с.

33 Скрынников Р.Г. Крест и корона: церковь и государство на Руси IX – XVII вв. СПб.: Искусство– СПб, 2000. 463с.

34 Скрынников Р.Г. Русь IX – XVII века. СПб.: Издательство "Питер", 1999. 352 с.

35 Соловьев Е.А. Иоанн Грозный, его жизнь и государственная деятельность // Библиотека Флорентия Павленкова: Биографические очерки. Челябинск, 1994. Т.1. С. 13 – 96.

36 Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988 – 1995. Кн. 3–7.

37 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992. № 4–5. С. 73 – 84.

38 Флоря Б.Н. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605) // Отечественная история. 1996. № 6. С. 178 – 180.

39 Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII в. М., 1994. 352 с.

40 Шаров В. Опричнина // Родина. 1991. № 1. С. 22 – 24.

41 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т.2: Русь и Литва / Отв. ред. А.А. Корольков. СПб.: Издательство "Алетея", 1999. 446 с.

42 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 3: Московское царство / Отв. ред. А.А. Корольков. СПб.:

Алетея, 1999. 434 с.

43 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 4: Спорные и невыясненные вопросы русской истории / Отв. ред. А.А. Корольков. СПб.: Издательство "Алетея", 1999. 332 с.

44 Юрганов А.А. Опричнина и страшный суд // Отечественная история. 1991. № 3. С. 52 – 75.

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ДИНАСТИЯ РЮРИКОВИЧЕЙ (IX – XIII вв.) (указаны даты правления) Продолжение: Династия Рюриковичей (IX – XIII вв.)

ДИНАСТИЯ РЮРИКОВИЧЕЙ (XIII – XVI ВВ.)

(Указаны даты правления Великих князей Владимирских, с 1389 г. – Московских) Продолжение: Династия Рюриковичей (XIII – XVI вв.)

МЕЖДИНАСТИЧЕСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ

В ПЕРИОД СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Семибоярщина 1. Ф. И. Мстиславский 2. И. М. Воротынский 3. А. В. Трубецкой 4. А. В. Голицын 5. Б. М.Лыков 6. И. Н. Романов 7. Ф. И. Шереметьев ВЛАСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ в XVI – XVII веках

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

зе о призвании на княжение в Новгород варяжких князей Рюрика, 882 г.

911 г.

912 – 945 гг.

945 – 972 гг.

1019 – 1054 гг.

1054 г.

1097 г.

1113 г.

1113 – 1125 гг.

1125 – 1132 гг.

1125 – 1157 гг.

1153 – 1187 гг.

1157 – 1174 гг.

1176 – 1212 гг.

1219 – 1222 гг.

1223 г., 31 мая 1236 – 1242 гг.

1238 г, 4 марта 1240 г., 15 июля 1242 г., 5 апреля 1252 – 1263 гг.

1327 г.

1340 – 1353 гг.

ок. 1360 – ок. гг.

1378 г.

1380 г., 8 сентября 1382 г.

1385 г.

1410 г., 15 июля 1425 – 1462 гг.

1433 – 1453 гг.

1500 – 1503 гг.

1497 г.

1533 – 1584 гг.

1549 – 1560 гг.

1549 г.

1550 г.

1551 г.

1558 – 1583 гг.

1565 – 1572 гг.

1572 г.

1589 г.

1598 – 1605 гг.

1605 – 1606 гг.

1606 – 1610 гг.

1610 – 1612 гг.

1611 г., март – июль 1612 г., сентябрь – – Создание Второго народного октябрь 1613 – 1645 гг.

1632 – 1634 гг.

1648 – 1650 гг.

1654 г.

1654 – 1667 гг.

1662 г.

1667 г.

1667 – 1676 гг.

1670 – 1671 гг.

1682 – 1725 г.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

В IX – XII ВЕКАХ

ПРОЧИТАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ И ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОСЫ

1 О КАКОМ СОБЫТИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ РАССКАЗЫВАЕТСЯ В ДАННОМ ОТРЫВКЕ

ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ? КАК СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА РАССМАТРИВАЕТ ПРОБЛЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА?

«ВАРЯГИ ИЗ ЗАМОРЬЯ ВЗИМАЛИ ДАНЬ С ЧУДИ, И СО СЛАВЯН, И С МЕРИ, И СО

ВСЕХ КРИВИЧЕЙ.

В ГОД 6370 (862) ИЗГНАЛИ ВАРЯГОВ ЗА МОРЕ, И НЕ ДАЛИ ИМ ДАНИ, И НАЧАЛИ САМИ СОБОЙ ВЛАДЕТЬ, И НЕ БЫЛО СРЕДИ НИХ ПРАВДЫ, И ВСТАЛ РОД НА РОД, И БЫЛА

У НИХ УСОБИЦА, И СТАЛИ ВОЕВАТЬ ДРУГ С ДРУГОМ. И СКАЗАЛИ СЕБЕ: «ПОИЩЕМ

СЕБЕ КНЯЗЯ, КОТОРЫЙ БЫ ВЛАДЕЛ НАМИ И СУДИЛ ПО ПРАВУ». И ПОШЛИ ЗА МОРЕ К

ВАРЯГАМ, К РУСИ. ТЕ ВАРЯГИ НАЗЫВАЛИСЬ РУСЬЮ, КАК ДРУГИЕ НАЗЫВАЮТСЯ

ШВЕДЫ, И ИНЫЕ НОРМАННЫ И АНГЛЫ. СКАЗАЛИ РУСИ ЧУДЬ, СЛАВЯНЕ, КРИВИЧИ И

ВЕСЬ: «ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛЬНА, А ПОРЯДКА В НЕЙ НЕТ. ПРИХОДИТЕ КНЯЖИТЬ И ВЛАДЕТЬ НАМИ». И ИЗБРАЛИСЬ ТРОЕ БРАТЬЕВ СО СВОИМИ РОДАМИ, И ВЗЯЛИ С СОБОЙ ВСЮ РУСЬ, И ПРИШЛИ И СЕЛ СТАРШИЙ, РЮРИК, В НОВГОРОДЕ, А ДРУГОЙ, СИНЕУС, НА БЕЛООЗЕРЕ, А ТРЕТИЙ, ТРУВОР – В ИЗБОРСКЕ. И ОТ ТЕХ ВАРЯГОВ

ПРОЗВАЛАСЬ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»1.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

2 УКАЖИТЕ ПРИЧИНУ И ПОСЛЕДСТВИЯ ОПИСЫВАЕМЫХ В ДОКУМЕНТЕ СОБЫТИЙ.

«В ГОД 6454 (946). ОЛЬГА С СЫНОМ СВОИМ СВЯТОСЛАВОМ СОБРАЛА МНОГО

ХРАБРЫХ ВОИНОВ И ПОШЛА НА ДЕРЕВСКУЮ ЗЕМЛЮ. И ВЫШЛИ ДРЕВЛЯНЕ ПРОТИВ

НЕЕ. И КОГДА СОШЛИСЬ ОБА ВОЙСКА ДЛЯ СХВАТКИ, СВЯТОСЛАВ БРОСИЛ КОПЬЕМ В

ДРЕВЛЯН, И КОПЬЕ ПРОЛЕТЕЛО МЕЖДУ УШЕЙ КОНЯ… ИБО БЫЛ СВЯТОСЛАВ ЕЩЕ

РЕБЕНОК. И СКАЗАЛИ СВЕНЕЛЬД И АСМУД: «КНЯЗЬ УЖЕ НАЧАЛ; ПОСЛЕДУЕМ, ДРУЖИНА, ЗА КНЯЗЕМ». И ПОБЕДИЛИ ДРЕВЛЯН. ДРЕВЛЯНЕ ЖЕ ПОБЕЖАЛИ И ЗАТВОРИЛИСЬ В СВОИХ ГОРОДАХ. ОЛЬГА ЖЕ УСТРЕМИЛАСЬ С СЫНОМ СВОИМ К ГОРОДУ ИСКОРОСТЕНЮ, ТАК КАК ЖИТЕЛИ ЕГО УБИЛИ ЕЕ МУЖА, И СТАЛА С СЫНОМ СВОИМ

ОКОЛО ГОРОДА, А ДРЕВЛЯНЕ ЗАТВОРИЛИСЬ В ГОРОДЕ И КРЕПКО БОРОЛИСЬ ИЗ ГОХрестоматия по истории России. Т. 1: С древнейших времен до XVII века. М.: Международные отношения, 1994. С. 25.

РОДА, ИБО ЗНАЛИ, ЧТО, УБИВ КНЯЗЯ, НЕ НА ЧТО ИМ НАДЕЯТЬСЯ ПОСЛЕ СДАЧИ. И

СТОЯЛА ОЛЬГА ВСЕ ЛЕТО И НЕ МОГЛА ВЗЯТЬ ГОРОДА, И ЗАМЫСЛИЛА ТАК: … РАЗДАВ

ВОИНАМ – КОМУ ПО ГОЛУБЮ, КОМУ ПО ВОРОБЬЮ, ПРИКАЗАЛА ПРИВЯЗЫВАТЬ КАЖДОМУ ГОЛУБЮ И ВОРОБЬЮ ТРУТ… И, КОГДА СТАЛО СМЕРКАТЬСЯ, ПРИКАЗАЛА ОЛЬГА СВОИМ ВОИНАМ ПУСТИТЬ ГОЛУБЕЙ И ВОРОБЬЕВ. ГОЛУБИ ЖЕ И ВОРОБЬИ ПОЛЕТЕЛИ В СВОИ ГНЕЗДА… И ТАК ЗАГОРЕЛИСЬ – ГДЕ ГОЛУБЯТНИ, ГДЕ КЛЕТИ, ГДЕ САРАИ И СЕНОВАЛЫ, И НЕ БЫЛО ДВОРА, ГДЕ БЫ НЕ ГОРЕЛО… И ПОБЕЖАЛИ ЛЮДИ ИЗ

ГОРОДА, И ПРИКАЗАЛА ОЛЬГА ВОИНАМ СВОИМ ХВАТАТЬ ИХ. И ТАК ВЗЯЛА ГОРОД И

СОЖГЛА ЕГО, ГОРОДСКИХ ЖЕ СТАРЕЙШИН ЗАБРАЛА В ПЛЕН, А ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

УБИЛА, ТРЕТЬИХ ОТДАЛА В РАБСТВО МУЖАМ СВОИМ, А ОСТАЛЬНЫХ ОСТАВИЛА

ПЛАТИТЬ ДАНЬ… И ПОШЛА ОЛЬГА… ПО ДРЕВЛЯНСКОЙ ЗЕМЛЕ, УСТАНАВЛИВАЯ

РАСПОРЯДОК ДАНЕЙ И НАЛОГОВ…

В ГОД 6455 (947). ОТПРАВИЛАСЬ ОЛЬГА К НОВГОРОДУ И УСТАНОВИЛА ПО МСТЕ

ПОГОСТЫ И ДАНИ И ПО ЛУГЕ – ОБРОКИ И ДАНИ, И ЛОВИЩА ЕЕ СОХРАНИЛИСЬ ПО

_ _ _ _ _ _ _ 3 О каком военно-политическом конфликте Киевской Руси с Византией идет речь? Какие последствия он имел для Руси?

«… пошел Владимир с войском на Корсунь, город греческий, и затворились корсуняне в городе. И стал Владимир на той стороне города у пристани, в расстоянии полета стрелы от города, и сражались крепко из города. Владимир же осадил город»3.

_ _ _ _ _ _ _ 4 На основе прочитанного отрывка из Краткой редакции «Русской Правды» докажите, что древнерусское общество было раннефеодальным по своей социальной природе?

«21. Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити в пса вместо … 22. А в княжи тивуне 80 гривен.

23. А конюх старыи у стада 80 гривен, яко уставил Изяслав в своем конюсе, его ж(е) убиле Дорогобудьце.

24. А в сельском старосте княжи и в ра(та)инем 12 гривне.

25. А в рядовници княже 5 гривен.

Хрестоматия по истории России: Учеб. пособие / Авт.-сост.: А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004. С. 26.

Хрестоматия по истории России. Т. 1: С древнейших времен до XVII века… С. 39.

26. А в смерде и в хо(ло)пе 5 гривен»4.

_ 5 Какие изменения в общественной жизни Киевской Руси отражает приведенный отрывок из «Русской Правды»?

«1. Аже убиеть мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо брату чадо, ли братню сынове… 2. По Ярославе же паки совкупишеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их:

Коснячько, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все, яко же Ярослав судил, тако же и сынове его уставиша»5.

1917 год. М.: Зерцало–М, 2001. С. 8.

Дайте определение понятиям Боярин – _ _ _ _ _ Вервь – _ _ _ _ _ _ Вотчина – _ _ _ _ _ _ Дикая вира – _ _ _ _ _ Отроки (гриди) – _ _ _ _ _ Погост – _ _ _ _ Тиун – _ _ _ _ Тысяцкий – _ _ _ _ _ Уроки – _ _ _ _ _ Каким понятиям соответствуют данные определения:

а) способ содержания дружины, заключавшийся в предоставлении князьями боярам право сбора именовался _ _ б) земледелец, получивший от феодала ссуду и обязанный в качестве уплаты долга и процентов по нему выполнять в его пользу сельскохозяйственные работы, именовался _ _ _ в) хозяйство, в котором большая часть произведенного продукта используется для личного потребления, называется _ _ _ г) место поклонения и жертвоприношения языческим богам, отправления культовых обрядов – это _ _ _ _ д) комплекс личных земель великого князя, населенных зависимым от него населением, принято называть _ _ _ _ _ е) человек, по каким–либо причинам порвавший со своей общиной, лишившийся прежнего социального статуса – это _ _ _ _

ЗАПОЛНИТЕ ТАБЛИЦЫ

ТАБЛИЦА Категории 1 Смерды Покорение киевскими князьями превращение общинников в данников великого князя Категории тем, жизнь и достоинство закупа охранялись законом. Феодал не мог безнаказанно убить его, продать в холопы. Он Категории 3 Холопы Выберите правильные варианты ответов 1 Транзитный торговый путь, связывавший Северную Европу с Византийской империей, именовался … а) «путь из варяг в византийцы»;

б) «путь из немцев в византийцы»;

в) «путь из варяг в греки».

2 Согласно Повести временных лет, Аскольд и Дир – это … а) братья легендарного основателя древнерусского государства князя Рюрика;

б) варяги, захватившие власть в Киеве;

в) хазарские каганы, которым поляне, северяне, радимичи и вятичи платили дань.

3 Варяжский князь, объединивший в конце IX в. под своей властью восточнославянские племена вдоль течения Днепра, основатель государства Киевская Русь: