«Требования к написанию курсовой работы (для студентов очной формы обучения) Вятка 2011 Православная религиозная организация - учреждение среднего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви ...»

Заголовки отдельных параграфов в главах Основной части должны располагаться в самом тексте работы. Они отделяются от предыдущего текста 2 интервалами, а от последующего – 1 интервалом.

Все страницы курсовой работы нумеруются, исключая титульный лист. Номера страниц ставятся в правом нижнем углу листа, начиная со второй страницы, где дается Оглавление.

В процессе набора (распечатки) текста возможны различные опечатки или помарки. Допускается не более 3 исправлений на странице.

Защита проходит, как правило, во время специально отведенного урока или публично. Процессом защиты руководит преподаватель или Проректор по научной работе. На защите могут присутствовать преподаватели других дисциплин.

Студент делает доклад на 7–10 минут. После доклада преподаватель предлагает студентам задавать вопросы по курсовой. Зачитывается отзыв научного руководителя.

Затем задают вопросы присутствующие преподаватели. В конце защиты объявляется оценка.

Если защита была закрытой, то защита работ, оцененных на 5 (отлично), может проходить в актовом зале, куда приглашаются все желающие. В этом случае процессом защиты руководит проректор по научной работе.

Обязанности руководителя работы Руководителем работы является преподаватель, по дисциплине которого студент выбрал тему. Руководитель обязан помочь студенту в выборе темы курсовой работы, в выборе литературы по избранной теме, составлении плана курсовой работы, определении этапов данной работы и в овладении навыками работы с источниками.

Руководство работой осуществляется путем личных встреч научного руководителя со студентом не реже одного раза в месяц.

Руководитель осуществляет постоянный контроль над работой студента над темой в течение учебного года. Он принимает отчет студента о проделанной работе, оценивает текст курсовой работы и составляет развернутый отзыв в письменном виде.

Обязанности студента Студент регулярно отчитывается перед руководителем о проделанной работе. Он предоставляет план работы, список основной литературы, черновик и чистовик текста. За неделю до защиты студент должен представить руководителю текст доклада.

Этапы выполнения курсовой работы Студент выполняет курсовую работу поэтапно, согласно индивидуальному графику выполнения курсовой работы (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 10).

Студент выбирает тему будущей курсовой работы в течение полутора месяцев с начала учебного года. До 15 октября текущего учебного года студент обязан подать в учебную часть прошение на закрепление темы, согласованной с научным руководителем.

К началу ноября студент составляет предварительный план работы над курсовой. В середине ноября студент подготавливает обзор литературы и источников. К середине декабря преподаватель вместе со студентом разрабатывают полную структуру будущей курсовой работы и определяют порядок выполнения основных этапов исследования.

Вплоть до середины апреля студент выполняет задания преподавателя и отчитывается ему о проделанной работе не реже одного раза в месяц. К середине апреля основная часть курсовой должна быть написана. 20 апреля студент предоставляет научному руководителю предварительный вариант курсовой работы. После необходимой доработки, окончательный вариант работы должен быть представлен в учебную часть не позднее 5 мая. В оставшееся до конца учебы время научный руководитель проверяет работу, оценивает ее и составляет письменный отзыв. В этот период, при необходимости, студент с согласия научного руководителя может корректировать свою работу. Работа должна быть оценена не позднее 25 мая.

9. Методические указания к написанию научной работы

О НАУЧНОЙ РАБОТЕ ВООБЩЕ

- различия в методологических основаниях, вытекающие из ценностных убеждений их авторов;

- множество точек зрения на один и тот же объект;

- различные способы решения одной и той же проблемы (а также самой постановки проблемы, способы обобщения эмпирического материала, способы концептуализации и аргументации и т.д.).

Пользу такой работы трудно переоценить. В процессе чтения разного рода источников студент приобщается к новому знанию, само знание о предмете становится объемнее, представления – многограннее, расширяется кругозор. Студент приучается постигать тонкости богословской науки, самостоятельно отыскивать ответы на насущные вопросы православного богословия в сокровищнице Священного Предания, быть православным в научно-богословском смысле этого слова.

Сталкиваясь с фактом множественности и противоречивости теорий и точек зрения на одну и ту же проблему, студент учится сопоставлять и сравнивать различные теории, анализировать их, находить критерии для анализа, классифицировать их по различным основаниям, находить точки взаимосближения и взаимоотталкивания теорий, определять собственные позиции. В ходе этой работе студент училища приобретает навык различения духа истины от духа заблуждения, аргументированно отстаивать истины Православия.

При этом важно, чтобы у студента не возникала установка на обязательное совмещение различных точек зрения, на механическое приведение их к некоему общему знаменателю. Это может привести в итоге к появлению эклектичной, методологически не выверенной, размытой в содержательном плане работы. При этом необходимо учиться отличать действительные противоречия от мнимых. Если речь идет, например, о святоотеческих творениях, то противоречия, встречающиеся в них, могут иметь лишь видимость таковых, представляя собой в действительности различные формулировки одного и того же положения.

В результате научно-исследовательской работы студент расстается с ложными стереотипами, у него появляется понимание несовершенства человеческого знания, уязвимости многих научных теорий. И здесь очень важно (и это задача для преподавателя), чтобы этот процесс не привел студента к крайностям скепсиса, нигилистического отношения к знанию вообще, не отбил бы тяги к исследовательской работе.

Таким образом, в ходе выполнения курсовых работ студент учится:

- овладевать имеющимися в науке способами, позволяющими вырабатывать новое знание, т.е. методологическим инструментарием науки (теоретическими и эмпирическими методами исследования);

- организовывать собственный процесс познания в соответствии с принятыми в церковной науке нормами;

- теоретически осмысливать фактический материал;

- ориентироваться в разнообразной литературе, прямо или косвенно касающейся изучаемого вопроса;

- видеть церковно-богословские проблемы объемно и глубоко;

- критически анализировать и рассуждать;

- выявлять мировоззренческие основания имеющихся в науке теорий и соотносить их с христианским мировоззрением;

- строить собственные выводы и убедительно их обосновывать;

- рефлексировать над собственными выводами (т.е. переосмыслять их);

- излагать результаты собственного исследования логично, последовательно и принятым в науке языком;

- выходить на собственно научный уровень – умению добывать объективно новое знание.

Данные качества, формируемые в процессе учебно-исследовательской работы, хотя и выходят за рамки учебных задач, но в целом имеют прямое отношение к становлению научной исследовательской культуры.

ИЗЛОЖЕНИЕ НАУЧНОЙ РАБОТЫ.

В научной речи широко используются языковые средства, служащие созданию стройного, логичного текста:

- сложные союзы, отражающие соотношение между частями высказывания:

а) отношения противоречия (однако, между тем, в то время как, тем не менее и б) причинно-следственные отношения (вследствие того, что…; в соответствии с …; в связи с …, сообразно с этим, кроме того, к тому же, поэтому, благодаря - вводные слова и конструкции, устанавливающие четкую последовательность фрагментов (во-первых, во-вторых, прежде всего, вначале, затем и т.д.);

- вводные слова и конструкции, позволяющие представить тот или иной факт как достоверный (конечно, разумеется, очевидно, действительно), как предполагаемый (видимо, надо полагать), как возможный (возможно, вероятно);

- вводные слова и словосочетания, указывающие на источник сообщения (по мнению…, по мысли…, по данным…, как считает…, по предположению…) - словосочетании и предложения, с помощью которых автор сообщает читателю о дальнейшем ходе своей мысли, облегчая тем самым чтение текста и понимание его логики (прежде чем перейти к…, рассмотрим…; необходимо остановиться на…; а теперь рассмотрим приведенное утверждение…; развернем данное положение…; приступим к рассмотрению…; коротко обрисуем сложившуюся ситуацию…; сравним эти точки зрения…; проиллюстрируем эту мысль следующими примерами … т.д.);

- словосочетания и предложения, указывающие на результат развития мысли (итак;

таким образом; в заключение следует отметить; все сказанное позволяет сделать вывод; подводя итог, следует сказать, в заключение отметим и т.д.);

- местоимения, прилагательные и причастия, конкретизирующие предмет и служащие в качестве средств логической связи между частями высказывания (данные, такие, эти, названные, указанные, приведенные и т.д. Например: Эти данные служат достаточным основанием для вывода. Местоимения что-то, что-нибудь, кое-что и т.п. в силу неопределенности их значения обычно не используются в научных текстах).

- слова и конструкции, привлекающие внимание к самым важным, принципиальным моментам исследования (Мы подошли к наиболее сложному аспекту исследуемой проблемы…Этот вывод, является, на наш взгляд, важнейшим…и т.д.).

Другими чертами языка научной работы, отражающими на синтаксическом уровне его специфику, являются - причастные и деепричастные обороты;

- страдательные конструкции;

- уточняющие члены предложения;

- разного рода вводные и вставные слова и конструкции;

- сложные, преимущественно сложноподчиненные предложения (в подчинительных конструкциях, в отличие от сочинительных, отдельные части более тесно связаны друг с другом, а также имеется возможность выразить причинные, временные, условные, следственные и др. отношения между ними).

При выборе формы лица, от которого будет вестись рассуждение, рекомендуется отказаться от личных местоимений. Их смысл можно передать с помощью односоставных предложений: безличных, неопределенно-личных и определенно-личных. Например, вместо фразы: Обобщив эти факты, я сделал следующий вывод – фраза: Обобщив эти факты, можно сделать следующий вывод или: Обобщив эти факты, сделаем следующий вывод, или: Обобщение этих фактов позволило сделать следующий вывод. Использование подобных синтаксических конструкций позволяет сконцентрировать внимание читателя только на самом содержании и его логической последовательности. Субъект действия, авторское «я» в научном тексте должно отступить на второй план.

При этом нужно избавляться от нарочитого «наукообразия» при написании работы.

Чересчур распространенные простые предложения, осложненные множеством оборотов или сложные, включающие в себя большое количество простых предложений, затрудняют понимание авторской мысли. Нужно избегать, по возможности, проникновения в научный текст «канцеляризмов» – трафаретных оборотов официально-деловой речи (ввиду вышеизложенного, по причине вышесказанного, по линии, в части, в деле и др.). Следует избавляться также от словосочетаний с неопределенным значением (известным образом, вполне очевидно, специальные исследования показали…, проведя определенные процедуры…и т.д.), которые свидетельствуют зачастую о том, что автор слабо представляет себе то, о чем он пишет. Вводные слова и конструкции, хотя и являются неотъемлемой чертой научного стиля, также уместны далеко не в каждом предложении.

При написании богословского исследования следует избегать недопустимых антицерковных штампов, таких как «клерикализм», «церковник», «слепая вера», «мужицкая вера», «поповское имение», «невежественный догматизм», и т.п. Нельзя применять понятия «фанатизм» по отношению к верующим христианам, понятие «магизм» по отношению к церковным Таинствам, слова «теология» по отношению к православному богословию, слова «догма» по отношению к богооткровенным догматам Церкви. Эти выражения встречаются в светских исследованиях как печальное наследие атеистической идеологии советского государства, выражают презрительное отношение к богооткровенному наследию Церкви и недопустимы в сочинениях церковных авторов.

При написании курсовой работы следует употреблять сложившиеся церковнонаучные выражения: «как учит святая Церковь», «согласно Священному Писанию», «святитель Иоанн Златоуст поучает», «Божественное Откровение говорит». В работах западных ученых принято называть святых только по имени: «Августин пишет», «Иероним рассказывает», «Петр проповедует». Такая «непосредственность» режет слух православного христианина. Поэтому в отечественной церковной науке принято сопровождать имена святых соответствующими благочестивыми эпитетами: «блаженный Августин пишет», «святитель Василий Великий пишет», «святой апостол Иоанн заповедует».

Для того чтобы получить более полное представление о том, каким должен быть язык научной работы, студентам рекомендуется обращаться к учебникам по современному русскому языку и культуре речи.

Для того, чтобы получить представление о нормах церковно-богословских исследований, следует обращаться к их образцам. Они содержатся в творениях Отцов и Учителей Церкви: свт. Василия Великого, свт. Иоанна Златоустого, свт. Григория Богослова, прп. Иоанна Дамаскина; в творениях русских святых Отцов: свт. Димитрия Ростовского, свт. Филарета Московского, прав. Иоанна Кронштадтского; в трудах прославленных отечественных богословов: проф. Н.Н. Глубоковского, проф. В.В. Болотова, А.Г. Рождественского, А.П. Лопухина и других. При знакомстве с этими произведениями надо учитывать, что их стиль принадлежит к XIX – началу XX века и во всей своей полноте сложен для восприятия современного человека. Более близкие по языку – сочинения представителей Зарубежной Православной Церкви прот. Г. Флоровского, прот. И. Мейендорфа, прот. А. Шмемана, архим. Киприана (Керна).

Безусловно, необходимо знание языка и научного стиля современных православных богословов, например, архим. Макария (Веретенникова), архим. Януария (Ивлиева), прот. В. Асмуса, прот. Г. Митрофанова, прот. В. Цыпина, проф. К.Е. Скурата. Обратим внимание на необычный язык современного миссионера диак. А. Кураева. Не следует пренебрегать и научным стилем современных протестантских и католических работ, переведенных на русский язык, где богословские проблемы выражены языком, наиболее близким к современной светской науке.

Знакомясь с этими и другими сочинениями и перенимая особенности их стилистики, не следует забывать об их принадлежности к другим историческим эпохам и связанных с ними особенностями стиля (святые Отцы и Учители Церкви), об их обращенности к иноязычной аудитории и неизбежном влиянии языка адресата (представители РПЦЗ); об иной конфессиональной принадлежности их авторов и связанных с этим особенностями мышления авторов (католические и протестантские теологи); об индивидуальности и, зачастую, невоспроизводимости авторского стиля.

Учитывая все это, воспринимать и использовать имеющиеся средства нужно разумно и творчески. То, к чему нужно стремиться в отношении языка богословского исследования, – это правильность, точность, выразительность, уместность, благочестие и красота.

НАУЧНЫЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема вырастает и формулируется из реально существующего противоречия.

Противоречие можно определить как несоответствие между сущим и должным, между объективной необходимостью в новом знании и отсутствием этого знания в современной науке, между новыми эмпирическими фактами и объяснительным потенциалом существующих теорий, между суммой имеющейся информации об объекте и реальным содержанием объекта и др. Противоречие – это подход к проблеме, которая логически вытекает из противоречия, но не сводится к нему. Причем не каждое противоречие может порождать научную проблему. Нужно уметь увидеть то основное, «проблемообразующее» противоречие, которое приведет к постановке действительной научной проблемы.

Очень важно видеть различие между научной проблемой и практической задачей.

Запрос практики не является еще научной проблемой. Он только служит стимулом для обращения к науке в целях поиска научных средств его удовлетворения.

Тема Формулировка темы представляет собой элементарный ответ на вопрос: что исследуется? Но в реальной практике формулирование темы есть процесс, требующий немалых усилий. Первое приближение к определению темы редко бывает удачным.

Улавливается, как правило, лишь то, что лежит на поверхности, нечто самоочевидное. Для того чтобы адекватно отразить в названии работы ту проблему, которую исследователь собирается решать, необходимо углубление в саму эту проблему. Поэтому первоначальная формулировка темы может несколько раз видоизменяться и уточняться на протяжении работы. В конечном итоге она должна принять такой вид, который полностью отвечает замыслу автора. При этом важное значение в формулировке темы исследования имеет мнение научного руководителя.

В теме обязательно должны «встретиться» объект и предмет.

Выбор темы определяется ее значимостью для науки и для студента.

Актуальность Это включение темы в контекст современности и истории, ответ на вопрос: почему данную проблему нужно в настоящее время решать? Насколько она значима и почему?

Кто занимался разработкой этой темы в науке, и каковы основные результаты предыдущих исследований? Какие «белые пятна» еще остаются, с какой позиции объект еще не был рассмотрен и почему это важно – рассмотреть его еще и с этой стороны?

Обоснование актуальности может состоять из обоснования социально-культурной актуальности, научной и практической. Т.е. исследование можно считать актуальным в том случае, если тема актуальна в трех отношениях: результат ее изучения заполняет пробел в науке, помогает удовлетворить насущную потребность практики и отвечает на определенные вызовы культуры и общества.

Обзор литературы. В обоснование актуальности темы встраивается такой важный элемент научной работы, как обзор литературы, или, как его еще называют, состояние изученности проблемы. Обзор литературы, показывает, с одной стороны, весь диапазон исследований, прямо или косвенно касающихся данной проблемы, и тем самым убеждая читателя, что проблема актуальна не только для автора работы, но интересна, в разных аспектах, целому кругу исследователей. Это позволяет автору опереться на уже сделанные открытия и включить свою работу в общий контекст развития науки.

С другой стороны, обзор литературы помогает самому автору точнее определиться с предметом своего исследования. Он позволяет отграничить известное от неизвестного, изученное от неизученного, яснее увидеть те лакуны – неисследованные области, которые еще ждут своей разработки. Именно обзор литературы дает возможность исследователю не повторять уже проделанную другими работу, но найти свое место в массиве научных исследований, ту «свободную нишу», тот аспект проблемы, который по каким-то причинам оказался вне сферы внимания других исследователей.

Обзор литературы, кроме того, показывает эрудицию и начитанность автора работы, демонстрирует серьезность его подхода к раскрытию темы.

Делая обзор литературы, автор не ограничивается перечислением предшествовавших исследований, но дает их краткую характеристику, где отмечает, какой именно аспект проблемы рассматривается автором, в каком идейном преломлении, насколько масштабно данное исследование (по охвату материала, по глубине погружения в тему и т.д.).

В обзоре следует указывать сначала отечественные исследования, а затем иностранные.

Объект Объект – это та условно вычлененная область реальности (исторической, педагогической, языковой и т.д.), на которую направлено внимание исследователя. Объект позволяет очертить лишь объективное, достаточно широкое поле исследования. Объект всегда многомерен, многоаспектен, это «узел», на котором может фокусироваться внимание множества субъектов исследования, имеющих разный ракурс рассмотрения.

Предмет Та реальность, которая определяется понятием объекта, многообразна и слишком обширна для изучения в одной работе. Чтобы получить предмет исследования, необходимо выделить в объекте исследования одну определенную сторону или признак.

Таким образом, предмет исследования по отношению к объекту выступает как его грань, аспект (но ни в коем случае не часть). Предмет – это то, что выявляется, «проступает» в объекте при определенном ракурсе его рассмотрения. Когда мы определяем объект исследования, то отвечаем на вопрос что рассматривается? А когда определяем предмет – на вопрос как рассматривается этот объект, с какой точки зрения, в каком ракурсе. Точное определение предмета избавляет исследователя от заведомо безнадежных попыток объять необъятное, сказать все, притом новое, об объекте, имеющем в принципе неограниченное число свойств и отношений.

В процессе разработки темы, объекта и предмета происходит уточнение «временных» и «пространственных» параметров исследования, если это работа историческая.

Цель Цель – это прогнозируемый результат исследования. Формулировка цели чрезвычайно важна, так как вся структура работы, подход к каждой части обуславливается именно целью. Четко сформулированная цель избавляет от избыточной работы, экономит время и силы. Цель должна быть конкретна, достижима, реалистична, однозначно направлена. Часто формулировка цели близка к формулировке проблемы.

Задачи Достижение цели требует пошаговых решений. Эти пошаговые решения и являются задачами исследования. Если цель – это стратегия, то задачи – это тактический уровень реализации цели. Последовательность глав в работе как правило должна отражать последовательность задач.

Образец построения научного аппарата исследования см. в ПРИЛОЖЕНИИ 3.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологический арсенал науки обширен и многообразен. Его структуру принято описывать с помощью классификации методов научного познания по степени общности их применения. В отечественной методологической литературе принято следующее деление:

I. Философский уровень;

II. Общенаучный уровень;

III. Частнонаучный уровень;

Сюда включаются предписания и нормы философского характера, которые регулируют научную деятельность в целом, характеризуют вообще рациональное мышление. Сфера их применения шире рамок собственно научного познания, они основаны на соответствующих метафизических положениях.

Для того, чтобы заниматься наукой, надо прежде всего быть уверенным, что в науке вообще есть смысл. Эта уверенность на самом деле является одним из базовых философских положений, задающих общий теоретический контекст науки. Такие положения кажутся естественными и самоочевидными. Однако в других культурах и в другие эпохи такими же самоочевидными казались совершенно другие положения. Важно понимать, что научное познание не есть некое изначальное и универсальное свойство человека. Сегодняшняя привычность, бесспорность общепринятых установок не освобождает ученого от необходимости их видеть и анализировать.

В этот ряд общих допущений и предпосылок, на которых основывается научная деятельность, включаются следующие:

- мир существует - мир существует объективно - мир познаваем (то есть он подчиняется разумным законам) - законы природы единообразны (мир однороден) - каждое явление имеет свою причину и т.д.

Общее мировоззрение эпохи, мировоззрение конкретного ученого, его отношение к религии, система ценностей, которую он исповедует, представления о смысле жизни, горизонте человеческих возможностей и целей, базовые метафизические допущения, которые он принимает – все это составляет содержание данного уровня методологии науки. Разумеется, прямой выход к окончательным результатам исследования с этого уровня невозможен и мировоззренческие регулятивы, задающие собственно направление активности человека, никогда не смогут заменить собой специальных научных методов.

Но именно на этом уровне находится то, что принято обозначать термином предпосылочное знание - самые общие онтологические представления и вытекающие из них методологические принципы, которые обуславливают генеральную стратегию научного познания, определяя в целом и его ориентиры, и его границы, Этот общий философский фон рациональности и теоретического мышления функционирует в сознании ученых по большей части неявно, почти автоматически. Но иногда, на определенных этапах развития науки, те или иные исходные допущения могут привлечь внимание исследователей и потребовать нового осмысления. Динамика научного познания, обновление науки и даже научные революции обусловлены во многом изменениями, происходящими именно на этом уровне.

Философские методы Диалектика. Это метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей. Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса — формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом — к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается, как тезис более высокого уровня. Таким образом постигается истина.

В диалектике общему понятию «вещь» (как что-то, что имеет историю и внешние связи с другими вещами) предпочитаются понятие «процесс» (в котором содержится история этого процесса и возможное будущее) и понятие «отношение» (в котором как часть его самого содержатся его связи с другими отношениями). Диалектика преимущественно направлена на нахождение четырех типов отношений:

тождество/различие, взаимное проникновение противоположностей, количество/качество и противоречие.

Следует отметить, что в православном богословии нет никаких настоящих противоречий, противоречий в современном научном смысле слова. Так называемые «противоречия» суть лишь противоречия видимые, произошедшие от великой глубины христианских догматов. Так, например, учение о том, что Бог един и в то же время троичен, представляет мнимое противоречие, снять которое, изъяснив догмат доступным для его современников языком и символами, в IV веке с блеском удалось святым Василию Великому, Григорию Богослову и Григорию Нисскому. Диалектический подход вместе с историческим является мощным оружием в деле защиты православных догматов.

Метафизика. Метод, при котором объекты рассматриваются обособленно, как сами по себе (а не с точки зрения их взаимосвязанности); статично (игнорируется факт постоянных изменений, самодвижения, развития); однозначно (ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям, не осознается их единство).

Догматизм. Восприятие окружающего мира через призму догм — раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, данных свыше и носящих абсолютный характер.

Герменевтика. Метод правильного прочтения и истолкования смысла текстов.

Идеализм. Суть идеалистического философского метода — признание в качестве первоначала и определяющей силы идеи, а материи — как производной от идеи, ее воплощением.

Эмпиризм. Метод и направление в познании, согласно которому в основе познавательного процесса, знания лежит опыт, получаемый преимущественно в результате чувственного познания: "Нет ничего в мыслях, чего бы до этого не было в опыте и чувственных ощущениях" (Дж. Локк).

Подходы и методы этого уровня, имея «промежуточный характер», опосредуют взаимопереход философского и частнонаучного знания. В отличие от слоя предельно общих методологических установок, уровень общенаучных методов представляет собой более конкретизированные методологические образования, предписывающие исследователю определенные системы действий. Сюда относятся методы и подходы, специфичные именно для научного познания и имеющие широкое распространение в самых различных науках.

Подход – категория более общая, чем метод, он представляет собой способ рассмотрения объекта, выступая теоретическим основанием для более конкретных методологических предписаний. Подход также менее директивен, чем метод, и, как правило, имеет или предполагает альтернативы в виде других подходов.

Здесь перечисляются и раскрываются некоторые основные общенаучные подходы, активно применяемые в гуманитарной сфере, вокруг которых группируются и связанные с ними методы. За рамками рассмотрения остались подходы, имеющие отношение преимущественно к сфере математических и естественных наук.

1. Общенаучные методы.

Эти операции имеют место не только в научном познании, но и в других видах познания. Однако в науке они имеют специфическое научное преломление. В отличие от интуитивного применения логических операций, характерного для вненаучных видов познания, в научном исследовании применение этих методов происходит осознанно, со стремлением к максимальному их уточнению и усовершенствованию.

Абстрагирование. Процесс мысленного отвлечения от некоторых свойств изучаемого объекта и выделения в чистом виде тех черт, которые существенны в данной познавательной ситуации. В процессе абстрагирования формируются понятия, в которых фиксируется существенные, необходимые, устойчивые свойства предмета и отбрасываются частные, индивидуальные, случайные его признаки.

Свойства, выделенные с помощью абстрагирования, могут мыслится нами обособленно не только от других свойств, но и от их носителей – предметов. Так возникают многочисленные понятия, абстрактные объекты, которыми оперирует наука:

число, скорость, вид, класс, система; дуализм, атрибут, теодицея, субстанция и т.д.

Идеализация. Это разновидность абстрагирования, с помощью нее конструируются предельные абстрактные объекты (абсолютно твердое тело, идеальный газ, несжимаемая жидкость, точка и т.д.). Идеализированные объекты представляют собой предельные, неосуществимые в действительности, но теоретически допустимые случаи реальных объектов, служат средством анализа последних.

Аналогия. Установление сходства в некоторых сторонах между нетождественными объектами. Умозаключения по аналогии применяются в науке весьма часто, когда одни явления приходится изучать на основе познания других, если первые нельзя изучать непосредственно. Образец: если предметы А и Б сходны в таких-то отношениях, значит, они сходны также и в других отношениях. То есть с помощью умозаключения по аналогии мы переносим информацию об объекте какой-либо одной области на объект другой области на основании определенного сходства между ними. При этом результаты умозаключений по аналогии считаются не вполне достоверными, а лишь правдоподобными. С целью повышения их достоверности предъявляется ряд методологических требований:

- число сопоставляемых признаков должно быть достаточно большим;

- сравниваемые свойства должны быть существенными (сходство устанавливается не по внешним, а по существенным признакам);

- сравниваемые предметы должны быть однотипными.

Формализация. Отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), чем достигается повышение норм строгости содержательных рассуждений и исключается возможность для неоднозначного понимания.

Анализ. Мысленное разделение исходного объекта на составляющие его части, выявление его структуры. Анализ дает возможность тщательного изучения частей целого, выявление свойств, которые являются общими для всех частей, а также их особенных признаков. При этом надо понимать, что при анализе части целого вырываются из их связей друг с другом и с целым, поэтому освоенный по частям сложный объект должен быть восстановлен в своем единстве. Для этого существует другая мыслительная операция – синтез.

Синтез. Второй необходимый элемент методологической пары анализ – синтез.

Представляет собой объединение изученных анализом частей. Результат синтеза – не сумма исследованных частей, не механическое их соединение, а единое органическое целое, причем это всегда новое целое, а не исходный объект.

Моделирование. Исследование объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог (вещественный или знаковый) оригинала модели. В модели воспроизводятся определенные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала). В науке часто бывает, что непосредственный доступ к объекту затруднен в силу его слишком больших или слишком малых размеров, значительной удаленности и других причин. Простейшие примеры вещественных моделей – выполняемые из гипса, картона, пластмассы и других материалов макеты различных объектов. Современная наука для воспроизведения свойств объектов чаще прибегает к знаковым моделям, которые можно понимать и более широко, относя к ним всякого рода графические схемы и даже словесные описания объектов.

Такие модели-описания используют в церковно-исторической науке, воссоздавая, например, порядок богослужения в Древней Церкви или особенности конкретной церковно-исторической обстановки. В основе моделирования лежит определенная аналогия, соответствие между исследуемым объектом и его моделью, что позволяет переходить от модели к самому объекту, использовать на нем результаты, полученные с помощью модели.

Индукция. Один из основных методов исследования – движение мысли от единичных утверждений (фактов, данных опыта) к общим положениям, т.е. от частного к общему. Например, этот метод используется в так называемом историческом доказательстве бытия Божия. Все народы, какие только известны историкам, исповедовали существование духовного мира и верили в существование Творца мира видимого. Из этого делается вывод, что вообще все народы верили в бытие Божие, следовательно, Бог действительно существует. Но индукция очень редко полностью исчерпывает содержание объекта. Как правило, она имеет дело с неполным, незаконченным опытом, следовательно, остается возможность, что какая-то часть не была учтена. Таким образом, большинство индуктивных заключений являются лишь вероятными (в той или иной степени), но не абсолютно достоверными. В то же время, если индукция полная, то мы имеем дело с мощным доказательным инструментом. Так, например, последовательное перечисление святоотеческих свидетельств о том или ином догмате Православной веры, так называемый принцип consensus Patrum (согласие Отцов), является характерным примером индукции и представляет один из ведущих методов в догматическом богословии, патрологии и экзегетике.

Дедукция. Путь мышления, который ведет от общего к частному; выведение необходимых следствий из совокупности исходных посылок, совершаемое на основе законов логики. Дедуктивный метод гарантирует истинный вывод из истинных посылок.

Дедукция является основным методом построения и обоснования научных теорий, в том числе богословских: в различных областях догматического и нравственного богословия, экзегетике, литургике. Применяется дедуктивный метод, как правило, после того, как в конкретной области знания накоплен значительный фактический материал, с целью более глубокого познания опытных данных, их систематизации, строгого выведения из исходных предположений всех следствий.

В качестве примера дедуктивного рассуждения можно привести следующий фрагмент из «Руководства к изучению Священного Писания Нового Завета»

проф. А.В. Иванова: «Книги Нового Завета признаются всей Христианской Церковью богодухновенными, т.е. написанными по вдохновению от Святого Духа, следовательно, пришедшими от Самого Бога. Если эти книги произошли от Бога, а Бог, как Существо совершенное, не может ни заблуждаться, ни обманывать, то и происшедшее от Него слово Божие должно носить характер истинности, чистоты и святости, должно быть чуждо всякой лжи, заблуждения, двусмысленности, хитрости, должно быть для всех благотворно и спасительно». Т.е. дедуктивное умозаключение вывод – это цепь утверждений, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Дедуктивный метод позволяет зримо выявлять знание, скрыто содержащееся в посылках, явным образом выражать его. Дедукция, наряду с индукцией, является одним из основных методов построения и обоснования богословских теорий и широко применяется в различных областях догматического и нравственного богословия, экзегетике, литургике.

Дедуктивный метод используется с целью более глубокого познания опытных данных, их систематизации, строгого выведения из исходных предположений всех следствий.

Классификация. Это особый вид логической операции деления объема понятия.

Объем понятия - класс объектов, которые обозначаются данным понятием. В процессе классификации объем понятия делится на устойчивые классы и подклассы, что приводит к выявлению подклассов исходного объема, т.е. к упорядочению, структуризации исходного знания. Примером классификации служит принятая в Церкви система догматического богословия, где классификация начинается делением на собственно богословие и домостроительство. Другой пример классификации: система богослужения Православной Церкви. Необходимое методологическое требование к процедуре классификации – наличие основания, по которому производится деление исходного объема. Простейшим случаем классификации является дихотомическое деление, при которой объем понятия делится на два строго взаимоисключающих подкласса: например, деление вероучения на христианское и нехристианское. Классификация представляет собой аналитическое продвижение, цель которого – дойти до возможно мелких элементов.

Задача считается выполненной, если объект исчерпывающим образом структурирован, представляя собой определенную иерархию подмножеств.

2. Общенаучные подходы В современной литературе выделяют следующие подходы: исторический;

диалектический; структурный; функциональный; системный; синергетический;

информационный; деятельностный.

Исторический подход. Объект рассматривается диахронно, во временной развертке, в процессе развития. Этот подход используется в церковно-исторических исследованиях, в патрологии и в богословии. Именно исторический подход используется, когда православный исследователь, излагая вероучение Церкви, ссылается сначала на свидетельства Ветхого Завета, потом Нового Завета, потом апостольских мужей, апологетов, великих Каппадокийцев и, наконец, на русских святых Отцов. Этот подход в особенности распространен в классических системах русского православного богословия XIX – начала XX века: митрополита Макария (Булгакова), архиеп. Филарета (Гумилевского), еп. Сильвестра (Малеванского).

Диалектический подход. Объект тоже рассматривается в его развитии, но источником развития служит какое-либо внутреннее (истинное или кажущееся) противоречие. Иными словами, подходя к своему объекту, исследователь уже нацелен на поиск противоречий в нем, на обнаружение некоторой раздвоенности в объекте, которая не позволяет ему оставаться неизменным. Этот подход может рассматриваться как разновидность исторического.

Если объект изучения лежит в области православного богословия, то использовать диалектический подход нужно очень осторожно. Христианские догматы – объекты особого рода: противоречия, содержащиеся в них, представляют собой не действительность, а видимость. Наличие противоречия в содержании догмата свидетельствует не о внутренней конфликтности этого содержания, а о его непостижимой глубине. Применение научного логического инструментария по отношению к богооткровенным истинам должно быть максимально аккуратным и выверенным. Метод должен быть адекватен объекту.

Однако в целом диалектический подход имеет огромный познавательный потенциал. Если применять его относительно тех объектов, где это уместно, он дает возможность вскрыть внутренние причины развития объекта, имеющего временную протяженность, показать сами механизмы перехода тождественного самому себе предмета в иное состояние, иное качество, показать процесс самопревращения предмета в «свое иное».

Структурный подход. Объект исследуется с точки зрения его структуры, т.е. его строения. Выявляются устойчивые связи внутри объекта, благодаря которым обеспечивается его целостность и тождественность самому себе. В настоящее время этот подход используется в современной библеистике при тематическом анализе библейского текста.

Функциональный подход. Объект познается через анализ его поведения, который помогает проникнуть в его внутреннюю структуру и далее – в его сущность.

Системный подход. Объект рассматривается как система – некое целое, состоящее из частей, определенным образом связанных между собой. В современной науке под системами обычно понимают сложные объекты, которые характеризуются не только множественностью элементов, но и их разнотипностью, разнокачественностью. При системном подходе процесс познания происходит как вычленение в сложном объекте наиболее крупных его единицы – подсистем, т.е. тех блоков, которые, находясь под управлением системы, обладают в то же время определенной автономностью; выявление типа связей между подсистемами (иерархические, параллельные и др.); выявление микрокомпонентов системы – ее элементов, их взаимодействия внутри подсистем и т.д.

Наиболее важно обнаружить те связи внутри системы, благодаря которым она отделяется от своей среды и противостоит ей как нечто единое – системообразующие связи. Важно выявить и внешние связи системы, обуславливающие ее взаимодействие с внешним миром.

Синергетический подход. Объект рассматривается как открытая сложная исторически развивающаяся самоорганизующаяся система, которая в процессе своего развития усложняет свою организацию, наращивает системные уровни, перестраивает в переломных точках (точках бифуркации) свою структуру и т.д. Для того чтобы система могла рассматриваться как самоорганизующаяся, она должна удовлетворять ряду условий: она должна быть термодинамически открытой, неравновесной, состоять из многих подсистем, процессы в ней должны происходить кооперативно и др.

Информационный подход. Объект познается с точки зрения того, как он принимает, хранит и передает информацию.

Деятельностный подход. Объект рассматривается как деятельность. Главные элементы структуры деятельности – субъект, объект, цель, средства и результат.

Например, нужно изучить педагогический процесс в воскресной школе определенного прихода. Если подойти к объекту как к деятельности, то появляется возможность изучить его через анализ элементов структуры деятельности:

- что из себя представляют субъекты деятельности – преподаватели: уровень их подготовки, квалификация, количество и т.д.;

- что из себя представляют «объекты» - те, на кого направлена деятельность субъектов – учащиеся воскресной школы: их возрастной состав, количество, степень обученности воспитанности), потенциал обучаемости психологические особенности, мотивация к учению и мн. др. (слово объект по отношению к ученику и вообще к человеку звучит не совсем корректно, поэтому взято в кавычки).

- какую цель ставят перед собой субъекты деятельности – преподаватели, т.е. какое изменение предположительно должно произойти с «объектом» в результате направленных на него действий субъектов.

- какие средства используют субъекты для достижения цели своей деятельности:

каковы методы обучения и воспитания в данной школе, стиль общения, степень материального обеспечения педагогического процесса и т.д.

- каков результат деятельности, т.е. какие изменения в действительности произошли с учащимися воскресной школы по окончании срока обучения (изменения в сфере нравственности, интеллекта, социальной активности и т.д.). Если результат не совпадает с поставленной целью – анализ причин.

В целях более полного раскрытия сущности изучаемого объекта возможно совмещение в рамках одного исследования двух и более подходов. Например, совмещение системного и исторического подходов позволяет исследовать системный объект и в статике, и в динамике; совмещение деятельностного и исторического дает возможность анализировать элементы структуры деятельности в диахронном разрезе – т.е. в их развитии: как они изменялись в течение определенного временного (исторического) отрезка.

Этот уровень методологии науки включает в себя все методы всех научных дисциплин, число которых огромно. Если даже исключить из поля зрения сферы естественных и технических наук, остается необозримая область гуманитарной науки, методы которой столь многообразны и столь специфичны в каждой отдельной дисциплине, что охватить их в рамках данного пособия становится невозможным.

Представления о частнонаучной методологии студенты могут получить - с помощью преподавателей – в процессе изучения конкретных дисциплин, - с помощью научных руководителей – в процессе написания учебной исследовательской работы по конкретной дисциплине, - и в процессе самостоятельного чтения научной методологической литературы, в т.ч.

богословской.

Научные методы, применяемые в библеистике.

Буквальный метод. Этот метод используется, чтобы раскрыть собственный, первоначальный смысл текста, доносимый самой буквой. Этот метод может быть приложим к любому тексту Писания и используется в отношении всех без исключения книг как Ветхого, так и Нового Завета. Задача этого метода - выяснить прямой, непосредственный, буквальный смысл текста.

При буквальном толковании текста важно сразу же определиться с тем, какой жанр имеет текст, и в зависимости от этого привлекать соответствующий научный аппарат и инструментарий. При буквальном толковании могут быть выделены следующие жанры:

1. поучение или заповедь закона, 2. историческое повествование о каких-либо событиях, 3. пророчество.

Недостаточность буквально-исторического толкования, апеллирующего исключительно к тексту Библии, причем, как правило, к тексту на языке оригинала, и призванного установить как буквальный, изначальный смысл того или иного стиха Библии, так и обстановку, в которой он был написан, вполне очевидна в силу герменевтического принципа «текст не существует вне контекста». Поэтому исследователи при анализе значений библейских слов соотносят слова из разных книг Писания, а толкуемое слово обязательно рассматривают в контексте всей фразы, в которой оно находится, а нередко – в контексте всей главы, священной книги и исторически-культурной обстановки того времени. Однако иногда даже контекста всего Священного Писания оказывается недостаточно для выяснения точного смысла.

Типологический метод. Этот метод толкования текста Священного Писания признает историческую реальность происходивших в Ветхом Завете событий и описанных лиц, однако рассматривает ветхозаветные лица и события как повод, с помощью которого Бог раздвигает исторические рамки и заставляет священного писателя и читателей задуматься над грядущими событиями. Уже свершившиеся события или известные личности рассматриваются как прообразы (типосы) грядущих событий мессианского времени.

Типологический метод имеет конкретные свойства:

Сходство в основных чертах (т.е. структурное сходство) между прообразом и самим событием. Выражаясь современными техническими терминами, прообраз — это модель, которая отличается в деталях, но в целом воспроизводит будущий образ. «Прообраз не должен быть совершенно отличен от истины — иначе он не был бы прообразом», — указывает свт. Иоанн Златоуст.

Различие (а иногда усмотрение противоположности) некоторых черт. Например, Адам как прообраз Христа: грехопадение произошло через одного человека, и спасение тоже через одного (Рим. 5:15); смерть через грех от одного Адама перешла во всех людей, но также и от одного Иисуса Христа оправдание простирается на всех (Рим. 5:12,18). При этом, по словам Златоуста, там — грех, здесь — благодать, там — преслушание, здесь — послушание, там — осуждение, здесь — оправдание, там — смерть, здесь — вечная жизнь. Очевидна логичность и оправданность таких противоположений, в системе своей выявляющих прообразность Адама Христу по противопоставлению. По замечанию свт. Василия Великого, при требуемом сходстве типоса и реального явления, различий столько же, «сколько между сновидением и действительностью, между тенью и тем, что действительно существует». То есть, различие является следствием других свойств типологического метода, указанных далее.

Превосходство прообразуемого над прообразом.

Взаимное отношение во времени: типос ограничен во времени и предшествует конечному событию.

Историческая реальность и типоса, и прообразуемого им события или лица.

По мысли блаженного Иеронима, апостол Павел в послании к Галатам (Гал.4:24) дал правило: типологически изъяснять ветхозаветные писания нужно так, чтобы оставалась «неприкосновенной истина истории».

Аллегорический метод. Аллегория — такой прием толкования, при котором не существует необходимой, внутренней связи между толкуемым предметом и тем смыслом, который отыскивается. Извлечение того или иного смысла полностью зависит от толкователяаллегориста.

Например, свт. Григорий Назианзин рассматривал Эдемский сад как образ наивысшего богообщения; свт. Амвросий Медиоланский понимал Адама как аллегорию разумной стороны в природе человека, а Еву — как аллегорию чувственной составляющей. Чаще всего церковные авторы использовали аллегорию не для разъяснения ветхозаветных текстов с позиции вероучения, а для лучшего раскрытия истин нравственной жизни человека. В отличие от типоса, аллегория не соотносится со своим прообразом во времени, в структуре, и аллегорическое понимание не всегда лежит в области реального.

Нравственно-гомилитический метод. Этот метод толкования Ветхого Завета преследует прежде всего цели назидания, проповеди, делая ударение на нравственном и догматическом аспектах Писания. Высочайшим образцом такого толкования являются труды свт. Иоанна Златоуста.

Историко-критический метод. Этот метод иначе называется библейской критикой.

Она получила свое начало в трудах Оригена, блаж. Иеронима и ряда средневековых ученых. Однако наибольших результатов библейская критика достигла за последние лет. Необходимо помнить, что основной вклад в развитие библейской критики внесли протестантские ученые, поэтому достижениями библейской критики православный исследователь может пользоваться лишь в той мере, которая отвечает учению Православной Церкви.

«Исторический подход к изучению Писания и богооткровенной религии, — писал православный библеист протопресвитер Алексей Князев, — есть самый естественный и правильный подход, конечно, при условии, если он руководим верою в Откровение.

Благодаря современным открытиям в области истории, филологии, археологии, палеографии и других вспомогательных наук в области исагогики мы приведены к возможности еще ближе, полнее и подробнее видеть действие открывающего Себя Бога человечеству и устрояющего его спасение». Библейская критика распадается на:

а) текстуальную критику, б) литературную критику, в) историческую библеистику (включая библейскую археологию и данные изучения внебиблейских религий), г) внутреннюю (или «высокую») критику. Библейская критика не упраздняет, а дополняет предшествующие методы.

Текстуальная критика. Перед текстуальной критикой стоит задача восстановить с наибольшей точностью первоначальный текст Ветхого Завета. Сталкиваясь с разночтениями в тексте, критика текста:

- предпочитает менее понятные варианты, ибо чтения более ясные часто принадлежат переписчику, - рассматривает более краткий вариант как древнейший, - сравнивает неясные слова с близкими по смыслу или звучанию словами древневосточной литературы, - устраняет вставки и комментарии, которые нередко с полей попадали в текст, - использует древние рецензии, то есть рукописи Писания, где переписчик отмечал разночтения и ошибки (известны рецензии Исихия, Лукиана и Оригена).

Огромную помощь в изучении текста оказывают критические издания Ветхого и Нового Завета. Из критических изданий Ветхого Завета наиболее известна изданная протестантским библеистом Р.Киттелем (1853-1929) «Библиа Гебраика». Она содержит масоретский текст Ветхого Завета с подстрочными примечаниями, где указана большая часть разночтений в рукописях, а также варианты, имеющиеся в древних переводах Библии. Среди критических изданий Нового Завета в настоящее время наиболее распространено издание протестантов Е.Нестле и К.Аланда.

Литературный анализ. Обладая в качестве «слова человеческого» всеми свойствами литературного произведения, Библия передает нам Слово Божие средствами многообразных литературных жанров, или видов. Рассматривая Писание само по себе и сравнивая его с памятниками древней литературы, толкователь может определить, к какому роду и виду письменности принадлежит та или иная часть Библии. Необходимость в этом диктуется тем, что каждому жанру соответствует специальный подход: эпическая поэзия и гимн, рассказ летописного характера и притча не могут толковаться в одинаковом ключе. Так, для изучающего Евангелие безразлично, имело ли место в действительности событие, описанное в притче о милосердном самарянине, но когда речь идет о фактах земной жизни и служения Господа, дело обстоит иначе. В книге Неемии мы находим не только религиозный смысл, но и описание событий современником; так и рассказ о вавилонской башне для нас важен и историческим, и духовным смыслом. При толковании той или иной части Библии важно определить ее жанр, поскольку каждый из них обладает своими изобразительными средствами, языком, приемами. Этому помогает изучение древневосточной культуры.

Исторический анализ. Этот метод рассматривает библейскую историю и священных авторов в контексте истории древнего мира.

Внутренняя, или «высшая» критика. В отличие от текстуальной, так называемая внутренняя критика, используя данные литературного и исторического анализа, имеет своей задачей установление авторства и времени возникновения св. книг, а также их смысловую экзегезу. «Церковь, — писал известный русский богослов протоиерей Сергий Булгаков, — не только не преграждает пути изучения Слова Божия всеми доступными способами, в частности современными средствами научной критики, но не предрешает наперед выводов этой критики. Православному сознанию нет оснований бояться библейской критики или смущаться перед ней, потому что через нее лишь конкретнее становятся постижимы пути Божии и действие Духа Божия».

Методы православного исторического исследования.

Под методами исторического исследования понимаются методы изучения прошлого, т.е. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований. К числу методов православного исторического исследования можно отнести следующие:

Системно-аналитический метод, предполагающий, что историческая реальность предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов. Задача этого метода состоит в том, чтобы дать комплексную картину прошлого. Изучаемое историческое явление рассматривается не со стороны его отдельных аспектов и свойст, а как целостная система.

Сравнительно-исторический метод. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь местом и временем. Поэтому в процессе сравнения открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности. В православном историческом исследовании этот метод дает возможность, например, сопоставить особенности развития церковно-общественной среды на различных этапах целостного периода, проследить эволюцию роли и места Православия в общественной жизни России.

Хронологический метод позволяет детально проследить ход и динамику того или иного явления на основе частных исторических фактов. Этот метод предполагает последовательное и максимально точное раскрытие изменений действительности в процессе ее исторического движения, но порождает вместе с тем и однолинейную описательность в научном изложении.

Историко-генетический метод широко используется в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе исторического движения. По природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации – описательным. Генетический метод позволяет показать причинноследственные связи, закономерности исторического развития, а исторические события и лица охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Примером воплощения историко-генетического метода может служить труд В.О. Ключевского «Курс русской истории».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор нужного инструмента – метода исследования зависит, в первую очередь, от того, какова природа объекта, находящегося в центре исследования:

- какой области реальности он принадлежит (богословской, исторической, философской, педагогической, языковой и пр.), - эмпирический это объект или абстрактный, - статический или динамический, - системный или асистемный, - поддается ли он практическим действиям или познается только на теоретическом уровне, - обладает ли он самостоятельной целенаправленной активностью, - какова степень его сложности и мн. др.

Ввиду того, что разнообразие объектов, которые могут стать предметом научного исследования (даже в пределах ограниченного круга дисциплин, изучаемых в курсе училища), практически неисчерпаемо, подходить к освоению методологического знания нужно возможно более широко. Это как раз то знание, которое никогда не бывает лишним, «балластным». Чем более велик, в количественном и качественном отношении, набор инструментов, находящийся в распоряжении исследователя, тем больше возможностей в познании все более сложных и сложных объектов он имеет. И это есть второе условие выбора адекватного метода – наличие самого выбора, веера возможных подступов к непознанному еще объекту.

Таким образом, показателем методологической и, шире, научной культуры исследователя является не просто наличие знаний о научных подходах и методах, но - умение соотносить между собой объект и метод, т.е. умение находить адекватный исходному материалу инструмент;

- способность непротиворечиво комбинировать подходы и методы внутри одного исследования;

- умение тщательно согласовывать между собой все параметры исследования и др.

Для приобретения методологических знаний и умений чтения только этого пособия недостаточно. Должна быть серьезная совместная работа над конкретной научной проблемой студента и преподавателя, поскольку методологическое знание раскрывает свой потенциал именно в действии, в приложении к конкретному, «осязаемому»

материалу. Вместе с тем необходимо чтение серьезной философской методологической литературы, в процессе которого знания о способах научного познания будут углубляться и расширяться.

Образец оформления титульного листа курсовой работы Православная религиозная организация – учреждение среднего профессионального религиозного образования Основные проблемы экзистенциальной философии Образец оформления прошения на выбор темы курсовой работы Прошу закрепить за мной следующую тему курсовой работы «» по дисциплине «».

(дата) Согласовано: (подпись научного руководителя) Образец оформления прошения на изменение темы курсовой работы Прошу разрешения изменить тему моей курсовой работы с «_» по дисциплине на тему «» по дисциплине.

(дата) Согласовано: (подпись научного руководителя) Образец оформления прошения на написание спецтемы Прошу разрешения написать курсовую работу по специальной теме «_» по дисциплине « ».

(дата) Согласовано: (подпись научного руководителя) Одобрено: _ (подпись заведующего кафедрой) Образец построения научного аппарата исследования Тема исследования: Проблема определения иерархических степеней (епископ и пресвитер) в истории Древней Церкви.

Актуальность исследования: В настоящее время существуют критически или враждебно настроенные организации, группы людей, высказывающие суждения, игнорирование которых со стороны Православной Церкви может привести к нежелательным для нее последствиям. Суть данных высказываний сводится к следующему: Древняя Церкви имела другие иерархические степени священства, отличные от современных. Очевидно что это утверждение ставит под сомнение прямое преемство современных православных клириков от апостолов, а следовательно, от Святого Духа и Господа Нашего Иисуса Христа. А этим ставится под сомнение собственно благодатность православной иерархии, а следовательно, и самой Православной Церкви. Таким образом, необходимость тщательного изучения этой проблемы становится очевидной.

Объект исследования: Иерархические степени в Древней Церкви.

Предмет исследования: Степени «епископ» и «пресвитер» в Древней Церкви.

Проблема исследования: Уточнение смыслов (содержаний) понятий «епископ» и «пресвитер» в Древней Церкви. Выяснение содержательной преемственности древней и современной церковной иерархии.

Цель исследования: Установление правомочности исторически сложившейся и ныне существующей иерархической структуры Православной Церкви путем анализа исторических содержаний понятий «епископ» и «пресвитер».

Задачи исследования:

1) уточнить содержание понятия «епископ» в древней Церкви и его историческую эволюцию;

2) уточнить содержание понятия «пресвитер» в древней Церкви и его историческую эволюцию;

3) установить корреляцию иерархических степеней Древней и современной Православной Церкви.

Правила оформления списка использованной литературы В конце каждой научной работы приводится пронумерованный перечень источников (в широком смысле слова), использованных при выполнении работы.

Сведения об источнике приводят в установленной последовательности. Для светских произведений эти правила изложены в ГОСТ 7.1–84, для богословских произведений – в соответствии с рекомендациями, изложенными в работе монахини Елены (Хиловской) «Библиографическое описание документа. Методическое пособие по применению ГОСТа 7.1–84», М.: изд-во ПСТГУ, 2001.

Библиографическое описание произведений в списке литературы – совокупность библиографических сведений о произведении или его части, которые дают возможность идентифицировать произведение. Предметом описания может быть книга (в целом), совокупность нескольких книг (многотомное издание); статья в книге или в выпуске периодического (или продолжающегося) издания; диссертация, диплом или отчет о научной работе; стандарты, нормы, правила, церковные каноны; рукописи, архивные материалы; кино- и фото-документация, видео- или аудиодиски и другие источники, применяющиеся при написании работы.

Порядок расположения источников в списке литературы является алфавитным. В объемных работах целесообразно структурировать список источников по содержанию на собственно источники и литературу.

К источникам в собственном смысле слова относятся: Священное Писание, труды Святых Отцов Церкви, Жития святых, богослужебные тексты, постановления Вселенских и Поместных Соборов, церковные каноны, исторические хроники, воспоминания, записки очевидцев и т.п.

К литературе относят научные и богословские работы и исследования ученых.

Если использованная литература обширна (например, около 100 наименований), то ее следует также разделить, например, на отечественную и зарубежную; дореволюционную и послереволюционную; церковную и светскую и т.п. В больших списках выделяют отдельно справочную литературу, периодическую литературу, учебную и т.д. в зависимости от конкретных особенностей работы и целей автора.

Библиографическое описание (ссылка) в студенческих работах дается, как правило, в краткой форме, где приводятся только обязательные элементы библиографического описания. Описание составляют на языке текста используемого источника. Текст названия приводится к нормам современной орфографии (за исключением рукописей и некоторых богослужебных книг), опечатки и ошибки в названии исправляют.

Описание источника приводится по следующей схеме:

Автор (авторы). Заглавие : сведения, относящиеся к заглавию / сведения об ответственности. Место издания: название издательства, год издания. Объем издания.

В качестве разделителя областей описания используется точка. Жирным шрифтом выделены обязательные элементы описания.

В библиографическом описании, применяемом в студенческих работах, разделительный знак.– (точка, тире) может заменяться на точку.

Можно привести правила библиографического описания, содержащие только обязательные элементы, в сокращенном виде:

1. Автор (фамилия, затем инициалы), точка. Если произведение написано двумя или тремя авторами, они перечисляются через запятую. Если авторов четверо или больше, указывают лишь первого, а затем ставят условное обозначение «и a. Если автор – святой Православной Церкви, то указывается его церковное именование, которое можно найти в Православном церковном календаре издательства Московской Патриархии, например: Прокопий Устюжский, b. Если автор – монах, то сначала пишется имя, затем в круглых скобках фамилия, запятая; священный сан (сокращенно), точка. Например:

c. Если автор из числа белого духовенства, то указывается его фамилия и инициал имени, запятая; священный сан (сокращенно), точка. Пример:

d. В настоящее время в большинстве работ фамилию и инициалы автора 2. Название произведения указывают полностью, без сокращений и кавычек, двоеточие. Сведения, относящиеся к заглавию, ставятся после двоеточия, которому предшествует и последует пробел, затем ставится точка. Если подзаглавия нет, то в конце названия ставится только точка.

3. Выходные данные оформляются следующим образом:

a. Номера томов приводят только арабскими цифрами. Том, часть с прописной буквы сокращенно (Т., Ч.), точка. Место издания – с прописной (заглавной) буквы, точка. Москва и Санкт-Петербург сокращаются (М., СПб.); остальные города – полностью, запятая. Год издания (слово «год» не пишется вообще), точка.

b. Если источник взят как составная часть периодического издания, книги или многотомного издания: указывается название (в конце названия точка не ставится), две косые черты //, затем сокращенное название периодического издания, точка; год издания, точка; номер издания (или тома), точка; прописная буква «С», точка; номера страниц, на которых Если неизвестно, где и (или) когда вышла книга, в выходных данных указывается «без места» и (или) «без года» в сокращенном виде: «б.м.», «б.г.», или «б.м. и б.г.».

Здесь приведены самые общие правила оформления списка литературы. В конкретных случаях следует обращаться к работе монахини Елены (Хиловской) «Библиографическое описание документа. Методическое пособие по применению ГОСТ-а 7.1.–84» и к самому тексту ГОСТ-ов.

Пример оформления списка использованной литературы

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2000.

2. Священное Писание : Перевод нового мира. Нью-Йорк, 2007.

3. Августин Иппонский, блаж. Христианская наука. СПб., 2006.

4. Григорий Палама, свт. Омилия 16 : О Домостроительстве Воплощения // Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. Т. 3. М., 1993. С.153–174.

5. Книга правил Святых Апостолов. СПб., 1993.

6. Феофилакт Болгарский, блаж. Благовестник. Т.2. М., 2004.

7. Феодорит Кирский, блаж. Сокращенное изложение божественных догматов // Сагарда Н. Вера и жизнь христианская по учению Святых Отцов и Учителей Церкви. М., 1996. С. 202–205.

На иностранном языке:

8. Novum Testamentum Graece et Latine / Nestle-Aland. Ed. XXVII. Stuttgart, 1986.

9. Nouveau Testament: Traduction cumnique de la Bible. Paris, 2000.

На русском языке:

10. Вениамин (Пушкарь), архиеп. Священная Библейская история. СПб.– Владивосток, 2006.

11. Евсевий (Могилевский), архиеп. Беседы на воскресные и праздничные чтения из Апостола // Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний святых апостолов / Сост. М. Барсов. М., 2003. С.258–261.

12. Каменцева Е. И. Хронология. М., 2003.

13. Кирилл (Гундяев), митр. Слово пастыря. М., 2004.

14. Князев А., прот. О богодухновенности Священного Писания // Православие и Библия сегодня: Сборник статей. М., 2006. С.51–91.

15. Лопухин А. П. Библейская история: Новый Завет // Лопухин А. П. Библейская история в свете новейших археологических открытий. Т.3. СПб., 1895. С.510.

16. Лопухин А. П. Библейская история. Монреаль., 1986.

17. Малиновский Н., прот. Очерк православного догматического богословия. М., 2003. С.135.

18. Мартынов А. И. Методы археологического исследования / А. И. Мартынов, Я. А. Шер. М., 2002.