УДК 339.5 (075.8)

РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЦИТИРОВАНИЯ

Н.А. Сберегаев

ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»,

Россия, 236022, г. Калининград, Советский проспект, 1

E-mail: [email protected]

Изложены результаты исследования по разработке национальной информационноаналитической системы оценки результативности деятельности преподавателей российских вузов по подготовке учебной и учебно-методической литературы. Обосновывается возможность и необходимость в основу такой системы положить оценки не администраторов высшей школы, а коллег-преподавателей, работающих во всех вузах России.

учебники, учебные пособия, учебно-методические работы, преподаватели, высшие учебные заведения, эффективность учебного процесса, профессиональное сообщество

ВВЕДЕНИЕ

Согласно действующему в России положению о порядке присвоения ученых званий [1] соискатели ученых званий профессора по кафедре, доцента по кафедре, профессора по специальности и доцента по специальности должны отвечать ряду обязательных требований, в том числе быть авторами (соавторами) учебника (учебного пособия) или учебно-методических работ.

В отношении учебников (учебных пособий) определено, что они должны быть рекомендованы (допущены) Министерством образования и науки РФ. К учебно-методическим работам никаких требований, кроме требования их наличия, не предъявляется.

Это означает, что:

1) в отношении учебно-методических работ в принципе не предусмотрены какие-либо оценки их качества, 2) в отношении учебников (учебных пособий) не предусмотрена оценка их качества и востребованности со стороны профессионального сообщества, коллег авторов.

Конечно, рекомендация (допущение) со стороны Министерства образования и науки РФ – это очень значимая и престижная для автора оценка учебника (учебного пособия), но она никак не учитывает востребованность учебника (учебного пособия) с точки зрения коллег автора, работающих в сотнях вузов по всей необъятной России. Поэтому очевидна необходимость национальной информационно-аналитической системы оценки результативности деятельности преподавателей вузов по подготовке учебной и учебно–методической литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Высшая школа России является прямой наследницей советской высшей школы, которая по праву считалась одной из лучших в мире, но качественные изменения, которые уже произошли и продолжают происходить в нашей стране, в мире в целом, остро и жестко поставили вопрос о необходимости реформ. С этим никто не спорит, споры идут о том, как, для чего и во имя чего проводить реформы системы высшего образования России. Проблем в этой связи множество, мнений и предложений о путях их решения еще больше. В данной статье речь идет об одной из таких проблем: проблеме оценки деятельности преподавателей вузов по учебно-методическому обеспечению учебного процесса, соответственно, проблеме оценки уровня педагогических кадров российских вузов.

Преподаватели вузов, с точки зрения их профессиональных обязанностей, являются научно-педагогическими работниками. Другими словами, их профессиональная деятельность состоит из двух важнейших направлений, которые теснейшим образом взаимосвязаны между собой:

1. Научная деятельность, 2. Педагогическая деятельность.

В настоящей статье речь идет об одной из проблем педагогической деятельности - проблеме оценки деятельности преподавателей по учебнометодическому обеспечению учебного процесса.

С одной стороны, в каждом российском вузе есть система показателей оценки научной и педагогической деятельности, есть много разных предложений по совершенствованию таких систем оценок и по разработке новых. С другой стороны, в основе этих систем лежит, как правило, оценка преподавателя, коллектива преподавателей, высказываемая их вышестоящим руководством. Необходимость таких оценок очевидна, но очевидно и другое: наиболее точно и объективно профессиональный уровень преподавателя могут оценить его коллеги, особенно те их них, которые не связаны с ним служебными и личными отношениями.

Итак, важнейший, как мы считаем, принцип построения национальной информационно-аналитической системы оценки результативности деятельности преподавателей вузов по подготовке учебной и учебно-методической литературы:

оценивать результаты работы преподавателя должны его коллеги, работающие во всех вузах России и за рубежом, точнее, у этих коллег должна быть возможность дать такую оценку, которой они могут воспользоваться по своему усмотрению без какого-либо административного принуждения.

Исходя из вышеизложенного автором определена следующая цель данного исследования: оценка учебников (учебных пособий), учебно-методических разработок преподавателей российских вузов, определяемая профессиональным сообществом, независящая от того, где и кем работает автор, какие ученые звания и ученые степени он имеет.

Для достижения этой цели, на наш взгляд, необходимо дать ответы на ряд вопросов, важнейшими из которых являются следующие:

1. Как оценивать значимость и востребованность учебников (учебных пособий) и учебно-методических работ преподавателей российских вузов их российскими и зарубежными коллегами?

2. Как оценивать уровень педагогического мастерства преподавателя российского вуза его российским и зарубежным коллегам?

3. Как руководство каждого российского вуза, высшей школы России в целом могут получить наиболее точное и объективное представление о качестве учебно-методического обеспечения учебного процесса, разрабатываемого в каждом российском вузе, на каждой кафедре такого вуза?

Автор данной статьи стремился ответить на эти вопросы.

В ходе исследования рассматривались и анализировались самые различные системы показателей оценки деятельности преподавателей по учебнометодическому обеспечению учебного процесса, применяемые в различных российских вузах, и был сделан следующий принципиально важный вывод: для достижения поставленной цели и для получения положительных ответов на вышеуказанные вопросы необходимо для будущей национальной информационно– аналитической системы оценки результативности деятельности преподавателей российских вузов по подготовке учебной и учебно–методической литературы использовать подход, успешно реализованный в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), который разрабатывается с 2005 года ООО «Научная электронная библиотека» (НЭБ) по контракту с Министерством образования и науки РФ. На сайте НЭБ (http://www.elibra.ru) в разделе «Российский индекс научного цитирования. О проекте» описание РИНЦ представлено следующим образом:

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 2 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 2000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочнобиблиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и деятельности научноисследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т. д.. Хотя и пользователи РИНЦ, и сами разработчики признают, что РИНЦ далек от совершенства, Министерством образования и науки (Минобрнауки) России предписано оценивать качество работы научных коллективов страны исходя из данных, представленных в РИНЦ.

Приказом №406 от 14.10.2009г. Минобрнауки утвердило «Типовую методику оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». В соответствии с этой методикой для оценки публикационной активности ученых (являющейся одним из показателей эффективности научной деятельности) следует использовать данные РИНЦ [2].

Более того, в России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.

В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций Российской академии наук:

- Направление оценки: 2. Научный потенциал и эффективность научных исследований - Объект оценки: 2.4 Публикационная активность - Показатели оценки: Число публикаций работников научной организации, отнесенное к численности исследователей, в том числе - в отечественных изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России. Число публикаций работников научной организации в РИНЦ, отнесенное к численности исследователей.

- Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесенное к численности исследователей [3].

Как отмечает один из разработчиков РИНЦ Геннадий Еременко [4], основная задача проекта РИНЦ – создать базу данных, где полно и объективно была бы представлена информация о научных публикациях российских ученых. В идеале каждому автору в создаваемой базе данных должен соответствовать весь список его журнальных публикаций, независимо от того, где и когда была опубликована статья - в частности, в российском издании или зарубежном. Тогда можно было бы говорить об объективной картине научного публикационного потока в стране.

Так возникла идея Российского индекса педагогического цитирования (РИПЦ), построенного по тем же базовым принципам, что и РИНЦ. Само собой разумеется, речь не может идти о слепом копировании РИНЦ.

Источник информации для РИПБ - прежде всего ИНТЕРНЕТ, но к доступной в ИНТЕРНЕТЕ информации следует относиться по-разному:

1. Информация об учебниках (учебных пособиях) и учебно-методических работах, авторы которых ссылаются на разработки преподавателя российского вуза. Эта информация является базовой для РИПБ.

2. Информация об учебниках (учебных пособиях), поступившая в российские и зарубежные библиотеки, в том числе в библиотеки российских и зарубежных вузов. Она может использоваться для РИПБ, если библиотеки дают сведения о количестве пользователей тем или иным учебником (учебным пособием). Просто факт присутствия учебника (учебного пособия) в фондах библиотеки никак не характеризует его востребованность, даже если это очень престижная библиотека.

3. Информация сайтов, которые предлагают, часто бесплатно, скачать учебник (учебное пособие), при этом никак не согласовывая свои действия с автором, тем самым грубейшим образом нарушая его авторские права. Информация ИНТЕРНЕТ–пиратов не подходит для РИПБ, хотя, конечно, количество скачиваний – это тоже показатель качества и востребованности конкретного учебника (учебного пособия).

4. Информация сайтов, которые предлагают, как правило за деньги, готовые работы (от диссертаций до контрольных работ), при подготовке которых использовались те или иные учебники (учебные пособия), но ее нельзя использовать, потому что речь идет не только о сомнительных с точки зрения закона и морали сделках, но и вредных с точки зрения обучения студентов разработках.

5. Информация о диссертациях, научных статьях, других научных работах, авторы которых ссылаются на те или иные учебники (учебные пособия). Конечно, такие ссылки свидетельствуют о высоком уровне, в том числе высоком научном уровне, такого учебного издания, но такая информация должна учитываться в РИНЦ.

Что касается определения значения РИНЦ, то возможны следующие варианты:

1. Указывается общее количество учебников (учебных пособий) и учебно– методических работ, в которых имеется ссылка на определенную работу конкретного автора.

2. Указывается раздельно количество учебников (учебных пособий) и учебно-методических работ, в которых имеется ссылка на определенную работу конкретного автора.

3. Указывается раздельно количество учебников (учебных пособий) и учебно-методических работ с учетом их места издания (в России, за рубежом), в которых имеется ссылка на определенную работу конкретного автора.

Рассмотрим определенные величины РИНЦ по этим вариантам для трех последних по времени издания учебных пособий автора этой статьи:

А. Практикум по внешнеэкономической деятельности предприятия. 4-е изд., доп. перераб.- Ростов -на-Дону: Феникс, 2006. - 304с.

В. Основы внешнеэкономической деятельности предприятий. – Ростов-на Дону: Феникс, 2007.- 350с.

С. Практикум по внешнеэкономической деятельности предприятия.

5-е изд., доп. и перераб.- М: Вузовский учебник: ИНФРА – М., 2012.- 268с.

Таблица 1. Оценка учебных пособий Сберегаева Н.А. по вариантам РИПЦ Table1. Evaluation of textbooks Sberegaev N.A. options RIPC Учебные Виды учебных изда- Варианты определения РИПЦ Учебно-методические Учебно-методические Учебно-методические Из данной таблицы, в частности, видно следующее:

1. Для пользователей этими учебными пособиями по-настоящему важным было содержание конкретного учебного пособия, а не наличие или отсутствие у него грифа УМО. Хотя для любого автора, включая и автора этих строк, присвоение грифа УМО, Минобрнауки РФ учебнику (учебному пособию) – это очень важно и престижно.

2. Судить о том, насколько признано и, соответственно, востребовано учебное пособие или учебник, можно не раньше, чем через 45 лет после его выхода в свет. Почему? По уровню цитирования четвертое издание практикума опережает пятое, хотя пятое издание по своему содержанию, по престижности издательства явно превосходит четвертое, вышедшее в свет в 2006, а пятое - в году.

3. Судьба книги при всех ее достоинствах и недостатках очень сильно зависит от того, где она вышла в свет. Опять пример из личного опыта. Третье издание практикума вышло в свет в 2003 году в Калининградском книжном издательстве. Оно по содержанию практически не отличается от четвертого издания, а по оформлению превосходит его. Успех четвертого издания – это во многом заслуга издательства «Феникс» (г. Ростов-на-Дону), которое по праву считается одним из наиболее известных среди нестоличных издательств России.

РИПЦ, как и РИНЦ, позволит оценивать эффективность работы не только отдельного преподавателя, но и целых педагогических коллективов. Как известно, в РИНЦ включаются наиболее авторитетные российские научные журналы.

РИНЦ – это механизм, позволяющий оценить уровень научного издания на основе формальных и объективных критериев. Основным таким критерием является относительный показатель цитирования статей, опубликованных в данном журнале, т. е. его импакт-фактор (ИФ РИНЦ).

Данные табл. 2 позволяют достаточно точно и объективно оценить уровень журнала нашего университета «Известия КГТУ» в сравнении с другими отраслевыми (Вестник АГТУ, Вестник КамчатГТ У, Вестник МГТУ, Рыбное хозяйство) и региональными (Балтийский регион, Балтийский экономический журнал, Вестник КЮИ МВД России) научными журналами. Сравнительный анализ этих научных журналов не является целью данной работы, но данные табл. 2 наглядно показывают возможности РИНЦ, а в отношении учебной литературы подобные возможности могут быть только у РИПЦ,

ВЫВОДЫ

1. Необходимость разработки и активного использования национальной информационно-аналитической системы оценки результативности деятельности преподавателей российских вузов по подготовке учебной и учебно-методической литературы очевидна.

2. Подобная система оценок должна базироваться на мнении профессионального сообщества, фактическом использовании изданных учебников (учебных пособий) и учебно-методических работ при подготовке и издании учебной и учебно-методической литературы преподавателями российских и зарубежных вузов.

3. Предлагаемый в данной статье Российский индекс педагогического цитирования (РИПЦ) позволяет оценить результативность деятельности как отдельного преподавателя, так и педагогического коллектива (каждой кафедры, вуза в целом) с точки зрения профессионального сообщества.

4. Конечно, РИПЦ как национальную информационно-аналитическую систему оценки результативности деятельности преподавателей российских вузов по подготовке учебной и учебно-методической литературы еще предстоит разработать, в данной статье предлагается только концепция РИПЦ.

5. Система РИПЦ в том виде, как она предлагается в данной статье, также как и уже успешно действующая система РИНЦ, – это еще один шаг в направлении становления в России гражданского общества, поскольку она позволяет профессиональному сообществу оценивать своих коллег независимо от административной власти всех уровней, включая уровень государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002г. №194. Об утверждении положения о порядке присвоения ученых званий (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.04.2006г. №228, от 02.06.2008г. №424, от 06.05.2009 г.

№ 390 / Режим доступа:http://VAK.еd.gov.ru/ru/docs/?id54=58 i54=5.

2. Каленов, Н. Некоторые оценки качества Российского индекса научного цитирования на примере журнала «Информационные ресурсы России» / Н.Каленов, О.Селюцкая –Режим доступа: http://www.aselibrary/ru/digtalresources/journal/irr/2010/20102519/201025192520/2010251925202521/ 3. Постановление Президиума РАН / Режим доступа: http://www.ras/ru/ presidium /documents.aspx?ID = 9767952е-4821-4510-89d6-5f678677066d 4. Еременко, Г. Российский индекс научного цитирования: успехи и проблемы Г.Еременко, П.Арефьев / Режим доступа:http://www.polit.ru/article/2009/01/26/rints/print/ 5. Импакт-фактор российских научных и научно-практических журналов по данным elibrary.ru. Редакция от 01.06.2012г. - Иркутск: Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 2012,262с. / Режим доступа:http://libraru.istu.edu

RUSSIAN INDEX PEDAGOGICAL CITATION

The results of sdudies on the development of national information-analytical system of teachers of Russian universities to prepare educational and instructional materials, texsbooks, manuals. The possibility and the need such a system based onassessments of the officials are not high school, and teachers of Russia.

textbooks, manuals, educational and instructional materials, teachers, universities, academic performance, professional community Таблица 2. Оценки научных журналов по РИНЦ [5] Table 2. Eyaluation of scientic yournals in RSCI [5] Известия Калининградского государственного технического Вестник Астраханского государственного технического университета (АГТУ) Вестник Камчатского государственного технического государственного технического университета (КамчатГТУ) Вестник Мурманского государственного технического университета (МГТУ) Рыбное хозяйство (Федеральное агентство по рыболовству и Балтийский экономический журнал (БИЭФ) Вестник Калининградского юридического института МВД России (Калининградский филиал Санкт-Петербургского