5. Артемьева, О.А. Задачи модернизации профессионального образования в техническом вузе средствами иностранного языка / О.А. Артемьева // Вопросы современной лингвистики : междунар.

сб. науч. ст. – Воронеж : Научная книга РГТЭУ, 2005. – 308 с.

6. Артемьева, О.А. Методология организации профессиональной подготовки специалиста на основе межкультурной коммуникации : монография / О.А. Артемьева, М.Н. Макеева, Р.П. Мильруд. –

Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. – 160 с.

7. Бабанский, Ю.К. Педагогика / Ю.К. Бабанский, Т.А. Ильина, Н.А. Сорокин. – М. : Педагогика, 1983. – 256 с.

8. Благодарная, Т.А. Профессиональная ориентация на уроках английского языка : учеб. пособие / Т.А. Благодарная, О.А. Артемьева. – Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. – 147 с.

9. Вербицкий, Л.А. Методические рекомендации по проведению деловых игр (для средних специальных учебных заведений) / Л.А. Вербицкий, Н.В. Борисова. – М. : Всесоюзный научнометодический центр профтехнического обучения молодежи, 1990. – 47 с.

10. Вергасов, Е.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе / Е.М.

Вергасов. – Киев : Вища школа, 1985. – С. 95.

11. Деркач, А.А. Педагогическая эвристика. Искусство овладения иностранным языком / А.А. Деркач, С.Ф. Щербак. – М. : Педагогика, 1991. – 218 с.

12. Зазюна, И.А. Основы педагогического мастерства / И.А. Зазюна. – М. : Просвещение, 1989. – 300 с.

13. Кириллова, Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г.Д. Кириллова. – М. : Просвещение, 1980. – 158 с.

14. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М. : Политиздат, 1975. – 304 с.

15. Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. – М. : Просвещение, 1988. – 480 с.

16. Платов, В.Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение : учебник / В.Я. Платов. – М. :

Профиздат, 1991. – 192 с.

17. Хруцкий, Е.А. Организация проведения деловых игр / Е.А. Хруцкий. – М. : Высшая школа, 1991. – 190 с.

18. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. – 2-е изд. – М. : Гуманит. издат. центр «Владос», 1999. – 360 с.

тематическаЯ характеристика компонентов слоЖных слов N+N в социолектах о.а. колтун Минский институт управления, г. Минск, Беларусь [email protected] Постоянный интерес к проблемам словосложения в английском языке не случаен, ведь словосложение является одним из основных и самых продуктивных способов словообразования [2, с. 8].

Словосложение в социолектах по своим структурно-морфологическим характеристикам строится на базе норм литературного стандарта, и так же, как в литературном стандарте, основной по частотным характеристикам является модель сложения двух субстантивных основ [1, с. 103]. Словосложение занимает промежуточное место между морфологическими и синтаксическими способами сочетания единиц языка, обладая чертами того и другого, что значительно усложняет разграничение сложных слов и словосочетаний. Тщательно изучив проблему, мы пришли к выводу, что анализируемые нами существительные являются композитами, хотя некоторые из них имеют раздельное написание. Большинство языковедов не считает, что обязательным показателем сложного слова является его слитное или дефисное написание [5, с. 114.; 6, с. 21; 3, с. 27]. Мы решили проанализировать сложные существительные модели N+N в воровском арго и выявить отношения между компонентами сложного слова. Мы предположили, что семантические отношения, существующие между компонентами сложных слов, зависят от тематической отнесенности определяемого и определяющего компонентов.

Проанализированные нами опорные компоненты сложных существительных (423 единиц) объединяются в лексико-семантические классы [4]. Наиболее многочисленную группу представляют определяемые (опорные) компоненты семантического класса названий лиц (pavement princess) – 37%, затем следуют абстрактные понятия (badger game) – 21%. Что касается самых малочисленных классов, то среди них оказались опорные компоненты со значением растений и других растительных организмов и их частей (neck weed), наименований языковых систем и их составляющих и названий, относящихся к сферам «земля», «космос», «природные образования». Каждый из этих классов насчитывает по 5%.

Анализ материала показывает, что в образовании новых слов наиболее активно участвуют следующие опорные компоненты:

-man (30), -house (12), -head (10), -game (8), -pad (6), -shop (6), -boy (6), -job (5), -joint (5), -wagon (5).

При анализе определяющего компонента (модификатора) мы заметили, что наиболее многочисленным лексико-семантическим классом являются наименования предметов, артефактов и их частей (gun moll) – 18,4%. За ним следуют общие абстрактные понятия (mercy room), число которых составляет 15%. Третьей по величине группой являются наименования лиц (baby father) – 13,2%. Среди первых компонентов (модификаторов) наиболее часто встречаются следующие единицы: cat (4), chicken (4), jam (4), joy (4), meat (6), rum (12).

Известно, что семантические отношения между компонентами сложного слова проявляются в способности определенных семантических классов сочетаться друг с другом. Так опорный компонент со значением лица сочетается с модификаторами всех представленных семантических классов. После лексико-семантического класса наименований лиц наиболее многочисленными являются такие классы, как наименования предметов, артефактов и их частей, названия видов пространств и форм их организации, а также абстрактные понятия.

Что касается типов отношений между компонентами сложных слов, то мы решили показать их на примере наиболее многочисленного класса наименований лиц. Для сложных слов с опорным компонентом, принадлежащим к классу наименований лиц, характерны различные виды отношений. Среди них можно выделить: а) объектные отношения, например, peterman (peter ‘сейф’) – «медвежатник», weedhead (weed ‘марихуана’) – наркоман. Следует отметить, что в основном они представлены синтетическим [6, с.15-19] типом сложных слов grass eater (полицейский, берущий взятки), pillow biter (гомосексуалист). Также среди сложных существительных, обозначающих лиц, есть такие, определяющий компонент которых обозначает б) орудие, инструмент, при помощи которого совершается действие. Но это в основном слова со вторым компонентом man, как в слове screwsman (screw ‘отмычка’) – вор, грабитель. Существуют также отношения между компонентами, когда модификатор указывает на в) свойство подобия. Можно привести следующие примеры таких отношений gorilla pimp (‘человек как горилла’) – сутенер, добивающийся повиновения, применяя насилие, pig brother (‘человек как свинья’) – доносчик, sparrow-cop (‘полицейский как воробей’) – полицейский которому поручено патрулировать улицы, из чего следует, что такой тип отношений характерен в основном для сложных слов с модификаторами, принадлежащими к семантическому классу названий животных. Однако есть и слова, в которых проявляется такой же тип отношений, но их определяющие компоненты принадлежат к другим семантическим классам, например, iron man (‘человек как железо’) – неутомимый силач, stone killer (‘человек как камень’) – бесжалостный убийца. Далее следует сказать о группе слов, в которых определяющий компонент характеризует опорный компонент, выявляя какое-либо его г) свойство: trouble boy (‘человек, который доставляет неприятности’) – гангстер, business girl (‘девушка, чертой которой является деловитость’) – проститутка. Определяющие компоненты слов этого типа в основном относятся к семантическому классу общих абстрактных понятий. Известный интерес также представляют сложные слова, в которых определяющий компонент указывает на д) место действия опорного компонента. Например, cell warrior (тот, кто ругается в камере, а вне камеры ничего не говорит), pavement princess – (девушка, которая работает на панели – проститутка), tank boss (‘человек является главным в камере’ – смотрящий). Данный тип отношений между компонентами характеризуется тем, что модификаторы принадлежат к семантическому классу названий видов пространств и форм их организации. Хотя есть и исключения: например, district man характеризуется объектными отношениями (‘тот, кто контролирует определенную территорию’), casekeeper (‘тот, кто содержит бордель’).

Семантическая характеристика сложного слова N+N обусловлена тематической принадлежностью компонентов, которая накладывает определенные ограничения на сочетаемость компонентов.

Литература 1. Беляева, Т.М. Нестандартная лексика английского языка / Т.М. Беляева, В.А. Хомяков; ЛГУ им.

А.А. Жданова. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 136 с.

2. Горщарик, А.А. Критерии идентификации сложносоставных слов в современном английском языке / А.А. Горщарик, А.Н. Гарбалев // Современные тенденции в романо-германской филологии и методике преподавания иностранных языков. – Брест, 2002. – С. 812.

3. Думбрэвяну И.М. Очерк по теории словосложения (на матер. ром. яз.) / И.М. Думбрэвяну; под ред. В.И. Банару. – Кишинев: Штиица, 1980. – 111 с.

4. Ключникова, И.В. Локативность и темпоральность как семантические признаки имен существительных (на материале современного английского языка): дис. …канд. филол. наук: 10.02.04 / Минск. гос. лингв. ун-т. – Минск, 2001. – 119 с.

5. Мешков, О.Д. Словообразование современного английского языка / О.Д. Мешков; отв. ред.

О.В. Сивергина. – М.: Наука, 1976. – 245 с.

6. Marchand, Hans. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation [Copy]: a SynchronicDiachronic Approach / Marchand, Hans. – Munchen: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1969. – 545 p.

стрУктУрныЙ аналиЗ ГраДУальных рЯДов и ФраЗеолоГиЗмов, оБоЗначаЮЩих интеллектУальнУЮ оценкУ лица (на материале современноГо анГлиЙскоГо ЯЗыка) Логико-понятийная категория «интеллектуальная оценка лица» является важной и при обучении, и при приеме на работу, да и при оценке любых жизненных ситуаций. Задачей исследования мы поставили выделить градуальные ряды и фразеологизмы, обозначающие интеллектуальную оценку лица, а также провести их структурный анализ. Первоначально путем сплошного просмотра «Longman dictionary of contemporary English for advanced learners» (2009) [1] были отобраны 62 единицы (по частеречным характеристикам это имена прилагательные и имена существительные).

Для определения места расположения слова в градуальном ряду (градуальные ряды как компоненты семантических полей выделены лингвистами по признаку того, что их единицы организуются в единое целое градуальными межсловными оппозициями, опирающимися на качественные семы в значении единиц) мы использовали, прежде всего, методы компонентного и оппозиционного анализа, так как парадигматическая характеристика единиц ряда методом компонентного анализа опирается на выявление семантических оппозиций. Однако при составлении рядов имеют место определенные трудности. Например, мы столкнулись с градацией более чем по одному признаку. Так рассматривая дефиницию существительного «dullard: someone who is stupid and has no imagination» мы видим, что первичная градация осуществляется по критерию «интеллектуальные способности человека», однако подчеркивается и иное качество (= отсутствие воображения). Такая же ситуация имеет место с прилагательными, например, «obtuse – formal: slow to understand things, in a way that is annoying».

Мы составили ряды, опираясь лишь на доминантный признак. Необходимо отметить и то, что члены рядов, обозначенные как синонимы (например, imbecile = (pillock – BrE informal, numbskull – informal, blockhead – BrE spoken, moron (1) – informal not polite, simpleton – old-fashioned, shithead – spoken not polite, thicko – BrE spoken): someone who is very stupid or behaves very stupidly) не являются абсолютными синонимами, так как встречаются в различных стилистических контекстах и вариантах английского языка (британский и американский английский).

Итак, мы выделили адъективный ряд, характеризующий интеллектуальную оценку лица: brainless = (insane, absurd, gormless, ludicrous, thick-headed) – stupid = (silly, clownish, dumb, dim-witted, fool, halfwitted, idiotic, goofy, slow-witted, slow) – witless = (simple, simple-minded) – clever = (smart, intelligent, bright, brainy, quick-witted, sharp) – brilliant, где brainless = (insane (1) – informal, absurd (1) – informal, gormless – BrE informal, ludicrous, thickheaded – informal): completely stupid – stupid (2) = (silly (2), clownish, dumb (1) – informal, dim-witted – spoken, fool – AmE informal, half-witted – informal, idiotic, goofy – informal, slow-witted, slow (7)): having a low level of intelligence, so that you have difficulty learning or understanding things – witless (2) = (simple (8), simple-minded): not very intelligent – clever (1) – especially BrE = (smart (1) – especially AmE, intelligent (1), bright (3), brainy, quick-witted, sharp (7)): able to learn and understand things quickly – brilliant (2): extremely clever or skillful.

А также субстантивный ряд: imbecile = (pillock, numbskull, blockhead, moron, simpleton, shithead, thicko) – idiot = (dolt, fool, berk, dimwit, ding-a-ling, dumbo, divvy, fathead, goon, half-wit, knucklehead,