WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Стандарты контроля качества обучения в медицинском вузе Рекомендовано Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России для организации контроля качества обучения в вузе, ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство здравоохранения и социального развития

Российской Федерации

Стандарты контроля качества

обучения в медицинском вузе

Рекомендовано Учебно-методическим объединением

по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов

России для организации контроля качества обучения в вузе,

осуществляющем учебный процесс по направлениям подготовки

(специальностям) группы Здравоохранение

Архангельск 2012 Создано в рамках проекта Tempus IV 159328-TEMPUS-1-2009-1- FR-TEMPUS-SHMES «Система обучения в течение жизни для преподавателей медицинских вузов»

УДК [378.146:378.661] (083.74) ББК 74.480.28р3я86 С 77 Рецензенты:

Н.Е. Важеевская, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и технологии обучения в высшей школе Первого государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова; Н.Ю. Флотская, доктор психологических наук, доцент, зам. директора ИПП И СР по учебно-методической работе Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова; Ю.В. Черненков, доктор медицинских наук, профессор, проректор по научно-исследовательской работе Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского Печатается по решению редакционно-издательского совета Северного государственного медицинского университета Стандарты контроля качества обучения в медицинском С 77 вузе:

учебное пособие / Е.Ю. Васильева, Ж. Массар, О.В. Енина, М.И. Томилова, Д.В. Мизгирев, В.А. Акулинин, Т. Поттечер, Т. Шеффер, С. Элиа. – Архангельск: Изд-во Северного государственного медицинского университета, 2012. – 283 с.

ISBN 978-5-91702-097- В учебном пособии представлена технология проектирования стандартов контроля качества обучения в медицинском вузе. В пособие включены стандарты для текущего контроля, промежуточной аттестации студентов и итоговой аттестации выпускников, а также материалы, раскрывающие особенности оценки качества медицинского образования в европейских и российских вузах.

Издание адресовано преподавателям медицинских вузов, повышающим психологопедагогическую квалификацию в системе постдипломного образования, а также обучающимся по программе «Преподаватель высшей школы».

УДК [378.146:378.661] (083.74) ББК 74.480.28р3я Перевод: С.А. Писклакова Материал публикуется при поддержке Европейского Союза. Содержание публикации является предметом ответственности авторов и не отражает точку зрения Европейского Союза.

ISBN 978-5-91702-097- © Коллектив авторов, © Северный государственный медицинский университет, This textbook is an outcome of Tempus IV project Life-Long-Learning for Medical University Teaching Staff 159328-TEMPUS-1-2009-1- FR-TEMPUS-SHMES УДК [378.146:378.661] (083.74) ББК 74.480.28р3я С Reviewers:

Prof. Natalia E. VAZHEEVSKAYA, Head of the Department for Teaching/Learning Theory and Technology at the Higher School, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University; Prof.

Natalia Yu. FLOTSKAYA, Deputy Director for Academic Affairs of the Institute for Pedagogy, Psychology and Social Work, M.V. Lomonosov Northern (Arctic) Federal University; Prof.

Yury V. CHERNENKOV, Vice Rector for Research, V.I. Razumovsky Saratov State Medical University Published by the Editorial Board Decision of the Northern State Medical University Recommended by Association for Education and Learning/Teaching Methods for Medical and Pharmaceutical Universities in Russia in respect to organize education quality control system in Medical and Pharmaceutical Universities of the Russian Federation Education Quality Control Standards at the Medical University:

С 77 Textbook/ Elena Yu. Vasileva, Gilbert Massard, Olga V. Enina, Maria I. Tomilova, Denis V. Mizgirev, Victor A. Akulinin, Thierry Pottecher, Thorsten Schfer, Stefano Elia. – Arkhangelsk: the Northern State Medical University Press, 2012. – 283 p.

ISBN 978-5-91702-097- The technology for quality control standards elaboration for medical university is presented in this textbook. The standards for the current, intermediate and final evaluation of medical students as well as materials revealing the peculiarities in quality assessment at the European and Russian medical universities are included in the book.

The textbook is addressed to medical university teaching staff improving their psychological and pedagogical qualification in the postgraduate education system and being trained in the programme A Teacher of the Higher School.

УДК [378.146:378.661] (083.74) ББК 74.480.28р3я Translated by Svetlana PISKLAKOVA The project has been funded with support from the European Commission. This publication reflects the views only of the authors, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained herein.

ISBN 978-5-91702-097- © Composite of Authors, © The Northern State Medical University, Оглавление Предисловие

Введение

Глава 1. Стандарты контроля качества обучения для текущей аттестации студентов

1.1. Устные формы контроля текущей аттестации

1.1.1. Стандарт устного опроса

1.1.2. Стандарт коллоквиума

1.1.3. Стандарт доклада

1.1.4. Стандарт ситуационной задачи

1.1.5. Стандарт оценки практических умений и навыков............ 1.1.6. Стандарт клинического разбора



1.2. Письменные формы контроля текущей аттестации

1.2.1. Стандарт кейса

1.2.2. Стандарт теста

1.2.3. Стандарт студенческой истории болезни

1.2.4. Стандарт этапного эпикриза

1.2.5. Стандарт эссе

1.2.6. Стандарт конспекта

1.2.7. Стандарт реферата

1.2.8. Стандарт проекта

1.2.9. Стандарт контрольной работы для студентов заочной формы обучения

Глава 2. Стандарты контроля качества обучения для промежуточной аттестации студентов

2.1. Стандарт промежуточной аттестации студентов в медицинском вузе

2.2. Устные формы контроля промежуточной аттестации.............. 2.2.1. Стандарт устного экзамена

2.2.2. Стандарт устного зачета

2.3. Письменные формы контроля промежуточной аттестации.... 2.3.1. Стандарт письменного экзамена

2.3.2. Стандарт курсовой работы

Глава 3. Стандарты контроля качества обучения для итоговой аттестации выпускников

3.1. Стандарт итоговой государственной аттестации выпускников в медицинском вузе

3.2. Устные формы контроля итоговой государственной аттестации

3.2.1. Стандарт государственного экзамена по специальности 060101 «Лечебное дело»

3.3. Письменные формы контроля итоговой государственной аттестации

3.3.1. Стандарт портфолио

3.3.2. Cтандарт выпускной квалификационной работы (уровень бакалавриата и специалитета)

3.3.3. Стандарт выпускной квалификационной работы (уровень магистратуры)

Глава 4. Контроль качества обучения в зарубежных и российских медицинских вузах: практика и анализ................. 4.1. Контроль качества медицинского образования за рубежом.... 4.1.1. Оценка качества медицинского образования во Франции и Германии

4.1.2. Целевой структурированный клинический экзамен (Objective Structured Clinical Examination): опыт проведения на медицинском факультете Страсбургского университета...... 4.2. Опыт разработки и внедрения стандартов контроля качества обучения на медицинском факультете и кафедрах Северного государственного медицинского университета

4.2.1. Стандарт описания программы учебной дисциплины, организации деятельности, общения студентов и преподавателей кафедры

4.2.2. Стандарт проведения зачета с участием больного по дисциплине «Хирургические болезни»

4.2.3. Стандарт оценки практических умений выпускников по хирургическим дисциплинам

4.2.4. Стандарт ситуационной задачи по хирургическим болезням

4.2.5. Стандарт врачебной рецептуры

Вопросы и задания к главам учебного пособия

Приложение. Пояснительная записка к образовательной программе «Оценка качества обучения в медицинском вузе»...... Список литературы

К учебному пособию прилагается диск Часть 1. Оценка качества медицинского образования в российских вузах 1. Е.Ю. Васильева (Архангельск) Стандарты контроля качества обучения в медицинском образовании.

2. С.М. Дыньков (Архангельск) Зачет с участием больного как эффективная форма контроля качества обучения студентов.

3. Д.В. Мизгирев (Архангельск) Проект стандарта оценки практических умений студентов в медицинском вузе.

4. Н.К. Тарасова (Архангельск) Стандарт ситуационной задачи по хирургии.

5. И.А. Хлопина (Архангельск) Рейтинговая оценка: традиционная или инновационная форма обучения?

6. О.Ф. Колодкина (Архангельск) Применение стандартов контроля качества обучения на кафедре госпитальной терапии.

7. В.В. Зашихина (Архангельск) Контроль качества обучения по дисциплине «Физиология с основами анатомии».

8. О.В. Маркова (Архангельск) Стандарт проведения государственного экзамена в медицинском вузе.

9. О.В. Лебедева (Архангельск) Кейс-метод как форма контроля качества обучения в интернатуре.

10. М.Ю. Яницкая (Архангельск) Оценка личных достижений студентов в ходе научно-исследовательской работы на кафедре детской хирургии.

11. А.А. Сметкин (Архангельск) Организация и контроль качества непрерывного медицинского образования на кафедре анестезиологии и реаниматологии.

Часть 2. Оценка качества медицинского образования в европейских университетах 1. А. Шемина (Франция) Международная оценка высшего образования и исследований.

2. Т. Поттечер (Франция) Организация работы интернов с библиографическими источниками.

3. Т. Поттечер (Франция) Требования к стажировке интернов в анестезиологии-реаниматологии.

4. Ф. Бекмер (Франция) Анализ ведения пациентов, показания и методы.

5. М. Левек (Франция) Экзамен ECOS.

6. Д. Кристманн (Франция) Оценка будущих преподавателей. Второй цикл итогового экзамена – клинические случаи и шкала оценки.

7. С. Элиа, К. Кортезе, А. Вольпи (Италия) Современная ситуация в оценке образовательного процесса медицинских факультетов в Италии.

8. Т. Шефер (Германия) Инновационные инструменты оценки в области медицинского образования в Рурском университете Бохума.

9. А. Фернан (Люксембург) Преподавание в Люксембургском университете: организация контроля качества и оценки достижений учащихся.

Contents

Preface

Introduction

Chapter 1. Standards of the teaching/learning quality control for currents evaluation of the students

1.1. Oral forms of control for current evaluation

1.1.1. Standard for oral test

1.1.2. Standard for colloquium

1.1.3. Standard for report

1.1.4. Standard for a clinical case

1.1.5. Standard for assessment of practical skills

1.1.6. Standard for clinical discussion

1.2. Written test forms for current evaluation

1.2.1. Case standard

1.2.2. Test standard

1.2.3. Standard for student’s history case

1.2.4. Standard for interim epicrisis

1.2.5. Essay standard

1.2.6. Lecture notes standard

1.2.7. Standard for library research paper

1.2.8. Standard for project

1.2.9. Standard for test paper for students of part-time education form

Chapter 2. Standards of the teaching/learning quality control for intermediate evaluation of the students

2.1. Standard for intermediate evaluation of the students at the medical university

2.2. Oral forms of control for intermediate evaluation

2.2.1. Standard for oral examination

2.2.2. Standard for oral pass/fail test

2.3. Written forms of control for intermediate evaluation

2.3.1. Standard for written examination

2.3.2. Standard for term paper

Chapter 3. Standards of the teaching/learning quality control for final evaluation of the graduating students

3.1. Standard for National Examination of the graduating students at the medical university

3.2. Oral control forms of the Final National Examination.................. 3.2.1. Standard for National Exam in specialty 060101 General Medicine

3.3. Written control forms for Final National Examination.................. 3.3.1. Portfolio standard

3.3.2. Standard for Graduate Qualification Work (Bachelor Degree and Specialty)

3.3.3. Standard for Graduate Qualification Work (Master Degree)

Chapter 4. Teaching/learning quality control at the European and Russian Medical Universities/Faculties

4.1. Quality control in medical education abroad

4.1.1. Medical education quality assessment in France and Germany

4.1.2 Objective Structured Clinical Examination: experience of the Medical Faculty of the University of Strasbourg

4.2. Experience in quality control standards elaboration and implementation at the medical faculty and departments of the Northern State Medical University

4.2.1. Standard for description of the discipline programme, working activity organization and communication amid students and teachers

4.2.2. Standard for test conducting with participation of a patient on the discipline Surgical Diseases

4.2.3. Standard for graduates’ clinical skills evaluation on surgical disciplines

4.2.4. Standard for clinical case in surgical diseases

4.2.5. Standard for writing out a prescription

Questions and tasks

Appendix. Explanatory note to the educational programme Quality Assessment at the Medical University

References

CD in two parts is enclosed to the textbook Part 1. Quality assessment of the medical education at the Russian Medical Universities 1. Elena YU. VASILEVA (Arkhangelsk) Quality Control Standards in Medical Education.

2. Sergey M. DYNKOV (Arkhangelsk) Pass/fail test with participation of a patient as an effective form for education quality control of students.

3. Denis MIZGIREV (Arkhangelsk) Draft of the standard for students’ practical skills assessment at the Medical University.

4. N. TARASOVA (Arkhangelsk) Standard for clinical case in surgery.

5. I.A. KHLOPINA (Arkhangelsk) Rating system for students’ knowledge assessment: traditional or innovative form of control?

6. O. KOLODKINA (Arkhangelsk) Application of the quality control standards at the Department for Hospital Therapy.

7. V. ZASHIKHINA (Arkhangelsk) Quality control in Human Physiology with Anatomy Principles.

8. O.V. MARKOVA (Arkhangelsk) Standard for conducting of the National Exam at the Medical University.

9. O.V. LEBEDEVA (Arkhangelsk) Case method as a form of quality control in internship.

10. M. YANITSKAYA (Arkhangelsk) Assessment of individual student achievements in research at the Department of Pediatric Surgery.

11. A. SMETKI N (Arkhangelsk) Organization and Quality Assessment of Continuous Medical Education at the Anesthesiology and Resuscitation Department.

Part 2. Quality assessment of the medical education at the European Universities 1. Annie CHEMINAT (France) International evaluation of higher education and research.

2. Thierry POTTECHER (France) Organization of interns work with bibliographic sources.

3. Thierry POTTECHER (France) Requirements for internship training in anesthesiology and resuscitation 4. Francois BECMEUR (France) Case managment analysis: indications and methods.

5. Michel LEVEQUE(France) ECOS Examination.

6. Daniel CHRISTMANN (France) Evaluation of future teachers. Second cycle final examination^ clinical cases and evaluation grid.

7. Stefano ELIA, Claudio CORTESE, Antonio VOLPI (Italia) The present status of evaluation of the educational process for medical faculty in Italy.

8. Thorsten SCHFER (Germany) Innovative assessment tools in medical education in RUB.

9. Fernand ANTON (Luxembourg) Teaching at the University of Luxembourg: Organization quality assurance and evaluation of students’ achievements.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вопрос контроля качества подготовки будущих врачей стоит очень остро в медицинском образовании. Это проблема государственного масштаба. Отсутствие профессионального педагогического образования у преподавателей медицинских вузов, стандартов контроля качества обучения, ориентация только на личный опыт не дают возможности и времени преподавателям разработать современные оценочные средства, адекватно оценивать компетенции студентов.

Часто преподаватели используют такие оценочные средства, которые не способствуют мотивации студентов на прогресс в обучении, являются «убийцами» их адекватной самооценки и хороших профессиональных амбиций. Отсюда следует вывод: преподавателю медицинского вуза нужен не только авторитет ученого и клинициста, но и педагогическая подготовка в области оценки студентов, а руководителям кафедр, факультетов – компетенция в области формирования политики медицинского вуза, направленной на достижение гарантии качества профессорско-преподавательского состава и контроля качества подготовки будущих врачей. На решение этой важной задачи и направлено представляемое читателю учебное пособие «Стандарты контроля качества обучения в медицинском вузе».

Интересно, что проблемы стандартизации в оценке студентов вызывают неподдельный интерес со стороны руководства и преподавателей медицинских факультетов европейских университетов Франции, Германии, Италии, Люксембурга. Данное учебное пособие является одним из продуктов проекта TEMPUS, в котором участвуют шесть медицинских вузов РФ (ПМГУ им. И.М. Сеченова, СГМУ (Архангельск), ОМГМА (Омск), ДГМУ (Владивосток), ИАПО (Иркутск), ВолГМУ (Волгоград) и пять европейских вузов.

Главным идеологом и методологом проекта является Жильбер Массард. Он один из авторов учебного пособия и очень авторитетная фигура в медицинском образовании и науке не только Франции, но и нашей страны. Ж. Массард – профессор медицинского факультета Страсбургского университета. В 2011 г. он был награжден Орденом Дружбы и избран членом Российской академии медицинских наук.

Прекрасно знает четыре языка.

В подготовке учебного пособия также приняли участие руководители, ученые, преподаватели таких известных медицинских вузов страны, как Первый государственный медицинский университет им.

И.М. Сеченова и Северный государственный медицинский университет (Архангельск).

Уверен, что читатели, а это прежде всего преподаватели медицинских вузов РФ, получат полезные рекомендации, ознакомятся с опытом российских и европейских коллег и требованиями к созданию системы контроля качества подготовки будущих врачей.

П.В. Глыбочко, ректор Первого государственного

PREFACE

Nowadays, quality control in training of the future doctors is a quite thorny issue in the sphere of medical education. This is a daunting national challenge. Due to lack of the professional pedagogical education in medical university teaching staff, quality control standards, and orientation at the personal experience the teachers do not have enough possibility and time for development of the state-of-the-art evaluation tools and mechanisms to assess students’ competence properly. On frequent occasions teachers exploit the evaluation tools which are not aimed at students’ motivation in progress during studying period, and which are «killers» for their selfesteem and normal professional ambitions. Thus, any medical university teacher should be reputable not only in research and clinical work; he/she should be trained in pedagogy to be able to assess students; moreover, the leaders of departments and faculties should be competent in medical university policy-making aimed at quality assurance achievement for teaching staff and quality control in training of the future doctors. The textbook Education Quality Control Standards at the Medical University has been created to endeavor to solve this essential problem.

Standardization issues in students’ evaluation provoke sincere interest from the authorities and teaching staff of the Medical Faculties of the European Universities in France, Germany, Italy and Luxembourg. This textbook is one of the outcomes of TEMPUS IV Project involving six Medical Universities in Russia (I.M. Sechenov First MSMU, NSMU (Arkhangelsk), OSMA (Omsk), VGMU (Vladivostok), ICEA (Irkutsk), VolGMU (Volgograd ) and five European Universities. Professor Gilbert Massard is our crucial coordinator and inspirer, our leader and guiding hand. He is an author of the textbook and a person of authority in the medical education and science not only in France but also in Russia.

Gilbert Massard is a Professor of the Faculty of Medicine, University of Strasbourg. In 2011 he was awarded the Order of Friendship and elected as a Member of the Russian Academy for Medical Sciences.

The prominent leaders, scholars, and teachers from I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, the Northern State Medical University (Arkhangelsk), the Omsk State Medical Academy, as well as our partners from France, Germany and Italy have taken part in preparation and elaboration of this textbook.

I am fully confident the readers who are teachers of the Russian Medical Universities will receive helpful advice, familiarize with the experience of our colleagues from Russia and Europe and requirements for establishment of the quality control system for future doctors training.

Rector, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University Corresponding Member of the Russian Academy for Medical Sciences

ВВЕДЕНИЕ

Переход на Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) требует от преподавателей медицинских вузов готовности и способности к разработке и использованию современных способов оценочной деятельности, позволяющих оценить как традиционные (ЗУН), так и новые результаты образования – общекультурные и профессиональные компетенции. Отсюда система постдипломного профессионального образования должна с явным опережением предлагать преподавателям возможность и условия для формирования необходимой оценочной компетенции.

Однако, по прогнозу специалистов и свидетельствам эмпирических данных в процессе перехода с одного поколения образовательных стандартов на другое, который займет несколько лет, система контроля и оценки деятельности обучающихся во многом останется традиционной, ориентированной, прежде всего, на сформированность знаний, умений и навыков. Дело в том, что в сознании преподавателей продолжают устойчиво сохраняться сложившиеся представления об оценочной деятельности как о заключительном этапе обучения. В обычной практике по-прежнему большинство из них понимают под собственной оценочной деятельностью лишь процесс оценивания деятельности обучающихся и продолжают использовать традиционную систему оценивания. Многие преподаватели негативно относятся к введению инновационных оценочных средств и не связывают собственную оценочную деятельность с самооценкой обучающихся. При этом в практике высшей школы есть преподаватели, которые имеют положительный опыт использования разнообразных форм и методов оценки обучающихся. Таким образом, можно говорить о наличии противоречия между целевыми установками развития образования в отношении оценочной деятельности преподавателя и практической деятельностью, осуществляемой ими;

между потребностью высшей школы в преподавателях, имеющих компетенции в оценочной деятельности, отвечающие целям образования и готовностью системы постдипломного профессионального образования, своевременно удовлетворить эту потребность.

Особенно остро эта проблема стоит в медицинских вузах, где преподаватели не имеют базового педагогического образования, а повышение психолого-педагогической квалификации в стенах образовательного учреждения чаще всего приобретает стихийный, слабо управляемый, процесс. Имея в виду типичность этой ситуации и вышеназванные противоречия, была разработана образовательная программа «Оценка качества обучения в медицинском вузе» (прил.), цель которой заключается в том, чтобы способствовать развитию у преподавателей медицинских вузов компетенции в области оценки студентов. Программа и данное учебное пособие предназначены для развития у преподавателей с различным опытом, установками, интересами заинтересованного отношения к новым подходам в оценочной деятельности; к обновлению собственной оценочной деятельности как современной профессиональной задачи, которая связана с использованием инновационных форм и методов оценивания, с изменением характера оценочных действий и пониманием того, что первым этапом на этом пути является овладение принципами проектирования стандартов контроля качества обучения.

Обсуждение проблемы проектирования стандартов контроля качества обучения требует уточнения таких понятий, как «стандарт»

и «стандарты контроля качества обучения». Будем исходить из того, что стандарт (Standard) – это документ, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом, в котором устанавливаются правила, руководящие принципы и характеристики различных видов деятельности или их результатов и который направлен на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области [21, 22, 26]. В качестве рабочего определения стандартов контроля качества обучения условимся считать, что это установленные в вузе требования к средствам оценки обучающихся, которым необходимо следовать в ходе их разработки и использования в процессе текущей, промежуточной аттестации и итоговой государственной аттестации выпускников.

Необходимость разработки и внедрения стандартов контроля качества обучения определяется их предназначением и связана с теми задачами, которые они решают, а именно:

• достичь наилучшей степени упорядочения в области оценки студентов;

• повысить валидность, надежность оценочных средств и тем самым объективность и прозрачность оценки студенческих достижений, а также установить партнерские отношения между преподавателями и студентами.

Сегодня наличие отработанной системы оценки студентов – признак зрелости вуза. Европейские стандарты и рекомендации по внутренней гарантии качества в вузах включают оценку студентов как одну из важных составляющих этой системы [21]. Кроме того, в соответствии с ФГОС вуз самостоятельно разрабатывает оценочные средства, в том числе и для итоговой государственной аттестации выпускников [24]. Таким образом, переход на ФГОС связан с проектированием новой системы оценочных средств. Для решения этой задачи вначале необходимо разработать и внедрить стандарты контроля качества обучения.

Разработка системы стандартов контроля качества обучения в вузе требует ответа на вопрос, какие виды аттестации предусмотрены ФГОС для оценки студентов? От ответа на этот вопрос, очевидно, зависит дизайн структуры системы стандартов контроля качества подготовки обучающихся.

Известно, что для оценки качества подготовки студентов ФГОС предусмотрены три вида аттестации: текущая, промежуточная и итоговая государственная. Достаточно четко определены их цели и педагогический потенциал [9, 24].

Текущая аттестация – это регулярная проверка усвоения учебного материала на протяжении семестра. Она может осуществляться в устной или письменной формах в виде опросов, рефератов, проверки домашних заданий и самостоятельной работы студентов, проведении различных работ, коллоквиумов, тестирования. В ходе текущего контроля успеваемости преподаватель устанавливает реальный уровень усвоения студентами учебной программы на данный момент времени в виде выявления областей незнания, неумения, непонимания (ОНН). Одним из главных достоинств текущей аттестации является ее систематичность, проявляющаяся в мониторинге качества обучения. Ограничением текущей аттестации является невозможность проверить компетенцию целиком, так как она предназначена для фрагментарных и локальных проверок.

Промежуточная аттестация проводится в конце семестра и завершает изучение дисциплины или какой-то ее части в таких формах, как зачет или экзамен, которые могут проводиться в устной или письменной формах. Предназначение промежуточной аттестации – оценить более крупные совокупности знаний и умений, определенных профессиональных компетенций и сделать административные выводы из этого в виде приказов о назначении стипендии, перевода на следующий курс и пр. Возможен вариант, когда промежуточная аттестация проводится по результатам текущего контроля.

Итоговая государственная аттестация предназначена для проверки результатов обучения в виде приобретенных выпускником общекультурных и профессиональных компетенций в целом государственной комиссией, включающей внутренних и внешних экспертов (в том числе работодателей).

В условиях перехода на ФГОС и реализации принципов Болонского процесса следует выделить приоритетные задачи в области организации образовательного процесса. Так, например, одна из важных задач, связанных с совершенствованием организации образовательного процесса, состоит в упорядочивании системы контроля качества подготовки студентов, выработки неких унифицированных требований (стандартов) к оценке знаний в рамках отдельной учебной дисциплины или групп дисциплин. То есть речь идет о разработке и внедрении на практике таких образовательных технологий и оценочных средств, которые позволят сформировать у студентов вузов требуемые стандартом общекультурные и профессиональные компетенции, проводить их объективную оценку в течение всего периода обучения, а не только на экзамене.

Какие документы относительно оценки студентов должны быть разработаны в вузе? Кто принимает решение и несет ответственность за это? Каждое учебное заведение решение о стандартах принимает самостоятельно на основе своих целей и миссии. В контексте этих определений и положений в вузе должен быть разработан Стандарт по оценке студентов, включающий:

• на уровне вуза – политику вуза в области оценки студентов;

• на уровне факультета – стандарты контроля качества обучения для промежуточной аттестации студентов и итоговой государственной аттестации выпускников, а также оценочные средства для определения уровня знаний/компетенций студентов;

• на уровне кафедры – стандарты контроля качества обучения для текущей и промежуточной аттестации студентов и итоговой государственной аттестации выпускников, а также оценочные средства для определения уровня знаний/компетенций студентов.

Таким образом, вуз несет ответственность за разработку и внедрение Стандарта оценки студентов, составной частью которого являются стандарты контроля качества обучения.

Если в вузе реализуются программы послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования, то соответственно должны быть установлены стандарты с учетом специфики целей и содержания этих программ, а также особенностей компетенций обучающихся, то есть речь идет о комплексе стандартов контроля качества обучения для всех уровней образования. Например, приведем систему стандартов для непрерывного медицинского образования (табл.1).

Комплекс стандартов контроля качества обучения Образовательная программа Стандарты контроля качества обучения 1. ООП ВПО (додипломный Стандарты контроля качества обучения по 2. ОПрОП послевузовского обра- Стандарты контроля качества подготовки зования (интернатура, ординатура, по ОПрОП послевузовского образования аспирантура) (интернатура, ординатура, аспирантура) 3. ОП ДПО (повышение квалифи- Стандарты контроля качества обучения по кации и профессиональная пере- ОП ДПО (повышение квалификации и проподготовка) фессиональная переподготовка) Проектировать систему стандартов контроля качества обучения следует на основе принципов систематичности и всесторонности.

Предлагается следующая система стандартов, которая включает три составляющие (рис. 1). Первая – текущая аттестация студентов, вторая – промежуточная аттестация в виде курсового экзамена или зачета, третья – итоговая государственная аттестация выпускников.

Каждый вид контроля имеет свою цель, содержание и результат, а также периодичность проведения. Между текущей, промежуточной и итоговой государственной аттестацией существуют линейные связи, позволяющие обеспечить последовательность и систематичность контроля качества обучения. Все виды аттестации студентов и выпускников могут проводиться в устной или письменной формах. По аналогии с рисунком 1 можно разработать стандарты контроля качества обучения для любого вида профессионального образования.

Рис. 1. Система стандартов контроля качества обучения в медицинском вузе Примечание: * – формы, предусмотренные ФГОС и учебным планом.

Ответственность за разработку политики вуза в области оценки студентов несет проректор по учебно-воспитательной работе. Ответственность за создание стандартов контроля качества обучения для промежуточной аттестации студентов и итоговой государственной аттестации выпускников по специальности возлагается на декана факультета. Ответственность за создание стандартов контроля качества обучения для текущей и промежуточной аттестации студентов по отдельным дисциплинам и итоговой государственной аттестации выпускников – на заведующего кафедрой (табл. 2).

Распределение ответственности за проектирование стандартов контроля качества обучения Вид стандарта контроля качества обучения Ответственность Политика вуза в области оценки студентов Проректор по УВР Стандарты контроля качества обучения для промежуточ- Декан ной аттестации студентов и итоговой государственной аттестации выпускников по специальности Стандарты контроля качества обучения для текущей и про- Зав. кафедрой межуточной аттестации студентов по дисциплине и итоговой государственной аттестации выпускников Кафедра несет ответственность за выбор формы контроля, разработку стандартов, качество их содержания и доступность для студентов. В соответствии с законом «Об образовании» преподаватель имеет право «выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса» [13]. Тем не менее поскольку контроль полученных знаний – это всегда человеческое общение, то могут возникать проблемы этического характера, обусловленные именно формой и содержанием этого контроля. Отсюда следует сформулировать этические правила, касающиеся любой формы контроля знаний в образовательном учреждении.

Преподаватель не имеет права:

• Запугивать студентов, заранее говоря, что большинство из них обязательно не сдаст с первого и второго раза экзамен или зачет.

• Выдвигать для сдачи экзамена или зачета чрезмерно завышенные требования, не позволяющие получить отличную оценку.

• Превращать контрольные, зачетные и экзаменационные процедуры в формальные акты с откровенно заниженными требованиями, принижающими ценность познания и формирующими у студентов безответственное отношение к своему профессионализму (это правило направлено, прежде всего, против слишком широко распространенной практики получения зачетов и оценок «автоматом» или за реферат, который студент сам даже и не писал, а преподаватель не читал).

• Не раскрывать студентам содержание ответов на большинство экзаменационных и зачетных вопросов на лекциях или не указывать заблаговременно, в каком конкретно доступном для всех студентов тексте, имеющемся в библиотеке в нескольких экземплярах, содержатся ответы на экзаменационные вопросы, не раскрытые в лекциях. Если такие учебные пособия отсутствуют, информация должна быть доступна студентам в электронном или распечатанном виде. Если ответ на вопрос должен носить творческий характер, студент должен заранее понять, как именно, по каким «алгоритмам» самостоятельно подготовить этот ответ.

• Изменять критерии оценивания или условия пересдачи экзамена или зачета в ходе самого экзамена, руководствуясь своим настроением или перенося на одних студентов впечатления от других. Условия получения каждой оценки и возможности пересдачи должны быть формализованы и заранее оговорены.

Данное правило обусловлено хорошо известными студентам случаями, когда некоторые преподаватели могут ужесточать требования по ходу экзамена, если несколько студентов подряд отвечали блестяще, а следующие студенты – похуже, или, наоборот, понижать требования и «расправляться быстрее» к концу затянувшегося экзамена, или преподаватель может сначала разрешать пересдавать с «тройки», а когда желающих набралось слишком много, лишить остальных этой возможности.

В каждом образовательном учреждении следует разработать Политику вуза в области оценки студентов. Политика вуза в области оценки студентов – это документ, в котором рекомендуется отразить:

• принципы оценки знаний;

• основные определения;

• назначение, типологию, процедуры оценивания;

• вопросы ответственности, нарушений, переэкзаменовки, установления обратной связи;

• рекомендации по выбору вида оценивания, результатов обучения и критериев оценивания.

Конечно, в вузах есть аналогичные документы, и отсюда закономерно возникает вопрос: «А стоит ли создавать новые документы при наличии уже имеющихся»? Да, такие документы имеются в вузах.

К ним относятся: Положение о текущей и промежуточной аттестации студентов, Положение об итоговой государственной аттестации выпускников, Положение о ликвидации академической задолженности и др. Задача заключается в том, чтобы с учетом требований, которым должна соответствовать внутривузовская система гарантии качества обучения, разработать Политику вуза в области оценки студентов на основе рекомендуемой структуры, то есть речь идет об унификации документов.

Стандарты целесообразно разрабатывать рабочими группами в соответствии со следующими стадиями:

Стадия 1: Стадия предложения.

На центральном координационном методическом совете (ЦКМС) вуза определяется руководитель рабочей группы по разработке стандартов контроля качества обучения.

Стадия 2: Подготовительная стадия.

Создание рабочей группы, подготовка различных вариантов стандартов, выбор лучшего варианта, передача проекта председателю методического совета факультета и/или предметно-цикловой комиссии.

Стадия 3: Стадия методического совета/предметно-цикловой комиссии.

Рассмотрение, редакция текста, передача проекта в ЦКМС.

Стадия 4: Стадия вопросов.

Проект рассылается членам ЦКМС, если членов совета его одобрили, то стандарт публикуется для широкого обсуждения в вузе.

Стадия 5: Стадия одобрения (ЦКМС).

Рассмотрение на ЦКМС, в случае одобрения утверждается текст окончательной редакции стандарта.

Стадия 6: Стадия публикации.

Итоговый текст размещается на сайте вуза и публикуется.

Если в начале работы над проектом стандарта уже имеется более или менее завершенный документ, например, стандарт, разработанный другим вузом, некоторые стадии можно опустить.

Стандарты необходимо периодически подвергать ревизии. Корифей менеджмента качества Каору Исикава утверждал, что если стандарт не пересматривается в течение шести месяцев, это означает, что к нему никто серьезно не относится [15]. Можно спорить с этим сроком, но не с самой идеей. Мы считаем, что все стандарты контроля качества обучения должны рецензироваться членами ЦКМС, по крайней мере, через три года после публикации и каждые пять лет после первого рецензирования. Решение о подтверждении, пересмотре или отзыве стандарта принимается большинством голосов ЦКМС.

Примерная структура стандарта включает:

• область применения;

• нормативные ссылки;

• термины, определения, сокращения;

• общие положения;

• требования к цели контроля, его содержанию, форме, используемым материалам, организации предметно-пространственной среды;

• требования к преподавателю;

• требования к обучающемуся;

• критерии оценки.

Допустим, стандарты контроля качества обучения разработаны и установлены в вузе, что дальше? Создание стандартов контроля качества обучения – это основа для разработки на кафедрах оценочных средств, таких как тестовые задания, ситуационные задачи, кейсы, стандартов проведения зачета и экзамена с учетом специфики дисциплин кафедры и др. Далее необходимо осуществить внутреннюю и внешнюю экспертизу оценочных средств, предназначенных для контроля качества обучения на всех этапах обучения. Затем следует этап апробации, необходимая корректировка и постоянный процесс обновления и совершенствования оценочных средств и стандартов.

Решение этой задачи потребует от преподавателей определенной перестройки сознания. Что необходимо будет сделать в вузах? С чего начать? Нужна новая педагогическая культура, в том числе в области оценки студентов, принятие философии оценки, в основе которой лежат такие принципы, как: от дискретности оценки к непрерывности, от фрагментарности к системности, от единичности к множественности, от количественной оценки к качественной, от жесткости в оценивании к гибкости, от искусственности к естественности, от оценки к самооценке, от оценки работы студента к оцениванию его личностных достижений. Кроме того, потребуются значительные методические усилия в разработке стандартов контроля качества обучения и оценочных средств, а также обучение преподавателей оценке студентов.

В учебном пособии приводятся стандарты контроля качества обучения, предназначенные для додипломного уровня медицинского образования. Коллектив разработчиков стандартов не претендует на всеобъемлемое или абсолютное решение достаточно сложной проблемы стандартизации оценки студентов. Стандарты контроля качества обучения в медицинском вузе прежде всего следует рассматривать как объект для сравнения с другими стандартами и для обсуждения в целом или по отдельным составляющим системы стандартов. Это должно способствовать выработке единого стратегического подхода к оценке студентов медицинского вуза.

Представленные в учебном пособии стандарты прошли опытноэкспериментальную апробацию в таких вузах, как Северный государственный медицинский университет (СГМУ), Волгоградский государственный медицинский университет, Омская государственная медицинская академия, Владивостокский государственный медицинский университет, и других учебных заведениях системы высшего медицинского образования. Представленная модель стандартов нашла практическое воплощение в опыте работы СГМУ.

Авторский коллектив выражает глубокую благодарность:

• европейским вузам-партнерам по проекту TEMPUS-4, а именно медицинским факультетам Страсбургского университета (Франция), университетов г. Лилль и Ниццы, Рурского университета (Германия), Римского университета Tor vergata, Люксембургскому университету, за предоставление своих площадок с целью изучения опыта оценки качества медицинского образования за рубежом;

• Г.Н. Мотовой, доктору педагогических наук, главному редактору журнала «Аккредитация в образовании» за консультативную помощь в процессе разработки стандартов;

• профессорско-преподавательскому составу Северного государственного медицинского университета в лице М.Л. Бобковой, А.Ю. Малыгиной, Е.Р. Корниенко, В.В. Зашихиной, Т.В. Цыганок, С.М. Дынькова, И.А. Крылова, О.Ф. Колодкиной, О.В. Марковой, Н.К. Тарасовой, И.П. Крапивиной, Т.В. Виловой, А.К. Шерстенниковой за участие в разработке и внедрении в образовательном процессе стандартов контроля качества обучения.

Авторы будут признательны всем, кто внесет свои замечания, рекомендации и пожелания по адресу e-mail: dr.evasilyeva@gmail.com

ГЛАВА 1. СТАНДАРТЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ

ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ

1.1. Устные формы контроля текущей аттестации

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила организации и проведения устного опроса со студентами.

1.2. Устный опрос является формой текущей аттестации студентов.

1.3. Устный опрос может также использоваться в ходе промежуточной аттестации студентов.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Устный опрос – беседа преподавателя со студентами с целью выявления и оценки уровня их знаний.

В настоящем стандарте используются следующие сокращения:

Опрос – устный опрос;

Стандарт – стандарт устного опроса.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Устный опрос в форме собеседования является средством текущей аттестации студентов.

3.2. Результаты опроса студентов на занятиях регистрируются преподавателем в журнале учета успеваемости студентов.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЮ

4.1. В обязанности преподавателя входит:

• предварительная подготовка содержания опроса (разработка вопросов, задач и примеров, разнообразных способов активизации деятельности студентов);

• оказание студенту необходимой методической помощи (создание методических рекомендаций для практических занятий, консультирование по подбору источников литературы и т. д.);

• создание на занятии деловой и доброжелательной обстановки;

• управление опросом (умение слушать студента, ознакомление студентов с критериями оценки опроса и т. д.).

4.2. Преподаватель имеет право выбора формы и методики проведения опроса студентов.

5. ТРЕБОВАНИЯ К СТУДЕНТУ

В обязанности студента входит:

• подготовка к занятию (знакомство с основной учебной литературой по теме занятия, самоконтроль знаний);

• знакомство с критериями оценки знаний студентов на занятии;

• посещение занятий согласно расписанию.

6. ТРЕБОВАНИЯ К ТИПАМ УСТНОГО ОПРОСА

Различают фронтальный и индивидуальный опрос.

6.1. Фронтальный опрос проводится в форме беседы преподавателя с группой студентов с целью проверки выполнения студентами домашнего задания, выяснения готовности группы к изучению нового материала, проведению лабораторных и практических работ, определения сформированности основных понятий, усвоения нового учебного материала, изученного на занятии.

6.2. Индивидуальный опрос предполагает обстоятельные, связные ответы студентов на вопрос, относящиеся к изучаемому учебному материалу, поэтому он служит важным учебным средством развития речи, памяти, мышления студентов. Для того чтобы сделать такую проверку более глубокой, необходимо ставить перед студентами вопросы, требующие развернутого ответа. Вопрос обычно задают всей группе и после небольшой паузы, необходимой для того, чтобы студенты поняли его и приготовились к ответу, вызывают для ответа конкретного студента.

7. ТРЕБОВАНИЯ К ИСПОЛЬЗУЕМЫМ МАТЕРИАЛАМ

7.1. Вопросы для опроса должны соответствовать теме и содержанию занятия.

7.2. Вопросы для фронтального опроса должны допускать краткую форму ответа, быть лаконичными, логически связанными друг с другом, даны в такой последовательности, чтобы ответы студентов в совокупности могли раскрыть содержание раздела, темы.

7.3. Вопросы для индивидуального опроса должны быть четкими, ясными, конкретными, иметь прикладной характер. Их содержание должно стимулировать студентов логически мыслить, сравнивать, анализировать, доказывать, подбирать убедительные примеры, устанавливать причинно-следственные связи, делать обоснованные выводы и этим способствовать объективному выявлению знаний студентов.

8. ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ УСТНОГО

ОПРОСА

8.1. Опрос может проводиться в начале занятия с целью проверки выполнения студентами домашнего задания, выяснения готовности группы к изучению нового материала, проведению лабораторных и практических работ или в конце занятия для определения сформированности основных понятий, усвоения нового учебного материала, изученного на занятии.

8.2. Длительность опроса зависит от вида, целей и задач занятия, индивидуальных особенностей студентов.

8.3. В процессе опроса преподавателю необходимо побуждать студентов использовать при ответе схемы, таблицы, муляжи и другие наглядные учебные материалы.

8.4. Преподаватель не должен торопить или без особой надобности прерывать студента. Это допускается только в тех случаях, когда студент делает грубые ошибки, либо отвечает не по существу.

8.5. Если отвечающий не в состоянии понять и исправить ошибку, преподаватель вызывает другого студента для ее исправления. В необходимых случаях преподаватель может наводящими ответами помогать студенту, не подсказывая ему правильного ответа.

8.6. В заключение опроса преподаватель проводит анализ ответов студентов, отмечает положительные стороны, указывает на недостатки ответов, делает выводы о том, как изучен учебный материал.

9. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ

9.1. При выставлении оценки преподаватель учитывает:

• полноту знания учебного материала по теме занятия, • степень активности студента на занятии;

• логичность изложения материала;

• аргументированность ответа, уровень самостоятельного мышления;

• умение связывать теоретические положения с практикой, в том числе и с будущей профессиональной деятельностью.

9.2. По результатам собеседования студенты получают качественную («зачтено»/«не зачтено») или количественную оценку («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно»).

Оценки «отлично» заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного материала занятия, усвоивший основную литературу и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной для подготовки к занятию. Как правило, оценка «отлично» выставляется студентам, усвоившим взаимосвязь основных понятий дисциплины в их значении для приобретаемой профессии, проявившим творческие способности в понимании, изложении и использовании учебно-программного материала.

Оценки «хорошо» заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебного материала, усвоивший основную литературу, рекомендованную к занятию. Как правило, оценка «хорошо» выставляется студентам, показавшим систематический характер знаний по дисциплине и способным к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе дальнейшей учебной работы и профессиональной деятельности.

Оценки «удовлетворительно» заслуживает студент, обнаруживший знание учебного материала в объеме, необходимом для дальнейшего освоения дисциплины, знакомый с основной литературой, рекомендованной к занятию. Как правило, оценка «удовлетворительно» выставляется студентам, допустившим погрешности, но обладающим необходимыми знаниями для их устранения под руководством преподавателя.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, обнаружившему существенные пробелы в знаниях основного учебного материала, допустившему принципиальные ошибки при ответе на вопросы.

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила организации и проведения коллоквиума.

1.2. Коллоквиум является одной из форм текущей аттестации студентов в вузе.

1.3. Коллоквиум используется в ходе текущего контроля знаний студентов.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Коллоквиум (от лат. «colloquium» – разговор, беседа) – одна из форм учебных занятий в системе образования, имеющая целью выяснение и повышение уровня знаний студентов.

В настоящем стандарте используются следующие сокращения:

Опрос – устный опрос.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Коллоквиум является средством текущей аттестации студентов.

3.2. Коллоквиумы проводятся в вузе для проверки знаний обычно в середине семестра или перед экзаменационной сессией.

3.3. На коллоквиумах обсуждаются отдельные части, разделы, темы, вопросы изучаемого курса, обычно не включаемые в тематику семинарских и других практических учебных занятий, а также рефераты, проекты и иные работы обучающихся.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЮ

4.1. В обязанности преподавателя входит:

• предварительная подготовка содержания коллоквиума (разработка вопросов, задач и примеров, способов активизации деятельности студентов);

• оказание студенту необходимой методической помощи (создание методических рекомендаций для практических занятий, консультирование по подбору источников литературы и т. д.);

• создание на занятии деловой и доброжелательной обстановки;

• управление опросом (умение слушать студента, ознакомление студентов с критериями оценки коллоквиума и т. д.).

4.2. Преподаватель имеет право выбора формы и методики проведения коллоквиума.

5. ТРЕБОВАНИЯ К СТУДЕНТУ

В обязанности студента входит:

• подготовка к коллоквиуму (знакомство с основной и дополнительной учебной литературой по теме коллоквиума, самоконтроль знаний);

• знакомство с критериями оценки знаний студентов на занятии;

• посещение занятий согласно расписанию.

6. ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ КОЛЛОКВИУМА

6.1. Коллоквиум назначается преподавателем за один месяц до его проведения.

6.2. Цели, задачи и вопросы коллоквиума определяются преподавателем заранее.

6.3. Вопросы для коллоквиума должны соответствовать содержанию дисциплины.

6.4. Для подготовки к коллоквиуму определяется обязательная и дополнительная литература.

6.5. Перед проведением коллоквиума организуются консультации.

6.6. Продолжительность коллоквиума устанавливается преподавателем, исходя из формы его проведения и содержания заданий.

6.7. В процессе коллоквиума преподавателю необходимо побуждать студентов использовать при ответе схемы, таблицы, муляжи и другие наглядные учебные материалы.

6.8. Преподаватель не должен торопить или без особой надобности прерывать студента. Это допускается только в тех случаях, когда студент делает грубые ошибки, либо отвечает не по существу.

6.9. Если отвечающий не в состоянии понять и исправить ошибку, преподаватель вызывает другого студента для ее исправления. В необходимых случаях преподаватель может наводящими вопросами помогать студенту, не подсказывая ему правильного ответа.

6.10. В заключение коллоквиума преподаватель должен провести анализ ответов студентов (преподаватель отмечает положительные стороны, указывает на недостатки ответов, делает выводы о том, как изучен учебный материал).

7. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ

7.1. При выставлении оценки преподаватель учитывает:

• полноту знания учебного материала по теме коллоквиума;

• логичность изложения материала;

• аргументированность ответа, уровень самостоятельности мышления;

• умение связывать теоретические положения с практикой, в том числе и с будущей профессиональной деятельностью.

7.2. Оценка за коллоквиум учитывается при выставлении оценки за экзамен.

По результатам опроса на коллоквиуме студенты получают количественную оценку («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно»).

Оценки «отлично» заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного материала занятия, усвоивший основную литературу и знакомый с дополнительной, рекомендованной для подготовки к коллоквиуму. Как правило, оценка «отлично» выставляется студентам, усвоившим взаимосвязь основных понятий дисциплины в их значении для приобретаемой профессии, проявившим творческие способности в понимании, изложении и использовании учебно-программного материала.

Оценки «хорошо» заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебного материала, усвоивший основную литературу, рекомендованную к коллоквиуму. Как правило, оценка «хорошо» выставляется студенту, показавшему систематический характер знаний по дисциплине и способному к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе дальнейшей учебной работы и профессиональной деятельности.

Оценки «удовлетворительно» заслуживает студент, обнаруживший знание учебного материала в объеме, необходимом для дальнейшего освоения дисциплины, знакомый с основной литературой, рекомендованной к занятию. Как правило, оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, допустившему погрешности, но владеющему необходимыми знаниями для их устранения под руководством преподавателя.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, обнаружившему существенные пробелы в знаниях основного учебного материала, допустившему принципиальные ошибки при ответе на вопросы.

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила подготовки и оценки доклада.

1.2. Доклад является одним из средств текущей аттестации студентов.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Доклад – публичное сообщение на занятии, представляющее собой развернутое изложение на определенную тему.

В настоящем положении используются следующие сокращения:

Стандарт – стандарт доклада.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Доклад является средством текущей аттестации студентов в вузе, если он используется для текущего контроля при изучении дисциплины, или оценка, полученная за доклад, учитывается при подсчете суммарного рейтингового балла по дисциплине.

3.2. Доклад как вид самостоятельной работы используется на учебных и внеаудиторных занятиях, способствует формированию навыков исследовательской работы, расширяет познавательные интересы, приучает критически мыслить. Обычно тема доклада определяется в ходе текущей учебной деятельности.

3.3. Доклад готовится по собственной инициативе студента, исходя из его научно-исследовательских интересов.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ЦЕЛИ И ЗАДАЧАМ ДОКЛАДА

Цель подготовки доклада – более глубокое изучение некоторой проблемы или вопроса студентом, которое сопровождается представлением результатов в устной форме перед аудиторией.

Задачи подготовки и презентации доклада заключаются в развитии у студентов:

• умения анализировать и систематизировать учебный материал;

• умения аргументированно высказать свою точку зрения;

• самостоятельного мышления;

• навыков презентации и выступления перед аудиторией.

5. ТРЕБОВАНИЯ К ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДА

Подготовка доклада включает с себя следующие этапы:

• выбор темы и определение цели доклада;

• изучение наиболее важных научных работ по данной теме;

• анализ изученного материала, выделение наиболее значимых для раскрытия темы доклада фактов, мнений разных ученых и научных положений;

• обобщение и логическое построение материала доклада, например, в форме развернутого плана;

• написание текста доклада с соблюдением требований научного стиля;

• заучивание, запоминание текста доклада, подготовка тезисов выступления, представляющих собой текст небольшого объема, в котором кратко сформулированы основные положения доклада;

• подготовка иллюстративных материалов к докладу (схем, таблиц, графиков, мультимедийных презентаций).

6. ТРЕБОВАНИЯ К СТРУКТУРЕ ДОКЛАДА

6.1. Построение доклада традиционно включает три части: вступление, основную часть и заключение.

6.2. Во вступлении указывается тема доклада, устанавливается логическая связь ее с другими темами и проблемами, дается краткий обзор источников, на материале которых раскрывается тема и т. п.

6.3. Основная часть доклада должна иметь четкое логическое построение, позволяющее раскрыть содержание темы. Изложение материала должно быть связным, последовательным, доказательным, лишенным ненужных отступлений и повторений.

6.4. В заключении обычно подводятся итоги, формулируются выводы, подчеркивается значение рассмотренной проблемы и т. п.

7. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЮ

Основными действиями преподавателя по организации работы студентов по подготовке и презентации доклада являются:

• разработка и формулировка тем для подготовки докладов;

• определение сроков выполнения доклада;

• рекомендации по выбору литературных источников;

• определение возможных оппонентов докладчика;

• контроль за соблюдением регламента выступлений докладчика;

• организация обсуждения доклада;

• обобщающее выступление и анализ доклада;

• оценивание студентов.

8. ТРЕБОВАНИЯ К СТУДЕНТУ

• самостоятельный выбор темы доклада;

• соблюдение рекомендаций преподавателя (по выбору литературных источников, наглядных материалов, способов презентации • написание текста доклада с соблюдением требований научного стиля;

• соблюдения сроков подготовки доклада;

• соблюдение регламента выступления;

• знакомство с критериями оценки доклада.

9. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕЗЕНТАЦИИ ДОКЛАДА

9.1. Доклад на занятии по продолжительности должен занимать не менее 5 минут и быть не более 10 минут.

9.2. Докладчик должен четко сформулировать проблему, которая послужила основой для выступления.

9.3. В конце выступления следует сделать вывод, подводящий итог сказанному, выделяющий главное.

9.4. В качестве поясняющего и иллюстративного материала докладчик может использовать схемы, графики, таблицы, мультимедийную презентацию.

9.5. Устная презентация доклада должна сопровождаться соответствующей интонацией, мимикой, жестами.

9.6. Порядок ответа на вопросы по окончании выступления определяется самим студентом.

10. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ 10.1. Система оценивания доклада состоит из двух взаимосвязанных этапов:

Оценка доклада по критериям — выставление баллов по 50-балльной шкале (табл. 3).

Перевод (трансформация) баллов — итоговая сумма набранных баллов переводится из 50-балльной шкалы оценки в традиционную 5-балльную шкалу (табл. 4).

10.2. Преподаватель самостоятельно определяет максимальный балл в зависимости от значимости критерия.

1. Соответствие содержания заявленной теме 2. Ясная, четкая структуризация материала, логическая последовательность в изложении материала 3. Свободное владение материалом 4. Полнота раскрытия темы 5. Использование иллюстративных, наглядных материалов 6. Культура речи, ораторское мастерство 7. Выдержанность регламента выступления 8. Аргументированность ответов на вопросы набрано баллов студентом ВСЕГО

ОЦЕНКА

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила разработки, оформления и оценки ситуационной задачи.

1.2. Ситуационная задача является формой контроля, которая применяется в ходе текущей, промежуточной аттестации студентов и итоговой аттестации выпускников.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Ситуационная задача – это вид учебного задания, имитирующий ситуации, которые могут возникнуть в реальной действительности (при проведении диагностических и лечебных процедур, выполнении лабораторных работ и экспериментов).

В настоящем стандарте используются следующие сокращения:

Стандарт – стандарт ситуационной задачи.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Ситуационная задача является средством текущей аттестации студентов в случае, если она используется для текущего контроля знаний студентов на занятии.

3.2. Ситуационная задача является средством промежуточной аттестации, если она используется на зачете или экзамене.

3.3. Ситуационная задача является средством итоговой государственной аттестации выпускников, если она используется на государственном экзамене.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ЦЕЛИ И ЗАДАЧАМ РЕШЕНИЯ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Целью решения ситуационных задач является получение знаний и формирование умений, клинического мышления, готовности студентов к профессиональным видам деятельности.

Задачи решения ситуационных задач заключаются в развитии у студентов умений:

• анализировать и систематизировать учебный материал;

• интегрировать клинические симптомы и данные дополнительного исследования для построения диагностической гипотезы и алгоритма профессиональных действий;

• аргументированно высказывать свою точку зрения;

• выслушивать и учитывать альтернативную точку зрения;

• работать в команде;

• подготовить презентацию и выступить перед аудиторией.

5. ТРЕБОВАНИЯ К ТИПАМ СИТУАЦИОННЫХ ЗАДАЧ

5.1. Варианты ситуационных задач могут быть следующие:

• задачи по узнаванию, расшифровке и анализу данных лабораторных исследований в норме и при патологии;

• логические задачи, ответы на которые строятся на основе теоретических знаний по дисциплине (например: что будет, если...);

• цифровые, требующие точных знаний определенных параметров, формул и методов расчетов;

• проблемные задачи, где задается определенная проблема или клиническая ситуация, которую требуется оценить и объяснить;

• клинические задачи, в которых дается медицинская информация о пациенте, позволяющая выяснить логику клинического мышления студента и установить степень готовности к осуществлению профессиональной деятельности.

5.2. В зависимости от способа представления результатов решения выделяют ситуационные задачи, требующие устной презентации или письменного варианта решения.

5.3. В зависимости от способа организации работы по решению ситуационных задач выделяют ситуационные задачи для индивидуального и группового решения.

5.3.1. В случае организации работы в группах каждая подгруппа работает над поставленными задачами, в ходе обмена мнениями ищет оптимальные варианты ответов. Преподаватель наблюдает за работой групп, отвечает на возникшие вопросы, напоминает о необходимости соблюдать регламент работы.

5.3.2. Представители групп по очереди выступают с сообщениями о результатах коллективной работы над ситуацией, отвечают на поставленные вопросы, обосновывают предполагаемый вариант решения.

5.3.3. При выступлении представителей от групп организуется дискуссия; каждая последующая группа должна иметь возможность обсудить точки зрения предыдущих групп и сопоставить их со своими вариантами решения ситуационных задач.

5.3.4. Подводится итог коллективной работы над ситуацией. Выделяются наиболее оптимальные решения проблем, вытекающие из конкретной ситуации. Дается окончательная оценка работы всех групп.

6. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

6.1. Модель ситуационной задачи:

• название учебной темы (модуля);

• описание ситуации или проблемы (в виде текста, таблиц, графиков, статистических результатов и т. д.);

• задания или вопросы к ситуации.

6.2. Ситуационная задача включает в себя описание ситуации и контрольные вопросы или задания. Описывается ситуация, соответствующая изучаемой теме, с конкретными данными, условиями и обстоятельствами. Некоторые задачи описывают ситуации, которые в той или иной форме уже встречались студенту в учебном процессе;

другие задачи описывают проблемные для студента ситуации, для решения которых он должен самостоятельно найти и изучить дополнительный теоретический материал.

6.3. Ситуационная задача должна содержать все необходимые данные для ее решения, а в случае их отсутствия — условия, из которых можно извлечь эти данные.

6.4. Распределение ситуационных задач по отдельным темам и занятиям осуществляется преподавателем в зависимости от содержания и цели занятия, необходимости повторения пройденного материала, уровня усвоения теоретического материала студентами, наличия времени для решения задач.

6.5. Клиническая ситуационная задача:

6.5.1. Должна соответствовать учебной программе и способствовать:

• отработке алгоритма постановки диагноза (синдромального, предварительного, клинического);

• умению интерпретировать результаты инструментальных, лабораторных методов диагностики;

• принятию решения по тактике оказания помощи пациенту.

6.5.2. Условие задачи должно быть максимально приближено к реальному диагностическому и лечебному процессу.

6.5.3. Условие задачи должно включать: данные анамнеза, субъективные и объективные симптомы, данные методов исследования, в том числе «отвлекающие значения» для дифференциальной диагностики и выбора метода лечения.

6.5.4. Вопросы необходимо формулировать корректно, чтобы они позволяли оценить готовность студента действовать в условиях профессиональной деятельности.

6.5.5. Решение по диагностике и лечению должно основываться на знании фундаментальных дисциплин.

7. ТРЕБОВАНИЯ К СОЗДАНИЮ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Основные этапы создания ситуационной задачи:

1. Формирование дидактических целей ситуационной задачи.

Этот этап включает определение места ситуационной задачи в структуре учебной дисциплины, определение того раздела дисциплины, которому посвящена данная ситуация; формулирование целей и задач; выявление «зоны ответственности» за знания, умения и навыки студентов.

2. Описание ситуации (клинический случай, данные эксперимента, проблема и т. д.).

3. Подготовка дополнительных иллюстративных материалов (схемы, таблицы, графики, фотографии и т. д.).

4. Экспертиза ситуационной задачи (внутренняя и внешняя).

5. Апробация ситуационной задачи и коррекция ее содержания (при необходимости).

6. Внедрение ситуационной задачи в практику обучения, ее применение при проведении учебных занятий.

8. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЮ

В обязанности преподавателя входит:

• разработка банка ситуационных задач;

• знакомство студентов с алгоритмом решения ситуационных задач и критериями оценки;

• оказание студенту необходимой методической помощи (консультирование по использованию учебной литературы, таблиц, схем • распределение студентов по группам;

• создание на занятии деловой и доброжелательной обстановки;

• организация презентации решения ситуационной задачи в группах;

• организация общей дискуссии;

• анализ ответов студентов;

• оценивание студентов.

9. ТРЕБОВАНИЯ К СТУДЕНТУ

Основными действиями студента при работе с ситуационной задачей являются:

• подготовка к занятию;

• знакомство с критериями оценки ситуационной задачи;

• внимательное изучение алгоритма решения ситуационной задачи, уяснение сути задания;

• групповое обсуждение задачи (в случае групповой формы решения);

• разработка вариантов для принятия решения, выбор критериев решения, оценка и прогноз вариантов решения;

• презентация решения ситуационной задачи (письменная или устная форма);

• участие в общей дискуссии;

• получение оценки и ее осмысление.

10. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕЗЕНТАЦИИ РЕШЕНИЯ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Существует несколько видов презентации:

• устное выступление (максимально вырабатывает навыки публичной деятельности);

• подготовка письменного ответа по вопросам ситуационной задачи. При этом важно умение логически и стилистически оформить текст, не допустить ошибки в расчетах и т. п.

11. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ 11.1. При выставлении оценки преподаватель учитывает:

• полноту знания учебного материала по теме занятия (модуля);

• логичность изложения материала;

• аргументированность ответа, уровень самостоятельного мышления;

• умение соотносить теоретические положения с практикой, будущей профессиональной деятельностью.

11.2. По результатам решения ситуационной задачи студенты получают качественную («зачтено»/«не зачтено») или количественную оценку («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно»).

11.3. Критерии оценки решения ситуационной задачи следующие:

• «отлично» – студент свободно, с глубоким знанием материала правильно и полно решил ситуационную задачу (выполнил все задания, правильно ответил на все поставленные вопросы);

• «хорошо» – если студент достаточно убедительно, с незначительными ошибками в теоретической подготовке и достаточно освоенными умениями по существу правильно ответил на вопросы или допустил небольшие погрешности в ответе;

• «удовлетворительно» – если студент недостаточно уверенно, с существенными ошибками в теоретической подготовке и плохо освоенными умениями ответил на вопросы ситуационной задачи;

с затруднениями, но все же сможет при необходимости решить подобную ситуационную задачу на практике;

• «неудовлетворительно» – если студент имеет очень слабое представление о предмете и допустил существенные ошибки в ответе на большинство вопросов ситуационной задачи, неверно отвечал на дополнительно заданные ему вопросы, не может справиться с решением подобной задачи на практике (табл. 5).

Критерии оценки решения ситуационной задачи правильных ответов на ситуационной задаче Полнота и Достаточно изложения от- всех ответах ветов 1.1.5. Стандарт оценки практических умений и навыков

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила оценки практических умений и навыков по клиническим дисциплинам у студентов медицинского вуза.

1.2. Оценка практических умений и навыков как форма контроля применяется в ходе текущей, промежуточной и итоговой государственной аттестации студентов.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Практическое умение – освоенный обучающимся способ выполнения действия, сформированный путем упражнений и обеспечиваемый совокупностью приобретенных знаний. Умение создает возможность выполнения действия не только в привычных, но и в изменившихся условиях.

Практический навык – действие, сформированное путем повторения и доведения до автоматизма.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Оценка практических умений и навыков – форма контроля усвоения студентами учебного материала практических и семинарских занятий, лекций, а также способности и готовности студента применять полученные знания в лечебно-диагностическом процессе.

Оценка практических умений и навыков является обязательной и неотъемлемой частью педагогического процесса при изучении клинических дисциплин.

3.2. Оценка практических умений и навыков может проводиться в устной форме (опрос) или демонстрации выполнения манипуляций (в том числе с использованием симуляции с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц).

3.3. Оценка за практические умения и навыки не может выставляться автоматически по результатам выполнения контрольных, практических и лабораторных работ, докладов и рефератов в течение семестра.

3.4. Контроль практических умений и навыков осуществляется преподавателями, ведущими практические занятия в учебной группе или читающими лекции по дисциплине.

3.5. Студенту, получившему неудовлетворительную оценку в ходе контроля практических умений и навыков, предоставляется возможность повторной сдачи практических навыков после соответствующей подготовки.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ КОНТРОЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ

4.1. Требования к организации предметно-пространственной среды:

4.1.1. Оценка практических умений и навыков может осуществляться в клинических отделениях лечебно-профилактических учреждений, являющихся клиническими базами вуза, и в специально отведенных для этого помещениях, расположенных в образовательном учреждении.

4.1.2. Проведение оценки практических умений и навыков с участием пациента предусматривает несколько этапов: 1 – организация работы студентов и подготовка к курации пациента, – непосредственная курация пациента, 3 – собеседование с преподавателем, 4 – демонстрация практических умений и навыков у постели больного. Собеседование с преподавателем может осуществляться как до, так и после демонстрации студентом практических навыков у постели больного.

4.1.3. Проведение оценки практических умений и навыков с использованием симуляции с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц предусматривает несколько этапов: 1 – организация работы студентов, 2 – подготовка студента к демонстрации умений и навыков, 3 – непосредственное осуществление контроля практических умений и навыков.

4.1.4. Присутствие посторонних лиц в палате, где осуществляется оценка практических умений и навыков у постели больного, не допускается (за исключением медицинского персонала лечебного учреждения, выполняющего свои функциональные обязанности и пациентов, находящихся в палате).

4.2. Требования к проведению контроля практических умений и навыков:

4.2.1. Контроль должен начинаться в указанное в расписании занятий время.

4.2.2. На курацию пациента и подготовку к ответу студенту отводится до 45 минут. При проведении оценки практических умений и навыков с использованием симуляции, с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц на подготовку к ответу студенту предоставляется до 20 минут. Норма времени на сдачу практических навыков – не более 15 минут на одного студента.

4.2.3. Оценка практических умений и навыков с использованием симуляции с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц может включать в себя демонстрацию манипуляций, устный ответ на вопросы задания.

4.2.4. Оценка практических умений и навыков у постели больного может включать демонстрацию обнаружения и/или интерпретацию признаков, симптомов, способов обследования и лечения.

4.2.5. Преподаватель имеет право задавать студентам дополнительные вопросы.

4.2.6. Оценка объявляется студенту сразу после его ответа.

4.2.7. После проведения оценки практических умений и навыков преподаватель проводит обсуждение результатов, анализирует выявленные ошибки и неточности, отмечает положительные стороны и недостатки ответов и демонстрации практических умений и навыков студентов.

4.3. Требования к оценочным средствам:

4.3.1. Оценка практических умений и навыков с использованием симуляции с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц проводится в форме устного собеседования или демонстрации.

4.3.2. Перечень заданий для контроля утверждается на заседании кафедры.

4.3.3. Задание может включать в себя краткую вводную часть (условие задания), вопросы, перечень практических навыков для демонстрации. Содержание заданий не должно выходить за рамки учебной программы.

4.3.4. Пересмотр и обновление содержания заданий производятся ежегодно.

4.3.5. Задания должны быть полностью идентифицированы (на них должны быть указаны наименование образовательного учреждения, дисциплины, шифр и направление подготовки или специальность, дата утверждения на заседании кафедры).

5. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЮ

5.1. Преподаватель, проводящий оценку практических умений и навыков, должен иметь внешний вид, соответствующий дресс-коду образовательного и лечебного учреждения.

5.2. Преподаватель должен обеспечить учебно-методическое сопровождение контроля практических умений и навыков.

5.3. Преподаватель обязан заранее предоставить студентам утвержденные методические рекомендации по проведению контроля практических умений и навыков, отражающие основные требования к знаниям и умениям студента, необходимые при подготовке и сдаче практических навыков.

5.4. Преподаватель обязан обеспечить объективность оценки практических навыков с учетом индивидуальных особенностей студентов.

5.5. Преподаватель должен ознакомить студентов с критериями оценки практических умений и навыков.

5.6. При проведении оценки практических умений и навыков с использованием симуляции с применением искусственных материалов (манекенов) или участием третьих лиц преподаватель должен предоставить студентам требуемые для ответа и демонстрации навыков материалы, манекены, инструменты и т. д.

5.7. Преподаватель должен обеспечить студенту право выбора задания. Принудительная раздача заданий преподавателем исключена.

5.8. Преподаватель должен внимательно контролировать демонстрацию практических умений и навыков у постели больного. Преподаватель в присутствии пациента не должен комментировать демонстрируемые практические навыки и давать оценку знаниям и действиям студента, за исключением возникновения случаев, вызывающих необходимость прервать демонстрацию умений и навыков в интересах пациента.

6. ТРЕБОВАНИЯ К СТУДЕНТУ

6.1. Студент должен иметь внешний вид, соответствующий дресскоду образовательного и лечебного учреждения.

6.2. Студент обязан явиться на занятие в указанное в расписании время и место.

6.3. При демонстрации практических навыков с участием пациента студент должен строго соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии, врачебной тайны.

6.4. Студент вправе попросить предоставить необходимые для ответа и демонстрации навыков материалы, манекены, инструменты, мягкий инвентарь и т. д.

6.5. При подготовке к устному ответу студент может вести записи (на листе устного ответа), которые затем обсуждаются с преподавателем. После окончания собеседования лист устного ответа сдается преподавателю.

7. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ

7.1. Оценка практических умений и навыков осуществляется на основе принципов объективности, справедливости, всестороннего анализа продемонстрированных студентом умений и навыков.

7.2. При оценке преподаватель учитывает:

• знание фактического материала по программе;

• умение применить теоретические знания на практике;

• уровень сформированности практических умений и навыков студента;

• логику и стиль ответа;

• аргументированность выбора данных дополнительного обследования, дифференциального диагноза и/или его обоснования, выбора лечения, уровень клинического мышления.

7.3. Для объективной оценки качества демонстрируемых умений и навыков используется оценочный лист, включающий в себя разделы:

• идентификация студента (фамилия, имя, отчество, номер группы, курс, факультет);

• идентификация задания (номер билета, задания, код пациента);

• оценочная шкала;

• шкала трансформации баллов.

7.4. Оценочная шкала должна состоять из разделов, соответствующих вопросам задания. За каждый раздел студент может набрать определенное количество баллов. Набираемые студентом баллы должны быть максимально объективизированы. Для этого каждый раздел оценочной шкалы следует разбить на пункты, содержащие критерии оценки и имеющие определенное балльное выражение. Каждый критерий должен отражать конкретную дидактическую единицу, которую необходимо продемонстрировать студенту. Оценочный лист должен содержать образец балльных оценок за каждый пункт ответа (демонстрации) с указанием максимально возможного количества баллов по каждому пункту и разделу. Баллы, набранные студентом за каждый раздел, суммируются, итоговый балл трансформируется в отметку с использованием шкалы трансформации баллов.

7.5. По результатам контроля студенту выставляется отметка: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»

или «зачтено»/«не зачтено».

1.1.6. Стандарт клинического разбора

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт устанавливает общие правила подготовки, проведения и оценки клинического разбора.

1.2. Клинический разбор является средством текущей аттестации студентов медицинских специальностей. Доклад о больном и его осмотр как составная часть клинического разбора входят в содержание итоговой государственной аттестации выпускников.

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем стандарте используются следующие термины:

Клинический разбор – это вид учебной деятельности в медицинском вузе, имитирующий действия, которые возникают в реальной врачебной практике (при проведении обследования и лечения пациента).

В настоящем стандарте используются следующие сокращения:

Стандарт – стандарт клинического разбора.

3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Клинический разбор – один из основных видов деятельности на практическом занятии на клинических кафедрах. Познавательная функция клинического разбора связана с тем, что на примере конкретного больного закрепляются теоретические знания по данной теме, с которыми студенты знакомятся по материалам учебника, лекции при подготовке к практическому занятию. Дидактическая функция клинического разбора состоит в том, что во время него еще раз отрабатываются основные навыки врачебной деятельности – расспрос и осмотр больного, анализ его болезни, выбор правильной диагностической и лечебной тактики.

3.2. Оценочная функция клинического разбора предусматривает оценку знаний и умений студента, который докладывает больного.

При этом оценивается полнота сбора жалоб, истории заболевания и жизни, полнота и качество осмотра пациента, умение студента составить программу диагностического поиска, оценить данные лабораторного, инструментального обследования, выявить основные синдромы, провести дифференциальный диагноз, составить план лечения.

3.3. Доклад о больном и объективный осмотр больного как составная часть клинического разбора входят в содержание итоговой государственной аттестации.

4. ТРЕБОВАНИЯ К ЦЕЛИ И ЗАДАЧАМ КЛИНИЧЕСКОГО РАЗБОРА

Целью проведения клинического разбора является практическое закрепление теоретических знаний и формирование врачебных умений у студентов, развитие логического и клинического мышления.

Задачи проведения клинических разборов заключаются в развитии у студентов профессиональных врачебных навыков и умений (в зависимости от курса обучения):

• проводить осмотр пациента, выявлять симптомы и признаки заболевания;

• выделять основные синдромы;

• составлять план диагностического поиска;

• оценивать данные дополнительного обследования;

• проводить дифференциальный диагноз среди синдромосходных заболеваний;

• аргументированно обосновывать клинический диагноз;

• определять план лечения;

• самостоятельно мыслить;

• подготовить презентацию и выступить перед аудиторией.

5. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ФОРМЕ КЛИНИЧЕСКОГО РАЗБОРА

5.1. На клинический разбор по теме текущего занятия выбираются один или несколько пациентов из числа курируемых студентами.

5.2. Студент докладывает о больном (жалобы, история заболевания, жизни, объективный статус).

5.3. Преподаватель вместе с группой обсуждают, какие моменты расспроса, осмотра пропущены, что еще следует уточнить.

5.4. Преподаватель с группой проводит осмотр пациента, студенты задают дополнительные уточняющие вопросы. По просьбе преподавателя студент, курирующий пациента, проводит то или другое обследование.

5.5. Студент выдвигает предварительный диагноз, план обследования и сообщает результаты дополнительных методов исследования с их оценкой.

5.6. На основании выявленных клинических, лабораторных и инструментальных данных студент выделяет ведущие синдромы, проводит дифференциальный диагноз и обосновывает диагноз. Группа участвует в обсуждении.

5.7. Студент обосновывает план лечения.

5.8. Преподаватель подводит итог по представленному случаю.

6. ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНОПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ

6.1. В начале цикла преподаватель подбирает пациентов для курации студентами соответственно темам занятий. По усмотрению кафедры допускается предоставление одного пациента для курации двум (или более) студентам.

6.2. После первой курации студент сообщает предварительный диагноз и только тогда получает данные, необходимые для дополнительного обследования.

6.3. В течение цикла студент курирует пациента, наблюдая за динамикой его состояния.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |


Похожие работы:

«Министерство образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ Кафедра технологии приборостроения МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВОГО ПРОЕКТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ( РЕИНЖЕНЕРИНГ БИЗНЕС-ПРОЦЕССА) Рекомендовано УМО по образованию в области приборостроения и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Шуйский филиал ИвГУ Кафедра теории и методики физической культуры и спорта УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине БИОМЕХАНИКА ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ РЕБЕНКА для студентов специальности 050720.65 – физическая культура специализация Физическое воспитание в дошкольных учреждениях очной и заочной форм...»

«СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ ТОВАРОВЕДЕНИЕ И ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРОВ Программа, методические указания и задания контрольной и самостоятельной работы для студентов заочной формы обучения специальности 0803201.65 Коммерция (торговое дело) Новосибирск 2008 Кафедра товароведения и технологии сельскохозяйственной продукции Товароведение и экспертиза товаров: программа, методические указания и задания контрольной и самостоятельной работ / [сост. ст. преподаватель, к.техн.н....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Шуйский филиал ИвГУ Кафедра теории и методики физической культуры и спорта УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине МЕНЕДЖМЕНТ В ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ для специальности 050720.65 Физическая культура со специализацией Физическое воспитание в дошкольных учреждениях СоставителЬ: Замогильнов А.И.,...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Полоцкий государственный университет СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС для студентов специальности 1-70 02 01 Промышленное и гражданское строительство Часть 1 СТАТИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛИМЫЕ СИСТЕМЫ Составление и общая редакция Л.С. Турищева Новополоцк 2005 УДК 624.04 (075.8) ББК 38.112 я 73 С 86 РЕЦЕНЗЕНТЫ: В.В. ПОЛЯКОВ, генеральный директор ОАО Строительно-монтажный трест № 16; Ю.В. ПОПКОВ, канд. техн. наук, доцент,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт Коммерции, менеджмента и инновационных технологий Кафедра Коммерции ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА Методические указания по изучению дисциплины и задания для курсовой работы для студентов 4* курса специальности 080301 Коммерция (торговое дело) специализация Коммерция в сфере...»

«РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРОВЕДЕНИЕ ЛАБОРАТОРНЫХ ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ПМ.05) Архангельск 2013 1 Рабочая программа профессионального модуля Проведение лабораторных гистологических исследований (ПМ.05) разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (ФГСО) среднего профессионального образования по специальности 060604 Лабораторная диагностика Организация- разработчик: ГАОУ СПО АО АМК Разработчик: Мурадеева Глафира Васильевна, преподаватель...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Юго-Западный государственный университет (ЮЗГУ) Г.И. Плохих Специальная подготовка сотрудников органов внутренних дел Учебное пособие Курск 2014 УДК 343.2 ББК 67.408я73 Б 18 Рецензенты Доктор Плохих Г.И. Специальная подготовка сотрудников органов внутренних дел [Текст]: учеб. пособие / Г.И. Плохих; Юго-Зап. Гос. ун-т. Курск, с. 350. ISBN...»

«Труды преподавателей, поступившие в июне-августе 2013 г. 1. Ананян, Е. В. Архитектура города Волжского: от исторического наследия к крупнопанельной цивилизации / Е. В. Ананян // История Прихоперья как поле конструирования региональной идентичности : материалы II историко-краеведческой конференции, г. Урюпинск, 30 ноября 2012 г. / под ред. О. В. Ерохиной, Н. М. Ольшанской. - Урюпинск, 2013. - С. 72-77. - Библиогр. в сносках. 2. Ананян, Е. В. История села Перевозники (колонии Ней Бальцер) от...»

«Л.С. СаЛоматина Теория и практика обучения младших школьников созданию письменных текстов различных типов (повествование, описание, рассуждение) Лекции 1–4 москва Педагогический университет Первое сентября 2010 Лариса Сергеевна Саломатина материалы курса теория и практика обучения младших школьников созданию письменных текстов различных типов (повествование, описание, рассуждение): лекции 1–4. – м.: Педагогический университет Первое сентября, 2010. – 124 с. Учебно-методическое пособие Редактор...»

«Учреждение образования Белорусский государственный технологический университет УТВЕРЖДЕНА Ректором БГТУ профессором И.М. Жарским 22 марта 2010 г. Регистрационный № УД-268/баз. ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И АГРЕГАТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ КЕРАМИКИ И ОГНЕУПОРОВ Учебная программа для специальности 1-48 01 01 Химическая технология неорганических веществ, материалов и изделий специализаций 1-48 01 01 09 Технология тонкой функциональной и строительной керамики и 1-48 01 01 11 Химическая технология огнеупорных...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГБОУ ДПО СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ Государственно-общественное управление как стратегическое направление развития современной школы (методические материалы) Ставрополь 2012 Печатается по решению УДК371.215(072) редакционно - издательского совета ББК 74.24я7 ГБОУ ДПО СКИРО ПК И ПРО Г 72 Рецензенты: Т.В. Солодилова, кандидат педагогических наук, заведующая...»

«Л.И. Горбунова, Г.С. Келлер КУЛЬТУРОЛОГИЯ Часть I ЧЕЛОВЕК – ОБЩЕСТВО - КУЛЬТУРА 2 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Л.И. Горбунова, Г.С. Келлер КУЛЬТУРОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕК – ОБЩЕСТВО - КУЛЬТУРА Допущено Ученым советом МГТУ в качестве учебного пособия для студентов и курсантов по дисциплине Культурология для всех специальностей МГТУ Мурманск УДК 008.001...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Учебная дисциплина ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ по специальности 030500 бакалавр юриспруденции Разработчики: Д.ю.н., проф. Полищук Николай Иванович Ст. преподаватель Яковлев Алексей Витальевич 2012 1 Учебно-методический комплекс по дисциплине Правоохранительные органы составлен в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов...»

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра Коммуникационный менеджмент Учебно-методический комплекс по курсу ПСИХОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ для специальности Связи с общественностью ПЕНЗА 2011 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ДИСЦИПЛИНЫ ПСИХОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ПСИХОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВОПРОСЫ ПРОМЕЖУТОЧНОГО КОНТРОЛЯ ДИСЦИПЛИНЫ ПСИХОЛОГИЯ...»

«НОУ ВПО ИВЭСЭП НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по специальности 030501.65 Юриспруденция САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2012 Коммерческое право: Учебно-методический комплекс / Авторысоставители: Крайнова С.А. Новиков В.В., СПб: СПб ИВЭСЭП, 2012. Утвержден на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин, Протокол № 10 от 05.06. Утвержден...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОУ ВПО МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Воронежский филиал Кафедра экономических дисциплин УТВЕРЖДАЮ Директор Воронежского филиала д.т.н., профессор Заряев А.В. 2013 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по учебной дисциплине УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАЛОГО БИЗНЕСА по специальности: 080109.65 – Бухгалтерский учет, анализ и аудит Воронеж Автор: Воронин В.П., д.э.н., профессор _ Учебно-методический комплекс рассмотрен и одобрен на заседании...»

«Православная религиозная организация – учреждение среднего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви Вятское духовное училище Требования к написанию курсовой работы (для студентов очной формы обучения) Вятка 2011 Православная религиозная организация - учреждение среднего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви Вятское духовное училище Утверждаю _ Первый проректор Вятского духовного училища _ Требования к написанию курсовой работы (для...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ВЫПУЩЕННАЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ИНСТИТУТА ЗА 2012-2013 УЧЕБНЫЙ ГОД № Автор Название работы Вид издания п/п 1 2 3 4 КАФЕДРА ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН Глазунова О.Ю. Организационное поведение Планы семинарских занятий 1. Глазунова О.Ю. Теория и история потребительской кооперации Методические рекомендации по выполнению 2. курсовой работы Глазунова О.Ю. Кооперативное движение Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов Райкова Т.В. Немецкий язык....»

«Программно-методическое обеспечение 2013-2014 Наименование Вид Автор, название, издательство, год программы программ издания учебника Рабочие тетради. Методические пособия, Аппаратура ы дидактические материалы Класс Общее образование Русский язык 5 класс- Разумовская М.М. Богданова Г.А. Русский язык 5 класс в 4-х Русский язык 5 класс. Рабочая тетрадь в 5. 61 учащихс частях.- М.: Дрофа, 2007 2-х частях.- М.:Генжер,2013 я Егорова Н.В. Контрольно-измерительные материалы. Русский язык 4...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.