WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, методички

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Москва 2010 А в т о р ы: Э.Г. Кочетов — доктор экономических наук, президент Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики, заведующий Центром стратегических исследований геоэкономики НИИВС ГУ ВШЭ, академик ...»

-- [ Страница 3 ] --

Российские компании пришли на мировой рынок достаточно поздно, однако их недавняя экспансия была очень быстрой, во многом благодаря конъюнктуре нефтяного рынка. В период с 2000 по 2007 гг. Россия переме стилась с 12 го на 3 е место среди развивающихся рынков в качестве ис точника прямых внешних зарубежных инвестиций.

Транснационализация деятельности крупных российских компаний от ражает общую тенденцию мирового роста прямых иностранных инвести ций (ПИИ).

Dunning J., Rugman A. The Influence of Hymer’s Dissertation on the Theory of Foreign Direct Investment // American Economic Review. 1985. Vol. 75. Issue 2. P. 228—232. Dunning J.

Alliance Capitalism and Global Business. London: Routledge, 1997. P. 317; Dunning J., Narula R.

Foreign Direct Investments and Governments: Catalysts for Economic Restructuring. Routledge Studies in International Business and the World Economy. London: Taylor & Francis, 1998.

Российские компании лидеры постепенно начинают превращаться в транснациональные корпорации. Важнейшим инструментом их зару бежной экспансии выступают прямые иностранные инвестиции. До нача ла мирового финансового кризиса крупные российские компании активно покупали активы за рубежом. Исходные мотивы таких покупок были вполне традиционны. Это выход на новые рынки сбыта, в том числе защи щенные таможенными барьерами, достраивание технологических цепочек (в сторону либо сырья, либо конечной продукции), а также формирование имиджа глобальных игроков. Российские компании стремятся к увеличе нию своей доли на мировом рынке и вертикальной интеграции сбыта. На личие у компаний крупных зарубежных активов, в случае если они эффек тивны и хорошо встроены в ее структуру, позволяет максимально быстро и безболезненно провести модернизацию за счет получаемых производст венных, управленческих и финансовых технологий. Вопрос лишь в темпах, географической широте и направленности экспансии, и доле, которую составляют зарубежные активы. Первыми — еще в 1990 е гг. — зарубеж ные инвестиции осуществили «Газпром» и «ЛУКОЙЛ», но их инвестиции на первых порах были ограничены странами СНГ и Восточной Европы.

В других регионах эти компании сделали лишь имиджевые покупки.

Значительные зарубежные инвестиции совершили российские горнодо бывающие и металлургические компании. «Новолипецкий металлургиче ский комбинат» владеет датской металлопрокатной компанией DanSteelA/S.

«Северсталь» имеет дочерние компании в Италии и США, дающие около 40% оборота. Причем иностранные предприятия являются прямым про должением их технологических цепочек, дают доступ к отсутствующим в России технологиям и существенно облегчают возможность работы на европейском и североамериканском рынках. ОК «Русский алюминий»

за счет своих иностранных активов добивается обеспечения бокситами и глиноземом. Одно из его приобретений — 20% крупнейшего в мире гли ноземного завода в Австралии, паритетными собственниками которого яв ляются крупнейшие мировые производители алюминия1. Весьма крупные зарубежные активы появились и у лидеров сектора мобильной связи — МТС и «Вымпелкома», однако они пока ограничиваются в основном стра нами СНГ (см. Приложение 14).

Существенно меньшие инвестиции начали осуществлять компании обрабатывающей промышленности. В частности, «Объединенные маши ностроительные заводы» в 2004 г. купили два подразделения всемирно из вестной чешской компании Skoda: металлургическое и по производству оборудования для атомной энергетики2. В декабре 2004 г. парфюмерно Федоринова Ю. «Северсталь» пришла в Италию // Ведомости. 2005. 21 апреля; Рожкова М. Мордашов готов к слияниям // Ведомости. 2006. 12 мая; Федоринова Ю. Мордашову не нужен «Евраз» // Ведомости. 2007. 18 мая; Федоринова Ю., Хренников И., Симаков Д. «Ру сал» добрался до Австралии // Ведомости. 2004. 29 октября.

Петрова Ю. Прикуп на сто центов // Секрет фирмы. 2006. 6 марта.

косметический концерн «Калина» купил около 30% акций немецкой кос метической компании Dr. Scheller, и в начале 2005 г. довел свою долю до 60%1.

Глобализация и обострение конкуренции заставляют крупный российс кий бизнес вступать в конкуренцию с ведущими мировыми компаниями как на внутреннем рынке, так и на международном. Выход на мировые финансовые рынки требует перехода к другим стратегиям и другого уровня менеджмента. Закрытых рынков становится все меньше, ситуация разви вается стремительно, и фирмы, не сумевшие адаптироваться к глобальной конкурентной борьбе из за слабого менеджмента, оказываются в тяжелом кризисе. Примером этого является неудовлетворительное положение за вода «АвтоВАЗ» и многих других российских машиностроительных ком паний2.

Транснационализации ряда ведущих российских компаний сырьевого и телекоммуникационного секторов способствует хорошее знание развива ющихся рынков, гибкая корпоративная структура и скорость принятия решений, связанная с высокой концентрацией собственности, а также накопленный большой опыт эффективного реструктурирования бывших государственных предприятий.

В основе успешного развертывания внешней экспансии крупнейших российских компаний в 2000—2007 гг. лежат объективные причины, свя занные с наличием ресурсных или технологических конкурентных пре имуществ, амбициозных стратегий и больших финансовых ресурсов, исчерпанием возможностей прибыльного развития фирм внутри страны, использованием опыта работы в сложных рыночных условиях.

Принимая решения о прямых иностранных инвестициях, российские фирмы стремятся не отстать от глобальных конкурентов. Компании старают ся получить прямой доступ к новым рынкам сбыта и источникам сырья, не материальным активам, таким как экспертные знания, производственный опыт, уникальные технологии, навыки в области менеджмента и марке тинга, добиться усложнения и дифференциации производимых товаров3.

Для отнесения к формирующимся российским транснациональным корпорациям, необходимо учитывать такие параметры как степень участия компании в международных экономических отношениях, наличие дочер них зарубежных компаний, вынос воспроизводственного процесса за ру беж, операции на мировом финансовом рынке, реализация значительного числа крупных инвестиционных проектов за рубежом.

В соответствии с названными критериями к российским ТНК можно отнести «Газпром», «ЛУКОЙЛ» в нефтегазовом секторе, «Евраз», «Но Паппэ Я., Галухина Я. Российские корпорации: от олигархических структур до полноп равных субъектов мирового рынка // Неприкосновенный запас. 2006. № 48—49. Режим дос тупа: http://www.polit.ru/rtstrch/2007/02/12/coporations.html/ Наумова Е. Под свое крыло // Эксперт. 2005. 5 декабря.

Симаков Д. Пора в лидеры // Ведомости. 2006. 29 декабря.

рильский никель», ОК «Русал», «Северсталь» в металлургической отрасли, «Алтимо», МТС и «Вымпелком» в секторе телекоммуникационных услуг (см. Приложение 15).

К наиболее оформившимся российским транснациональным корпора циям можно отнести лидеров нефтяной и газовой промышленности Рос сии — компании «Газпром» и «ЛУКОЙЛ» (см. Приложение 16).

«Газпром» является крупнейшей газовой компанией в мире. Контроль ный пакет принадлежит государству, годовой объем продаж в 2007 г. — 81,76 млрд долл., чистая прибыль — 23,3 млрд долл., активы — более 201,72 млрд долл., которые расположены более чем в 25 странах, преиму щественно в странах СНГ, Восточной и Западной Европы1. «Газпром» ус пешно преодолел этап кризиса, связанного с распадом СССР. Сейчас можно говорить о переходе от этапа стабилизации к этапу устойчивого развития. Подтверждают это следующие тенденции: прекращение спада газодобычи, возврат выведенных ранее активов, ликвидация неплатежей и неденежных форм оплаты, улучшение структуры долга и снижение сто имости его обслуживания, увеличение капитальных вложений в геолого разведочные работы, добычу и транспорт газа, постепенное повышение цен на газ на внутреннем рынке, удержание доли рынка в Европе и возврат на рынки СНГ и Балтии. Рост добычи и экспорта газа, диверсификация бизнеса, в первую очередь за счет поглощения «Сибнефти», либерализа ции рынка акций увеличивают инвестиционную привлекательность «Газ прома». Газпром стремится участвовать в проектах по разведке, добыче, транспортировке и сбыту углеводородов в третьих странах в рамках страте гии «глобального присутствия» компании на мировом рынке нефти и газа, используя при этом как участие в конкурсах и аукционах, так и операции обмена активами2. Так, в марте 2007 г. подписано соглашение о разделе продукции с ливийской компанией «Нэшнл Ойл Компани», регулирую щее участие «Газпрома» в разведке и разработке углеводородов блока № 19, расположенного на шельфе Средиземного моря, выигран тендер на разработку углеводородов в Ливии на сухопутном участке № 64, по обмену активами с БАСФ «Газпром» получил 49% в ливийских нефтяных концес сиях С96 и С973. В Узбекистане ОАО «Газпром» на условиях соглашения о разделе продукции (СРП) участвует в процессе восстановления добычи га за на месторождении Шахпахты (ежегодная добыча — около 500 млн куб. м), предполагается в течение пяти лет инвестировать около 400 млн долл. в проведение геологоразведочных работ в регионе. В Казахстане в настоя Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April.

Медведева Е. «Газпром» хочет покорить Лондон // Ведомости. 2006. 7 сентября; «Газп ром» на внешних рынках. Режим доступа: http://gazpromquestions.ru/index.php7icH34; Газп ром активизирует проекты по сжиженному газу // РИА «Новости». 2007. 20 апреля. Режим доступа: http://www.vsesmi.ru/news/674961/ «Газпром»: Зарубежные проекты. Режим доступа: http://gazpromquestions.ru/index.

php?id= щее время российская сторона (совместное предприятие ОАО «Газпром» и ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» — ООО «ЦентрКаспнефтегаз») и казахская сторона продолжают строительство поисковой скважины на шельфе Каспийского моря (структура «Центральная»)1. В Индии «Газпром» совместно с компа нией ГАИЛ продолжает исследования в Бенгальском заливе. В 2007 г. за кончено строительство скважины глубиной более 4300 метров. Во Вьетна ме «Газпром» закончил строительство двух разведочных скважин на морс ком шельфе. В Венесуэле в августе 2005 г. ОАО «Газпром» было объявлено победителем тендера Фазы «А» проекта «Рафаэль Урданета» и получило соответствующие лицензии на 30 лет на разведку и разработку природно го газа на блоках «Урумако 1» и «Урумако 2» в Венесуэльском заливе2.

В Иране ОАО «Газпром» участвует в проекте обустройства второй и тре тьей очередей месторождения Южный Парс. Реализацией проекта зани мается консорциум в составе: «Тоталь» (Франция) — 40%, «Петронас»

(Малайзия) — 30%, ОАО «Газпром» — 30%3. В Нигерии в сентябре 2008 г.

ОАО «Газпром» и «Нигерийская национальная нефтяная корпорация»

подписали меморандум о реализации совместных проектов в сферах гео логоразведки, добычи, транспортировки углеводородов, проектировки си стемы сбора и переработки попутного нефтяного газа, строительства объ ектов электроэнергетики в Нигерии. Для осуществления этих целей пла нируется создание российско нигерийского совместного предприятия4.

Целью «Газпрома» заявлено превращение в ведущую мировую энерге тическую компанию путем завоевания крупнейших энергетических рын ков США и Китая и приобретения предприятий энергосбыта в Западной Европе.

«ЛУКОЙЛ» является крупнейшей российской частной нефтяной ком панией с оборотом в 2007 г. более 54,11 млрд долл., прибылью более 7,69 млрд долл. и активами более 47,88 млрд долл.5 Компания была учреждена в на чале 1990 х годов, имеет активы более чем в 30 странах Европы, Америки и Азии. Экспорт продукции составляет более 80%. Целью является стать крупнейшей нефтяной компанией в мире. В течение последующих 10 лет компания планирует инвестировать в свое развитие 100 млрд долл., в два раза увеличить выпуск продукции и организовать производство на нефте перерабатывающих заводах в США, Турции, Казахстане и Нидерландах6.

«ЛУКОЙЛ», присутствует за рубежом как в секторе «разведка и добыча», Газпром в вопросах и ответах. 2009. С. 14, 15. Режим доступа: http://gazpromquestions.ru/ fileadmin/files/2008/gazprom_QA_2009_ru.pdf Об итогах визита делегации ОАО «Газпром» в Иран. Пресс релиз ОАО «Газпром» от 19.02.2008. Режим доступа: http://gazprom.ru/press/news/2008/february/article56463/ «Газпром» планирует инвестировать 2,5 млрд долл. в добычу и разведку газа в Нигерии.

Режим доступа: http://www.rosinvest.com/news/507523/ Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April.

Федун Л. ЛУКОЙЛ: трансформация в глобальную энергетическую компания // Матери алы РСПП. Июнь 2006. Режим доступа: http://www.rspp.ru/FEDUN/1.pd так и в секторе «переработка и сбыт». Российская компания последова тельно скупает зарубежные добывающие и перерабатывающие нефтегазо вые активы, а также выходит на зарубежный розничный рынок. Если по купка в США в 2000 г. сети заправочных станций Getty Petroleum Marketing (около 1300 АЗС) носила в основном имиджевый характер и впоследст вии «ЛУКойл» избавился от этих низкорентабельных активов, то покупка сетей заправочных станций у американской компании ConocoPhillips в 2004 г. и в начале 2007 г., соответственно, у американской Exxon Mobil (795 АЗС) и Jet (376 АЗС) в шести странах Европы являются шагами по ре ализации конкурентной стратегии превращения «ЛУКОЙЛ» в крупней шую нефтегазовую вертикально интегрированную компанию1.

В настоящее время «ЛУКОЙЛ» обладает свыше 5 тыс. крупных автозап равок в странах СНГ, Балтии, Европы (в том числе в Бельгии, Финляндии, Польше, Болгарии, Венгрии, Сербии, Румынии, Кипре, Чехии, Словакии) и США, крупные нефтегазовые месторождения в ряде стран СНГ (в том числе в Казахстане, Узбекистане, Азербайджане), Ближнего Востока (в том числе в Иране, Йемене и Саудовской Аравии), Южной Америке и Северной Африке (в том числе Колумбии, Египте, Ливии, Алжире), не сколько перерабатывающих заводов в Восточной Европе (в том числе в Ру мынии, Болгарии, Сербии), странах СНГ (на Украине)2. «ЛУКОЙЛ» еще много предстоит сделать в плане повышения эффективности свой деятель ности, потому что пока коэффициент эффективности активов «ЛУКОЙЛ»

составляет около 0,6, в то время как у индийской Oil and Natural Gas Corporation — 1,3, а у малазийской Petronas — 6,43.

Ряд мощных транснациональных компаний формируется в черной и цветной металлургии России (см. Приложение 17). ГМК «Норильский ни кель» является крупнейшим мировым производителем никеля и палладия, ведущей горнодобывающей компанией России. Годовой оборот компании в 2007 г. превысил 11,93 млрд долл., при этом чистая прибыль составила 6,19 млрд долл.4 «Норильский никель» располагает активами в США, акти вы в Южной Африке были прибыльно проданы. ГМК «Норильский ни кель» стремится укрепить свои позиции среди ведущих мировых горно ме таллургических компаний путем рационального использования уникаль ной минерально сырьевой базы и устойчивости операционных затрат, достижения устойчивого роста путем поиска, разведки и разработки мес торождений минеральных ресурсов мирового класса.

Опередить «Лукойл» // Ведомости. 2006. № 244 (1771). 26 декабря.

ЛУКОЙЛ: Отчет о деятельности 2007. Режим доступа: http://www.lukoil.ru/materials/doc/ annual_report_2007/Oтчeт_o_дeятeльнocти_2007.pdf Рассчитано Н.Ю. Кониной по Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April и по отчетам компаний.

Оверченко М., Кудинов В., Корюкин К. Хороши русские // Ведомости. 2008. 7 апреля;

Федоринова Ю. Ставка на Россию // Ведомости. 2008. 2 декабря.

Осуществленное в марте 2007 г. слияние российской алюминиевой компании «Русал» со швейцарской компанией Glencore (с ее крупными добывающими и перерабатывающими алюминиевыми мощностями в Ир ландии, Швеции, Италии и Ямайке) и российской алюминиевой компа нии «СУАЛ» привело к превращению образованной ОК «Русал» в одного из крупнейших в мире производителей глинозема (15%) и алюминия1.

В состав компании входят предприятия по добыче бокситов и нефелино вый руды, производству глинозема, алюминия, сплавов, фольги и упако вочных материалов на ее основе, а также энергоактивы. Активы компании расположены в 13 странах на 5 континентах. В ОК «Русал» входят 15 алю миниевых заводов, 12 предприятий по производству глинозема, 7 пред приятий по добыче бокситов, 3 фольгопрокатных завода, 1 завод по пере работке фольги, 2 катодных завода. На предприятиях компании работа ют 90 тыс. человек, объем производства составляет 4,2 млн т алюминия и 11,3 млн т глинозема в год, что соответствует 12% мирового производства алюминия и 15% мирового производства глинозема2. Клиенты Объединен ной компании находятся в 70 странах мира. Основные потребители про дукции — транспортная, строительная, упаковочная отрасли промышлен ности. ОК «Русал» осуществляет активную интернационализацию своей деятельности, реализуя многочисленные инвестиционные проекты. В 2008 г.

ОК «Русал» подписала меморандум с вьетнамской компанией An Vien о со трудничестве в создании боксито глиноземного комплекса, обсуждает партнерство с китайской энергетической компанией China Power Invest ment Corporation в создании комплекса по производству алюминия на базе боксито глиноземного комплекса в Гвинее и энерго металлургического комплекса в Китае, подписала меморандум о взаимопонимании по созда нию совместного предприятия для реализации проекта строительства энерго металлургического комплекса в Ливии, изучает возможности реа лизации боксито глиноземно алюминиевого проекта в Венесуэле3. Вслед за Китаем, Ямайкой и Азербайджаном видеть в качестве инвестора ОК «Русал» хочет Индонезия, предлагающая ОК «Русал» участвовать в строи тельстве алюминиевого завода мощностью 300 тыс. тонн в год в местечке Тайане4. На территории России ОК «Русал» осуществляет инвестиции в строительство Богучанского комплекса стоимостью более 2,3 млрд долл.

(Богучанской ГЭС, Богучанского и Тайшетского алюминиевых заводов) и в проект «Коми Алюминий» стоимостью около 1,5 млрд долл.5 Разработан Рожкова М., Федоринова Ю. Glencore будет третьим // Ведомости. 2006. 31 августа.

Информация ОК «Русал». Режим доступа: http://www.rusal.ru/our_plants.aspx Федоринова Ю. Китайский маршрут // Ведомости. 2006. 10 ноября; Она же. Сардинс кий алюминий // Ведомости. 2006. 18 августа; Федоринова Ю., Рыбак К. «Русал» изучает Вьетнам // Ведомости. 2006. 12 мая; Федоринова Ю. «Русал» пришел в Нигерию // Ведомос ти. 2006. 6 февраля.

Смирнов Д. ОК «Русал» идет нарасхват // Коммерсантъ. 2007. 7 августа.

Ландер А., Дубнов А. Глобальный Русал // Время новостей. 2007. 7 сентября.

ная до кризиса стратегия развития ОК «Русский алюминий» была нацеле на на превращение компании в ведущую глобальную энергометаллургиче скую корпорацию и претерпела серьезные изменения в ходе кризиса из за значительных долгов компании, превысивших в начале 2009 г. 14 млрд долл. «Евраз» входит в число 15 крупнейших мировых металлургических компаний, является крупнейшим в России производителем стали, владеет тремя крупными сталелитейными заводами, несколькими железорудными и угольными шахтами, а также собственным морским портом. К глобаль ной экспансии эта компания приступила недавно, однако она уже инвес тировала более 5,6 млрд долл. в приобретения за рубежом — в Европе, США и Африке2. Объем продаж «Евраз» в 2007 г. составил более 12,8 млрд долл., чистая прибыль в 2007 г. превысила 2,14 млрд долл. В 2005 г. компа ния разместила 8,3% своих акций на Лондонской фондовой бирже. Второй по величине компанией в черной металлургии России является ОАО «Се версталь», вертикально интегрированный производитель стали. Производ ственные мощности компании располагаются в России, Европе и США3.

Компания в 2007 г. произвела 17,5 млн т стали. Чистая прибыль «Северстали»

в 2007 г., по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), выросла по сравнению с 2006 г. на 30,7% — до 1,97 млрд долл., выручка со ставила 15,2 млрд долл. (+22,5%), показатель EBITDA — 3,7 млрд долл.

(24,5%). В начале 2006 г. компания пыталась осуществить слияние с люк сембургской компанией Arcelor4. В ноябре 2006 г. ОАО «Северсталь» полу чила более 1 млрд долл. в результате публичного первичного размещения акций на Лондонской фондовой бирже5. Целью компании является по средством приобретений увеличить объем производства в восемь раз, до ведя его до 100 млн т, а также занять ведущие позиции в отрасли.

Ряд российских телекоммуникационных компаний активно приступил к интернационализации своей деятельности. Среди них холдинговая те лекоммуникационная компания «Алтимо», созданная в 2005 г. на базе компании «Альфа Телеком». За пределами России компания участвует в капитале турецких и украинских сотовых операторов, а также ищет воз можности для новых приобретений в Европе и Азии6. Целью компании является превращение в полноправного участника растущего телекомму никационного рынка с ориентацией на страны Евразии в стратегическом союзе с крупнейшими зарубежными партнерами.

Дербилова Е., Федоринова Ю. Взялся за лучшее // Ведомости. 2009. 19 января.

Федоринова Ю. Ценам вопреки // Ведомости. 2006. 13 октября; Она же. «Евраз» взял Америку // Ведомости. 2007. 15 января.

Денисова А., Федоринова Ю. Задача на будущее // Ведомости. 2008. 26 июня.

Рожкова М. Мордашов готов к слияниям // Ведомости. 2006. 5 декабря.

Алиев А. Металл не в почете // Эксперт Online. 2006. 8 ноября. Режим доступа: http:// www.expert.ru/articles/2006/ll/08/severstal/ Цуканов И. Интервью: Алексей Резникович, генеральный директор Altimo // Ведомос ти. 2006. 9 октября.

МТС является крупнейшим оператором мобильной связи в России и странах СНГ с выручкой 8,2 млрд долл. В 2007 г. МТС заняла 8 место сре ди крупнейших операторов мира по размеру абонентской базы на конец 2007 г. МТС обслуживает более миллиона абонентов на рынках России, Украины, Узбекистана, Белоруссии, Туркменистана, Армении. Приобре тены лицензии в Индии, рассматриваются пути выхода на рынки Китая и Бангладеш1.

Одна из ведущих российских телекоммуникационных компаний «Вым пелком» предоставляет услуги как беспроводной, так и фиксированной связи. «Вымпелком» является вторым по величине сотовым оператором в России с клиентской базой более 58 млн абонентов. Активы компании расположены на Украине, в Казахстане, Таджикистане, Узбекистане и Грузии2. «Вымпелком» — первая российская компания, разместившая ак ции на Нью Йоркской фондовой бирже в 1996 г. «Вымпелком» владеет торговой маркой «Билайн», которая является самым дорогим брендом России. Под одним товарным знаком «Билайн» работают ОАО «Вымпел ком», ООО СЦС «Совинтел», ЗАО «Инвестэлектросвязь», ЗАО «Кортек» и другие фирмы, входящие в группу команий «Вымпелком». В 2008 г. сто имость бренда «Билайн», по оценкам Interbrand, составила 7,43 млрд долл., увеличившись за год на 4%. На протяжении четырех лет «Билайн» удержи вает первую строчку рейтинга3.

Следует отметить, что значительный объем российских инвестиций осуществляется не напрямую, а через дочерние и оффшорные структуры, и регистрируется в странах расположения объектов капиталовложений как инвестиции с Кипра, Британских Виргинских островов и из Люксембурга.

С аналогичными проблемами приходится сталкиваться при составлении статистики по другим развивающимся странам. Согласно данным второго ежегодного рейтинга «Российские компании штурмуют мировые рынки»

Московской школы управления «Сколково» вместе с Университетом Ко лумбия (США), по данным UNCTAD, объем накопленных прямых зару бежных инвестиций из России вырос на 138% со 107 млрд долл. в 2004 г. до 255 млрд долл. в 2007 г.4 По сравнению с крупнейшими в мире транснаци ональными корпорациями, подавляющее большинство из которых имеют штаб квартиры в США, Европе и Японии, российские ТНК по прежнему Стратегическая связь // Эксперт Online. 2008. 25 марта; Витковская С. Удачный сезон // Ведомости. 2007. № 50 (1824). 22 марта. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ article.shtml72007/03/22/ Цуканов И., Витковская С., Белоус Ю. Тесно в России // Ведомости. 2005. № (1527). 29 декабря; Мельник Д. С вымпелом на абордаж // Эксперт Украина. 2008. 25 фев раля.

Interbrand Zintzmeyer & Lux AG, 10.11.2008. Бурмистров П. Наши дорогие бренды // Рус ский репортер. 2008. 1 мая.

Российский бизнес за рубежом: динамика развития // Аналитика СКОЛКОВО / Мос ковская школа управления СКОЛКОВО; Международная группа экспертов проекта Emerg ing market global players. 2008. С. 25—28.

малы практически по всем показателям, но они значительно быстрее рас тут и транснационализируются.

В рамках процесса интернационализации своей деятельности крупные российские компании за последние 5—6 лет начали активно вести опе рации на мировом финансовом рынке. Важным фактором, способство вавшим инвестициям ведущих российских компаний в зарубежные акти вы, стало облегчение условий получения синдицированных кредитов, размещения облигаций и осуществление IPO. Компания «Вымпелком»

первой выпустила в обращение свои акции в Нью Йорке в 1996 г., открыв дешевый источник ликвидности для финансирования приобретения ком паний в странах СНГ. С тех пор данный процесс активно развивается.

В 2005 г. российские компании привлекли на Лондонской бирже 4,8 млрд долл.1, а общая стоимость операций с их акциями превысила 64 млрд долл.

В 2006 г. произошло пятикратное увеличение числа российских компаний, осуществивших первичное либо вторичное размещение своих акций на Лондонской бирже LSE. В 2006 г. «русский листинг» биржи LSE пополни ли сразу несколько крупнейших отечественных компаний, в числе кото рых «Новолипецкий металлургический комбинат», «Русал», «Внешторг банк» и «Газпромбанк», которые привлекли в общей сложности более 15 млрд долл.2 IPO «Роснефти», осуществленное сразу на трех площад ках — РТС, ММВБ и Лондонской фондовой бирже, составило 10,4 млрд долл. Концентрация собственности в крупных российских компаниях явля ется одной из самых высоких в мире и обычно расценивается как их недо статок. Однако в рамках процесса интернационализации концентрация капитала позволяет российским компаниям бросать вызов более крупным западным компаниям и вместе с тем самим избегать поглощения, строить свою деятельность на долгосрочных преимуществах и необычайно быстро принимать сложные стратегические решения. К примеру, очень немногие транснациональные корпорации смогли бы так же быстро как «Север сталь» пытаться противодействовать индийскому концерну Mittal Steel ку пить франко бельгийский Arcelor в 2006 г. Российские транснациональные компании в силу незначительного сро ка своего существования только начинают активные действия на мировых рынках, они пока еще находятся только на первом, этноцентрическом эта пе своего развития, когда международная деятельность рассматривается компанией как подчиненная деятельности на внутреннем рынке. Это Юданов А. Выбор стратегии — решающий фактор конкурентоспособности // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 39—46; Гурова Т. «Реально тчк Лондон тчк» // Эксперт.

2007. 18 июня.

Chazan G. Investors Credit Putin as They Pile Up Profits: Hot Stocks Makes Russian Leader a Hero with Money Managers // Wall Street Journal. 2007. 22 January.

Когда в своем амбаре пусто // Эксперт. 2006. № 27 (521). 17 июля.

Виньков А. Белый рыцарь не продается // Эксперт. 2007. № 27 (568). 16 июля.

объясняет, почему российские транснациональные корпорации еще не столь активны в операциях на глобальном рынке, как ведущие компании, возникшие в других странах БРИК. В отличие от других быстро развиваю щихся регионов, для которых характерен больший разброс компаний по различным отраслям, процесс транснационализации пока проявился сре ди российских фирм таких секторов как энергетика, металлургия и теле коммуникации, в которых эти компании имеют конкретные конкурент ные ресурсные или технологические преимущества. Хотя 52% зарубежных активов 25 крупнейших российских компаний инвесторов сосредоточены в Европе, очевидно расширение сферы их интересов и на другие регионы мира: Северную Америку, Африку, Австралию и Юго Восточную Азию.

В соответствии с природными конкурентными преимуществами нашей страны, российские транснациональные компании представляют в первую очередь добывающие отрасли: 44% совокупных зарубежных активов при надлежат трем нефтегазовым компаниям, а еще 36% — девяти горнодобы вающим и металлургическим группам1. Нефтегазовые концерны постепен но начинают уступать лидерство в международной экспансии: в 2004 г. на них приходилось 63% зарубежных активов против 44% на конец 2007 г.

Российские телекоммуникационные компании активно расширяют деятельность за рубежом. По итогам 2007 г., на них приходится 7,4 млрд долл. зарубежных активов (примерно столько же, сколько и на транспорт) против 1,6 млрд долл. в 2004 г. Лидерами роста зарубежных инвестиций в 2006—2007 гг. стали «Но рильский никель» и «Евраз». Благодаря приобретению LionOre зарубеж ные активы «Норильского никеля» за год увеличились более чем в пять раз — с 2427 млн долл. в 2006 г. до 12843 млн долл. США в 2007 г. Зарубеж ные активы «Евраза» также выросли за год почти в пять раз — с 1322 млн долл. в 2006 г. до 6221 млн долл. в 2007 г.3 Средний индекс транснацио нальности ведущих 25 российских компаний поднялся с 28,5% в 2004 г. до 35% в 2007 г.4 Относительно невысокие темпы роста индекса отражают па раллельное развитие бизнеса внутри и вне страны.

Российские фирмы вступили в фазу интернационализации своей хо зяйственной деятельности относительно недавно. Они вынуждены конку рировать с более опытными ТНК развитых стран, преодолевая отсталость технологий и отсутствие опыта управления сложными организационными структурами в международном масштабе. Начало зарубежной инвестици Российский бизнес за рубежом: динамка развития // Аналитика СКОЛКОВО / Москов ская школауправления СКОЛКОВО; Международная группа экспертов проекта Emerging market global players. 2008. С. 30.

Российский бизнес за рубежом: динамка развития // Аналитика СКОЛКОВО / Москов ская школа управления СКОЛКОВО; Международная группа экспертов проекта Emerging market global players. 2008. С. 30.

онной экспансии российских фирм позволяет сделать вывод о том, что, невзирая на поздний выход на внешние рынки и отсутствие необходимого запаса времени для адаптации своей деятельности под меняющиеся усло вия мирохозяйственной среды, ряд российских компаний в поисках более эффективного способа ведения бизнеса начинает активно интегрировать ся в мировое хозяйство. Экспансия на развитые рынки требует от россий ских транснациональных корпораций серьезных изменений, прежде всего в стратегическом менеджменте и маркетинге компаний, внедрения самых современных технологий и оборудования, повышения эффективности ра боты персонала, перехода на более высокие стандарты в таких областях, как корпоративное управление, экология, охрана труда и техника безопас ности. Такие факторы как отсутствие достаточного опыта международных операций, слабое знание особенностей международного права, недоста точная динамика роста производительности труда и слабая инновацион ность сдерживают многие ведущие российские фирмы от продвижения на мировой рынок.

II.2.1.3. Российские ТНК на глобальных рынках:

Ведущие российские фирмы быстро изменяются, усваивая по мере сво его расширения и выхода на глобальные рынки практику международной конкуренции. Интеграция российской экономики в мировую повлекло за собой значительное обострение конкурентной борьбы для отечественных компаний, повышение значения эффективности деятельности и произво дительности труда. В условиях глобализации товарных и финансовых рын ков отечественные промышленные фирмы должны конкурировать по цене, качеству, ассортименту и обновлению продукции с производителя ми всего мира.

Российские компании в силу ряда объективных причин существенно позже компаний других индустриально развитых стран стали выходить на мировой рынок и приобретать опыт конкуренции на глобальных рын ках. Российские компании развивались в жесткой конкурентной борьбе с крупнейшими международными компаниями на отечественном и миро вом рынках. Крупнейшие ТНК активно работают на российском рынке.

Недостаточно конкурентоспособные российские компании, теряя пози ции, были вынуждены уходить с рынка. Наиболее яркий пример — ситуа ция в пивной, табачной, лесоперерабатывающей и автомобильной про мышленности России1. Табачная и пивная отрасли практически на 100% контролируются иностранным капиталом. Автомобильная отрасль после открытия сборочного производства компании Ford во Всеволожске под верглась массированному притоку инвестиций со стороны ведущих меж Грозовский Б., Стеркин Ф. Разведка окончена // Ведомости. 2007. 16 августа.

дународных компаний. Фирмы Volkswagen, Toyota, в меньшей степени General Motors, Peugeut, Mitsubishi, корейские, китайские производители осуществляют крупномасштабные проекты в автомобилестроительной от расли России1. В состав компании «АвтоВАЗ» в качестве акционера вошла фирма Renault2. Иностранные производители осуществляют капиталовло жения не только в легковое автомобилестроение. Daimler приобрел часть пакета «КамАЗа»3. Volvo и Scania объявили о строительстве заводов по производству грузовиков, Caterpillar приступил к производству дорожно строительной техники4.

Достижение конкурентоспособности российскими компаниями в усло виях глобализации связано с модернизацией производственных мощнос тей, внедрением современных технологий, совершенствованием управле ния. Российские компании находятся в разных фазах процесса трансна ционализации, наиболее активны в осуществлении стратегии глобальной экспансии «ЛУКОЙЛ» и «Северсталь», в большинстве случаев зарубежные инвестиции российских компаний способствует повышению их конкурен тоспособности, хотя в ряде случаев сомнительна практика приобретения компаний, находящихся в тяжелом финансовом положении.

Важнейшим фактором роста конкурентоспособности крупнейших рос сийских компаний в последние годы стала их успешная интеграция в ми ровой рынок. Согласно данным второго ежегодного рейтинга «Российские компании штурмуют мировые рынки» Московской школы управления «Сколково» вместе с Университетом Колумбия (США), темпы инвестици онной экспансии крупнейших отечественных компаний значительно пре вышают показатели не только их конкурентов из других быстроразвиваю щихся стран, но и мировых лидеров инвестиций. Суммарные зарубежные активы 25 крупнейших по масштабу зарубежного бизнеса компаний со ставляют 90 млрд долл., обороты 220 млрд долл., а штат сотрудников за границей — 140 тыс. человек5. Совокупные зарубежные активы крупней ших российских компаний выросли с 2004 г. в четыре раза, а количест во сотрудников за границей утроилось. Российские компании вышли на 15 е место в мире по объему накопленных за рубежом прямых инвестиций.

Примеры реализации российскими компаниями глобальных конку рентных стратегий роста демонстрируют такие российские ТНК как «ЛУКОЙЛ» и «Газпром». Топливно энергетические компании первыми из российских компаний приступили к активной зарубежной деятельности Коваленко В. Рождение Сверхновых: «Тойота мотор» // Секрет фирмы. 2008. 6 октября.

Квасов Д. Автопром for sale // Эксперт Online. 2008. 6 августа. Режим доступа: http:// www.expert.ru/articles/2008/08/06/avtoprom/ «Камазовская» десятина // Эксперт. 2008. №49 (638). 15 декабря.

Горбунов А. Caterpillar окопался в России // Эксперт. 2008. 22 сентября.

Российский бизнес за рубежом: динамка развития // Аналитика СКОЛКОВО / Москов ская школа управления СКОЛКОВО; Международная группа экспертов проекта Emerging market global players. 2008. С. 15.

для восстановления своего присутствия на рынках, усиления участия в це новой политике и диверсификации источников дохода. До 2000 г. на «Газ пром» и «ЛУКОЙЛ» приходилось до 90% зарубежных активов российских компаний.

«Газпром» — особая российская транснациональная компания, являю щаяся в настоящее время самой крупной газовой компанией в мире. На ее долю приходится 90% добычи газа в Российской Федерации и четверть всей мировой добычи. Роль этой компании для российской экономики сложно переоценить (в частности, она обеспечивает около 20% поступле ний в федеральный бюджет). Но не менее важна она и для мировой эко номической системы: доля «Газпрома» во всей международной торговле газом в 2005 г. составила 29%1. Рост добычи и экспорта газа, диверсифика ция бизнеса, в первую очередь за счет поглощения «Сибнефти», либерали зация рынка акций увеличивают инвестиционную привлекательность «Газпрома». «Газпром» успешно преодолел этап кризиса, связанного с рас падом СССР. В настоящее время можно говорить о переходе к этапу созда ния глобальной энергетической компании. Это подтверждают такие фак ты как прекращение спада газодобычи, возврат выведенных ранее активов, ликвидация неплатежей, улучшение структуры долга и снижение стоимос ти его обслуживания, увеличение капитальных вложений в газораспреде лительную систему, добычу и транспорт газа, постепенное повышение цен на газ на внутреннем рынке, удержание доли рынка в Европе и возврат на рынки СНГ и Балтии. Поскольку контрольный пакет компании «Газпром»

принадлежит государству, компания обладает большим политическим влиянием и в своей деятельности объединяет коммерческие и геополи тические интересы в одно целое. Конкурентная позиция «Газпрома»

обусловлена следующими важнейшими факторами: глобализацией и усилением конкуренции в условиях изменения структуры рынков сбы та, естественным выбытием наиболее крупных и дешевых месторождений и необходимостью реализации крупнейших крайне затратных инвестици онных проектов в Восточной Сибири и на шельфе, тенденцией к укрупне нию лидеров нефтегазового бизнеса, а также появлением новых лидеров — энергетических компаний, таких как, например, E.ON2. «Газпром» стре мится участвовать в проектах по разведке, добыче, транспортировке и сбы ту углеводородов в третьих странах в рамках стратегии «глобального при сутствия» компании на мировом рынке нефти и газа, используя при этом как участие в конкурсах и аукционах, так и операции обмена активами3.

«Газпром»: История операций. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/history/ chronicle/2007/; Жизнин С. Уникальная страна в уникальной ситуации // Независимая газе та. 2006. 12 июля.

«Газпром» наступает // Эксперт Online. 2008. 11 июня; Вагстил С., Белтон К. «Газп ром» идет в Европу // Ведомости. 2007. 23 мая.

«Газпром»: Зарубежные проекты. Режим доступа: htpp//gazpromguestions.ru/index.

php?id= Так, только в 2007—2008 гг. подписаны соглашения о сотрудничестве и со вместных проектах с компаниями Ливии, Узбекистана, Казахстана, Вене суэлы, Нигерии и Ирана. Компания «ЛУКОЙЛ» в своей глобальной кон курентной стратегии стремится выстроить законченную цепочку верти кальной интеграции, ориентируясь на более глубокую переработку нефти и доведение готовой продукции до конечного потребителя. Запоздалый ха рактер интернационализации операций российских компаний определяет, что зачастую им приходится конкурировать с ведущими ТНК на уже заня тых рынках в очень сложных условиях. Если такие крупнейшие нефтегазо вые ТНК как ExxonMobil, BP, RoyalDutchShell, Chevron получают основ ные прибыли от реализации нефтепродуктов, сжиженного газа и нефте химии, и лишь 30—50% доходов у них приходится на продажу нефти, то основную прибыль российские нефтегазовые ТНК получают в результате экспорта нефти, поскольку не имеют доступа к необходимым нефтепере рабатывающим и нефтехимическим мощностям и рынкам сбыта. В усло виях растущего спроса на рынке экспорт нефти и газа приносит высокую прибыль, но в условиях кризиса и сокращения спроса российские нефте газовые ТНК в полной мере ощутили негативные последствия ухудшения внешней конъюнктуры, что привело к значительному снижению объемов продаж и прибыли.

Конкурентоспособность российских фирм определяется способностью к росту эффективности имеющихся в распоряжении активов, выстраива нием оптимальных цепочек добавленной стоимости и успешным поиском новых рынков сбыта.

Ведущие российские металлургические компании, такие как «Евраз», ОК «Русал» и «Северсталь», образовались в последнее десятилетие в ре зультате приватизации и перегруппировки металлургических активов.

Собственники этих крупных фирм все еще играют ключевую роль в стра тегическом управлении компаниями, что объясняет большую скорость принятия решений и четкость действий. Сначала металлургические и гор норудные компании были сконцентрированы на консолидации внутри страны с целью воссоздания вертикально интегрированной цепи поставок, скупая активы от добычи сырья до переработки и сбыта. Но этот процесс близок к завершению. Российские компании, работающие в сфере черной и цветной металлургии, практически исчерпали возможности для роста внутри страны. Приобретение ими иностранных компаний является час тью комплексной стратегии по обеспечению бесперебойных поставок сы рья, увеличению производственных мощностей и нахождению новых кли ентов. Крупные российские металлургические компании повысили свою глобальную конкурентоспособность за счет приобретения активов в тех странах, куда экспортируется продукция, обходя, таким образом, квоты и антидемпинговые ограничения на рынках ЕС и США. Так, «Северсталь»

приобрела в 2004 г. крупного производителя металлопродукции в США компанию Rouge Steel и в 2005г. 62% акций одного из основных итальян ских производителей стали компанию Lucchini1. «Евраз» в 2006 г. приобре ла 75% капитала крупного итальянского производителя стального проката компанию Palini e Bartoli и в конце 2006 г. — первой половине 2007 г. круп ного американского производителя стальной металлопродукции компа нию Oregon Steel Mills. Другим примером повышения своей конкуренто способности является опыт НЛМК, создавшего со швейцарской Durfeco совместное предприятие, получив, таким образом, не только запатенто ванные технологии, но и доступ к рынку специализированной высокока чественной продукции2. Разумная покупка зарубежных высокотехноло гичных активов позволяет переходить к производству и сбыту товаров с большей добавленной стоимостью. Так, металлургическая группа «Евраз», приобретя в 2006 г. американскую компанию Stratcor, получила доступ к современному технологическому оборудованию, превратившись из произ водителя и поставщика ванадиевого сырья, применяемого для обогащения стали, в крупного производителя высококачественной металлопродукции из ванадия3.

В непростых условиях на глобальных рынках ОК «Русал» глобально конкурирует с такими крупнейшими мировыми горно металлургическими компаниями как Alcoa, Chalco, Vimetco, RioTintoAlcan, Norsk Hydro. Кон курентным преимуществом ОК «Русал» является сбалансированность сы рьевых и производственных активов, наличие современных технологий и высокоэффективных производств, а также доступ к конкурентоспособным источникам энергии. Стремясь к глобальной экспансии, ОК «Русал» при ступила к многочисленным инвестиционным проектам с использованием заемных денежных средств. Такая рискованная конкурентная стратегия развития привела к тому, что на январь 2009 г. долг ОК «Русал» составил 14 млрд долл., из которых около 6 млрд долл. приходится на госбанки — ВЭБ, Сбербанк и ВТБ. В качестве обеспечения заложен блокпакет «Нор никеля» и заводы самого «Русала»4.

Жесткую конкурентную борьбу на региональных рынках ведут круп нейшие российские телекоммуникационные компании. Ценные бумаги «Вымпелкома» и МТС котируются на Нью Йоркской фондовой бирже, и количество акций, находящихся в обращении на рынке, превышает 40%.

Как и их западные конкуренты, российские телекоммуникационные ком пании ищут возможности для дальнейшего развития и борются за лицен зии на оказание услуг сотовой связи. Они добились значительного успеха благодаря освоению передовых технологий, расширению своей деятельно сти, повышению ликвидности, преимуществам первых участников рынка Федоринова Ю. «Северсталь» пришла в Италию // Ведомости. 2005. 21 апреля; Она же.

Метизы из Италии // Ведомости. 2008. 18 июня; Рожкова М. Мордашов готов к слияниям // Ведомости. 2006. 5 декабря.

Турулина А. Вот и Лисин отметился // Эксперт. 2006. 4 декабря.

Федоринова Ю. Ванадиевый лидер // Ведомости. 2006. 17 июля.

Зубов Н., Смирнов Д. Без четверти «Русал» // Коммерсант. 2009. № 45 (4100). 14 марта.

и, прежде всего, благодаря хорошему знанию местной специфики, что по могло им завоевать рынки стран СНГ. Сегодня эти компании переме щаются и на другие растущие рынки, такие как Турция, Вьетнам, Индия, Китай1.

До недавнего времени основная часть внешних российских зарубежных инвестиций приходилась на страны СНГ, так как компании были заинте ресованы в расширении своего присутствия на рынке и получении доступа к природным ресурсам. В результате российские компании являются се годня явно доминирующими иностранными инвесторами на рынках СНГ, на их долю приходится около трети всех прямых иностранных инвестиций в эти страны. Особенно заметно их присутствие на рынках Украины, Бела руси, Узбекистана и Казахстана. Российские компании в этих странах имеют сильные позиции в нефтегазовой области и секторе телекоммуни каций, постепенно проникают на рынки металлургии, недвижимости, роз ничной торговли, страхования и пищевой промышленности. Высокая ак тивность российских компаний в странах СНГ обусловлено объективной взаимной заинтересованностью в восстановлении кооперационных связей в области снабжения и сбыта, готовностью рисковать инвестициями на не простых рынках стран СНГ, общей историей, менталитетом и огромной притягательной силой русского языка, образования и культуры.

Для стран Центральной и Юго Восточной Европы характерно более противоречивое отношение к российским фирмам, которым приходится часто сталкиваться с недоброжелательностью и предубежденностью. Ин вестиционная активность российских компаний пришлась здесь в основ ном на сектор энергетики. В течение последних 10—12 лет «ЛУКОЙЛ» сде лал ряд крупных инвестиций в переработку и реализацию энергоресурсов, а «Газпром» сосредоточил свои усилия на сбыте и организации поставок2.

Возрастающий интерес проявляют российские компании к рынкам Афри ки, Латинской Америки. Крупные инвестиции в африканские страны, не взирая на жесткую конкуренцию западных и китайских компаний, уже сделали такие компании, специализирующиеся на переработке природных ресурсов, как сталелитейная компания «Евраз», алмазная монополия Alrosa, производитель алюминия ОК «Русал» и группа металлургических и добывающих предприятий «Ренова»3. Крупные инвестиционные проекты российских компаний в Венесуэле, Бразилии, Вьетнаме и на Кубе имеют Цуканов И. Рыцарь из Vodafone // Ведомости. 2007. 23 августа; Белоус Ю. Россияне ску пили киргизский GSM // Ведомости. 2006. 30 июня; Цуканов И., Витковская С, Бело ус Ю. Тесно в России // Ведомости. 2005. № 246 (1527). 29 декабря; Дорохов Р., Белоус Ю., Борейко А. Туркменская рулетка // Ведомости. 2005. № 116 (1397). 28 июня.

Тутушкин А. Лукойл купит 200 заправок в Польше // Ведомости. 2007. 12 марта; Тимо феев А. Лукойл штурмует Польшу // ИА Росбалт. 2007. 16 марта. Режим доступа: http:// www.rosbalt.ru/2007/03/16/289855.ht; «Лукойл» планирует стать главным по бензину в Че хии // Neftrgaz.ru. 2008 г. 8 декабря. Режим доступа: http://www.neftegaz.ru/news/view/ Кашин В., Волков К. Африка прекрасна // Ведомости. 2007. 17 июля.

существенную политическую поддержку и благожелательно встречены в этих странах1.

Международные российские компании при операциях на развиваю щихся рынках Африки и Азии обладают важным конкурентным преиму ществом, по сравнению с ТНК США, Японии и Западной Европы, в виде хороших навыков работы на таких рынках, накопленных еще в советское время, с учетом их специфики.

Следует отметить, что практически все крупнейшие российские компа нии имеют стабильных международных стратегических партнеров, с кото рыми реализуются разнообразные проекты как внутри России, так и за рубежом. Однако далеко не всегда отношения крупного российского и иностранного бизнеса в рамках совместных предприятий или проектов складываются ровно и позитивно. Конфликты между акционерами проек тов по освоению шельфа Сахалина, между акционерами ТНК ВР, между акционерами «Вымпелкома» и «Киевстара» — компании Altimo и норвеж ской Telenor свидетельствуют о расхождении интересов в конкретных си туациях и совершенно разном видении партнеров, прежде всего по гло бальной стратегии развития2.

Глобализация и мировой экономический кризис наглядно демонстри руют, что конкурентоспособность российских международных компаний зависит как от эффективной государственной политики, так и от решения самими компаниями задач, необходимых для сокращения их отставания от мировых лидеров.

Далеко не всегда планы российских компаний по росту конкурентоспо собности за счет покупки зарубежных активов удается реализовать. Эф фективность приобретенных зарубежных активов у компании «Нориль ский никель» составляет 0,8, а у бразильской добывающей корпорации Vale — 1,9. У российских машиностроительной компании ОМЗ и металлур гической «Мечел» этот показатель стремится к нулю3. «Северсталь» в 2008 г.

приобрела ряд фирм в США, в частности, Esmark за 1,24 млрд долл. и WCI Steel за 140 млн долл.4 С поглощением этих компаний доля зарубежных активов «Северстали» составила 55% общих активов. Однако эти амери канские компании убыточны, они имеют огромную долговую нагрузку и отличаются почти полным отсутствием прибыли5. Аналогичная ситуация сложилась у «Норильского Никеля», который приобрел в 2007 г. сомни Кашин В., Волков К. Африка прекрасна // Ведомости. 2007. 17 июля.

Королев И. «Альфу» гонят из Турции // Ведомости. 2008. 24 ноября; Сурженко В. «Меж ду акционерами есть разногласия», — Роберт Дадли, президент ТНК ВР // Ведомости. 2008.

26 мая; Дзядко Т. Спиной к Западу // Ведомости. 2007. 21 декабря; Цуканов И., Белоус Ю.

Не договорились // Ведомости. 2007. 30 марта.

Рассчитано Н.Ю. Кониной по: World Investment Report 2007. Transnational Corporations, Extractive Industries and development. United Nations. New York and Geneva. 2007. P. 232—243.

Федоринова Ю., Денисова А. Задача на будущее // Ведомости. 2008. 26 июня.

Федоринова Ю. Разная экспансия // Ведомости. 2008. 5 сентября.

тельные с точки зрения эффективности активы канадской Lion Ore за 6,5 млрд долларов, из которых в 2008 г. около 2 млрд долл. пришлось спи сать1. Приобретение зарубежных активов — логический шаг российских компаний, вступивших в глобальную конкуренцию2. Но проблема состоит в том, что российские компании до настоящего времени приобретали, как правило, низкоэффективные зарубежные активы.

Несмотря на значительное усиление позиций в последние годы, веду щие российские фирмы пока отстают от своих основных конкурентов по большинству параметров, определяющих их место и роль на глобальном рынке, в частности по объему продаж и прибыли, капитализации, эффек тивности (см. табл. 9 и Приложение 18). Например, крупнейшая част ная российская нефтедобывающая компания «ЛУКОЙЛ» отстает по объ емам продаж от американской ExxonMobil в 5,55 раза, от ведущей бразиль ской нефтяной корпорации Petrobras — в 1,62 раза, от ведущих китайских нефтяных — PetroChina в 1,63 раза и Sinopec China Petroleum в 2,47 ра за3. «Газпром» отстает по выручке от Exxon Mobil в 4,39 раза, от Royal DutchShell — в 4,35 и от British Petroleum — в 3,44 раза4. Российская ме таллургическая компания «Северсталь» отстает по объемам продаж от ArcelorMittal из Люксембурга в 8,24 раза и от немецкой ThyssenKrupp — в 5,39 раза5.

Например, крупнейшая частная российская нефтедобывающая компа ния «ЛУКОЙЛ» отстает по объемам продаж от американской ExxonMobil в 5,55 раза, от ведущей бразильской нефтяной корпорации Petrobras — в 1,62 раза, от ведущих китайских нефтяных — PetroChina в 1,63 раза и Sinopec China Petroleum в 2,47 раза6. «Газпром» отстает по выручке от Exxon Mobil в 4,39 раза, от RoyalDutchShell — в 4,35 и от British Petroleum — в 3,44 раза7. Российская металлургическая компания «Северсталь» отстает по объемам продаж от ArcelorMittal из Люксембурга в 8,24 раза и от немец кой ThyssenKrupp — в 5,39 раза8. Конкурентоспособность российских фирм страдает из за отставания по уровню и темпам роста производитель ности труда. Это видно при анализе близких по объемам оборота россий ских и зарубежных компаний, в том числе из развивающихся стран. Так, из за большей численности занятых российский «Газпром» по производи тельности более чем в 4,76 раз отстает от немецкой энергетической E.ON, в 4,07 раза — от немецкой RWE, в 1,96 раза — от французской энергети Симаков Д. Компания недели: Пора побеждать // Ведомости. 2007. 10 мая; Федорино ва Ю. Неожиданное списание // Ведомости. 2008. 7 июня.

Иванова С. Пора покупать // Ведомости. 2008. 1 февраля.

Рассчитано Н.Ю. Кониной по данным Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April.

крупнейших российских и зарубежных компаний Нефтедобыча Черная металлургия Цветная металлургия Химия Машиностроение Пищевая Электронная Электротехническая Фармацевтические Производство компьютеров «Национальная компьютерная корпорация»(Россия) 1,39 75, Авиастроение Источник: составлено Н.Ю.Кониной по материалам Forbes, Fortune, Reuters, Bloom berg (см.: Конина Н.Ю. Конкурентоспособность транснациональных кор пораций в условиях глобализации. Дис.... д ра экон. наук. С. 312).

ческой Suez1. Ведущая частная нефтедобывающая компания России «ЛУКОЙЛ» имеет в 2,87 раза меньшую выработку на одного занятого, чем государственная бразильская нефтедобывающая компания Petrobras, в 4,15 раза меньше чем испанская частная компания Repsol. Российская «Северсталь» по производительности в 3 раза уступает американской United States Steel, в 3,1 раза — немецкой ThyssenKrupp и почти в 5 раз — японской Kobe Steel2.

Российские транснациональные компании уже столкнулись с жестким конкурентным противодействием ведущих мировых компаний соответ ствующих отраслей. В ход были пущены различные средства — от созда ния негативного имиджа российских компаний в прессе и общественном мнении до прямого лоббирования в политических кругах, как это имеет место в случаях с проектами ОАО «Газпром». Существует много приме ров препятствий при осуществлении российскими компаниями ПИИ3.

Сделка по поглощению компанией «Русал» в 2005 г. 20% доли компании Queensland Alumina, второго в мире по величине глиноземного завода, была встречена в Австралии настороженно. Компания подверглась тща тельной проверке со стороны местных властей в Австралии. Инвестиции компании «Русал» должны были получить одобрение национального На блюдательного совета по иностранным инвестициям. Кроме того, необхо димо было получить согласие акционеров компании, конкурирующих алюминиевых гигантов, Alcan и Comalco. На окончательное заверше ние сделки после победы в конкурсных торгах в 2004 г. ушло 18 месяцев4.

Неудачная попытка объединения «Северстали» и компании «Arcelor» в 2006 г., провал в 2006 г. попытки «Газпрома» приобрести контрольный па кет акций британской газораспределительной компании Centrica, трудно сти компании «Евраз» при поглощении американской компании Oregon Steel Mills в 2007 г. являются яркими примерами жесткого противостояния западных ТНК всем попыткам российских компаний выйти на новые рынки5. Можно ожидать, что подобные меры конкурентного противодей ствия будут только усиливаться по мере того, как будет происходить пере ориентация российских компаний с покупки проблемных или свободных предприятий на приобретение успешных и передовых компаний.

Важным аспектом конкурентной борьбы российских ТНК является улучшение корпоративного управления и реализация ответственной соци Рассчитано Н.Ю. Кониной по данным Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April.

Иванова С. Подозрительные деньги // Ведомости. 2007. 30 января.

Кимонович А. Цвет нации // Коммерсантъ. 2008. 27 мая. Режим доступа: http://www.

kommersant.ru/doc. aspx?DocsID=895053.

Николаева А., Кудашкина Е. Европа на замке // Ведомости. 2006. 29декабря; Медведе ва Е. «Газпром» хочет покорить Лондон // Ведомости. 2006. 7 сентября; Федоринова Ю.

«Евраз» взял Америку // Ведомости. 2007. 15 января; Кувшинова О. Русских остановили // Ведомости. 2008. 12 ноября.

альной корпоративной политики. В целом сложившаяся в 90 х годах рос сийская модель корпоративного управления характеризовалась относи тельно высоким уровнем концентрации собственности, фактической зак рытостью основной массы компаний, ведением бизнеса в рамках группы компаний, слиянием функций менеджмента и собственника, самофинан сированием, карманными советами директоров, отсутствием или неэф фективностью механизмов общения с акционерами1. По мере интерна ционализации деятельности российских фирм за последние 10 лет в этой сфере деятельности был достигнут значительный прогресс — в компаниях наблюдается более четкое разграничение полномочий всех органов управ ления, повышается значение собраний акционеров и советов директоров, в составы советов вводятся независимые внешние директора. Заметным явлением стал отход собственников от функций регулярного менеджмента с передачей последних наемным менеджерам. ОАО «Газпром» провело се рьезную работу над принципами корпоративного управления. «ЛУКОЙЛ»

усовершенствовал всю систему корпоративного управления совместно со своим стратегическим партнером Conoco Philips, владеющим 20% акций компании. ОК «Русский алюминий» разработала программу совершен ствования корпоративного управления при поддержке ЕБРР и МФК, включила в совет директоров независимых директоров и создала комитет по корпоративному управлению и аудиту. ОАО «Северсталь» в 2006— 2007 гг. ввело в совет директоров независимых директоров, увеличило раз мер дивидендных выплат и информационную открытость, изменило от ношение к инвесторам со стороны2. Высокий уровень корпоративного управления в ряде ведущих российских компаний, таких как «ЛУКОЙЛ», «Вымпелком», «МТС», признан мировыми и национальными рейтинговы ми агентствами. Это привело к усилению конкурентных позиций ведущих российских ТНК.

Ряд российских фирм, реализуя избранные стратегии, превращается в крупные международные компании, в жесткой конкурентной борьбе отстаивая право быть мировыми лидерами в своих отраслях3. Вместе с дру гими компаниями, представляющими такие страны как Китай, Индия, Бразилия, Мексика, они станут новыми глобальными корпорациями.

Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопро сы экономики. 2002. № 1. С. 101—124; Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Проблемы теории и практики управления.

2004. № 2. C. 90—97.

Бушуева Ю. Корпоративное управление: Деньги или репутация // Ведомости. 2008.

27 октября; Симаков Д. Пора в лидеры // Ведомости. 2006. 29 декабря; Тутушкин А., Бу шуева Ю., Левинский Р. Американский десант: Менеджеры ConocoPhillips поднимут капи тализацию «ЛУКОЙЛа» // Ведомости. 2004. 22 октября.

Цветков В.А. Международные операции российских компаний: проблемы и перспекти вы // Общество и экономика. 2009. № 3. Режим доступа: www.cemi.rssi.ru/mei/articles/zvet 02.pdf К важнейшим мерам государственной политики, влияющим на конку рентные позиции российских компаний на глобальных рынках, можно от нести совершенствование институциональной и законодательной среды, помощь компаниям в условиях финансового кризиса, ускорение процесса структурных реформ, повышение эффективности естественных монопо лий компаний госсектора, повышение качества и квалификации рабочей силы.

российских транснациональных структур на мировой уровень конкурентоспособности Мировой финансовый кризис продемонстрировал реальную степень взаимозависимости всех национальных экономик, компаний и банков, международных организаций и общественных институтов. Сильное паде ние капитализации российского фондового рынка высветило проблему оценки реальной международной конкурентоспособности российских компаний.

Российские фирмы сталкиваются в своей деятельности на мировом и отечественном рынке с ведущими компаниями, которые находятся между собой в сложном динамическом состоянии конкуренции и сотрудниче ства. За последние тридцать лет межфирменная конкуренция стала намно го жестче и динамичнее, практически повсеместно она приобрела глобаль ный характер, центр тяжести сместился с национального на международ ный уровень. Развитие глобализационных процессов предполагает, что за ближайшие 8—10 лет крупнейшие российские компании должны будут либо существенно повысить свою конкурентоспособность и превратиться в полноценные международные компании либо их активы будут погло щены более удачливыми глобальными конкурентами и частично ликви дированы, а частично встроены в существующие глобальные производ ственные системы. Вероятность такого развития событий подтверждает ситуация на российском рынке, в частности в табачной, пивоваренной, фармацевтической и отчасти, автомобильной и электронной промышлен ности.

Высокие общие показатели развития российских компаний в после дние годы в значительной степени были предопределены естествен но конкурентными преимуществами и удачным стечением рыночной конъюнктуры, а не эффективностью работы компаний, государственных институтов и системы регулирования их деятельности. В течение 2000— 2007 гг. благоприятная сырьевая конъюнктура и быстрорастущий потре бительский рынок гарантировали почти автоматический рост доходов и крупные российские фирмы могли обращать мало внимания на растущие издержки. В 2007 г., по данным рейтинга «Эксперт 400», производитель ность труда в крупнейших российских компаниях составила в среднем 2464 тыс. руб., или 96 тыс. долл., на одного работника1. Всего за пять лет крупнейшим компаниям удалось более чем удвоить производительность, однако, весьма весомый вклад внес ценовой фактор. Нефть и металлы за последнее пятилетие подорожали как минимум в два три раза. При по пытке исключить влияние конъюнктуры (используя для этого дефлятор ВВП), получится, что за пять лет производительность труда выросла при мерно на 5%, то есть среднегодовой прирост составлял менее 1% в год.

В США этот показатель рос на 2—2,5% в год. Во вторых, даже номиналь ный рост показателя намного уступает динамике увеличения номинальной заработной платы. По данным Росстата, уровень зарплат в российской экономике за последние пять лет увеличился в 3,1 раза2.

В условиях усиливающейся глобализации для подавляющей части российских фирм обрабатывающей промышленности большой разницы между конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках нет.

Существует значительная разница в уровне и подходах к обеспечению кон курентоспособности российских компании разных секторов и отраслей экономики, компаний крупного, среднего и мелкого российского бизнеса.

Следует отметить, что в целом международная конкурентоспособность крупных российских компаний сырьевых отраслей выше, чем у крупных компаний обрабатывающего сектора.

Финансово экономический кризис обнажил многие проблемы россий ских фирм, и в дальнейшем конкурентоспособность крупных отечествен ных компаний будет определяться эффективными глобальными стратеги ями, ростом производительности труда и оптимизацией применяемых бизнес моделей.

В 2000—2003 гг. дешевизна энергоресурсов и доступность недорогих и высококвалифицированных кадров казались естественными конкурент ными преимуществами российских компаний. Сегодня внутренние цены на электроэнергию, топливо и перевозки практически приближаются к мировому уровню. Промышленные полуфабрикаты в ряде случаев стоят существенно дороже, чем за рубежом. Рынок труда перед началом глобаль ного кризиса характеризовался нехваткой компетентных сотрудников и ростом зарплат в крупных городах, не соответствующим росту производи тельности труда3. Во многом конкурентные позиции международных ком паний, как и крупнейших российских фирм, определяются достигнутым уровнем производительности труда, по которому наши крупные фирмы сильно отстают от глобальных конкурентов, в частности от компаний, включаемых в рейтинги Forbes Global 2000 или Fortune Global 500 (исклю чение составляет только «Роснефть», возглавившая список Forbes Global Гришанков Д., Кабалинский Д. Наноэффект мегабизнеса // Рейтинг «Эксперт 400.

Крупнейшие за 2008 г.». Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2008/part2/ Склярова И. Долгий путь из нищеты // Время новостей. 2007. 25 декабря.

Ивантер А.Увядание сложности // Эксперт. 2009. 23 марта.

2000 в 2008 г. по объему прибыли на одного работника, что составило 5271,5 тыс. долл. на одного работника)1 (см. Приложение 23). По эффек тивности российские корпорации вчетверо уступают американским, почти втрое европейским и примерно в 1,6 раза крупнейшим корпорациям Ки тая. В разрезе отраслей отставание компаний по эффективности варьиру ется от 2 до 8 раз. Очень тревожным является тот факт, что в машинострое нии предстоит преодолевать отставание от мирового уровня в полтора два технологических поколения (каждое протяженностью 10—15 лет), одно временно внедряя наиболее эффективные направления пятого и шестого уклада2.

Недостаточно сильные международные конкурентные позиции боль шинства крупных российских компаний определены исторически и связа ны с низким качеством управления и устаревшими технологиями. Низкий уровень управления, невзирая на большие затраты на консультационные услуги и информационные технологии, является серьезной проблемой многих отечественных фирм. Недостаточная международная конкуренто способность многих крупных фирм во многом унаследована с периода приватизации и связана с реализовывавшимися стратегиями, когда глав ной задачей был быстрый захват или передел оставшихся от советского времени активов, а инвестиции осуществлялись исходя из задачи наращи вания объема бизнеса в условиях растущего рынка. В период с 2000 г.

крупнейшие российские компании из наиболее капиталоемких отраслей (нефтяная, транспорт, электроэнергетика, черная металлургия) инвести ровали главным образом в расширение имеющихся мощностей и ресурс ной базы, в развитие инфраструктуры для ликвидации ограничений роста уже существующих производств. За эти годы российскими фирмами было реализовано очень мало проектов по созданию новых современных произ водств с нуля, начиная с конструкции зданий и заканчивая коммуникаци ями, полностью отвечающих современным технологиям, особенно в ма шиностроении. Удельный вес инвестиций в основной капитал машино строительных компаний составлял за период с 2002 по 2007 гг. всего 5,5% дохода, что примерно вдвое ниже, чем у западных компаний.

Во многом в условиях глобальной экономики конкурентные позиции крупнейших российских нефинансовых фирм будут определяться их взаи модействием с мировым финансовым рынком, состоянием и уровнем раз вития российского банковского сектора. Уровень доступа к возможностям мирового финансового рынка среди крупных российских компаний силь но отличается. Крупнейшие 30—50 российских компаний, в основном связанные с экспортом сырья, до кризиса имели возможность пользовать ся услугами мировых финансовых институтов, привлекая дешевые синди Рассчитано Н.Ю. Кониной по Forbes Global 2000 // Forbes. 2008. 2 April.

Рейтинг «Эксперт 400: Крупнейшие за 2008 г.» Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ ratings/expert400/2008/part2/ цированные кредиты от крупнейших международных банков, размещая еврооблигации и т. д. Кризис осложнил получение внешнего финансиро вания для всех фирм, что уже сказалось на объемах инвестиционных про грамм ведущих российских фирм.

Ряд западных экспертов отмечает, что российские фирмы способны конкурировать на мировых рынках не только за счет наличия огромных природных ресурсов, относительно дешевой рабочей силы, но и за счет на личия потенциала и дешевизны работников интеллектуальной сферы.

По оценкам экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардско го университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в топливно энергетическом секторе и черной металлургии, сильные — в цветной металлургии, нефтехимии, лесной и оборонной промышленнос ти, посредственные — в химии, в авто и судостроении, общем машино строении, приборостроении; слабые — в гражданской авиапромышленно сти, электронике, в текстильной промышленности1.

Как считают эксперты Международного Института Менеджмента в Ло занне (IMD) и Всемирного Экономического Форума, российские компа нии смогут добиться еще больших результатов, если будут активно уделять внимание своим нематериальным активам: технологиям, ноу хау, интел лектуальному потенциалу, будут заниматься созданием и более активным продвижением национальных брендов, динамичным развитием информа ционных технологий.

Особое место среди российских компаний занимают компании топлив но энергетического, металлургического, военно промышленного комп лекса. Естественно конкурентным преимуществом компаний нефтедо бывающей, газовой, лесозаготовительной промышленности, цветной металлургии является их богатейшая сырьевая база. Международная кон курентоспособность крупных российских компаний нефтегазового сек тора высока. Такие компании как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «ТНК ВР» входят в число крупнейших наиболее успеш ных компаний мира. Несмотря на удаленность основных нефтяных место рождений от экспортных терминалов, относительно низкая себестоимость добычи российской нефти обеспечивает высокую конкурентоспособно стьнефтяных компаний. Хорошим примером высококонкурентоспособ ной компании, успешно реализующей глобальную стратегию роста, явля ется «ЛУКОЙЛ».

Повышение международной конкурентоспособности «ТНК ВР» напря мую связано с разрешением конфликта между акционерами, так как оче видно, что нынешнее руководство ВР, владеющей 50% компании, практи чески не заинтересовано в превращении «ТНК ВР» в успешную между народную компанию. Вопрос конкурентоспособности ОАО «Газпром» на Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. № 7. С. 28—44.

международных рынках весьма сложен. Обладая гигантскими запасами и большой политической поддержкой, «Газпром» последние восемь лет реа лизовывал агрессивную стратегию превращения в глобальную энергети ческую компанию. Однако на этом пути компании пришлось столкнуться с ожесточенным сопротивлением конкурентов, противодействием евро пейских политиков, рассматривающих усиление позиций ОАО «Газпром»

как угрозу европейской энергетической безопасности. Конкурентная стра тегия ОАО «Газпром» в последние годы была излишне рискованной и очень затратной. Вероятно, в долгосрочном плане такая стратегия оправ данна, но в целом перед ОАО «Газпром» очень остро стоит вопрос эффек тивности.

Угрозы конкурентоспособности ОАО «Газпром» связаны с исчерпани ем существующей ресурсной базы, перспективой выхода газодобычи в ре гионы с высокой себестоимостью топлива, освоения месторождений шельфовой зоны и Крайнего Севера, а также с проблемами транзита. В це лом перспективы повышения конкурентоспособности крупнейших рос сийских нефтегазовых компаний очень хорошие. Важнейшими задачами этих компаний является проведение стратегий сбалансированного гло бального роста на основе оптимального использования богатейшей сырье вой базы, развития современной переработки, диверсификации направле ний экспорта, развития транспортной инфраструктуры и вовлечения в эк сплуатацию новых месторождений, в том числе за рубежом.

Крупнейшие российские компании черной и цветной металлургии ус пешно приспособились к рыночным условиям, сохранили свой производ ственный и кадровый потенциал и успешно реализуют глобальные кон курентные стратегии. Конкурентные позиции «Северстали», «Евраза», НЛМК очень сильные, невзирая на серьезное влияние глобального кризи са на мировую черную металлургию. Острой проблемой ведущих россий ских компаний этой отрасли является состояние имеющейся ресурсно сы рьевой базы и оптимизация зарубежных активов.

Достаточно конкурентоспособны в глобальном масштабе крупнейшие российские компании цветной металлургии. Конкурентоспособность ОК «Русал» связана с глобальными проектами, внутри России связана с относительной дешевизной электроэнергии, льготами по транспортным тарифам, оптимизацией налогов. Высокая доля экспорта (до 80% и более) почти избавляет компанию от необходимости уплаты НДС. Однако сле дует отметить слишком рискованную инвестиционную деятельность ОК «Русал», в частности на мировом рынке слияний и поглощений и огромный размер внешней задолженности компании, что в условиях двукратного падения цен на алюминий и падение спроса, является очень тяжелым бременем для компании.

Значительным конкурентным потенциалом продолжают обладать боль шинство компаний российского военно промышленного комплекса. Бла годаря активной деятельности компании «Рособоронэкспорт» на мировом рынке вооружений Россия прочно входит в число стран лидеров. Доля эк спорта у многих предприятий российского военно промышленного комп лекса в настоящее время превышает 70%1. Однако вызывает беспокойство тот факт, что пока российские компании специализируются главным образом на экспорте «платформ» военной техники — корпусов судов, фюзеляжей и оперения самолетов, разнообразной бронетехники, и пока в небольшой степени экспортируется наукоемкая военная продукция.

Серьезнейшей проблемой компаний ОПК, как и всего машиностроения, является старение работников и острейшая нехватка квалифицированных кадров (см. табл. 10).

Источник: Эксперт. 2000. 20.10.; Независимая газета. 2007. 24.10.

Российские ракетно космические и авиастроительные компании про должают обладать существенным конкурентным потенциалом, который может быть увеличен в военном самолетостроении по мере завершения формирования Объединенной авиастроительной корпорации (OAK). Кон курентоспособность российских компаний, и в частности, OAK на рынке гражданской авиационной техники даже после реализации проекта Superjet 100 будет недостаточно высокой, поскольку основной объем рын ка приходится на среднемагистральные самолеты, которые практически пока не могут предложены.

Создание госкорпорации «Росатом» стало важным шагом в консолида ции конкурентных преимуществ российских производителей в создании оборудования для АЭС на тепловых и быстрых нейтронах, в основных об ластях физики высоких энергий и термоядерного синтеза. Российские ядерные технологии конкурентоспособны на мировом рынке энергетичес кого оборудования, рынок представляет большой интерес, по прогнозам, в ближайшие 20—25 лет в мире будет построено около пятисот атомных энергоблоков2. Российские компании в 2006 г. в Болгарии по современ Реус А. Цели промышленной политики: доклад заместителя Министра промышленнос ти и энергетики РФ на конференции «Крупнейшие компании России: база экономического роста».

Шкель Т. Единый и неделимый «Росатом» // Российская газета. 2007. 12 октября; Цена сооружения АЭС в России приблизилась к мировому уровню — глава «Атомэнергопроек та» Владимир Генералов // Финмаркет. 2008. 25 октября. Режим доступа: http://www.

finmarket.ru/z/nws/interview. asp?id=794477&rid= 1 &p= ным требованиям Евросоюза выиграли тендер, доказав, что отечественные атомные станции являются лучшими и соответствуют всем современным мировым требованиям безопасности и качества.

Российские химические и нефтехимические фирмы являются ограни ченно конкурентными, особенно по продукции тонкой и специальной хи мии, хотя и входят в число ведущих мировых производителей и экспорте ров аммиака, фосфатов, минеральных удобрений (см. Приложение 19).

Создание нефтехимических холдингов «Сибур» и «Башнефть», химическо го «Фосагро» дало мощный толчок к развитию и росту конкурентоспособ ности всех компаний отрасли. Возможности формирования международ ных российских химических и нефтехимических компаний связаны с дальнейшей консолидацией отрасли вокруг компаний, владеющих произ водством дефицитного сырья, и коренным переоснащением производств на основе самых передовых технологий.

Конкурентоспособность российских компаний машиностроительной и электронных отраслей нуждается в серьезном повышении, хотя некоторые события в этой сфере (такие как вхождение ГК «Ростехнологии» в акцио нерный капитал «АвтоВАЗа» и «КамАЗа», продажа 25% акций «АвтоВАЗа»

концерну Renault, активная зарубежная деятельность и различные инвес тиционные проекты ОАО «СИТРОНИКС» и «Объединенных машинострои тельных заводов») говорят о том, что потенциал конкурентоспособности у российских фирм есть. Тем не менее, готовые изделия, произведенные российскими фирмами обладают крайне невысокой конкурентоспособно стью. Машиностроительные компании унаследовали с советского времени в целом устаревшие технологии, до кризиса были весьма стеснены в соб ственных средствах, страдали от недостаточного инвестиционного спроса, что привело к стагнации некогда мощных средне и высокотехнологичных секторов российской промышленности. Например, вследствие низкого технологического уровня и общего состояния фондов в энергомашиност роении инвестиционный спрос российских нефтяников и энергетиков мо гут удовлетворить только западные производители оборудования. Кризис показал, что в машиностроении, особенно в автомобилестроении, невзи рая на принимавшиеся меры и активную государственную поддержку, конкурентоспособность отечественных компаний остается очень низкой, что привело к резкому ухудшению их конкурентных позиций (см. табл. и Приложение 20).

Недостаточные конкурентные позиции по сравнению с потенциалом занимают компании лесопромышленного комплекса, деятельность кото рых характеризуют неэффективное использование богатой сырьевой базы, устаревшие технологии, изношенное оборудование, отсутствие производ ства современных видов продукции. Несмотря на то, что Россия является обладателем почти четверти мировых запасов древесного сырья, доля рос сийских фирм в мировом лесобумажном бизнесе не превышает 3%, а ее удельный вес в производстве продукции с наиболее глубокой степенью Сравнительные показатели российских и зарубежных компаний автопроизводителей в начале 2009 г.

В среднем по мировой Источник: рассчитано Н.Ю. Кониной по Google Finance; Yahoo Finance; Reuters 26.01.09; Cbonds; «Финам»; отчетность компаний; Русский репортер, переработки — целлюлозно бумажной и того меньше — около 2%2. Одной из главных причин сложившейся ситуации являются последствия прива тизации, приведшей к высокой раздробленности в отрасли. Как правило, российские компании лесопромышленного комплекса не обладают необ ходимым объемом продаж по сравнению с ведущими мировыми отрасле выми фирмами. Сложности консолидации и вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе привели к тому, что 50% акций крупней шей лесопромышленной группы «Илим» были проданы главному конку ренту российских производителей — американской ТНК International Paper. Нет шансов, что без активного вмешательства государства в России появятся отечественные конкурентоспособные в международном масшта бе лесопромышленные компании.

Существенным экспортным потенциалом в средне и долгосрочной перспективе обладают компании пищевого и сельскохозяйственного сек торов экономики (см. Приложение 21).

Не представляется возможным рассчитать из за отсутствия данных.

Российская компания ЛПК мирового уровня: возможности и реальность // Исследова ние Рейтингового агентства «Эксперт». 2005. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ researches/lesprom/lpk2005/ В отраслях потребительского сектора есть некоторые средние по между народным меркам конкурентоспособные компании, такие как WimmBill Dann, концерн «Калина». Динамичный рост импорта в Россию за послед ние годы свидетельствует о недостаточной конкурентоспособности многих российских фирм потребительского сектора, уступающих часть внутрен него рынка иностранным конкурентам.

Существование крупных национальных компаний, вышедших на гло бальные рынки и занявших там свое место, является важной предпосыл кой для реализации ресурсно инновационного развития экономики Рос сии. Формирующиеся российские транснациональные корпорации могут и должны стать локомотивом повышения конкурентоспособности всей российской экономики. Тенденция роста эффективности и конкуренто способности в некоторых крупных компаниях, таких как «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Евраз», УГМК очевидна.

Проводится очень активная политика аутсорсинга, квалификация совре менных российских менеджеров стала значительно выше, чем в начале 90 х гг., улучшается корпоративное управление.

Конкурентоспособность российских ТНК в ближайшие годы будет оп ределяться их способностью к быстрому повышению операционной эф фективности и способностью выработки и реализации уникальной конку рентной стратегии своего роста с учетом важнейших направлений научно технического прогресса. Конкурентные позиции крупнейших российских компаниях в значительной мере будут определяться их инновационностью и адаптивностью. Пока эти черты в малой мере присущи большинству рос сийских крупнейших фирм. По данным рейтингового агентства «Экс перт», среднее отношение затрат на НИОКР к доходам компаний в 2007 г.

составляло 0,5%1. Это по меньшей мере в три раза ниже, чем в западных фирмах. Наиболее активно инвестировали в НИОКР российские машино строительные компании, прежде всего работающие в сфере ВПК и в авто мобилестроении. У них расходы на исследования достигали 2,2% выручки, при этом за рубежом средний показатель расходов на НИОКР относитель но объема продаж для машиностроительных корпораций — 4—5%. В боль шинстве отраслей российской промышленности расходы на НИОКР из меряются десятыми, а то и сотыми долями процента от объема реализо ванной продукции.

Для повышения международной конкурентоспособности российских ТНК необходим комплекс мер, стимулирующих эти фирмы вкладывать значительные ресурсы в научные исследования и технические разработки, вступать в альянсы с крупнейшими зарубежными партнерами для получе ния доступа к современным технологиям, внедрять современные инстру Рейтинг «Эксперт 400: Крупнейшие за 2008 г.». http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/ 2008/part2/ менты менеджмента, передавать необходимую часть операций на аутсор синг. К таким мерам можно отнести предоставление налоговых преферен ций крупнейшим российским компаниям, осуществляющим инвестиции в НИОКР по 27 приоритетным научным направлениям, в частности в фор мирование и развитие перспективных прорывных технологий и передовых технологических кластеров.

Россия пока обладает неплохим научно техническим заделом в 17— 20 макротехнологиях из тех 50—55, которые определяют потенциал разви тых стран. Это авиационные и космические технологии, новые материа лы — керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реаги ровать на окружающую среду, технологии нефтедобычи и переработки, мембранные, электронные, плазменные технологии, технологии монито ринга природно техногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии и некоторые другие.

Интересам России соответствует всемерное развитие частно государ ственного партнерства и комплекс мероприятий по выращиванию новых крупных фирм — «национальных чемпионов» и по стратегическому репо зиционированию некоторых существующих крупных российских фирм на важнейших формирующихся рынках завтрашнего дня: нанотехнологии (наноэлектроника, наноматериалы, нанотехника), клеточная биотехноло гия (биомедицина, биокатализ, биологические производственные систе мы, биополимеры клетки), новые материалы (композиты, полимеры, ке рамические материалы, материалы и сплавы со специальными свойства ми, сверхтвердые материалы, биосовместимые материалы, катализаторы, мембраны), информационные технологии (информационно телекомму никационные системы, программное обеспечение, биоинформатика, сис темы математического моделирования, системы искусственного интеллек та и виртуальной реальности).

Представляется, что в рамках сотрудничества государства с частным сектором возможно было бы обеспечить ускоренное формирование круп ных международных компаний в важнейших наукоемких отраслях за счет консолидации имеющихся активов, обеспечения целевого финансирова ния и кредитования, формирования государственного заказа на новейшую научно техническую продукцию, интеграции и тесной производственной, технологической и научно исследовательской кооперации. Создание гос корпораций в ключевых сферах экономики, таких как «Ростехнологии», «Росатом», «Роснанотехнологии», является непростым, но бесспорно важ ным и позитивным шагом по консолидации активов и созданию конку рентоспособных на глобальном рынке российских несырьевых компаний.

При условии реализации задуманного и эффективной работе госкорпора ций возможно формирование международных технологически перспек тивных компаний сферы высоких технологий, в частности, электроники, биотехнологий, высокотехнологического машиностроения, энергетики и транспорта. Представляется целесообразным скорейшее завершение при активном участии государства процесса формирования крупных компаний в наукоемких сферах: авиации, оборонном комплексе, судостроении, атомной энергетике. Конкурентоспособность таких компаний, а также уже сформировавшихся сырьевых корпораций, только бы повысилась, если бы государство очертило направления их специализации в соответ ствии с основными направлениями развития научно технической полити ки, ограничивая сферу их деятельности несколькими профильными секто рами, вокруг которых должно происходить развитие.

Конкурентные позиции крупнейших российских компаний напрямую связаны с общим состоянием национальной конкурентоспособности и проводимой государством макроэкономической политикой, уровнем об разования и здоровья населения, развитием науки, возможностями ин формационной среды и раскрытия созидательных творческих способнос тей каждого человека, развитием ключевых производственно технических систем шестого технологического уклада, способностью компаний прояв лять высокую инновационную активность. Большое значение для конку рентоспособности компаний имеют финансовая, налоговая, инвестици онная, таможенная политика, ставки естественных монополий, равно как реализация социальных и демографических программ государства.

Существенное негативное влияние на конкурентоспособность россий ских компаний оказывает нерешенность ряда институциональных вопро сов: в частности, низкое качество инфраструктуры, особенно в области транспорта, связи и современных информационных технологий, моно полизированность отечественной экономики, засилье бюрократического аппарата, высокие административные барьеры осуществления хозяйст венной деятельности, низкая эффективность методов госрегулирования, непродуманное налоговое законодательство, низкая эффективность фи нансовой системы, сложная система таможенного администрирования и неэффективная судебная система, невысокое качество корпоративного уп равления, слабая защита предпринимательства и непрозрачная структура собственности. Закономерным результатом указанных негативных макро экономических обстоятельств являются замедление адаптивной гибкости, низкая инновативность и высокие трансакционные издержки российских компаний, что серьезно снижает их конкурентоспособность.

Нынешнее политическое руководство страны понимает остроту про блем, связанных с конкурентоспособностью российских компаний, и предпринимает ряд шагов по улучшению сложившегося положения.

К числу таких важных мер можно отнести повышение эффективности использования государственных активов, изменение финансовой и инвес тиционной политики, приоритетов бюджетного финансирования эконо мики, проведение антикоррупционных мероприятий, создание инфра структуры, позволяющей российским компаниям получать ресурсы для конкурентной борьбы на глобальном рынке.

Вопросы повышения международной конкурентоспособности российс ких ТНК следует рассматривать как в плоскости уже существующих ком паний, так и формирования новых компаний. Необходима разработка и реализация комплекса мероприятий на различных уровнях. Эти вопросы очень сложны, выходят за рамки данного исследования и требуют тща тельного всестороннего рассмотрения и обсуждения.

Очень важным вопросом для национальной экономики является соз дание предпосылок и условий для ускоренного формирования крупных российских международных компаний в обрабатывающих отраслях. Пред ставляется, что необходимо активное воздействие государства и предпри нимательских союзов на российские диверсифицированные финансово промышленные группы с целью оптимизации стратегий развития, сокра щения направлений бизнеса и концентрации на наиболее перспективных в глобальном масштабе.

К дополнительным мерам можно было бы отнести проведение совеща ния по проблемам конкурентоспособности ведущих российских компании в Совете по конкурентоспособности при Правительстве РФ с предвари тельным проведением анализа ситуации с конкурентоспособностью каж дой российской ТНК силами ведущих академических институтов и уни верситетов страны, создание постоянно действующего комитета по меж дународной конкурентоспособности в Государственной Думе, создание Федерального агентства содействия российским инвестициям за рубежом.

Государство должно стимулировать крупнейшие российские корпора ции на осуществление глобальных слияний и поглощений в интересах по лучения важнейших профильных активов и ноу хау через механизм льгот ного кредитования путем выделения необходимых средств через Внешэко номбанк или ведущие банки с государственным участием, в частности Сбербанк и Внешторгбанк. Эффективность управления государственным имуществом, закрепленного за Росимуществом, невысока и целесообраз но рассмотреть вопрос о передаче в доверительное управление корпораций «Ростехнологии» и «Росатом» дополнительных пакетов акций предприя тий, закрепленных в государственной собственности.

Представляется актуальным вопрос улучшения взаимодействия органов управления и крупнейших российских ТНК. Активная ротация кадров между ведущими министерствами и ведомствами страны и крупнейшими российскими ТНК значительно способствовала бы формированию пер спективного управленческого резерва и координации государственной по литики и деятельности компаний. Хорошим примером по продвижению российских интересов является деятельность МИД РФ по поддержке крупнейших отечественных компаний за рубежом. Одновременно необхо дима перестройка работы оставшихся Торгпредств и концентрация их дея тельности не на повседневных вопросах торгового сотрудничества, а на важнейших вопросах продвижения интересов крупнейших российских компаний в ключевых отраслях.

В условиях нарастающей глобализации для обеспечения и удержания мирового уровня конкурентоспособности ведущим российским компани ям предстоит осуществить серьезные вложения в персонал, перспектив ные разработки, технологии, продвижение товаров и услуг. Для повыше ния международной конкурентоспособности российских ТНК необходим комплекс мер по улучшению координации и взаимодействия между ТНК, государством, предпринимательскими союзами, научным сообществом.

На базе ТПП можно было бы создать постоянно действующую комиссию, которая бы распоряжалась бюджетными и внебюджетными средствами на исследования и публикации по проблемам российских ТНК и их конку рентоспособности.

Ключевую роль в конкурентоспособности российских фирм будет иг рать наличие высококвалифицированных кадров и талантливых хорошо подготовленных лидеров, способных разрабатывать и реализовывать эф фективные конкурентные стратегии, динамично развивать компании, об новляя ее структуру и ключевые бизнес процессы, мобилизовать персонал на инновационное развитие. Многое можно сделать для повышения меж дународной конкурентоспособности российских фирм в сфере образова ния. Необходимо ускорить создание корпоративных университетов в рам ках всех сформировавшихся российских ТНК и всячески содействовать становлению и укреплению контактов между крупнейшими компаниями и госкорпорациями и ведущими университетами странами с открытием спе циальных кафедр, центров под нужды отдельных компаний. Необходим пресмотр учебных планов, программ и федеральных стандартов для подго товки магистров по специальном «Международный менеджмент», «Меж дународный бизнес и деловое администрирование» с акцентом на практи ческие навыки. В учебных программах бизнес школ и университетов не обходимо предусмотреть курсы по проблемам глобализации, деятельности ТНК, управления международными компаниями, международным слия ниям и поглощениям в разных аспектах, аутсорсингу, создания и управле нию стратегическими альянсами, современным стратегиям управления международным персоналом.

Достижение международной конкурентоспособности российских фирм требует разработки и реализации эффективных глобальных конкурентных стратегий развития, активного частно государственного партнерства, дос тижения мирового уровня производительности труда и качества, повы шения научного и технологического уровня в соответствии с основными направлениями НТР, создания инфраструктуры, стимулирующей и обес печивающей технологическую модернизацию и переход компаний на гло бальную инновационную модель развития.

II.2.2. Кластеризация как действенный геоэкономический рычаг подъема экспортного потенциала II.2.2.1. Регламентация и механизмы формирования и развития кластеров экспортной ориентации Согласно Концепции Стратегии развития регионов Российской Феде рации (разработанной Министерством регионального развития РФ в июне 2005 г.), стимулирование возникновения экономических кластеров долж но относиться к числу приоритетов государственной политики региональ ного развития.

Кроме того, территориальные производственные кластеры должны стать формой интеграции и поддержки малого и среднего бизнеса.

То есть, традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к раз витию малого и среднего бизнеса необходимо дополнить региональ ным, выражающимся в формировании территориальных производствен ных кластеров.

К числу направлений государственной региональной кластерной поли тики, которые начали реализовываться уже в 2006 году, можно отнести:

выявление и мониторинг ситуации развития экономических кластеров на территориальном уровне, в том числе выявление структуры кластера, территориальной локализации его отдельных звеньев, софинансирова ние аналитических исследований перспектив развития кластера на внешнем рынке, оценка влияния кластера на территорию и социальную сферу;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«E/2013/43 E/C.19/2013/25 Организация Объединенных Наций Постоянный форум по вопросам коренных народов Доклад о работе двенадцатой сессии (20–31 мая 2013 года) Экономический и Социальный Совет Официальные отчеты, 2013 год Дополнение № 23 Экономический и Социальный Совет Официальные отчеты, 2013 год Дополнение № 23 Постоянный форум по вопросам коренных народов Доклад о работе двенадцатой сессии (20–31 мая 2013 года) Организация Объединенных Наций • Нью-Йорк, 2013 год E/2013/43 E/C.19/2013/25...»

«1 На пути к вершине Слово топ (в переводе с английского вершина) прочно вошло в словарь оптимизатора. Первые десять результатов поисковой выдачи, называемые топом, – цель каждого оптимизатора. Топ – это новые посетители для сайта, это новые клиенты и большие доходы. Конкуренция, конкуренция, конкуренция. Чтобы сайт попал в топ, нужно приложить немало усилий к его поисковому продвижению. Но чтобы эти усилия не пропали даром, надо четко понимать, как работает Яндекс, как можно, а как нельзя...»

«1 Куликов А.В., Шифман Е.М., Беломестнов С.Р., Левит А.Л. Проект клинических рекомендаций НЕОТЛОЖНАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПРЕЭКЛАМПСИИ И ЕЁ ОСЛОЖНЕНИЯХ (ЭКЛАМПСИЯ, HELLP-СИНДРОМ) 2 Куликов А.В., Шифман Е.М., Беломестнов С.Р., Левит А.Л. Неотложная помощь при преэклампсии и её осложнениях (эклампсия, HELLPсиндром. Протокол подготовлен на основании анализа материалов, отвечающих требованиям доказательной медицины. Период действия протокола – Протокол содержит исключительно клинические рекомендации и...»

«Информационная и медиаграмотность в России: результаты исследования, выполненного по заказу ЮНЕСКО Гендина Н.И., доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного университета культуры и искусств, Идея ЮНЕСКО о проведении серии исследований по проблеме Концептуальная связь информационной грамотности и медиаграмотности. 2527 февраля 2013 г. в штабе квартире ЮНЕСКО в Париже состоялась Первая...»

«1 Официальное издание Калининградской рабочей группы 93 in 39 и общества АЗОТ: http://a-z-o-t.com http://vk.com/practical_magic Приложение № 37. 21-31 июля 2013 e.v. (D/E4.21 e.n.) Роман Лебедев Runa Thorn: Врата в Чёрное Солнце Адрес редакции: 236022, Калининград, ул. Нарвская, д. 17, кв. 11. Интернет: http://апокриф.com/, http://apokrif93.com/, http://vk.com/apokrif93, http://twitter.com/apocrypha_93, http://apokrif.bestpersons.ru/, http://pipes.yahoo.com/apokrif/info Форум:...»

«Приложение № 1 к постановлению Губернатора области от 25.09.2013 № 1074 КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОИЗВОДИМЫХ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ г. Владимир, 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Раздел I ОЦЕНКА ВОСТРЕБОВАННОСТИ ТОВАРОВ И УСЛУГ, ПРОИЗВОДИМЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 5 Раздел II ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ И СДЕРЖИВАЮЩИХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Раздел III...»

«broshura3.qxd 22.04.2010 20:22 Page 1 Научно образовательный форум по международным отношениям Д.Г. Балуев, А.А. Новосёлов СЕРЫЕ ЗОНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ Очерки текущей политики Выпуск 3 Москва 2010 broshura3.qxd 22.04.2010 20:22 Page 2 Academic Educational Forum on International Relations Dmitry Baluev, Alexander Novoselov THE “GREY ZONES” OF WORLD POLITICS Essays on Current Politics Issue Moscow broshura3.qxd 22.04.2010 20:22 Page Научно образовательный форум по международным отношениям Д.Г....»

«Таллиннская палата обществ инвалидов Инфосборник В помощь людям с ограниченными возможностями 2010 Обзор государственных и предоставляемых городом Таллинном услуг и пособий, предназначенных людям с ограниченными возможностями. Информация о Таллиннской палате обществ инвалидов и ее 21 членской организации, помогающая найти необходимые контактные данные людям, желающим вступить в какое-либо общество людей с ограниченными возможностями. Euroopa Kolmandate Riikide Kodanike Integreerimise Fond...»

«РеаСпоМед 2003 МАТЕРИАЛЫ 3 го Российского научного форума РеаСпоМед 2003 Москва, ЦДХ, 25 28 марта 2003 года Москва 2003 Материалы 3 го Российского научного форума РеаСпоМед 2003 М., Авиаиздат, 2003 216 с. Российская академия медицинских наук Мораг Экспо ISBN 5 94943 007 7 ©МОРАГ Экспо, 2003 ТЕЗИСЫ МИОТЕРАПИЯ ДЕТЕЙ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ ПЕРИНАТАЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ Аксенова А.М., Сереженко Н.П., Андреева В.В., Аксенова Н.И. Россия, г.Воронеж, государственная медицинская...»

«СТЕНОГРАММА круглого стола Комитета Государственной Думы по образованию на тему Вопросы здоровья в учреждениях профессионального образования: состояние и проблемы отрасли и законодательства Здание Государственной Думы. Зал 706. 7 июня 2012 года. 11 часов. Председательствует Гильмутдинов И.И. Дегтярёв А.Н. Добрый день, уважаемые коллеги, товарищи и друзья, соратники, все участники круглого стола! Комитет по образованию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и подкомитет....»

«2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. Стр. 1 из 26 ГЛАВНАЯ КОЛЛЕГИ ТЕГИ ФОРУМ РЕКЛАМА НА САЙТЕ ПРАВИЛА Вопрос Адвокату Альтернативная История primejurist.ru Задай Вопрос Адвокату Бесплатно. Ответ в течение 15 минут! Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Главная Форумы Альтернативная История Альтернативы будущего 2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. Законы - Консультация 2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. jurspravki.ru Задай...»

«. орленок Наш сайт: www.dagorlenok.ru дагестан № 48 (429), 20 ноября 2013 Цена 5 руб. Издаётся с 2002 г. Интеллектуалы в Ярославле! Наши лидеры - Махач Исрапилов, С 2 по 5 ноякамилла Рустамова, Магомедшафи Хизриев, бря в Ярославле александра Милихина. прошёл первый Всероссийский форум Будущие интеллектуальные лидеры России. Среди лидеров нашей страны оказались и мы – че- тыре дагестанских школьника.. Стр Идёт подпИска на 2014 год!!! Ты ведь хочешь и впредь быть в курсе всех важных Главный приз...»

«М.И. Милушин, А.А. Мохов Законодательство и ФАРМБИЗНЕС в 2011 году Издательский дом Медфорум 3 Содержание СОДЕРЖАНИЕ Предисловие................................................. 8 Глава 1. Общие вопросы правового регулирования фармацевтической деятельности..................... 10 1. Становление и развитие фармацевтического дела в России........................................... 2....»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АКАДЕМИЙ НАУК Б.Е.Патон Об основных результатах деятельности МААН (сентябрь 2009 г. – октябрь 2010 г.) Москва – 2010 МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АКАДЕМИЙ НАУК Б.Е.Патон Об основных результатах деятельности МААН (сентябрь 2009 г. – октябрь 2010 г.) Москва – 2010 ПАТОН Борис Евгеньевич Об основных результатах деятельности МААН (сентябрь 2009 г. – октябрь 2010 г.) – Москва, 2010. – 76 с. Доклад президента МААН, президента Национальной академии наук Украины академика НАН...»

«Приложение А Ключевые международные организации и объединения Азиатско-Тихоокеанского региона с участием России 1. Восточноазиатские саммиты Саммит Восточноазиатского сообщества (ВАС) – паназиатский форум, который проводится ежегодно лидерами 16 стран Восточной Азии, лидирующие позиции в котором занимает АСЕАН (Ассоциация стран ЮгоВосточной Азии (англ. Association of South - East Asian Nations). Членами АСЕАН являются 10 стран Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма,...»

«Электронная версия книги подготовлена для библиотеки учебников 1bitt.ru Г. И. Козырев ОСНОВЫ социологии и политологии Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов учреждений среднего профессионального образования Москва ИД ФОРУМ - ИНФРА-М 2007 УДК 316(075.32) ББК 60.5я723 К59 Рецензенты: доктор политических наук, профессор кафедры истории политических учений философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Ширинянц; зав. кафедрой социологии...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ Вступительное слово Неформальное образование для региональных демократических трансформаций. 3–10 Ваче Калашян. НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА НЕФОРМАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ Мака Алиоглу, Азер Рамазанов. НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ АЗЕРБАЙДЖАН Сергей Лабода. НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В БЕЛАРУСИ: ПРОВАЙДЕРЫ, КЛЮЧЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ БУДУЩЕГО Лали Сантеладзе. НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ГРУЗИИ Лилиана...»

«МАТЕРИАЛЫ VIII ВСЕРОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФОРУМА КАРДИОЛОГИЯ 2006 Москва - 2006 1 МАТЕРИАЛЫ VIII ВСЕРОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФОРУМА КАРДИОЛОГИЯ 2006 М., 2006 - 184 с. Министерство здравоохранения и социального развития России Российская академия медицинских наук Всероссийское научное общество кардиологов Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины МЗ РФ Национальное научно-практическое общество скорой медицинской помощи Компания МЕДИ Экспо...»

«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ ОТЧЕТ о научно-исследовательской работе в 2009 г. Москва УТВЕРЖДАЮ РЕКТОР ДА МИД РОССИИ А.Н. ПАНОВ _3 _февраля_2010г. ОТЧЕТ о научно-исследовательской работе в 2009 г. УЧАСТИЕ В НАУЧНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИД РОССИИ I. В 2009 г. Институт актуальных международных проблем Дипакадемии подготовил для МИД, а также Администрации Президента РФ, Совета Безопасности, Госдумы 39 справочно-аналитических записок по многим аспектам современных международных...»

«Федор УГЛОВ ПРАВДА И ЛОЖЬ О РАЗРЕШЕННЫХ НАРКОТИКАХ К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ФОРУМ Москва 2004 Федор Григорьевич Углов - известнейший и старейший российский хирург, академик трех академий, автор 8 научных монографий и более чем 600 статей в научных медицинских журналах. В 1970 году в свет вышла его первая художественная книга Сердце хирурга. Она несколько раз переиздавалась в России, переведена на многие языки мира. Еще до Великой Отечественной войны Федор Григорьевич начал борьбу за...»










 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.