«® Оглавление 1 Оглавление Введение: 2 Защита потребителей под угрозой Глава 1: 5 Что предшествовало одобрению прозака Глава 2: 8 Потребителям не дают узнать правду Глава 3: 12 Конфликт интересов нарастает Глава 4: 16 ...»

Разоблачение опасности

антидепрессантов

и других

психотропных препаратов

доклад

Гражданской комиссии

по правам человека

®

Оглавление

1

Оглавление

Введение:

2

Защита потребителей под угрозой Глава 1:

5 Что предшествовало одобрению «прозака»

Глава 2:

8 Потребителям не дают узнать правду Глава 3:

Конфликт интересов нарастает Глава 4:

Использование Закона о свободе информации для получения фактов Глава 5:

Сокрытие признаков ломки Глава 6:

Психиатрические препараты приводят к насилию в школах и смертям Глава 7:

Выступают правозащитники Глава 8:

Предупреждения в чёрной рамке - правда о самоубийствах раскрыта Глава 9:

Разоблачение агентства АППЛ Глава 10:

Защита и следующий шаг Рекомендации Ссылки ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Введение:

Защита потребителей под угрозой Предисловие: Данный отчёт создан в интересах защиты прав потребителей. Он представляет собой историю того, как опасность приёма антидепрессантов скрывалась от общественности и как ГКПЧ настойчиво разоблачала эту опасность наряду с опасностью других психотропных препаратов. Родители, законодатели и сотрудники изнутри этой системы были среди тех, кто осознал необходимость предупредить других людей, что это за препараты, и о том, как группы с особыми интересами добивались того, чтобы потребители не узнали правду. В данном отчёте отражаются ключевые события на протяжении последних 20 лет. Те, кто ищет факты, смогут узнать их здесь.

Насколько далеко способна зайти индустрия, когда её оборот составляет многие миллиарды долларов, в защите своих интересов, чтобы общественность не узнала о способности продукта этой отрасли вызывать самоубийства, насилие и смерти? Что она сделает, чтобы заставить замолчать тех, кто знает правду и раскрывает её? Почему правительственные организации оставляют эту индустрию безнаказанной, особенно если учесть потенциальную угрозу жизням миллионов людей, которых они поклялись защищать?

Необходимо принять во внимание, что мошенничество включает в себя намеренный обман или намеренное искажение данных ради сохранения денег, прав, собственности и привилегий. Согласно словарям, «мошенничество» означает «нечестные действия, обман или жульничество, чаще всего касающиеся денег». Данный отчёт рассказывает о том, как миллионы потребителей в США и во всём мире были обмануты в отношении лекарств, корректирующих, как им сообщили, «химический дисбаланс» головного мозга - дисбаланс, который, в действительности, не существует. Производители лекарств использовали теорию, предназначенную для клинических испытаний препаратов, для того, чтобы производить препараты для лечения «дисбаланса».

Они производили препараты для лечения «расстройств», перечисленных в психиатрическом «Диагностическом и статистическом руководстве по душевным расстройствам» (DSM), которое не выдерживает проверки на соответствие критериям научной достоверности. Как показало проведённое в 2006 году исследование, работу 56 процентов среди психиатров, определявших, какие расстройства следует включить в DSM, оплачивали фармацевтические корпорации. На основании DSM, свыше ста миллиардов долларов из денег налогоплательщиков ежегодно расходуются на психиатрические службы в США, и миллиарды по всему миру.

Ложные заявления о душевных расстройствах, вызванных «химическим дисбалансом» или «нейробиологической дисфункцией», используются для того, чтобы убедить Администрацию США по продуктам питания и лекарствам (АППЛ) одобрять препараты для их «лечения». Эта администрация не требует научного доказательства истинности данных заявлений. В 2006 году уполномоченный АППЛ доктор Эндрю С. Фон Эшенбах написал, что АППЛ полагается лишь на «согласие среди тех, кого мы считаем экспертами» в определении того, что является «заболеванием», и что тот факт, что «никаких лабораторных анализов при диагностировании» душевных расстройств (например, «синдрома дефицита внимания и гиперактивности» СДВГ) не проводится, не означает, что они не являются нейробиологическими заболеваниями.

Что ж, представьте себе кардиохирурга, который диагностирует порок сердца и проводит шунтирование, не подтверждая наличие отклонений физическими обследованиями, или онколога, который диагностирует рак и прописывает химиотерапию на основании «общего согласия» о том, что рак существует, но без каких-либо проверок его наличия с помощью физических тестов.

2 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Джон Рид, старший преподаватель психологии Оклендского университета в Новой Зеландии, утверждает: «Составить список разновидностей поведения, навесить звучащие по-медицински ярлыки на людей, которые ведут себя соответственно, а потом использовать наличие этих видов поведения в качестве доказательства того, что у них есть эти болезни, - это бессмысленно с точки зрения науки. Это ничего не говорит нам о причинах [состояния] или решениях [для него]. Это создает, однако, обнадёживающее ощущение, будто происходит нечто медицинское». В то время как в терапии лекарства разрабатывают для существующих заболеваний, в психиатрии производится поиск новых расстройств, к которым можно применить существующие препараты. Келли Патриция О'Меара, отмеченная наградами журналистка, писательница и бывший сотрудник Конгресса США, отмечает: «Компании по производству препаратов наугад извлекают душевное расстройство из списка DSM и получают одобрение от АППЛ на то, чтобы лечить его уже существующими препаратами.

Они призывают известных психиатров, которые публично заявляют, что это расстройство является социальной проблемой… Вуаля! Подтвержденное психиатрическое заболевание, и к нему - волшебная пилюля». Ещё до того, как антидепрессанты группы «селективные ингибиторы обратного захвата серотонина»

(СИОЗС) вышли на рынок в конце 1980-х, было известно, что они вызывают самоубийства, агрессию и другие разновидности насильственного поведения. За два года до того, как АППЛ одобрила «прозак», существовали свидетельства тому, что этот препарат вызывает в пять раз больше самоубийств, чем антидепрессанты, имевшиеся на рынке. За два месяца до одобрения препарата имелись свидетельства о 15 связанных с ним самоубийствах. Кроме того, было известно ещё о 12 смертях. Несмотря на кричащий уровень смертности, АППЛ одобрила «прозак» 29 декабря 1987 года.

Когда Гражданская комиссия по правам человека (ГКПЧ) и помогавшие ей профессиональные врачи предоставили очевидные свидетельства того, что препарат способен вызывать самоубийство, психиатрия и её фармацевтические союзники под защитой АППЛ развернули хорошо профинансированную кампанию, нацеленную на то, чтобы заставить их замолчать… особенно ГКПЧ.

Разоблачение ГКПЧ того, что препарат способен привести к смерти, и статья об этом всего в одной газете «Уолл-стрит джорнэл» привели к резкому падению цен на акции, так что за один день их капиталы уменьшились на более чем 600 миллионов долларов.

Вот каким образом ГКПЧ раскрывала возможность смертельных побочных эффектов: потребителям давали всю известную информацию, и если опасность была достаточно высока, требовали запретить препарат. В первую очередь, этот был вопрос защиты потребителей. Ведь в 1989 году АППЛ отозвала с рынка природную аминокислоту L-триптофан, после того, как ее прием был связан с двумя случаями смерти. L-триптофан, который влияет на серотонин таким же образом, как это якобы делает «прозак» (не являющийся естественным препаратом), использовался в течение многих лет, и никаких происшествий не было. Несмотря на то, что смерти были связаны с одной бракованной партией препарата, АППЛ отозвала L-триптофан. Так почему же она не могла этого сделать с антидепрессантом, с которым на тот момент было связано 27 смертей? Она также убрала с рынка антидепрессант «меритал» из-за того, что он был связан с фатальными приступами. С «прозаком» на кону было гораздо больше: менее чем за год после поступления на рынок он стал лидером продаж, и в 1991 году его продажи достигли миллиарда долларов.

В 2002 году Стивен Гербер, специалист по ценным бумагам компании «Bateman Bichler», сказал газете «Лос-Анджелес таймс», что если бы не кампания ГКПЧ, то продажи были бы «значительно выше». В 2003 году бывший руководитель компании, производящей «прозак», сказал газете «Хэртворд курент», что на пике порождённых ГКПЧ дебатов у фармацевтической компании имелся в АППЛ чиновник, защищавший компанию от разоблачения рисков в средствах массовой информации * versus (лат.) - против ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов заявлениями о том, что опасность самоубийств, связанных с антидепрессантами, является просто «проблемой связей с общественностью».

Психиатры и Американская психиатрическая ассоциация (АПА) выживание которой зависит от фармацевтического финансирования предпочитают, чтобы у потребителей не было всех фактов. В августе 1991 года АПА выпустила пресс-релиз в поддержку решения АППЛ не убирать «прозак» с рынка, с заявлением о том, что препарат «продемонстрировал свою относительную безопасность и эффективность», и что самоубийства были вызваны «депрессией», а не «прозаком». В это самое время АППЛ передали больше информации о нежелательных реакциях на «прозак», чем на любой другой препарат на рынке. С того времени, согласно оценкам, около 63 тысяч людей, принимающих этот антидепрессант, покончили с собой.

В 1996 году, столкнувшись с тем, что ГКПЧ разослала серию публикаций миллионам людей и групп, и что ещё миллионы могли прочитать эти публикации в Интернете, Американская психиатрическая ассоциация признала проблему ГКПЧ в своем докладе от 15 июля. В нём утверждалось: «На их вебсайты и сайты, связанные с ними, ежедневно заходят больше посетителей, чем на наши и, вероятно, больше, чем на все вебсайты, касающиеся душевного здоровья и психиатрии». Далее шёл список предлагаемых ответных действий.

Как показывает данный отчёт, несмотря на это, ГКПЧ продолжала разоблачать лживость «заклинания» о «химическом дисбалансе мозга», а также опасности, которые несут в себе не только антидепрессанты, но и другие психиатрические препараты, и монополию психиатрии на то, чтобы распоряжаться, какое «лечение» должны получать люди с проблемами разума. Эта битва длилась 14 лет, и всё больше и больше людей узнавали об опасности антидепрессантов и раскрывали её, и только после этого АППЛ, в конце концов, приказала выпустить предупреждение в черной рамке о том, что антидепрессанты СИОЗС могут вызывать самоубийства у детей и подростков.

В 2005 году президент АПА Стефен Шарфстайн и другие психиатры были вынуждены признать, что лабораторных тестов, доказывающих наличие химического дисбаланса мозга для какого бы то ни было «душевного расстройства», не существует. Маркетинговый обман в конце концов был раскрыт, но к тому времени препараты принимали 30 миллионов американцев. В январе 2008 года «Нью инглэнд джорнел оф медисин» поддержал ГКПЧ, обнародовав исследование, показывающее, что эффективность антидепрессантов была сильно преувеличена и что многие негативные результаты исследований антидепрессантов так и не были опубликованы. Фактически, эти препараты не более эффективны, чем плацебо (таблетки-пустышки).

Данный отчёт в деталях показывает историю сокрытия и тактику, используемую психиатрами для того, чтобы направить по ложному пути и потребителей, и юристов, в том что касается как науки об их «расстройствах», так и опасностей со стороны препаратов, предназначенных для их лечения.

Множество документов, имеющих отношение к АППЛ, ГКПЧ получила благодаря запросам 1992- гг., сделанным согласно Закону о свободе информации. Кроме этого, врачи, выступавшие в качестве экспертов в гражданских исках, касающихся антидепрессантов, получили доступ ко внутренним документам фармацевтических компаний, которые в итоге были сделаны публичными.

С искренним уважением, Джен Истгейт Президент Международной ГКПЧ 4 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Что предшествовало одобрению «прозака»

1978: Данная информация не была известна до тех пор, пока в 1990-х годах не были инициированы судебных исков в отношении нового антидепрессанта «прозак». Однако собственные документы компании-производителя «Элай Лилли» показывают, что ещё в 1978 году (за 10 лет до того, как «прозак»

был одобрен в США) у некоторых пациентов препарат вызывал возбуждение, психоз, акатизию [от греческого a, означающего «без» или «не», и «kathisia», «сидеть», состояние, которое может сопровождаться вспышками ярости] и тревожность каждое из этих состояний может предрасполагать к самоубийству: «Было очень много докладов о неблагоприятных реакциях… У одного депрессивного пациента развился психоз… Сообщалось, что у некоторых пациентов появились акатизия и беспокойность… Некоторые пациенты за несколько дней перешли от глубокой депрессии к возбуждению; у одного пациента возбуждение было очень сильным, и ему пришлось отменить прием препарата…» В качестве мер предосторожности компания добавила транквилизаторы (бензодиазепины), «чтобы контролировать будущее возбуждение» в последующих предпродажных испытаниях. Для того, чтобы АППЛ одобрила «прозак», первый антидепрессант группы СИОЗС (селективные ингибиторы обратного захвата серотонина), были проведены три плацебо-контролируемых исследования. Одно из них не обнаружило никакого эффекта. Второе, озаглавленное Протокол 27, где «прозак» сравнивали с «имизином» (более ранним антидепрессантом) и с плацебо, показало, что у «прозака» эффект был меньше. Третье исследование, охватившее лишь 11 человек и длившееся всего недель, показало положительный результат. Производитель «Элай Лилли» установил, что «прозак»

показал положительный результат в двух исследованиях против одного. 13 сентября 1984: Доктор Франс О'Келси, директор отдела научных исследований офиса соответствия АППЛ, направил нескольким исследователям, проводившим «Протокол 27», послание, в котором указал на нарушения правил проведения клинических испытаний.

13 ноября 1984: В протоколе внутреннего собрания АППЛ, на котором обсуждался «прозак»,Тони Дечикко, инспектор по безопасности потребителей АППЛ, указал, что «эта организация обнаружила ошибку в том, как проводились эксперименты и выполнялись исследования флуоксетина (прозака)» и что способ, которым проводились исследования, мог привести к «предвзятому сопоставлению».

13 ноября 1984: Меморандум АППЛ гласит: «Эта организация должна как можно раньше проинформировать «Элай Лилли» о том, что нас не устраивает их анализ из-за того, что большое количество людей отказывается продолжать принимать участие в испытаниях». Доктор Дэвид Грэхэм, эпидемиолог АППЛ, заявил: «Проведённый фирмой анализ суицидальности не решает проблемы».

Согласно этому же документу, даже «”Элай Лилли” признала, что её клинические испытания не предназначались для того, чтобы это исследовать, и что качество и специфичность данных, которые были получены из этих испытаний, чтобы судить о суицидальности, были недостаточными…» Доктор Грэхэм сделал вывод, что «из-за очевидных масштабных недомолвок о фактах, анализ фирмы нельзя рассматривать как доказательства того, что флуоксетин и насильственное поведение не связаны друг с другом». Март 1985: Меморандум АППЛ показал, что Дж. Хиллари Ли, эксперт по эффективности АППЛ, инспектировавший «прозак», выразил озабоченность тем, что компания «Элай Лилли»

проинструктировала своих терапевтов-исследователей не включать симптомы депрессии, проявившиеся у пациентов в ходе клинических испытаний, в список побочных реакций. Делая обзор Протокола 27, Ли проанализировал шесть исследований, которые имели к этому отношение, и обнаружил, что результаты одного исследования не следовало включать в число достоверных; одно исследование показало, что «прозак» лишь незначительно эффективнее плацебо, и еще четыре исследования показали, что он нисколько не эффективнее плацебо.

ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 29 марта 1985: Меморандум «Элай Лилли» признает тот факт, что люди, принимающие «прозак», в 5, раз чаще совершают самоубийства, чем те, кто принимали более ранний трициклический антидепрессант имизин. 7 «Если рассматривать плюсы и минусы флуоксетина [«прозака»], то в настоящий момент нельзя сказать, что плюсы явно перевешивают. Следовательно, крайне важно установить, существует ли особая подгруппа пациентов, которые на флуоксетин [«прозак»] реагируют лучше, чем на имизин, так чтобы возросшее количество попыток самоубийства могло оказаться приемлемым». Власти Германии выразили озабоченность тем фактом, что «прозак» приводит к акатизии и самоубийствам. Май 1985: Ричард Кэпит, эксперт по безопасности АППЛ, утверждает в своем меморандуме: «Именно особый профиль нежелательных реакций на флуоксетин может в будущем стать самой большой клинической помехой к тому, чтобы использовать это лекарство для лечения депрессий». 23 марта 1986: В сделанном доктором Кэпитом обзоре применения нового лекарства (NDA) «прозак»

были показаны дополнительные негативные реакции, о которых производитель не упомянул. Они включали в себя «приступ психотического эпизода, о котором не сообщалось», «способен усугублять определённые депрессивные симптомы» и «возможные риски, включая усиление вегетативных признаков и симптомов депрессии».11 Имелись 10 отчётов о психотических эпизодах, 2 отчёта о совершённых самоубийствах, 13 о попытках самоубийства, 4 об эпилептических припадках (один из припадков был у здорового добровольца) и 4 сообщения о расстройствах двигательной системы. Германское ведомство БГА, немецкий аналог АППЛ, отказалось одобрять «прозак» на основании исследований «Элай Лилли», показывающих, что среди тех пациентов, которые прежде не были склонны к самоубийству, после принятия препарата частота самоубийств и попыток самоубийств стала в пять раз выше, чем у тех, кто принимал более ранние антидепрессанты, и в три раза выше, чем у тех, кто принимал плацебо.

Май: Американская психиатрическая ассоциация обновила «Диагностическое и статистическое руководство» (DSM), добавив туда 29 «душевных расстройств»; всего их стало 253. В DSM-II, опубликованное в 1980 году, было добавлено 61 новое расстройство. После выпуска DSM 1994 года продажи антипсихотических препаратов и антидепрессантов выросли на 256%.

14 сентября: Отчёт АППЛ «Обновление сведений по безопасности, раздел 3» о негативных реакциях, смертельных случаях и возможности серьёзных событий, содержал данные о 5620 пациентах, которых лечили флуоксетином в США, и о 7948 пациентах из всемирной базы данных. Со всего мира были собраны отчёты о 13 смертельных случаях, которые связывали в основном с физическим состоянием пациентов, из них 8 случаев были «очевидными самоубийствами». 17 декабря: В меморандуме инспектор по безопасности потребителей АППЛ Артур К. Еллин заметил:

«Представители компании ”Элай Лилли” объявили, что на данный момент они вполне намеренно желают воздержаться от того, чтобы сделать известным этот аспект [анорексия] “прозака”», - на что АППЛ дала согласие.14 В меморандуме доктора Кэпита за тот же день упоминаются 4 смерти, связанные с сердечной деятельностью, «сообщения о 30 случаях мании, гипомании или маниакального психоза. С двадцатью из этих людей работа была прекращена из-за данных отрицательных эффектов… Были пациентов, которые приняли чрезмерную дозу флуоксетина, менее 1000 мг...» 29 декабря: АППЛ одобряет «прозак» на рынок.

6 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 30 декабря: Отдел по нейрофармакологическим лекарствам АППЛ, под руководством психиатра Пола Лебера, допускает «прозак» на рынок. 16 К октябрю 1989 года в АППЛ поступило 5740 отчётов о негативных реакциях. Как позже сообщит ГКПЧ, по сравнению с этим, антидепрессант «элавил», который к тому времени был на рынке двадцать лет, к ноябрю 1989 года собрал 2923 отчёта о негативных реакциях - почти в два раза меньше, чем «прозак» собрал за срок, меньший более чем в десять раз. ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Потребителям не дают узнать правду 20 января: В своём докладе инспектор АППЛ по безопасности Ричард Кэпит пишет, что он связался с отделом клинических исследований «Элай Лилли» по поводу четырёх не упомянутых в отчёте эпилептических приступах у людей, принимающих флуоксетин. Кэпит отметил, что в отчёте о них не сообщалось по ошибке. 14 сентября: Находясь под воздействием «прозака», Джозеф Уэсбекер из города Луисвилл, штат Кентукки, застрелил своих восьмерых сослуживцев и ранил ещё двенадцать, а затем покончил с собой в типографии «Standard Gravure». За три дня до этого события психиатр Уэсбекер описал у него «повышенный уровень возбуждения и гнева», добавив приписку: «План - прекратить принимать “прозак”, который может быть причиной этого состояния».

Сентябрь: По оценкам, опубликованным в медицинском докладе, от 10 до 25 процентов принимающих «прозак» испытывали акатизию, которая тем самым стала «общим» побочным эффектом, тогда как согласно производственной информации «Элай Лилли» это состояние возникает меньше, чем в одном проценте случаев.19 (Акатизия: a - без, kathisia - сидение; неспособность сидеть спокойно, очень сильное беспокойство, которое может вызвать возбуждение и психоз).

Октябрь-ноябрь: Проведено коронерское расследование в связи с убийствами, совершенными Уэсбекером. В рамках расследования ГКПЧ свидетельствовала о том, что психиатрические препараты вызывают насилие. Коронер, доктор Ричард Грэйтхауз, определил, что в крови Уэсбекера содержался «высокий терапевтический уровень» «прозака». Присяжные постановили, что «воздействие препарата… могло сыграть роль» в проявлении вспышки насилия. Доктор Грэйтхауз заявил: «У некоторых людей “прозак” вызывает враждебно-насильственную реакцию». За 1990 год ГКПЧ дала сотни интервью в СМИ, рассказывая об опасности, которую несёт в себе новый антидепрессант, и о том, что он может провоцировать принимающих его совершать убийства.

30 января: В письме торговым представителям «Элай Лилли» дала им «предостережение» по поводу готовящегося к выпуску исследования доктора Мартина Тэйчера (см. следующий абзац), заявляя: «Так как эта проблема (самоубийства) не является частью нашего текущего маркетингового плана, вы не должны инициировать обсуждения этих статей Февраль: Медицинские исследования показали, что у людей, принимающих «Прозак», возникают насильственные и суицидальные реакции. Доктор Мартин Тэйчер из Гарвардской медицинской школы описал, каким образом «прозак» может порождать «сильные, яростные мысли о самоубийстве» у значительного числа людей, принимающих этот препарат. 7 февраля: В своём меморандуме Лей Томпсон, вице-президент группы исследовательских лабораторий «Элай Лилли», заявил: «Всё, что происходит в Великобритании, может угрожать этому препарату в США и во всём мире. Мы сейчас предпринимаем огромные усилия, отбивая атаки, вызванные тем, что препарат (1) имеет отношение к убийствам и (2) вызывает суицидиальное мышление».23 Дальше он пишет: «Из докладов, которые я получаю, я осведомлён о том, какое мнение имеет Великобритания о безопасности “прозака”… Надеюсь, Патрик (медицинский директор «Элай Лилли» в Британии) осознаёт, что компания может потерпеть полную неудачу, если мы потеряем “прозак”, и к этому может привести всего лишь одно событие [неблагоприятная реакция] в Великобритании». Томпсон также сказал, что хотя Пол Лебер из АППЛ «фанат “прозака” и верит, 8 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов что многое из этого чушь [суицидальные реакции], он явно является политической марионеткой и ему придётся реагировать на давление 25 ». [См. запись от 30 июля 1990 года] Март: ГКПЧ встретилась с главным юрисконсультом и директором по персоналу Постоянного подкомитета США по надзору и расследованиям, предоставив исследование способности антидепрессантов вызывать насилие и самоубийства, и потребовав провести расследование.

4 мая: Макс В. Талбот, доктор философии, чиновник по вопросам регулирования в «Элай Лилли», сказал АППЛ, что вследствие телефонных переговоров с этой организацией на тему того, что «прозак»

приводит к насилию и агрессивным действиям, «Элай Лилли» предоставит на рассмотрение свои данные, и недвусмысленно заявил о том, что «прозак» не вызывает подобного поведения.

15 мая: Создана the Prozac Survivors Support Group (PSSG, «Группа поддержки жертв прозака») для того, чтобы разоблачать опасность антидепрессантов.

29 мая: «Элай Лилли» добавила в листок с информацией о продукте («прозак») термин «суицидальное отклонение», поместив его в маленький раздел, касающийся постпродажных отчётов. 17 июля: Жертва «прозака» Ронда Хала подала первый судебный иск, заявляя, что «прозак» может вызвать сильное желание самоубийства и саморазрушения.27 Она страдала от сильной акатизии вызванной препаратом нервной неусидчивости, связанной с насильственным поведением. Она говорила, что это послужило причиной того, что она калечила себя, втыкала в своё тело все острые предметы, до которых могла дотянуться: винты, ножницы, крючки для полотенец, заклёпки ковров, бритвы, ручки. «Я не могла иначе, - сказала Хала журналу «Ньюсуик», - ты сидишь, и каждый твой нерв должен двигаться. Кажется, будто ты сейчас выпрыгнешь из своей кожи 28 ».

18 июля: В 6:15 утра доктор Лей Томпсон говорил с ведущим контролером АППЛ Полом Лебером (директором Отделения АППЛ по нейрофармакологическим препаратам) о проблеме «прозака» и самоубийств и о желательности исследования данных для дополнения требуемых доказательств от «экспертов по самоубийствам», так чтобы они соответствовали хронологическому порядку. В другом меморандуме, выпущенном в тот же день, была показана стратегия: проводить исследования, чтобы «поставить точку на частоте возникновения суицидального мышления». Когда два представителя СМИ позвонили Леберу и спросили о возможном риске самоубийства у людей, принимающих «прозак», Лебер ответил: «Я отбросил эту идею ». 18 июля: Газета «Уолл-стрит джорнэл» сообщила, что ГКПЧ собирает отчёты о негативных реакциях на «прозак».

30 июля: Пол Лебер из АППЛ сказал журналу «Тайм»: «Даже если бы у нас было несколько сотен докладов, касающихся самоубийств и «прозака», мы бы всё равно не встревожились… Когда люди в депрессии, они совершают самоубийства».

Июль: Один из руководителей «Элай Лилли» выпустил внутренний меморандум, который гласил, что Пол Лебер отвергает освещаемую в прессе озабоченность самоубийствами как «тривиальный вопрос».

В другом меморандуме «Элай Лилли» Лей Томпсон порекомендовал, чтобы «Элай Лилли» арендовала помещение в здании, стоящем рядом с вашингтонским офисом Лебера, чтобы секретность общения АППЛ по поводу «прозака» была обеспечена. Во время дебатов, поднятых ГКПЧ, Томпсон разговаривал с Лебером по три раза в неделю. Томпсон сказал: «Пол Лебер защищал нас от всех атак в СМИ.

Саентологи действительно нас преследуют, и дляАППЛ было бы проще всего убрать препарат с рынка, и они этого не сделали». 24 июля: ГКПЧ подала петицию председателю Подкомитета Палаты представителей по надзору и расследованиям, требуя убрать «прозак» с рынка из-за его опасности. Об этом было написано в «Уолл- стрит джорнэл» 27 июля 1990 года.

ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 31 июля: АППЛ выпустила «Talk Paper» в защиту «прозака» с заявлением, что они не получали сообщений о «сильных, яростных мыслях о самоубийстве», подобных тем, которые описал доктор Мартин Тэйчер в своём исследовании. [см. статью Февраль 1990] 3 августа: Во внутреннем письме торговым представителям «Элай Лилли» советует им, как отвечать на вопросы о связи «прозака» с мыслями о самоубийстве: «Вы не должны инициировать дискуссии по поводу этих проблем… но если вас спросят, убедите профессионала службы здравоохранения, что никакой причинной взаимосвязи между суицидальным мышлением и приёмом “прозака” установлено не было».31 [Это письмо обнародовали только в 1999 году в рамках гражданского судебного иска] 8 августа: В ответ на «Talk paper», ГКПЧ, обращаясь к уполномоченному АППЛ Джэймсу С. Бенсону, потребовала, чтобы потребители узнали правду: «За последние восемь месяцев количество добровольных сообщений, направленных в АППЛ, о попытках самоубийства, совершённых людьми, принимающими “прозак”, возросло на 372%... АППЛ теперь позволяет американцам умирать, защищаясь извращённым доводом о том, что люди, принимающие “прозак”, “страдают от депрессии”… АППЛ использует этот аргумент, чтобы утаить факт, что люди начинают думать о самоубийстве, принимая “прозак”, и потом кончают с собой, и в очень многих случаях, описанных в докладах, убивают других…» Было приведено сравнение: за 31 месяц в АППЛ поступило 9973 доклада о негативных реакциях на «прозак», тогда как за 20 лет было 6343 доклада о негативных реакциях на «валиум» и доклада на антидепрессант «элавил» (главный конкурент «прозака»). 9 августа: ГКПЧ предоставила больше доводов членам Конгресса, призывая их к действию.

31 августа: «Элай Лилли» рассылает письмо «Дорогой доктор», заверяя врачей, что нет «причинной взаимосвязи между “прозаком” и суицидальностью». 11 сентября: Доктор Дэвид Грэхэм, начальник секции в Отделе эпидемиологии АППЛ [отдел, определяющий причины и локализацию заболеваний и контролирующий их распространение], писал, что он пересмотрел данные, полученные вследствие клинических испытаний «прозака», и обнаружил, что эти испытания «не были предназначены для того, чтобы оценить суицидальность». Он сказал, что «суицидальность, вызванная лечением [т.е. новая], чаще встречалась среди» пациентов, принимающих «прозак», нежели тех, кто принимал более ранние, трициклические антидепрессанты. Грэхэм заметил:

«Нельзя рассматривать анализ, проведённый этой компанией, как доказательство того, что “прозак” и насильственное поведение никак не связаны друг с другом». 34 АППЛ проигнорировала его озабоченность.

12 сентября: Лей Томпсон ( «Элай Лилли») указал в меморандуме, что Пол Лебер (АППЛ) находился под давлением АППЛ, которая требовала, чтобы во вкладыш с информацией о продукте было добавлено предупреждение до того, как АППЛ сможет провести слушание по поводу суицидальности. 14 сентября: Доктор Томпсон сообщил правлению «Элай Лилли», что, по всей вероятности, самоубийства и акты насилия были вызваны скрытыми душевными расстройствами пациентов, тогда как сотрудники «Элай Лилли» были заинтересованы в том, чтобы эту проблему никогда не изучали в рамках клинических испытаний.36 В другом меморандуме Джон Хейлигенстайн из компании «Элай Лилли» сказал Томпсону: «Мы думаем, что следует быть осторожными, утверждая, что “суицидальность и акты враждебности у пациентов, принимающих 'прозак', отражают расстройство пациентов и не имеют причинной взаимосвязи с 'прозаком'… Послепродажные доклады становятся всё менее и менее чёткими, и мы ответили: 'Да, в разумных пределах связь есть', на несколько докладов…” Возможно, вы захотите отметить, что испытания не были предназначены для того, чтобы рассматривать данные о суицидальности». 25 сентября: Пол А. Дэвид, администратор по безопасности потребителей, записал протокол собрания АППЛ и отправил его членам АППЛ и руководителям «Элай Лилли». В протоколе говорилось об опыте постмаркетинговой безопасности «прозака» и заявлялось, что существует озабоченность суицидальными проявлениями. Лей Томпсон из «Элай Лилли» заявил, что нет «взаимосвязи между 10 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов суицидом и “прозаком”». Было рекомендовано, чтобы «Лилли» провела симпозиум по суицидальности с Национальным институтом психиатрии.38 Открытия доктора Грэхэма от 11 сентября по существу были проигнорированы. 2 октября: В своей записке сотруднику «Лилли» Роберту Зербу касательно предстоящего симпозиума по суицидальности Лей Томпсон заметил: «Таким образом, вопрос состоит в том, что делать с “большими” показателями суицидальности. Если в отчётах это количество идёт следом за реакциями в виде тошноты, они представляются небольшими». Октябрь: Томас Доннели, руководитель прежней «Смит Клайн Бичем» (ныне «Глаксо Смит Клайн», производителя антидепрессанта «паксил» (пароксетин), выпустил меморандум, подробно излагающий телефонный разговор с должностным лицом АППЛ доктором Мартином Бречером, который проводил правительственные исследования безопасности «паксила» и запрашивал информацию о возможном риске самоубийства. Он сказал, что Бречер и АППЛ не «видели в этом настоящей проблемы» и вместо этого полагали, что озабоченность суицидами является «проблемой пиара». 11 октября: ГКПЧ подала в АППЛ гражданскую петицию, излагавшую свидетельства того, что «прозак» доводил людей до безумия, связанного с насилием, и потребовала убрать препарат с рынка, чтобы защитить потребителей. В дополнении от 1 ноября ГКПЧ указала, что данный антидепрессант также вызывал привыкание.

13 ноября: «Элай Лилли» потребовала, чтобы их компания в Германии поменяла формулировку нежелательной реакции на препарат, заменив «суицидальное мышление» на «депрессию», подавая отчёт в БГА (германский аналог АППЛ). В записке Клода Буши, работающего в «Элай Лилли» в Германии, говорилось: «Не думаю, что сумею объяснить БГА, судье, репортёрам или даже моей семье, почему это нужно сделать, особенно если речь идёт о щепетильной проблеме самоубийств и суицидального мышления».42 [Это письмо было обнародовано лишь в 1999 году в рамках гражданского иска.] В другой записке Лей Томпсон писал: «Я полагаю, что мы должны (!) защитить “прозак”…» В 1990 году были также опубликованы результаты исследований, проводимых в Медицинской школе Питсбургского университета, которые гласили, что новый препарат «лован» был эффективен для снижения веса. «лован» представлял собой флуоксетин. Препарат, втрое мощнее, чем «прозак», продвигался в качестве таблетки для снижения веса.44 Если бы его одобрили, то в 1991 году «Элай Лилли» сняла бы прибыль в 55 миллионов долларов. В 1994 году «Лилли» отозвала заявление на регистрацию «лована» из АППЛ. ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 10 января: Старший судья Иллинойса Вильям А. Льюис написал о том, что он приговорил к условному сроку Ларри Уолтерса за тяжкое убийство второй степени (Уолтерс убил своего отца). Льюис сказал, что отец принимал «прозак», что, вероятно, и привело его в неистовую ярость, в результате чего сын убил его в целях самозащиты.

31 января: Доктор Томас Кёрт из юго-восточного региона АППЛ передал штаб-квартире АППЛ предупреждение в меморандуме «Десять смертей людей, принимающих “прозак” (флуоксетин), в графстве Даллас за один год». 7 февраля: В «Нью инглэнд джорнэл оф медисин» трое врачей сообщили о пациентах, «у которых суицидальные мысли и флуоксетин [«прозак»] были тесно связаны». 58-летний мужчина «начал принимать флуоксетин (20 мг в день). Через три дня его неотступно начали преследовать мысли о самоубийстве, и он попытался повеситься. Ему перестали давать флуоксетин, и через четыре дня мысли о самоубийстве полностью исчезли». 29 марта: Доктор Томас Лорен, глава отдела АППЛ по психиатрическим препаратам, написал доклад, освещая связь суицидальности с «прозаком», и признал, что данный вопрос был поднят ГКПЧ вгражданской петиции, где были описаны случаи депрессии суицидального мышления у принимавших препарат людей, у которых прежде не было депрессии. Он порекомендовал, чтобы в листке с информацией о продукте было сказано, что «прозак» вызывает мысли о самоубийстве. Март: В «Джорнэл оф эмерикэн экадеми оф чайлд энд эдолесент сайкайэтри» были опубликованы результаты исследований доктора медицины Роберта А. Кинга и других профессионалов из Медицинской школы Йельского университета, рассматривающие проявления интенсивного саморазрушительного поведения, обнаруженные у шестерых подростков в возрасте от 10 до 17 лет, принимавших «прозак». 1 апреля: Лей Томпсон отвергает отчёты, в которых говорится, что «прозак» вызывает насилие, и перекладывает вину на психические заболевания.50 По мере того, как продажи «прозака» достигают одного миллиарда долларов, препарат защищён, несмотря на угрозу безопасности отдельных лиц и общества. 51 [См. статью 14 сентября 1990 года] 15 апреля: Ввиду приближающегося выступления на телевидении в передаче 20/20 Лей Томпсон получил служебную записку, озаглавленную: «ЦЕЛИ ПОСЛАНИЯ Какой бы вопрос Вам ни задали или какое бы направление ни приняло интервью [внимание], вот три момента, которые мы хотим утвердить:

(2) “Дело в заболевании, а не в препарате”… Если на вас будут оказывать давление, или же в качестве постскриптума к вышесказанному, настаивайте, что нет абсолютно никаких доказательств, что именно “ПРОЗАК" служит причиной подобного поведения [самоубийства и насилие]…» Май: Алан Гелберг, исполняющий обязанности главы Отделения надзора и обработки данных АППЛ, заявил: «С тех пор, как “прозак” (флуоксетин) был выпущен на рынок в 1988 году компанией «Элай Лилли», в Национальную базу данных отчётов о негативных реакциях [ADR] на препараты АППЛ поступило наибольшее количество отчётов о случаях негативных реакций. База данных была основана в 1969 году. В 1990 году “прозак” собрал наибольшее количество отчётов». [К 15 сентября 1993 года в Базе данных АППЛ было собрано более 28600 отчётов о негативных реакциях на «прозак».] Май: На ежегодном собрании Американской психиатрической ассоциации (АПА) доктор Вильям Уиршинг, психиатр из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, сделал доклад о том, что у 12 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов пяти пациентов, очевидно, развилась акатизия вследствие приёма «прозака». Доктор Уиршинг полагал, что акатизия «довела их всех до попыток самоубийства». 9 мая: По национальному телевидению Эй-Би-Си в программе «Прайм тайм» была показана история о «прозаке» под заглавием: «Что заставило их сделать это?», в которой Лей Томпсон отрицал, что препарат может стать причиной самоубийства или насилия.

3 июня: ГКПЧ написала уполномоченному АППЛ доктору Дэвиду Кесслеру о том, что у «прозака»

больше негативных реакций, чем у любого другого препарата. С декабря 1989 года одна только ГКПЧ получила сообщения более чем от 3000 людей о негативных реакциях на «прозак». Среди них - мысли о самоубийстве и соответствующее поведение, враждебность, насилие, саморазрушение, возбуждение и психоз. ГКПЧ также указала, что люди, принимающие «прозак», убили более 34 человек. [См. статью июня 1993 года: Кесслер допускает, что АППЛ получает отчёты лишь об одном проценте негативных реакций.] 18 июня: Лей Томпсон из «Элай Лилли» сообщил «Индианаполис ньюс», что существуют «научные»

способы определить, может ли пациент покончить с собой, и что компания работала с Национальным институтом психического здоровья и с АППЛ, разрабатывая шкалу оценивания возможности самоубийства. 55 [См. статью 25 сентября 1990 года] Тем не менее, все оценивания возможности самоубийства основаны на субъективных вопросах, ничего научного в них нет.

26 июля:АППЛ отвергла гражданскую петицию ГКПЧ, заявив, что «прозак» безопасен и эффективен и что «мы не верим, что есть свидетельства будто “прозак” приводит к суицидальности или какому-либо иному типу насильственного мышления или поведения».56 Как бы то ни было, АППЛ согласилась «провести собрание Рекомендательного комитета по психофармакологическим препаратам РКПП, чтобы рассмотреть связь между суицидальностью и антидепрессантами, в том числе “прозаком”».

7 августа: ГКПЧ написала послание доктору Луису В. Салливану, министру образования и социальных служб, требуя расследовать, почему АППЛ пренебрегает отчётами о негативных реакциях на «прозак» и почему их «Talk paper» была представлена «Элай Лилли» и другим психиатрическим торговым организациям до официального выпуска, чтобы они могли подготовить ответ, тогда как ГКПЧ такой возможности представлено не было. 8 августа: Вышел «Протокол собрания относительно “прозака”» АППЛ, написанный Полом А.

Дэвидом, зарегистированным фармацевтом, инспектором по безопасности потребителей. Собрание было спонсировано «Элай Лилли» и его посетили чиновники АППЛ доктор Пол Лебер, доктор Томас Лорен, доктор К. Арнелло и Пол Дэвид для того, чтобы обсудить слушание РКПП, которое должно было состояться 20 сентября. Доктор Лебер сказал, что слушание предназначено для «полной общественной проверки» и для того, чтобы Комиссия обсудила заявления о насилии и самоубийствах, связанных с антидепрессантами. Лебер хотел подчеркнуть, что из-за большого числа сообщённых негативных реакций на «прозак» (15.000) следует сделать доклад об ограничениях в системе спонтанных сообщений о побочных эффектах (ССС). Доктор К. Арнелло не согласился с этим. В меморандуме говорится: «В виду важности, приписываемой количеству сообщений критиками «прозака», доктор Лебер убеждал доктора Арнелло пересмотреть своё мнение, однако по этому вопросу согласие не было достигнуто».

Отделу эпидемиологии и надзора (ОЭН) ССС было настоятельно предложено пересмотреть все отчёты о совершённых самоубийствах, однако ещё до слушания РКПП было решено, что «скорее всего, пересмотр приведёт к заключению, что этой информации недостаточно для того, чтобы вынести оценку, но обоснования этого пункта будут полезны». 23 августа: ГКПЧ подала уполномоченномуАППЛ доктору Дэвиду А. Кесслеру протест в отношении того, что АППЛ планировала провести слушание длиной всего в один час для рассмотрения проблемы «прозака», и потребовала, чтобы слушание РКПП было увеличено до полного дня. [В результате слушания продлили до одного дня.] ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 10 сентября: ГКПЧ написала доктору Кесслеру о конфликте интересов в предстоящем слушании РКПП, подробно раскрыв финансовые связи между психиатрами, которые будут принимать в нём участие, и производителями препаратов, в том числе «Элай Лилли», «Сандоз», «Смит Клайн Бичем», «Мерк», «Бристол Майерз Скуибб» и «Пфайзер». У девяти членов комиссии из десяти были финансовые конфликты интересов, связанные с антидепрессантами, восемь из них являлись психиатрами, которые, скорее всего, зарабатывали на жизнь тем, что прописывали антидепрессанты. Среди них был доктор Дэвид Даннер, чей финансовый интерес в целом составлял полмиллиона долларов. ГКПЧ обнаружила, что отчет о конфликтах интересов Даннера для АППЛ не упоминал два гранта в 250.000 долларов от двух фармацевтических компаний, и что его не раз приглашали выступить с речью на семинарах, финансируемых «Элай Лилли». Также за 8 лет, предшествующих слушанию АППЛ, он получил более миллионов долларов в качестве субсидий на проведение исследований от производителей антидепрессантов. Десятым членом комиссии был психолог с факультета психиатрии в Питсбургском университете, который также был членом научного совета Национального союза по исследованию шизофрении и депрессии, - организации, которой фармацевтические компании оказывают серьёзную финансовую поддержку. 20 сентября: РКПП АППЛ провёл слушание, где рассматривалось, вызывают ли антидепрессанты суицидальное мышление/поведение у пациентов и надо ли, чтобы листовка-вкладыш предупреждала о том, что препарат может вызвать суицидальное поведение. ГКПЧ и более десяти жертв антидепрессантов предоставили свои доказательства. Свидетельства, представленные пациентами и их семьями на слушании АППЛ, были отклонены как частные случаи. Доктору Мартину Тэйчеру, у которого были слайды, показывающие, каким образом «прозак» может привести к суицидальности, отказали в праве предоставить эти доказательства. Психиатры, представляющие «Элай Лилли», сделали более половины из всех презентаций, хотя в меморандуме АППЛ, касающемся потенциального конфликта интересов, говорилось, что комитет не будет иметь дело или рассматривать какого-то отдельного производителя препаратов или спонсора. Психиатры заявили РКПП, что любое изменение в маркировке «прозака» подорвёт веру общественности в психиатрические препараты. 60 Комитет единогласно проголосовал за то, что антидепрессанты не приводят к самоубийству и насильственному поведению. [Хотя доктор Дэвид Даннер - см. предыдущую статью - и не участвовал в голосовании, он был ведущим консультантом.] 3 октября: Доктор Роберт Тэмпл, глава Офиса по оценке и исследованию препаратов Министерства здравоохранения и социальных услуг, ответил на письмо ГКПЧ от 7 августа, и, что неудивительно, поддержал результаты слушания РКПП, на котором он присутствовал. Документы, полученные позже благодаря Закону о свободе информации, раскрыли, что клинические исследования «Лилли», результаты которых были предоставлены в 1991 году на слушании АППЛ, что было известно, были «неадекватны».

Доктор Тэмпл занимал должность более высокую, чем Отделение нейрофармакологических препаратов, возглавляемое Полом Лебером. В 1984 году доктор Тэмпл одобрил другой антидепрессант, «меритал», который шесть месяцев спустя изъяли с рынка из-за смертельных инсультов и гемолитической анемии чрезмерного разрушения (например, вызванного химическим отравлением) красных кровяных телец.

Производителя преследовали в уголовном порядке за то, что он не подал отчёт о смертях и негативных реакциях. Позже Тэмпл свидетельствовал 62 на слушании Конгресса, что АППЛ было известно о том, что препарат нёс в себе риск, но он полагал, что «плюсы» перевешивают их. «Известно, что большинство антидепрессантов на рынке несут в себе многочисленные риски, некоторые из которых являются очень серьёзными и даже потенциально смертельными».

Октябрь: В США «Национальный день отслеживания депрессии» начался в качестве ежегодного октябрьского праздника, спонсируемого грантами от «Элай Лилли». Тысячи участков в больницах, корпорациях и университетах по всей стране предоставляли бесплатную проверку на «депрессию», где люди в течение около пяти минут отвечали на субъективные вопросы. Потом они смотрели видео, где им показывали, насколько «излечима» депрессия. 14 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Декабрь: В исследовании Гарвардской медицинской школы, опубликованном в «Джорнэл оф клиникл»

сайкайэтри», исследователи отмечали, что три пациента «с депрессией», которые ранее совершали попытки самоубийства во время приема «прозака», возобновили приём препарата. У каждого из них началась акатизия и они сказали, что это тот самый синдром, из-за которого они пытались покончить с собой. У них снова появились мысли о самоубийстве, которые исчезли, только когда они перестали принимать «прозак». ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Использование Закона о свободе информации Январь: АППЛ одобрила выход «золофта» на рынок.

22 марта: ГГПЧ подала жалобу Ф. Гари Дэвису, генеральному консультанту Управления служебной этики в государственных органах, касательно конфликта интересов среди членов комитета РКПП АППЛ и потребовала провести расследование.

18 мая: Линда Литтл, инспектор отдела криминальных расследований ответила, что запрос был передан в Вашингтонский офис расследований.

23 июня: ГКПЧ подала запрос (согласно Закону о свободе информации) в АППЛ, требуя копии всех записей и заметок в электронном виде или же другой информации, находящейся под защитой или контролем АППЛ, касающейся «прозака», в том числе: все приложения, сделанные производителем, результаты изучения, а также всю информацию в дополнение к приложениям, все внутренние меморандумы, доклады, записи телефонных разговоров, письма, записи и т.д., всю информацию по негативным реакциям на препарат, предоставленную в АППЛ.

9 июля: Центр по оценке и исследованию препаратов отреагировал на Закон о свободе информации, обнародовав несколько тысяч страниц документов, хотя в большей части говорилось о негативных реакциях. Прочие внутренние меморандумы просто скользнули по поверхности и не затронули сути запроса ГКПЧ. АППЛ заявила, что закон не обязывает их делать известными определённые документы из тех, которые искала ГКПЧ.

28 июля: ГКПЧ подала жалобу на то, что АППЛ отказала в документах, однако своевременного ответа от организации не получила.

7 августа: ГКПЧ получила письмо от Джона П. Демпсетра, директора Отдела соответствия Министерства здравоохранения и социальных служб США, где в связи с запросом по «прозаку»

говорилось, что «из записей, предоставленных вам, были удалены определённые материалы…»

21 августа: Федеральный судья Лос-Анджелеса приказал «Глаксо Смит Компани» (ГСК) прекратить рекламировать «паксил» как препарат, не вызывающий привыкание. ГСК подала апелляцию, и сентября АППЛ подала прошение в суд, требуя пересмотреть запрет. Однако в июне 2003 ГСК удалила из информационных листков информацию, утверждающую, будто «паксил» не вызывает привыкание. Октябрь: ГКПЧ подала иск, чтобы добиться раскрытия всех документов.

9 декабря: Институт медицины Национальной Академии наук опубликовал результаты своих исследований совещательных комитетов АППЛ и потребовал, чтобы АППЛ предприняла шаги для того, чтобы избежать конфликта интересов среди членов совещательного комитета. Он сослался на слушание РКПП по поводу «прозака» и на членов РКПП, которые получили гранты в размере $760-790 от фармацевтических компаний. Декабрь: В США появился антидепрессант «паксил» группы СИОЗС.

1 марта: АППЛ внесла изменения в записи Системы спонтанного сбора сообщений, касающихся негативных реакций, удалив все комментарии от медиков по поводу пациентов. Если потребитель мог узнать, что препарат вызывал суицидальные реакции или вспышки ярости у того, за кем раньше такого поведения не наблюдалось, то эта информация впредь подлежала удалению. Например, в отчёте о негативных реакциях от 20 июня 1991 года говорилось о 15-летней девочке, которая принимала 16 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов «прозак» в течение месяца и была госпитализирована из-за попытки самоубийства (передозировка). В отчёте уточнялось, что «до приёма “прозака” мыслей о самоубийстве у неё не было». И далее: «Приём “прозака” был прекращён, и пациентка полностью выздоровела». Однако после изменений в системе отчётов эта крайне важная информация была исключена из статьи. В том же самом отчёте от 15 сентября 1993 года говорилось лишь о попытке самоубийства и госпитализации. Май: Исследование, опубликованное в «Джорнэл оф эмерикэн медикл ассосиэйшн», показало, что у женщин, принимавших «прозак» во время первого триместра беременности, риск выкидыша составил 14,8% - по сравнению с 7,8% у тех, кто не принимал флуоксетин или трициклические антидепрессанты.

В группе беременных, принимавших «прозак», было 19 выкидышей, а 13 детей родилось с патологиями, в том числе с пороками сердца и дефектами тонкой кишки. Один ребёнок родился косолапым, другой с вывихом бедра. Для сравнения, в контрольной группе было 10 выкидышей и четыре ребёнка с патологиями. 25 мая: ГКПЧ подала жалобу Брайану Митчелу, первому заместителю генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб, на нарушения правил в процедуре АППЛ по одобрению «прозака». ГКПЧ получила доказательства этого из документов, предоставленных согласно Закону о свободе информации. Вдобавок к этому, в отчётах о негативных реакциях было сообщено о смертельных случаях.

2 июня: Уполномоченный АППЛ Дэвид Кесслер сообщил в «Джорнэл оф эмерикэн медикл ассосиэйшн»: «Хотя АППЛ получает много докладов о негативных реакциях, вероятно, они составляют лишь часть серьёзных негативных реакций, с которыми сталкиваются поставщики… АППЛ получает доклады лишь об 1% серьёзных побочных эффектов…» 71 Следовательно, похоже, что негативных реакций на «прозак» в 100 раз больше.

26 июля: ГКПЧ написала конгрессмену Дэну Шэфферу о сомнительных процедурах АППЛ по одобрению «прозака», в том числе о том, что АППЛ первой узнала о смертельных случаях во время клинических испытаний. ГКПЧ потребовала «беспристрастного взгляда» на данный предмет.

Август: ГКПЧ получила доклады о негативных реакциях на «прозак», направленные в АППЛ с 1988 по август 1993 года, которые показали, что врачи сообщили о 28564 негативных реакциях, из них 1332 - у 659 детей и подростков в возрасте от 5 до 18 лет. 34 человека в возрасте от 5 до 18 лет умерли, среди них двое пятилеток, покончивших с собой.72 Статья «2 июня 1993 года» показывает, что потенциально это составляет лишь 1% от действительного числа побочных эффектов.

2 ноября: ГКПЧ подала жалобу уполномоченному АППЛ Дэвиду Кесслеру о том, что в рекламе, распространенной службой новостей «Бизнес вайэр» говорилось, будто «прозак» излечивает состояния, для лечения которых АППЛ его не одобряла, и тем самым нарушаются нормы федерального права «Рекламирование рецептурных лекарств».

10 ноября: В «Джорнэл оф эмерикэн медикл ассосиэйшн» компания «Элай Лилли» сообщила, что у женщин, принимающих «прозак» во время беременности, риск выкидыша составляет 15,9%, а риск пренатальных пороков развития - 3,4%. В базе данных компании содержатся сведения о 1103 женщинах, принимавших «прозак» во время беременности. 13 декабря: ГКПЧ подала жалобу главному инспектору Министерства здравоохранения и социальных служб, предоставив анализ негативных реакций на «прозак», и потребовала, чтобы были предприняты действия против того, что АППЛ не защищает потребителей. В этом году «Пфайзер» оплатила разработку «Прайм Эм-Ди» - основанного на DSM проверочного списка симптомов, к которому обращались врачи, чтобы определить, страдает ли пациент от тревоги, ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов депрессии, злоупотребления алкоголем или наркотиками и прочих расстройств, и выставить диагноз в среднем за 8 минут на человека. Профессоры Херб Кутчинс и Стюарт А. Кёрк, авторы книги «Делая нас сумасшедшими», заявляют, что это «золотая жила для фармацевтов, способ получить прямой доступ к новому огромному рынку». 75 Было выпущено 4-е издание DSM, в котором акцент ставился на том, что душевные расстройства имеют «биологическую» природу (несмотря на отсутствие доказательств этого), и тем самым получить одобрение препаратов для «лечения» расстройств стало легче. При этом в DSM-4 было включено следующее «предупредительное заявление», маскирующее тот факт, что специалистов, участвовавших в разработке руководства, не смогли дать определение душевному расстройству и не смогли доказать его существование научно: «При постановке диагноза предлагается опираться на диагностические критерии, специфические для каждого душевного расстройства, т.к. было показано, что использование подобных критериев повышает согласие между практикующими врачами и исследователями… Эти диагностические критерии… отражают согласование текущих формулировок увеличивающегося знания в нашей области». Другими словами, это было согласование мнений, а не медицинских фактов. Доктор Дэвид Хили из отделения психологической медицины больницы Северного Уэльса в своём исследовании под названием «Флуоксетин и самоубийство: обзор свидетельств» подтвердил, что «прозак» «может вызвать мысли о самоубийстве». 14 января: Генеральный инспектор Министерства здравоохранения и социальных служб ответил ГКПЧ, заявив, что у него не хватает компетентности, чтобы расследовать деятельность АППЛ.78 Жалоба была перенаправлена доктору Роберту Тэмплу, директору офиса АППЛ по оценке препаратов - чиновнику, который 20 сентября 1991 года уже одобрил вывод, сделанный на слушании РКПП: «С “прозаком” всё нормально». Он же был одним из тех членов АППЛ, которые изначально одобрили выход «прозака» на рынок, заявив, что этот препарат безопасен. [См. статью 30 октября 1991.] 15 марта: В ответе ГКПЧ доктор Тэмпл просто повторил, что с «прозаком» всё нормально. 26 марта: На слушании РКПП АППЛ по поводу «прозака» Обозреватель АППЛ по вопросам безопасности, доктор Эндрю Мошолдер предоставил свидетельства того, что во время клинических испытаний основанного на флуоксетине препарата от «булимии» («расстройства питания») умерло человек, из них 4 покончили с собой. На исследованиях, контролируемых «Элай Лилли», вскрытия не проводились. В информационном пакете по «прозаку» производитель сообщил, что во время испытаний у 9% пациентов развилась анорексия. В докладе «Нью драг эппликэйшн», полученном по Закону о свободе информации, этот побочный эффект был назван «значительным». Согласно отчётам о негативных реакциях, как минимум 20 детей страдали от анорексии или потери веса, при этом большинству из них было от 13 до 18 лет. Несмотря на это, РКПП рекомендовал одобрить «прозак» как средство от булимии. Май: ГКПЧ создала белую книгу под названием: «“прозак”: жестокое обращение с детьми», где изложила отчёты, сообщающие о детях, принимавших «прозак», которые совершили самоубийство или пытались это сделать, и заявила, что этот препарат нельзя использовать в педиатрии. Эта бумага была отправлена в АППЛ и различные комитеты Конгресса. Кроме того, в ней сообщалось, что АППЛ получила отчёты о том, что женщины, принимавшие «прозак» во время беременности, рожали детей с пороками развития: 17 докладов о младенцах с врождёнными патологиями. Двое из них умерли, а были госпитализированы. «прозак» привёл к 4 детским смертям (матери принимали «прозак» либо до, либо во время беременности): один мертворождённый ребёнок, ещё один был рождён недоношенным и умер полгода спустя и двое умерли от врождённых уродств. Ещё об одном 4-месячном ребёнке сообщили как о «страдающем от наркозависимости, дистонии (расстройства движения), передозировки и судорог». Через сутки после рождения ещё у одного ребёнка появились признаки ломки.

Май: Американская психиатрическая ассоциация обновила DSM, добавив туда 21 новое «душевное расстройство». Всего их стало 374 - золотое дно новых «расстройств», для каждого из которых 18 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов можно разработать новый психиатрический препарат. К 1994 году существовало 32 детских «психических расстройства», при которых психиатры могли выписывать антидепрессанты, стимуляторы и нейролептики. Над DSM-4 работали 1000 консультантов, которые не смогли дать чёткое определение психического расстройства. 20 мая: В «Сайкайэтрик ньюс» профессор психиатрии Колумбийского университета Дональд Кляйн прокомментировал недостаточные исследования потенциальных вредных эффектов антидепрессантов группы «прозака»: «Думаю, производителей беспокоит возможность обнаружения рисков долгосрочного приема». Декабрь: 27 выживших во время смертоносной вспышки ярости Джозефа Уэсбекера, а также члены семей погибших, подали иск против «Элай Лилли», утверждая, что компания знала о том, что «прозак»

может привести к насилию. Это позволило юристам и экспертам получить доступ ко внутренним меморандумам. При наличии 150 исков, поданных в 1994 году в связи с антидепрессантом, для «Элай Лилли» было жизненно важным выиграть дело Уэсбекера. Истцы доказывали, что имело место безразличие и опрометчивость по отношению к потребителям, особенно в связи с препаратом «орафлекс», который привёл к 100 смертям. («орафлекс» был отозван с рынка ипризнала себя виновной в 25 делах о неправильном указании побочных эффектов.) Компания не хотела, чтобы во время суда по делу Уэсбекера были обнародованы внутренние документы, касающиеся «орафлекса». «Элай Лилли»

выиграла дело, но позже её вынудили признать, что во время ведения дела она заключила тайное соглашение с истцами, а это означало, что вердикт недействителен.84 Судья добился расследования, и в 1997 году «Элай Лилли» согласилась с приговором, формулировка которого изменилась с «выиграно» на «отклонено как улаженное».85 Психиатр Уэсбекера, который в данном ранее коронеру свидетельстве связал поведение пациента с «прозаком», смягчил своё заявление после того, как к нему обратились с просьбой просмотреть материалы «Элай Лилли» - и выделить точку зрения компании - оплачивая это по расценкам 200 долларов в час. ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 1995: Агентство «Ай-Эм-Эс Эмэрика» сообщило, что с 1995 по 1996 гг. количество случаев, когда врачи в США выписывали (впервые или повторно) «прозак» детям в возрасте 6-12 лет, увеличилось вдвое.

Тремя годами позже, комментируя этот невероятный рост, доктор Томас Лорен из отдела АППЛ по производству психиатрических препаратов, был спокоен: «Тревожен лишь тот факт, то нынешняя практика происходит при отсутствии исследования данных, которые подтвердили бы, что антидепрессанты приносят детям пользу». Лорен входил в группу АППЛ, работавшую над правилами, которые обязали бы производителей проводить больше исследований побочных эффектов препаратов типа «прозак» у детей. 87 [См. статью Май 1994 по DSM и появившимся в нём детским душевным расстройствам.] С 1995 по 1999 гг. использование антидепрессантов среди детей младше 6 лет увеличилось на 580%, а среди детей 7-12 лет - на 151%. 88 Опубликованы дополнительные медицинские исследования, подтверждающие связь насилия и самоубийств с антидепрессантами группы СИОЗС (селективные ингибиторы обратного захвата серотонина). Девять австралийских психиатров сообщили, что их пациенты, принимавшие СИОЗС, наносили себе раны или их охватывали мысли о насилии. Один пациент сказал психиатрам: «Я не хотел умирать, просто у меня было ощущение, будто моё тело разрывается на части».89 В британском медицинском журнале «Ланцет» доктор Мики Блок сообщил о пациентах, у которых после прекращения приёма антидепрессанта появилась склонность к суициду и одержимость мыслью об убийстве, а один из них думал о том, чтобы причинить вред «своим собственным детям».

В исследовании «Антидепрессанты и суицид» доктор Хершел Джик определил: «Результаты показывают, что лишь от флуоксетина [«прозака»] процент [самоубийств] представляется намного выше, чем от прочих антидепрессантов». Август: В исследовании доктора Юнджи Ичикава, сотрудника Медицинской школы исследовательского университета Кейс Уэстерн, опубликованном в «Юропеан джорнэл оф фармаколоджи»,сообщалось о том, что «прозак» приводил к 57% понижению уровня допамина [химикат/гормон] в безусловнорефлекторных двигательных структурах человека. «Если превысить норму приема препарата, то подъём уровня серотонина может вызвать опасное отрицательное последствие компенсирующее падение допамина, что приводит к самым серьёзным неврологическим побочным эффектам. Это как сжимать воздушный шарик с одной стороны - только чтобы он раздулся в каком-то другом месте. Конечно, этот вид вторичного, косвенного воздействия на другие нейротрансмиттеры показывает, что эти препараты вовсе не являются “селективными”». На закрытой конференции, финансируемой фармацевтической компанией, симптомы ломки были переименованы в «синдром отмены антидепрессантов», чтобы избежать негативного значения привыкания.92 Психиатры начали использовать этот термин в медицинских документах и при общении с пациентами. В течение следующего года группа экспертов, посетивших этот симпозиум, опубликовала документов, продвигая выражение «синдром отмены антидепрессантов». В меморандуме АППЛ было указано на вероятность того, что «золофт» может вызывать у детей и подростков мысли о самоубийстве. 94 Исследователь АППЛ доктор Джеймс Ф. Кнадсен написал руководителю «Пфайзер», что «похоже, увеличилось число отчётов о суицидальности пациентов педиатров - подростков, принимавших участие в клинических испытаниях “золофта”». 20 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов АППЛ одобрила антидепрессант «лювокс», предназначенный для детей с диагнозом «навязчивое компульсивное расстройство». Однако во время клинических испытаний у 4% принимавших «лювокс»

развилась мания, описываемая как «форма психоза, характеризующаяся возбуждением, манией величия… и избытком идей». 96 [См. статью Апрель 1996, Бойня в школе в Коломбайн.] Внутренние документы «Глаксо Смит Клайн» (обнародованные в 2004) показали, что в ряде клинических испытаний количество людей, у которых после приёма «паксила» возникала ломка, достигало 42%. Документы побуждали торговых представителей принижать озабоченность «отменой»

и избегать слова «ломка». Будучи принуждёнными давать показания перед Конгрессом в октябре года, представители производителя признали, что их исследования показывают, что у 25% принимающих «паксил» возникает ломка. Однако на упаковке препарата речь шла только о 2%. АППЛ одобрила маркетинг впрямую на потребителя (реклама в журналах и так далее), что очень сильно повлияло на статистики выписывания рецептов и продажи товаров. Количество рецептов на психотропные препараты для подростков 14-18 лет увеличилось на 250% с 1994 (до нововведения) по 2001 гг., при этом взлёт начался в 1999 году.98 Сумма, которая поступала на такую рекламу, постоянной не оставалась: с $791 млн. в 1996 году она поднялась до $2,4 млрд. в 2000 и $4 млрд. в 2004. Ноябрь: В «Аркайвз оф дженерал сайкайэтри» Льюис Джадд с психиатрического факультета Калифорнийского университета, бывший директор Национального института психического здоровья (НИПЗ), описал депрессию как «расстройство мозга», положив начало психиатрическофармацевтической маркетинговой линии, которая приговорит миллионы людей к приёму изменяющих сознание препаратов для корректировки несуществующего «химического дисбаланса» мозга. Франк Абузхаб, психиатр из Миннесоты, ведущий специалист одного из четырёх исследований «прозака» с применением плацебо, результаты которого «Элай Лилли» предоставила в АППЛ, чтобы препарат одобрили, был признан виновным Миннесотской комиссией медицинской практики за то, что он «опрометчиво» втягивал пациентов в испытание препаратов, подделывая во время исследований их отчёты и фабрикуя видимость положительных реакций на препараты. Он говорил, что пациент страдает чем-то из перечисленного в списке, сажал его на препарат и менял диагноз, чтобы тот соответствовал критериям исследования. 1998- Компания «Смит Клайн Бичем» (сейчас «Глаксо Смит Клайн») провела клинические испытания своего антидепрессанта «паксил» группы СИОЗС. Изучение более 1000 пациентов младше 18 лет показало, что 3,4% тех, кто принимал или недавно прекратил принимать «паксил», предприняли попытку самоубийства или думали о ней. Подобные симптомы возникали у 1,2% детей, принимавших плацебо. Внутренний документ «Глаксо Смит Клайн» от 1998 года (опубликован в 2004) гласил, что в свете варьирующейся эффективности, показанной в исследовании №329, и совершенно негативных результатов исследования №377, целью ГСК было «эффективное управление распространением этих данных для минимизации потенциального негативного коммерческого влияния».

Октябрь: ГКПЧ начала выпуск ряда публикаций и отчётов на сайте, в которых говорилось, что маркетинговые заявления о том, что антидепрессанты корректируют химический дисбаланс мозга, являются мошенничеством и вводят потребителей в заблуждение. Буклеты, количество которых к году составило 20 выпусков, также разоблачали опасность, которую несут в себе психиатрические препараты, и ложную информацию, которую распространяют психиатры, говоря об их эффективности.

В буклетах цитировались слова многих медицинских экспертов, которые опровергали теорию химического дисбаланса.

ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 16-18 ноября: Национальные институты здравоохранения (НИЗ) провели двухдневное слушание касательно существования синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), который называли «нейробиологическим расстройством». ГКПЧ и медицинские эксперты считали, что это очередной пример фармацевтическо-психиатрического обманного маркетинга для продажи препаратов, аналогичный теории «химического дисбаланса», придуманной для того, чтобы продавать антидепрессанты группы СИОЗС. ГКПЧ и эксперты сообщили это, давая показания на слушании. НИЗ заключили: «У нас нет независимого, надёжного теста на СДВГ; нет данных, которые свидетельствуют, что СДВГ вызван дисфункцией мозга… и в конце концов, после многих лет клинических испытаний и опытов с СДВГ наши знания причины или причин СДВГ остаются теоретическими». 103 Член группы экспертов НИЗ, доктор Марк Воннегут заявил: «Этот диагноз - полная ерунда».... Несмотря на это, АППЛ позволила производителям стимуляторов продвигать СДВГ как нейробиологическое состояние.

22 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Психиатрические препараты приводят В период с 1988 г., когда был одобрен «прозак», по 2006 г. было 46 случаев насилия в школах с участием детей и подростков. О 38% из них в СМИ и на вебсайтах сообщалось, что они принимали психиатрические препараты или прекратили приём тогда, когда устроили стрельбу. В остальных случаях роль психиатрических препаратов не разглашалась или же записи были сокрыты. Во многих случаях речь шла об антидепрессантах.

Апрель: Айдахо. 15-летний Шон Купер выпустил две очереди из дробовика в своей школе, едва не ранив учащихся. Он принимал прописанный ему антидепрессант СИОЗС и «риталин».

Апрель: Эрик Гаррис и Дилан Клеболд устроили стрельбу в школе в Коломбайн, убив 16 человек и ранив 23. ГКПЧ и другие настояли на том, чтобы коронер сделал повторный анализ крови подростков на психиатрические препараты. Впоследствии коронер подтвердил, что в крови Гарриса содержалась лечебная доза антидепрессанта СИОЗС «лювокс». Клинические исследования показали, что 4% детей, принимавших препарат, испытывали манию - состояние, которое, как известно, приводит к агрессивному поведению. Конгрессмен штата Колорадо Пенн Пфифнер, возглавлявший слушание по возможной связи агрессивного поведения и психотропных препаратов, заявил: «Совпадений и профессиональных мнений ученых-юристов достаточно, чтобы мы занялись проблемой и начали задавать дальнейшие вопросы. Если бы мы обсуждали лишь законы об огнестрельном оружии и металлодетекторы, то это бы означало, что как законодатели мы свою работу не выполняем». Май: ГКПЧ выпустила белую книгу «Психиатрия и бессмысленное насилие», где в деталях описала преступления, вызванные психиатрическими препаратами, и предоставила медицинские исследования, доказывающие, что такие препараты приводят к убийствам. Более 1000 копий доклада было разослано юристам, педагогам и СМИ в США.

Май: Келли Патриция О'Меара, бывший член Конгресса, писавшая статьи для журнала «Инсайт», написала статью, основанную на исследованиях ГКПЧ и её собственных, под названием «Ружья и дозы», где показала, как часто стрельба в высших школах оказывается связана с психиатрическими препаратами.

Июнь: Шоу «20/20» национального телевидения США показало сюжет об опасности антидепрессантов и о том, что за «наука» стоит за исследованиями, о том, что эти препараты небезопасны и поданы в ложном свете. Следующая за этим программа о прекращении приёма антидепрессантов подтвердила, что антидепрессанты СИОЗС потенциально вызывают зависимость, и ломка от них очень сильная.

Июль: Представитель в Конгрессе от штата Пенсильвания Леанна Уошингтон провела слушание по теме «Психиатрические препараты и их воздействие на детей», на котором ГКПЧ дала показания, что эти препараты приводят к насилию.

Июль: АППЛ одобрила изменённую версию «прозака» под названием «сарафем» для лечения «предменструального дисфорического синдрома» (ПДС), с патентной защитой. АППЛ одобрила «сарафем» для состояния, которого даже не было в DSM. 106 «Элай Лилли» согласилась заплатить миллионов долларов за эту патентованную новую молекулу «прозака», чтобы снизить определенные побочные эффекты первоначального «прозака», в том числе «нервозность, тревожность, бессонница, внутреннее беспокойство, суицидальные мысли, причинение вреда себе и маниакальное поведение»....

[См. статью 18 декабря 2003 г.] Август: На ежегодном собрании Национального фонда женщин-законодателей, проходящем в ЛосАнджелесе, ГКПЧ провела «круглый стол» по психиатрическим препаратам и насилию. Копии отчета ГКПЧ «Психиатрия и бессмысленное насилие» были розданы участникам.

ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Октябрь: На слушании Комитета по вопросам образования в штате Колорадо ГКПЧ, медицинские эксперты и педагоги предоставили свидетельства и медицинские исследования связи психиатрических препаратов и насилия, особенно в том, что касается школьной стрельбы.

4 октября: Газета «Бостон глоуб» сообщила, что профессор Мартин Келлер, глава психиатрического факультета Университета Брауна, опубликовал в медицинских журналах множество статей, где говорил о долгосрочной пользе антидепрессантов - особенно «золофта». При кажущейся беспристрастности Келлер заработал в 1998 году 842'000 долларов. Больше половины этой суммы он получил от фармацевтических компаний. От производителей «золофта» ему досталось 218'000 долларов. 9 ноября: В ответ на доклад ГКПЧ «Психиатрия и бессмысленное насилие» законодатель штата Колорадо организовал специальное правительственное слушание на тему психиатрических препаратов и насилия. ГКПЧ и медицинские эксперты представили доказательства того, что эти вещи взаимосвязаны.

11 ноября: Комитет по вопросам образования штата Колорадо принял резолюцию, призывающую учителей искать педагогические решения для школьных проблем в поведении и образовании, а не использовать психиатрические препараты. Комитет сообщил, что «есть документированные случаи крайне негативных последствий выписывания психиатрических препаратов в том, что по сути являлось проблемами дисциплины…»

4 ноября: Доктор Дэвид Хили написал британскому Агентству по контролю лекарств [эквивалент АППЛ] о том, что при приёме «прозака» возникает риск самоубийства. Декабрь: ГКПЧ представила свидетельства по психотропным препаратам и насилию Национальному совещанию чернокожих законодателей (National Caucus of Black State Legislators), которое приняло резолюцию, требующую провести федеральное расследование в отношении использования этих препаратов детьми.

«Американский эпидемиологический журнал» опубликовал 2 исследования, которые показали, что «паксил» увеличивает риск возникновения рака груди у женщин на 720%. Февраль: Австралийская администрация по лечебным товарам (АЛТ) опубликовала бюллетень «Негативные реакции на препараты», где сообщалось, что психиатрические препараты приводят к ночным кошмарам, и отдельно указала «прозак», «золофт», «паксил» и «селексу». 1 марта: 14-летний Мэтью Смит умер от инфаркта после того, как несколько лет принимал «риталин».

Коронер Мичигана определил, что в сердце мальчика были явные признаки повреждения мелких кровеносных сосудов, вызванные стимуляторами, и сделал вывод, что он умер вследствие длительного приёма «риталина». В школе Мэтью силой заставили принимать препарат, а его родителям угрожали обвинениями в пренебрежении медицинским уходом и образованием, если они откажутся посадить его на препарат.112 На тот момент психиатры отвергли то, что обнаружил коронер. [См. статью 5 января по предупреждениям, которые АППЛ в конце концов выпустила более чем через 40 лет после появления «риталина» на рынке.] 19 августа: В Сан-Хосе, Калифорния, был подан иск в рамках «Кодекса профессионального поведения»

(«The Business and Professions Code»), где утверждалось, что компания «Глаксо Смит Клайн» не предупредила общество об опасности ломки при отмене «паксила». ГСК уладила иск в январе 2002 года;

результаты, в том числе какие-либо действия со стороны ГСК, не были объявлены. Анализ нового нейролептика (АППЛ одобрила его лишь за несколько лет до этого), включая анализ 12000 пациентов, не показал «никакого явного свидетельства того, что атипичные [новые] нейролептики эффективнее обычных или что они лучше переносятся организмом». В ходе исследования, оплаченного британским правительством, доктор Джон Джеддес из Оксфордского университета пересмотрел независимые клинические исследования, и результаты были опубликованы в «Британском медицинском журнале». 24 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов 29 сентября: Подкомитет по образованию Палаты представителей США провёл слушание по использованию психиатрических препаратов на детях. ГКПЧ работала с родителями и медицинскими экспертами, которые давали показания Подкомитету. Одна из матерей, Патриция Уэзерс, дала показания, что из-за антидепрессантов у её сына развился психоз.

14 февраля: АППЛ в конце концов выпустила предупреждения о ломке в результате прекращения приёма «паксила». Среди симптомов - «головокружение, расстройства восприятия (например, ощущение электроразряда), возбуждение, тревожность, тошнота и обильное потоотделение… Аналогичные проявления были замечены и вследствие приёма других селективных ингибиторов обратного захвата серотонина». 4 апреля: Доктор Хили снова написал в Британское агентство по контролю лекарств о свидетельствах того, что антидепрессанты, в частности, «паксил» и «золофт», приводят к самоубийству. Доктор Джозеф Гленмаллен, психиатр Гарвардской медицинской школы, опубликовал книгу «Ответный удар прозака», где выставил на всеобщее обозрение опасные эффекты «прозака». Он утверждал: «В последние годы в связи с препаратами типа “прозак” появилась опасность отдаленных побочных эффектов, что делает необходимым минимизировать степень воздействия препарата на пациента.

Пациентов, принимающих препараты, всё чаще беспокоят неврологические расстройства, в том числе искаженная мимика, тики всего тела, что указывает на возможное повреждение мозга». До 50% пациентов страдали от «ломки», у 60% появилась сексуальная дисфункция. Гленмаллен добавил: «Есть свидетельство, что они могут привести к «химической лоботомии», разрушая нервные окончания в мозге». 25 мая: Австралийский судья обвинил препарат СИОЗС в том, что он превратил мирного законопослушного гражданина Дэвида Хокинса в яростного убийцу. Судья Верховного суда Нового Южного Уэльса Бэрри О'Кифи сказал, что если бы мистер Хокинс не принимал антидепрессант, то «миссис Хокинс наверняка не была бы убита…»

Июнь: Присяжные штата Вайоминг выплатили 8 миллионов долларов родственникам Дональда Шелла, который после приёма «паксила» устроил стрельбу и убил свою жену, дочь, бабушку и сам застрелился.

Жюри определило, что препарат на 80% был причиной этого.

Июнь: Британская Би-Би-Си распространила сообщения о том, что «паксил» вызывает зависимость и ломку. По сообщению доктора Хили, клинические испытания препарата показали, что здоровые люди испытывали ломку всего после нескольких недель приёма препарата.

Август: Истёк срок патента на «прозак». Август: Доктор Франк Дж. Эйд, психофармаколог, который в 1950-60-х помог разработать нейролептики, опубликовал результаты обзора литературы по атипичным (новым) нейролептикам. Он определил, что имело место «пугающая» связь между началом применения «зипрексы» «Элай Лилли» и впервые выявленным диабетом у подростков. Ноябрь: Исследователи Центра по оценке препаратов АППЛ и доктор А. Морали Дорэсвали из Университета Дьюка подтвердили открытия доктора Эйда: существует причинно-следственная связь между «зипрексой» и диабетом - у принимающих препарат болезнь возникает в 10 раз чаще, чем у остальных людей. 14 декабря: «Глаксо Смит Клайн» и АППЛ усилили предупреждение об опасности «паксила» в том, что касается ломки, однако использовали термин, придуманные в фармацевтической промышленности синдром отмены» (discontinuation), чтобы избежать негативной коннотации слова «ломка». В ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов аннотации ГСК указала данные клинических испытаний, подтверждающие существование нескольких симптомов ломки, в том числе кошмарные сновидения, парестезия (анормальные ощущения, ощущения электрических разрядов), головокружение, возбуждение, тошнота и обильное потоотделение. 26 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Май: Чиновник АППЛ Эндрю Мошолдер сделал обзор информации, которую «Глаксо Смит Клайн»

ранее предоставила в АППЛ, чтобы получить одобрение «паксила», и отметил, что дети, которым давали препарат, чаще страдали от эмоциональной «неустойчивости» (чувствительности), чем те, которым давали плацебо.124 Он предоставил свой обзор в АППЛ, но агентство не позволило ему опубликовать его.

Несколько лет спустя доктор Мошолдер забил тревогу по поводу опасности этих препаратов.

Май: Международные СМИ осветили исследование Рэндолла Стэффорда, терапевта из Стэнфордского университета, которое показало, что, несмотря на тысячи исследований, сотни миллионов рецептов и оборот продаж препаратов в десятки миллиардов долларов, сахарные таблетки были такими же или даже более эффективными, чем антидепрессанты. Психиатр из Сиэтла Эйриф Хан также изучил отчёты о испытаниях, проведённых с 1979 по 1996 годы, и обнаружил, что в 52% случаев результат приёма антидепрессантов невозможно было отличить от результата приёма плацебо. Эндрю Лейхтер, профессор психиатрии из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, прокомментировал это так:

«У нас есть видимость успеха, однако мы не знаем ни одной причины, по которой кому-то из этих людей становилось лучше». 3 июня: В статье в журнале «Инсайт» под названием «Деньги и безумие» сообщалось о том, что АПА и Национальному институту психиатрии задали вопрос, сколько из перечисленных в DSM-4 расстройств лечатся, какая задокументированная физическая патология была найдена у страдающих шизофренией, СДВГ и депрессией, и какие существуют и используются тесты для того, чтобы определить химический дисбаланс? АПА не ответила, а НИПЗ сослался на отчёт по психическому здоровью, сделанный Главным врачом США в 1999 году. Хотя в этом отчёте заявлялось, что душевные болезни составляют 15% «всего груза болезней» в стране, в нём не было упомянуто о каких-либо диагностических тестах или физического доказательства истинности этого заявления.

13 октября: В Британии Би-Би-Си осветила по телевидению результаты своего исследования того, что они назвали «Секреты сероксата (паксила)», где показали, что всё это время психиатрам было известно, что люди могут подсесть на данный антидепрессант, а также испытывать очень сильную ломку.

2 сентября: ГКПЧ дала показания на расследовании Комитета по правительственным реформам США по теме «Слишком частое диагностирование синдрома дефицита внимания и гиперактивности - не даём ли мы нашим детям чересчур много лекарств?» и призвала законодательные власти страны и штатов повлиять на то, чтобы в школах детей перестали принуждать принимать стимуляторы и антидепрессанты. ГКПЧ предоставила статистику насилия в школах, вызванного психиатрическими препаратами.

Сентябрь: До отставки в конце 2004 года главный советник АППЛ Даниэль Трой был ещё одним защитником фармацевтической индустрии, подавая официальные заявления в защиту своих бывших клиентов, таких как «Пфайзер» (производитель «золофта»). В 2002 году «Пфайзер» связалась с Троем, требуя, чтобы правительство вмешалось в частный иск. Аргументы были таковы: хотя «Пфайзер»

никогда и не собиралась предупреждать на аннотации к «золофту» о суицидальности, любое предупреждение, независимо от его формулировки, предполагающее связь «золофта» и суицидальности, будет ложным и вводящим в заблуждение, оно приведёт к неверной маркировке препарата, и в АППЛ должны были отклонить любую попытку «Пфайзер» использовать подобное предупреждение. В своей бумаге Трой заявил, что если бы «Пфайзер» опубликовала предупреждение, требуемое истцом в данном деле, то она бы выпустила ложную и вводящую в заблуждение аннотацию. ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Октябрь: Исследование, проведённое Эйрифом Ханом, медицинским директором Северо-западного клинического исследовательского центра в Бельвю, Вашингтон, и адъюнкт-профессором психиатрии в Медицинской школе Университета Дюка, раскрыло поражающее число самоубийств и попыток самоубийств, имевших место при проведении клинических испытаний антидепрессантов СИОЗС число, которое прятали годами. Проверив данные клинических испытаний, поданных в АППЛ, Хан обнаружил, что при том, что о людях, которые совершили самоубийство или пытались это сделать, не сообщалось, около 4% тех, кто принимал участие в испытаниях препаратов СИОЗС, пытались покончить с собой в течение следующего года. Томас Лорен из АППЛ отверг эти открытия как неуместные, так как клинические исследования «не были предназначены для того, чтобы рассмотреть самоубийства». В дальнейшем Лорен заявил, что «этот препарат был одобрен не для лечения суицидальности. Его одобрили для лечения депрессии».128 В 1991 году Лорен участвовал в обсуждении этого момента между «Элай Лилли» и АППЛ. [См. статью «8 августа».] Ноябрь: Дуглас Кеннеди из «Фокс нэшнл ньюс», США, снял документальную программу, в которой рассказывалось, что выписываемые врачами психотропные препараты вызывают насильственное поведение, и демонстрировалось, как конфиденциальные отчёты фармацевтических компаний свидетельствовали о том, что вероятность того, что «паксил» вызовет у пациента желание совершить самоубийство, в 8 раз больше, чем у плацебо. Более того, 7 из последних 12 «школьных стрелков» сидели на этих препаратах или же прекратили приём перед тем, как совершить насилие.

В 2002 году исследование Университета Дюка показало, что существует зависимость между нейролептиком «зипрексой», выпускаемым «Элай Лилли», и диабетом. Этот вывод основан на трехстах (300) документированных случаях диабета у людей, принимающих препарат. Английское агентство по медицинскому контролю и японское Министерство здравоохранения и соцобеспечения издали предупреждения о том, что приём «зипрексы» может стать причиной диабета. Чиновник АППЛ доктор Эндрю Мошолдер сделал обзор 22-х исследований и обнаружил, что у детей, которым давали антидепрессанты, склонность к самоубийству появлялась примерно в два раза чаще, чем у тех, кто принимал плацебо. Несмотря на это, его начальники из АППЛ не согласились с его открытиями, сохранили его рекомендации в тайне и потребовали, чтобы Колумбийский университет провел новый анализ. Однако открытия Колумбийского университета, опубликованные в 2004 году, подтвердили выводы Мошолдера.

Март: Меморандум «Глаксо Смит Клайн», касавшийся риска самоубийств у детей, принимающих «паксил», гласил: «Утверждать, будто эффективность препарата не была доказана, неприемлемо, так как это преуменьшит имидж паротексина». Март: В Палату представителей США поступил Закон о безопасности детских лекарств. Согласно ему, сотрудникам школ запрещалось принуждать родителей давать детям психиатрические препараты, которые якобы были необходимым условием для образовательных услуг. Для того, чтобы это право было гарантировано законом, ГКПЧ работала с родителями и врачами.

Май: «Глаксо Смит Клайн» подала в АППЛ новый отчёт, который показывал, что дети, принимавшие антидепрессанты, были более склонны к самоубийству, чем те, кто принимал плацебо, и что препараты избавляли их от «депрессии» не лучше, чем плацебо.

10 июня: Министерство здравоохранения Британии рекомендовало, чтобы для лечения депрессии у детей младше 18 лет не использовали «сероксат» («паксил»): «Стало очевидно, что плюсы от приёма сероксата детьми для лечения депрессивных заболеваний не перевешивают риски». 19 июня: АППЛ сказала, что пересматривает отчёты о возросшем риске суицидального мышления и попыток самоубийства среди детей и подростков, принимающих «паксил». 28 ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Июль: Финское исследование, опубликованное в «Аркайвс оф дженерал сайкайэтри», показало, что у младенцев, чьи матери принимали СИОЗС во время беременности, могли появиться нейробиологические проблемы в течение первой недели жизни. Симптомы включили в себя дрожь, беспокойство и окоченение. Предыдущие исследования показали, что беременные женщины, принимавшие СИОЗС во время последнего триместра беременности, могли испытывать нейробиологические симптомы, такие как раздражительность, постоянный плач, конвульсии и расстройства питания и сна. 22 августа: Компания «Уайес фармасьютиклз», производитель антидепрессанта «эффексор», предупредила врачей США о том, что у пациентов младше 18 лет данный препарат может вызвать враждебность и суицидальное мышление, а также желание нанести себе вред. Сентябрь: АППЛ потребовала, чтобы производители шести новых нейролептиков (в том числе «Зипрексы») включили в аннотации к препаратам предупреждение о риске возникновения диабета и отклоняющегося от нормы уровня сахара в крови. 21 сентября: «Хэртфорд курэнт» опубликовал информацию о том, как производители антидепрессантов и АППЛ скрывали данные об опасности антидепрессантов, и о том, что в 1990-е управляющие «Элай Лилли» тесно сотрудничали с Полом Лебером, главой отделения АППЛ по нейрофармацевтическим препаратам, чтобы отвести внимание СМИ от того факта, что антидепрессанты могут стать причиной самоубийства и насилия, о чём в то время заявляла ГКПЧ. [См. статьи Июль/Октябрь 1990] Сентябрь: В меморандуме «Глаксо Смит Клайн» обновила предупреждения о том, что «паксил» часто приводит к самоубийствам и враждебности, но жирным шрифтом проинструктировала торговых представителей не «обсуждать содержание» с докторами. ГСК согласилась обнародовать меморандум, чтобы уладить иск, поданный против неё Генеральным прокурором штата Нью-Йорк, обвиняющим компанию в мошенничестве за скрытие негативных результатов. Сентябрь: АППЛ определила, что в аннотацию к нейролептику «зипрекса» компании «Элай Лилли»

необходимо внести изменения, что было результатом многолетних исследований. Аннотация предупреждала о риске возникновения диабета. Октябрь: Медицинский совет Ирландии (аналог АППЛ) запретил «Глаксон Смит Клайн» утверждать, будто паротексин («паксил») корректирует химический дисбаланс. 10 декабря: Британское агентство по лекарствам запретило давать детям младше 18 лет шесть антидепрессантов из-за возникновения суицидального мышления. АППЛ ответила, что изучит это позже. 18 декабря: «Элай Лилли» разослала всем врачам Великобритании письмо «Дорогой профессионал в области здравоохранения», озаглавленное «“прозак” больше не разрешается использовать для лечения предменструального дисфорического синдрома (ПДС)». В нём говорилось, что причина, по которой была отозвана лицензия на лечение ПДС «прозаком», заключалась в том, что в Европе ПДС не считается чётко установленным заболеванием. Его нет в Международной классификации болезней (МКБ), и он является лишь исследовательским диагнозом, указанным в классификации DSM-4 Американской психиатрической ассоциации. ГКПЧ: Разоблачение опасности антидепрессантов и других психотропных препаратов Предупреждения в чёрной рамке - правда 5 января: В меморандуме доктора Томаса Лорена из Отделения АППЛ по психиатрическим продуктам говорится, что в 12 из 15 исследований с участием детей, которых лечили от «сильной депрессии», лечение антидепрессантами не показало никакой эффективности, если сравнивать эти препараты с плацебо. Лорен указал, что при приёме пяти из семи антидепрессантов, опробованных при педиатрических клинических испытаниях, увеличивался риск попыток самоубийства и/или поведения, которое показывало на возможность самоубийства. 1 февраля: В газете «Сан-Франциско кроникл» была опубликована статья, рассказывающая о том, что медицинского работника АППЛ доктора Эндрю Мошолдера агентство попросило проанализировать антидепрессанты на безопасность. Эта просьба была основана на сообщениях, появившихся в июне 2003г., говоривших о высокой степени суицидального поведения среди детей, замеченного при клинических испытаниях антидепрессантов СИОЗС. Мошолдер должен был предоставить своё сообщение 2 февраля 2004 г. на слушаниях в совещательном комитете АППЛ по антидепрессантам, вызывающим самоубийство у детей и подростков, но чиновники АППЛ запретили ему давать показания.

2 февраля: Состоялось слушание по антидепрессантам совещательного комитета АППЛ, в котором приняли участие Совещательный комитет по психофармакологическим лекарствам и Педиатрический подкомитет Совещательного комитета по лекарствам против инфекций. Чиновник АППЛ доктор Эндрю Мошолдер свидетельствовал, что в АППЛ были поданы доклады о случаях негативных реакций у детей, которым предписывали СИОЗС, и отметил, что «…в общей сложности было 524 сообщения о негативных реакциях, из которых 110 имели смертельный исход». Было 7 самоубийств и 67 попыток самоубийства.145 Комитеты рекомендовали, чтобы АППЛ как можно скорее усилила предупреждения о риске возникновения суицидального мышления и попыток самоубийства у детей, принимающих антидепрессанты.146 Во время публичных слушаний перед Комитетом выступили свыше 60 человек.

Многие из них были родителями детей, которые в течение короткого времени после приёма антидепрессантов совершили или пытались совершить самоубийство или убийство. Родительские свидетельства были очень похожи на свидетельства, представленные на слушании АППЛ в 1991 году, и как на слушаниях 1991 года - психиатры заявили, что суицидальные и прочие последствия были вызваны «душевной болезнью» пострадавшего. Однако Совещательный комитет рекомендовал дать предупреждения насчёт приёма препаратов. ГКПЧ помогла нескольким родителям из тех, которые давали показания.