«МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЭЛЕМЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010 ГОДУ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ) Ульяновск 2011 Мониторинг эффективности работы элементов ...»

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ

ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

И ЕГО АППАРАТ

МОНИТОРИНГ

ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ

ЭЛЕМЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2010 ГОДУ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ) Ульяновск 2011 Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Воспроизведение, распространение, перевод, переработка, доведение до всеобщего сведения настоящего мониторинга или отдельных его частей разрешается только при условии обязательной ссылки на Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области и с указанием источника публикации.

© Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппарат, 2009- Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года

СОДЕРЖАНИЕ

1. Методика проведения мониторинга

1.1. Общая характеристика системы рейтинговой оценки

1.2. Этапы проведения мониторинга

1.3. Общий принцип подсчёта результатов

1.4. Ответственные за подготовку показателей

2. Рейтинг исполнительных органов государственной власти Ульяновской области

2.1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

2.2. Информационное освещение проводимой антикоррупционной работы в исполнительных органах государственной власти

2.3. Работа комиссий по урегулированию конфликтов интересов в исполнительных органах государственной власти

2.4. Итоговый рейтинг по сумме всех показателей

3. Рейтинг органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области

3.1. Работа Общественных советов по профилактике коррупции в муниципальных образованиях Ульяновской области

3.2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

3.3. Информационное освещение проводимой антикоррупционной работы в муниципальных образованиях Ульяновской области

3.4. Работа комиссий по урегулированию конфликтов интересов в органах местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области

3.5. Итоговый рейтинг по сумме всех показателей

3.6. Рейтинг муниципальных образований по показателю эффективности реализации антикоррупционных элементов в образовательном процессе

3.7. Рейтинг муниципальных образований по показателю эффективности реализации антикоррупционных элементов в воспитательной составляющей образовательного процесса

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года 1. Методика проведения мониторинга 1.1. Общая характеристика системы рейтинговой оценки Система рейтинговой оценки эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции в Ульяновской области (далее – система показателей) разработана Уполномоченным по противодействию коррупции в Ульяновской области для анализа работы исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области с целью оценки и сравнения эффективности реализации ими мер по профилактике и противодействию коррупции, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Система показателей позволяет охарактеризовать «успешность» применения органами государственной власти и органами местного самоуправления, то есть, субъектами антикоррупционной политики, тех или иных антикоррупционных инструментов, а также выполняет функции «обратной связи» между Уполномоченным по противодействию коррупции в Ульяновской области и субъектами антикоррупционной политики. Полученные результаты мониторинга позволяют проводить своевременные консультации и готовить рекомендации по активизации субъектами антикоррупционной политики своих усилий в той или иной сфере.

Работа каждого элемента организационной структуры по противодействию коррупции анализируется путём сбора фактических данных о достигнутых конкретных результатах в работе данного элемента с последующим их умножением на соответствующие коэффициенты. Суммирование результатов по всем критериям элемента организационной структуры позволяет вычислить рейтинговое значение данного элемента.

Следует подчеркнуть, что результаты данного мониторинга нельзя рассматривать как рейтинг коррупциогенности органов государственной власти или органов местного самоуправления!

Значения рейтинга применимы для характеристики успешности и заинтересованности выполнения тем или иным органом требований антикоррупционного законодательства.

1.2. Этапы проведения мониторинга Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции включает в себя три этапа.

1 этап – сбор данных о работе элементов организационной структуры по противодействию коррупции с участием специалистов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, определённых ответственными за реализацию антикоррупционной политики. Данный этап реализуется в процессе посещений этих органов сотрудниками аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции в УльяМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года новской области.

2 этап – ввод данных с специализированную форму и компьютерная обработка данных.

3 этап – анализ полученных результатов.

1.3. Общий принцип подсчёта результатов Величина, полученная в результате анализа того или иного критерия (например, количество опубликованных при участии данного органа власти или органа местного самоуправления материалов антикоррупционной направленности в средствах массовой информации, количество проведённых заседаний Общественного совета по профилактике коррупции, количество подготовленных экспертных заключений по итогам проведения антикоррупционных экспертиз и т.п.) умножается на соответствующий коэффициент. Полученный результат вводится в соответствующую ячейку столбца «Оценка». Суммы всех значений по всем критериям данного столбца составляют рейтинг данного элемента организационной структуры.

Для исполнительных органов государственной власти рейтинг за первое полугодие 2010 года составлялся с учётом того, что они реализуют разные объёмы полномочий и функций. Вследствие этого сравнение итоговых рейтингов проводилось по группам исполнительных органов государственной власти (министерства, департаменты, комитеты, управления, инспекции).

Анализ результатов антикоррупционной работы за 12 месяцев 2010 года не выявил значительного превосходства министерств над другими группами исполнительных органов государственной власти. В связи с этим рейтинг по итогам антикоррупционной работы за 12 месяцев для наглядности сравнения результативности работы различных органов государственной власти построен по большинству элементов в единой таблице. В то же время результаты антикоррупционной экспертизы исполнительных органов государственной власти представлены в двух таблицах: для органов власти, подготовивших менее 5 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и органов власти, подготовивших 5 и более проектов нормативных правовых актов Ульяновской области.

Общая формула для расчёта итогового рейтингового показателя для того или иного исполнительного органа государственной власти имеет вид:

Ритог – итоговый рейтинг для органа государственной власти;

Р1-Р3 – рейтинги элементов системы показателей органа государственной власти Ульяновской области.

Поскольку при анализе антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления анализируется работа Общественных советов по профилактике коррупции в муниципальных образованиях, то общая формула для Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года расчёта итогового рейтингового показателя для того или иного муниципального образования Ульяновской области будет иметь вид:

Ритог = Р1+Р2+Р3+Р4, Ритог - итоговый рейтинг муниципального образования;

Р1-Р4 – рейтинги элементов антикоррупционной системы органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области.

Кроме того, за первое полугодие 2010-2011 учебного года были собраны и проанализированы данные о степени включёности элементов антикоррупционного образования и воспитания в учебный процесс. Результаты приведены в отдельных таблицах (см. разделы 3.6 и 3.7 Мониторинга).

В конце 2010 – начале 2011 гг. по инициативе Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований были подготовлены обновлённые редакции ведомственных и муниципальных целевых программ, включающие зоны повышенного коррупционного риска. В связи с этим результативность их исполнения будет оцениваться по итогам отдельного мониторинга в 2011 году.

Для анализа целевых антикоррупционных программ органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области будет использована экспертная оценка качества реализации программы. В данном случае проведение в соответствии с программой того или иного мероприятия будет приравнено к одному баллу, который умножается на соответствующий коэффициент качества. Экспертиза данных программ будет проводиться с участием экспертов по приглашению Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области.

1.4. Ответственные за подготовку показателей Основу организационной структуры по противодействию коррупции составляют специалисты исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, на которых возложены функции по координации элементов организационной структуры.

Общий контроль за проведением антикоррупционного мониторинга и подготовкой информации по соответствующим показателям осуществляют лица, определённые ответственными за реализацию антикоррупционной политики в органе государственной власти или в органе местного самоуправления муниципального образования (как правило, заместители главы администрации муниципальных образований или заместители руководителя исполнительного органа государственной власти).

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Общие показатели для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области Ответственный за организацию работы по Кураторы органов государственной власти профилактике коррупции в органе государ- (органов местного самоуправления мунициственной власти (органе местного самоуправ- пальных образований) от Уполномоченного ления муниципального образования) по противодействию коррупции в Ульяновской области. Оценка данного элемента Антикоррупционная экспертиза нормативных Юристы органов государственной власти Ведомственная (муниципальная) программа Уполномоченный по противодействию корпо противодействию коррупции рупции в Ульяновской области и сотрудники Средства массовой информации Пресс-секретари исполнительного органа государственной власти (редакторы муниципальных СМИ) Комиссия по урегулированию конфликтов Структурные подразделения (должностные интересов государственных гражданских лица) органов государственной власти (оргаслужащих (муниципальных служащих) нов местного самоуправления муниципального образования), в обязанности которых входит юридическое и (или) кадровое сопровождение деятельности органа государственной власти (органа местного самоуправления) Специфические показатели для органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области Общественный совет по профилактике кор- Председатели общественных советов по прорупции филактике коррупции Реализация антикоррупционных элементов Начальники отделов (управлений) образоваобразовательной деятельности в муници- ния администраций муниципальных образопальных образовательных учреждениях ваний, специалист аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года 2. Рейтинг исполнительных органов государственной власти Ульяновской области 2.1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Данный элемент организационной структуры по противодействию коррупции характеризует успешность реализации исполнительными органами государственной власти Ульяновской области положений Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Следует отметить, что количество подготавливаемых нормативных правовых актов в ведомствах различно: максимальное их количество подготавливается, как правило, министерствами и департаментами, минимальное – инспекциями и управлениями.

Рейтинг исполнительных органов государственной власти, подготовивших в течение 2010 года 5 и более нормативных правовых актов Ульяновской области, представлен в таблице ниже.

Рейтинг Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Комитет по надзору и контролю в сфере образования Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Департамент массовых коммуникаций Ульяновской области Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области Министерство труда и социального развития Ульяновской Первое место в рейтинге по организации антикоррупционной экспертизы заняло Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области. Результат этот определён выполнением в 2010 году всех установленных законодательством требований по проведению антикоррупционной экспертизы подготавливаемых проектов нормативных правовых актов. В частности, все разработанные 27 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и 38 проектов собственных нормативных правовых актов прошли антикоррупционные экспертизы, в ряде проектов на стадии экспертизы юристами этого органа власти были выявлены и устранены коррупциогенные факторы, юристами этого органа власти проводилась экспертиза действующих нормативных актов, утверждённых данным органом власти, подготавливаемые проекты нормативных актов размещались на сайте министерства. В течение 2010 года Уполномоченным по противодействию коррупции в Ульяновской области не было выявлено ни одного коррупциогенного фактора в проектах нормативных правовых актов Ульяновской области, разработанных этим исполнительным органом государственной власти.

В то же время по итогам проведённой в ноябре 2010 года антикоррупционной экспертизы утверждённых этим министерством в течение 2007-2009 гг.

правовых актов нормативного и ненормативного характера был выявлен целый ряд коррупциогенных факторов. Их количество в подзаконных нормативных актах, утверждённых министерством в течение 2007-2009 гг., значительно. В нормативных правовых актах министерства, утверждённых в 2010 году, количество коррупциогенных факторов минимально. Значительное количество коррупциоМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года генных факторов было также выявлено в актах ненормативного характера.

Второе место в рейтинге занял Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, специалисты которого провели экспертизу всех 74 подготовленных ими проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и 8 нормативных актов, утверждённых непосредственно этим Департаментом.

Несмотря на достаточно большое количество отрицательных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции на подготовленные этим органом власти проекты нормативных правовых актов Ульяновской области (9), юристами Департамента государственного имущества и земельных отношений была проведена серьёзная работа по анализу собственных документов. Так, в подготовленных специалистами департамента проектах нормативных актов юристами этого органа власти были выявлены и устранены коррупциогенные факторы, что подтверждается соответствующими заключениями. Это в некоторой степени компенсировало снижение рейтингового показателя, вызванного наличием отрицательных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции.

Третье место в рейтинге заняло Министерство здравоохранения Ульяновской области, также сумевшее провести антикоррупционную экспертизу всех 47 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и 1812 собственных нормативных актов лишь с 1 отрицательным заключением Уполномоченного по противодействию коррупции. Но ни в одном из подготовленных проектов нормативных актов специалистами этого министерства не были выявлены коррупциогенные факторы.

Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области и Департамент ветеринарии Ульяновской области также выполнили требование о проведении антикоррупционной экспертизы всех подготовленных и (или) принятых нормативных актов при 2 и 3 соответственно отрицательных заключениях Уполномоченного по противодействию коррупции на подготовленные проекты нормативных правовых актов Ульяновской области и без выявления коррупциогенных факторов собственными силами.

Министерство финансов Ульяновской области в течение 2010 года провело антикоррупционные экспертизы лишь части подготовленных нормативных актов: из 53 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и собственных актов прошли антикоррупционную экспертизу только 17 и 8 актов соответственно. Однако в 4 подготовленных проектах нормативных правовых актов, которые прошли антикоррупционную экспертизу в органе власти, специалистами министерства были выявлены и устранены факторы, способные привести к проявлениям коррупции. Из такого достаточно большого количества подготовленных нормативных правовых актов лишь в двух проектах нормативных правовых актов в течение 2010 года Уполномоченным по противодействию коррупции были выявлены коррупциогенные факторы, что в целом свидетельствует о высоком качестве разработки проектов нормативных правовых актов сотрудниками данного органа власти.

Специалисты Министерства энергетики и жилищно-коммунального Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года комплекса Ульяновской области, сформированного в 4 квартале 2010 года, проведя экспертизу всех подготовленных ими проектах нормативных правовых актов, не смогли выявить ни одного коррупциогенного фактора в подготовленных ими документах. За этот период по результатам антикоррупционного анализа Уполномоченного по противодействию коррупции в одном подготовленном министерством проекте нормативного правового акта Ульяновской области содержались нормы, способные привести к коррупции.

Три органа государственной власти – Министерство сельского хозяйства Ульяновской области, Министерство строительства Ульяновской области и Министерство образования Ульяновской области объединяет в одну группу значительное количество отрицательных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции на подготовленные данными органами власти в 2010 году проекты нормативных правовых актов. В то же время специалисты этих органов власти проводили серьёзную работу по повышению качества подготавливаемых ими нормативных актов, что проявляется в двух процессах: с одной стороны, в течение года увеличивается количество подготавливаемых проектов нормативных правовых актов, в которых на стадии их подготовки юристами выявляются и устраняются коррупциогенные факторы, что отражается в соответствующих экспертных заключениях, с другой стороны, – уменьшается количество отрицательных экспертных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции. Всё это свидетельствует о постепенном улучшении подготовки документов за счёт своевременной антикоррупционной экспертизы.

Специалисты Департамента массовых коммуникаций Ульяновской области в течение 2010 года проводили антикоррупционную экспертизу лишь проектов нормативных правовых актов Ульяновской области. Утверждённые непосредственно этим департаментом нормативные акты антикоррупционную экспертизу не проходили.

Положение Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области в рейтинговой таблице обусловлено большим количеством отрицательных экспертных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции на подготовленные этим ведомством проекты нормативных актов. Следует отметить, что подавляющее большинство этих заключений было подготовлено в половине 2010 года. Со 2 половины прошлого года ситуация с качеством подготовки нормативных правовых актов стала улучшаться, доля проектов нормативных правовых актов с выявленными в ходе антикоррупционного анализа Уполномоченным по противодействию коррупции коррупциогенными факторами сократилась в разы.

Специалисты Департамента занятости населения Ульяновской области подготовили 35 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области, из которых лишь четверть проектов нормативных правовых актов прошла антикоррупционную экспертизу в этом органе власти. Кроме того, в 6 действующих нормативных актах этого органа власти по требованию прокуратуры были внесены изменения в связи с содержанием в них коррупциогенных факторов. В проектах нормативных правовых актов Ульяновской области, разработанных специалистами департамента, Уполномоченным по противодействию коррупМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ции также были выявлены факторы, способные привести к коррупции.

Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области в течение 2010 года подготовил 26 проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и 16 проектов нормативных правовых актов, утверждённых самим департаментом. Из этого количества документов, согласно полученным данным, лишь 4 собственных проекта нормативных актов прошли антикоррупционную экспертизу. Проекты нормативных правовых актов Ульяновской области не имеют экспертных заключений, подтверждающих факт проведения антикоррупционой экспертизы. Следствием этого является внесение по требованию органов прокуратуры изменений в собственный нормативный правовой акт в связи с содержанием в нём коррупциогенных факторов, а также 3 отрицательных заключения Уполномоченного по противодействию коррупции.

Министерство экономики Ульяновской области заняло в данной подгруппе третье место с конца рейтинга. Это связано с тем, что из 18 подготовленных в течение 2010 года этим министерством проектов нормативных правовых актов Ульяновской области Уполномоченным по противодействию коррупции в 14 документах были выявлены те или иные коррупциогенные факторы.

Следует отметить, что подавляющее большинство проектов нормативных правовых актов с выявленными коррупциогенными факторами было подготовлено одним структурным подразделением этого Министерства – департаментом развития предпринимательства, в штате которого ставка юриста отсутствовала в течение всего 2010 года.

На последнем месте в подгруппе органов власти, разработавших в течение прошлого года 5 и более нормативных правовых актов Ульяновской области, оказалось Министерство труда и социального развития Ульяновской области. Несмотря на наличие заключений на все подготовленные этим органом власти проекты нормативных актов и выявление в 4 проектах нормативных актов коррупциогенных факторов непосредственно сотрудниками министерства, в проектов нормативных правовых актов по представлению органов прокуратуры были внесены изменения, устраняющие выявленные коррупциогенные факторы. В 15 проектах нормативных правовых актов по итогам антикоррупционной экспертизы, проведённой Уполномоченным по противодействию коррупции, также были выявлены коррупциогенные факторы.

Следует отметить, что большинство коррупциогенных факторов содержалось в документах, подготовленных в течение 1 полугодия 2010 года. Из объяснений, полученных от руководителя юридической службы этого министерства о причинах соответствующего качества подготовки проектов нормативных актов, стало известно, что в этот период ставка юриста, ответственного за антикоррупционную экспертизу, была вакантной. После приёма во 2 полугодии юриста качество подготовки документов возросло, что нашло отражение в сокращении отрицательных заключений Уполномоченного по противодействию коррупции по итогам экспертизы документов, подготовленных этим органов власти во половине 2010 года.

Перечисленные в таблице ниже органы власти подготовили в течение 2010 года не более 3 проектов нормативных правовых актов Ульяновской облаМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года сти или не разрабатывали таковых вообще. В связи с этим результаты антикоррупционной экспертизы по данным органам носят, во-многом, условный характер, позволяя преимущественно установить лишь сам факт проведения антикоррупционной экспертизы на стадии подготовки документов и выполнения иных требований антикоррупционного характера.

В зависимости от принятия или непринятия дополнительных мер по созданию возможности для участия независимых экспертов в проведении антикоррупционной экспертизе эти органы власти ранжируются следующим образом.

Рейтинг Государственная инспекция по надзору за техническим Управление по обеспечению деятельности мировых судей Государственная жилищная инспекция Ульяновской области Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области Управление записи актов гражданского состояния Ульяновской области Итоги мониторинга проведения антикоррупционной экспертизы позволяют сделать следующие выводы относительно практики работы в этом направлении в течение 2010 года.

1. Выявленное на примере Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии противоречие, связанное с высоким качеством подготавливаемых нормативных правовых актов Ульяновской области и значительным количеством коррупциогенных факторов в подзаконных актах, как нельзя лучше характеризует отмеченную ранее Уполномоченным по противодействию коррупции в Ульяновской области проблему ограниченности требований законодательства в части проведения антикоррупционной экспертизы.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правоМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года вых актов» определена обязанность органов власти по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в рамках их правовой экспертизы. То есть, законом искусственно исключена из сферы экспертизы значительная по объёму база правовых актов ненормативного характера. К подобным актам относятся, например, заключаемые на сумму до 100 тыс. руб. договора на приобретение товаров и услуг, технические задания для приобретение товаров на аукционах, распорядительные акты. Иными словами, отсутствует законодательно закреплённая обязанность юристов по проведению анализа этой группы документов на предмет содержания коррупциогенных факторов, способных привести и на практике действительно приводящих к проявлениям коррупции.

Следствием этого является отсутствие связи между качеством проводимой антикоррупционной экспертизы и выявляемыми правоохранительными органами должностными преступлениями коррупционной направленности.

Антикоррупционная экспертиза представляет собой мощный инструмент противодействия коррупции, однако установленная действующим законодательством сфера её применения не распространяется на все потенциальные зоны коррупционного риска в нормотворчестве. За рамками антикоррупционной экспертизы остаются важнейшие с точки зрения необходимости детального антикоррупционного анализа документы.

Противоречие между высоким качеством проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и наличием коррупциогенных факторов в подзаконных актах объясняется ещё и тем, что первые анализирует достаточно большое количество сторонних компетентных органов: Прокуратура Ульяновской области, Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, Уполномоченный по противодействию коррупции. Подзаконнные же акты, утверждаемые самими органами государственной власти, как правило, либо не направляются в эти органы для антикоррупционной экспертизы вообще, либо анализируются сотрудниками органов власти формально.

Представляется, что действенным решением преодоления ограниченности антикоррупционной экспертизы может стать распространение требования обязательного проведения антикоррупционных экспертиз на все без исключения правовые акты, подготавливаемые органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, как на нормативные правовые акты, так и на акты ненормативного характера.

Законодательное решение этого вопроса невозможно без внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. На региональном уровне данное требование можно реализовать через внесение изменений в Закон Ульяновской области от 05.06.2007 № 77-ЗО «О противодействии коррупции в Ульяновской области» или иные нормативные акты, а также путём принятия соответствующих решений органами местного самоуправления муниципальных образований.

Другой мерой, способной сократить количество коррупциогенных факторов в текстах документов, должна стать регулярная проверка утверждаемых органами государственной власти подзаконных актов независимой структурой на Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года предмет содержания в них коррупциогенных факторов. Эта проверка может проводится специалистами Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области по согласованию с руководством органов власти в соответствии с утверждаемым графиком.

Ещё один вывод следует сделать на примере работы департамента развития предпринимательства Министерства экономики Ульяновской области, Министерства труда и социального развития Ульяновской области. Выявленные недочёты в проведении этими органами антикоррупционной экспертизы показывает чрезвычайную важность усиления юридической службы органов власти.

Повышение доли юридически грамотных людей в штатной структуре органов власти положительно сказывается на результатах подготовки ими проектов нормативных актов. Представляется крайне необходимым принять меры по усилению состава юридических служб и повышению дисциплинарной ответственности их специалистов за правовую и антикоррупционную экспертизу.

В этой связи руководителям исполнительных органов государственной власти предлагается принять меры по укреплению юридических служб возглавляемых ими ведомств в рамках выделенных бюджетных ассигнований на содержание аппарата и организовать повышение юридической квалификации государственных гражданских служащих, деятельность которых связана с подготовкой проектов нормативных правовых актов, в соответствии с профилем работы органа власти.

2.2. Информационное освещение проводимой антикоррупционной работы в исполнительных органах государственной власти Рейтинг Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Министерство труда и социального развития Ульяновской Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Государственная жилищная инспекция Ульяновской области Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области Управление по обеспечению деятельности мировых судей Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области Департамент массовых коммуникаций Ульяновской области Государственная инспекция по надзору за техническим Комитет по надзору и контролю в сфере образования Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области Управление записи актов гражданского состояния Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Первое место в рейтинге по показателю освещения в средствах массовой информации проводимой антикоррупционной работы по итогам работы за год заняло Министерство образования Ульяновской области. Среди основных тем, освещаемых этим органом власти применительно к противодействию коррупции, значатся проблемы злоупотреблений при переводе образовательных учреждений на платную основу, проблема наличия и распределения мест в детских садах и другие. 19 печатных публикаций, 5 публикаций на официальном сайте министерства, содействие в подготовке и участие в 2 радиорепортажах и 23 телепередачах – результат информационных мер в сфере профилактики коррупции этого органа власти за 2010 год.

На второе место вышло Министерство строительства Ульяновской области, которое до выделения из его структуры Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области освещало проблемы противодействия коррупции в жилищно-коммунальной сфере, активно размещало публикации, связанные с профилактикой коррупции и снятием административных барьеров в градостроительной деятельности, а также материалы по результатам проверок по обращениям граждан, жаловавшихся на нарушение градостроительных норм. Результатом профилактических действий министерства в сфере противодействия коррупции стали 47 печатных публикаций, размещение 20 материалов на официальном сайте, 2 радиорепортажа и 6 телепередач с участием представителей министерства.

Следует отметить, что эти органы власти обеспечили себе значительный отрыв от остальной группы, преимущественно за счёт публикаций, размещённых в средствах массовой информации в третьем и четвёртом кварталах года.

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области заняло в рейтинге 3 место, размещая в течение года публикации преимущественно на своём сайте о профилактике коррупции в деятельности областных лесхозов, при проведении проверок и т.п.

Департамент государственного имущества и земельных отношений занял 4 место, также за счёт публикаций по вопросам профилактики коррупции на своём официальном сайте.

Перечисленные органы власти следует отнести к группе органов власти, наиболее активно использующих свой медиа-ресурс для информирования населения о принимаемых мерах в сфере противодействия коррупции.

Близкие результаты показали два органа власти – Министерство труда и социального развития Ульяновской области и Министерство здравоохранения Ульяновской области. Их по степени активности использования медиа-ресурса в освещении темы профилактики коррупции условно можно отнести ко второй группе органов власти. Министерство труда и социального развития основной акцент в освещении работы по профилактике коррупции сделало на собственный интернет-сайт, Министерство здравоохранения использовало в равной мере и печатные СМИ, и собственный официальный сайт.

Показатели органов государственной власти, условно причисляемой к третьей группе – Министерства энергетики и жилищно-коммунального Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года комплекса Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Департамента занятости населения Ульяновской области – чуть ниже, чем у органов власти второй группы. Отличия в освещении темы профилактики коррупции от второй группы носят здесь количественный характер.

Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, как и расположившееся ниже в рейтинге Министерство финансов Ульяновской области вопросы профилактики коррупции освещали преимущественно на своих официальных сайтах, не используя ресурсы печатных СМИ и теле- и радиоресурсы.

Результаты информационной работы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Департамента ветеринарии Ульяновской области следует назвать в целом удовлетворительными: в течение года периодически публиковались материалы антикоррупционной направленности, преимущественно на официальных сайтах этих ведомств.

Работа Департамента массовых коммуникаций Ульяновской области, Комитета Ульяновской области по культурному наследию, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области, Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области, Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области по названному критерию определяется как неудовлетворительная. Эти органы государственной власти, получая бюджетное финансирование на выполнение определённых законодательством государственных функций, оказание государственных услуг, фактически не освещали вопросы противодействия коррупции в подведомственной сфере.

Особенно остро данный вопрос стоит применительно к Министерству сельского хозяйства Ульяновской области. Этим министерством в течение года была подготовлена лишь одна публикация антикоррупционной направленности, размещённая на официальном сайте.

Анализ использования информационного ресурса для освещения темы противодействия коррупции в органах власти позволяет сделать следующие выводы:

1. Недостаточно используются органами государственной власти медиа-ресурсы для освещения проводимой антикоррупционной работы. Все без исключения органы государственной власти реализуют те или иные государственные полномочия, выполняют определённые функции, имеют бюджетное финансирование. В деятельности всех без исключения органов власти присутствуют те или иные зоны коррупционного риска, меры по устранению которых отражены в ведомственных целевых программах. В связи с этим особенно важно создавать условия открытости и прозрачности деятельности органов власти, то есть, условия, при которых граждане могут получить информацию о деятельМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ности властных структур и на основе этого оценить их работу.

2. Специфичность тематической направленности освещения темы коррупции. Мониторинг показал, что в работе отдельных ведомств возможности для проявления коррупции чрезвычайно велики, однако, информационная работа по освещению антикоррупционной тематики не затрагивает зон реального коррупционного риска. Иными словами, достаточно редко представители органов власти освещают процедуру формирования начальной цены заключаемых контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, процедуру определения стоимости планируемых мероприятий областных целевых программ, структуру затрат на возведение крупных объектов, то есть, тех вопросов, при реализации которых, как показывает практика, проявления коррупции возникают очень часто.

В этой связи целесообразно ввести в практику работы исполнительных органов государственной власти области и органов местного самоуправления муниципальных образований области регулярное размещение на своих официальных сайтах и в СМИ информации не только о статистике поступивших обращений граждан, но и о характере проведённой этими органами работы и принятых решениях по наиболее острым и значимым для населения вопросам, отражённых в обращениях, а также детально освещать процесс разработки смет расходов, целевых программ, иных затратных мероприятий, финансирующихся из бюджетов разных уровней. Целесообразно также готовить публикации о принятых мерах по исключению зон повышенного коррупционного риска из деятельности ведомств.

2.3. Работа комиссий по урегулированию конфликтов интересов в исполнительных органах государственной власти Данные комиссии созданы в исполнительных органах государственной власти в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

в целях рассмотрения и принятия решений о возможности существования конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Согласно положениям о работе данных комиссий, они собираются по мере необходимости, то есть, при поступлении информации о наличии конфликта интересов.

Общие результаты по работе комиссий по урегулированию конфликтов интересов во всех исполнительным органам государственной власти УльяМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года новской области представлены ниже.

Рейтинг Министерство лесного хозяйства, природопользования и Комитет по надзору и контролю в сфере образования Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области Инспекция государственного строительного надзора Управление по обеспечению деятельности мировых судей Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области Управление записи актов гражданского состояния Ульяновской области Государственная жилищная инспекция Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Министерство энергетики и жилищно-коммунального Департамент государственного имущества и земельных Департамент массовых коммуникаций Ульяновской области Министерство труда и социального развития Ульяновской Государственная инспекция по надзору за техническим По данному критерию все исполнительные органы государственной власти Ульяновской области можно разделить на три группы.

В первую группу справедливо вошли занявшие первые три места Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Департамент занятости населения Ульяновской области, Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области. На заседаниях этих комиссий при этих органах власти рассматривались ситуации конфликта интересов.

Вторую группу органов власти составляют Министерство строительства Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области, Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, Комитет Ульяновской области по культурному наследию, Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области и Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области. Эти органы власти проводили заседания комиссий, но не рассматривали на них вопросы урегулирования конфликтов интересов. Их заседания были посвящены вопросам, связанным со служебным поведением государственных служащих.

Остальные органы власти не провели в течение 2010 года ни одного заседания комиссий и, соответственно, не рассматривали конфликты интересов вообще.

Следует отметить общую особенность работы комиссий по урегулированию конфликтов интересов: согласно положениям, они проводят заседания по Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года мере необходимости, то есть, при поступлении информации о возникновении конфликта интересов с участием сотрудников органов власти, при котором созданы данные комиссии.

Учитывая это, оценить эффективность работы комиссий по урегулированию конфликтов интересов в исполнительных органах государственной власти по занятым в рейтинге местам затруднительно по двум причинам.

Во-первых, отсутствие заседаний комиссий может свидетельствовать об отсутствии конфликтов интересов как таковых либо об отсутствии информации о возникновении данных конфликтов. Это преимущественно относится к деятельности таких органов государственной власти, которые не оказывают государственные услуги населению.

Во-вторых, далеко не всегда органы государственной власти, проводившие заседания данных комиссий, рассматривали все возникающие конфликты интересов. Так, по имеющейся информации, комиссией по урегулированию конфликтов интересов Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области вовремя не был рассмотрен случай участия члена комиссии по предоставлению земельных участков в аренду в конкурсе, проводимом с участием этого члена комиссии. Заседание этой комиссии состоялось после выявления правоохранительными органами ситуации конфликта интересов.

Общей проблемой в работе комиссий по урегулированию конфликтов интересов остаётся формализм. Руководители органов власти даже при выявлении конфликтов интересов предпочитают не выносить их на заседания комиссий, а либо устранять их в «рабочем» порядке, не придавая огласки, либо не решать вопрос вообще, не вынося конфликт интересов на заседание соответствующих комиссий.

Следует отметить, что кроме Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии ни одно заседание комиссии по урегулированию конфликтов интересов в исполнительных органах государственной власти не завершилось отстранением государственного служащего от выполнения им своих обязанностей. Даже в Министерстве лесного хозяйства отстранение от должности сотрудников было произведено не без влияния правоохранительных органов.

Всё это позволяет констатировать невостребованность комиссий по урегулированию конфликтов интересов как действенного способа профилактики коррупции. Из практики работы Уполномоченного по противодействию коррупции следует вывод о том, что до сих пор многие руководители органов власти отстранение своих подчинённых от исполнения обязанностей в результате выявленного конфликта интересов рассматривают как уже фактически совершённое должностное преступление, позорящее орган в целом, преступление, напрямую зависящее от качества управления этого руководителя. Данный подход в управленческой деятельности ориентирует на желание создать видимое благополучие, на самом деле уводит от решения постоянно возникающих в процессе управления проблем, позволяя накапливать их отрицательную критическую массу, приводящую к негативным последствиям, в том числе и по отношению к Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года закону.

Несовершенство законодательства, регулирующего работу комиссий по урегулированию конфликтов интересов, было отмечено на парламентских слушаниях «О практике реализации и перспективах развития федерального и регионального антикоррупционного законодательства», прошедших 22 ноября 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Существующие проблемы в работе данных комиссий были отмечены Президентом РФ Д.А. Медведевым на заседании Совета по противодействию коррупции 13 января 2011 года.

В целях повышения активности и действенности работы комиссий по урегулированию конфликтов интересов было бы целесообразно рекомендовать следующее:

1. Ввести в практику работы комиссий по урегулированию конфликтов интересов рассмотрение поданных государственными служащими, включёнными в перечень коррупциогенных должностей, деклараций о доходах, обеспечить работу по их сравнению с декларациями прошлого года и анализ причин появления расхождений. Общие итоги данной работы без разглашения персональных данных могут подводиться в рамках мониторинга, проводимого ежеквартально аппаратом Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области.

2. Кадровым службам органов государственной власти разработать и утвердить стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов власти.

3. В случае выявления конфликтов интересов в деятельности государственных служащих незамедлительно выносить данные вопросы на рассмотрение комиссий по урегулированию конфликтов интересов. В случае выявления случаев невынесения установленных конфликтов интересов привлекать руководителей соответствующих органов государственной власти к дисциплинарной ответственности.

2.4. Итоговый рейтинг по сумме всех показателей Данные итогового рейтинга по сумме всех показателей представлены в таблице ниже.

Рейтинг Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Государственная жилищная инспекция Ульяновской области Управление по обеспечению деятельности мировых судей Министерство труда и социального развития Ульяновской Комитет по надзору и контролю в сфере образования Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области Государственная инспекция по надзору за техническим Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Департамент массовых коммуникаций Ульяновской области Инспекция государственного строительного надзора Управление записи актов гражданского состояния Ульяновской области Итоги проведённого мониторинга подтвердили отсутствие связи между количеством полномочий органа государственной власти и степенью эффективности реализации им задач по противодействию коррупции. В связи с этим результативность антикоррупционной работы всех органов государственной власти приведены в единой таблице.

Первое место Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области было обеспечено, во-первых, исполнительностью и вниманием к проблеме соблюдения антикоррупционного законодательства специалиста, ответственного за это направление работы в этом органе власти. Во-вторых, импульс для ряда антикоррупционных мероприятий, повлиявших на увеличение результатов мониторинга (проведение заседаний комиссий по урегулированию конфликтов интересов, публикации в СМИ), был дан действиями правоохранительных органов, которые инициировали принятие министерством профилактических антикоррупционных мер в рамках законодательства.

Другие органы государственной власти, занявшие лидирующие позиции, наделены значительным количеством государственных полномочий и регулируют сферы с наибольшим бюджетным финансированием и ресурсами. В работе этих органов чаще всего выявляются зоны повышенного коррупционного риска.

Их лидирующие позиции в рейтинге обусловлены принимаемыми мерами по противодействию коррупции. Иными словами, данные органы в своей работе руководствовались правилом: «чем больше возможностей для коррупции, тем активнее следует противодействовать ей».

В то же время ряд органов государственной власти, обладая не меньшими полномочиями, оказались в конце рейтинга. В частности, результаты проведённого за 2010 год мониторинга позволяют констатировать, что Министерство сельского хозяйства Ульяновской области, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области в своей работе используют возможности профилактики коррупции не в полной мере. Данный факт свидетельствует о незаинтересованности руководителей данных органов активно противодействовать коррупции, используя данные законом инструменты.

Следует ещё раз подчеркнуть, что результаты данного мониторинга не отМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ражают и не могут в принципе отражать степень коррумпированности органа власти или его сотрудников. Эту оценку невозможно дать без масштабных социологических исследований, анализа возбуждаемых уголовных дел, обобщения результатов проверок контрольно-счётных органов и т.п.

Положение органа власти в рейтинговой таблице характеризует объём и качество принимаемых органом власти мер по профилактике коррупции, то есть, позволяет оценить, насколько активно орган власти выполнял в течение 2010 года антикоррупционные требования действующего законодательства и насколько этот орган власти заинтересован в устранении коррупции в сфере, на которую распространяются его собственные полномочия.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года 3. Рейтинг органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области 3.1. Работа Общественных советов по профилактике коррупции в муниципальных образованиях Ульяновской области Общественные советы по профилактике коррупции в муниципальных образованиях Ульяновской области созданы по инициативе Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области в конце 2009-начале годов.

Главной задачей таких советов является привлечение институтов гражданского общества и граждан к работе по выявлению и обсуждению возможных коррупционных фактов, выработка рекомендаций для органов местного самоуправления, участие в реализации профилактических мер.

В течение 2010 года Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области неоднократно принимал участие в работе этих советов, что позволило в некоторой степени ликвидировать формализм в деятельности этих важных органов.

Озвученное Губернатором Ульяновской области С.И. Морозовым предложение об восстановлении системы работы по принципу «народного контроля»

вполне может найти своё воплощение в работе этих советов, полномочия которых распространяются на аккумулирование, обсуждение и подготовку общественных рекомендаций по наиболее важным с точки зрения предотвращения коррупции вопросам.

Анализ работы общественных советов в муниципальных образованиях учитывает количество проведённых заседаний и рассмотренных вопросов, представительность заседаний (участие в работе советов представителей прокуратуры, правоохранительных органов, средств массовой информации, руководителей органов местного самоуправления), важность обсуждаемых проблем и другие параметры.

Обобщённые параметры работы общественных советов представлены в таблице. Для сравнения приведены места общественных советов по данному показателю в рейтинге за 1 половину 2010 года.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Несмотря на некоторое различие в итоговых баллах, лидерами рейтинга по данному показателю в 2010 году следует назвать общественные советы муниципальных образований «Цильнинский район», «Сенгилеевский район», «Мелекесский район» и «Ульяновский район». Работа советов этих муниципальных образований вполне заслуженно получила наивысшие оценки.

Общественный совет Цильнинского района провёл в 2010 году 11 заседаний, остальные три из перечисленных – по восемь заседаний. В работе советов принимали участие представители прокуратуры, правоохранительных органов, средств массовой информации. Выделяет работу этих советов по сравнению с аналогичными органами других муниципалитетов заинтересованность их участников в обсуждении важных и острых вопросов.

На заседаниях этих советов рассматривались вопросы выделения жилья детям-сиротам, жалобы на элементы коррупционной деятельности глав отдельных поселений этих муниципальных районов, проблемы использования и распоряжения муниципальным имуществом, организации и проведения закупок для муниципальных нужд и ряд других.

Работу общественного совета Чердаклинского района следовало бы назвать стабильно хорошей: так же, как и по результатам мониторинга за 1 полугодие 2010 года, общественный совет этого муниципального образования занял 5 место, отстав от лидирующего совета на треть баллов.

Общественный совет г. Димитровграда по сравнению с 1 полугодием года сместился со 2 на 7 место. Главной причиной этого следует назвать факт руководства советом в течение 2010 года главой администрации этого муниципального образования. Возникал парадокс: работу представителей общественности определял муниципальный служащий. Безусловно, в этом случае присутствовало желание руководителей органов местного самоуправления «не выносить сор из избы», определяя политику работы этих советов и решая возникающие вопросы без публичной огласки. Но на фоне увеличения динамики заседаний общественных советов других муниципальных образований, которые возглавлялись представителями общественности, сохранение практики проведения заседаний общественных советов в режиме не реже одного раза в квартал, как это определено положением о данном совете, в большей степени характеризует добротную чиновничью исполнительность, чем общественную значимость проМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ведённых заседаний этого совета.

Неэффективность практики координации деятельности общественных советов руководителями муниципальных образований наиболее ярко проявилась в работе общественных советов Майнского и Вешкаймского районов. По итогам мониторинга за 1 полугодие 2010 года работа общественных советов этих муниципальных образований, возглавлявшихся руководством муниципальных образований, получила низкие оценки, что отразилось на занятых этими муниципалитетами 23 и 21 местах соответственно. Показатели работы общественных советов этих муниципальных образований значительно улучшились после произведённых по предложению Уполномоченного по противодействию коррупции изменений в руководстве этих советов. В настоящее время их возглавляют лица, имеющие опыт управленческой деятельности, но не являющиеся муниципальными служащими или лицами, занимающими муниципальные должности. Независимость рассмотрения вопросов и отсутствие влияния со стороны органов местного самоуправления резко повысила результативность работы этих советов, что отразилось на повышении места общественных советов этих муниципальных образований в общем рейтинге. По итогам 2010 года общественный совет по профилактике коррупции Майнского района поднялся с 23 на 6 место, а общественный совет Вешкаймского района – с 21 на 8 место.

Заседания общественных советов Старомайнского и Сурского районов получили по результатам мониторинга близкие оценки. Однако специфика их работы резко отличается. Общественный совет Старомайнского района провёл всего 4 заседания, но на каждом из них присутствовали представители прокуратуры, правоохранительных органов, средств массовой информации, руководители органов местного самоуправления. Среднее количество участников заседаний этих советов составило 16 человек. В своей работе члены общественного совета принимали активное участие в проведении комплексных проверок в сферах с высоким коррупционным риском, рассмотрели большое количество вопросов, участвовали в сходах граждан. По уровню проведения заседания общественного совета Старомайнского района сопоставимы с заседаниями общественного совета г. Димитровграда.

Общественный совет Сурского района, хотя и провёл 8 заседаний, но получил чуть меньшее по сравнению с общественным советом Старомайнского района количество баллов. Это связано с тем, что в заседаниях практически не принимали участие представители правоохранительных органов, районной прокуратуры, а среднее количество участников проведённых заседаний составляло всего 8 человек.

Аналогичная ситуация сложилась в работе общественного совета по профилактике коррупции Новомалыклинского района, который провёл 8 заседаний со средним количеством участников 8 человек и минимумом рассмотренных за год вопросов. Тем не менее, за счёт повышения периодичности заседаний во половине 2010 года общественный совет этого муниципального образования поднялся с 17 на 11 место.

С 7 на 12 место переместился общественный совет Павловского района.

Если в 1 полугодии этот совет провёл 4 заседания, то во 2 полугодии – 3. СредМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года нее количество участников всех 7 заседаний общественного совета Павловского района в течение 2010 года составило 12 человек.

Работу общественного совета Кузоватовского района отличает стабильность: как и в 1 полугодии этот совет занял срединное положение в рейтинге, практически не поменяв позицию в рейтинге.

А общественные советы Карсунского, Николаевского, Инзенского районов по сравнению с 1 полугодием 2010 года снизили темп активности, сместившись в конец рейтинга. Основной причиной этого послужило сокращение количества заседаний за данные периоды времени. Во 2 полугодии 2010 года советы этих районов заседали реже, чем в 1 полугодии.

Общественный совет Барышского района в 2010 году проводил заседания ежеквартально, совет Тереньгульского района заседал 5 раз, но без участия представителей правоохранительных органов. Советы Базарносызганского и Старокулаткинского районов, проведя по 4 заседания с минимумом рассмотренных вопросов, сместились в конец рейтинга, общественные советы Новоспасского и Радищевского районов не смогли повысить активность по сравнению с 1 полугодием прошлого года и сохранили позиции в конце рейтинга. Общественный совет г. Ульяновска, фактически не действовавший в 1 половине года, активизировался лишь к концу года благодаря принятым организационнокадровым решениям в мэрии г. Ульяновска, что позволяет прогнозировать рост активности общественного совета областного центра в течение 2011 года.

Общественный совет г. Новоульяновска в течение 2010 года провёл 4 заседания, на которых присутствовало в среднем лишь 6 человек, большая часть которых принадлежала к муниципальным служащим. Членам этого совета и кураторам совета в администрации Новоульяновска следует обратить внимание на необходимость расширения его состава и вовлечение в его деятельность представителей заинтересованной в ликвидации коррупционных проявлений общественности.

Обобщая результаты работы общественных советов по профилактике коррупции за 2010 год, следует отметить следующее.

1. Результативность их работы, острота проведения их заседаний, как показывает практика, прямо пропорционально зависит от количества участников заседаний. Поэтому главной задачей для всех общественных советов по профилактике коррупции должно стать вовлечение в их работу наибольшего количества заинтересованных, социально активных людей, аккумулирующих мнение жителей муниципального образования и имеющих представление о способах решения проблем, связанных с профилактикой коррупции.

Другим фактором, способным оказать влияние на активизацию работы общественных советов, на повышение интереса к ним со стороны населения, является статусность этих советов, то есть, участие в их работе представителей правоохранительных органов, государственных органов Ульяновской области, представителей СМИ. В этой связи было бы желательным участие в работе советов аудиторов Счётной палаты Ульяновской области, сотрудников контрольно-ревизионных органов органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, а также руководителей исполниМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года тельных органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей региональных и местных антикоррупционных общественных формирований и объединений предпринимателей, руководителей и заместителей руководителей правоохранительных и надзорных органов областного уровня. Всё это могло бы создать возможность для непосредственного и заинтересованного участия представителей гражданского общества в реализации антикоррупционной политики, то есть, напрямую реализовать один из принципов Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – сотрудничество государства с институтами гражданского общества.

Общая организация проведения заседаний муниципальных общественных советов в расширенном составе с участием представителей перечисленных органов может проводится с участием Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области.

2. Лишь некоторые общественные советы по профилактике коррупции в настоящее время включают в повестки своих заседаний социально значимые с точки зрения профилактики коррупции вопросы. Большинство советов рассматривает вопросы со значительной долей формализма. Зачастую их работа сводится к отчётам руководителей соответствующих подразделений муниципальных органов без какого-либо анализа со стороны членов совета результативности их работы, эффективности использования бюджетных средств, качества проводимых мероприятий.

Представляется целесообразным предложить ввести в практику работы антикоррупционных общественных советов муниципальных образований рассмотрение вопросов обоснованности стоимости приобретаемых для муниципальных нужд товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, анализ заключаемых муниципальных контрактов, в том числе, до 100 тыс. руб., изучение представителями общественности исполнения регламентов оказания муниципальных услуг.

3.2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов В минувшем году значительные усилия Уполномоченного по противодействию коррупции и сотрудников его аппарата были направлены на повышение качества муниципальной, ведомственной и региональной нормативной правовой базы через практику антикоррупционных экспертиз, проводимых органамиразработчиками нормативных актов при подготовке правовых актов. Не секрет, в январе прошлого года многие органы государственной власти и органы местного самоуправления антикоррупционные экспертизы не проводились вообще.

Среди принятых мер следует отметить проведённый совместно с государственно-правовым департаментом Правительства Ульяновской области в марте 2010 года двухдневный семинар-тренинг для юристов органов государственной власти и органов местного самоуправления, ответственных за антикоррупционМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ную экспертизу. Семинар провели эксперты, стоявшие у истоков федерального антикоррупционного законодательства – директор департамента Центра стратегических разработок, доктор наук Владимир Южаков и кандидат наук, член Российской Академии наук Эльвира Талапина.

Другим шагом стало введение системы регулярных проверок муниципальной нормативной базы, проводимой экспертами аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции, которые в прошлом году выезжали на целый день, изучали принятые муниципальные нормативные акты и давали рекомендации по устранению найденных коррупциогенных факторов.

Третьим важным шагом стали меры по усилению юридических служб муниципальных образований за счёт средств областного бюджета путём выделения соответствующих субсидий для введения в каждом муниципальном районе Ульяновской области по одной ставке юриста, в обязанности которого входит также и антикоррупционная экспертиза.

Немаловажное значение для повышения качества нормативной базы имел и проводимый мониторинг, результаты которого, в частности, прямо пропорциональны количеству собственных экспертиз и числу самостоятельно выявленных коррупциогенных факторов и обратно пропорциональны количеству коррупциогенных факторов, случайно или намеренно пропущенных юристами органов государственной власти или органов местного самоуправления и своевременно найденных органами прокуратуры и юстиции.

Эти и ряд других мер позволили уже в этом году повысить долю нормативных актов, подвергаемых антикоррупционной экспертизе в самих органах – разработчиках, и повысить качество нормативных актов через выявление и своевременное устранение коррупциогенных факторов.

Если к концу 1 полугодия 2010 года исполнительными органами государственной власти собственной антикоррупционной экспертизе подвергались лишь 39,5 % собственных нормативных правовых актов, то к концу года этот процент вырос до 62 %. Доля проектов нормативных правовых актов Ульяновской области, прошедших внутреннюю экспертизу в органах власти, подросла до 85,6 %.

Органы местного самоуправления в 1 полугодии 2010 года подвергали антикоррупционной экспертизе лишь 57,5 % нормативных актов муниципального района или городского округа. К концу года этот показатель вырос до 78,3 %.

12 муниципальных образований сумели в течение прошлого года провести антикоррупционную экспертизу всех подготовленных актов: г. Димитровград, Базарносызганский, Мелекесский, Николаевский, Радищевский, Сенгилеевский, Старомайнский, Сурский, Тереньгульский, Ульяновский, Цильнинский, Чердаклинский районы.

В городе Ульяновске, Барышском, Новомалыклинском и Новоспасском районах уровень антикоррупционной экспертизы за год составил 90 и более процентов, в Новоульяновске, Карсунском, Кузоватовском, Павловском районах – от 90 до 50 процентов, в Вешкаймском, Майнском, Инзенском, Старокулаткинском районах – менее 50 процентов. Всего же за год через экспертизу в органах местного самоуправления прошло 3196 проектов нормативных актов муниМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ципальных районов и городских округов из 4082 подготовленных.

Значительно хуже обстоит ситуация с экспертизой нормативных актов сельских и городских поселений муниципальных районов. Доля нормативных актов поселений, прошедших экспертизу, составляла к концу 1 полугодия года лишь 12,7 %. Общими усилиями этот процент удалось увеличить более чем в два раза – до 30,1 %, но и это – всего лишь треть от разработанных актов.

Что касается антикоррупционной экспертизы, проводимой Уполномоченным по противодействию коррупции, то через неё за прошлый год прошло проекта нормативных правовых актов Ульяновской области, подготовленных исполнительными и законодательным органами нашего региона. Из этого количества актов в 175 проектах или в 23,5 % были выявлены коррупциогенные факторы. Эти документы регулировали финансовые потоки в размере 7,3 млрд. рублей. В числе проектов нормативных актов с выявленными коррупциогенными факторами 56 проектов по нашей оценке могли бы явным образом привести к финансовым потерям на порядка около 813 млн. рублей.

Принимаемые меры по повышению качества антикоррупционной экспертизы нашли подтверждение в статистических данных органов прокуратуры.

Так, по сравнению с 2009 годом в 2010 году почти на 10 % сократилось количество актов, в которых надзорными органами были выявлены коррупциогенные факторы, а также почти на 6 % сократилось количество выявленных коррупциогенных факторов.

Эта тенденция в целом находит отражение и в экспертизе Уполномоченного по противодействию коррупции проектов нормативных правовых актов Ульяновской области, подготовленных исполнительными органами государственной власти Ульяновской области. В 2009 году из 232 нормативных правовых актов Ульяновской области, прошедших экспертизу, в 59 проектах актов были выявлены и своевременно устранены те или иные коррупциогенные факторы, что составляет 25,4 % от прошедших экспертизу. Доля нормативных актов органов государственной власти с выявленными нами коррупциогенными факторами к концу 2010 года сократилась на 2 %, то есть, до 23,5 %.

По критерию «антикоррупционная экспертиза» рейтинг муниципальных образований Ульяновской области показан в таблице ниже.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Как видно из рейтинговой таблицы, первые семь муниципальных образований по сравнению с результатами за 1 полугодие 2010 года сохранили свои лидирующие позиции по данному показателю, лишь в некоторой степени поменявшись местами между собой.

Первые три места по итогам работы за год заняли города Ульяновск и Димитровград, также муниципальное образование «Чердаклинский район».

В этих городах областного значения мониторинг выявил значительное количество нормативных правовых актов, в которых ещё на стадии антикоррупционной экспертизы были выявлены и своевременно устранены коррупциогенные факторы (97 в Димитровграде и 35 в Ульяновске), что отражено в соответствующих отрицательных экспертных заключениях по итогам проведённых экспертиз.

Неплохие результаты в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов по итогам 2010 года показало муниципальное образование «Чердаклинский район». За прошедший год в этом муниципальном районе было подготовлено 1874 правовых акта, из которых 133 акта носят нормативный характер. По состоянию на 1 ноября 2010 года лишь в одном акте надзорными органами были выявлены коррупциогенные факторы. В то же время юристами администрации района своевременно выявлены устранены коррупциогенные факторы в 38 проектах муниципальных нормативных правовых актов.

Достаточно успешной является организация антикоррупционных экспертиз в Кузоватовском, Новоспасском, Старомайнском и Сурском районах. Юристы этих муниципальных образований выявили и устранили большое количество коррупциогенных факторов на стадии разработки документов, результатом чего стал относительно низкий показатель протестов со стороны органов прокурорского надзора на муниципальные нормативные правовые актов в связи с содержанием в них коррупциогенных факторов.

Обратить особое внимание на эффективность антикоррупционной работы в части антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов необходимо в 2011 году администрациям Старокулаткинского, Базарносызганского, Радищевского районов и города Новоульяновска.

Следует отметить, что лидерами рейтинга среди муниципальных образований Ульяновской области по показателю «Антикоррупционная экспертиза»

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года закономерно стали муниципалитеты с сильной юридической базой. В данном случае речь идёт не только об уровне подготовки конкретных юристов муниципальных образований, но и об их способности проводить антикоррупционные экспертизы наряду с выполнением других должностных обязанностей.

Поэтому в тех муниципальных образованиях, где существуют отделы или управления правового обеспечения, как правило, данная работа проводится на системной основе, как того требует законодательство. В администрациях муниципальных образований с одним-двумя юристами антикоррупционная экспертиза проводится, к сожалению, по остаточному принципу.

Ещё хуже обстоят дела с проведением антикоррупционной экспертизы на уровне городских и сельских поселений муниципальных районов.

В этой связи особенную важность приобретает процесс усиления юридических служб подготовленными кадрами. Результатом этой инициативы Уполномоченного по противодействию коррупции применительно к муниципальным образованиям стало внесение в конце прошлого года в региональное законодательство изменений, позволивших ввести в штатные структуры администраций муниципальных районов оплачиваемые из регионального бюджета ставки юристов, в функции которых будет входить ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов и проведение антикоррупционной экспертизы.

Результаты мониторинга качества проведения антикоррупционной экспертизы на муниципальном уровне, как и в случае с исполнительными органами государственной власти, не могут быть основанием для вывода о коррупционности деятельности руководителей того или иного муниципального образования, поскольку, как это было показано выше, основные проявления коррупции в деятельности названных органов имеют проявления в сфере принятия подзаконных актов. Антикоррупционной же экспертизе, как установлено федеральным законодательством, подлежат муниципальные нормативные правовые акты, то есть, документы общего характера, не определяющие конкретных получателей бюджетных средств, преференций, льгот и т.п.

Так же, как и для исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, остаётся актуальным предложение о распространении практики антикоррупционной экспертизы на все без исключения подготавливаемые органами местного самоуправления правовые акты. Для этого руководителям муниципальных образований целесообразно продолжать усиливать юридические службы и одновременно вводить практику согласования и проведения антикоррупционной экспертизы всех без исключения правовых актов, как нормативного, так и ненормативного характера. Лишь в этом случае можно будет сократить количество нецелевых расходов, также начать внедрение антикоррупционных механизмов в деятельность руководителей сельских и городских поселений муниципальных районов.

Ещё одной проблемой, выявленной в процессе мониторинга, стал вывод об отсутствии связи между результатами мониторинга и количеством уголовных дел коррупционной направленности, возбуждаемых в отношении руководителей сельских и городских поселений муниципальных районов. Действующим законодательством администрации поселений выделены в отдельные органы Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года местного самоуправления, с собственными полномочиями и бюджетом. Не отвергая основ местного самоуправления и принципа невмешательства в их деятельность органов государственной власти, следует обратить внимание на поиск механизмов поддержки деятельности поселений, в частности, с позиции реализации антикоррупционных мероприятий.

Наряду с заключённым в августе 2009 года соглашением о взаимодействии Уполномоченного по противодействию коррупции с главами администраций всех муниципальных образований Ульяновской области было бы целесообразным предложить главам муниципальных районов заключить подобные соглашения о взаимодействии в сфере противодействия коррупции с главами поселений, расположенных на территории этих муниципальных районов. Без перевода антикоррупционной работы на низовой, поселенческий уровень решение вопроса повышения эффективности борьбы с коррупцией на местном уровне невозможно.

На базе аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области может быть организовано обучение юристов основам практики антикоррупционной экспертизы. Сотрудники аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции в рамках заключённых соглашений уже проводят плановую проверку утверждённых муниципальных нормативных правовых актов на предмет их коррупциогенности.

В 2010 году далеко не все муниципальные районы справились с законодательно закреплённым требованием о 100-процентной антикоррупционной экспертизе подготавливаемых нормативных правовых актов. Так, из 24 муниципальных образований сотрудники трёх муниципальных образований: Старомайнского, Чердаклинского и Сурского районов ввели в практику своей работы антикоррупционную экспертизу не только муниципальных нормативных правовых актов, но и небольшой части части подготавливаемых районной администрацией актов ненормативного характера.

В течение 2010 года 100-процентная антикоррупционная экспертиза, отразившаяся в соответствующих экспертных заключениях, была проведена в г. Димитрограде, Базарносызганском, Мелекесском, Николаевском, Радищевском, Сенгилеевском, Тереньгульском, Ульяновском и Цильнинском районах. В г. Ульяновске, Барышском, Новомалыклинском, Новоспасском районах уровень экспертизы составил более 90 процентов. В г. Новоульяновске, Карсунском, Кузоватовском, Павловском районах уровень экспертизы составил от 50 до 90 процентов от подготовленных актов. В Вешкаймском, Инзенском, Майнском, Старокулаткинском районах было проанализировано на предмет содержания коррупциогенных факторов менее 50 процентов подготовленных нормативных актов.

Данный показатель ещё ниже, если речь идёт о результатах антикоррупционной экспертизы, проводимой в сельских и городских поселениях муниципальных районов.

Другими параметрами оценки качества проведения антикоррупционной экспертизы, повлиявшими на итоговое место муниципальных образований в рейтинге, стало количество выявляемых коррупциогенных факторов, проведеМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года ние юристами обучающих мероприятий с сотрудниками администраций муниципальных образований правилам подготовки нормативных актов, в том числе, с соблюдением антикоррупционного законодательства, участие специалистов, ответственных в проведении антикоррупционных экспертиз, в работе общественных советов по профилактике коррупции, регулярность размещения подготавливаемых проектов нормативных правовых актов на официальных сайтах органов местного самоуправления для возможности проведения их независимой антикоррупционной экспертизы и т.п.

Полуторагодовая практика работы сотрудников аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции свидетельствует о выявлении в примерно 15процентах подготавливаемых проектов нормативных правовых актов тех или иных коррупциогенных факторов. Следовательно, нельзя в принципе исключить отсутствие коррупциогенных факторов в проектах муниципальных нормативных актов. Однако в ряде муниципальных образований несмотря на наличие экспертных заключений, подтверждающих факт проведения экспертизы, вообще отсутствует упоминание о выявленных в ходе экспертизы в течение года коррупциогенных факторах. Это скорее всего может свидетельствовать либо о проводимой на поверхностном уровне экспертизе, либо о нежелании показывать факты исключения из текстов проектов нормативных актов выявленных коррупциогенных факторов, либо, в последнюю очередь, об отсутствии в документах факторов, способных привести к коррупции. Кроме того, в ряде органов власти и администраций муниципальных районов есть и такая проблема, как проведение антикоррупционной экспертизы тем же юристом, который и принимал участие в подготовке такого документа, поскольку других юристов в этом органе не имеется.

Несмотря на отсутствие законодательно закреплённого требования о необходимости размещения на сайтах органов местного самоуправления проектов подготавливаемых нормативных правовых актов, данную практику берут на вооружение всё большее количество муниципальных образований.

Если в начале 2010 года этим отличалась от других лишь администрация Карсунского района, то в к концу 2010 года более половины муниципальных районов стали публиковать проекты разрабатываемых нормативных актов на своих официальных сайтах.

Эта инициатива может стать способом привлечения гражданского общества к нормотворческой деятельности органов местного самоуправления.

В настоящее время данная практика будет законодательно утверждена для исполнительных органов государственной власти в связи с разработкой новой редакции порядка проведения антикоррупционной экспертизы в Ульяновской области.

В 2011 году главной задачей для органов местного самоуправления должна стать 100-процентная антикоррупционная экспертиза всех подготавливаемых муниципальных нормативных правовых актов.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года 3.3. Информационное освещение проводимой антикоррупционной работы в муниципальных образованиях Ульяновской области Немаловажное значение для повышения эффективности антикоррупционной работы имеет публичность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления посредством вовлечения средств массовой информации в антикоррупционную работу, создания возможностей для публикации в СМИ и на сайтах органов государственной власти и органов местного самоуправления сведений об их работе, текстов разрабатываемых проектов нормативных актов.

В отличие от исполнительных органов государственной власти, в распоряжении администраций муниципальных образований кроме официального сайта имеется муниципальный информационный ресурс: районная или городская газета, а в некоторых муниципальных образованиях – местные телеканалы.

Результаты мониторинга по степени активности освещения темы коррупции и принимаемых мер по борьбе с ней отражены в следующей таблице.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Следует отметить, что в течение 2010 года все муниципальные средства массовой информации, кроме СМИ Старокулаткинского района, увеличили степень информационного освещения проводимой в муниципальной образовании антикоррупционной работы.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Для сравнения: во 2 полугодии 2009 года во всех печатных муниципальных средствах массовой информации Ульяновской области было опубликовано всего 18 материалов, причём в половине муниципальных печатных изданий за этот период вообще не было опубликовано ни одного материала антикоррупционной направленности.

В течение всего 2010 года Уполномоченным по противодействию коррупции и сотрудниками аппарата Уполномоченного было проведено множество специальных, в том числе, выездных, встреч с редакторами и сотрудниками муниципальных СМИ, в ходе которых были даны рекомендации по усилению информационного освещения темы противодействия коррупции. К концу июня 2010 года количество материалов антикоррупционной направленности выросло в разы и составило 231 печатную публикацию о фактах коррупции и о мерах, принимаемых для борьбы с ней правоохранительными органами, сотрудниками администраций муниципальных образований, институтами гражданского общества и гражданами. По итогам года следует отметить значительный рост публикаций на тему коррупции и противодействия коррупции. Так, согласно результатам проведённого мониторинга, в течение 2010 года количество тематических публикаций в официальных печатных СМИ муниципального района (городского округа) о проблеме коррупции, профилактике и противодействии коррупции составило 505. Таким образом, прирост количества печатных публикаций антикоррупционной направленности во 2 половине 2010 года по сравнению с 1 полугодием составил 18,61 %.

В течение 2010 года специалистами всех администраций и советов депутатов муниципальных районов и городских округов Ульяновской области на официальных сайтах было подготовлено и размещено в общей сложности тематических публикации о проблеме коррупции, профилактике и противодействии коррупции, подготовлено 84 тематических репортажа на местных и региональных телеканалах и радиостанциях, 133 тематических публикации о мерах по профилактике или противодействии коррупции в средствах массовой информации, учредителями которых не являются органы местного самоуправления.

Рост количества публикаций на тему коррупции и противодействия ей является важным элементом привлечения внимания населения к этой проблеме, что в итоге будет стимулировать активность граждан по выявлению и искоренению коррупционных проявлений.

Значительный информационный ресурс позволил г. Димитровграду и г. Ульяновску занять по данному показателю лидирующие позиции. По сумме баллов г. Димитровград почти в два раза превосходит лучший по этому показателю из муниципальных районов Мелекесский район, занявший третье место.

Данный результат вполне соответствует результатам конкурса средств массовой информации «Борьба с коррупцией – дело каждого!», по итогам которого в номинации «Публикация или цикл публикаций антикоррупционной направленности в печатных изданиях муниципальных образований Ульяновской области» победителем признана редакция газеты «Димитровград».

Следует отметить значительную информационную активность в освещеМониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года нии антикоррупционной тематики муниципального образования «Мелекесский район». По итогам рейтинга за 1 полугодие 2010 года это муниципальное образование занимало лишь 10 место, но вовремя принятые меры по увеличению количества печатных публикаций в районной газете вывели этот район на третье место, подвинув Ульяновский район, который занимал по итогам первого полугодия второе место, но немного снизил информационную активность в последнем квартале прошлого года.

Димитровград, Ульяновск и Ульяновский район использовали в целях информирования жителей муниципального образования о принимаемых мерах по противодействию коррупции все имеющиеся в их распоряжении информационные ресурсы. В Мелекесском районе основной акцент в выборе способа освещения антикоррупционной работы был сделан на печатных СМИ.

Неплохая результативность освещения темы коррупции в муниципальных образованиях Инзенский, Барышский, Павловский, Сенгилеевский, Майнский, Базарносызганский районы, а также в городах Ульяновск и Новоульяновск.

Руководителям остальных муниципальных образований хотелось бы пожелать более активно отнестись к важности информационной работы по противодействию коррупции, используя ресурсы собственного официального сайта и муниципальных печатных СМИ.

3.4. Работа комиссий по урегулированию конфликтов интересов в органах местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской Основные проблемы, выявленные в работе комиссий по урегулированию конфликтов интересов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, вполне допустимо отнести и к комиссиям органов местного самоуправления.

Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции. Итоги 2010 года Так же, как и в случае с комиссиями исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, периодичность заседаний муниципальных комиссий по урегулированию конфликтов интересов в большинстве случаев не отражает фактическое положение дел с выявлением и устранением конфликтов интересов.

Так, по итогам мониторинга благодаря количеству проведённых заседаний комиссии и рассмотренных конфликтов интересов на заседаниях комиссии стали комиссии Мелекесского и Чердаклинского районов. В Мелекесском района комиссия по урегулированию конфликтов интересов провела в течение года 6 заседаний, рассмотрев 4 ситуации конфликтов интересов. Комиссия Чердаклинского района провела 8 заседаний и рассмотрела 3 конфликта интересов.

В целом анализ работы комиссий по урегулированию конфликтов интересов позволяет сделать вывод о том, что пока эти органы не стали эффективным инструментов противодействия коррупции среди государственных и муниципальных служащих. Многие проведённые заседания комиссий не имели целью рассмотрение конкретных конфликтов интересов, а проводились в информационных целях и т.п. Решения комиссий зачастую не приводят к отстранению чиновников от выполняемых поручений.

К тому же согласно полученным в результате мониторинга данным лишь в 11 администрациях муниципальных образований в течение 2010 года рассматривались ситуации конфликта интересов: в г. Новоульяновске, Барышском, Вешкаймском, Карсунском, Майнском, Мелекесском, Николаевском, Новомалыклинском, Павловском, Цильнинском и Чердаклинском районах. Эти муниципальные образования, как можно видеть в рейтинговой таблице, расположились в первой её половине.

Тем не менее, ни в одном из муниципальных образований Ульяновской области рассмотрение конфликтов интересов не привело к временному или постоянному отстранению муниципальных служащих от выполнения своих должностных обязанностей. В некоторых муниципальных образованиях итогом заседания комиссий по урегулированию конфликтов интересов стало лишь привлечение муниципальных служащих к разным видам дисциплинарной ответственности: выговорам либо депремированию.

В работе комиссий по урегулированию конфликтов интересов следует обращать особое внимание на формирование порядка выявления и рассмотрения конфликтов интересов, а также устанавливать дисциплинарную ответственность при выявлении случаев невынесения конфликтов интересов на рассмотрение данных комиссий.