«КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 2001 УДК 008.001 ББК 71.0 К 90 Авторский коллектив: Ю.Ю.Бардун, зав. лабораторией проектных исследований в гуманитарных науках кафедры философии и логики КГУ ...»

ЦЕНТР «МОЛОДЁЖЬ ЗА СВОБОДУ СЛОВА»

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

В КАЛИНИНГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ

Калининград

2001

УДК 008.001

ББК 71.0

К 90

Авторский коллектив:

Ю.Ю.Бардун, зав. лабораторией проектных исследований в

гуманитарных науках кафедры философии и логики КГУ (раздел III); И.О.Дементьев, директор Центра «Молодёжь за свободу слова» – ответственный редактор (Введение, разделы II, III), Л.В.Сыроватко, кандидат педагогических наук, зам. директора Центра «Молодёжь за свободу слова» (разделы I, III).

Издание осуществлено при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области»

К 90 Культурная политика в Калининградской области. – Калининград: Центр «Молодёжь за свободу слова», 2001. – 104 с.

В брошюре содержатся материалы проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области», характеристика сферы культуры в регионе, приводятся рекомендации по оптимизации государственной культурной политики.

Издание предназначается руководителям и работникам сферы культуры, культурологам.

Издание распространяется бесплатно.

УДК 008. ББК 71. © Коллектив авторов, © Центр «Молодёжь за свободу слова»,

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………….…………………………............. РАЗДЕЛ 1. «Обновление культурной политики в Калининградской области». Отчёт об одном проекте

РАЗДЕЛ 2. Культура и культурная политика в Калининградской области. Оценка ситуации

Социум

Правовое обеспечение культурной деятельности.............. Экономическое обеспечение культурной деятельности

Кадровое обеспечение отрасли

Государственное регулирование культурной деятельности

Негосударственные организации и культурная деятельность

Историко-культурное наследие

Художественный процесс и культурная активность населения

Международные культурные связи

Общая оценка ситуации и перспективы культурной политики

Список литературы

РАЗДЕЛ 3. Рекомендации по оптимизации культурной политики

Приложения Закон Калининградской области «О регулировании отношений субъектов культурной деятельности»

Статистическая справка по культуре Калининградской области

Программа культурного развития Калининградской области (бюджет)

Центр «Молодёжь за свободу слова»…….....…...….…….......

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая монография представляет собой попытку анализа культурной политики в Калининградской области. Работа основана на результатах проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области», реализованного в ноябре 2000 г. – июне 2001 г. в Центром «Молодёжь за свободу слова»

при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках сетевой программы «Культура и искусство», а также при содействии управления культуры администрации Калининградской области.

Цель работы – помочь субъектам культурной политики в Калининградской области осмыслить современное состояние сферы культуры и самоопределиться. Подготовленное издание также можно рассматривать как своеобразный содержательный отчёт о реализованном проекте.

Работа адресована руководителям и работникам муниципальных и государственных органов по культуре, государственных, муниципальных и негосударственных учреждений и организаций культуры, сотрудникам негосударственных некоммерческих организаций культурного профиля, культурологам, всем интересующимся проблемами культурной политики.

В первом разделе работы даётся общая характеристика проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области», приводятся мнения и практические рекомендации экспертов.

Во втором разделе приводится информация о состоянии сферы культуры в Калининградской области. При определении структуры раздела частично использована структура второго национального доклада по культурной политике России1 [см.:

11]. При подготовке раздела использованы материалы участников и экспертов семинаров, а также информационные записки, предоставленные управлением культуры администрации Калининградской области.

В третьем разделе приводятся рекомендации по реструктуризации сферы культуры, сформулированные во время реализации проекта.

В приложении помещён текст основного регионального закона, регулирующего основы культурной деятельности.

Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

Введение Настоящее издание рассматривается его авторами как промежуточное звено в процессе обновления культурной политики в регионе. Неотъемлемые компоненты этого процесса были обнаружены на наших семинарах:

• переход к конкурсному характеру распределения основных средств на культуру;

• участие экспертов, независимых от государственных органов, в процессе принятия решений по поводу распределения бюджетных средств;

• создание информационно-ресурсного центра для решения двух ключевых проблем: отсутствия стабильного информационного обмена между субъектами сферы культуры и недостаточного уровня привлечения внебюджетных средств для развития учреждений культуры;

• систематическая подготовка менеджеров в сфере культуры.

Все эти простые и известные решения могут быть реализованы сегодня. Для того, чтобы содействовать скорейшей модернизации сферы культуры; чтобы способствовать сохранению бесценного историко-культурного наследия, богатых традиций отечественной культуры и – в то же время – обогащению культурными ценностями других народов, развитию современных форм искусства.

В открытом обществе может получиться всё; но всё может и не получиться. Авторы искренне надеются, что их скромный вклад в обновление культурной политики в Калининградской области окажется востребованным.

Авторский коллектив выражает признательность за содействие в подготовке настоящей работы управлению культуры администрации Калининградской области в лице заместителя начальника А.Г.Попова и начальника отдела культурных программ Л.П.Калининой, а также всем экспертам и участникам семинаров по теме «Обновление культурной политики в Калининградской области».

Отдельная благодарность адресована Институту «Открытое общество» (Фонду Сороса) за поддержку этого конкретного проекта и позитивных изменений в российской культуре в целом.

«Обновление культурной политики в Калининградской области».

Понятия «проект», «проектная деятельность», «проектировщик» – в значении, не имеющем отношения к городской архитектуре, – всё прочнее входят в нашу жизнь. Будем надеяться, что скоро если не каждый пенсионер, то уж точно каждый школьник сможет объяснить как минимум то, что проектная деятельность направлена на развитие учреждения в отличие от деятельности текущей, направленной на его сохранение и функционирование в обычном режиме.

Серию семинаров и круглых столов «Обновление культурной политики в Калининградской области», которую провел центр «Молодёжь за свободу слова»» при поддержке Института Открытое Общество (Фонд Сороса), в какой-то мере можно назвать «проектом о проектах». Поэтому и рассказ о нём в форме отчёта будет вполне уместен.

Сетования на упадок культуры, невзыскательность вкусов публики, отсутствие заметных явлений в творческой среде в наше время стали привычными. Причины этому, – вернее, причина, – как кажется, на поверхности: остаточное финансирование. Закон определяет минимальную норму расходов на культуру в размере 6% консолидированных бюджетов Российской Федерации, однако из-за экономического кризиса эти нормы не были введены и в разных регионах составляют от 1 до 4%. Не исключение – и Калининградская область: в 2000 г. отчисления на культуру были равны 1,5%.

Мы очень любим ссылаться на заграничный опыт. А между тем, только в наиболее развитых странах, чей валовой национальный продукт превышает 20 000 $ на душу населения, доля расходов на культуру среди общегосударственных превышает 1% (в США, например, она равна 0,1%). Так что же остаётся культуре? Прозябать?

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте Государство не обязано поддерживать культуру, если она не приносит доход. Культура же, рассчитанная только на доход, деградирует. Сопротивляйтесь этому процессу. Правительства поддерживают подобное из любви к деньгам – вы же противитесь этому из любви к культуре.

директор Театрального института Нидерландов, Главная цель проекта, как её видели организаторы, – показать пути, идя по которым, субъекты культуры смогут не «выживать», а полнокровно жить и развиваться. Эти пути – активная проектная деятельность, работа с благотворительными фондами; партнёрство, организация сетей, в том числе и международных; чёткое представление о тех ресурсах, которыми организация или «свободный художник» уже обладает, порой того не подозревая (разве считаем мы ресурсом самое ценное – время, посвящённое любимому делу?) Рефреном семинара, неписаным девизом его стало: «Не ожидайте милости свыше, перемены обстоятельств к лучшему! Надейтесь только на собственные силы!»

Гражданское общество возникает не само по себе – оно рождается в муках из личной инициативы граждан и тех учреждений, в которых они работают. Государство при развитой демократии должно всегда находиться под давлением общества; общество же определяется не государством, а индивидуальной волей, ответственностью людей. Жаловаться на недостаток демократии, призывать к демократии, учиться ей по учебнику или кодексу – бесполезное дело; демократизировать общество можно только проявляя инициативу, сочетая роли волевого инициатора дела и ответственного исполнителя партнёрской инициативы.

Рынок – идеология; как и любая другая идеология, он может сделать вас слепым, лишённым индивидуальности. Работая в условиях рынка, нужно уметь относиться к нему критически, хранить и отстаивать ваши ценности, вашу уникальность, принципы вашей организации.

Чем отличается современная ситуация? Энтузиазм советских времён уходит в прошлое. Приходит более мобильное и не такое бескорыстное поколение, которому самопожертвование свойственно не всегда. Поэтому больше ответственности нужно брать на себя, не надеясь на энтузиазм и не побуждая к этому других. Писать проекты придётся вам, а не вашим консультантам, работодателям или начальству; исполнять проекты придётся тому, кто их написал, а отчитываться перед донорами – тому, кто исполнил. Всякие советы, пожелания, требования извне могут носить лишь вспомогательный характер.

Когда люди говорят о культурной политике, нужно держать в памяти простую истину: культурное действие не обязательно связано с культурным учреждением. Если культурное учреждение этого делать не умеет, сделает кто-то другой: свято место пусто не бывает.

Призыв надеяться на собственные силы был убедителен, потому что исходил из уст людей, которые так и поступают – и добиваются успеха. Удачный состав экспертов как главное достоинство семинара отмечали все его участники, как и то, что все эксперты демонстрировали удивительное единство мировоззрения и жизненной практики. Советы их были предельно практичны, привязаны к жизни, – как составить заявку на грант; где изыскать средства на питание детей в летней творческой школе;

как сделать потенциального спонсора театралом; наконец, как починить крышу кинотеатра «Победа» (судя по всему, проблема крыши в конце семинара была решена). И в то же время за конкретикой проглядывала философия.

Что особенно убеждало?

То, что экспертами стали люди, имевшие за плечами значительный «багаж успеха» – но начинавшие, как правило, с нуля, решительно и бесповоротно, как могло показаться со стороны – «вдруг».

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте По моему глубокому убеждению, даже в самом нестабильном (как и в самом сверхстабильном) обществе человек может прийти к короткому решению только в том случае, если оно было результатом длительного процесса самоопределения.

Стив Остен в 1968 г. основал в Амстердаме фонд «Феликс Меритис», несубсидируемую негосударственную организацию, бессменным директором которой он является до сих пор.

Управленческий персонал фонда – три человека. Список осуществлённых проектов измеряется сотнями: среди них выставки, концерты, собиравшие несколько тысяч зрителей фестивали классической и современной музыки и танца, летние творческие школы, объединяющие участников из всей Европы. Многие проекты становятся традиционными, оргкомитеты их превращаются в учреждения и переходят на автономный режим. Так в 1979 г. родился Театральный институт Нидерландов, с 1992 г. – самостоятельная структура с систематическим архивом (сведения о 1000 текущих ежегодных постановок в Голландии и Европе), огромной библиотекой, музеем истории театра и выставочным центром. Институт известен и в России как участник и партнёр в проведении фестивалей «Золотая Маска» (Москва), «Балтийский Дом» (Петербург), фестиваля современного танца в Волгограде.

Стив считает себя «реалистичным оптимистом»; плач по культуре, пессимизм в этой области, по его мнению, ничем не лучше цинизма.

Проблема потребительской психологии в том, что потребитель желает уже известного, того, что прочно запечатлелось у него в памяти. Заинтересовывая публику в новом, сначала опирайтесь на то, что ей хорошо знакомо, а потом отталкивайтесь от этого и прыгайте как можно дальше. Следующий прыжок совершайте с завоёванного плацдарма – и так далее. Я не верю тем театральным деятелям, которые уверены, что публика к ним не ходит, потому что они «слишком авангардны»; не будьте «слишком авангардны»!

Байба Тьярве (Институт нового театра, Рига) очень молода, как и её детище, существующее три года. Государственное финансирование – в размере 1,4 % всех средств – институт поКультурная политика в Калининградской области лучает всего год, спонсорская помощь не превышает 4 %. Сотрудники института – шесть человек – активно работают с фондами, в среднем подготавливая по одной заявке в неделю. Качественность проектов – главный принцип Института, вот почему 89% заявок одобрены. Результат деятельности – Международный фестиваль современного искусства «Homo Novus» (организаторы надеются сделать его традиционным) и фестиваль некоммерческих театров «Homo alibi», выступления латвийских трупп в Авиньоне, Болонье, Вене, Стокгольме и, в свою очередь, приезд в Латвию коллективов из Великобритании, Скандинавии, России. Благодаря ИНТ каждый год в Риге представляется шоу Оскараса Коршуноваса, в 1999 году в Национальной опере Латвии поставлен «Гамлет» Эдмонтаса Некрошюса, осуществлены постановки Йозефа Надя, Евгения Гришковца, литовской труппы «Миракулюс». Был проведён годичный обучающий семинар по современной театральной политике, подготовлена база для проведения летней творческой школы имени Михаила Чехова, реализующей творческую методику великого русского актёра, антерпренёра и педагога. И это – только часть воплощённых за три года идей!

Начинать деятельность организации следует с успешных проектов. Никто не поверит в ваши идеи, если это будут акции для узкого круга лиц. После удачного проекта к вам установится другое отношение: сообщество, в котором вы работаете, будет или оказывать поддержку, следуя за вашим успехом, или им придётся вас уважать.

У вас нет денег, но есть помещение, оргтехника, два-три друга, готовых стать сотрудниками-волонтёрами? Значит, вам очень повезло, вы должны чувствовать себя счастливыми: у вас есть всё.

Как начинали мы? Нет денег; нет офиса; нет оргтехники; всю текущую корреспонденцию и документацию носим с собой в сумках.

«Боруссия» – содружество, основывающееся на изучении культуры и истории Восточной Пруссии (отсюда и название – латинское имя края). За десять лет существования из группы романтиков, мечтавших «развить новое чувство собственного достоинства, включившись в диалог культур тех национальностей, которые населяли эту землю в разные эпохи, отказавшись от национализма и развивая в себе толерантность», «Боруссия»

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте превратилась в жизнеспособную организацию. «Четыре столпа»

её деятельности – проведение образовательных семинаров и конференций с участием Германии, Польши, России, стран Балтии; реализация молодёжных проектов, направленных на укрепление дружбы между народами – театральные мастерские, экологические лагеря, познавательные путешествия («Молодёжный Оскар» 1996 г.); периодический альманах «Боруссия. Культура.

История. Литература» (22 выпуска на сегодняшний день; Парижская премия культуры за тесное сотрудничество странсоседей, 1998 г.); издательская деятельность (более сорока книг с 1991 г.). Авторы, с которыми работает общество, – поляки, немцы, русские, белорусы, украинцы; многие издания – полилингвы (с одним из них – антологией «Боруссия. Земля и люди», изданной в 1999 г. на четырёх языках, знакомы и калининградские читатели).

Адам Курлович, член правления Культурного Содружества «Боруссия», считает, что основные его принципы могут быть с успехом реализованы в культурной политике именно Калининградской области.

...два понятия являются нашим пропуском в XXI век: «Северная Атлантида» (Казимеж Браконецки) – создавание и выявление метафизики места, в котором живём, и «Открытый местный колорит» (Роберт Траба) – то есть построение сети контактов и связей, при помощи которых участники, используя богатый личный опыт, специфику регионов и народов, создают прочные основы современной Европы.

Из принципов культурного содружества «Боруссия»

Панегирик экспертам семинара можно было бы продолжить. Среди них – руководитель театра современного танца «Кинетик» Александр Пепеляев (из отзывов критики об этом коллективе: «восторг свидетельства рождения русского истинно современного танца», «сейсмическое потрясение русской танцевальной традиции»), заведующий отделом культуры «Независимой газеты» Григорий Заславский, Павле Шрамадеи (культурная сетевая ассоциация «Culturelink Network», Загреб, Хорватия), заместитель директора Института международных отношений Вильнюсского университета Аушра Рауличките, Биргитта Теннандер (Шведский институт, Стокгольм). В числе экспертов – и представители тех культурных организаций Калининграда, для 12 Культурная политика в Калининградской области кого успешный опыт сетевого партнёрства и проектной деятельности давно стал повседневной реальностью: Е.М. Александронец (Центральная Библиотечная Система), В.Л. Стрюк (Музей Мирового Океана), Н.П. Перетяка (региональный общественный фонд культуры).

Участники проекта представляли разные сферы культуры Калининградской области, разные типы культурных учреждений, разные области искусства. Работники бюджетных организаций – областного музыкального колледжа, детских музыкальных школ, домов творчества, библиотек, музеев – и независимых структур: театра современного танца «Инклюзы», хорового ансамбля «Миниатюра», общества Вагнера, хора «Credo», благотворительной некоммерческой организации «Фонд «ДомЗамок» (Черняховск), регионального общественного фонда поддержки беженцев и вынужденных переселенцев «Дом» и других. Сошлись в едином образовательном пространстве художники, музыканты и люди театра, традиционалисты и авангардисты. Активное участие в проекте приняли представители администрации области и города. Л. П. Калинина (Управление культуры и информации администрации Калининградской области), Н. П. Перетяка (Комитет по печати, информации и связям с общественностью администрации Калининградской области), зам. начальника Управления культуры и информации Калининградской области А.Г. Попов присутствовали на большинстве семинаров, выступали в качестве экспертов, были готовы для диалога, отвечая на порой очень непростые вопросы коллег по обучению. Не ослабевал интерес к семинарам координатора программ Института «Открытое общество» С.М. Конюшенко.

Поначалу установка на подчёркнутое смешение представителей разных сфер культуры вызывала у участников скрытый протест. Во время групповой работы представители разных профессиональных групп упрямо пытались соединиться со «своими». Но вскоре эта тенденция была преодолена – и, пожалуй, именно в этом причина рождения нестандартных идей, завязывание узелков дальнейшего сотрудничества. То, что возникло на семинаре, можно назвать зачатками сети – и именно в создании мобильной полиотраслевой сети состоял тайный умысел организаторов.

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте Что такое «сеть»? Все вы имеете представление о сетях, даже не называя это так. Когда вы встречаете человека, который был бы вам интересен, и просите от вашего имени пригласить специалистов, потому что доверяете его выбору – вы, сознательно или сами того не ведая, создаёте сеть. Сеть позволяет вам сократить количество посредников, не обращаться к административным органам, а вступать в контакты напрямую. Сеть ставит вас лицом к лицу с партнёром – а в такой встрече лицом к лицу труднее соврать, дать заведомо невыполнимое обещание или просто отнестись к делу с прохладцей. Сеть помогает вам экономить время и средства – ведь, зная партнёра, вы выберете подходящий стиль общения, который позволит вам договориться, не тратя время на объяснение ab ovo.

Сеть хороша тем, что не нужно заботиться обо всём сразу, достаточно просто хорошо выполнять работу на своём участке. Сеть учит коммуникации и терпимости: не только получить ожидаемое от партнёра, но и предложить ему то, в чём он нуждается, и, возможно, раньше, чем он сам осознает, в чём его нужда. Наконец, сеть расширяется сама собой (эффект «кругов по воде»); но ведь свойство круга – сочетать конец с началом. Завязанный вами узелок в сети рано или поздно станет другим узелком, с которым кто-то свяжет вас.

Кто опасается партнёрства? Люди, которые не уверены в собственной уникальности, не очень хорошо представляют себе свой статус, в глубине души чувствуют свою некомпетентность. Для этих людей сотрудничество представляет угрозу, так как очень быстро выявляет, чего они стоят на самом деле.

Что увезли с собой участники проекта? Изменилось ли что-то в отношении их к времени, культуре, профессии? – об этом шла речь на одном из завершающих семинаров.

Первое – и это видно по ответам на вопросы анкет, предлагавшихся организаторами по завершении каждого этапа проекта – многое оказалось «совсем не страшным». «Не страшны» – Интернет, «чиновники, если видеть в них партнёров, а не врагов», иностранные языки, новая терминология, а главное – «собственная инициатива, преодоление инерции». У многих появилась надежда на изменения – не глобальные, не в обществе в целом, а на том участке, которое напрямую и непосредственно зависит от них самих.

14 Культурная политика в Калининградской области Изменился взгляд на то, как может развиваться и жить мой коллектив. Раньше думала, что нужно либо «под крыло» государственной структуры, либо «прозябать» самодеятельным коллективом. Теперь вижу, что есть третий, достойный и приемлемый путь (Е. Авакьян, хор «Credo»).

На семинаре мы почувствовали: изоляция – в нас самих, и мы преодолеем её, если только захотим (И.Дементьева, ДМШ им.

Глиэра).

Необходимо было от повседневной «текучки», от текущих крыш и осыпающихся стен вырваться на другой уровень, подумать не о рутине, а о смысле своей деятельности в целом. Это позволило неожиданно для самого себя сделать проект, под который я могу получить деньги на развитие кинотеатра – тогда, возможно, решится и проблема крыши (А. Кузин, директор кинотеатра «Победа»).

Благодаря семинару, как управленец, заметила независимые коллективы, на которые раньше не обращали внимания, хотя они и стучались в наши двери. Теперь отношение изменилось – независимые организации могут рассчитывать на поддержку (В. Афонина, Управление по культуре, делам молодёжи и спорту, Балтийск).

В процессе семинаров изменилась динамика отношений:

сначала все спорили, кто самый важный, самый нужный; сейчас всё больше консолидирующих бесед (И. Комарова, Детская школа искусств, пос. Низовье).

Выходишь на другой уровень: не только понимаешь, чего не умеешь, но и то, куда двигаться дальше (Н. Масловская, музыкальный колледж).

Когда я здесь бываю, у меня рождаются новые идеи. Спасибо, что возвращаете уважение к себе, к проделанной работе (Е. Андреева, Вагнеровское общество).

«Сверила часы» по общемировому времени, порадовалась за наш музей: многое, о чём здесь говорилось, давно делаем. Семинар ещё раз подчеркнул: каждый человек может быть успешным, - не лидером, нет, – просто успешным, инициативным возле лидеров (И. Бойкина, Музей Мирового Океана).

Из всего сказанного следует, что вы – организаторы – взяли на себя очень большую ответственность. Набрались окаянства – и теперь это тот воз, от которого вам не уйти. Придётся тащить, продолжать проект и удовлетворять запросы, возникшие и осознанные на семинаре (Н. Перетяка).

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте В то время, когда проект «Обновление культурной политики в Калининградской области» уже шёл полным ходом, Центр «Молодёжь за свободу слова» отметил своё трёхлетие.

Сделанное за этот срок нашло отражение в пятидесятистраничном отчёте. Среди культурных проектов Центра – летний творческий гуманитарный лагерь «Янтарное перо», молодёжная археологическая экспедиция, научные чтения, фестиваль современного танца...

Планы Центра обширны, сфера интересов и аудитория расширяется. Постоянно генерируются новые идеи, растёт число заявок, принятых фондами. Но...

...когда в деятельности организации наступает момент оптимального соотношения проектов и привлечённых средств, необходимо подумать о том, что делать дальше.

16 Культурная политика в Калининградской области Проект «Обновление культурной политики (при поддержке Фонда Сороса)

ТЕМА ПРОЕКТА

«Культурная политика на региональном уровне и проблемы культурного менеджмента в условиях переходного общества»

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТА

• обеспечить повышение квалификации работников культуры;

• создать сообщество профессионалов в области культурной политики, готовое общими усилиями развивать культурную среду в автономном режиме;

• привлечь интерес общественности и государственных органов к проблемам региональной культурной политики, её значению в социально-экономическом развитии Калининградской области.

ТЕМАТИКА СЕМИНАРОВ

1. «Культурная политика в России и Калининградской области» (1-3 декабря 2000 г.).

Введение в культурную политику (основные понятия).

Как можно участвовать в формировании региональной культурной политики? Каковы должны быть приоритеты культурной политики в Калининградской области?

«Культурная политика: привлечение ресурсов» (22- декабря 2000 г.).

Понятие проекта, преимущества проектной деятельности, существующие источники финансирования культурных проектов.

Процедура подготовки заявки на грант (общие принципы и конкретные методы).

3. «Международное сотрудничество в области культуры»

(19-21 января 2001 г.).

Каково соотношение региональной, национальной и европейской культурной политики? Кто инициирует международные связи между учреждениями культуры? Правовые и экономические аспекты международного сотрудничества.

4. Семинар «Управление учреждениями культуры в новых социально-экономических условиях» (9-11 марта 2001 г.).

Стратегическое развитие учреждений культуры и временных творческих коллективов. Знакомство с опытом конкретных учреРекомендации по оптимизации культурной политики ждений культуры, возникших в новых социально-экономических условиях.

5. Семинар «Проблемы концептуального оформления региональной культурной политики» (1-3 июня 2001 г.).

Принципы и приоритеты региональной культурной политики.

Обзор результатов работы групп по разработке концепции региональной культурной политики.

В проекте участвовали эксперты из Москвы (Г.А.Заславский, зав. отделом культуры «Независимой газеты»; С.Э.Зуев, декан факультета менеджмента в сфере культуры Московской школы социальных и экономических наук; А.Ю.Пепеляев, руководитель Кинетического театра; Ю.К.Итин, проректор по экономике Российской академии театрального искусства), Амстердама (Д.Клаич, профессор Амстердамского университета, директор Нидерландского театрального института; С.Остен, директор Фонда Феликс Меритис), Стокгольма (Б.Теннандер, департамент по культуре Шведского института), Загреба (П.Шрамадеи, программа Culturelink), Риги (Б.Тьярве, Институт нового театра) и Вильнюса (А.Имбрасас, Литовский информационный центр современного танца; А.Рауличките, Институт международных отношений, Вильнюс). Эксперты из Калининграда: С.М.Конюшенко, координатор программ Института «Открытое общество» в Калининграде; Л.Н.Зелинская, депутат Калининградской областной Думы; А.Г.Попов, зам. начальника управления культуры администрации Калининградской области;

Л.П.Калинина, начальник отдела культурных программ управления культуры АО; Н.В.Арутюнян, зам. начальника отдела по культуре мэрии Калининграда; В.Л.Стрюк, зам. директора Музея Мирового Океана; И.С.Кузнецова, профессор КГУ, доктор философских наук;

Е.М.Александронец, директор Централизованной библиотечной системы г. Калининграда; Н.П.Перетяка, председатель регионального общественного фонда культуры; В.В.Писарюк, сотрудник Представительства МИД РФ в Калининградской области;

К.Яшинскас, вице-консул Литовской Республики в Калининградской области; А.Збуцки, консул Республики Польша в Калининградской области; А.Бинек, Почётный консул Дании, Исландии и Швеции; С.Л.Хенке, директор Немецко-Русского дома.

Культура и культурная политика в Калининградской области.

СОЦИУМ

Уникальная историческая ситуация Уникальность исторической ситуации в Калининграде заключается в том, что история региона включает несколько пластов: донемецкий (прусский или западно-балтский), немецкий (XIII в. – первая половина XX в.) и советский/российский (после 1946 г.). В советский период немецкий пласт истории и культуры региона находился под запретом: исторические источники были недоступны для граждан, а довоенное прошлое края интерпретировалась крайне тенденциозно, в соответствии с идеологическими требованиями эпохи. В более благоприятном положении был донемецкий период. В 1950-1990-е гг. специалисты из Института археологии РАН и Института истории материальной культуры РАН активно исследовали археологические памятники от раннего каменного до железного века. Ежегодные экспедиции восстанавливали образ жизни пруссов – древнего западнобалтского народа, исчезнувшего после прихода рыцарей Тевтонского ордена.

Из немецкой истории в советский период легализована была ставшая символичной личность Иммануила Канта, чья могила, расположенная в Кафедральном соборе (XIV в.), спасла, по сути, этот памятник от разрушения. Иной оказалась судьба Королевского замка (Кёнигсберг) – исторического памятника XIII в. Он был сначала в значительной степени повреждён вследствие англо-американских бомбардировок 1944 г., а затем окончательно разрушен в результате решения органов Советской власти в конце 1960-х гг.

После перестройки в СССР город был открыт для иностранцев (1991 г.): хлынули потоки туристов из-за рубежа, возникли совместные предприятия с зарубежными партнёрами. Со временем отдельные государства Балтийского моря открыли свои генеральные или почётные консульства, торговые предстаКультура и культурная политика вительства в Калининградской области. Для координации культурных отношений с Германией в Калининграде был создан Немецко-Русский дом. Были заложены основы инфраструктуры туристического бизнеса в Калининграде, причём потенциал культурного туризма считался большим по сравнению с возможностями рекреации.

Интерес к довоенному прошлому региона приобрёл легальные формы: в местных средствах массовой информации начали появляться публикации по истории края, историками Калининградского государственного университета и краеведами было выпущено несколько монографий. Началась кропотливая работа по восстановлению отдельных памятников архитектуры, возвращение забытых имён деятелей немецкой истории и культуры. Функционируют музеи К.Донелайтиса, Г.Брахерта. В районных центрах (Багратионовск, Гусев, Правдинск, Советск) работают местные музеи, располагающие богатыми экспозициями довоенной истории края.

Каковы исторические традиции региона, обусловливавшие культурную политику? Как ни парадоксально, несмотря на радикальные перемены государственного строя или доминирующего этноса, регион сохранял ряд специфических характеристик.

Географическое положение определяло «европейскую ориентацию». В XVII-XX вв. Пруссия (позднее Восточная Пруссия) играет важную роль в балтийской и – шире – европейской внешней политике. В советский период контакты с Европой ограничены по законам «железного занавеса», однако у области существуют тесные хозяйственные и культурные связи с Литовской ССР. Калининград выступал городом-побратимом Ольштына, советско-польские отношения строились на конструктивной почве. Определённая политическая ангажированность этих контактов снижала их перспективность, однако они явно способствовали скорейшему приобщению калининградцев к западным ценностям, что и проявилось в полной мере после падения «железного занавеса».

Характерным компонентом региональной политики всегда было стимулирование иммиграции. В 1525 г. происходит секуляризация Тевтонского ордена и образование светского герцогства Пруссия с принятием лютеранства в качестве официальной религии. Эти мероприятия привлекли в Пруссию множество протестантов, гонимых в других частях Европы. Герцог 20 Культурная политика в Калининградской области Альбрехт, основатель Кёнигсбергского университета (годы правления 1525-1568) привлекал в Пруссию жителей Шотландии, Силезии, Богемии, Нидерландов. Голландские колонисты осваивали целые хозяйственные массивы; за счёт интенсивной колонизации территории Пруссии удалось преодолеть разрушительные последствия войн с Польшей и оживить экономическую жизнь [1, с. 168-169].

Благодаря энергичной иммиграционной политике Альбрехту удалось привлечь интеллектуалов из соседних стран и дать мощный импульс развитию культуры и науки в регионе. Он создал первую публичную библиотеку в Кёнигсберге (1540), учредил университет (1544), поощрял развитие издательского дела. Литература в Кёнигсберге издавалась не только на немецком, но и на прусском, литовском и польском языках. Университет – Альбертина – принимал в штат профессоров-протестантов из Литвы и Польши.

В XVI-XVIII вв. происходило интенсивное формирование новой этнической общности – пруссаков. Её составили этнические немцы, литовцы, поляки, французы, голландцы... Пруссаки пользовались общим языком – немецким. В XVII в. Гогенцоллерны продолжали колонизационную политику Альбрехта и привлекали в страну всех преследуемых протестантов. Среди волн переселенцев значима иммиграция французов – гугенотов, лишившихся в 1685 г. своих привилегий. В Кёнигсберге на г. числилось около 500 гугенотов из Франции [1, с. 194]. На Французской улице в Кёнигсберге в 1776 г. родился великий немецкий писатель Э.Т.А.Гофман. Помимо французов в Пруссии поселились голландцы, швейцарские меннониты, протестанты из Зальцбурга... Исследователи отмечают, что при Фридрихе II (годы правления 1740-1786) колонизация приобрела плановый характер, стала отраслью прусской администрации.

Фридрих привлёк в Пруссию в целом около 130 тыс. новых поселенцев, из них около 15 тыс. чел. – в Восточную Пруссию [1, с. 199].

На основании решений Потсдамской конференции (август 1945 г.) часть бывшей Восточной Пруссии отошла к СССР. На её территории 7 апреля 1946 г. была образована Калининградская область РСФСР. Немецкое население было практически полностью депортировано (свыше 100 тыс. чел. только в 1947гг.) [8, с. 186-188]. Специфической чертой Калининградской области исследователи считают переселенческий характер её формирования. Географами вводится даже термин «регион переселенческого социализма» [16, с. 87]. Регион с самого начала рассматривался как российский: вербовка переселенцев велась по преимуществу среди жителей РСФСР. С июня по конец 1946 г. на землю Восточной Пруссии прибыло 58743 человек из двадцати областей и трёх автономных республик РСФСР и из шести областей Белоруссии [1, с. 168-169].

К началу 1948 г. в области проживало 380,2 тыс. чел., прибывших из Центрального, Центрально-Чернозёмного, ВолгоВятского и Поволжского экономических районов России, а также из Белоруссии [16, с. 87]. Исследователями отмечено недостаточное количество достоверных данных для того, чтобы учитывать население региона в 1946-1948 гг.. По уточнённым данным, в 1948-1950 гг. в область прибыло 311833 чел., а убыло – 114483 чел. (естественный прирост составил 197350 чел.) [9, с. 69]. Зафиксирован удельный вес республик СССР в приросте населения. Доля РСФСР (преимущественно русские) составила 74,6%; Белоруссии – 12,4%; Украины – 7,2%; Литвы – 4,3%;

Латвии – 0,9%; Эстонии – 0,6%. На остальные 10 республик СССР приходится полтора процента населения. Любопытно, что жители Литвы и Украины предпочитали селиться в городах, в то время как сельское население формировалось почти исключительно за счёт россиян и белорусов [9, с.68-69].

Наконец, новая волна миграции, вызванная изменениями геополитического облика Евразии, захлестнула регион в 1990-е гг. (см. ниже).

Таким образом, в XVI-XX вв. регион переживает несколько миграционных волн. Они, с одной стороны, способствовали размыванию этнической целостности региона, с другой – содействовали взаимопроникновению культур и формированию уникальной многокультурной ситуации. Своеобразный синтез культур и традиций определял принципы реализации культурной политики в разных социально-экономических обстоятельствах.

Калининградская область РФ представляет собой эксклав – регион, изолированный от основной части России. Это обстоятельство геополитического характера обусловливает специфику культурной политики в регионе: оторванность от российских культурных центров, взаимопроникновение различных культурных традиций, повышенную восприимчивость к европейскому культурному и экономическому влиянию. Отсутствие единого экономического пространства в Восточной Европе обуКультурная политика в Калининградской области словливает трудности транспортного сообщения, препятствующие полноценному развитию Калининградской области.

Статус Калининградской области остаётся прежним – один из субъектов Российской Федерации, отнесённый к Северо-Западному федеральному округу. На протяжении последнего десятилетия в регионе реализуется концепция особой (свободной) экономической зоны. Её функционирование регламентируется федеральным законом «Об особой экономической зоне в Калининградской области» (22 января 1996 г.). Главное достижение периода реализации концепции ОЭЗ – режим свободной таможенной зоны, что снимало в некотором смысле ряд проблем, возникших в связи с оторванностью области от основной части России. В 2001 г., в связи с вступлением в силу новых кодексов в РФ, а также в контексте перспективного расширения норм и принципов Европейского Союза на Польшу и Литву, проблема особой экономической зоны стала крайне сложной.

Разрешить её призвана разрабатываемая в настоящее время Федеральная целевая программа развития ОЭЗ Калининградской области до 2010 г. (предложения управления культуры по культурному развитию региона приводятся в приложении).

Геополитическая ситуация характеризуется не только специфическими отношениями региона с федеральным центром.

Калининградская область объективно включена в процессы, идущие в Балтийском пространстве. Эта включённость описывается через тесные хозяйственные отношения с Польшей и Литвой, контакты с Германией, Данией и Швецией. Калининград участвует в ряде международных программ экологического, экономического, образовательного характера. Литовские исследователи отмечают главный факт специфической калининградской ситуации: «Калининград находится на перекрёстке между Россией и Европейским Союзом. Он подвержен политике и той, и другой стороны. Калининград подвержен влиянию политики Литвы и Польши, которые принимают правила и постановления ЕС. Его местонахождение “посреди” означает, что область не может быть полностью интегрирована или полностью отделена без серьёзных изменений» [5, с. 5]. Используются термины «калининградская загадка» или «калининградский вопрос».

Понятие «Балтийский регион», как отмечается в литературе, «базируется скорее на практической региональной кооперации, чем на каких-либо официальных дефинициях» [17, с.12].

В узком смысле в регион включают помимо Калининградской области также государства Балтии, приморские регионы Дании, Швеции, Финляндии, район Санкт-Петербурга, немецкие земли Мепкленбург-Форпоммерн и Шлезвиг-Гольштейн, ряд воеводств в Польше. Кооперация между странами Балтийского моря особенно активно происходит в области охраны окружающей среды, экономики, развития инфраструктуры, науки и образования, социальной сферы, средств массовой информации и т.д.

[см.: 17, с. 15-17]. Несмотря на многообразие связей, следует признать, что, по мнению экспертов, Балтика, в первую очередь, – платформа для экономического, а не культурного сотрудничества (классический пример последнего – Средиземноморье).

Участие России в балтийских культурных проектах (Ars Baltica – Совет министров культуры балтийских стран) во многом, по мнению экспертов, остаётся формальным.

Перспектива развития Калининградской области в контексте расширения ЕС пока не определена. Некоторые эксперты проекта, тем не менее, констатировали возобладание конфронтационных настроений со стороны ЕС и девальвацию идей общеевропейского дома, находящие своё выражение в появлении серии публикаций в европейской и американской прессе, рисующих исключительно негативный образ Калининградской области (СПИД, коррупция, наркоторговля, проституция). Такая тенденция проявляется значительно сильнее, чем популярные в начале 1990-х гг. идеи об отторжении Калининградской области в пользу Германии или Литвы, высказывавшиеся отдельными представителями немецкой или литовской праворадикальной оппозиции [16, с. 19, 35]. С ней связан и наплыв корреспондентов из западных газет в регион в 2000-2001 гг.

Противоречивость отношений России и Запада, усугубившаяся после бомбардировок Югославии Северо-Атлантическим альянсом в 1999 г., находит отражение в формулировании задач региональной культурной политики. В одной из подготовленных в администрации области справок о состоянии культуры в Калининградской области обозначается проблема «скрытой культурной экспансии»:

«Геополитические особенности области определяют и специфические проблемы сферы культуры:

• угроза разрушения единого культурного пространства в результате скрытой культурной и религиозной экспансии европейских государств, прежде всего, Литвы и Германии на территорию области при информационной и культурной изоляции от других территорий России;

24 Культурная политика в Калининградской области • размывание национального самосознания населения области, особенно молодёжи, формирование вненационального общества, ориентация на западные государства, как образцы более высокого уровня жизни и свободного доступа к культурным ценностям и информации;

• утрата памятников материальной культуры, в т.ч. археологии и архитектуры, невосполнимость потерь историкокультурного наследия;

• угроза сохранности музейных и библиотечных фондов;

• разрушение единой системы художественного образования, отсутствие возможности получать высшее образование в этой сфере в российских вузах.

Исходя из этого, культурная политика в регионе включает в себя следующие задачи:

• сохранение единого культурного пространства с учётом эксклавности региона;

• сохранение культурного потенциала и культурного наследия области ;

• обеспечение равных возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп для получения доступа к культурным ценностям, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

• формирование ориентации личности и социальных групп населения на ценности, обеспечивающие модернизацию Российского общества;

• формирование образа открытого демократического государства путём целевой поддержки российской культуры в приграничной территории;

• распространение влияния российской культуры на культуру государств Балтийского региона и Центральной Европы, посредством поддержки их русскоязычного населения;

• укрепление российских, прежде всего русских, национальных традиций и основ народной культуры на территории, имеющей специфическое историко-культурное наследие».

Не очень понятно, почему составители документа помещают ориентацию на свободный доступ к культурным ценностям и информации в перечень проблем сферы культуры. Очевидно, что выработка государством защитных механизмов для сохранения национального своеобразия вполне оправданна и вне глобального политического контекста. Однако главный споКультура и культурная политика соб добиться конкурентоспособности отечественной культуры в условиях свободного доступа к культурным ценностям других стран – обеспечивать ей надлежащую технологическую и ресурсную поддержку, стимулировать саморазвитие субъектов культурной жизни. Без учёта общемировых цивилизационных тенденций лихорадочная мобилизация ресурсов на борьбу с «культурной экспансией» заранее обречена на провал1.

Демографический состав населения Общероссийская тенденция: «снижение численности населения, его старение, снижение регистрируемой брачности и рост разводимости, распространение норм малодетности происходят в России на фоне прироста населения в трудоспособном возрасте и роста его мобильности...» [11, с.12]. Высокая мобильность населения ярко проявилась в нескольких волнах миграции. Возросло число лиц, признающих себя православными (48% в 1997 г. против 36% в 1993 г.) [11, с. 15].

В 1990-е годы возрастает миграционный приток, в то время как до середины 1980-х гг. сальдо миграции в регион приближалось к нулю, а в первой половине 1970-х гг. даже регистрировался отток населения. За 1990-1994 гг. приток составил почти 60 тыс. чел. и остаётся на высоком уровне [16, с. 101]. К 1994 г. было зарегистрировано 3,9 тыс. беженцев, среди которых больше половины – переселенцы из Азербайджана, четверть – из Таджикистана и т.д. Русские среди них составляли 45%, армяне – 44,8% [16, с. 102]. Во многом миграция позволяет пополнить население сельской местности; в 1989-1996 гг. в калининградское село переселилось 25 тыс. мигрантов [6, с. 269]. В г. констатируется прекращение прироста населения из других российских регионов; сохраняет интенсивность только приток населения из Казахстана [18, с. 161]. В целом, по некоторым оценкам, доля переселенцев среди населения области сегодня составляет около 10% [10, с. 10].

В Калининградской области проживает 946,7 тысяч человек (данные на 2000 г.), что на 0,2% меньше, чем в 1999 г. [4];

около 80% – городское население. В областном центре – городе Калининграде – сосредоточено 45% всего населения региона Характерно, что речь идёт о «формировании ориентации на ценности» модернизации, а не о реальной модернизации общества как задаче культурной политики; так же задача «формирования образа открытого демократического государства» замещает дело обустройства этого государства.

26 Культурная политика в Калининградской области [17, с. 52-55]. Остальные города области (их 22) относятся к числу малых городов, включая крупнейшие – Советск и Черняховск.

Численность детей до 15 лет составила в 2000 г. 179,2 тыс.

чел., что на 4% меньше, чем в 1999 г. [4].

Русские составляют, по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г., 78,3% населения Калининградской области. Это более чем на десять процентов меньше, чем в Санкт-Петербурге и других регионах Северо-Запада России. По тем же данным, в регионе проживает 8,5% белорусов, 7,2% украинцев и 2,1% литовцев2. В течение 1990-х гг. национальная структура населения существенно меняется за счёт притока беженцев и вынужденных переселенцев из Средней Азии и других регионов бывшего Советского Союза. Увеличивается численность армян, азербайджанцев, немцев и т.д. По некоторым неофициальным оценкам, поляки составляют 4-5% населения области. Однако национальный состав населения региона в целом остаётся стабильным.

Одни исследователи констатируют отсутствие межнациональных противоречий в регионе [17, с. 59], другие полагают, что интенсивная миграция усиливает культурную, а следовательно, и этническую напряжённость в регионе. Как следствие, возрастают неприязненные настроения молодых калининградцев по отношению к иным национальностям [6, с. 269].

В качестве микропримера приведём данные, полученные в результате комплексного исследования посёлка Прибрежного (административно являющегося частью Балтийского района г.

Калининграда)3. Прибрежный является своего рода эксклавом в эксклаве (он отделён от остальной части Балтийского района территорией муниципального образования «Гурьевский район»).

По данным 1994 г. русских было 80,4% населения; белорусов – 7,3%; украинцев – 6,0%; армян – 0,9%; немцев – 0,7%; литовцев – 0,4%; поляков – 0,4% и т.д. [16, с. 102]. По разным оценкам, немцев в области проживает от 5 до 15 тыс. чел., т.е. от 0,6% до 1,6% населения [10, с. 10].

Опрос населения проведён в рамках проекта «Прибрежный: прошлое, настоящее, будущее», реализованного Центром «Молодёжь за свободу слова» и школой №48 при методической поддержке Калининградского социологического центра. Результаты опроса представлены на конференции «Прибрежный: прошлое, настоящее, будущее»

(ноябрь 2000 г.) и опубликованы в одноимённом сборнике материалов [13].

Среди опрошенных 407 чел. 79,7% отнесли себя к русским, 8,2% – к белорусам, 4,2% – к украинцам. Как видно, показатели примерно совпадают с региональными. К православным себя относят 54,5% респондентов, а к атеистам – 20,1% [2, с. 26].

Общероссийская тенденция: утрата чувства гражданина сверхдержавы; усиление центробежных тенденций; обострение ксенофобии. Для ряда республик РФ свойственно утверждение регионального самосознания, ставшего основой новой идентичности [11, с. 17, 19-20].

В Калининградской области происходит наложение на общероссийскую ситуацию ситуации местной. Две трети нынешних жителей региона родились на Калининградской земле.

Исследователи констатируют, что «постепенно и нелегко идёт становление граждан, обладающих как региональным самосознанием, так и чувством принадлежности к России» [16, с. 88].

Общественное сознание в Калининградской области отличает «мозаичность»: «прозападные и продержавные ориентации, прорыночные установки и ностальгия по прежнему укладу » [6, с. 266]. В результате социологического исследования, проведённого ВЦИОМ в 1997 г. в рамках программы «TACISPrometee-II», было выявлено, что по сравнению с другими регионами России население Калининградской области «чаще отождествляет Россию с Европой, чем определяет её как особую национально-этническую общность» [6, с. 267-268].

Корректно ли употреблять термин «калининградская идентичность»? Некоторые исследователи ассоциируют с этим термином «дань сепаратизму» [10, с. 8] и предпочитают поэтому говорить об «идентичности калининградцев».

По мнению профессора КГУ Ю.В.Костяшова, основанному на изучении материалов интервью первых переселенцев4, «прибывавшее в 1945-1950 гг. в Калининградскую область население было в значительной степени лишено национальных традиций. Этнокультурные различия были сведены к минимуму. Уже на Калининградской земле процесс нивелирования этнических и региональных особенностей пошёл ещё быстрее.

Исследование по устной истории «Восточная Пруссия глазами первых переселенцев» проводилось преподавателями и студентами КГУ под руководством Ю.В.Костяшова в 1988-1991 гг. Было записано интервью.

28 Культурная политика в Калининградской области Оторванные от своей «малой родины», попавшие в чуждую культурную среду, переселенцы очень скоро лишились какого бы то ни было этнографического своеобразия. Новая историческая общность, которую до недавнего времени принято было называть «советским народом», именно на калининградской земле обрела наиболее законченные формы» [9, с.72-73].

Первые переселенцы – преимущественно восточные славяне – считали себя временными жителями на земле Восточной Пруссии. Ощущение временности пребывания было вызвано чуждостью историко-культурной среды, отсутствием намерения оставаться здесь навсегда и отсутствием уверенности в судьбе края [9, с. 74-75]. Отдельная проблема в формировании идентичности, по мнению некоторых исследователей, заключалась в отсутствии активности православной церкви по освоению новой территории.

Перемена отношения происходит в индивидуальном порядке. Материалы опросов первых переселенцев показывают, что чувство постоянства на новом месте жительства появляется после семейных событий: утраты близких и возникновения чувства привязанности к «отеческим гробам» и рождения на новой земле собственных детей [9, с. 75]. В ходе опроса респондентов просили выразить своё современное отношение к земле, на которой они прожили большую часть жизни. Из 127 человек, определённым образом выразивших это отношение, 9 респондентов (или около 7%) признали калининградскую землю своей родиной («мне кажется, что я здесь и родился», «прежняя родина осталась для меня как сон» и т.д.). В то же время 13 человек (или 10%) считают эту землю чужой по сей день («здесь я не прижился, всё время думаю о своей родине» и т.д.). Две другие группы, как указывают исследователи, констатируют факт адаптации к новой среде («я здесь привык»: 58 чел. или 46%) или указывают, что здешняя земля стала для них родной – «стала второй родиной» (47 чел. или 37%) [9, с.75-76].

В целом иногда обретение чувства родины датируется началом 1970-х гг. [10, с. 9]. Тогда и начинаются поиски своей идентичности, которые активизировались на рубеже 1980-1990х гг.

Можно установить дату, когда проблема идентичности была заявлена впервые публично, – 23 апреля 1988 г. Тогда в газете «Калининградский комсомолец», органе Калининградского обкома комсомола, были опубликованы выдержки из документа под названием «Открытое письмо в метрополию» [19, с. 4,9]. В редакционном предисловии к публикации автор – Вадим Храппа – называется «самодеятельным художником».

Храппа ставит в письме сразу несколько ключевых проблем, связанных с определением идентичности жителей Калининградской области. Это а) нелепость названия города «именем человека, который никакого отношения к нему не имеет»;

б) чувство «неловкости» и «ущербности» самоназвания «калининградец»;

в) чувство гордости за древнюю историю Города, за великих земляков, за старинный университет, за «древнейший в стране замок», за уникальный янтарный карьер и т.п.;

г) ущербность официозного краеведения: «История города в краеведческом музее начинается с 1946 года. Ничего до 1946 на этой территории не было»;

д) деструктивный характер культурной политики в Калининграде, выражающийся в разрушении памятников истории и культуры;

е) своеобразие этнической истории региона: сотню наций собрали и «истолкли их в ступе переселенчества». На прусской почве появилась новая культура «на стыке Востока и Запада».

Приметы этого гибрида Храппа видит в зачатках местной литературы и живописи.

Проблема идентичности всегда имеет личностный аспект. В. Храппа говорит о себе: «Мой отец полубашкир, полутатарин, мать – полухохлушка, полуполька. Кто я? Кто мой сын? Кто мы все – маленький народ, живущий на этом изолированном от метрополии клочке земли, на окраине великой державы?» [19, с.9].

Несмотря на всю осторожность редакции (за письмом следовал подробный комментарий), факт имел место: свыше двадцати восьми тысяч читателей газеты получили растиражированный документ, в котором по отношению к СССР применялся впервые термин «метрополия»; документ, в котором из большого советского выделялся «маленький народ» с особым историческим статусом. Впредь нельзя было игнорировать существование проблемы.

Несмотря на полуподпольный характер письма, оно стало фактом общественной жизни. Реакция общественности была разнообразной. Через два месяца в газете появился разворот, составленный из писем читателей pro et contra [15, с. 6-7]. Последовала реакция университетских кругов. Специалисты конКультурная политика в Калининградской области статировали, что «у части молодёжи интерес к досоветской истории воплотился в представление, прозвучавшее со страниц газеты «Калининградский комсомолец», о существовании специфической калининградской нации, ориентированной на немецкое культурное наследие» [14, с.6].

С начала 1990-х гг. проблема была легализована. Стали появляться первые работы, авторы которых пытались подвергнуть анализу процесс становления идентичности калининградцев [12].

Каковы факторы, влияющие на формирующуюся идентичность калининградцев? По мнению доктора исторических наук Г.В. Кретинина, это эксклавный характер региона (ослабление связей с Россией, мощное воздействие информационных потоков с Запада) и новый переселенческий процесс («эрозия ментальности», размывание сложившейся общности населения, рост влияния протестантизма) [10, с. 9-10].

Вместе с тем, лихорадочные поиски идентичности остаются пока уделом слоя интеллектуалов и не разделяются основной массой населения. В ходе указанного выше исследования в пос. Прибрежном была предпринята попытка выявить степень интереса жителей к истории региона. Из 407 респондентов 77,4% указали, что не знают, как назывался посёлок до 1945 г.

Верный ответ «Хайде-Вальдбург» или «Вальдбург» дан в анкетах 10,8% опрошенных. Так же мало интереса жители проявляют к памятникам истории, расположенным на территории их посёлка [2, с.26].

Политическое измерение калининградская идентичность получает в деятельности Балтийской республиканской партии – недостаточно авторитетного общественно-политического образования сепаратистского толка.

Общероссийская тенденция: снижение уровня жизни населения, рост цен и неадекватный рост заработной платы;

неоднозначное отношение к состоятельным лицам; сохранение социального инфантилизма. В то же время констатируется рост оснащённости семей бытовой техникой, развитие системы телекоммуникаций [11, с. 20-26].

Уровень развития социальной сферы в Калининградской области, как и во всей России, резко падает в 1990-е гг. Падение характеризуют сокращение ввода в эксплуатацию новых объектов социальной сферы; уменьшение объёмов финансирования действующих учреждений (фонд заработной платы и – частично – коммунальные платежи). В отношении сферы культуры исследователи отмечают, что снижение показателей начинается уже во второй половине 1980-х гг.

По данным Калининградского областного комитета государственной статистики, происходит снижение некоторых показателей культурной жизни (см. табл.) Основные показатели культурной жизни театров, тыс.

Немного меняется структура занятых в сфере образования, культуры и искусства: 10,3% от всех занятых в 1990 г., 10,6% – в 1995 г. и, наконец, 10,7% – в 1999 г. [18, с. 45]. Это достаточно стабильный показатель, в то время как в сфере промышленности происходит резкое снижение (от 31,1% в 1990 г.

до 17,7% в 1999 г.), а в сфере торговли и общественного питания – увеличение (от 9,6% до 21,0% за тот же период). Следовательно, ухудшение социально-экономической обстановки не повлияло радикально на структуру занятости в сфере культуры и образования.

Главная причина кризиса, конечно, связана с ухудшением экономического состояния региона и страны в целом. Затянувшийся кризис характеризуется снижением доходов и падением уровня жизни населения. Исследователи отмечают также в качестве важного аспекта кризиса социальной сферы в регионе его территориальную изоляцию. Она «усложняет организацию взаимодействия между её [области] социальными учреждениями и учреждениями других регионов страны. А сравнительно небольшая численность населения затрудняет создание достаточно широкого набора крупных специализированных объектов социальной сферы по сравнению с более мощными регионами» [6, с. 234]. Наконец, причиной кризиса является и неготовность учреждений социальной сферы к структурным переменам.

Проблема подготовки менеджеров социальной сферы, в том числе культурной, остаётся насущной.

Констатируется объективная зависимость региона от федерального центра, поскольку область является реципиентом, а не донором. В силу этого контуры региональной политики, в 32 Культурная политика в Калининградской области том числе культурной, определяются в самом регионе в крайне невысокой степени. В новых обстоятельствах повышается роль культурной сферы Калининградской области как средства создания благоприятного имиджа региона в глазах соседей.

Характер вестернизации калининградской экономической и общественной жизни описывается через постепенное приближение к западным стандартам. Это не всегда вызвано структурной перестройкой социально-экономического строя. Например, с точки зрения структуры занятости в 1990-1999 гг. доля занятых в сфере услуг возрастает с 48 до 66% [18, с. 31]. Соотношение сферы услуг и сферы производства приближает показатели к западноевропейским; однако оно вызвано не столько за счёт интенсивности развития сферы услуг, сколько за счёт быстрого сокращения производства товаров [18, с. 31].

Другой любопытный показатель уровня вестернизации и тесных связей с Западом – количество автомобилей в личной собственности граждан. В 1990 г. область занимала 30-е место в России, в 1995 г. – четвёртое (138 автомобилей на 1 тыс. чел.), а в 1999 г. – уже первое (238 автомобилей) [18, с. 32].

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В пакете федеральных нормативных актов доминирует закон 1992 г. «Основы законодательства о культуре в Российской Федерации». Действуют также Федеральные законы «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996), «О национально-культурной автономии» (1996), «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (1996) и др. Важную роль в реализации государственной культурной политики играет Указ Президента РФ № от 01.07.1996 г. «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» [11, с. 31-36].

При осуществлении международного сотрудничества субъекты культурной политики руководствуются Постановлением Правительства РФ №22 от 12.01.1995 г. «Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами». Задачи культурного сотрудничества – содействие продвижению за рубеж культурных и духовных ценностей России, развитие богатых традиций многонациональной культуры России, знакомство населения России с шедевраКультура и культурная политика ми культуры и искусства других стран. Особо подчёркивается, что «наряду с общеевропейскими проектами будут разрабатываться и субрегиональные планы культурного сотрудничества в Балтийском, Черноморском, Баренцовом и других регионах».

Поощряется самостоятельное проведение мероприятий в области международного культурного сотрудничества субъектами Российской Федерации.

На уровне Калининградской области также принят ряд законов, регламентирующих культурную деятельность. Это, в частности, • Закон «О сохранении объектов историко-культурного наследия и памятников природы на территории Калининградской области» от 6 февраля 1995 г. (№12; в редакции от 13.06.1995 г.). Он регулирует порядок объявления охраняемыми находящиеся на территории области объекты исторической, экологической или научной ценности.

• Закон «О библиотечном деле и обязательном экземпляре документов» от 26 февраля 1998 г. (№49).

• Закон «О регулировании отношений субъектов культурной деятельности» от 05 мая 1998 г. (№64). Он «регулирует отношения, возникающие в процессе реализации прав граждан и юридических лиц в области культуры; определяет основные направления государственной политики в области культуры»

(текст закона приводится в Приложении).

Управление культуры руководствуется также в своей деятельности Постановлениями администрации области:

• «О льготах работникам муниципальных учреждений здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения, молодёжной сферы и спорта» (№ 516 от 25.02.2000 г.);

• «О мерах по обеспечению сохранения и формирования уникальных культурных объектов области» (№ 721 от 25.11.1999 г.);

• «О подготовке к созданию архитектурно-археологического заповедника на острове Канта в г. Калининграде»

(№ 673 от 10.11.1998 г).

Каковы потребности в совершенствовании нормативной базы культурной деятельности? В управлении культуры администрации области готовится проект закона «О благотворительной деятельности и некоммерческих организациях», а также положение «Об установлении экономических льгот спонсорам» [3, с. 8]. Эксперты выделяют необходимость принятия на федеКультурная политика в Калининградской области ральном уровне законов о меценатстве, о творческих союзах и общественных объединениях культурного профиля.

Необходимость разработки региональной программы развития культуры и её актуальность в условиях эксклавного характера региона признаётся разными исследователями. Программа, по мнению некоторых авторов, «должна помогать адаптации и цивилизационному закреплению в регионе россиян, остающихся в поле российской культуры. Одновременно она должна способствовать гармонизации отношений с соседями»

[18, с. 157; см. также: 7, с. 110-117].

В 2001 г. при управлении культуры областной администрации под руководством А.Г. Попова начала работать специальная группа по подготовке региональной программы «Культура Калининградской области. 2001-2005». Отмечается необходимость рассмотрения региона не только в качестве субъекта федерации, но и как составной части Северо-Западного федерального округа. В программе должна быть отражена необходимость реструктуризации сети учреждений культуры.

Инициатором подготовки программы «Культура и образование – фундамент общечеловеческих ценностей» выступила Р.С. Диденко. Её конструктивные предложения заключаются в необходимости усиления интеграции двух сфер общественной жизни, что может стать эффективным средством развития в регионе и, в частности, на селе.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Бюджетное финансирование культуры Руководство областного управления культуры констатирует, что в первой половине 1990-х гг. культурной отрасли был нанесён существенный ущерб: прекратило существование большинство ведомственных домов культуры, клубов и библиотек, значительно сократилась сеть муниципальных учреждений.

К 1997 г. из 385 домов культуры и клубов в регионе остались лишь 276, из 355 библиотек системы Министерства культуры – 288, из 32 кинотеатров – 12 [4].

Разрушительный процесс удалось остановить, по оценке областного управления культуры, к 1999 г., когда впервые бюджетом было выделено 100% запланированных средств. Вследствие резкого сокращения объёмов финансирования сферы культуры в 1990-е гг. государство было вынуждено поменять подхоКультура и культурная политика ды к решению проблемы укрепления МТБ учреждений культуры. «В исключительных случаях, – отмечает начальник управления культуры А.А.Ермакова, – мы вынуждены идти на передачу помещений в долгосрочную аренду и привлечение таким образом внебюджетных инвестиций, сохраняя профиль деятельности.

Так появились в областном центре обновлённые концертный зал «Россия» и кинотеатр «Заря», возвращаются к жизни некоторые кинотеатры в городах и районных центрах области» [3, с. 7].

Другой способ расширения ресурсных возможностей учреждений – включение новых соучредителей. ТЮЗ «Молодёжный» (г. Советск), учреждённый областным управлением культуры, получил нового соучредителя в лице администрации г. Советска [4].

Декларируется уход от практики «распределения финансирования между всеми поровну». Управление культуры стремится на протяжении нескольких лет перейти к практике программного обеспечения учреждений культуры (система государственных заказов на реализацию конкретных творческих проектов).

В целом в регионе реализуется важная для российской культуры тенденция внедрения новой системы хозяйствования, основанной на экономической самостоятельности учреждений культуры, привлечении ими внебюджетных источников финансирования.

До сих пор не преодолён остаточный принцип финансирования культуры, несмотря на законодательно закреплённую минимальную норму расходов (6% от расходной части консолидированных бюджетов субъектов РФ)5. Перманентный экономический кризис и недостаточно активный лоббизм организаций культуры не позволяют привести бюджеты всех уровней в соответствие с законом6.

На общефедеральном уровне остаточный подход к финансированию культуры не только сохраняется, но даже приобретает более жёсткий характер [см.: 11, с. 46].

Доля расходов на культуру невелика и на муниципальном уровне (1,5% в 2000 г. в г. Калининграде; 0,8% – в Черняховском районе). Не всегда муниципальные образования финансируют деятельность учреждений культуры в полном объёме. В 2000 г. почти во всех районах области увеличились средства на комплектование муниципальных библиотек; однако в Краснознаменском и Неманском районах 36 Культурная политика в Калининградской области Доля расходов на культуру в областном бюджете Годы Запланированные Фактическое ис- Доля культуры в расходы на куль- полнение бюджета, консолидированном Информация предоставлена областным управлением культуры В 2000 г. принципиально изменилась схема взаимоотношений областного управления культуры и Министерства культуры РФ. Констатируется, что впервые после 1995 г. были получены крупные средства из федерального бюджета для региона.

Объём федеральных средств в 2000 г. составил 5962,9 тыс. руб.

против 826 тыс. руб. в 1999 г. [4]. Ассигнования были направлены на проведение VI Биеннале станковой графики, выплату министерских стипендий «Юные дарования России», международный конкурс камерного пения «Янтарный соловей», фестиваль искусств «На рубеже веков», библиотечный семинар. В МК РФ направлено 25 заявок на долевое финансирование отдельных программ.

Однако помимо областного и муниципальных бюджетов отдельные учреждения культуры Калининградской области, не финансируемые из федерального бюджета, также получают федеральное финансирование в виде грантов. Областная универсальная научная библиотека в 2000 г. осуществляла программу «Создание электронной книжной краеведческой коллекции»

(грант Президента России); Калининградская художественная галерея провела VI Биеннале станковой графики стран Балтийского моря (грант Президента России).

Федеральный бюджет в лице Министерства культуры РФ рассматривается как потенциальный источник ресурсов для реализации инновационных проектов на паритетных началах с областью. На 2001 г. в Министерство культуры РФ подано 25 заявок по творческим проектам (в том числе конкурс органистов, летняя школа для одарённых детей и т.д.).

четвёртый год подряд средства выделяются исключительно на подписку [4].

Муниципальное финансирование культуры К 2000 г. практически завершён процесс передачи ведомственных (профсоюзных, совхозных и др.) учреждений культуры муниципальным образованиям. Это позволяет увеличить ресурсную базу для развития сферы культуры.

В 2000 г. муниципальные бюджеты Калининградской области в целом профинансировали культуру на 54,15 млн. руб. В том числе дома культуры получили 19,5 млн. руб., образовательные учреждения – 19,3 млн. руб., библиотеки – 14,4 млн.

руб., парки – 0,6 млн. руб., музеи – 0,3 млн. руб. [4]. Выделенные средства освоены полностью.

Рассматриваются коммерческие проекты в области культуры (создание Дома ремёсел на базе башни «Врангель» и янтарной мануфактуры) в целях возвращения бюджетных средств.

Отдельно следует сказать о благотворительных фондах как источниках ресурсов для развития учреждений культуры. Государственные и негосударственные организации пока отличаются небольшими успехами в области фандрейзинга (привлечения ресурсов). Из благотворительных фондов наибольшей активностью в Калининградской области отличается Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). Дж. Сорос побывал в Калининграде в 1999 г. на открытии Интернет-центра в Калининградском государственном университете; президент российского Фонда Сороса Е.Ю.Гениева посетила регион в марте 2001 г. и встретилась с большинством грантополучателей. В июне 2001 г.

губернатор Калининградской области В.Г.Егоров встретился с Дж. Соросом в Ярославле.

Гранты на развитие культуры получали от Фонда Сороса государственный Центр современного искусства, Калининградская художественная галерея, общественная организация «Молодёжь за свободу слова» (первый проект – «Газдановские чтения» в 1999 г.; «Обновление культурной политики в Калининградской области» в 2000 г.; фестиваль современного танца «Танц-транзит» в 2001 г.). Наиболее активно использующие возможности современной ситуации учреждения – библиотеки. В мегапроект ИОО «Пушкинская библиотека» были вовлечены областная универсальная научная библиотека, областная детская библиотека им. А.П.Гайдара, Калининградская ЦБС, ЦБС г.

Черняховска, библиотека КГУ и т.д.

38 Культурная политика в Калининградской области Новый механизм распределения бюджетных средств Во время реализации проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области» экспертами неоднократно приводилась в качестве образцовой западная модель распределения средств на культуру. Её характерные черты – конкурсный характер распределения средств (по крайней мере, на часть проектов) и участие независимых экспертов в процессе принятия решений о распределении средств на культуру.

На одном из семинаров А.Н. Попадин, в прошлом директор инновационного образовательно-методического центра при областном управлении культуры, предложил аналогичный механизм для региона. Согласно его концепции, весь бюджет управления культуры делится на три части. Первая – содержание бюджетных учреждений (условно – 40%), вторая – расходы на проведение циклических мероприятий (30%), третья – расходы на инновационные проекты (30%). В первой части (воспроизведение «вечных» механизмов культуры) господствует административный принцип расходования средств и контроля за ним. Во второй (долгосрочные проекты – фестивали, конкурсы и т.д.) – смешанный принцип отбора проектов. В третьей доминирует экспертный принцип: чиновники устранены от механизма принятия решений. По сути дела, речь идёт о выделении грантов на инновационные проекты. Главное, что в процесс принятия решений о выделении грантов должны быть вовлечены независимые эксперты, административно не подчинённые управлению культуры.

Несмотря на то, что концепция официально управлением культуры не принята, в 2001 г. конкурс творческих проектов (на размещение социально-творческих заказов) впервые проводится гласно. Это серьёзное структурное изменение, достигнутое в результате проекта «Обновление культурной политики».

Руководство управления культуры рассматривает также вопрос об изменении состава экспертного совета по отбору заявок на социально-творческие заказы в сторону увеличения количества независимых экспертов (сегодня из 10 членов совета 60% составляют чиновники управления культуры).

Собственно, бюджетом уже предусмотрено выделение двух грантов (на постановки спектаклей негосударственными театрами и на издание книг калининградских писателей – оба по 40 тыс. руб.). Можно констатировать определённую эволюцию института распределения средств налогоплательщиков на культуру в направлении, охарактеризованном выше.

С сентября 2000 г. администрацией Калининградской области введена региональная надбавка в размере 40-50% к должностным окладам для поддержки работников областных и муниципальных учреждений культуры. Вследствие этой меры средняя зарплата в отрасли увеличилась до 870 руб. (в 1999 г.

она составляла 593 руб., а в 1998 г. – 436 руб.) [4].

Средняя заработная плата работников культуры области в 2000 г.

Вместе с тем отмечается, что Калининградская область находится среди территорий РФ на 46-м месте по уровню зарплаты (среди территорий Северо-Запада – на 7-м месте).

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТРАСЛИ

Общероссийская тенденция: рост численности специалистов, работающих в отрасли; некоторое повышение их образовательного уровня [11, с. 49].

Несмотря на эту федеральную тенденцию, в 2000 г. среднесписочная численность работников культуры в государственных и муниципальных организациях Калининградской области составила 5183 чел. (без учёта совместителей). Это на 21 чел.

меньше, чем в 1999 г., и на 106 меньше, чем в 1998 г. [4]. Констатируется отток специалистов из сферы, что объясняется «низким социальным статусом работников культуры, ненадлежащими условиями труда, сложностью адаптации в новых условиях хозяйствования».

В 2000 г. уменьшается в целом численность работников библиотек (на 63 чел.). Уменьшается количество специалистов с высшим образованием (на 27 чел.), в том числе с высшим библиотечным (на 17 чел.). Констатируется приход в библиотеки новых сотрудников со средним специальным образованием [4].

В качестве причины увольнений специалистов приводится низкий уровень заработной платы. Этот же фактор определяет старение кадров и недостаточный приток молодых специалистов в отрасль.

Уровень образования работников учреждений учреждения образованием образованием зования работников Образовательные учреждения в сфере культуры Общероссийская тенденция: переориентация «содержания образовательного процесса на современные потребности населения», развитие специальностей, основанных на использовании новых технологий [11, с. 55-56].

Сеть образовательных учреждений сферы культуры в регионе не претерпела значительных изменений в 2000 г. В области работает свыше 40 лет областной музыкальный колледж; несколько лет функционируют отделение Санкт-Петербургского университета культуры на базе колледжа в г. Советске, отделение изобразительного искусства в КГУ. В июне 2001 г. состоялся первый выпуск калининградского отделения Российской академии театрального искусства (15 чел.). В коммунальностроительном колледже (г. Калининград) выпускают архитекторов.

В детских учреждениях (детские музыкальные и художественные школы, школы искусств) наблюдался даже приток учащихся и увеличение преподавательского состава.

Источник: [4] Учащиеся активно участвуют в профильных конкурсах, прослушиваниях; лучшие ученики направляются для участия в общероссийских и международных конкурсах и фестивалях. В 2000 г. 19 калининградцев стали лауреатами и 50 – дипломантаКультура и культурная политика ми престижных творческих состязаний. Среди образовательных учреждений начального звена лидируют ДМШ им. Глиэра и им.

Шостаковича (Калининград), ДХШ г. Советска, ДШИ г. Гусева, ДШИ г. Балтийска и др.

Многие школы по-прежнему испытывают острую нужду в приобретении музыкальных инструментов, методической литературы, нотного материала.

Проблемой остаётся рост платы за обучение. В Калининграде, Гусеве, Черняховске стоимость обучения по классу фортепиано составила в 2000 г. 100 рублей, тогда как в Полесске, Правдинске, Славске – 40 руб. [4]. Констатируется, что стремление переложить значительную часть расходов по содержанию музыкальных школ на счёт родителей чревато оттоком учащихся, особенно из малообеспеченных семей. Государство озабочено продолжением работы по выработке мер, сдерживающих рост родительской платы.

В образовательных учреждениях среднего звена занимаются 690 учащихся. В 2000 г. было выпущено 150 молодых специалистов [4]. Областной музыкальный колледж при наличии высококвалифицированного педагогического коллектива испытывает серьёзные трудности с набором учащихся: характерно отсутствие конкурсного отбора. Из 1080 выпускников музыкальных школ только 81 чел. подали заявления в колледж (принято 74 чел., т.е. 91%).

Преимущественно повышение квалификации обеспечивает образовательно-методический центр при управлении культуры администрации области (директор Н.Н.Орлова). Он выполняет функции методкабинета для педагогов детских музыкальных школ и школ искусств, сотрудников библиотек и домов культуры и т.д. В настоящее время рассматриваются возможные варианты реорганизации методического центра (создание в его структуре информационно-ресурсного центра или отдела или вовсе его преобразование в Институт повышения квалификации работников культуры). В 2000 г. на базе центра было обеспечено повышение квалификации 393 специалистов.

Методическую помощь муниципальным учреждениям культуры оказывают областные учреждения (областная научная библиотека – библиотекам, областной Дом народного творчества – домам культуры и т.д.).

42 Культурная политика в Калининградской области Одна из самых активных подотраслей культуры в области повышения квалификации – библиотеки. Практикуется популярная форма повышения квалификации – методические семинары. В 2000 г. для сотрудников библиотек был организован ряд мероприятий: всероссийский семинар «Динозавры или современники: ещё раз о методической деятельности библиотек» ( специалистов из 18 регионов РФ и США); областной семинар «Внедрение автоматизированных библиотечных технологий в практику работы библиотек»; ряд кустовых и областных семинаров и конференций [4].

Из характерных проблем эксперты отмечали отсутствие полноценного института критики в области культуры. Некоторые творческие деятели специально обращают на это внимание.

Директор филармонии и народный артист РФ В.С. Алиев в интервью одной из калининградских газет сказал: «Стиль критики – исключительно комплиментарный, и в результате зритель теряет ориентацию, критерии. Ну, добьётся очередной талант победы на конкурсе в какой-нибудь польской деревне – и вот уж фанфары: он лауреат. Так нельзя, это развращает и артиста, и публику» [20]. Следствие такого положения дел чрезвычайно заботит артиста: «в Калининграде агрессивно насаждается псевдокультура, о нас всё чаще говорят как о городе моделей, эротики и низкой культуры».

В качестве рекомендаций авторы национального доклада «Культура и культурная политика в России» предлагают «усилить внимание к кадрам специалистов, занятых в массовых учреждениях культуры, насытить учреждения культуры специалистами в области управления и информатики» [11, с. 49]. Также ими рекомендуется и актуально для регионального уровня:

«обеспечение преемственности музыкального образования» (начальное-среднее-высшее звено); организация постоянного мониторинга состояния и подготовки кадров в сфере культуры и искусства в регионах для корректировки соответствующей государственной кадровой политики» [11, с.59].

О необходимости изменения подходов к повышению квалификации управленцев в сфере культуры немало говорилось на семинарах проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области». Одна из форм – серия обучающих семинаров – была представлена областным властям в качестве базовой модели для создания системы повышения квалификации менеджеров в сфере культуры.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Какова деятельность органов государственной власти в сфере культуры? Как оно пытается оптимизировать развитие отрасли?

Принципы региональной культурной политики, которыми руководствуются государственные органы по культуре, были сформулированы в начале 1990-х гг. Это «сохранение и развитие на территории области российской культуры с целью укрепления российского присутствия на берегах Балтики, в центре Европы; создание условий для развития культур представителей других национальностей, проживающих на территории области; стремление знакомить окружающие страны и их народы с нашим национальным искусством, чтобы формировать и утверждать чувства уважения и доверия к нашему народу, нашей стране и создавать привлекательный образ нашей области» [3, с. 9].

Управление культуры администрации области осуществляет работу в нескольких направлениях: активно сотрудничает с муниципальными и государственными учреждениями, контактирует с зарубежными партнёрами на уровне губернатора и его заместителей. В 1990-е гг. разные глобальные политические изменения не в полной мере способствовали укреплению творческих контактов. В 1999 г. был подписан Протокол о намерениях с Министерством культуры Беларуси. Реальная деятельность пока ограничена гастролями Калининградского областного драматического театра в Беларуси. В 2000 г. был подписан Протокол о намерениях сотрудничества в области культуры между Министерством культуры Литвы и управлением культуры администрации Калининградской области.

К 2000 г. в области действовало 646 учреждений культуры системы Министерства культуры РФ, в том числе 1 – федерального подчинения (Музей Мирового Океана), 21 – областного подчинения (три театра, два специальных средних учебных заведения, три профессиональных оркестра, хоровая капелла, киновидеообъединение, научно-производственный центр по учёту, охране, использованию и реставрации памятников истории и культуры, ГУК «Кафедральный собор», кинотеатр, филармония, Дом народного творчества), 624 – муниципальных (262 клуба и дома культуры, 288 библиотек, 45 детских образовательных учКультурная политика в Калининградской области реждений, 6 музеев, 9 кинотеатров, 11 парков культуры и отдыха, зоопарк, симфонический оркестр и театр) [4].

Основной объём культурной деятельности по-прежнему относится на долю муниципальных учреждений. С целью их поддержки была разработана региональная комплексная целевая программа поддержки и развития муниципальных учреждений культуры Калининградской области «Обновление», которая, вероятно, начнёт реализовываться с 2002 г.

«1. Улучшение условий для осуществления государственной политики в сфере культуры на территории Калининградской области;

2. Обеспечение общедоступности к ценностям отечественной и мировой культуры, создание равных условий для жителей малых городов и населённых пунктов области в использовании культурного потенциала;

3. Создание равных условий для развития национальных культур народов и этнических групп, проживающих в Калининградской области;

4. Развитие традиционной народной культуры, включение народного искусства и ремесел в многообразие духовного наследия;

5. Оптимизация деятельности учреждений культуры, повышение эффективности использования ресурсов этих учреждений, ограничение отрицательных последствий их коммерциализации;

6. Повышение уровня информационного и научно-методического обеспечения деятельности государственного и муниципальных органов управления культурой;

7. Укрепление материально-технической базы учреждений культуры.

Выполнение данной Программы позволит решить следующие задачи:

• создать единое информационное и культурное пространство в регионе с учётом его эксклавного положения, на основе приоритетов государственной культурной политики;

• обеспечить координацию деятельности учреждений культуры различного уровня подчинённости;

• обеспечить необходимые условия труда работников муниципальных учреждений культуры, их социальную защиту;

• улучшить материальную базу муниципальных учреждений культуры для более полного удовлетворения потребностей населения области в сфере досуга».

Объёмы финансирования по годам (в тыс. руб.)7:

2001 г. – 21404 (в т.ч. областной бюджет – 18025, муниципальный бюджет – 3379).

По всей видимости, предстоит корректировка конкретных финансовых показателей.

2002 г. – 19298 (в т.ч. областной бюджет – 15582, муниципальный бюджет – 3716).

2003 г. – 8777 (в т.ч. областной бюджет – 6333, муниципальный бюджет – 2444).

Итого: 49479 (в т.ч. областной бюджет – 39940, муниципальный бюджет – 9539).

Перечень основных направлений реализации Программы:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы сферы культуры.

2. Укрепление кадрового потенциала муниципальных учреждений культуры, защита социального статуса работников культуры.

3. Укрепление материально-технической базы муниципальных учреждений культуры.

Из Обоснования необходимости принятия В течение последних 10 лет в большинстве муниципальных образований области средств на поддержание и развитие материальнотехнической базы учреждений культуры выделялось крайне недостаточно, в результате чего в настоящее время 52% зданий требуют капитального ремонта, 8% находятся в аварийном состоянии, 48% не отапливаются в зимний период из-за неисправностей отопительных систем или отсутствия топлива. Около 90% сельских домов культуры не имеют элементарного технического оснащения, музыкальных инструментов и костюмов для коллективов художественной самодеятельности, отсутствуют необходимая мебель и оборудование для зрительных залов.

Из 288 районных, городских (исключая город Калининград) и сельских библиотек только 12 имеют оргтехнику (компьютеры), 9 — ксероксы, 70% библиотек не телефонизированы, 7 из 22 муниципальных образований имеют транспорт (автоклубы или библиобусы) для организации работы на селе.

Заработная плата работников культуры остаётся самой низкой в бюджетной сфере. Из 5341 работников — 4179 получают заработную плату менее 1 тыс. руб. Средняя заработная плата библиотекарей составляет 500 руб., клубных работников — 450 руб., музейных работников — 446 руб. При этом около 25% сельских работников культуры переведены на 0,5 ставки.

В сравнении с показателями, характеризующими состояние сферы культуры в Российской Федерации (по данным главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры РФ за год) наш регион соотносится следующим образом:

– по комплектованию книжного фонда библиотек – на 79-м месте среди 89 регионов России;

– по объёму финансирования на одно клубное учреждение – на 56-м месте в РФ;

– по техническому оснащению учреждений культуры – на 64-м месте;

46 Культурная политика в Калининградской области – по уровню средней заработной платы сельских работников культуры – на 60-м месте.

Хроническое недофинансирование учреждений культуры, низкий уровень заработной платы препятствуют укреплению кадрового состава сферы культуры. Повсеместно не обеспечивается финансами предоставление льгот, определённых законодательством, для работающих в сельской местности по оплате за топливо, коммунальные услуги и др. Отсутствует система материального стимулирования труда работников культуры.

По этим и другим причинам за последние 5-6 лет практически прекратился приток молодых специалистов в учреждения культуры.

Около 30% работников сельских учреждений культуры не имеют профессионального образования. Происходит неуклонное старение кадров.

В то же время по содержанию работы, в сравнении с общероссийскими показателями, Калининградская область находится на 12-м месте в РФ по числу клубных формирований на 1 Дом культуры, по охвату населения библиотечным обслуживанием – на 27-м месте, по числу учащихся детских музыкальных школ на 1 тысячу населения – на 11-м месте среди 89 регионов России.

Это свидетельствует, с одной стороны, о большом спросе жителями области на услуги, предоставляемые культурно-досуговыми учреждениями, даже при неудовлетворительном состоянии их материальной базы, с другой стороны – о высоком профессионализме большинства специалистов этих учреждений.

На фоне возрастания проблем борьбы с наркоманией, социальной невостребованности молодёжи, незащищённости людей пожилого возраста всё очевиднее определяется роль досуговых учреждений в формировании благоприятного морального климата общества. Однако не создав в них материальных условий, отвечающих сегодняшнему уровню спроса на услуги, государственные и муниципальные органы власти не смогут существенно повлиять на процессы, тормозящие социальное развитие области».

Программа предусматривает внесение поправок в закон Калининградской области «О регулировании отношений субъектов культурной деятельности», касающихся усиления социальной защиты работников культуры, расширения форм стимулирования труда, ответственности учредителей за обеспечение деятельности подведомственных учреждений, а также установления нормативов отчислений из местных налогов на содержание учреждений культуры. Также запланировано принятие ряда региональных законов; разработка прогноза потребности отрасли в подготовке кадров; открытие библиотечной специализации в филиале Санкт-Петербургского университета культуры и искусства (г. Советск); организация на базе областного Дома ремёсел обучения народным промыслам и ремёслам жителей населённых пунктов; проведение смотра-конкурса учреждений культуры малых городов и населённых пунктов «Обновление»; проведение семинаров по повыКультура и культурная политика шению квалификации работников культуры; учреждение грантов в поддержку творческих инициатив коллективов муниципальных учреждений культуры.

В программе прописаны источники и объёмы финансирования мероприятий по укреплению материально-технической базы учреждений культуры области.