«ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2012 г. ВВЕДЕНИЕ Это очередной ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Курской области. В его основе – жалобы граждан, которые обращались в ...»

ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ

ЧЕЛОВЕКА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗА 2012 г.

ВВЕДЕНИЕ

Это очередной ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в

Курской области. В его основе – жалобы граждан, которые обращались в органы

государственной власти, местного самоуправления, ведомственные структуры по

вопросам, связанным с соблюдением прав человека, но были не согласны с принятыми

по ним решениями. В докладе сообщается о том, какие меры были приняты уполномоченным с целью восстановления нарушенных прав заявителей и какова результативность его обращений и ходатайств в их интересах. А также о том, что уполномоченный предлагает сделать для обеспечения прав человека на территории области.

В рамках подготовки ежегодного доклада уполномоченный и сотрудники аппарата детально изучили и разработали три темы: «Проблемы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны в Курской области», «Проблемы обеспечения жителей Курской области чистой питьевой водой», «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области».

Ежегодный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19 закона Курской области «Об Уполномоченном по правам человека в Курской области» и направляется в областную думу, губернатору и прокурору области, председателю областного суда.

Цель доклада – привлечь внимание органов всех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), а также местного самоуправления, общественности к состоянию прав человека на территории области.

Практика показывает, насколько трудно бывает гражданину добиться защиты прав. Это удается в тех случаях, когда человек грамотно и целенаправленно отстаивает свою позицию, невзирая на бюрократические и прочие препоны. Много сил и нервов приходится тратить, но каким же бывает удовлетворение, когда нарушенное право после долгой переписки с различными инстанциями и, казалось бы, бесконечных судебных разбирательств наконец-то восстанавливается. Полагаю, защищать права, заставляя власть прислушиваться к мнению большинства, было бы гораздо проще, если бы этим занимались не единицы, как сейчас, а многие наши сограждане.

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН: ИТОГИ

Работа с обращениями граждан – одно из основных направлений деятельности уполномоченного по правам человека. В 2012 году в адрес уполномоченного по правам человека в Курской области поступило 1689 заявлений (в 2011 году – 1463), из них – письменных и полученных по электронной почте, 1148 – устных, принятых на приемах граждан. 17,5 процента обращений направлено по подведомственности для рассмотрения в установленном порядке. Задача уполномоченного – не только восстановить нарушенное право предусмотренными законом средствами, но и научить граждан грамотно защищать свои права. По большинству заявлений (71,6 процента) даны квалифицированные консультации и разъяснения порядка защиты прав. Девять процентов обращений граждан удовлетворено в полном объеме.

Следует заметить: далеко не всегда государственные и муниципальные органы власти удовлетворяют требования уполномоченного по правам человека о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке. В таких случаях заявителям приходится обращаться в суд, и его решения в основном подтверждают правомерность ходатайств, обращений либо заключений уполномоченного о нарушенном праве.

Судя по динамике обращений граждан за последние годы, в адрес уполномоченного по правам человека поступает примерно одинаковое количество жалоб.

География обращений Как свидетельствует анализ заявлений, чаще других обращались к уполномоченному жители Курска (63 процента). В целом по области больше всего жалоб поступило из Курского, Золотухинского, Обоянского, Железногорского и Фатежского районов.

Районы Количес тво обраще ний 2012 2011 2010 2009 2008 2007 год год год год год год год Беловс 1 1 1 2 7 1 кий 0 3 8 1 8 3 Больш 5 6 1 8 9 4 есо- лдатск ий Глушк 1 1 1 1 1 1 овский 4 6 0 1 0 0 Горше 3 6 8 1 7 3 ченски 3 й Дмитр 1 7 1 1 1 3 иевски 7 2 7 3 4 й Желез 3 2 2 3 3 5 ногорс 6 5 8 9 9 5 кий Золоту 5 3 5 5 6 4 хински 7 9 1 0 2 8 й Кастор 1 7 7 1 5 5 енский 0 3 Коны 4 1 1 1 1 1 шевск 1 6 9 4 ий Корене 1 1 1 2 7 4 вский 8 2 0 6 Курск 138 137 147 9 116 111 Как показывает анализ обращений, из года в год остаются практически неизменными по тематике и количеству обращения граждан, связанные с правом на жилье, проблемами ЖКХ, социальной поддержкой, земельными и трудовыми правоотношениями, охраной здоровья, а также с деятельностью УВД и правом на судебную защиту и правосудие.

И в этом году заявители чаще всего отстаивали право на жилье – 15,5 процента.

Заявления по жилищно-коммунальным проблемам составили 8 процентов, по вопросам социального обеспечения – 7,8 процента. Обращения, связанные с деятельностью УВД, судебной защитой и правосудием, неисполнением судебных решений, - 14,3 процента.

На действия либо бездействие государственных исполнительных и муниципальных органов власти жаловались 8,3 процента граждан.

Право на возмещение вреда, причиненного органами власти Основная категория заявителей – пенсионеры, ветераны войны и инвалиды. А по гендерному признаку уже по сложившейся практике – женщины. В 2012 году, как и в предыдущие годы, женщины обращались к уполномоченному по правам человека в два раза чаще, чем мужчины.

уполномоченного по правам человека в Курской области за 2011 год, не остались без внимания органов власти. Администрация области рассмотрела этот документ и поставила перед подведомственными структурами задачу – учесть замечания и предложения уполномоченного в своей деятельности и проинформировать его о том, что сделано в пределах их компетенции для восстановления нарушенных прав в конкретных ситуациях. Ответы были получены из двух комитетов – жилищнокоммунального хозяйства и социального обеспечения.

О ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЖИЛЬЕ

Обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) ветеранов стало приоритетным направлением в деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления в связи с подготовкой к празднованию 65-летия Победы и реализацией Указа Президента РФ от 07. 05. 2008 г.

№ 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – годов». В 2009 году в нашей области 169 ветеранов, вставших на учет до 1 марта года, получили благоустроенное жилье за счет средств федерального бюджета. Затем в Федеральный закон «О ветеранах» были внесены изменения: право на жилье получили участники Великой Отечественной войны, а также члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников войны, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет. На встречах с ветеранами глава государства не раз подчеркивал: жилье нужно предоставлять даже тем, кто по формальным признакам не имеет права на новую жилплощадь.

В нашей области были обследованы жилищные условия более 15 тысяч инвалидов и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников войны и граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда». 3552 человека были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ могут быть признаны:

- лица, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или собственниками жилых помещений или членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения, - лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно в соответствии с утвержденным перечнем заболеваний.

Благое намерение государства предоставить жилье ветеранам не в течение длительного времени, а «здесь и сейчас», тем не менее, затянулось на несколько лет и обернулось во многих ситуациях судебными разбирательствами. Ветераны ждали заслуженного обеспечения благоустроенным жильем, по сути, всю жизнь. Но право на жилье было реализовано далеко не для всех. Никто не считал, сколько ветеранов ушло в мир иной с горькой обидой. А сколько ветеранов, не удовлетворенных отказом муниципальных органов в постановке на учет на предоставление жилья, не стали добиваться решения этой проблемы в судебном порядке? Учитывая невысокую правовую грамотность и неразвитость бесплатной юридической помощи населению, можно предположить, что ветеранов, чьи права на жилое помещение были нарушены, достаточно много.

Считаю, если государство решило выполнить свою социальную функцию и отметить заслуги ветеранов Великой Отечественной войны, то приоритетными должны быть не законодательный порядок и ни даже финансовое обеспечение, а условия жизни ветерана и то, что он никогда не получал бесплатного жилья и не участвовал в его приватизации.

Что же происходит на практике? Основной камень преткновения собственность. Большая часть тех, кому отказали в жилье, своими силами построили хатенки в послевоенные годы. Но теперь они собственники жилых помещений, и это является основным препятствием для их признания нуждающимися в жилых помещениях. Получается, что ветеранов войны не только не отметили за их заслуги, но и обделили при приватизации жилых помещений. Большинство граждан получили квартиры бесплатно, а затем зарегистрировали право собственности на жилое помещение. Многие ветераны и при приватизации ничего не получили, и при обеспечении жильем по указу президента страны так же остались ни с чем.

По этому поводу уполномоченный по правам человека в Курской области обратился к руководителю администрации Президента Российской Федерации, а затем и к президенту страны. В последнем письме, в частности, говорится: «Уже несколько лет в России решается жилищный вопрос инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Многие жилье получили. Вместе с тем к уполномоченному обращаются ветераны, которые живут у родных, однако чувствуют себя стесненными, или живут в собственных домах без элементарных удобств и считают несправедливым тот факт, что не все участники и инвалиды войны, внесшие свой вклад в победу над фашизмом, охвачены Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714. В целях оказания заслуженной государственной помощи ветеранам Великой Отечественной войны прошу рассмотреть возможность обеспечения жильем инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ из числа тех, кто никогда не получал жилья от государства и предприятий, а следовательно, не участвовал в приватизации жилых помещений. При положительном решении будет устранена вопиющая социальная несправедливость: неучастие в приватизации жилых помещений тех, кто в послевоенные годы за счет собственных средств, без каких-либо кредитов и ценой здоровья, лишений для членов своих семей строил жилье сам.

Полагаю, будет справедливым предоставить этой категории граждан право на получение однокомнатной квартиры».

Наиболее часто ветераны обращались с исками в суд в связи с тем, что их признавали членами семьи нанимателя или собственника и на этом основании отказывали в обеспечении жильем. Во многих регионах на эту норму попросту, образно говоря, закрывали глаза. Это вполне понятно. Ветераны дожили до такого возраста, что им трудно обходиться без помощи близких. В нашей области нередко отказывали ветеранам по причине проживания с родственниками. Либо на основании того, что ветераны якобы намеренно ухудшили жилищные условия, вселив в дома или квартиры близких.

Примеры говорят сами о себе. Инвалид Великой Отечественной войны Т.

вернулся в родные края из Украины. Чтобы получить гражданство, временно зарегистрировался в доме, принадлежащем мужу племянницы. Бывший фронтовик был снят с очереди накануне Дня Победы как член семьи племянницы. Курянину В.

администрация Курска отказала в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он зарегистрирован как член семьи в квартире, принадлежащей внучке и ее мужу.

Что поразительно и характерно для муниципалитетов нашей области? Местная власть настолько рьяно боролась со стариками в судах, что остается диву даваться.

Казалось бы, если суд первой инстанции принимает решение в пользу ветерана либо прокурор выносит протест на постановление об отказе, то чиновники, что называется, с легким сердцем должны их исполнить. Во многих ситуациях так и было. Но иногда органы муниципальной власти отстаивали свою позицию вплоть до Верховного суда.

Еще одна причина отказа – намеренное ухудшение жилищных условий. Если ветеран прописал в квартире дочь или внучку и тем самым сократил учетную норму жилья, нуждающимся в жилом помещении его не признают. И не только органы власти, но и суды в иных ситуациях не утруждали себя тем, чтобы выяснить: действительно ли было ухудшение жилищных условий умышленным и недобросовестным действием?

Когда уже ветераны в большинстве своем проиграли судебные процессы и смирились с тем, что в преклонном возрасте им полагается обходиться без членов семьи, иначе нового жилого помещения не получишь, Верховный суд разъяснил чиновникам: ветеран может жить с родственниками (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда № 2-И11-1).

Ситуация такая. У ветерана Великой Отечественной войны и инвалида II группы пожизненно в личной собственности была стандартная двухкомнатная квартира общей площадью 36 квадратных метров. По медицинским документам выходило, что с года он уже не мог себя обслуживать сам и нуждался в уходе. У жены также букет «болячек». В 2006 году к старикам приехала внучка с сыном, которых они прописали. В январе 2010 года администрация города издала постановление о принятии ветерана на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ветеран представил необходимые документы, в том числе справки с предыдущего места жительства внучки и правнука. В апреле того же года его сняли с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья. Позднее администрация города письменно сообщила ветерану о снятии с учета ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, выразившегося во вселении в квартиру в качестве членов семьи внучки с ребенком.

Суд первой инстанции сослался на статью 53 Жилищного кодекса РФ и указал:

ветерана сняли с очереди нуждающихся в жилых помещениях правомерно, поскольку до вселения внучки с сыном в квартиру он был обеспечен жилым помещением более нормы предоставления, последние по прежнему месту жительства были также обеспечены жильем по учетной норме. Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с выводами судов первой и второй инстанций не согласилась по следующим основаниям. Право на меру социальной поддержки – обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у ветерана возникло в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» Федеральным законом № 327-ФЗ от декабря 2009 года. Согласно поправкам обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено вне зависимости от даты постановки на учет. По результатам рассмотрения заявления ветерана о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением пакета документов, в том числе справок с предыдущего места жительства внучки с ребенком, он был признан нуждающимся и внесен в списки очередников на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны за счет федерального бюджета. Однако через три месяца ветерана сняли с учета по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий. В период его постановки и снятия с учета каких-либо изменений в его жилищных и семейных условиях не произошло. Что касается вселения в квартиру ветерана внучки с несовершеннолетним сыном, то оно имело место за четыре года до внесения изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и было обусловлено необходимостью постоянного ухода.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно закону области, в которой проживает истец, о порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан действием, совершенным с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, может считаться, в частности, изменение состава семьи в результате вселения иных лиц.

В связи с этим, считает коллегия по гражданским делам Верховного суда, решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия заявителя по вселению в 2006 году в его квартиру в качестве членов семьи внучки и правнука умышленными и недобросовестными, и являются ли эти действия препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, требует оценки судом фактических обстоятельств дела. Между тем суд первой инстанции не выяснил и не отразил в решении, в чем заключались умысел и недобросовестность ветерана при вселении родственников в его квартиру. Верховный суд отменил решения городского и областного судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одна из законодательных проблем – различный размер учетной нормы, устанавливаемый каждым органом местного самоуправления, что приводит к отсутствию общего (федерального) подхода к вопросу обеспечения жильем ветеранов.

Ветерану полагается тридцать шесть квадратных метров жилой площади, а норма предоставления жилья в муниципальных образованиях нашей области в большинстве случаев двенадцать квадратных метров.

В соответствии с указом президента ветеранов войны необходимо обеспечить благоустроенным жильем. Как это сделать, если во многих муниципальных образованиях строительство жилья не велось десятки лет? Вопрос во многих ситуациях остается риторическим. К тому же в соответствии с действующим законодательством благоустроенным считается жилье применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В наших селах это жилье в деревянном исполнении с печным отоплением и балонным газом. И мало волнует, что в шахтном колодце не хватает воды или ее вообще нельзя пить, а в туалет на улице инвалиду приходится буквально ползти, так как ноги уже не ходят.

Обеспечение жильем граждан, проживающих в частных домах, не отвечающих установленным требованиям (непригодных для проживания), также вызывает вопросы.

Чтобы предоставить ветерану жилье, нужно признать, что он проживает в непригодных условиях. Под этим понимается: износ дома (в деревянном исполнении – более процентов, в каменном – 70 процентов) и несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (высота потолков, шумоизоляция, инсоляция и пр.).

Все это должна определить межведомственная комиссия администрации муниципального образования. Понятно, что ее оценки относительны. В случае несогласия с решением комиссии ветеран вынужден заказывать независимую экспертизу. Эта услуга платная, как и оформление технического паспорта. И нет никакой гарантии, что, заплатив за то и другое, ветеран не получит отказ. Уже не говоря о том, что затраченные деньги, а это немалая сумма, ему никто не вернет.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от 28.01.2006 № 47 отсутствие водопровода, канализационных уборных, газификации, а также отдаленность дома от райцентра не являются основаниями для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Основанием для признания дома непригодным для проживания является только неудовлетворительное техническое состояние дома.

На практике, судя по жалобам к уполномоченному по правам человека, эта процедура нередко выглядела так. Ветерана поставили на учет для улучшения жилищных условий. Года два длились мытарства: оформление необходимых документов, обследование межведомственной комиссии, проведение независимой экспертизы. В итоге комиссия дала оценку износа дома – 56 процентов, независимая экспертная организация – 71 процент. Несмотря на солидную разницу, администрация муниципального образования признала домовладение ветерана пригодным для проживания. Участника войны сняли с учета на улучшение жилищных условий. Это пример из практики рассмотрения конкретной жалобы. Право на жилье пришлось восстанавливать в суде.

Пожилому человеку трудно перенести все это физически, а морально просто невыносимо. Как уполномоченный по правам человека, принципиально не могу согласиться с тем, что тех, кто ценой своего здоровья подарил нам мирную жизнь, трудился на общее благо, в преклонном возрасте обрекли на «хождения по мукам».

Приведу некоторые сведения, представленные администрациями районов по запросу уполномоченного по правам человека в Курской области от 5 июня 2012 года об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны в рамках указа Президента России.

В Глушковском районе были обследованы жилищные условия 450 ветеранов.

Муниципальными образованиями и дирекцией по жилищным субсидиям отказано в постановке на учет 12 ветеранам, 8 из них – после постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По шести отказам муниципальных образований в улучшении жилищных условий ветераны обратились в суд и получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями. Четыре ветерана из них получили единовременную выплату на приобретение жилья и два – состоят на учете.

В Беловском районе были обследованы жилищные условия 61 ветерана. Признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных образованиях 41 ветеран. Получил право на единовременную выплату либо приобретение жилья 31 ветеран, из них 29 ветеранов приобрели жилье в Курске, два – в Белой. Отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет: ветеранам – дирекцией по жилищным субсидиям и двум ветеранам – органами муниципальной власти. Два ветерана умерли в процессе утверждения актов о признании нуждающимися. Один ветеран обжаловал отказ о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципального образования. В удовлетворении исковых требований ему отказано.

В Большесолдатском районе были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти ветеранов. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 58 ветеранов. Было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 8 ветеранам (7 человек умерли, 1 уехал). Отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет одному ветерану (превышение учетной нормы жилплощади). Получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями два ветерана.

В Горшеченском районе были обследованы жилищные условия 76 ветеранов.

Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 69 ветеранов. Все они получили единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья (43 ветерана улучшили жилищные условия, 26 - состоят на учете в дирекции по жилищным субсидиям). Двум ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспечены жильем). Оба отказа были обжалованы в судебном порядке, один из них удовлетворен.

В Дмитриевском районе был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных органах власти 171 ветеран. Отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий более ветеранам. Их домовладения были признаны пригодными для проживания. Отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет 7 ветеранам. 20 ветеранов обратились в суд с исками о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Исковые требования десяти ветеранов удовлетворены, восьми ветеранам отказано, рассмотрение двух дел прекращено в связи с отказами от исков.

В Железногорском районе были обследованы жилищные условия 398 ветеранов.

Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 270 ветеранов (258 из них получили жилье, 12 – состоят в очереди). 24 ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет дирекцией по жилищным субсидиям. 19 ветеранов обжаловали отказы в суде. 14 человек получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Золотухинском районе были обследованы жилищные условия 313 ветеранов.

158 ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти. Получил право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 121 ветеран ( человек получил новое жилье, для 30 ветеранов жилье приобретено на вторичном рынке). Отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине превышения учетной нормы жилплощади одному ветерану. Трем ветеранам дирекция по жилищным субсидиям отказала в улучшении жилищных условий после постановки на учет. В суде были обжалованы два отказа: администрации муниципального образования и дирекции по жилищным субсидиям. Оба ветерана получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Касторенском районе были обследованы жилищные условия 179 ветеранов.

Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 144 человека (104 – получили единовременную выплату, 18 – продолжают состоять на жилищном учете). Двум ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Двадцати ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет органами муниципального образования. В связи с отказами в реализации права на жилье ветеранов Великой Отечественной войны прокурор района внес два протеста.

В итоге оба ветерана были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В Кореневском районе были обследованы жилищные условия 146 ветеранов. ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья и приобрели жилье 28 ветеранов. Администрации муниципальных образований отказали в постановке на учет по причине пригодности жилья 24 ветеранам. Дирекция по жилищным субсидиям отказала одному ветерану (проживание в помещении общей площадью на одного члена семьи больше учетной нормы). Прокурор района внес один протест в связи с отказом в реализации права на жилье ветеранов Великой Отечественной войны. В итоге ветеран был поставлен на учет на улучшение жилищных условий. В суде обжаловались семь отказов муниципальных органов власти. Получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями четыре ветерана.

В Курском районе были обследованы жилищные условия 657 ветеранов и вдов умерших участников Великой Отечественной войны. Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 152 человека. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 105 человек. 98 ветеранов приобрели квартиры, остальные получили сертификаты, но жилья не приобрели, пять из них – в связи со смертью. ветеранам и вдовам было отказано в постановке на учет муниципальным образованием (пригодное жилье – 4 человека, намеренное ухудшение жилищных условий – 5 человек, имеется другая собственность – 3 человека, отказ по личному заявлению – один человек, совместная собственность с детьми – 3 человека, жилплощадь соответствует учетной норме – 4 человека). Дирекция по жилищным субсидиям отказала в улучшении жилищных условий после постановки на учет 26 ветеранам (перемена места жительства – 3 человека, имеется другая собственность – 3 человека, намеренное ухудшение жилищных условий – 6 человек, жилплощадь соответствует учетной норме – 4 человека, умерли 2 человека, пригодное жилье – 2 человека). Прокурор района внес один протест в пользу ветерана. Было обжаловано в судебном порядке десять отказов.

Шесть ветеранов получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Курчатовском районе были обследованы жилищные условия 253 ветеранов.

144 ветерана были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти. 134 ветерана получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья. 10 ветеранам было отказано в постановке на учет (намеренное ухудшение жилищных условий, признание жилья пригодным). Пяти ветеранам было отказано муниципальными образованиями в улучшении жилищных условий после постановки на учет (признание домовладений пригодными для проживания). Пять ветеранов обжаловали отказы муниципальных образований в суде и получили право на жилье в соответствии с судебными решениями.

В Льговском районе были обследованы жилищные условия 245 ветеранов. Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 207 человек. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 204 ветерана (реализовано - 166, ожидают получения свидетельств – 38). Было отказано в постановке на учет в улучшении жилищных условий после постановки на учет одиннадцати ветеранам.

Отказы в суде не обжаловались.

В Мантуровском районе были обследованы жилищные условия 178 ветеранов.

Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 116 человек. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 102 ветерана.

Было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет ветеранам (пять умерли, одному – по решению суда, восьми – из-за превышения учетной нормы жилья). Прокурор района внес один протест в пользу ветерана. Пять ветеранов обжаловали отказы в суде, три из них получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями. На момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека два дела находились на рассмотрении в областном суде.

В Медвенском районе были обследованы жилищные условия 273 ветеранов.

Признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 159 человек. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья и приобрели жилье 124 ветерана.

Шести ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Восьми ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. В суде обжаловались два отказа, исковые требования ветеранов не удовлетворены.

В Обоянском районе были обследованы жилищные условия 152 ветеранов Великой Отечественной войны. Был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных органах власти 141 человек. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья и приобрели жилье на первичном и вторичном рынках 112 человек. 40 ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет (37 – муниципальными органами власти, трем – дирекцией по жилищным субсидиям).

Восемь отказов обжаловались в судебном порядке. Пять ветеранов получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Октябрьском районе были обследованы жилищные условия 185 ветеранов.

Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных органах власти 46 человек. Один ветеран умер после признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья и приобрели жилье на первичном и вторичном рынках 36 ветеранов.

27 ветеранам было отказано в постановке на учет муниципальными органами власти (превышение учетной нормы жилплощади). Дирекция по жилищным субсидиям отказала после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий трем ветеранам (обеспеченность жильем). В связи с отказами в постановке на учет были поданы 11 исковых заявлений в суд. Один из них остался без удовлетворения. ветеранов получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Поныровском районе были обследованы жилищные условия 126 ветеранов. Из них были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях 79 ветеранов. 72 ветерана реализовали право на приобретение жилья на первичном и вторичном рынках. Четыре ветерана умерли до получения единовременной выплаты. Двум ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (признание жилья пригодным, превышение учетной нормы жилплощади).

Семерым ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. Прокурор района внес три протеста в пользу ветеранов. Один из них был отклонен. По двум протестам был рассмотрен вопрос признания жилья непригодным для проживания после обследования независимой экспертной организацией. В результате ветераны были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии получили квартиры.

В Пристенском районе были обследованы жилищные условия 151 ветерана. Из них были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях 85 ветеранов. 82 ветерана реализовали право на жилье и приобрели его на первичном и вторичном рынках.

12 ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Восьми ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. Прокурор района внес два протеста в интересах ветеранов.

Один из них был отклонен, по второму протесту было принято судебное решение в пользу ветерана. Десять ветеранов получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Рыльском районе были обследованы жилищные условия 89 ветеранов. Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях 65 человек. Получили право на обеспечение жильем ветерана, 32 из них приобрели жилье, два ветерана получили свидетельства о праве на единовременную выплату.

Девяти ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (признание жилья пригодным). 19 ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. Шесть ветеранов обжаловали отказы муниципальных органов. Пять из них получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Советском районе были обследованы жилищные условия 81 ветерана. Были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях 74 человека. 66 ветеранов реализовали право на жилье, получив квартиры в Курске. Трем ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Один отказ был обжалован в суде.

Исковые требования ветерана остались без удовлетворения из-за превышения учетной нормы жилплощади.

В Солнцевском районе были обследованы жилищные условия 41 ветерана Великой Отечественной войны и 190 вдов умерших участников войны. 155 человек были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях. 121 ветеран реализовал право на обеспечение жильем.

Отказ в улучшении жилищных условий получили 76 ветеранов по причине проживания в пригодном жилье. Прокурор района внес один протест в интересах вдовы умершего участника ВОВ. Дело было передано в суд, который признал право истца на обеспечение жильем. Семь отказов обжаловались в суде по искам ветеранов. Пять из них получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Суджанском районе были обследованы жилищные условия 573 ветеранов. человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных образованиях. Получили жилье и свидетельства о праве на единовременную выплату соответственно 136 и 32 ветерана, дела на 41 ветерана на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека находились в дирекции по жилищным субсидиям. 34 ветеранам отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (сведения о принадлежности жилья не соответствуют действительности, превышение нормы площади жилья на человека, проживание в благоустроенном жилье близких родственников, непредставление документов).

18 ветеранам отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет (из них десяти – органами муниципального образования, восьми – дирекцией по жилищным субсидиям). Прокурор района внес два протеста в связи с отказами в реализации права на жилье ветеранов ВОВ. В итоге оба ветерана поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципальными образованиями. Два ветерана обжаловали отказы в суде, один из них был поставлен на жилищный учет в соответствии с судебным решением.

В Фатежском районе были обследованы жилищные условия 311 ветеранов. ветеран был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных образованиях. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 195 человек, все они обеспечены жильем.

13 ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспечены жильем, намеренное ухудшение жилищных условий).

Четверым ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет (обеспечены жильем). Семь ветеранов обжаловали отказы администраций муниципальных образований в суде. Четверо из них получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Хомутовском районе были обследованы жилищные условия 170 ветеранов. ветеран был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в муниципальных образованиях. Реализовали право на жилье 66 человек. Двум ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспечены жильем). Дирекция по жилищным субсидиям отказала в улучшении жилищных условий после постановки на учет одному ветерану. Прокурор района внес один протест. В итоге решение о снятии с учета было отменено, ветеран приобрел жилье. В суде отказы не обжаловались.

В Тимском районе были обследованы жилищные условия 194 ветеранов. ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях. 32 ветерана получили сертификаты на жилье. 16 ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (признание жилья пригодным для проживания, превышение нормы жилья, регистрация по другому месту жительства).

Семи ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. Прокурор района внес шесть протестов в связи с отказами в реализации права на жилье ветеранов Великой Отечественной войны. Материалы были направлены в суд, по ним приняты положительные решения. Кроме того, тринадцать ветеранов обжаловали отказы в суде. Одиннадцать из них были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с судебными решениями. По двум искам на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека решения еще не были вынесены.

В Черемисиновском районе были обследованы жилищные условия ветеранов. 99 ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях. 75 ветеранов получили сертификаты и приобрели жилье. Двум ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (превышение учетной нормы жилья).

Семи ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет. Три ветерана обжаловали отказы в суде. Суды первой и второй инстанций требования истцов не удовлетворили.

В Щигровском районе были обследованы жилищные условия 206 ветеранов. ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья и реализовали его 52 человека. 22 ветерана на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека ожидали очереди на получение сертификата.

Шести ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (признание жилья пригодным для проживания, превышение учетной нормы жилья, неполный пакет документов). После постановки на учет было отказано одному ветерану. Четыре ветерана сняты с очереди в связи со смертью. Два ветерана обжаловали отказы в улучшении жилищных условий в суде. На момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека решения по ним еще не были вынесены.

В Конышевском районе были обследованы жилищные условия 127 ветеранов.

Все они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в муниципальных образованиях. Получили право на единовременную выплату на приобретение либо строительство жилья 78 ветеранов.

Четырем ветеранам было отказано в улучшении жилищных условий после постановки на учет в муниципальных образованиях. В суд было подано семь исков. Семь ветеранов получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

Приведу также некоторые сведения, представленные администрациями города Курска и городов области по запросу уполномоченного по правам человека в Курской области от 5 июня 2012 года об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны в рамках указа президента.

По сведениям управления по учету и распределению жилья города Курска, из 5310 граждан, проживающих в областном центре и имеющих право на льготы согласно Федеральному закону «О ветеранах», уточнены данные по жилищным условиям ветеранов. 430 граждан были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет, 325 из них выданы свидетельства на получение единовременной выплаты на приобретение жилья.

282 ветеранам отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 60 ветеранов в связи с отказами обратились в судебные инстанции. 40 ветеранов обжаловали решения районных судов в кассационной инстанции. 32 иска были удовлетворены в пользу ветеранов. После принятия на учет дирекция по жилищным субсидиям отказала в предоставлении единовременной денежной выплаты 35 ветеранам: из них 15 ветеранам выданы единовременные денежные выплаты в соответствии с решениями судов, пяти ветеранам в предоставлении единовременной денежной выплаты отказал областной суд, ветеранам рекомендовано обратиться в суд для защиты жилищных прав, четыре ветерана умерли.

В рамках реализации программы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны специалисты управления социальной защиты и охраны здоровья населения города Железногорска уведомили 654 ветерана, имеющего право на улучшение жилищных условий. 148 ветеранов были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. 87 ветеранов получили свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение либо строительство жилья.

Отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях 65 ветеранам (в связи со смертью, обеспеченностью жильем, намеренным ухудшением жилищных условий, неполным представлением документов). Было отказано в улучшении жилищных условий после принятия на учет 46 ветеранам. Администрация города отказала 11 ветеранам, дирекция по жилищным субсидиям – 35 ветеранам.

Межрайонный прокурор внес шесть протестов в связи с отказами в реализации права на жилье ветеранов Великой Отечественной войны. По четырем протестам ветераны были приняты на учет и получили единовременную денежную выплату, по двум протестам выплату предоставила дирекция.

54 ветерана обжаловали отказы в судебном порядке. По отказам администрации города в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях 19 ветеранов: приняты на учет 15 ветеранов (первая судебная инстанция), не удовлетворены требования о принятии на учет четырех ветеранов (два иска – первая судебная инстанция, два иска – вторая судебная инстанция). По отказам дирекции по жилищным субсидиям в получении свидетельств о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения 35 ветеранов: получили свидетельства 10 ветеранов (семь исков – первая судебная инстанция, три иска - вторая судебная инстанция). Таким образом, обеспечены жильем в соответствии с судебными решениями 25 ветеранов.

В городе Курчатове были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий 13 ветеранов Великой Отечественной войны. Все они получили единовременные денежные выплаты и приобрели жилые помещения в Курчатове и Курске. Администрация города отказала в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях 25 ветеранам (превышение учетной нормы жилья, намеренное ухудшение жилищных условий). Двум ветеранам было отказано после постановки на учет.

Восемь отказов в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или снятии с учета были обжалованы в судебном порядке. Четыре иска были удовлетворены судами первой и второй инстанций, ветераны реализовали право на обеспечение жильем. По двум искам были вынесены определения судом первой инстанции об оставлении без рассмотрения или прекращении производства по делу. По одному иску к дирекции на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека дело находилось в областном суде. По одному иску в удовлетворении требований отказано судом первой инстанции.

В городе Льгове были обследованы жилищные условия 418 ветеранов. ветерана были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города. Получили право на единовременную денежную выплату на приобретение либо строительство жилья 40 ветеранов. Было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях 7 ветеранам. После постановки на учет администрация города отказала 49 ветеранам. Прокурор района внес три протеста в связи с отказами в реализации права на жилье ветеранов Великой Отечественной войны. Ветераны поставлены на учет. В суде было обжаловано два отказа администрации города, исковые требования не удовлетворены.

В городе Щигры были обследованы жилищные условия 23 ветеранов. ветерана признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города. Получили право на единовременную денежную выплату на приобретение либо строительство жилья и реализовали его 23 ветерана.

Было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ветеранам (превышение учетной нормы жилой площади, намеренное ухудшение жилищных условий). После постановки на учет не было отказано ни одному ветерану.

Межрайонный прокурор внес три протеста в связи с отказами в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Администрация города их удовлетворила. В суде были обжалованы два отказа администрации города. Оба ветерана получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В городе Судже были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города 23 человека. 16 ветеранов получили право на единовременную выплату и реализовали его на первичном и вторичном рынках жилья. Было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях одному ветерану. Три ветерана сняты с учета. Дела четырех ветеранов на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека находились в дирекции по жилищным субсидиям. В суд по отказам ветераны не обращались.

В городе Дмитриеве были обследованы жилищные условия 50 ветеранов. ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города. 20 ветеранов получили право на единовременную выплату и реализовали его. Было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях восьми ветеранам. После постановки на учет администрация города отказала одному ветерану. Ветераны обжаловали в суде семь отказов. По шести искам ветераны получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Обояни были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города 17 ветеранов. 10 ветеранов получили право на единовременную выплату и реализовали его. Семь ветеранов на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека ожидали получения свидетельств из дирекции по жилищным субсидиям. 14 ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Четыре ветерана обжаловали отказы в суде. По трем искам решения были приняты в пользу ветеранов. Один иск на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека находился в областном суде. Одному ветерану в удовлетворении исковых требований отказано.

В городе Рыльске были обследованы жилищные условия 14 ветеранов. ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города. Все они получили право на единовременную выплату. Четырем ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. После постановки на учет было отказано в улучшении жилищных условий 15 ветеранам. Три отказа обжаловались в суде.

Ветераны получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями.

В Фатеже были обследованы жилищные условия 66 ветеранов. 29 ветеранов были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в администрации города. 19 ветеранов получили право на единовременную выплату и приобрели жилье на первичном и вторичном рынках. Дела девяти ветеранов на момент ответа на запрос уполномоченному по правам человека находились в дирекции по жилищным субсидиям.

10 ветеранам было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (обеспечены жилой площадью, намеренное ухудшение жилищных условий). После постановки на учет было отказано двум ветеранам. В суде были обжалованы пять отказов. По двум искам ветераны получили право на обеспечение жильем в соответствии с судебными решениями. По трем искам в удовлетворении требований истцам отказано.

Таким образом, судя по ответам на запрос уполномоченного, с исками в суд обратились 323 ветерана, 225 из них получили право на жилье в соответствии с судебными решениями.

О чем же говорят и даже кричат эти цифры и факты? Безусловно, говорят о том, что служители Фемиды делают свое дело все более объективно и беспристрастно, без оглядки на то, что истец просто гражданин, а ответчик – орган власти. А кричат эти цифры, на мой взгляд, о профнепригодности и бездушии тех, кто обрек целый батальон победителей кровопролитной войны на судебные тяжбы. 225 ветеранов выиграли свой последний бой. Но скольких нервов и слез это стоило? Кто и как за это ответит?..

В последнее время в прессе и интернете бурно обсуждается закон «Димы Яковлева». Общественность и политики разделились на тех, кто «за» и «против». В знак протеста была проведена акция - марш подлецов. А после того, как недавно в США погиб еще один приемный ребенок из России, известный политик заявил: подлецы те, кто протестовал против принятого закона о запрете усыновления наших сирот американцами. У тех и других был повод выразить свое мнение так резко. Какие же чувства и эмоции испытывают по отношению к чиновникам ветераны войны, чье законное право на жилье восстановил суд?..

Как показывает анализ обращений к уполномоченному по правам человека в Курской области, по-прежнему остается острой проблема обеспечения жильем детейсирот, детей, оставшихся без попечения родителей, граждан из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, дети-сироты - это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке, то есть защита прав и интересов детей возлагается на органы опеки и попечительства, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу статьи 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Следует отметить, что при выяснении обстоятельств по тому или иному обращению граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраст которых 30 лет и больше, уходит много времени на поиск необходимых документов. Выясняется, где они были поставлены на учет: по месту выявления либо по месту обучения. А кроме того, оба ли родителя были лишены родительских прав и, соответственно, имели ли дети статус.

С 1 января 2013 года в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения. Согласно поправкам указанным категориям граждан будут предоставляться специализированные жилые помещения по договору найма сроком на пять лет.

Если граждане имели право на получение жилой площади с учетом норм Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и не реализовали его самостоятельно либо в судебном порядке до 31 декабря 2012 года, то они могут стать на учет нуждающихся на общих основаниях по месту жительства после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и будут обеспечиваться жилыми помещениями с учетом даты постановки на учет, а не во внеочередном порядке.

В Курской области действует целевая программа «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2011 - 2015 год», в рамках которой обеспечиваются жилыми помещениями дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях до достижения возраста 23 лет.

По данным комитета социального обеспечения области, в 2011 году за счет средств областного и федерального бюджетов приобретено и предоставлено гражданам - участникам областной целевой программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2011 - 2015 год» 545 жилых помещений, в том числе 271 – по решениям судов.

По сведениям органов местного самоуправления, по состоянию на 1 декабря 2012 года на учете состоят 3909 граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе не реализовали права на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2012 года 719 человек.

Проведены аукционы и заключены контракты на приобретение 530 новых благоустроенных квартир в 20 муниципальных образованиях области. По договорам социального найма будут обеспечены 530 граждан данной категории, в том числе 231 по решению судов. В 2013 году планируется обеспечить помещениями 570 граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Работа по реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

будет продолжена до 2015 года.

К уполномоченному по правам человека за два прошедших года обратились граждан указанной категории.

36 заявителям была оказана помощь по подготовке документов в суд для обеспечения их жилыми помещениями, пяти - оказана помощь в подготовке документов для признания права, четверым отказано в связи с отсутствием права на социальную поддержку с учетом Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В частности, уполномоченному пожаловались на отказ во внеочередном предоставлении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жители Фатежа - брат и сестра.

При изучении ситуации было установлено: заявители относятся к лицам, оставшимся без попечения родителей. А следовательно, их право на жилье нарушено.

Уполномоченный направил ходатайство прокурору Фатежского района о принятии мер по восстановлению прав заявителей.

В результате прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства. Как было установлено, при передаче полномочий по предоставлению жилой площади указанной категории лиц департамента по опеке и попечительству комитету социального обеспечения области брат и сестра были неправомерно исключены из списка лиц, нуждающихся в приобретении жилой площади. Прокуратура подготовила исковое заявление в суд о восстановлении граждан в списке лиц, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в приобретении жилой площади, и о предоставлении вне очереди жилого помещения.

На контроле уполномоченного по правам человека остаются также обращения граждан по вопросам длительного неисполнения решений судов по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, граждан из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Судя по обращениям граждан, еще одна острая проблема - обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Считаю, что в подобных случаях права человека не могут быть реализованы в полной мере из-за несовершенства нормативно-правовой базы.

Конституция Российской Федерации возлагает обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище на органы местного самоуправления и государственной власти. При этом Основной Закон страны определяет, что не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату как из муниципального, так и из государственного жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищный кодекс РФ предусматривает: жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях вне зависимости от их имущественного положения.

При поддержке уполномоченного по правам человека заявители обращались в суд с требованиями обязать муниципалитет предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Требования судом удовлетворялись. Однако в 2012 году изменилась судебная практика, и вплоть до высшей инстанции суды принимают решения об отказе в исковых требованиях к органу местного самоуправления о внеочередном предоставлении жилого помещения, если истец не признан малоимущим.

администрацию области с предложением разработать и принять нормативно-правовые акты, определяющие порядок реализации прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на обеспечение жилыми помещениями из государственного жилищного фонда области во внеочередном порядке. Подобное обращение было направлено и в Правительство РФ.

В ответе Минздравсоцразвития России сообщается, что полномочия Российской Федерации по обеспечению жильем граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ответе администрации области сообщается о том, что «принятие нормативного правового акта Курской области по предоставлению жилья лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, повлечет дополнительные затраты из бюджета области в ущерб первоочередным расходам, которые мы обязаны выполнять.

Установление дополнительных расходных обязательств Курской области по обеспечению жильем лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, что напрямую не вытекает из законодательства, может повлечь нарушение прав детейсирот и лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение жильем которых является установленной федеральным законодательством обязанностью Курской области».

Между тем обращения граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, о предоставлении жилья продолжают поступать в адрес уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный направил председателю областной думы обращение с предложением при внесении поправок предусмотреть в бюджете области на 2013 год расходы на эти цели. Кроме того, уполномоченный обратился к губернатору области с просьбой дать поручение соответствующим службам администрации области о подготовке предложений в бюджет, предусматривающих расходы на жилье для данной категории граждан.

Сотрудники аппарата уполномоченного по правам человека оказывают содействие заявителям в подготовке исков о предоставлении жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, во внеочередном порядке.

Одно из таких дел уже рассматривает Ленинский суд города Курска.

Возникают проблемы у граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и с постановкой на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

По такому вопросу к уполномоченному по правам человека обратился житель Курска К. Мать заявителя согласно решению исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов в 1987 году была включена на общих основаниях в список граждан, нуждающихся в жилой площади. В 1998 году была переведена на льготную очередь с учетом заболевания сына. Постановлением администрации города Курска в 2012 году вместе с сыном снята с учета нуждающихся, так как заявитель зарегистрирован по другому месту жительства: в доме, принадлежащем на праве собственности его дедушке и бабушке, где проживает с дядей и двоюродной сестрой.

С учетом того, что заболевание заявителя входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, уполномоченный рекомендовал К. обратиться в управление по учету и распределению жилья города Курска с заявлением о постановке на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Но заявитель получил отказ.

Уполномоченный по правам человека направил заключение о нарушенном праве в управление по учету и распределению жилья. В ответе сообщается о том, что заявитель утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, так как он обеспечен нормой предоставления общей площади жилого помещения.

Считаю, что данные доводы управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, является безусловным основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данное основание нуждаемости граждан в жилых помещениях не связано с размером занимаемой площади и не требует применения учетной нормы.

Фактически в доме проживают две семьи: заявитель с тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно, и у которого нет иного жилого помещения, и его дядя с дочерью.

Согласно комментарию одного из авторов Жилищного кодекса - П. В.

Крашенинникова для признания тяжело больных хроническими формами заболеваний граждан нуждающимися в улучшении жилья не имеет значения, идет ли речь о коммунальной (густонаселенной) квартире, в которой проживает несколько семей, или об отдельной квартире, где две или более семьи проживают по одному договору. Не имеет значения также и то, что граждане (все или их часть) являются собственниками всей квартиры (жилого дома) или собственниками отдельных комнат и т.д. Не принимается во внимание как размер занимаемого жилого помещения, так и факт наличия (или отсутствия) родственных отношений между семьями.

Важны лишь следующие обстоятельства:

а) в квартире проживает несколько семей;

б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний;

в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно;

г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не связаны с размером занимаемой площади и не требуют применения учетной нормы, поскольку эти основания являются самостоятельными.

При поддержке уполномоченного заявитель обратился в суд с исковым требованием о признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 51 Жилищного кодекса РФ. Суд первой инстанции отказал К. в удовлетворении исковых требований. Решение Ленинского районного суда г. Курска обжалуется в апелляционном порядке.

Современное состояние государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов характеризуется увеличением в последние годы в натуральном и стоимостном выражениях объемов и уровня удовлетворения потребностей инвалидов в технических средствах реабилитации. Об этом говорится в постановлении правительства «О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 год». Но на практике проблемы остаются.

Железногорска Ш. В заявлении он написал, что уже десять лет в силу ограниченных возможностей дышит свежим воздухом только через окно. Чтобы выйти на улицу, заявителю необходимо приобрести специальное средство технической реабилитации.

По этому поводу Ш. обращался в Министерство здравоохранения и социального развития, но безрезультатно.

Один из благотворительных фондов приобрел для передвижения инвалида по лестнице гусеничный ступенькоход. Но возникла другая проблема. Коридор квартиры, в которой проживает заявитель, не вмещает даже небольшой по размеру подъемник.

проектировании зданий, имеющих жилые помещения для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, им должны быть обеспечены: доступность (с использованием пандусов, лифтов или подъемников) этажа проживания; необходимые габариты внутридомовых и внутриквартирных коммуникаций; наличие пространств в санитарном узле, кухне, жилой комнате, передней, обеспечивающих маневрирование на кресле-коляске.

Но это теоретически. На практике заявитель, да и многие другие инвалидыколясочники, проживают в непригодных жилых помещениях.

Чтобы привлечь внимание к жизненно важной проблеме для людей с ограниченными возможностями, уполномоченный по правам человека обратился в Правительство РФ с просьбой детально изучить вопрос обеспечения инвалидовколясочников пригодными для проживания жилыми помещениями и разработать законодательную базу, которая позволила бы сделать социальную среду для инвалидов действительно доступной.

В ответе Минрегион России привел цитату из статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собакпроводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Стоит заметить, создание условий для инвалидов входит в обязанность и Правительства РФ, но Министерство регионального развития об этом умолчало.

Администрация области в свою очередь сослалась на содействие в решении данного вопроса органов местного самоуправления.

Уполномоченный по правам человека обратился к главе города Железногорска с ходатайством о признании межведомственной комиссией жилого помещения, занимаемого инвалидом-колясочником, непригодным для постоянного проживания применительно к требованиям закона о возможной реконструкции жилого помещения либо предоставлении жилища, отвечающего установленным нормам, во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием кресламиколясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.

В ответе администрация города горняков сообщила, что межведомственная комиссия признала жилое помещение заявителя удовлетворительным по техническому состоянию. А также рекомендовала заявителю провести обследование состояния жилого помещения специализированной организацией и представить в межведомственную комиссию города ее заключение. Данная рекомендация противоречит пункту 45 указанного Положения, согласно которому заключение специализированной организации представляется только в случае признания аварийным всего многоквартирного дома, а не отдельного жилого помещения.

В целях восстановления нарушенного права заявителя уполномоченный обратился в Государственную жилищную инспекцию в Курской области с просьбой организовать обследование жилого помещения Ш. на предмет его пригодности для постоянного проживания инвалида-колясочника с учетом установленных требований и направить свое заключение в межведомственную комиссию города Железногорска.

Мера социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, которую необходимо использовать в течение девяти месяцев. Однако, как показывает практика, суммы социальной выплаты (408 600 рублей) не хватает для покупки благоустроенного жилья. Многие инвалиды не могут за счет собственных средств добавить недостающую сумму для приобретения квартиры либо получить кредит на эти цели.

Так, например, к уполномоченному по правам человека обратилась мать инвалида детства Х. с просьбой оказать ей помощь в приобретении жилого помещения.

Суммы выделенной субсидии не хватает на покупку благоустроенного жилья ни в Курске, ни в Курском районе. Администрация Камышинского сельсовета Курского района предлагала несколько вариантов приобретения жилого помещения, но без учета того, что инвалид-колясочник нуждается в постоянном уходе и не может жить в общежитии либо неблагоустроенном жилом помещении в деревне Букреевке, за пятнадцать километров от поликлиники и больницы, которые находятся в областном центре.

По данному вопросу уполномоченный обратился в администрацию области, сельсовету поручено оказать помощь в приобретении инвалиду жилого помещения за счет средств местного бюджета. Жалоба заявителя остается на контроле уполномоченного по правам человека.

Проблема обеспечения жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, настолько острая, что даже при наличии судебных решений право на жилище не реализуется, как полагается по закону. И это в областном центре, не говоря уже о районах.

Например, больному тяжелой формой хронического заболевания инвалиду I группы Х. была предоставлена однокомнатная квартира в Курске. Однако вселиться в нее он не смог, поскольку жилое помещение непригодно для проживания.

Жителю Курска Н. по решению суда была предоставлена квартира, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация города предложила для вселения такое же аварийное жилье, но по другому адресу.

Решение было исполнено спустя несколько месяцев, после ремонта квартиры. Но сколько пришлось исходить инстанций, испытать стрессовых ситуаций!..

Следует отметить, что служба судебных приставов в подобных случаях с пониманием относится к гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и не прекращает исполнительного производства в тех случаях, когда жилье фактически предоставлено, но решение исполнено формально.

Приведу пример, когда общими усилиями, в первую очередь благодаря активной позиции самой заявительницы, удалось добиться реализации права несовершеннолетнего Е., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Матери ребенка с ограниченными возможностями пришлось несколько лет ходить по судам и кабинетам власти, прежде чем этот вопрос решился.

К уполномоченному по правам человека Е. обратилась в связи с тем, что управление по учету и распределению жилья города Курска отказалось принимать ее несовершеннолетнего сына, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на учет на внеочередное предоставление жилья. Заявительнице была оказана помощь по подготовке искового заявления в суд.

социального найма во внеочередном порядке было удовлетворено, но проблему это не решило. Администрации города по решению суда предоставила комнату в общежитии без элементарных удобств, которая к тому же требует ремонта. Е. не согласилась с таким исполнением решения суда, и ей было предложено иное жилое помещение.

Комната в общежитии так же без всяких удобств, да еще на пятом этаже без лифта.

Уполномоченный по правам направил главе администрации города Курска заключение о нарушенном праве заявителя, в котором просил соблюсти право на благоустроенное жилье несовершеннолетнего ребенка, страдающего неизлечимой болезнью, и предоставить ему однокомнатную квартиру с удобствами в городе Курске.

Но управление по учету и распределению жилья города твердо стояло на своем:

решение суда исполнено в полном объеме. С этим утверждением не согласился судебный пристав. Во многом благодаря его настойчивости и требованию исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством удалось найти взаимопонимание с городской администрацией. Е. предоставили благоустроенную однокомнатную квартиру.

О ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ

Обращения жителей города Курска к уполномоченному по правам человека на бездействие управляющих компаний и результаты проверок Государственной жилищной инспекции Курской области свидетельствуют о том, что реализация жильцами многоквартирных домов права на надлежащее содержание общего имущества стала проблемой.

Обязанность управляющих компаний, предусмотренная статьей 161 Жилищного кодекса РФ, по эффективному управлению многоквартирными домами нередко должным образом не исполняется. К сожалению, многочисленные предписания Государственной жилищной инспекции ситуацию не спасают.

Поэтому собственники стали активнее принимать решения о выборе новой управляющей компании. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран или изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Частью этой же статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Однако реализовать свое право выбора гражданам на практике бывает непросто.

Добровольно передать документацию по дому и лишиться «живых» денег недобросовестные управляющие компании не спешат.

Приведу пример. Жильцы дома 3а по проспекту Кулакова в мае текущего года отказались от услуг ООО «Жилищное хозяйство», осуществлявшего свои функции на основании «липового» протокола общего собрания, и выбрали управляющую компанию ООО «Серегина». А затем оплатили жилищно-коммунальные услуги той управляющей компании, которую выбрали.

ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском о взыскании с жильцов задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Суд первой инстанции вынес решение в пользу управляющей компании. В мотивировочной части указано:

«поскольку истец, фактически осуществляя управление многоквартирным домом, понес расходы, то ответчики обязаны понести расходы по коммунальным и иным платежам перед ним».

Данный вердикт суда возмутил граждан. Фактически с них второй раз взыскали плату за жилищно-коммунальные услуги. А как же нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым не управляющие организации решают, какими домами они будут управлять, а, наоборот, собственники жилых помещений в многоквартирных домах принимают решение, какая управляющая организация будет осуществлять управление их многоквартирным домом? Недействительность решений общих собраний влечет за собой недействительность договоров управления многоквартирными домами. Свои обязанности они уже выполнили, подтвердив платежными документами.

Жильцы обжаловали решение суда первой инстанции в областном суде, который оставил его без изменения. Теперь заявителям предлагают взыскать в судебном порядке необоснованно полученную плату за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Серегина».

Сложившаяся ситуация напоминает замкнутый круг и втянула в судебные тяжбы не одну тысячу человек. Чтобы далее не вовлекать граждан в судебные разбирательства, уполномоченный по правам человека направил обращение заместителю губернатора области с предложением организовать рабочие встречи с представителями управляющих компаний, саморегулируемых организаций, объединяющих управляющие компании, для решения вопроса взаимозачетов в тех случаях, если произошла двойная оплата жилищно-коммунальных платежей.

Заявители также нередко обращались к уполномоченному по правам человека с жалобами на то, что полученные средства за потребленные ресурсы управляющие компании используют на другие цели. Однако эти и иные недобросовестные действия управляющих компаний не мешают им участвовать в открытом конкурсе согласно Порядку проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75.

Так, пунктом 15 Порядка установлено шесть требований к претендентам конкурса. Однако они в полной мере не ограничивают доступа к конкурсу управляющих компаний, чья деловая репутация в жилищно-коммунальной сфере оставляет желать лучшего.

Как показывает практика, чаще всего управляющие компании привлекаются к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21. КоАП РФ нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, и ст. 7.23.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Но за совершение этих правонарушений предусмотрено лишь административное наказание в виде штрафа или дисквалификации. Такое требование к претенденту, как отсутствие административного приостановления деятельности, указанное в пункте 15 Порядка, по сути, невозможно применить.

Поскольку пункт 16 Порядка запрещает организатору конкурса устанавливать иные требования к претендентам, уполномоченный по правам человека в Курской области направил обращение Председателю Правительства РФ о необходимости заменить подпункт 3 пункта 15 Порядка таким требованием, как отсутствие неисполненных постановлений о назначении административного наказания.

Соответственно подпункт 2 пункта 53 Порядка, определяющий перечень документов, представляемых претендентом в конкурсную комиссию, уполномоченный предложил дополнить пятым абзацем: «сведения из Государственной жилищной инспекции субъекта РФ об отсутствии неисполненных постановлений о назначении административного наказания».

Данные предложения были рассмотрены в Министерстве регионального развития РФ. Согласно ответу Минрегион России поддерживает предложения о необходимости недопущения появления на рынке профессионального управления жилищным фондом недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем решение указанной проблемы министерством представляется не посредством расширения требований, а в рамках внедрения механизмов саморегулирования деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находится проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», предусматривающий обязательное членство управляющих организаций в саморегулируемых организациях в сфере управления многоквартирными домами.

Авторы проекта считают: чтобы навести порядок в отрасли, необходимо выработать условия допуска на рынок, и это возможно либо в форме государственного регулирования (лицензирование и т. д.), либо в форме саморегулирования. Основным преимуществом саморегулирования перед другими способами является солидарная и коллективная ответственность членов (в форме компенсационного фонда), что позволяет гарантировать реальную финансовую ответственность и компенсацию вреда в случае оказания некачественных услуг.

Только институт саморегулирования стимулирует создание профессиональных стандартов деятельности, формирование ответственных участников рынка и самоочистки рынка от недобросовестных участников, за которых приходится платить самим участникам рынка.

Благие пожелания, но когда же они станут реальностью? Такой порядок хорош там, где существует добросовестная конкуренция. Жилищному кодексу семь лет, а об этом приходится только мечтать. Вот что происходит на практике. Передел рынка, захват домов управляющими компаниями и, как следствие: вторые квитанции, создание протестных групп собственников, многочисленные жалобы, проверки контролирующих служб, проблемы с передачей технической документации и т. д.

К тому же имеется пока негативный опыт строительных саморегулируемых организаций, по сути, превратившихся в «кормушки» для предприимчивых людей.

Стоит лишь открыть Интернет, чтобы увидеть: за 50 тысяч рублей можно купить любой допуск. Все виды допусков выдаются на основе Требований к выдаче свидетельств, которые утверждаются верховным органом управления данного профильного объединения. Законность выдачи каждого допуска Ростехнадзор проверить не в силах.

Несмотря на то, что капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств, выделенных из Фонда содействия реформированию ЖКХ, проводится несколько лет, проблема остается по-прежнему острой. Приведу пример. К уполномоченному по правам человека обратилась жительница поселка Конышевка П.

по вопросу капитального ремонта крыши жилого дома.

В жилом доме, построенном в 1976 году, ни разу не проводился капитальный ремонт. По данным Государственной жилищной инспекции Курской области, которая проводила проверку, крыша находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Кроме того, отделением государственного пожарного надзора по Конышевскому району установлено, что через дыры в кровле атмосферные осадки попадают на электропроводку, в связи с чем может произойти короткое замыкание. Проверки проводились еще в 2009 году, но крышу не отремонтировали до сих пор.

В том же 2009 году администрация поселка обещала включить дом в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств, выделенных из Фонда содействия реформированию ЖКХ, при условии, если собственники создадут ТСЖ. Жильцы так и сделали, но в 2010 году заявку администрации поселка на получение денежных средств для реализации программы отклонил комитет ЖКХ и ТЭК области по причине несоответствия требованиям законодательства. В 2011 году администрация поселка вообще не подала заявку, хотя администрация области утвердила для поселка лимит денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в размере 146 536 рублей.

Заявку администрации поселка на участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов на 2012 год комитет ЖКХ и ТЭК отклонил из-за несоответствия утвержденной форме. С сожалением приходится констатировать: за три года орган местного самоуправления так и не научился добросовестно исполнять нормы действующего законодательства и свои обязанности.

В 2009 году заявительница обращалась в Конышевский районный суд с иском к администрации района об обязании произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, но, поддавшись на уговоры администрации о решении проблемы во внесудебном порядке, отказалась от исковых требований.

Изучив ситуацию, уполномоченный по правам человека направил главе района заключение о нарушенном праве с требованием проведения капитального ремонта крыши жилого дома. Мотивировалось это тем, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Администрация района попросту, образно говоря, «умыла руки». В ответе сообщается о том, что с 2006 года администрация исполнительной государственной власти Конышевского района ликвидирована. Действующая администрация района не является правопреемником прежнего органа исполнительной государственной власти района.

Поскольку срок действия Фонда содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства по закону продлен до 2016 года, то можно было бы надеяться на то, что крышу все-таки отремонтируют. Но условия получения федеральных средств на капитальный ремонт в связи с внесенными в закон изменениями стали трудновыполнимыми для муниципальных образований. А именно: требуется наличие коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов не менее чем семидесяти пяти процентов от общего количества многоквартирных домов на территории муниципального образования - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда до 1 июля 2013 года; и не менее чем ста процентов - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда после 1 июля 2013 года.

Кроме того, требуется наличие зарегистрированных прав собственности на все объекты электроэнергетики и (или) объекты коммунальной инфраструктуры, использующиеся для производства и транспортировки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и эксплуатации объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов), либо наличия утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации графиков регистрации прав государственной или муниципальной собственности на указанные объекты не позднее 1 января 2016 года, включая сроки осуществления необходимых действий по государственной регистрации прав на указанные объекты, являющиеся бесхозяйным имуществом, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на реализацию региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры после 1 января 2013 года.

Субъекту Российской Федерации требуется к 1 июля 2013 года принять нормативно-правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. А к 1 января года - утвердить региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, соответствующую требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Немало жалоб связано с содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Приведу примеры. К уполномоченному по правам человека обратилась жительница Курска Я. с жалобой на то, что управляющая компания отказалась заменить лифт в многоквартирном доме. Лифт отработал двадцать четыре года, постоянно ломается, пострадал от пожара.

По итогам проверки, проведенной по ходатайству уполномоченного, инспектором отдела Государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями по Курской области совместно с сотрудником ООО фирмы «Курсклифт», установлено лишь одно несоответствие требованиям: ненадлежащее освещение кабины лифта.

А вот другой пример. К уполномоченному обратился житель Курска, который проживает на последнем этаже многоквартирного дома, по вопросу утепления фасада.

Стены в квартире зимой промерзают и покрываются плесенью. Решить проблему оказалось непросто.

Уполномоченный по правам человека направил жалобу заявителя в комитет ЖКХ города Курска, который сообщил: для определения причин, вызывающих сырость в квартире, необходимо провести обследование ограждающих конструкций тепловизором на предмет оценки тепловых потерь. Это можно сделать при понижении температуры до минус 5 - 15 градусов. В связи с этим управляющая компания подала заявку в МУП «Гортеплосеть» на включение квартиры в перечень обследуемых объектов.