«ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД ЗА 2013 ГОД Санкт-Петербург 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...6 ОБЩИЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2013 ГОДУ.8 Направления деятельности..8 Об обращениях граждан..13 ГЛАВА I ЗАЩИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ В ...»

В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 3124 письменных обращения, что на 7,6% больше, чем в 2012 году (2903 обращения). Наблюдающийся на протяжении нескольких лет стабильный прирост количества письменных обращений свидетельствует о росте известности института Уполномоченного и увеличении доверия к нему, и в то же время – об отсутствии принципиальных изменений в ситуации с правами ребенка в СанктПетербурге.

Тематика письменных обращений к Уполномоченному в 2013 году 1.3 Отказ в постановке на учет в качестве несовершеннолетних в результате действий 1.5 Отказ в регистрации ребенка по месту 2. Вопросы привлечения к уголовной или 2.1 Отказ в привлечении к уголовной или несовершеннолетних к административной 3. Право детей на охрану здоровья и 3.2 Обеспечение детей медицинскими 4.1 Организация и функционирование летних 4.2 Деятельность иных организаций, 5. Право детей на регистрацию и (или) 6.1 Реорганизация либо ликвидация 6.2 Проблема сокращения обслуживающего 6.3 Унижение чести и достоинства ребенка в образовательных учреждениях, в том числе: 83 2,7 64 2, нахождения детей в образовательных 6.5 Отказ в размещении ребенка в школьных 8. Содействие в получении мер социальной поддержки или адресной социальной 9.1 Лишение или ограничение родительских 9.2 Решение проблемы беспризорности и 9.4 Содействие детям, оставшимся без 9.5 Опека, усыновление иностранными 10. Нарушение прав детей одним из 10.4 Вывоз ребенка в иной субъект РФ без 10.5 Определение места жительства ребенка и порядок общения детей с родителями, псевдорелигиозными и экстремистскими осуществлении градостроительной 14.1 Соблюдение прав детей в СМИ, защита О стабильности ситуации свидетельствует и тот факт, что наибольшее количество обращений по-прежнему (и почти с неизменным удельным весом) составляют обращения, касающиеся жилищных прав детей (23,0%), права на образование (14,4%) и нарушения прав детей одним из родителей (14,1%).

Тематика письменных обращений к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге в 2013 году Право детей на регистрацию, гражданство РФ - 2% Право детей на образование - 14,4% Содействие в получении мер социальной поддержки -7,5% Право детей на семью -10,6% Нарушение прав детей одним из родителей -14,1% Нарушение прав детей при градостроительстве 1% Иные вопросы -17,9% В структуре обращений по жилищным проблемам основная доля приходится на вопросы улучшения жилищных условий (14,3% от общего количества или 62% от числа несовершеннолетних в основном связано не с действиями органов государственной власти, а с действиями физических или юридических лиц (18% от «жилищных»

обращений). На все остальные жилищные проблемы приходится только 20% обращений этой категории.

Среди обращений, посвященных правам ребенка в сфере образования, возросшее количество относится к вопросам устройства ребенка в школу или в дошкольное учреждение (51% от обращений по темам образования). К сожалению, ежегодно меняющиеся правила приема в образовательные учреждения не дали до сих пор модели, удовлетворяющей родителей. Вторая по популярности тема - нарушение норм и стандартов нахождения детей в образовательных учреждениях (28% от количества обращений в данном разделе), хотя их количество несколько снизилось. На третьем месте идут жалобы на унижение чести и достоинства ребенка (18%), причем такое унижение, судя по обращениям, дети испытывают в четыре раза чаще со стороны педагогов, чем со стороны других учащихся.

Нарушение прав ребенка одним из родителей в основном связано с проблемами определения места жительства ребенка и порядка общения детей с родителями, проживающими отдельно (62%). На втором месте – уклонение от уплаты алиментов (29%). Таким образом, нарушение прав ребенка одним из родителей в подавляющем большинстве случаев возникает в ситуации развода. На все прочие случаи нарушения прав детей родителями в совокупности приходится только 9% обращений данной категории.

В 2013 году заметно увеличилась доля обращений граждан по вопросам нарушений права ребенка на семью (10,6 % по сравнению с 7,1% в прошлом году). Настораживает рост количества писем о жестоком обращении с ребенком в семье (с 60 до 79). Кроме того, почти вдвое возросло количество обращений по вопросам содействия детям, оставшимся без попечения родителей (с 71 до 126). Помимо этого, количество обращений по вопросам устройства детей в семьи иностранных граждан оказалось настолько заметным, что они были выделены в дополнительную категорию. Обращения были связаны в основном со вступлением в силу запрета на усыновление детей в семьи иностранных граждан и проблемами, возникшими в связи с его реализацией в «пограничный» период.

Обращения граждан по районам города распределились следующим образом:

Распределение письменных обращений по районам Санкт-Петербурга Адмиралтейский Василеостровский Красногвардейский Красносельский Кронштадский Петроградский Петродворцовый Центральный район Оценивая относительное количество поступивших обращений - с учетом численности населения районов, следует отметить, что тройку «лидеров» составляют Центральный, Петроградский и Адмиралтейский районы. В абсолютном выражении «лидируют» Выборгский, Невский и Приморский районы.

География обращения граждан по районам Санкт-Петербурга Как и в прошлые годы, нарушения прав детей выявляются менее чем в половине поступивших обращений (44%). Более половины (56%) содержат просьбы о консультациях, оказании содействия, удовлетворении частных интересов. В тех случаях, когда нарушение законных прав и интересов несовершеннолетних в процессе рассмотрения обращения подтверждается, восстановить нарушенные права при содействии Уполномоченного удается в 58% случаев.

Основная доля жалоб (более 50%) приходится на исполнительные органы государственной власти и подведомственные учреждения. Немногим более 20% обращений содержат жалобы на родителей и иных родственников несовершеннолетних.

жалуются в своих обращениях граждане. Говорить о том, что именно так выглядит пропорциональный состав нарушителей, было бы не совсем верно – ведь из общей массы 44% ситуаций не содержат действительных нарушений прав ребенка (в 2011 году эта цифра составила 34%, в 2012 году - 49,2%). Зачастую граждане воспринимают свои личные интересы, как нарушение их прав, а это далеко не всегда соответствует действительности.

Более точную картину распределения по виновникам ущемления прав детей можно сделать, исключив из учета те заявления, где нарушения прав не было.

из 3124 принятых заявлений:

в 56% (1750) не содержалось нарушений прав ребенка;

в 44% (1374) выявлены нарушения.

цифры будут следующими.

Из 1374 заявлений о действительных нарушениях прав детей:

в 66% случаев права восстановлены;

в 34% случаев права не восстановлены по объективным причинам. Или же работа по заявлениям продолжится в 2014 год.

ГЛАВА I

ЗАЩИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в выступлениях не раз было подчеркнуто: «Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России. Они имеют ключевое значение для настоящего и для будущего нашего государства и требуют системной, согласованной работы органов власти всех уровней и общества, и граждан, работы, которая должна иметь единые цели и чёткие, понятные критерии их достижения».

В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 229 обращений, содержащих информацию о нарушениях прав детей на семью, что составляет 7,3 % от общего количества обращений. Из них:

лишение или ограничение родительских прав – 52;

решение проблемы беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних – 25;

жестокое обращение с ребенком в семье – 46;

содействие детям, оставшимся без попечения родителей – 106.

Сегодня в Санкт-Петербурге проживают 502 322 семьи, в которых воспитываются 669 938 детей, в том числе:

213 студенческих семей, воспитывающих 231 ребенка;

12 842 семьи, воспитывающих 13 198 детей-инвалидов;

20 036 многодетных семей, воспитывающих 64 253 ребенка;

64 848 неполных семей, воспитывающих 74 852 ребенка;

38 899 малоимущих семей, воспитывающих 54 506 детей (получатели мер социальной поддержки с учетом дохода семьи).

По данным Комитета по здравоохранению, в 2013 году в Санкт-Петербурге родилось 64 520 детей, что на 1891 малыша больше, чем в 2012 году.

Проблем по созданию в Санкт-Петербурге по-настоящему комфортной среды для жизни молодых семей, многодетных семей, семей, в которых воспитываются детиинвалиды или дети с особыми возможностями здоровьями и образовательными потребностями, приемные или усыновленные дети пока еще более чем достаточно.

Пристального внимания и серьезных усилий государственных органов и общественных институтов требуют вопросы, связанные с решением проблем в сфере профилактики сиротства, социальной поддержки семей.

1.1.2. Социальная поддержка семьи. Профилактика социального сиротства За 2013 год в адрес Уполномоченного поступило 213 письменных обращений граждан по вопросу содействия в получении мер социальной поддержки или адресной социальной помощи, что составляет 6,8 % от общего числа обратившихся за год.

В настоящее время Указы Президента Российской Федерации1, поручения Правительства Российской Федерации, принятая в Санкт-Петербурге Стратегия действий в интересах детей до 2017 года определили в качестве основного ориентира государственной политики в сфере защиты детства – сохранение кровной семьи для ребенка и обеспечение приоритета семейного воспитания детей, утративших родительское попечение.

Меры государственной социальной поддержки семьи и детей определены федеральным законодательством, законодательством Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами: Семейный кодекс Российской Федерации от декабря 1995 года № 223-ФЗ, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральный закон от декабря 2006 г. № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федеральный закон от 28 июля 2010 г. № 241- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс СанктПетербурга».

Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге проведен мониторинг реализации права на получение мер социальной поддержки разными категориями семей в Санкт-Петербурге в 2013 году.

Согласно данным Комитета по социальной политике около, 137000 семей в Санкт-Петербурге нуждаются в поддержке государства, но по данным отделов социальной защиты административных районов Санкт-Петербурга, за социальной помощью обратились лишь 82 778 семей.

Реализация права на получение мер социальной поддержки разными категориями Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы»

Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из них:

по причине трудной жизненной ситуации помощь выплата на третьего и последующего ребенка от рождения до трех прожиточному минимуму для детей в Санкт-Петербурге юридическую помощь, консультации Исходя из представленных сведений, становится очевидно, что не все многодетные семьи являются малообеспеченными (среднедушевой доход семьи ниже 1,5 - кратного размера величины прожиточного минимума) и обращаются за предоставлением государственной социальной помощи. Многие семьи даже не знают, что они могут рассчитывать на подобные меры поддержки. Государственные пособия не покрывают реальных затрат. К сожалению, многодетные матери, приходящие в приемную Уполномоченного, часто рассказывают о равнодушии чиновников, к которым они обращаются за поддержкой. «Зачем столько нарожала?» - традиционный вопрос, звучащий в их адрес. «Многодетная семья – это не семья в трудной жизненной ситуации, это нормальная традиционная семья, которой иногда нужна помощь государства, не только материальная, но и моральная», - говорят представители объединений многодетных семей.

Особенно большое количество жалоб по телефону, в режиме консультации онлайн и в письменных обращениях поступало Уполномоченному по вопросу отказов в выплате пособий на детей в период с января по май 2013 года.

Все дело в том, что в Социальном кодексе Санкт-Петербурга, в части предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, допущено было неоднозначное толкование.

Семьям, в которых один из родителей не имеет регистрации в Санкт-Петербурге, в назначении пособий было отказано. Поправки в Социальный кодекс, позволяющие получать пособия супругам, проживающим совместно, но имеющим регистрацию в разных субъектах Российской Федерации (например, Санкт-Петербург и Ленинградская область), внесли только в мае 2013 года.

В аппарат Уполномоченного обратилась мать ребенка – инвалида. Ребенок имеет тяжелую форму ДЦП. Ребенок родился и зарегистрирован вместе с отцом в СанктПетербурге, мать всегда была зарегистрирована в Ленинградской области.

С января 2013 года выплата пособия была приостановлена, при том что выплата по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10000 рублей является серьезной частью дохода семьи, так как такой ребенок требует постоянного ухода.

В информационном центре семье сообщили, что в связи с вступлением в законную силу Социального кодекса, пособие назначаться не будет, так как оба родителя должны быть зарегистрированы в Санкт-Петербурге.

Этим и многим другим гражданам, которым было отказано в назначении пособий, они были назначены только спустя 6 – 8 месяцев. Таким образом, из-за принятия с неточной формулировкой социально значимого Закона Санкт-Петербурга, граждане месяцев не могли получить пособия по рождению и ежемесячные пособия на детей, предусмотренные на приобретение товаров первой необходимости.

Социальный кодекс создавался, чтобы петербуржцам легче было ориентироваться в своих правах, а не для того, чтобы их ограничивать. Это сложный документ, который компоновался из нескольких десятков самостоятельных законов. Выплаты пособий разным категориям семей раньше регулировались отдельными актами. Когда их соединили в одну статью Кодекса, разница в формулировках стала поводом для иного прочтения. В итоге в пункте о получении пособия, например, на ребенка из «молодой семьи», есть уточнение, что прописки в Петербурге одного из его родителей достаточно, а в пункте о детях из «малоимущей семьи» конкретизации нет. Поэтому специалисты социальной защиты населения и сделали логичный вывод, что регистрация должна быть у всей семьи.

Для успешной работы необходимо формирование системы социальной помощи семье, находящейся в сложной жизненной ситуации, основной задачей которой является создание условий для стабилизации ситуации в семье, мобилизации внутренних ресурсов семьи для повышения ответственности родителей за воспитание и содержание своих детей. Формирование личности ребенка, приспособленной к самостоятельной жизни, социально востребованной и полноценной,- возможно только в условиях социальноблагополучной семьи. Реабилитация ребенка без реабилитации его семьи невозможна.

В феврале состоялась общегородская проверка семей, находящихся в социальноопасном положении. Мероприятие было организовано по инициативе Прокуратуры для выявления фактов алкоголизации родителей, уклонения от воспитания детей, небрежного или жесткого отношения к ним. Наряду с представителями надзорного ведомства и специалистами субъектов профилактики в проверке приняли участие сотрудники и общественные помощники Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге.

В частности, вПриморском районе на учете по делам несовершеннолетних состоит 95 семей. Все семьи были проинспектированы: в те адреса, в которые не попали днем, возвращались вечером.

По мнению специалистов, критических ситуаций не было. Во всех квартирах нашлась еда, дети под присмотром взрослых. Есть и образцово-показательные «учётники», с которыми никак не ассоциируется слово «неблагополучные». Чаще всего, это те случаи, когда родители когда-то злоупотребляли алкоголем, но сумели справиться с зависимостью. Сейчас к ним претензий нет, и всё же их держат на контроле, опасаясь, что мамы и папы в любой момент могут сорваться.

В ходе обследования выявились ситуации, где одним социальным сопровождением не обойтись. Например, многодетная мама с 4-мя детьми, один из которых тяжелобольной инвалид, ютится в маленькой комнатушке и никак не может добиться переселения. Теперь этот вопрос будет решаться с помощью Уполномоченного.

В Центральном и Василеостровском районах таких семей более сотни. Некоторые ситуации очень сложные и неоднозначные. К примеру, живет в квартире неполная семья – мама и 16-летний сын. Оба - инвалиды по психиатрии. А юноша еще и склонен к употреблению спиртных напитков, причем, в периоды «запоя» становится крайне агрессивным, неуправляемым. С ним работают социальные службы, психологи, психиатры. Мама со своей стороны тоже делает всё возможное, но ситуация к лучшему не меняется - семья уже несколько лет на контроле.

Другая история, в которой Уполномоченный принимала непосредственное участие.

Мать и отец – чудесные люди, но …. азартные игроки. Благодаря поддержке специалистов, семью удалось вывести из кризисного положения. Но с огромными денежными долгами родители до сих пор не разобрались.

Состоит на учете и вполне приличная многодетная семья, попавшая в поле зрения субъектов профилактики по глупой случайности. Мать с детьми собралась в поездку, ожидала поезд на вокзале. Пока отвлеклась на младших, две старшие девочки (9 и 11 лет) самовольно ушли в киоск за мороженым и заблудились. Сотрудники правоохранительных органов вернули потеряшек родителям, а семью взяли на контроль.

Субъекты профилактики Московского района курируют 72 семьи. По впечатлениям специалиста аппарата, работа ведется очень большая. Семьи хорошо знакомы не только с инспекторами ПДН, но и с сотрудниками Центра помощи семье и детям. Последние, кстати, шли на проверку к своим клиентам не с пустыми руками: для всех деток до 14 лет у них были заготовлены подарки. Таким образом, был смягчен психотравмирующий момент вторжения в дом большого количества незнакомых людей.

Еще один плюс – привлечение социальных педагогов на проверку тех семей, где воспитываются школьники, несмотря на то, что официально эти специалисты в комиссию не включены.

В Калининском районе выявлено 367 проблемных семей. На каждую из них в Центре помощи семье и детям имеется краткое досье, где фиксируются все мероприятия и результаты работы. Из критических ситуаций отмечен случай с матерью-одиночкой, которая отказывалась воспитывать своих годовалого и двухлетнего сыновей. Малышей временно поместили в Дом ребенка, но мать уже однозначно решила оформить от них отказ.

В Невском районе, судя по реакции жителей, профилактические обходы не редкость. Здесь порядка 170 проблемных семей. В основном попадают на учет в связи с материальным положением, влекущим за собой проблемы или из-за сложностей с алкоголем (наркотиками).

Один из таких случаев специалисты отметили на улице Седова. Мать – бывшая заключенная, употребляет наркотики. Своего четырехлетнего сына родила в местах лишения свободы. Сейчас мальчик живет с ней дома, ходит в детский сад. Но дома – ни еды, ни одежды, ни ухода. Так что, вероятнее всего, в самое ближайшее время орган опеки будет готовить иск о лишении матери родительских прав.

Еще одна нередкая ситуация – плохо социализированные родители. Например, семья бывшей воспитанницы детского дома. Она давно уже не ребенок - у нее самой трое малышей на руках, но жить взрослой самостоятельной жизнью женщина так и не научилась. Ей требуется постоянный контроль, сопровождение, помощь.

Красносельский, как и другие «спальные» районы, в числе рекордсменов по количеству «учётников» - их здесь 230. Все семьи знают, за что они попали в поле зрения социальных служб и своей вины не отрицают – а это уже первые шаги к исправлению.

«Увидев инспектора ПДН, все улыбаются, с порога начинают рассказывать о своих успехах: кто справку взял, кто ребенка в детсад устроил, кто прививку сделал.

Делятся бедами. Причем, это не сухой отчет, а именно диалог – как с близким человеком», - рассказывает специалист аппарата.

В Кировском районе на проверку единовременно вышли представители всех субъектов профилактики: ходили командами по 9 человек. Все истории типичны:

алкогольная зависимость, социальное неблагополучие и т.д. И всё же один случай вызвал удивление. Мать с сыном уже больше года состоит на учете. Когда к ней наведались представители комиссии, входная дверь была открыта нараспашку, а в квартире – никого.

В принципе, брать в доме нечего. Собственно, и заходить туда не особо хочется: все перевернуто вверх дном, мебель разваливается, по полу разлиты странного цвета и запаха жидкости, всюду грязь и разбросанная ветошь… «По звонку участкового мать прибежала с работы, - рассказывает специалист. На вид – вполне приличная женщина, трудится кассиром в магазине. Сын исправно учится в школе. Но условия проживания – просто ужасные. Не говоря о том, что ни еды, ни постельного белья, ни чистой одежды…». В итоге, семье дали неделю на исправление и приведение жилища в порядок… В Курортном районе на учете состоит 67 семей. Подавляющее большинство попало в поле зрения социальных служб из-за проблем с алкоголем. Однако на момент посещения семей ни один родитель в пьяном виде замечен не был.

В Петроградском районе на особый контроль взяты 26 семей, часть из которых в ближайшее время уже будет снята с учета.

Сопровождение семей – тяжелый труд, который далеко не каждому по плечу.

Фронт работы большой, а положительная динамика видна далеко не сразу. Удивило и порадовало, как четко и слаженно работает система профилактики в отдельных районах.

Например, в Московском, Василеостровском, Красносельском и некоторых других.

Именно тогда, когда специалисты начинают общаться не с цифрами и бумагами, а с людьми и их проблемами, появляется результат.

Неблагополучные семьи характеризуются разрушенными семейными, детскородительскими отношениями, в таких семьях, как правило, родители злоупотребляют алкогольными напитками или наркотическими веществами, зачастую члены семьи имеют криминальный опыт. Такие родители не обеспечивают базовые потребности детей:

потребность в заботе, любви, защите, полноценном развитии, воспитании, контроле со стороны родителей или лиц, их заменяющих.

Родители противопоставляют свой образ жизни нормам, законам общества, игнорируя их. При выявлении семей, где обстановка представляет угрозу жизни и здоровью детей, как правило, органами опеки и попечительства совместно с представителями органов внутренних дел практикуется экстренное изъятие детей из семьи для временного помещения детей в учреждения и дальнейшего семейного устройства.

Вывод о необходимости более детального анализа деятельности Центров помощи семье и детям вытекает и из замечаний, содержащихся в представлении прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.05.2013, внесенному в адрес Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, как уполномоченному органу в данной сфере городского уровня.

В указанном представлении отмечены такие нарушения, как проведение профилактической работы с неблагополучными семьями без взаимодействия с иными субъектами профилактики, что делало ее нерезультативной. Установлены отдельные факты несвоевременной организации профилактической работы.

Во многом работа специалистов районных центров сводится к осуществлению телефонных звонков и составлению Актов обследования жилищно-бытовых условий. Как следует из представления прокуратуры, имели место случаи, когда проводимые специалистами мероприятия не были направлены на исправление ситуации в конкретной семье и зачастую носили нецелесообразный характер.

К сожалению, все перечисленные нарушения приводили, в том числе, к изъятию детей из семей, лишению родителей родительских прав и, в конечном итоге, к существенному ухудшению положения несовершеннолетних.

В октябре на VIII Всероссийском съезде Уполномоченных по правам ребенка, проходившем в Краснодаре на площадке «Региональные особенности профилактики детского и семейного неблагополучия» Уполномоченный в Санкт-Петербурге выступила на тему: «Профилактика детского и семейного неблагополучия в условиях большого города, взаимодействие с НКО». Она рассказала, что в нашем городе в целом система создана.

значительные кадровые и материальные ресурсы СанктПетербурга. Учреждений много, они оказывают миллионы услуг, но, судя по всему, в этом и проблема, характерная для мегаполиса. Мало создать разветвленную сеть, необходимо научиться эффективно ею управлять.

В настоящее время требуется квалифицированный профессиональный анализ количественных и качественных характеристик и показателей деятельности этих учреждений и структур.

К сожалению, в Санкт-Петербурге до настоящего времени не завершена разработка системы индикаторов для мониторинга эффективности мероприятий по реализации Концепции семейной политики в Санкт-Петербурге на 2012-2022 годы и Стратегии действий в интересах детей в Санкт-Петербурге на 2012 -2017 годы.

Разработка таких индикаторов позволит надлежащим образом оценить работу системы действующих в интересах детей учреждений и принять соответствующие необходимые решения», - сказала Светлана Агапитова.

Уполномоченный отметила, что в настоящее время нет объективных показателей оценки эффективности работы.

В отчетах фигурируют цифры, которые не дают ясной картины. Такие показатели как количество оказанных социальных услуг не могут отображать реальный результат проделанной работы. В то же время, общественные организации оперируют показателями, позволяющими сразу осознать эффективность работы. Например: «Из 100 рожениц, написавших заявление об отказе от ребенка, после работы специалистов «Родительского моста» около трети переходят на сопровождение и впоследствии оставляют его в семье».

Учитывая только абстрактные показатели, мы рискуем отдалиться от основных целей и сбиться с пути. Основная цель социальной политики государства - сохранить семью, вывести ее из кризисного положения, оставить ребенка с родителями. Если ориентироваться на количество оказанных социальных услуг, результат работы не очевиден. К тому же, согласно представлению прокуратуры, – есть случаи завышения количества этих услуг.

Так, например, в период нахождения матери в больнице, дети временно были помещены на полное государственное обеспечение. В это же время семье было оказано 58 (!) услуг.

Еще один важный момент - нет учета мнения потребителей социальной услуги. Мы знаем – сколько услуг мы оказали, но понятия не имеем – насколько они качественны и нужны ли вообще.

Отец-одиночка (мама умерла) воспитывает сына и дочь. Девочка вошла в переходный возраст и потеряла контакт с папой. В школе стала грубить взрослым, хуже учиться, прогуливать и т.д. Это при том, что в характеристиках неоднократно отмечались ее способности к обучению, успехи в точных науках. Папа – молодец: не бросил детей, крутится, как может, но не справился с переходным возрастом. Помощь Центра ничего не дала – ситуация только усугубилась. Девочку вызвали на разбор в КДН.

В итоге, папа отказывается от помощи специалистов – какой в ней смыл? А ведь ситуация не самая сложная. Если мы не можем помочь в таких классических случаях – очевидно, что работа построена неправильно. А что имеем в отчете? – определенное количество оказанных услуг (пока он от них не отказался из-за бессмысленности). Тот факт, что семья не получила фактической помощи, в отчет не попадает. И то, что сами услуги оказались неэффективными, – тоже не учтено.

Объективная оценка – это нормальная реакция человека, который что-либо делает.

Попробовал – оценил результат – скорректировал свои действия (если надо) – снова сделал. Так же надо подходить и к регулированию работы большой системы – обязательно смотреть – что на выходе получилось и насколько ЭТО совпадает с нашими главными целями. Оценить результат работы можно только при помощи объективных, живых показателей, а не абстрактных цифр. А отклик с «земли» должен играть существенную роль в этой оценке.

По мнению Уполномоченного, необходимо менять принцип подхода к работе.

Сегодня она строится по заявительному принципу, в ожидании, когда семья обратится за помощью. Специалисты должны сами повернуться к семье лицом, знать каждую семью в своем районе, активно помогать на ранней стадии семейного неблагополучия.

Специалист должен оказывать помощь ребенку и семье по месту жительства.

Ограничение или лишение родительских прав должно восприниматься как серьезное ЧП, а специалисты должны нести за это определенную ответственность.

Мероприятия по профилактике социального сиротства должны в первую очередь обеспечить своевременное выявление семей с детьми, нуждающихся в помощи, и эффективные меры по сохранению ребенка в кровной семье.

В идеале, должен быть создан комплекс услуг адресной направленности семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, дальнейшая специализация и расширение количества целевых групп помощи и поддержки, в том числе – комплексная медикопсихологическая и социально-правовая помощь юным беременным женщинам и молодым матерям в преодолении трудной жизненной ситуации в целях недопущения отказа от детей или их изъятия; психологическая помощь семьям с детьми, находящимся в состоянии развода; лечение и проведение реабилитационной работы с родителями, страдающими алкогольной зависимостью; организация временной занятости родителей, прошедших курсы лечения от алкогольной зависимости, освободившихся из мест лишения свободы и др.

Таким образом, будет обеспечена целостность процесса социальной реабилитации ребенка и семьи, возникнет персональная ответственность за результаты работы. В качестве Заказчика услуги может выступать Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Организация этой работы в системе позволит сократить количество изымаемых из семей детей, и родителей, лишенных или ограниченных в родительских правах. В исключительных случаях специалисты должны будут устроить ребенка в замещающую семью, не допустив помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На очередном заседании Координационного Совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы с участием Уполномоченного главной темой обсуждения стала «Профилактика социального неблагополучия семей и их сопровождение. Совершенствование работы органов опеки и попечительства»:

О новом законе «Об основах социального обслуживания населения в РФ» рассказал Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. В Закон введено понятие социальное сопровождение» и новая статья - «Профилактика обстоятельств, вызывающих потребность в социальном обслуживании», которая предполагает организацию обследования условий жизнедеятельности граждан, определение причин, вызывающих потребность гражданина в социальном обслуживании и мониторинг данных государственной статистической отчетности. Также предусмотрено проведение при необходимости выборочных социологических опросов населения. Ну а если профилактика не удалась, и семья признается нуждающейся, то для нее будет составляться индивидуальная программа предоставления социальных услуг. Детям такие услуги будут обеспечены бесплатно.

Будут утверждены регламенты межведомственного взаимодействия, ведь зачастую семья, оказавшаяся в социально-опасном положении, одновременно нуждается в медицинской, педагогической, юридической помощи.

Данный Закон был принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года, но в законную силу вступит только с января 2015 года.

Закон подразумевает и общественный контроль в сфере социального обслуживания, который осуществляется гражданами, общественными и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Не может не радовать и тот факт, что теперь с семьей начнут работать и без заявления родителей или законных представителей. В случае, если семья будет признана нуждающейся в поддержке государства, ей окажут всестороннюю помощь и поддержку».

За время работы Уполномоченный пришла к выводу, что и спектр услуг, которые могут предложить государственные учреждения, нуждается в серьезных изменениях и дополнениях:

О дополнительных услугах семьям с детьми-инвалидами Семьи, особенно те, в которых воспитывается ребенок-инвалид, или родитель имеет инвалидность, нуждаются в услугах, которые они могли бы получать по месту жительства, а не в социальных центрах. Однако имеющиеся государственные службы больше направлены на консультирование. А получение услуг непосредственно в Центрах, ввиду существующих ограничений, доступно не всем.

О необходимости и целесообразности создания и функционирования в Центрах помощи семье и детям (ЦСПСиД ) служб медиации Уполномоченному нередко приходится сталкиваться с семейными конфликтами, в которые втянуты не только взрослые, но и дети. Чтобы решать эти проблемы мирным путем, не доводя до суда, при Аппарате Уполномоченного работает Служба медиации.

Аналогичные медиации должны быть в каждом ЦСПСиД. При повсеместном распространении такого опыта результат может сказаться очень быстро.

3. О сопровождении приемных (опекунских) семей, семей с усыновленными детьми, а также сопровождение выпускников детских домов Уже давно «на слуху» проблема организации эффективного сопровождения приемных семей.

С одной стороны, функции сопровождения в том или ином виде осуществляются и органами опеки и попечительства, и районными ЦСПСиД, и другими субъектами профилактики. Однако следует признать, что назвать имеющуюся систему работы по сопровождению приемных семей эффективной нельзя. В том числе и потому, что оно не прописано законодательно.

Сопровождение приемных (опекунских) семей, семей с усыновленными детьми, должно стать одной из главных задач в работе ЦСПСиД.

«Позитивное родительство: инновационные технологии и методы в сфере детствосбережения». В мероприятии приняла участие и представитель Уполномоченного по правам ребенка в СанктПетербурге. Мероприятие было призвано познакомить специалистов с технологиями работы, направленными на развитие в семьях методов позитивного воспитания и ответственного Проект «Позитивное родительство: оказание помощи семье в воспитании детей в Архангельской и Мурманской областях» разработан и финансируется Российским представительством норвежского объединения «Спасем детей». Его целью является улучшение жизненной ситуации детей и их семей, укрепление внутрисемейных отношений и профилактика семейного неблагополучия.

Основная цель проводимых в рамках проекта мероприятий - улучшение взаимопонимания и коррекция детско-родительских отношений, преодоление проблем членов семьи в общении, совершенствование совместной деятельности ребенка и родителей, расширение представления родителей о значимости эмоциональной составляющей детско-родительских отношений.

проекта «позитивное родительство». Эта тема вызвала бурное обсуждение и положительные отзывы участников конференции.

коляску, кроватку, комбинезон или красивое платье на выпускной Первоочередные меры должны быть направлены на реформирование работы:

в сфере профилактики социального сиротства, цель которой – сохранение ребенка в кровной семье и оказание своевременной индивидуальной помощи;

в сфере семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, цель которой - существенно сократить число детей-сирот, находящихся на воспитании в организациях, и не допустить их возврата из семей;

в сфере деятельности органов опеки и попечительства – повышение профессионального уровня специалистов и внедрение стандартов работы, начиная от направленных на недопустимость необоснованного изъятия детей из семьи без предварительного проведения социально-реабилитационной работы, лишения родителей родительских прав и до реализации права ребенка, оставшегося без родительского попечения, жить и воспитываться в семье;

в сфере управления - введение единственного ответственного за принятие решений органа исполнительной власти, выстраивание эффективных управленческих процедур и мер по выявлению и оказанию помощи семьям в кризисе и оказанию помощи детямсиротам, введение стандартизированных процедур по проведению обследований, планированию мер помощи детям и семьям и обеспечение вариативности самой помощи.

Мероприятия по профилактике социального сиротства должны быть встроены в общую концепцию социально-экономического развития региона и ориентированы на снижение общей социальной напряженности (борьба с бедностью, программы занятости, поддержка малого бизнеса и прочее).

Успешность и результативность взаимодействия с семьями на всех этапах профилактической работы зависит от срока выявления трудной ситуации. Чем раньше это происходит, тем положительнее результат.

К Уполномоченному семьи обращаются, когда появляются только первые небольшие проблемы, но чаще всего – когда проблем много, их решение носит затяжной характер или зашло в тупик. В первом случае – достаточно оказать грамотную консультацию и разовую помощь. В другом – Уполномоченный объединяет усилия всех необходимых служб, государственных и общественных организаций, помогает выработать общую программу сопровождения и выхода семьи из кризисной ситуации, непосредственно участвует в реализации данной программы, чем обеспечивает ее оперативное и качественное выполнение, а также контроль.

Такое взаимодействие повышает шанс на успех даже в том случае, когда человек не знал, куда обратиться за помощью, или потерял доверие к службам, которые «сидели и ждали, когда к ним придут и попросят».

Уполномоченный активно взаимодействует со многими общественными организациями Санкт-Петербурга, в том числе по вопросам профилактики детского и семейного неблагополучия. (Подробнее см. ГЛАВА III Раздел 2 «Взаимодействие с общественными организациями и благотворительными фондами»).

О том, чтобы дети из неблагополучных семей не пополняли ряды воспитанников учреждений для детей сирот, а также о том, как снизить количество отказов от малолетних детей, говорили и на Экспертном совете при детском Уполномоченном:

сохранить. Более того, в нашем городе есть общественные организации, которые вполне успешно обеспечивают сопровождение неблагополучных семей, и тем самым помогают детям сохранить родителей. Поскольку в системе государственных органов профилактики такая услуга отсутствует, Уполномоченный пригласила главных врачей домов ребенка и роддомов, чтобы познакомить их с опытом общественного благотворительного Фонда «Родительский мост». Их организованное взаимодействие пойдет на пользу «проблемным» семьям и снизит количество отказов от малолетних детей.

Марина Левина и Татьяна Дорофеева из «Родительского моста» рассказали о своей программе «От отчаянья - к надежде», которая направлена на индивидуальное сопровождение семей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Помогая организовать быт, найти работу, понять причину возникновения кризисной ситуации и, в конце концов, поверить в свои силы, специалисты-общественники способствуют сохранению биологических семей. В этой работе они уделяют большое внимание самому факту временного размещения ребенка в учреждении. Отсюда вытекают основные направления их деятельности. Во-первых, они пытаются предотвратить временное размещение ребенка в учреждение, дабы не разобщать семью. Если этого не избежать, то стараются найти более щадящую альтернативу. Второй этап – работа с родителями в период пребывания ребенка в госучрежении. Здесь все делается для того, чтобы семья была готова и хотела воссоединиться. И наконец, когда ребенок возвращается к родителям – им также нужна поддержка, чтобы временное размещение не повторилось вновь.

После обсуждения некоторых нюансов главврачи домов ребенка и представители «Родительского моста» нашли точки соприкосновения, в которых можно наладить эффективное взаимодействие. Кстати, во многом этому способствовал тот факт, что эта общественная организация очень хорошо себя зарекомендовала и не вызывает никаких сомнений. Что касается первого этапа – когда ребенка только собираются разместить в учреждение – то здесь, по общему мнению, рациональнее работать с органами опеки, так как они узнают об угрожающей ситуации в семье раньше. В дом ребенка родитель приходит уже с направлением, и они уже не могут не взять малыша.

Однако сотрудники учреждений готовы рекомендовать семье обратиться за помощью в «Родительский мост». Более тесное взаимодействие планируется организовать в период временного пребывания ребенка. Если семья находится на сопровождении «Родительского моста», то предполагается совместная работа специалистов общественной организации с соцработниками дома ребенка, направленная на воссоединение семьи и установление более крепких связей между детьми и родителями.

Очень часто между руководителями домов ребенка и общественными организациями возникают некоторые проблемы во взаимопонимании. Во многом это изза того, что предложение общественниками помощи многие главврачи воспринимают как свидетельство их недоработок. С другой стороны, ответственность за детей и сохранность семейной тайны обязывают их быть бдительными, и иногда это перерастает в излишнюю закрытость.

В процессе обсуждения выявились еще некоторые тенденции, которые не могут не вызывать тревогу. Связаны они с семьями мигрантов. Сейчас, примерно 30% детей, пребывающих на временном размещении в сиростких учрежедниях, как раз относятся к этой категории. Практика показывает, что по прошествии времени большинство из них не забирают. И здесь не помогают даже национальные традиции, не позволяющие бросать детей – ребенка рожденного вне брака не признает родня, и матери боятся гнева и осуждения соотечественников.

Существует и противоположная грань этой проблемы – женщины, ведущие асоциальный образ жизни создают временные союзы с гостями из постсоветского пространства. В финале, приезжий получает необходимое ему гражданство, а женщина – ненужного ей ребенка. Последующие события предугадать нетрудно. Все заканчивается домом ребенка… По мнению специалистов, работать с такими ситуациями довольно сложно – ребенок, к сожалению, там изначально был «лишним звеном».

Единственно естественной средой для полноценного воспитания ребенка, человека, личности является семья, родная семья. И главная забота государства, общества, системы защиты материнства, отцовства и детства – сохранение родной семьи для ребенка.

Уполномоченный отмечает, что необходима государственная семейная политика, направленная не просто на воспроизводство населения страны, а на укрепление и поощрение социально-благополучной семьи, помощь ей в воспитании, обучении детей, предоставление жилья, грантов на обучение детей в высших учебных заведениях, увеличение числа учреждений, организаций, помогающих семье воспитать образованное, культурное молодое поколение.

1.1.3. Определение места жительства и порядка общения Согласно официальной статистике, в 2013 году в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 51 230 браков. Но, к сожалению, статистика разводов неутешительна: в течение года официально расстались 24219 супружеских пар. После развода супругов с детьми нередко возникает вопрос определения места жительства ребенка и (или) порядка общения с родителем, проживающим отдельно.

В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 242 обращения по данному вопросу. Как правило, за помощью обращаются в самых сложных случаях, когда супруги не могут мирно договориться между собой, и каждый настаивает на том, что именно он сможет воспитать ребенка наилучшим образом. В основном, в этом случае дело заканчивается серьезными конфликтами, за которыми проблемы и интересы ребенка уже не видны.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько вариантов решения вопроса определения места жительства ребенка и порядка общения с родителем, проживающим отдельно.

По желанию родителей возможно заключение соглашения об определении места жительства ребенка. Данное соглашение может быть составлено в простой письменной форме, нотариальное удостоверение не обязательно. Этим документом родители устанавливают, с кем из них останется ребенок. Причем, по общему правилу, они могут свободно выбрать, будет это мама или папа.

Кроме того, соглашение может быть заключено в органах опеки и попечительства.

Однако если будет установлено, что оставление ребенка с родителем, указанным в соглашении, явно противоречит интересам несовершеннолетнего, то другой родитель или орган опеки и попечительства может изменить место жительства ребенка в судебном порядке.

Обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении интересов ребенка, в частности, могут быть:

отсутствие определенного места жительства у родителя, с которым оставлен ребенок, отсутствие у него места работы, серьезные психические заболевания, асоциальный образ жизни и т.д.

Соглашение также может определить и порядок общения с родителем, проживающим отдельно от ребенка. Но если мирно урегулировать ситуацию не удается, родитель, желающий, чтобы ребенок проживал с ним, может обратиться в суд за разрешением спора.

При разрешении споров об определении места жительства ребенка суды учитывают возраст ребенка, его привязанность к членам семьи, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Однако очень часто ребенок является инструментом манипуляции в руках родителей. За межличностным и внутрисемейным конфликтом теряются интересы ребенка, утрачивается социальная и биологическая связь со вторым родителем.

Уполномоченный убеждена, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ, при расторжении брака суд обязан решить вопрос о том, с кем из родителей будут проживать их дети. Он может сделать это на основании соглашения, составленного на досудебном этапе, но если соглашение отсутствует или противоречит интересам детей или одного из супругов, то суд решает вопрос о месте жительства ребенка самостоятельно.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о детях, по требованию родителей (одного из родителей), в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, по требованию заинтересованного родителя суд может определить место жительства ребенка на период судебного разбирательства. Однако должны быть серьезные основания для того, чтобы суд изменил фактическое место жительства ребенка на период рассмотрения дела. В частности, к таковым можно отнести: отсутствие условий для проживания ребенка, опасность для его здоровья и другие.

Эта практика в Санкт-Петербурге только начинает применяться районными судами. При особо конфликтных ситуациях, когда родитель «похищает» ребенка и скрывает его местонахождение – эту меру необходимо признать обоснованной, так как судебные процессы по определению места жительства и порядка общения могут длиться более года.

После разрыва отношений с любимым мужчиной, Олеся уехала к своей матери в Ростовскую область и забрала с собой двухлетнего сына Артёма. Через полгода в их доме объявился отец малыша и обманом увез его в Санкт-Петербург. Он спрятал сына у своих родителей и несколько месяцев не позволял ему видеть маму.

Тогда Олеся обратилась к Уполномоченному. Вадим пошел навстречу специалистам аппарата и разрешил встречу мамы с малышом. Но поставил те же условия, в которых недавно находился сам: общаться только в его присутствии. При этом свидетелем встречи должен быть и специалист аппарата Уполномоченного.

Сотрудники аппарата помогли Олесе после долгой разлуки увидеть сына, составили исковое заявление об определении места жительства ребенка, участвовали в судебных слушаниях, даже нашли временный приют, когда Олесе негде было переночевать. Параллельно, представители Уполномоченного вели переговоры с Вадимом, пытаясь убедить его вернуть маленького Артёма маме.

Когда суд определил временное место проживания сына с матерью, недовольный отец сильно возмущался и требовал отмены решения. А потом произошло то, чего никто не ожидал: Вадим передумал. Он изменил свою позицию, согласился, что Артёму лучше жить с матерью, признал, что у неё больше времени и возможностей заниматься воспитанием сына.

В результате ежедневных переговоров в течение 3-х месяцев, родители мальчика подписали мировое соглашение, по которому до совершеннолетия Артём будет жить с матерью. Вадим будет приезжать к нему раз в месяц в гости, а также забирать его на пол-лета в Петербург.

Когда родители ведут войну между собой, в первую очередь страдают дети.

Поэтому те, кто действительно действуют в интересах ребенка, не замыкаются в личных обидах и всегда находят компромисс.

На основании статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение родителями прав и интересов детей, выразившееся в:

лишении права на общение с родителями или близкими родственниками, намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, не исполнении судебного решения об определении места жительства детей (в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства), не исполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав (или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения), ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Особенно сложно решать вопрос об определении места жительства детей в межэтнических браках:

В аппарат Уполномоченного часто обращаются женщины с наивными просьбами выступить в суде, повлиять как-то на процесс. С подобной просьбой обратилась и Елена.

Несколько лет назад она вышла замуж за чеченца. Он ей показался настоящим мужчиной, который сможет и семью содержать, и защитить ее, если понадобится.

Вскоре после свадьбы на свет появился Руслан. Мать не могла налюбоваться крепким малышом, но любимый муж стал подозревать жену в неверности. И однажды, придя за ребенком в детский сад, от воспитательницы она узнала, что Руслана забрал папа. Лена не находила себе места, вечером обратилась в полицию.

Заявление принять отказались, так как ребенок с отцом.

Отец длительное время скрывался, но однажды вышел на связь и сообщил, что малыш дома, в Чечне, со своей семьей.

Лена пришла на прием к Уполномоченному с просьбой помочь ей забрать ребенка.

Уполномоченный помог Елене составить заявление и ходатайство, и уже на первом процессе было вынесено определение, согласно которому на период судебного разбирательства место жительства ребенка определить с матерью в Санкт-Петербурге. Но служба судебных приставов отказалась проводить розыскные мероприятия по предварительному решению суда без предъявления исполнительного листа.

Уполномоченным были разосланы обращения Уполномоченному по правам ребенка в Чеченской Республике и Начальнику ОМВД РФ по Наурскому району Чеченской республики с просьбой оказать содействие в розыске несовершеннолетнего Русланчика, но все как один сообщали, что ребенка нет, и родители должны договориться сами.

До настоящего времени Елена не знает не только местонахождения ребенка, но и с кем проживает ребенок, осуществляется надлежащий уход за мальчиком или нет.

Отец изредка звонит Елене и дает ей поговорить с Русланом, но Елена чувствует, что за этот год он максимально отдалил сына, травмируя психику ребенка.

Спустя 8 месяцев суд, при участии Уполномоченного, вынес окончательное решение в пользу Елены и теперь, после вступления решения суда в законную силу можно будет передать информацию о Руслане в розыск.

Родители, потеряв надежду разыскать ребенка, похищенного вторым родителем, идут на любые уловки, используют любые возможности. Иногда истории носят небывалый, «мистический» характер.

В аппарат Уполномоченного обратился отец пятилетнего мальчика. Со слов отца, он занимается воспитанием ребенка с года, мать никогда не интересовалась его жизнью. Но в обращении была ссылка на сюжет из телепередачи «Битва экстрасенсов».

При более тщательном изучении материалов дела было установлено, что в возрасте полутора лет отец похитил ребенка у матери из Якутска и скрывал его в СанктПетербурге. Отчаявшаяся мать неоднократно выходила в суд с требованием вернуть ребенка, однако судебные приставы не могли установить местонахождение ребенка.

Обратившись в «Битву экстрасенсов», она надеялась на чудо, в ходе программы ей обозначили местонахождение ребенка, и спустя четыре года мама смогла найти своего сына. Сейчас мальчик дома, с любящей мамой. Отец намерен продолжать «борьбу» за ребенка.

Вопрос определения места жительства может осложняться не только длительными конфликтами между родителями, но и наличием психических заболеваний у одного из них. Ведь человек в этом случае не может трезво оценивать свои возможности по воспитанию, содержанию ребенка, а иногда его поведение может причинить вред здоровью. Подобный случай рассматривался Уполномоченным на протяжении двух лет.

Анечке повезло: у неё есть любящие папа и мама, которые о ней заботятся, дарят подарки, покупают нарядную одежду, водят в музеи и кино. Кроме родителей, у девочки есть две бабушки, а еще новая папина жена – Тамара. Они тоже – дорогие, родные и близкие Анечке люди. И при всем обилии любящих людей - ребенок оказался в приюте.

С самого первого дня между тещей и зятем сложились натянутые отношения.

Когда родилась Анечка, обстановка стала еще более напряженной. Во время одного из скандалов молодую женщину сразил инсульт. Последствия удара были тяжелыми:

частичный паралич тела, нарушение координации и речи, проблемы с памятью… Марина стала инвалидом 1 группы.

Прошел год, значительных улучшений здоровья у Марины не было, а скандалы дома продолжались. Кирилл «сдался». При разводе было решено, что Анечка останется с мамой и бабушкой, а он будет её навещать. Эти редкие встречи приносили больше огорчений, чем радости, постепенно родительские обязанности Кирилла свелись к выплате алиментов. Причем, не только дочке, но и нездоровой бывшей жене. Каждую осень Марина проходила длительное лечение в психиатрической больнице. Во время очередной госпитализации дочери, Элеонора Павловна обратилась в орган опеки и попечительства. Она решила на какой-то период оформить на себя опекунство над внучкой. Этот визит и положил начало череде событий, которая в итоге привела ребенка к порогу детского дома.

Уполномоченный узнала историю семьи Копковых, когда Анечке было уже 7 лет, а Кирилла второй раз органы опеки и попечительства пытались лишить родительских прав. К тому времени он уже снова женился. Бабушка регулярно настаивала на лишении отца родительских прав, так как Анечка всякий раз сильно расстраивалась, когда папа уходил. Органы опеки и попечительства с радостью откликнулись на предложение бабушки, предложив заодно и ее дочь ограничить в родительских правах. После нескольких проверок специалисты вышли в суд с требованием: ограничить в родительских правах мать, лишить прав отца.

Отец с новой женой стал бороться за Анечку. Они обратились со встречным иском: просили определить место жительства девочки с ними. Судебный процесс, действительно, оказался трудным и длительным. Заседания откладывались и переносились по разным причинам… Наступил сентябрь, и Анечка пошла в 1-й класс. Освоиться в школе она не успела, потому что мама отвела её в приют: «Мне тяжело воспитывать дочь и ухаживать за ней», - призналась мать, и попросила позволить дочке 6 месяцев пожить там. Кирилл узнал об этом только через две недели, стал просить отдать Аню ему. Но опека выступила против, и девочка осталась в приюте.

В этой ситуации, несмотря на протесты органов опеки и попечительства, Уполномоченному удалось добиться участия в судебном разбирательстве. Внимательно изучив все материалы и заключение Уполномоченного, суд отказал органу опеки и попечительства в удовлетворении исковых требований о лишении Кирилла родительских прав. Более того, судья установила место проживания Анечки – с отцом.

Особенно сложно в реализации своего права на общение приходится бабушкам.

С момента смерти дочери общение с внучкой стало затруднительно. У бабушки есть серьезное заболевание, именно поэтому она не смогла оставить внучку у себя на воспитании. Бабушка приложила максимум усилий к устройству ребенка в семью.

Ей удалось уговорить дальних родственников, которые обладали, как ей казалось на тот момент, всеми необходимыми качествами. Они были добрыми, воспитанными, интеллигентными людьми, а главное - очень любили Сашу. Но сразу после установления опеки все изменилось, так как опекуны, стараясь изолировать девочку, скрывали местонахождение внучки от бабушки, на контакт шли неохотно.

Неоднократно бабушка пыталась договориться с опекунами (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком, однако ничего не получилось. Обращалась бабушка с урегулированием встреч с ребенком в отдел опеки и попечительства МА МО МО «Красненькая речка». Но это не принесло никакого результата. Родная бабушка, для которой внучка - это единственная ниточка, связывающая ее с дочерью, не может увидеть внучку, поздравить ее с праздниками.

Для урегулирования конфликта при участии Уполномоченного, в органах опеки и попечительства был созван опекунский совет. Но бабушка смогла встретиться с внучкой только один раз. Опекун продолжала всячески препятствовать установлению контакта:

удерживала ребенка за руку, не позволяла приблизиться к или хотя бы обнять Сашеньку.

В настоящее время установлено, что девочка усыновлена. В данной истории двое пострадавших: бабушка и внучка. Остается надеяться, что новые родители девочки одумаются и поймут, как важен этот контакт и для взрослого, и для ребенка.

Суды учитывают привязанность несовершеннолетнего ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам. В случае, если ребенку более 10 лет, он может сам объяснить, с кем он хочет остаться, если менее - суд может назначить экспертизу.

Эксперты-психологи могут определить, с кем у ребенка наиболее сильная эмоциональная связь, есть ли взрослый, к которому несовершеннолетний испытывает отрицательные чувства и т.д.

Несомненно, важную роль играют нравственные и личностные качества родителей.

Характеристика на несовершеннолетнего ребенка из детского сада или школы может подтвердить, что мама/папа принимают активное участие в образовательном процессе несовершеннолетнего ребенка.

Такие сведения, как социальное поведение родителей, привлечение родителей к уголовной и административной ответственности, наличие у родителей судимости, состояние родителей на учете в психоневрологическом либо наркологическом диспансере, - дает суду основания полагать, что оставление ребенка с родителем, имеющим ряд заболеваний, может быть опасным и не отвечать интересам ребенка.

Основную роль играют заключения, предоставленные органами опеки и попечительства, в которых должны быть указаны: характеристика отношений между родителями; между несовершеннолетним и каждым из родителей; личные качества каждого из родителей, данные о результатах общения сотрудника органа опеки с несовершеннолетним ребенком; мнение органов опеки о том, может ли кто-то из родителей нанести ребенку психологическую травму; с кем из родителей целесообразно проживание несовершеннолетнего ребенка. Нередко, органы опеки привлекают специалиста-психолога для ответа на данные вопросы, а также заявляют в суде ходатайство о назначении экспертизы.

Имеет значение и привычный круг общения ребенка — друзья, соседи, образовательные учреждения, которые уже посещает несовершеннолетний ребенок.

В большинстве случаев суды ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей. Не всегда суды применяют обеспечительную меру по определению место жительства ребенка на период судебного разбирательства. Ведь не секрет, что подобные споры могут длиться годами, все это время нарушается право ребенка на общение с обоими родителями, а зачастую помогает «удерживать» ребенка одному родителю с целью ослабления эмоционального контакта с ребенком, если это происходит в малолетнем возрасте.

Уполномоченный убеждена, что при определении места жительства ребенка родителям необходимо помнить, что их главная цель - не сведение счетов друг с другом, а интересы собственных детей.

Как правило, дети одинаково любят маму и папу, и самое разумное, если родители мирно договорятся о том, с кем будет проживать ребенок, определят порядок общения с ребенком, а также другие вопросы воспитания.

Многих трудностей можно было бы избежать, если бы в процессе вместе с юристами принимали участие специально подготовленные психологи-медиаторы. Их роль заключается в оказании помощи конфликтующим сторонам услышать друг друга. Дело в том, что каждый человек воспринимает любую ситуацию субъективно. Для их преодоления требуется помощь посредника. Наиболее типичны подобные ситуации для разводящихся супругов с существенно различающимися социальными статусами.

Медиатор выполняет функции посредника между участниками конфликта, оказывая помощь по преодолению барьеров общения и снятию психологического напряжения. Таким образом, работая вместе, юрист и психолог больше шансов достичь мирового соглашения между конфликтующими сторонами в досудебном порядке.

Как отмечают специалисты, в России правовая и психологическая культуры еще не готовы к тому, чтобы перейти к медиативным технологиям в полном формате. Но, как показывает практика, порядок определения места жительства и общения с родителем, проживающим отдельно, становится более цивилизованным и менее травматичным для родителей и детей, даже в тех случаях, когда психолог выступает хотя бы от имени одной из сторон.

1.1.4. Развитие института медиации Уполномоченному нередко приходится сталкиваться с семейными конфликтами, заложниками которых оказываются дети. Чтобы решать эти проблемы мирным путем, не доводя до суда, в 2012 году при аппарате Уполномоченного в тестовом режиме начала работать Служба медиации.

Эксперимент оказался удачным: благодаря помощи специалистов, десятки семей сумели достичь разумного компромисса в таких сложных ситуациях как определение места жительства ребенка, порядок общения с детьми и т.д.

Медиация, медиаторство — это содействие третьей стороны в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Медиатор – лицо, выступающее посредником в споре, конфликте, переговорах.

С учетом соблюдаемых медиатором принципов (нейтральная позиция, стимулирование перехода участников обсуждения от конфронтации к договорённостям, обеспечение защищённости участников переговоров и т.д.), процесс медиации может обеспечить эффективное разрешение конфликта.

Конфликтные явления представляют собой достаточно распространённый феномен в современном обществе. При этом следует особо отметить проблему семейных конфликтов.

Нередко развитие семейного конфликта приводит к достаточно серьёзным последствиям, например:

создание тяжелой психотравмирующей ситуации для ребёнка;

формирование у участников конфликта эмоционально – негативных состояний;

увеличение времени и затрат на ведение судебных процессов.

При наличии серьёзного спорного вопроса, участники конфликта стремятся решить его в юридической плоскости. Альтернативные варианты преодоления сложной ситуации спора (в частности, медиация) нередко игнорируются. По разным причинам:

недостаточная информативность о процедуре медиации и организациях, предоставляющих данную услугу;

невозможность вести конструктивный диалог в силу выраженного эмоционально негативного отношения к оппоненту;

неудачный опыт самостоятельно (без участия третьей стороны) договариваться с оппонентом по имеющимся противоречиям;

неверие в возможность решить ситуацию в рамках простых переговоров и т.д.

В течение 2013 года специалистами Службы рассмотрено 36 дел, в рамках которых проведено 94 встречи медиаторов с заявителями:

53 встречи с участием обеих сторон;

41 встреча с одним из участников конфликта.

Основные проблемные ситуации, в связи с которыми проводилась медиация:

споры по поводу определения места жительства ребёнка с одним из родителей;

конфликты по поводу определения порядка общения каждого из родителей с разногласия, связанные с разделом имущества при разводе.

Успешного разрешения конфликтных ситуаций удалось достичь в 44,4% случаев.

13,8% особо сложных дел все еще находятся в работе («перешли» в 2014 год). Остальные дела не были завершены, как правило, из-за отказа одной из сторон продолжать переговоры. Или же по «медицинским» показаниям, поскольку медиация не действует на людей, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, или людей с психическими отклонениями:

Саша и Лена осиротели в раннем возрасте, выросли в сиротских учреждениях.

Старшая Лена раньше сестры «выпустилась» из детского дома и заняла оставшуюся им от родителей двухкомнатную квартиру. Через три года, когда Саше исполнилось восемнадцать, она попыталась въехать к сестре, в свою комнату, но не смогла.

Выяснилось, что за это время Лена «подружилась» с некой семьей Петровых и приютила их у себя в полном составе. Петровы, естественно, не желали уступать свой бесплатный кров Саше и всячески препятствовали вселению.

Официальных оснований выгнать Петровых на улицу не имелось – их «пригласила»

хозяйка. А то, что вторая хозяйка не хочет жить «одной дружной компанией» – ее личные заботы.

Специалисты Уполномоченного понимали, что в юридической плоскости разрешить конфликт не удастся, и попытались вызывать участников на переговоры.

Однако медиация в данном случае не помогла: Лена, в силу психоневрологических особенностей, оказалась ведомым человеком, подверженным влиянию со стороны.

Петровы сумели найти подход и грамотно манипулировали девушкой, прикрывая свои действия «заботой» о «несамостоятельной и неподготовленной к жизни» Лене, которая, по их мнению, без поддержки Петровых просто пропадет.

До настоящего времени ситуация осталась неразрешенной.

Рассматривая организационный аспект работы службы медиации, следует указать следующие этапы:

1) Специалист аппарата рекомендует заявителям пройти процедуру медиации.

2) Специалист аппарата информирует медиаторов об особенностях ситуации, сообщает медиаторам контакты заявителей (которым рекомендована медиация), обеспечивает ознакомление медиаторов с «делом».

3) Медиаторы связываются с заявителями посредством телефонных контактов, предлагают организовать встречу, разъясняют термин «медиация», сообщают о преимуществах медиации.

4) Проводится первая встреча медиаторов с участниками конфликта. При необходимости, вначале назначается отдельная встреча с одним из участников конфликта, затем отдельная встреча – с другим; в последующем, назначается и проводится совместная встреча.

5) При необходимости проводится повторная встреча.

6) По итогам встреч, медиаторы сообщают специалисту аппарата (направившему заявителей в службу медиации) о результатах.

К сожалению, не всегда заявители готовы к конструктивному обсуждению проблемы (особенно, когда речь идёт о затянувшемся судебном процессе). Чтобы убедить обе стороны принять участие в переговорах, специалисты-медиаторы проводят предподготовку: обсуждают с каждой из сторон условия и детали, ищут возможные компромиссы и т.д. Это весьма длительный, трудоемкий процесс. Причем не факт, что в результате всех проведенных мероприятий оппоненты согласятся вступить в диалог друг с другом. И все же, если родителей удастся убедить в необходимости мирного урегулирования конфликта в интересах ребенка, затраченные усилия можно считать оправданными.

Еще одна сложность - недостаток информации о медиации и отсутствие четкого представления о данном процессе у заявителей. Многие семьи категорически отказываются от данной услуги, поскольку не имеют ни малейшего представления о ее преимуществах. А значит, от того, насколько грамотно и доступно специалист сможет донести информацию до людей, будет зависеть их согласие/несогласие начать переговоры.

Нередки случаи, когда участники переговоров настаивают на прерывании медиации из-за того, что «диалог не получается». В этих случаях главная задача специалиста-медиатора сфокусировать внимание заявителей на краткосрочных перспективах с возможной корректировкой последующих событий:

Татьяна и Семен Петровы развелись два года назад. Имущество супруги разделили, а вот «досуг» своего ребенка поделить не могут. Дочка Алла живет с мамой и встречается с папой два-три раза в месяц по выходным. Мужчину такой расклад не устраивает, однако бывшая супруга категорически отказывается что-либо менять.

«Во-первых, у Аллы очень плотный график учебы и кружков. А во-вторых, Семен слишком ее балует. После встречи с ним я еще несколько дней привожу ребенка в нормальное состояние, - поясняет Татьяна. – Дочка капризничает, демонстрирует характер, все свои выходки сопровождая фразой «а папа мне разрешает»...».

На сеансах медиации отец настаивал на более частых встречах и требовал согласовать порядок общения сроком на два года, в то время как Татьяна вообще отказывалась узаконивать этот процесс. Переговоры зашли в тупик.