«ДОКЛАД О РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 ГОДУ Москва 2006 СОДЕРЖАНИЕ Введение Раздел I. Состояние условий и охраны труда 1.1. Общая характеристика ...»

Министерство здравоохранения и социального развития

Российской Федерации

ДОКЛАД

«О РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В ОБЛАСТИ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В 2005 ГОДУ»

Москва

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел I. Состояние условий и охраны труда

1.1. Общая характеристика проблемы

1.2 Производственный травматизм

1.3. Профессиональная заболеваемость

1.4. Условия труда

1.5. Труд женщин и подростков

1.6. Охрана труда на малых предприятиях

1.7. Аттестация рабочих мест по условиям труда, сертификация работ по охране труда, компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда................. 1.8. Средства индивидуальной защиты

1.9. Государственная экспертиза условий труда

Раздел II. Нормативное правовое регулирование и система государственного управления охраной труда

2.1. Нормативное правовое регулирование

2.2. Система государственного управления охраной труда

2.3. Обучение работников организаций

2.4. Научно-методическое и информационно-аналитическое

обеспечение

2.5. Государственный надзор и контроль

2.6. Социальное партнерство. Содействие общественному контролю

Раздел III. Развитие международного сотрудничества. Гармонизация российского и зарубежного законодательства

Раздел IV. Приоритетные направления деятельности и предложения по улучшению работы в области условий и охраны труда работников

Приложения

Введение Реализация государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2005 году осуществлялась в условиях проводимой административной реформы, которая внесла определенные коррективы в процесс государственного регулирования трудовых отношений, в том числе охраны труда.

За последние пять лет (2001-2005 гг.) в стране наметилась положительная динамика социально-экономического развития (по данным Минэкономразвития России среднегодовые темпы роста валового внутреннего продукта составили 106%, реально располагаемых доходов населения – 110,5%, инвестиций в основной капитал – 109,1%.). Затраты на охрану труда за эти годы возросли в целом по России в 3,5 раза и составили в 2005 году более 124 млрд. рублей, что в сочетании с другими положительными факторами (предупредительные меры по сокращению производственного травматизма, обучение по охране труда и другие) обусловили тенденцию к снижению производственного травматизма.

В то же время, как показывает международная и отечественная практика, подтвержденная статистикой, уровень производственной опасности для профессиональной деятельности людей не только не уменьшается, но постоянно повышается.

В Российской Федерации проблема формирования действенных механизмов социальной защиты работников от сложных сочетаний профессиональных, экологических и природно-климатических рисков является особенно актуальной, так как для экономики страны характерен высокий удельный вес добывающих отраслей и отраслей первичной переработки природных ресурсов, которые в основном расположены в северных регионах с достаточно сложной экономической и климатической обстановкой.

Положение в сфере охраны труда остается напряженным, так как неблагоприятные условия труда, производственный травматизм и профзаболевания ухудшают демографическую ситуацию в Российской Федерации, приводят к серьезным экономическим потерям.

Рабочие места с вредными условиями труда отрицательно влияют на состояние рынка труда вследствие сокращения численности национальных трудовых ресурсов, что приводит к необходимости привлечения иностранной рабочей силы, ухудшению качества трудовых ресурсов, выражающемуся в снижении квалификации и производительности труда, падению престижа ряда профессий и специальностей из-за вредных и (или) опасных условий труда, росту дефицита кадров по рабочим специальностям.

Сложившаяся ситуация с состоянием условий и охраны труда в России требует выработки новых концептуальных подходов к решению этой проблемы, отвечающих реалиям времени. С этой целью в настоящее время ведется большая работа по дальнейшему совершенствованию законодательной и иной нормативной правовой базы по охране труда и подготовке целевых программ, направленных на комплексное решение проблемных вопросов.

Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2005 году» подготовлен Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на основе мониторинга состояния условий и охраны труда в Российской Федерации по итогам 2005 года, исходя из анализа данных Росстата, Роструда, Фонда социального страхования Российской Федерации, других заинтересованных федеральных и региональных органов исполнительной власти в соответствии с поручением, предусмотренным пунктом 63 Плана мероприятий по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005 - 2007 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 1712-р.

При подготовке доклада использованы также материалы и предложения общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей, Международной организации труда, научных организаций.

Раздел I. Состояние условий и охраны труда 1.1. Общая характеристика проблемы По данным Росстата в 2005 году коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих составил 0,124, (исходя из численности охваченных статистическим наблюдением –24,858 млн. чел.), что в 2-2,5 раза превышает соответствующие показатели в США и странах Евросоюза.

Поскольку в экономике страны в 2005 году было занято на производстве 72,584 млн. человек (в том числе 5 млн. нелегальных мигрантов) расчетное количество погибших составило около 9 тыс. человек.

С конца 80-х годов наблюдается устойчивый рост смертности мужчин и женщин в трудоспособном возрасте. За период с 1986 -87 г.г. по 2004 г. смертность в трудоспособном возрасте возросла в 1,6 – 2,4 раза у мужчин и в 1,6 – 2,3 раза – у женщин.

Самый высокий темп прироста смертности (в 2 и более раза) наблюдается у мужчин в возрасте 25 – 50 лет, у женщин – 25 – 40 лет.

Смертность от профзаболеваний и в результате трудовой деятельности в России не регистрируется (в свидетельстве о смерти нет соответствующей графы).

По оценкам экспертов МОТ ( в результате проведенных исследований в 15 странах Евросоюза, где наиболее надежная система регистрации) соотношение числа погибших на производстве с количеством смертей по причине заболеваний, связанных с работой, равно 1 к 20. Следовательно, в России по причинам, связанным с производством, ежегодно умирает более 180 тыс. человек.

Неблагоприятные условия труда также вносят негативный вклад в увеличение смертности в трудоспособном возрасте. Так, анализ смертности металлургов (Нижнетагильский металлургический комбинат) показал, что у лиц ведущих профессий «горячего» производства вероятность умереть от отдельных заболеваний системы кровообращения и злокачественных новообразований в 1,5 – 2,0 раза выше, чем в соответствующих возрастных группах в популяции.

Высокий риск смерти от злокачественных новообразований выявлен среди работников, подвергающихся в процессе труда воздействию канцерогенов, в частности, полициклических ароматических углеводородов в коксохимическом производстве, где смертность работников от злокачественных новообразований органов дыхания в 1,5 – 3,0 и более раз выше, чем в популяции во всех возрастных группах, начиная с 30 лет.

Потери продолжительности предстоящей жизни вследствие высокой смертности от злокачественных новообразований у работников коксохимического производства составляют в среднем 5 лет.

Анализ рисков формирования профессионального заболевания в зависимости от профессии показывает, что среди профессий преимущественно мужского труда наиболее высок риск формирования в профессиях горнодобывающих отраслей промышленности – у проходчика и горнорабочего очистного забоя.

В эту же группу могут быть отнесены другие работники, занятые на подземных работах - горнорабочий, горнорабочий подземный, горномонтажник, горнорабочий по ремонту горных выработок, инженер по горным работам, крепильщик, мастер по проходке горных выработок, забойщик.

В совокупности на перечисленные профессии приходится свыше 25% впервые выявленных профессиональных заболеваний среди мужчин.

Второе место по риску формирования профессиональных заболеваний в группе преимущественно мужских профессий занимают водители и машинисты различных машин и механизмов, ведущее место среди которых принадлежит трактористам, водителям автомобиля, машинистам экскаватора, бульдозера, погрузчика и т. п., суммарная доля которых среди лиц с впервые установленным профессиональным заболеванием составляет более 17%.

Среди профессий преимущественно женского труда ведущее место по риску формирования профессионального заболевания занимают медицинские сестры и санитарки, на долю которых приходится около 11% всех случаев впервые установленных профзаболеваний среди женщин. Далее следуют работницы, занятые на строительных работах (маляр, штукатур) – около 6%, машинисты кранов (около 5%) и рабочие-станочницы (шлифовщик, заточник).

Проведенные в ГУ НИИ медицины труда РАМН комплексные исследования по оценке значимости психосоциальных факторов для формирования профессиональных рисков работников производственной (нефтедобыча, нефтехимия, стекольное производство, сельское хозяйство) и непроизводственной сфер (врачи, учителя) показали, что наиболее значимыми психосоциальными факторами труда для лиц рабочих профессий является страх потери работы (угроза безработицы). Этот фактор определяет нежелание работника подвергаться качественному медицинскому обследованию в процессе периодических медицинских осмотров (ПМО), позднее обращение за медицинской помощью, аггравацию здоровья в процессе обследований и самооценки. Помимо избыточного рынка труда (реальной угрозы безработицы) этот фактор поддерживается отсутствием законодательства о трудоустройстве работника, отстраненного от работы во вредных условиях труда по медицинским показаниям, а также резко отрицательным отношением работодателя к факту установления профессионального заболевания, за которым, как правило, следует увольнение.

Для работников умственного труда непроизводственной сферы (врачи, учителя) наиболее значимым психосоциальным фактором является низкое качество жизни, обусловленное крайне низким доходом.

Для учителей и врачей хирургических специальностей одним из ведущих психосоциальных факторов трудового процесса является его чрезвычайно высокая напряженность, которая обусловлена большим количеством изменений в работе, необходимостью переработок, рассогласованием обязанностей, отсутствием поддержки, несоответствием вклада работника и экономического эквивалента труда, что в совокупности приводит к высокому уровню неудовлетворенности трудом и стремлению сменить вид профессиональной деятельности.

Среднегодовая фактическая длительность рабочей смены у врачейхирургов превышает величину законодательно установленной продолжительности ежедневной работы на 20 – 60%. В отдельные месяцы при максимальном количестве дежурств этот объем работы может превышать нормативные величины в 2,0 – 3,0 раза при среднемесячной длительности рабочей смены от 15 до 22 часов. Вероятность формирования стресса на работе у врачей-хирургов чрезвычайно высока.

У учителей в четыре раза чаще, чем у рабочих стекольного производства, формируются симптомы заболеваний периферической нервной и костномышечной систем и в три раза чаще - симптомы психических расстройств и расстройств поведения (нейроциркуляторная дистония, неврастения, невроз и др.), что позволяет рассматривать указанные нарушения здоровья как производственно обусловленные.

Полученные результаты подтверждаются данными мировых исследований. Так, по сведениям Евростатистики, частота скелетно-мышечных нарушений у работников здравоохранения и социального обеспечения в 1,2 – 1,6 раза выше средних показателей и сопоставима с частотой в строительстве и на транспорте, а число случаев временной нетрудоспособности с двухнедельным и большим отсутствием на работе в системе здравоохранения, образования и социального обеспечения вдвое выше средних показателей. Около 18% всех проблем со здоровьем работающего населения приходится на стресс, депрессию и беспокойство.

Высоко значимым психосоциальным фактором для работников умственного труда как производственной (инженерно-технические работники нефтехимических производств), так и непроизводственной сферы (врачи, учителя), являются взаимоотношения с непосредственным руководителем (начальником).

Как показали исследования, конфликтные ситуации с непосредственным руководителем характерны для 60 – 70% респондентов, что особенно ярко выявляется при использовании соответствующих тестов.

Абсолютное большинство опрошенных, независимо от характера труда и профессии, отрицательно оценивает отношение непосредственных руководителей к вопросам профилактики стресса, констатирует отсутствие у руководителей знаний о значении стресса для здоровья подчиненных, низкую степень защищенности от стресса, а также отсутствие реальных возможностей активно влиять на обстоятельства на работе и участвовать в принятии управленческих решений (средний балл около 2,0 из расчета пятибалльной оценки).

Проведенные исследования подтвердили высокую значимость психосоциальных факторов в формировании здоровья работников как умственного, так и физического труда, что требует учета и анализа названных факторов в процессе оценки профессионального риска, а также разработки специальной системы мер для профилактики стресса на работе, индуцированного психосоциальными факторами.

В случае непринятия мер по улучшению условий труда и осуществлению профилактических мероприятий продолжится рост числа несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и значительно осложнится динамика демографических показателей населения. В стране еще не созданы эффективные экономические механизмы, побуждающие работодателя принимать меры по улучшению условий труда. Работодатель экономит на профилактических мероприятиях, работники рискуют жизнью и здоровьем, экономика страны теряет часть трудовых ресурсов.

1.2 Производственный травматизм Статистический учет производственного травматизма в настоящее время ведется Федеральной службой государственной статистики (Росстат), Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и Фондом социального страхования Российской Федерации. Причем данные этих органов несколько отличаются друг от друга, так как формируются на основе различных методологических подходов (например, выборочное обследование, проводимое Росстатом, охватывает только 25-30% работающих).

По данным Росстата за период с 2001 по 2005 годы снижение производственного травматизма в целом по стране с утратой трудоспособности на один рабочий день и более произошло на 46,3%. Если в 2001 году было травмировано в целом по стране 144719 человек, из них 4368 человек со смертельным исходом, то в 2005 году – 77744 человек, в том числе человек со смертельным исходом.

Используемые для оценки уровня производственного травматизма относительные показатели (Кч - коэффициент частоты производственного травматизма – численность пострадавших от несчастных случаев на работающих и Кч см. - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом - численность пострадавших от несчастных случаев на производстве со смертельным исходом на 1000 работающих) также снижаются из года в год. За последние пять лет (с 2001 по 2005 гг.) Кч снизился на 1,9 пункта (на 38%) и составляет 3,1; Кч.см. за тот же период снизился на 0,026 пункта (на 17,3%) и составляет 0,124.

Данные, характеризующие динамику показателей производственного травматизма по федеральным округам и субъектам Российской Федерации, приведены в Приложениях 1-2.

Снижение производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, произошло практически во всех федеральных округах.

Анализ производственного травматизма по федеральным округам в определенной мере носит относительный характер, так как не учитывает региональные различия отдельных субъектов Российской Федерации, особенно в части структуры видов экономической деятельности. Например, Кч и Кч см. в Центральном федеральном округе ниже, чем в целом по Российской Федерации (2,6 и 0,107), но эти показатели в основном достигнуты за счет такого промышленно развитого субъекта, как г. Москва (Кч = 1,6 и Кч.см. = 0,071). В целом положительные результаты в Центральном федеральном округе обусловлены, прежде всего, тем, что в него входят регионы с высокотехнологичными видами экономической деятельности, которые являются менее травмоопасными. В то же время в Костромской области, в видах экономической деятельности которой значительный удельный вес занимает лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, эти показатели соответственно составляют Кч = 4,4 и Кч.см.

= 0,133, что значительно выше остальных регионов Центрального федерального округа и средних показателей по стране.

Наиболее высокий уровень производственного травматизма отмечен в Северо-Западном федеральном округе Кч = 4,2, а в таких его субъектах, как республика Карелия и Архангельская область, он выше показателей средних по России в два с лишним раза (Кч = 6,6 и 6,0 соответственно); в Сибирском федеральном округе, где Кч = 4,0 – самое серьезное положение в Кемеровской области и Алтайском крае (Кч = 5,9 и 4,9 соответственно). Необходимо отметить, что самый высокий уровень производственного травматизма со смертельным исходом зарегистрирован в Дальневосточном федеральном округе, где Кч.см. = 0,202, а в Магаданской области Кч.см. = 0,466 – это в два с лишним раза выше показателя по этому федеральному округу и практически в четыре раза выше среднего уровня по России.

Сравнительно низкие показатели производственного травматизма, в том числе и со смертельным исходом, отмечены в Южном федеральном округе, где Кч. = 2,4, а Кч.см. = 0,105. В Республике Дагестан Кч.см. = 0,041 – это самый низкий показатель не только по данному федеральному округу, но и по стране в целом. Такую ситуацию можно отчасти объяснить резким сокращением в последние годы числа работающих в сельском хозяйстве (особенно в животноводстве), и одним из самых высоких в стране уровнем безработицы.

В Приложениях 3–4 приведена динамика производственного травматизма по видам экономической деятельности, которая подтверждает тенденцию к его снижению в Российской Федерации, в том числе и в 2005 году.

Снижение общего числа травмированных на производстве во всех видах экономической деятельности в 2005 году по сравнению с 2004 годом составило 10019 человек (на 11,4%), в том числе со смертельным исходом на 201 человека (на 6,1%).

При этом относительные показатели (Кч и Кч.см.) производственного травматизма на 1000 работающих зарегистрированы:

• самый высокий уровень травматизма с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом: в сельском и лесном хозяйстве (Кч = 5,3), при добыче полезных ископаемых (Кч = 4,7), в строительстве (Кч = 4,4); самый высокий уровень травматизма со смертельным исходом: в рыболовстве и рыбоводстве (Кч.см. = 0,380), в строительстве (Кч.см.

= 0,311), при добыче полезных ископаемых (Кч.см. = 0,278), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (Кч.см. = 0,278);

• самый низкий уровень травматизма с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом: в организациях гостиниц и ресторанов (Кч = 1,3); в здравоохранении и предоставлении социальных услуг (Кч = 1,4), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (Кч = 1,7);самый низкий уровень травматизма со смертельным исходом: в здравоохранении и предоставлении социальных услуг (Кч.см. – 0,016), в обрабатывающих производствах (Кч.см. = 0,096).

Фондом социального страхования Российской Федерации в 2005 году зарегистрировано 90965 случаев производственного травматизма на производстве (Таблица 1).

Распределение несчастных случаев на производстве по видам тяжести Несчастные случаи на производстве со смертельным исходом Несчастные случаи на производстве Несчастные случаи на производстве Из общего количества несчастных случаев травмы опорно-двигательного аппарата составляли 47,21%; кожи и мягких тканей - 10,0%; органов зрения комбинированные – 22,0%.; другие виды травм – 16,79%.

По данным Роструда в субъектах Российской Федерации в 2005 году в организациях всех видов экономической деятельности в результате несчастных случаев на производстве погибло 4604 человека (в 2004 г. – 4924 человека).

Динамика изменения показателей производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, представлена на Диаграмме 1.

Снижение количества погибших на производстве отмечено в субъектах Российской Федерации (в 2004 г. – в 61), в т.ч. в Республиках Северная Осетия-Алания, Саха (Якутия), Воронежской, Вологодской, Кемеровской, Омской, Оренбургской, Пермской, Смоленской, Читинской областях и ряде других.

Динамика изменения показателей производственного травматизма, В то же время, в 2005 году в 30 субъектах Российской Федерации произошло увеличение количества погибших на производстве по сравнению с 2004 годом, в том числе в Калининградской области – на 60%, в Калужской и Магаданской областях – на 30%, в Рязанской области – на 24,1%, в Хабаровском крае – на 19,5%, в Новгородской области – на 11,1% и в ряде других.

В общем числе пострадавших в Российской Федерации в 2005 году среди предприятий по видам экономической деятельности наибольший удельный вес - 47,3 % имел место в промышленности; в сельском хозяйстве (включая охоту и лесное хозяйство) – 20,5 %; на транспорте и связи – 10,1%; в строительстве Диаграмма 2).

Удельный вес пострадавших от несчастных случаев на производстве по видам экономической деятельности в общем числе пострадавших Анализ произошедших в 2005 году несчастных случаев с тяжелыми последствиями свидетельствует, что практически каждый третий травмированный на производстве работник пострадал в результате падения с высоты, а каждый четвертый – в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и т.п. Свыше 12% работников получили тяжелые травмы в результате транспортных происшествий, обрушения, обвалов предметов, материалов и других причин.

В общей структуре причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями более 69% составляют причины организационного характера (нарушения требований безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в обучении работников по охране труда, нарушения трудовой дисциплины и т.д.) (Таблица 2).

Структура основных причин производственного травматизма с тяжелыми последствиями в Российской Федерации Неудовлетворительная организация производства работ 23, Недостатки в обучении по охране труда, безопасным методам и 6, приемам выполнения работ и проверке знаний требований охраны труда Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации и содержании рабочих мест Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования 6, Нарушение трудовой и производственной дисциплины, в том числе:

нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения неприменение работником средств индивидуальной защиты 3, Основные выводы 1. В 2005 году произошло дальнейшее снижение производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом. В то же время уровень смертельного травматизма в Российской Федерации в 2-2,5 раза превышает данный показатель в экономически развитых странах.

2. Для более полного анализа производственного травматизма и причин смертности на производстве необходимо ввести в России регистрацию причин смертности в результате трудовой деятельности (ввести в свидетельство о смерти соответствующую графу).

1.3. Профессиональная заболеваемость В 2005 году в Российской Федерации было зарегистрировано случаев профессиональных заболеваний (отравлений), что на 1969 случаев или на 19,4% меньше, чем в 2004 году.

Удельный вес хронических профессиональных заболеваний (отравлений) составил 98,8%, острых профессиональных заболеваний (отравлений) - 1,2% (в 2004 г. соответственно 98,4% и 1,6%).

Число случаев профессиональных заболеваний и их удельный вес по видам экономической деятельности в 2004–2005 гг. представлены в Приложении 5.

В 2005 году отмечен рост числа случаев профессиональных заболеваний на предприятиях авиационной, химической промышленности и специализированного строительства.

Снижение числа случаев профессиональных заболеваний в 2005 году по сравнению с 2004 годом отмечено: в Кемеровской области – на 280, Ростовской – на 208, Свердловской – на 160, Воронежской – на 137, в Приморском крае – на 129, Нижегородской области – на 64, г. Москве – на 54 случая и в ряде других субъектов Российской Федерации.

Увеличение числа профзаболеваний зарегистрировано в Республике Татарстан - на 49, Мурманской – на 38 и Московской области – на 26 случаев.

В структуре нозологических форм в 2005 году преобладали профессиональные заболевания, связанные с воздействием физических факторов, промышленных аэрозолей, физических перегрузок и перенапряжением, химических, биологических факторов и другие (Таблица 3).

Профессиональная патология от воздействия физических перегрузок представлена следующими нозологическими формами: пояснично-крестцовая радикулопатия - 40,2% (в 2004 г. - 45,0%), монополинейропатия - 10,4% (в г. - 16,5%), периартрозы, деформирующие остеоартрозы - 15,0% (в 2004 г. В 2005 году впервые форма государственной статистической отчетности «Сведения о числе лиц с впервые установленными профессиональными заболеваниями (отравлениями)» была дополнена данными об инвалидности вследствие профессионального заболевания (отравления). Анализ показал, что удельный вес инвалидов составил 31,1% от всех профзаболеваний, зарегистрированных в 2005 году (инвалидность по 1 группе составила - 0,3%, по 2 группе - 10,1%, по 3 группе – 20,7%).

Удельный вес основных нозологических форм профессиональных заболеваний и отравлений (в %) за 2004-2005 годы Нозологические формы профессиональных заболеваний:

Заболевания, связанные с воздействием Заболевания, вызванные воздействием Заболевания, связанные с физическими перегрузками и перенапряжением Заболевания (интоксикации), вызванные Заболевания, вызванные действием Численность первично освидетельствованных работников для определения групп инвалидности вследствие трудового увечья и профзаболевания составила в 2005г. 14,3 тыс. человек, из них в трудоспособном возрасте – 9,7 тыс. человек (Диаграмма 3).

Динамика численности первично освидетельствованных работников для определения групп инвалидности за 2002-2005 годы Удельный вес хронических профессиональных заболеваний, выявленных при проведении периодических медицинских осмотров, в 2005 году составил 69,4% (в 2004 г. - 65,4%).

Обстоятельствами и условиями возникновения хронических профзаболеваний послужили: несовершенство технологических процессов и рабочих мест, санитарно-технических установок, конструктивные недостатки средств труда, отсутствие СИЗ и другие (Диаграмма 4).

Основные причины возникновения хронических профзаболеваний в 2001- 2005 гг. в Российской Федерации (% от общего числа) по данным Роспотребнадздора Основные выводы 1. В 2005 году в структуре профессиональных заболеваний преобладали хронические заболевания (отравления) – 98,8%. Отмечен рост числа профзаболеваний на предприятиях авиационной, химической, электронной промышленности и других видов экономической деятельности, в которых используются нанотехнологии.

2. Возникновение острых профзаболеваний (отравлений) было, в основном, вызвано: нарушением правил техники безопасности - в 34,1% случаев; авариями - 20,9% ; несовершенством технологических процессов и отступлениями от технологического регламента - по 5,5% и 5,8% соответственно; неприменением СИЗ - 8,8%; профессиональным контактом с инфекционным агентом - 3,3%.

3. В связи с неудовлетворительными условиями труда возросла инвалидность вследствие профзаболеваний. Удельный вес инвалидов составил 31,1% от всех профзаболеваний, зарегистрированных в 2005 году (инвалидность по 1 группе составила - 0,3%, по 2 группе - 10,1%, по 3 группе – 20,7%).

1.4. Условия труда В 2005 г. в Российской Федерации сохранилась тенденция роста численности работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам. Удельный вес таких работников увеличился с 18,8% в 2001 году до 22,2% в 2005 году от общей численности занятых во всех видах экономической деятельности. В стране практически больше, чем каждый пятый работник трудится в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, а в таких видах экономической деятельности как промышленность, в том числе в черной и цветной металлургии, тяжелом машиностроении, на текстильных предприятиях, добыче полезных ископаемых доля такой категории работающих составляет одну треть и более.

В разрезе субъектов Российской Федерации в 2005 году удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, значительно превышающий средний уровень по России, отмечался в Корякском автономном округе (46,2%), Кемеровской области (44,5%), Чукотском автономном округе (40,7%), Архангельской области (38,1%), Мурманской области (36,4%), Республике Коми (32,7%), Камчатской области (32,4%), Магаданской области (31,8%) и некоторых других.

Среди видов экономической деятельности в 2005 году наибольший удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам, отмечен в промышленности (25,2%), выросла доля таких работников на транспорте и связи (с 20,0% в 2004 г. до 23,3% в 2005 г), в строительстве (с 10,8% в 2004г. до 11,9% в 2005г.). (Диаграмма 5).

Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, по видам экономической деятельности за 2003-2005 гг.

Среди работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам, наибольшую долю составляют работающие под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука и инфразвука. В году удельный вес таких работников составил 11,5%. Доля работников, работающих под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука и инфразвука, была наиболее высокой в среднем по промышленности 13,5%, в том числе при добыче полезных ископаемых (18,3%), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (14,1%), на транспорте (11,6%).

В условиях повышенного уровня вибрации в 2005 году работало 2,8% работников (в 2004г. – 2,6%).

В 2005 году несколько уменьшилась (с 5,2% в 2004 году до 5,1%) доля работающих в условиях повышенной запыленности воздуха рабочей зоны.

Традиционно высоким оставался удельный вес работающих в таких условиях в целом по промышленности (6,9%), в том числе при добыче полезных ископаемых (11,2%).

Вырос, по сравнению с 2004 годом (с 4,8% до 4,9%), удельный вес работников, занятых в условиях повышенной загазованности воздуха рабочей зоны. Наиболее высока доля таких работников в целом по промышленности (6,1%), при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (5,8%) и при добыче полезных ископаемых (4,4%).

Доля работников, занятых тяжелым физическим трудом, в Российской Федерации за период 2003-2005 гг. выросла с 4,6% до 5,9% (Диаграмма 6). Во многих регионах этот показатель значительно превышал средний уровень по России и составил в 2005 году, например, в Кемеровской области – 23,7%, в Республике Коми – 13,8%. Наибольший удельный вес работников, занятых тяжелым физическим трудом по видам экономической деятельности, отмечен на предприятиях по добыче полезных ископаемых (14,5% - в два с лишним раза выше среднего уровня по стране), на транспорте и связи (8,0%), в промышленности (5,6%).

Удельный вес работников, занятых тяжелым физическим трудом, в видах экономической деятельности в Российской проценты В 2005 году в Российской Федерации вырос удельный вес работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, от списочной численности работников с 0,3% до 0,4%. В отдельных регионах уровень этого показателя значительно превысил средние значения по России, к примеру, в Кемеровской области - более чем в 9 раз (3,8%). Продолжал оставаться высоким этот показатель в промышленности (0,5%), особенно при добыче полезных ископаемых (1,6%).

По-прежнему большую озабоченность вызывает старение основных производственных фондов. Степень их износа в целом по стране составила на начало 2005 года (по данным Росстата) 43%, а в промышленности – свыше 50%.

Обновление основных производственных фондов ведется медленными темпами, коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов) на начало 2005 года составил Кобн.о.ф. = 2,0, а коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов) Квыб.о.ф. = 1,1. Обновление основных фондов, особенно на предприятиях малого бизнеса, отстает от требований сегодняшнего дня, особенно с учетом вступления нашей страны в ВТО, так как это не только плохие условия труда работников, но и плохое качество выпускаемой продукции, низкая производительность труда.

Основные выводы 1. В 2005 г. удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличился и составил 22,2% от общей численности занятых во всех видах экономической деятельности.

2. Степень износа основных фондов в целом по стране составила на начало 2005 года (по данным Росстата) 43%, а в промышленности – свыше 50%. Обновление основных фондов, особенно на предприятиях малого бизнеса, отстает от требований сегодняшнего дня.

3. В 2005 году в Российской Федерации вырос удельный вес работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности.

1.5. Труд женщин и подростков В 2005 году продолжился рост удельного веса женщин, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, и составил 14,3% против 13,8% в 2004 году (Диаграмма 7).

Высокий удельный вес этой категории женщин в 2005 году, значительно превышающий средний показатель по России, отмечен в Центральном, СевероЗападном, Приволжском, Уральском федеральных округах.

Наибольший удельный вес женщин, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, отмечался по видам экономической деятельности в 2005 г. в промышленности (17,2%), в том числе при добыче полезных ископаемых (20,5%), и в обрабатывающих производствах (16,8%), при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (18,1%).

Почти половина женщин, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам, работала под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука и инфразвука - 49,1%; 20,7% – в условиях повышенной запыленности воздуха рабочей зоны; 21,2% – в условиях повышенной загазованности.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом на 8,2% выросла численность женщин, занятых тяжелым физическим трудом (с 97053 чел. до 105001 чел.).

Почти 10 тысяч женщин продолжали трудиться на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности. (Диаграмма 8).

Удельный вес профессиональных заболеваний у женщин несколько снизился и составил в 2005 году – 22,1%, против – 23% в 2004 году.

Удельный вес работников отдельных категорий, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам (2001-2005 гг.), в процентах к списочной численности работников соответствующей В 2005 году по сравнению с 2004 годом произошло снижение на 16,9% количества погибших на производстве женщин (в 2005 г. – 354; в 2004 г. – 426).

Вместе с тем, рост количества погибших на производстве женщин допущен в организациях: Дальневосточного федерального округа – на 47% (в т. ч. в организациях Амурской области – в 3 раза, в Еврейской автономной области – в 2 раза) и Центрального федерального округа – на 12% (в т. ч. в организациях Курской области – в 4 раза, Брянской области – в 1,5 раза).

Следует подчеркнуть, что вредные факторы производственной среды оказывают негативное влияние на репродуктивное здоровье работающих, в том числе женщин, и здоровье потомства: каждая шестая женщина, работающая в условиях нагревающего микроклимата и под воздействием химических веществ, страдает бесплодием; у каждой седьмой женщины, работающей в таких условиях, беременность заканчивается самопроизвольным выкидышем.

В Российской Федерации женщины живут на 10 лет меньше, чем в странах Европейского Союза.

Динамика численности женщин, занятых тяжелым физическим трудом и на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, человек Численность женщин, занятых тяжелым физическим трудом, человек Численность женщин, занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, человек В целом состояние условий труда женщин в 2005 году не улучшилось и продолжает оставаться неудовлетворительным.

В 2005 году состояние условий труда лиц моложе 18 лет в Российской Федерации по сравнению с 2004 годом несколько улучшилось, но в ряде регионов и видов экономической деятельности проблемы охраны труда этой категории работников остались нерешенными и требуют принятия дополнительных мер.

Удельный вес лиц моложе 18 лет, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в 2005 году составил 1,4% от их списочной численности, что на 19,5% меньше, чем в 2004 году (Диаграмма 8).

Высокий удельный вес лиц моложе 18 лет, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, значительно превышающий средний уровень по России, отмечается в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Сибирском федеральных округах.

Наибольший удельный вес работников этой категории, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, наблюдался в строительстве – 7,2%.

Около половины подростков – (49,5%) трудились под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука и инфразвука, 42,6% – в условиях повышенной загазованности воздуха рабочей зоны; 13,1% – в условиях повышенной запыленности воздуха рабочей зоны; 17,6% работников были заняты на тяжелых физических работах.

В 2005 году зафиксировано снижение количества погибших на производстве работников в возрасте до 18 лет (в 2005г. – 8, в 2004 г. – 28). При этом, в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах в 2005 году не допущено ни одного случая гибели на производстве работников в возрасте до 18 лет.

Следует подчеркнуть, что указанный показатель является минимальным по Российской Федерации за последние 11 лет.

Основные выводы 1. В 2005 году продолжился рост удельного веса женщин, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, и составил 14,3% против 13,8% в 2004 году. В целом состояние условий труда женщин не улучшилось и продолжает оставаться неудовлетворительным.

2. Состояние условий труда лиц моложе 18 лет в Российской Федерации по сравнению с 2004 годом несколько улучшилось, но в ряде регионов и видов экономической деятельности проблемы охраны труда этой категории работников остались нерешенными и требуют принятия дополнительных мер.

1.6. Охрана труда на малых предприятиях Много нерешенных проблем в сфере условий и охраны труда накопилось в организациях малого бизнеса. По данным Росстата на 1 января 2006г. в целом по стране зарегистрировано 2,2 млн. юридических лиц, из которых 979 тысяч относятся к субъектам малого предпринимательства. Средняя численность работающих в сфере малого бизнеса составила 8933,7 тыс. человек или 16,3% от численности экономически активного населения и возросла по сравнению с 2004 годом на 3%.

С учетом индивидуальных предпринимателей и занятых в фермерских (крестьянских) хозяйствах доля занятых в этом сегменте экономики страны составляет 25%. Наибольшее количество рабочих мест создано в торговле и сфере услуг – 4,2 млн. (47%), в промышленности и строительстве - 1,8 и 1, млн. соответственно (19% и 17%).

Выборочное наблюдение, проведенное Росстатом на 20% малых предприятий страны, свидетельствует о неблагополучном положении с состоянием производственного травматизма в малом предпринимательстве.

Коэффициент частоты производственного травматизма составил в 2005 году Кч. = 4,2, при Кч в среднем по России - 3,1. Коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом в три с лишним раза выше, чем в среднем по России (0,124) и составил в 2005 году Кч.см. = 0,392.

Проведенный мониторинг баз данных по производственному травматизму на малых предприятиях г. Москвы, где насчитывается более 20% от общего количества малых предприятий в Российской Федерации, свидетельствует о том, что в 2005 году каждый десятый случай производственного травматизма – смертельный и каждый третий – тяжелый.

Наиболее подвержена травматизму категория работников в возрасте от 40 до лет (23,2%) и от 50 до 60 лет (21,7%).

Наибольшее количество несчастных случаев (59,4%) произошло в организациях с численностью работников до 50 человек. При этом 81,3% всех пострадавших не прошли инструктаж по технике безопасности.

Основными причинами производственных травм на малых предприятиях г. Москвы в 2005 году являлись:

• нарушение требований безопасности – 32,2%;

• недостатки в организации рабочих мест – 12,4%;

• недостатки в обучении безопасным приемам труда – 10,7%;

• неудовлетворительное техническое состояние зданий, территорий – 8,4%;

• нарушение правил дорожного движения – 8,4%.

• нарушение технологического процесса – 6,7%;

• эксплуатация неисправного оборудования – 2,2%;

• другие причины – 19,0%.

Высокий уровень производственного травматизма на малых предприятиях страны связан с неудовлетворительной организацией работ по охране труда и, во многом, безответственным отношением многих предпринимателей-работодателей к созданию безопасных условий труда работников, а также отсутствием у них необходимых средств и эффективных экономических стимулов в проведении этой работы.

Принимаемые органами государственной власти меры по усилению контроля за состоянием условий и охраны труда на малых предприятиях не дают существенного положительного эффекта.

На большинстве малых предприятий отсутствуют службы и специалисты по охране труда, не выделяются средства на аттестацию рабочих мест по условиям труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не проводятся периодические медосмотры, санаторно-курортное оздоровление работников и т.д. Такое положение практически повсеместно связано, с одной стороны, с отсутствием у работодателя необходимых средств на эти цели, с другой, неэффективностью для малых предприятий механизмов, предусмотренных законодательством Российской Федерации по осуществлению предупредительных мер за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, реализуемых по разрешению Фонда социального страхования Российской Федерации. Об этом свидетельствует тот факт, что за период с 2000 по 2005 год практически ни одно малое предприятие не воспользовалось вышеуказанным правом.

Особую тревогу вызывает неудовлетворительное состояние условий и охраны труда большого числа временных и сезонных работников и, прежде всего, мигрантов из стран ближнего зарубежья, нанимаемых руководителями малых предприятий.

К сожалению, органы государственной власти еще мало внимания уделяют и обучению по охране труда руководителей и работников малых предприятий, а также содействию в создании и развитии сервисной инфраструктуры по обслуживанию организаций малого бизнеса в этой сфере.

С учетом тенденций развития экономики страны в направлении дальнейшей поддержки и развития малого бизнеса, количество малых предприятий в стране в ближайшие годы будет возрастать. В этой связи необходима разработка и реализация комплекса специальных мер, в первую очередь профилактического характера, направленных на улучшение условий и охраны труда на малых предприятиях.

Основные выводы 1. В организациях малого бизнеса накопилось много нерешенных проблем в сфере условий и охраны труда. Высокий уровень производственного травматизма на малых предприятиях страны связан с неудовлетворительной организацией работ по охране труда и, во многом, безответственным отношением многих работодателей к созданию безопасных условий труда работников.

2. Органы государственной власти недостаточно внимания уделяют обучению по охране труда руководителей и работников малых предприятий, а также содействию в создании и развитии сервисной инфраструктуры по обслуживанию организаций малого бизнеса в этой сфере.

3.Особую тревогу вызывает неудовлетворительное состояние условий и охраны труда большого числа временных и сезонных работников и, прежде всего, мигрантов из стран ближнего зарубежья, нанимаемых руководителями малых предприятий.

1.7. Аттестация рабочих мест по условиям труда, сертификация работ по охране труда, компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организациях, предусмотренные статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, многими работодателями в 2005 году выполнялось неудовлетворительно.

Выборочный анализ результатов этой работы по итогам за 2005 год, проведенной в 27 субъектах Российской Федерации, свидетельствует о недостаточных темпах и объемах аттестации рабочих мест. В среднем по России в организациях всех видов экономической деятельности было аттестовано около трети рабочих мест (Приложение 6).

Более активно проводится аттестация рабочих мест в Воронежской, Московской, Мурманской, Тамбовской, Читинской областях, Республике Чувашия. В г. Москве в 2005 году проведена аттестация 35,0 тыс. рабочих мест по условиям труда, подготовлено свыше 40 специалистов-экспертов, к исследованиям условий труда были привлечены 39 испытательных лабораторий.

Основным фактором, сдерживающим аттестацию рабочих мест по условиям труда, является сложное финансово-экономическое положение организаций, что не позволяет проводить инструментальные замеры параметров производственной среды в полном объеме. Эта работа во многих организациях ограничивается только изданием работодателем приказа о проведении аттестации рабочих мест, не подкрепленного в дальнейшем реальными действиями.

Одним из стимулирующих факторов активизации работы по аттестации рабочих мест должно стать использование на эти цели средств Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках финансирования им предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Кроме того, необходимо продолжить работу по совершенствованию законодательной и нормативно-методической базы в этой сфере, включая разработку и принятие федерального закона об аттестации рабочих мест по условиям труда в Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации завершающим этапом работ после аттестации рабочих мест является получение организациями сертификатов безопасности.

Система сертификации работ по охране труда в организациях (ССОТ) в 2005 году регулировалась постановлениями Минтруда России от 24 апреля 2002 г. № 28 «О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях» и от 10 декабря 2002 г. № 77 « Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий».

В настоящее время практически закончился этап формирования инфраструктуры Системы сертификации работ по охране труда в организациях как на федеральном, так и региональном уровнях. Созданы и функционируют Совет системы СОТ, группа инспекционного контроля, апелляционная группа.

Центральным органом сертификации работ по охране труда определен ФГУ «Всероссийский центр охраны труда» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (ФГУ «ВЦОТ» Росздрава) (приказ Минтруда России от 26 апреля 2004 г. № 126).

Всего в России при активном участии органов исполнительной власти по труду субъектов Российской Федерации аккредитовано 255 органов по сертификации (ОС) и 325 испытательных лабораторий (ИЛ) (Таблица 4).

Общее количество органов по сертификации (ОС) и испытательных лабораторий (ИЛ), аккредитованных в ССОТ Аккредитованные Общее в т.ч. аккредитованные за 2003-2005 годы организации количество сертификации (ОС) лаборатории (ИЛ) В различных регионах Российской Федерации созданы 12 центров по подготовке кандидатов в эксперты и экспертов по сертификации. В ССОТ подготовлено 1501 кандидат в эксперты и 2769 экспертов по сертификации.

Количество рабочих мест, на которых проведены измерения параметров производственной среды испытательными лабораториями ССОТ в 2004 и годах, по федеральным округам представлено в Приложении 7.

За 2005 год органами по сертификации выдано предприятиям сертификатов безопасности, общее количество которых в целом по России составило 1488. Их распределение по федеральным округам представлено в Приложении 8.

С апреля 2005 года Центральный орган ССОТ проводит инспекционный контроль за деятельностью органов и испытательных лабораторий ССОТ, который осуществлен в организациях 25 субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, темпы работ в области аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда остаются на низком уровне и свидетельствуют о недостаточном внимании к данному вопросу со стороны большинства работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, такое положение во многом связано с низкой требовательностью к работодателям со стороны органов государственного надзора и контроля; несовершенством законодательной базы, в которой не определены сроки проведения сертификации и меры ответственности работодателя за уклонение от проведения этой работы; отсутствием эффективных механизмов экономической заинтересованности работодателей в активизации работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты работ по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда напрямую связаны с расходами на компенсации работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

По данным Росстата в 2005 году в Российской Федерации фактические расходы на компенсации и средства индивидуальной защиты составили 57,1 млрд. руб., что на 15,8% больше, чем в 2004 году.

В 2005 году произошло незначительное изменение структуры таких расходов (Диаграмма 9). Если в 2004 году фактические расходы на компенсации составляли 70,8% то в 2005 году они составили 69,3%.

Наибольшая доля в данных расходах приходилась на оплату труда в повышенном размере. Однако по сравнению с 2004 годом она уменьшилась на один процент – с 30,4% до 29,4%. Уменьшились также расходы на лечебнопрофилактическое питание – с 5,2% до 4,8%; на молоко или другие равноценные продукты – с 8,6% до 8,2%. На оплату дополнительного отпуска фактические расходы увеличились на 0,3% – с 26,6% до 26,9%.

Фактические расходы на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и средства индивидуальной защиты в 2004- В структуре этих расходов в организациях государственной формы собственности (включая муниципальную) преобладали расходы: на оплату дополнительного отпуска – 30,0%; оплату труда в повышенном размере – 29,2%; СИЗ – 27,5%. (Диаграмма 10).

Структура расходов на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и СИЗ в организациях государственной формы собственности (включая муниципальную) в 2005 г., в процентах В организациях частной формы собственности преобладали расходы на СИЗ (35,3%), оплату труда в повышенном размере (25,9%); оплату дополнительного отпуска (25,9%).

В 2005 году наибольшая доля расходов на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по видам экономической деятельности приходилась на промышленность. По видам компенсаций в промышленном производстве наибольшая часть расходов связана с оплатой труда в повышенном размере и оплатой дополнительного отпуска. Такая же тенденция сохранилась в организациях, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. На транспорте и в строительстве большая часть расходов была направлена на оплату дополнительного отпуска (Таблица 6).

Величина фактических расходов на компенсации напрямую зависит от численности работников, которым они положены. В 2005 году удельный вес работников, которым установлен хотя бы один вид компенсаций, в Российской Федерации составил 41,4% от списочной численности работников.

Фактические расходы на компенсации за работу во вредных по видам экономической деятельности в 2005 г. (тыс. руб.) в том числе:

ископаемых производства распределение электроэнергии, газа и воды Основные выводы 1. Работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организациях многими работодателями в 2005 году выполнялась неудовлетворительно.

2. За 2005 год органами по сертификации выдано предприятиям сертификатов безопасности, общее количество которых в целом по России составило 1488.

3. В 2005 году в Российской Федерации фактические расходы на компенсации и средства индивидуальной защиты составили 57,1 млрд.

руб., что на 15,8% больше, чем в 2004 году. Произошло незначительное изменение структуры таких расходов. Наибольшая доля в данных расходах приходилась на оплату труда в повышенном размере. Однако по сравнению с 2004 годом она уменьшилась на один процент. Уменьшились также расходы на лечебно-профилактическое питание, на молоко или другие равноценные продукты. На оплату дополнительного отпуска фактические расходы увеличились на 0,3%.

1.8. Средства индивидуальной защиты В системе профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда и снижение профессиональных заболеваний, средства индивидуальной защиты (СИЗ) в мировой практике занимают важное место.

Для Российской Федерации этот вопрос особенно актуален в настоящее время в связи с тем, что в период с 2001 по 2005 год возросло с 18, до 22,2% количество работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам.

Такое положение связано, с одной стороны, высокой степенью износа основных фондов, с другой стороны - самой структурой российской экономики, в которой преобладают виды экономической деятельности, объективно связанные с тяжелыми климатическими условиями и наличием вредных и опасных производственных факторов (газовая, нефтедобывающая, топливная, горнодобывающая и металлургическая промышленность). На вышеуказанные виды экономической деятельности приходится, по данным Росстата, более 13% от всех выданных в 2005 году СИЗ, расходы на которые составили почти 2, млрд. рублей.

В этих условиях снижение и устранение воздействия вредных и опасных производственных факторов на работников за счет применения СИЗ еще длительное время будет первостепенной задачей в системе охраны труда, решение которой во многом зависит от качества и эффективности используемых средств индивидуальной защиты.

Современный российский рынок средств индивидуальной защиты оценивается в 60 млрд. рублей. По имеющимся данным, СИЗ пользуются около млн. работников, занятых в промышленности, строительстве и на транспорте.

В среднем на одного работника 2005 г. на приобретение СИЗ расходовалось 1672 руб. (для сравнения: в европейских странах - 500 евро и более).

Отмечено увеличение на 3,1% доли затрат на СИЗ в общей сумме расходов на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и СИЗ (2004 г. - 28,5%, 2005 г. - 31,6 %). Такая динамика характерна для экономически развитых стран, где на СИЗ тратится значительно больше, чем на компенсации.

Наиболее высокие расходы на приобретение СИЗ на одного работника в 2005 году отмечены в организациях по добыче нефти и газа - 4471 рубль, в горнодобывающей промышленности и металлургических производствах рубля. Из субъектов Российской Федерации самые высокие расходы на приобретение СИЗ на одного работника были в Ненецком автономном округе рублей.

Вместе с тем, следует отметить еще недостаточный уровень расходов, осуществляемых работодателями на приобретение СИЗ, и, соответственно, обеспеченности ими работников (в промышленности не более 65%), а также несовершенство порядка обеспечения работников СИЗ (излишне централизованное нормирование; отсутствие эффективного механизма, стимулирующего работодателя применять СИЗ, соответствующие лучшим мировым образцам;

недостаточный учет конкретных условий труда на рабочем месте и результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; отсутствие гибкой системы соблюдения сроков эксплуатации СИЗ и их дальнейшего использования и т.д.).

В настоящее время работодатель экономически не заинтересован в приобретении современных эффективных средств индивидуальной защиты. Из-за отсутствия средств многие организации стараются приобретать дешевые СИЗ, которые в большинстве своем не обладают необходимым качеством (только 25% организаций имеют сертификаты соответствия на СИЗ), а средства защиты, выпускаемые ведущими зарубежными и отечественными производителями, для большинства предприятий слишком дороги.

На сегодняшний день практически утратила свое значение и распределительная функция Типовых отраслевых норм.

Необходимо также пересмотреть по средствам индивидуальной защиты: действующие Правила бесплатной выдачи, продолжить работу по утверждению норм обеспечения работников в организациях различных видов экономической деятельности, а также по разработке новых стандартов (только 40% стандартов из 200 действующих полностью соответствуют европейским или международным требованиям).

Следует обратить особое внимание на усиление контроля за работодателями по соблюдению требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. Так, органами федеральной инспекции труда ежегодно отмечаются десятки тысяч нарушений в этой сфере.

Наиболее характерными нарушениями для большинства проверенных организаций в 2005 году являлись: отсутствие сертифицированных спецодежды, спецобуви и других СИЗ; нарушение сроков выдачи или невыдача работникам СИЗ, предусмотренных Типовыми отраслевыми нормами; отсутствие необходимой нормативно-технической документации, регламентирующей порядок обеспечения работников СИЗ и неудовлетворительные знания требований действующего законодательства лицами, на которых непосредственно возложены обязанности по обеспечению работников СИЗ;

не проводились испытания, проверки исправности, не осуществлялись ремонт, стирка, химчистка и другой профилактический уход за СИЗ.

Основные выводы 1. Требует совершенствования экономический механизм стимулирования работодателя в приобретении высококачественных средств индивидуальной и коллективной защиты.

2. Следует обратить особое внимание на усиление контроля за работодателями по соблюдению требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

3. Снижение и устранение воздействия вредных и опасных производственных факторов на работников за счет применения СИЗ является первостепенной задачей в системе охраны труда, решение которой во многом зависит от качества и эффективности используемых средств индивидуальной защиты.

1.9. Государственная экспертиза условий труда Государственная экспертиза условий труда в Российской Федерации осуществляется и регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 216) и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 244 «Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами реализация важнейших функций и задач государственной экспертизы условий труда возложена на Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В соответствии с Положением о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2003 года № 244 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 49) Рострудом осуществлялась государственная экспертиза условий труда проектов строительства и реконструкции производственных объектов федерального уровня. В результате проведенной работы в 2005 году рассмотрено 25 проектов строительства и реконструкции производственных объектов, подготовлено 25 экспертных заключений, их них 2 отрицательных.

В связи с ужесточением нормативных требований к проектам строительства и реконструкции объектов сложилась положительная тенденция по улучшению качества представляемых на экспертизу материалов, в результате чего на доработку возвращено меньше проектов, чем в предыдущие годы. Так, в Брянской области из 23 проектов возвращены на доработку только 4, в Республике Коми из 140 проектов отклонено 22, в Смоленской области возвращено 2 проекта из 103, в Приморском крае из 367 проектов возвращено на доработку 47.

Основной задачей государственной экспертизы условий труда остается оценка качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Активно эта работа проводилась в 2005 году инспекциями по труду в Республике Башкортостан, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Владимирской, Иркутской, Кемеровской областях, Приморском крае. Вместе с тем в Костромской, Ивановской, Орловской, Смоленской и ряде других областей количество экспертиз качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда было незначительным.

С целью правильности предоставления компенсаций за тяжелую работу и работу во вредных и (или) опасных условиях труда органами государственной экспертизы условий труда выявляется значительное число нарушений в этой области.

Анализ проведенной работы в 2005 году показывает, что наиболее распространенными нарушениями действующего законодательства являются:

отказы в выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов, а также спецпитания; непредоставление дополнительных отпусков; невыплата доплат работникам, связанных с условиями труда; непредоставление льготных пенсий.

Практически по всем нарушениям были подготовлены рекомендации по восстановлению прав работников на получение различных видов компенсаций.

Органы государственной экспертизы условий труда в процессе своей деятельности активно сотрудничали с федеральными органами надзора и контроля, а также организациями государственной вневедомственной экспертизы субъектов Российской Федерации и другими организациями.

В ряде муниципальных образований субъектов Российской Федерации (Приморский край и др.) были приняты соответствующие решения в этой сфере, в т.ч. по созданию подразделений, выполняющих функции государственной экспертизы условий труда, что положительно сказалось на повышении эффективности системы управления охраной труда на муниципальном уровне.

В то же время следует отметить, что работа по государственной экспертизе условий труда требует дальнейшей активизации и совершенствования нормативно-методического обеспечения.

Основные выводы 1. В связи с ужесточением нормативных требований к проектам строительства и реконструкции объектов сложилась положительная тенденция по улучшению качества представляемых на экспертизу материалов.

2. Основной задачей государственной экспертизы условий труда остается оценка качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. С целью правильности предоставления компенсаций за тяжелую работу и работу во вредных и (или) опасных условиях труда органами государственной экспертизы условий труда выявляется значительное число нарушений в этой области.

3 Работа по государственной экспертизе условий труда требует дальнейшей активизации и совершенствования нормативно-методического обеспечения.

Раздел II. Нормативное правовое регулирование и система государственного управления охраной труда 2.1. Нормативное правовое регулирование Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации об охране труда, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Основой правового регулирования и управления в сфере условий и охраны труда являются: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законы об охране труда, технике безопасности и гигиене труда, иные нормативные правовые акты, а также генеральные, отраслевые соглашения и коллективные договоры, ратифицированные международные конвенции и т. д.

Наряду с Трудовым кодексом и иными федеральными законодательными актами, непосредственно затрагивающими вопросы условий и охраны труда, действуют 400 государственных стандартов по охране труда, 900 отраслевых стандартов, 150 санитарных и гигиенических правил и ряд других документов.

На законодательное регулирование в области охраны труда направлен Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г.

№ 125-ФЗ. Реализуются, хотя и медленно, нормы Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г. № 184.

Реализуются также Федеральный закон от 21 июля 1997г № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Федеральный закон от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» и ряд других.

Законодательство существенно дополняют и развивают нормативные правовые акты, которые состоят из указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства, законов субъектов Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти.

В 2005 году Правительством Российской Федерации приняты подготовленные, в частности, Минздравсоцразвития России следующие постановления:

• «О внесении изменений в правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила установления страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 11 апреля 2005г. № 207;

• «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 18 апреля 2005г.

№ 230;

• «Об утверждении правил частичного финансирования в 2005 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» от 7 июня 2005 года № 360;

• «Об утверждении правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании и формы свидетельства о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании» от 16 сентября 2005 года № 570;

• «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» от 1 декабря 2005 года № 713;

• «О финансировании в 2006 году дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» от 31 декабря 2005 года № 869.

С принятием пакета соответствующих законодательных актов в Российской Федерации сформировался механизм организационного, правового и экономического воздействия, направленный на совершенствование условий и охраны труда.

Вместе с тем, на сегодняшний день из числа действующих отраслевых нормативных правовых актов по охране труда у 47 % документов срок действия истёк пять и более лет тому назад. Наиболее неблагополучная ситуация по этому вопросу складывается в системе Министерства транспорта, Министерства информационных технологий и связи, Министерства культуры и массовых коммуникаций, Министерства образования и науки Российской Федерации.

Для ряда видов деятельности, таких как текстильное, кожевенное, швейное производства и других, связанных с изготовлением национальных видов изделий (производство гончарно-керамическое, фаянсовое, стекольное, выделка лубяных культур, кузнечно-ковочное и т.д.), правила охраны труда не разрабатывались со времен СССР.

Многие ГОСТы системы стандартов безопасности труда приняты еще в 1974 и последующие годы и по целому ряду требований отстают от зарубежных стандартов. Большая часть строительных норм и правил также принята более двадцати лет тому назад.

Существенные изменения в формирование подходов к нормативному правовому регулированию охраны труда на федеральном уровне следует внести в связи с изменением в структуре самих этих органов. Кроме того, целесообразно определить сферу участия федеральных органов исполнительной власти в решении вопросов охраны труда по основным направлениям деятельности или иному принципу. Это вызывает необходимость уточнения положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000г. № 399 или подготовки нового документа.

Полномочия органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 6 октября 2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Дальнейшее правовое развитие на уровне субъектов Российской Федерации осуществляется самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. В ряде регионов предмет ведения органов местного самоуправления детализируется в законах об охране труда субъектов Российской Федерации. Оперативно вопросы управления на муниципальном уровне решаются в Алтайском и Красноярском краях, Белгородской, Иркутской, Липецкой, Московской, Саратовской областях и ряде других регионов России.

Формально органы местного самоуправления имеют право принимать (и кое-где принимают) соответствующие нормативные правовые акты, связанные с деятельностью советов по охране труда при главах самоуправления, с разработкой и реализацией муниципальных программ улучшения условий и охраны труда, с проведением месячников, смотров-конкурсов и т.д. Очевидно, что этому процессу следует придать узаконенный статус.

Трудовой кодекс Российской Федерации определил место локальных нормативных актов в общей системе действующего законодательства, в том числе и по вопросам охраны труда, и закрепил право работодателя принимать акты, содержащие нормы трудового права, а также обязанность соблюдать их.

Сегодня многие крупные корпоративные объединения и организации пользуются этим правом и, в ряде случаев, используют в своей работе такие документы. Основным назначением локальных нормативных актов является конкретизация отдельных положений законодательных и подзаконных актов по охране труда с учётом особенностей и условий труда в конкретной организации. В числе организаций, успешно работающих в этом направлении, можно отметить ОАО «Лукойл», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Северсталь», ОАО «Норильский никель», ОАО «Лебедянский ГОК», ОАО «Иркутский алюминиевый завод» и др.

Федеральным законом от 27 декабря 2002г № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в период с 1 июля 2003г по 1 июля 2010 г. определена целевая установка по переходу от действующей в настоящее время законодательной базы, где требования к процессам эксплуатации, производства, реализации, транспортировки, хранения и утилизации продукции сосредоточены в разнообразных по своей структуре нормативных правовых актах (ГОСТах, СНиПах, СанПиНах и т.п.) к системе технических регламентов и национальных стандартов и их гармонизации с международными нормативными актами.

В этих целях на федеральном уровне ведётся разработка проектов общих и специальных технических регламентов по различным объектам и сферам технического регулирования. При этом, в технических регламентах должны учитываться степень риска причинения вреда и устанавливаться минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений;

биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; промышленную безопасность;

термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; ядерную и радиационную безопасность; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений.

Технические регламенты должны стать ключевым звеном в системе нормирования безопасности, позволяющим существенно обновить и упорядочить нормативную базу, установить единые и обязательные требования для всех участников процессов производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации продукции.

Переход на технические регламенты это, по сути, реформирование законодательной и нормативной базы в сфере обращения товаров, работ и услуг на рынке, а также создание равных условий поставщикам продукции независимо от страны-производителя.

К сожалению, процесс разработки и принятия технических регламентов неоправданно затягивается. В этой связи существует опасность создания правового «вакуума» в сфере технического регулирования.

Следует также отметить, что ряд положений указанного федерального закона, отражающих отдельные виды безопасности, не согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что: «Проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда…».

Сложность состоит в том, что закон «О техническом регулировании»

рассматривает отдельные виды безопасности, присущие сфере охраны труда как системной дисциплине, но при этом не принимается во внимание то, что его действие распространяется только на сферу обращения продукции (работ, услуг) на рынке. По этой причине Минюст России практически прекратил с июля 2003 года регистрацию нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, что создает дополнительные трудности по совершенствованию нормативной базы в области условий и охраны труда.

Основные выводы 1. Необходимо ускорить разработку технических регламентов и новых нормативных правовых актов по охране труда с учетом изменений в действующем законодательстве.

2. Требуется активизировать работу по гармонизации действующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, с требованиями европейского и международного законодательства.

2.2. Система государственного управления охраной труда В соответствии со статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации государственное управление охраной труда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативноправовому регулированию в сфере труда, и другими федеральными органами исполнительной власти. Своим постановлением от 30 июня 2004 г.№ Правительство утвердило Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которым возложило на него осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, санитарно-эпидемиологического благополучия, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений.

В условиях проводимой административной реформы, разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации система государственного управления формируется на основе поиска эффективного взаимодействия организующего начала государства и рыночных механизмов хозяйствования.

Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 212) возлагает на работодателя прямые обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является в условиях рыночной экономики, определяющей суть предпринимательской деятельности – получение прибыли, весьма важным фактором обеспечения своих граждан конституционным правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Главная цель государственной политики в области условий и охраны труда – сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Достижение этой цели возможно только при создании устойчивой системы управления охраной труда и обеспечения четкого функционирования всех субъектов управления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Эффективность работы такой системы обеспечивается через комплексный подход ко всему спектру решаемых задач в области охраны труда и отдельных её элементов на уровне объектов управления – видов экономической деятельности (предприятий, организаций, учреждений), где практически решаются вопросы сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.

В настоящее время в Российской Федерации завершается формирование новой системы государственного управления охраной труда, которая практически полностью заменила ранее действовавшие принципы централизованного планирования и финансирования мероприятий по охране труда.

Существующая сегодня система государственного управления охраной труда, в соответствии с перечнем полномочий в этой области Минздравсоцразвития России, включает в себя комплекс вопросов по принятию таких нормативных актов, как: межотраслевые правила и типовые инструкции по охране труда; методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда; порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда; перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебнопрофилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, а также правила выдачи такого питания и его рационы; нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов и т.д.

В последние годы в Российской Федерации принят ряд законодательных актов, содержащих новые нормы, которые требуют пересмотра действующих документов и выработки нетрадиционных подходов к их реализации. В первую очередь, это касается межотраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, которые разрабатывались с учетом требований таких основополагающих и обязательных правовых актов, как ГОСТы, СНиПы, СанПиНы и других документов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и регулирующих практические действия при осуществлении государственной политики в области охраны труда.

В субъектах Российской Федерации органы власти в пределах своих полномочий создают свои законодательные и иные нормативные правовые акты.

В последние годы в субъектах Российской Федерации при поддержке законодательных и административных органов и практическом воздействии органов исполнительной власти, ведающих вопросами охраны труда, сформировались региональные системы управления охраной труда, а во многих субъектах такие системы созданы и в муниципальных образованиях.

В рамках этих систем разрабатываются и выполняются Программы улучшения условий и охраны труда, которые утверждаются президентами республик, губернаторами краев и областей, главами администраций муниципальных образований, а в некоторых регионах даже законодательными органами в форме законов субъектов Российской Федерации.

Например, в республике Татарстан Программа улучшения условий и охраны труда на 2004-2006 годы (это уже третья Программа) утверждена Президентом Республики, в Иркутской области Программа утверждена областным законом. Корпоративные Программы по охране труда и здоровья работников не один год действуют в системе ОАО «Лукойл», ОАО «Российские железные дороги и ряде других.

К первоочередным для решения в программах задачам отнесены следующие направления:

- совершенствование организации и управления охраной и безопасностью труда, укомплектованность служб охраны труда, необходимость принятия новых видов документов о повышении ответственности должностных лиц и усилении надзорно - контрольной деятельности, уровень оснащённости специалистов средствами оргтехники и приборами контроля параметров производственной среды;

- повышение уровня нормативного правового обеспечения охраны труда по видам экономической деятельности, в том числе организаций малого бизнеса;

- создание современных средств индивидуальной и коллективной защиты, приборов- сигнализаторов об уровнях превышения ПДК вредных и опасных веществ в рабочих зонах.

Совокупность федеральных и региональных документов образует нормативную правовую базу для практических действий в организациях, где формируются свои системы управления охраной труда, направленные на реализацию требований охраны труда, обеспечение его безопасности.

Реализация этих требований законодательством, в том числе ст. 212 Трудового кодекса, возлагается на работодателя.

Все большее количество руководителей предприятий утверждают положения об организации работы по охране труда, согласно которым установлены конкретные обязанности всех без исключения их заместителей, руководителей служб и подразделений, начальников участков и мастеров, а также бригадиров, прорабов и работников предприятия по обеспечению охраны труда, безопасности на производстве и при выполнении работ. Такая система управления охраной труда снижает производственный травматизм и повышает экономическую эффективность производства.

Административная реформа внесла существенные коррективы в организацию управления охраной труда федеральных органов исполнительной власти. Сложившаяся ранее система организации и управления охраной труда на уровне федеральных министерств сегодня практически отсутствует, так как при формировании положений о федеральных органах исполнительной власти из них были исключены вопросы охраны труда, произошли ликвидация отраслевых подразделений по охране труда, сокращение специалистов.

Например, в Росстрое, курирующем один из неблагополучных в отношении производственного травматизма видов экономической деятельности, каким является строительство и оказание коммунальных услуг, должность специалиста по охране труда в штатном расписании не предусмотрена.

Произошло значительное сокращение полномочий в области охраны труда органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Важнейшим критерием оценки системы государственного управления охраной труда является его эффективность.

Всего в 2005 году по данным Росстата в стране было израсходовано на мероприятия по охране труда 79,5 млрд. рублей (в 2004 – 65 млрд. рублей).

В Российской Федерации ежегодные экономические потери в связи со смертностью, травматизмом на производстве и профзаболеваемостью, работой во вредных и (или) опасных условий труда составляют около 407,8 млрд.

рублей (1,9% от ВВП).

По оценке экспертов ежегодные расходы из федерального бюджета и внебюджетных фондов составляют 47 млрд. рублей, из них:

• выплаты из Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с досрочным выходом на пенсию по старости на льготных основаниях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда – 10,4 млрд. рублей;

• выплаты из Пенсионного фонда Российской Федерации по инвалидности вследствие трудового увечья и профзаболевания – 6,6 млрд. рублей;

• выплаты из Фонда социального страхования Российской Федерации (пособия по временной нетрудоспособности, реабилитация пострадавших и предупредительные меры) – 30,0 млрд. рублей.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» увеличен минимальный размер финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда работающих с 0,1% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) до 0,2%.

Внесены также существенные изменения в некоторые другие статьи Трудового кодекса Российской Федерации, например:

• в статью 217, которая обязывает каждого работодателя, численность работников которого превышает 50 человек (ранее было более 100 работников), создавать службу охраны труда или вводить должность специалиста по охране труда. Этой же статьей предусмотрено, что организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации;

• в статьи №№ 92, 117, 147 ТК РФ внесены поправки, позволяющие применять единый подход к предоставлению компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда на основе единых санитарно-гигиенических критериев оценки и классификации условий труда.

Все эти поправки направлены на усиление внимания работодателя к вопросам условий и охраны труда в организации.

Одним из главных рычагов экономического механизма повышения эффективности управления охраной труда является обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 ноября 2005 г.

№ 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» установлены 32 класса профессионального риска (в 2001–2005 гг. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 996 действовали 22 класса профессионального риска).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. Установлено, что отнесение видов экономической деятельности страхователей к классам профессионального риска осуществляется страховщиком до января 2006 года в соответствии с классификацией отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска, предусмотренной приложением к Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. № 975.

Подготовка и утверждение Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска возложена на Минздравсоцразвития России.

По данным Фонда социального страхования Российской Федерации на 01 января 2006 года в качестве страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний зарегистрировано 3578046 работодателей, что на 13% больше, чем на 01 января 2005 года. Количество застрахованных по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составило 60,4 млн. чел, что меньше, чем в 2004 году, на 1%.

Наряду с предоставлением застрахованным в полном объеме всех видов обеспечения, законодательство Российской Федерации предусматривает меры экономической заинтересованности работодателей–страхователей по снижению профессионального риска, улучшению условий и повышению безопасности труда, включая осуществление ими предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний.

В этих целях Фондом социального страхования Российской Федерации в 2005 году 911 работодателям были установлены скидки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а 5937 работодателям – соответствующие надбавки, что составляет 0,02% и 0,17% от общего количества зарегистрированных страхователей соответственно. Размер выплат составил: по скидкам - 498,9 млн. рублей, по надбавкам – 259,5 млн. рублей.

В то же время практика применения такого рода стимулов свидетельствует о необходимости совершенствования механизма предоставления скидок и надбавок, так как в настоящее время они действуют в отношении ограниченного круга страхователей, в основном крупных, и не способствуют усилению заинтересованности большинства работодателей в активизации работы по улучшению условий и охраны труда, снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В 2005 году Фондом социального страхования Российской Федерации израсходовано на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников 2111,2 млн. рублей, что составляет 6,1% от суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Таблица 6).

Федеральными законами о бюджетах Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 и 2005 гг. была определена возможность направления до 20% страховых взносов на финансирование вышеуказанных предупредительных мер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2005г. № 360 утверждены Правила частичного финансирования в 2005 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а приказом Минздравсоцразвития России от 24 июня 2005г. № 420 утвержден Перечень предупредительных мер.

Расходы Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний В 2005 году наибольшая доля расходов приходилась на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное оздоровление – 38%. По сравнению с годом отмечен рост удельного веса затрат на приобретение средств индивидуальной защиты (Таблица 7).

Фонда социального страхования Российской Федерации Финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и 370,2 966,5 1165,0 1343,0 2111, профессиональных заболеваний, всего млн. руб., в том числе:

медицинских осмотров -на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное оздоровление - на проведение аттестации рабочих мест индивидуальной защиты Вместе с тем, правомерным является отказ от финансирования в 2004гг. расходов Фонда социального страхования Российской Федерации на приобретение приборов контроля состояния производственной среды, т.к. это является прямой обязанностью работодателя-страхователя, а не страховщика.

Назрела необходимость пересмотра подходов к определению перечня предупредительных мер, финансируемых из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, с учетом усиления профилактической направленности проводимых мероприятий и увеличения их финансирования.

Так, в профилактике профзаболеваемости и снижении инвалидизации важное значение имеет превентивное лечение работников, находящихся во вредных и опасных условиях труда, а также тех, у которых выявлены первичные признаки заболеваний по результатам обязательных и периодических медицинских осмотров. Например, у шахтеров наиболее распространенным профзаболеванием являются силикоз. Центром здоровья шахтеров в г. Ленинск-Кузнецке Кемеровской области успешно применяются современные медицинские технологии, позволяющие предупредить это заболевание или существенно минимизировать его последствия. Аналогичные технологии существуют и при лечении других наиболее характерных профзаболеваний.

Следует отметить, что работодатели не вправе расходовать на эти цели средства, выделяемые им Фондом социального страхования Российской Федерации на осуществление предупредительных мер.