«ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД Утвержден общим собранием Общественной палаты Новгородской области июня 2010 года Великий Новгород 2010 год ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД ...»

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ

ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Утвержден общим собранием Общественной палаты

Новгородской области «» июня 2010 года

Великий Новгород

2010 год

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Оглавление Оглавление

Введение

Глава 1. Современное состояние гражданского общества в Новгородской области

1.1. Гражданская активность населения в регионе

1.2. Отношение общества к национальной модернизации, модернизации региона и его инновационному развитию

1.3. Оценка ситуации с гражданскими институтами в Новгородской области

1.4. Динамика развития и текущее состояние некоммерческого сектора Новгородской области

1.4.1. Статистический портрет некоммерческого сектора

1.4.2. Сферы деятельности НКО

1.4.3. Человеческие ресурсы НКО

1.4.4. Самооценка социальной эффективности НКО

1.4.5. Портрет руководителя некоммерческой организации

1.5. Самочувствие некоммерческого сектора в условиях кризиса

1.5.1. Основные проблемы функционирования НКО

1.5.2. Экономическое положение и перспективы развития НКО

1.6. Особенности развития благотворительности в регионе

Глава 2. Межсекторное социальное партнерство в Новгородской области

2.1. Взаимодействие некоммерческого сектора с органами власти и местного самоуправления

2.2. Взаимодействие с коммерческими организациями

2.3. НКО и средства массовой информации

Внутрисекторное взаимодействие

Глава 3. Актуальная повестка дня

3.1. Реакция общества на экономический кризис

3.1.1. Социальное самочувствие населения Новгородской области в условиях экономического кризиса

3.1.2. Общественный мониторинг экономического кризиса в Новгородской области.................. 3.2. Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года: взгляд общественного сектора

3.3. Празднование 1150-летия Великого Новгорода в 2009 году: упущенный шанс

Глава 4. Общественная палата Новгородской области: итоги 2009 года

Страница Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

4.1. Современное состояние Общественной палаты Новгородской области

4.2. Обсуждаемые проблемы, достигнутые результаты

4.3. Общественная палата Новгородской области: образ будущего

Заключение

Введение Настоящий доклад подготовлен в соответствии с п. 4 статьи 10 Областного закона от 12 июля 2007 года «Об Общественной палате Новгородской области» № 135-ОЗ.

Страница Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Впервые при его подготовке были использованы эмпирические данные и результаты социологических исследований по тематике гражданского общества в Новгородской области:

результаты массовых опросов населения по технологии Георейтинга, • проведенных в 2007, 2009 гг. Государственным университетом - Высшей школой экономики в российских регионах, включая Новгородскую область.

Сбор эмпирической информации - Фонд «Общественное мнение»;

исследование «Социальное самочувствие российских регионов в условиях • экономического кризиса». Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89», «ИНО-Центр». Москва. 2009 год;

результаты исследования по сетевому межрегиональному проекту:

• «Национальная идентичность России в свете модернизации и перехода на инновационный тип развития: региональные измерения»;

результаты исследования по проекту МИОНов России «Социальноэкономическое и социально-политическое самочувствие регионов в ситуации кризиса» (Новгородская исследовательская группа, НовМИОН).

В рамках подготовки Доклада было проведено обследование сектора НКО Новгородской области. В качестве респондентов выступили руководители некоммерческих организаций следующих организационно-правовых форм:

общественные организации, общественные движения, общественные фонды, профсоюзы, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц, фонды, учреждения, коллегии адвокатов.

Основой для отбора респондентов послужил реестр некоммерческих организаций и общественных объединений Управления Министерства юстиции по Новгородской области, зарегистрированных на территории области по состоянию на 21 декабря года.

Обследование НКО проводилось по формализованной анкете, состоящей из вопросов. Инструментарий исследования разработан Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Государственного университета – Высшей школы экономики. Кроме того, в анкету были включены вопросы, специально разработанные для исследования в Новгородской области. Сбор эмпирической информации – НРОО «Собрание коренных новгородцев», аналитическая обработка результатов – Фонд «Гильдия свободомыслящих экономистов».

При оценке состояния сектора НКО Новгородской области наряду с данными эмпирических исследований были проанализированы материалы обследования НКО, сделанные Управлением Росстата по Новгородской области в 2005 и 2007 гг., и статистическая информация Управления Министерства юстиции по Новгородской области о количестве зарегистрированных НКО за 2002-2009 гг.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Использование в докладе большого числа результатов различных эмпирических исследований позволило получить объективную картину состояния гражданского общества и положения третьего сектора в Новгородской области.

В докладе рассмотрены вопросы состояния гражданского общества и самочувствия НКО в Новгородской области, межсекторного социального партнерства. Нашли отражение наиболее актуальные проблемы, волновавшие новгородское общество в 2009 году:

экономический кризис, стратегия социально-экономического развития области, празднование 1150-летия Великого Новгорода.

Отдельная глава посвящена деятельности Общественной палаты Новгородской области за предшествующий год: обозначены проблемы взаимодействия палаты и региональной власти, вопросы, рассмотренные в комиссиях и рабочих группах палаты, спроектирован «образ будущего» Общественной палаты Новгородской области.

Надеемся, в докладе следующего года будет сохранена преемственность методического подхода к изучению гражданского общества и структуры доклада для обеспечения сопоставлений в динамике и выявления тенденций развития гражданского общества в регионе.

Уверены, доклад 2009 года поможет глубже понять процессы, происходящие в обществе, выработать меры по развитию гражданских институтов.

Рассчитываем, что настоящий доклад будет востребован обществом, органами государственной власти всех уровней, исследователями.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Глава 1. Современное состояние гражданского общества в Новгородской области 1.1. Гражданская активность населения в регионе Для подготовки настоящего раздела использованы результаты массовых опросов населения по технологии Георейтинга, проведенных в 2007, 2009 гг. Государственным университетом - Высшей школой экономики в российских регионах, включая Новгородскую область. Сбор эмпирической информации - Фонд «Общественное мнение»1.

Для описания социального пространства гражданского общества в Новгородской области в соответствии с методологией Фонда «Общественное мнение» 2 нами проанализированы три основных компонента:

личная ответственность (на дальней и средней социальной дистанции);

• личная активность (на ближней социальной дистанции).

Доверие и солидарность (по данным опроса населения за 2007 год) По мнению подавляющего большинства опрошенных жителей Новгородской области (77%), в отношениях с людьми следует быть осторожными. Только каждый шестой респондент считает, что большинству людей можно доверять. По ощущениям 68% жителей Новгородской области за последние годы уровень доверия людей друг к другу уменьшился.

В массовом сознании доминирует представление, что сегодня в стране среди людей больше несогласия и разобщенности. Так ответили 74% участников опроса (Рис.

1.1.1.).

Опросы были проведены в 83 субъектах РФ среди населения в возрасте от 18 лет и старше. Размер выборки в каждом субъекте РФ составил 500 респондентов, по России - 41500 респондентов. Во всех 83 субъектах РФ применялись общие принципы построения выборки. Использовалась территориальная трехступенчатая стратифицированная выборка домохозяйств. Отбор домохозяйств проходил в три этапа. На первом этапе отбирались административные районы, на втором - населенные пункты, на третьем - домохозяйства. Статистическая погрешность по каждому субъекту РФ не превышает 5,5%. Для суммарных результатов по всем 83 субъектам РФ статистическая погрешность не превышает 1%.

http://bd.fom.ru/report/map/socgraf Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.1.1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, сегодня в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности или несогласия, разобщенности?»

Лишь каждый восьмой новгородец думает, что сегодня в обществе преобладают согласие и сплоченность. В отношении согласия и сплоченности в ближайшем окружении новгородцы дают более позитивные оценки. Каждый второй житель области считает, что среди окружающих его людей больше согласия и сплоченности, нежели разобщенности.

Власти не понимают и не учитывают интересы простых людей. Так считают две трети участников опроса. Противоположной точки зрения придерживаются лишь 12% респондентов (Рис. 1.1.2.). Это один из самых худших показателей среди регионов России.

В России в целом процент ответивших, что власти понимают и учитывают интересы простых людей, гораздо выше – 18%.

Рис. 1.1.2. Распределение ответов на вопрос: «По Вашему мнению, власти понимают и Личная ответственность (по данным опроса населения за 2007 год) Каждый второй опрошенный новгородец чувствует в полной и значительной мере ответственность за происходящее на ближней социальной дистанции (в доме, во дворе).

В то же время чувство ответственности не испытывают 13% жителей области, еще 23% сознают ответственность, но в незначительной мере. Надо признать, что доля «безответственных» респондентов в Новгородской области выше, чем во многих регионах России. С увеличением социальной дистанции уровень ответственности обвально снижается. Только 6% опрошенных чувствуют ответственность в полной мере за свой город (село, поселок). Частота таких ответов в 5 раз меньше, чем число ответов на тот же вопрос, но заданный в отношении дома, двора, где живет респондент. Две трети новгородских респондентов не чувствуют или чувствуют, но в незначительной мере ответственность за свой город (Рис. 1.1.3).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.1.3. Распределение ответов на вопрос: «В какой мере Вы чувствуете Обращает на себя внимание тот факт, что доля респондентов, чувствующих в полной и значительной мере ответственность за происходящее в стране, примерно такая же, как и при ответе на предыдущий вопрос. 5% участников опроса в полной мере чувствуют ответственность за страну. Вероятно, респонденты, которые чувствуют ответственность за город, то же самое испытывают и в отношении страны в целом. Не чувствуют никакой ответственности за страну 48% респондентов.

Личная активность По данным опроса за 2007 год в Новгородской области большинство людей готовы объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают. Так ответили 64% респондентов. Потенциально готовность населения к совместным действиям выше среднероссийской (59%). Несмотря на высокую самооценку готовности к объединению участники опроса скептически относятся к готовности окружающих их людей к совместным действиям для решения общественных проблем.

Более половины опрошенных новгородцев (54%) полагают, что сегодня не встречаются или встречаются очень редко люди, готовые объединяться, чтобы решать общественные проблемы. О том, что такие люди встречаются довольно часто и очень часто заявили лишь 12% опрошенных жителей области (Рис. 1.1.4).

Рис. 1.1.4. Распределение ответов на вопрос: «Насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих Вас людей готовность объединяться, чтобы вместе решать общественные проблемы, которые не касаются их лично?»

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Насколько включены граждане Новгородской области в благотворительную и общественно-полезную деятельность?

В 2007 году две трети респондентов сообщили, что им приходилось оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку кому-либо, совершать поступки на благо других людей, заниматься благотворительностью, причем это не были их близкие родственники. О том, что не приходилось помогать заявили 30% респондентов.

В 2009 году вовлеченность граждан в благотворительную деятельность снизилась.

На вопрос о выполнении добровольной безвозмездной работы на благо других людей (не членов семьи и не близких родственников) утвердительно ответили 40% респондентов.

Вместе с тем 60% опрошенных признали, что за последние 2-3 года такую работу им делать не приходилось. Лишь 16% участников опроса ответили, что им за последние 2- года часто приходилось делать благотворительные пожертвования, давать деньги незнакомым людям. 40% опрошенных сказали, что делали это редко, 41% - практически ни разу.

По совокупности показателей доверия, личной ответственности и личной активности исследователи Фонда «Общественное мнение» выделили пять типов респондентов: гражданский, общинный, обывательский, активистский, изолированный 3.

Далее в пространстве тех же самых трех факторов были выявлены пять кластеров субъектов Российской Федерации. Каждый из этих кластеров был назван по имени того типа респондентов, который встречается в нем чаще чем во всех остальных кластерах. В Новгородской области респонденты преимущественно относятся к «обывательскому»

типу, для которого характерны высокая степень ответственности за семью и работу, солидарность и активность в ближнем круге. В то же время этот тип отличает невысокий уровень доверия, слабое чувство ответственности за происходящее на средней (город, село, поселок) и дальней (страна) социальной дистанции, скептическое отношение к готовности окружающих людей объединяться для совместных действий.

Преобладание «обывательского» типа жителей в Новгородской области говорит об узости социальной базы для формирования и развития гражданского общества в регионе.

Более точные характеристики социального пространства Новгородской области могут быть получены путем проведения массового социологического опроса населения Новгородской области, в том числе по муниципальным районам.

Вовлеченность граждан в деятельность НКО Новгородской области Анализ уровня информированности населения Новгородской области об общественных, других некоммерческих организациях и гражданских инициативах, действующих в городе (селе, поселке) проживания, показал осведомленность людей о деятельности НКО. При этом внушает оптимизм динамика этого показателя: если в году (с учетом «затруднившихся с ответом») ничего не слышал об НКО каждый третий опрошенный, то в 2009 году – таковых осталось только 24%.

http://bd.fom.ru/report/map/socgraf Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

За два последних года произошли изменения в информированности граждан о конкретных видах НКО (Рис. 1.1.5.). В 2007 году по количеству упоминаний лидировали ветеранские объединения («афганцев», «чернобыльцев», ветеранов ВОВ, ветеранов силовых органов) – 36%. На втором месте шли общества защиты прав потребителей – 35%, на третьем – профсоюзы – 34%. Далее следовали общества инвалидов - 30%, садовые и дачные товарищества - 30%, спортивные, туристические, охотничьи, автомобилистские объединения - 28%, ТСЖ, ЖСК - 27%, благотворительные организации В 2009 году новгородцы показали наибольшую осведомленность о деятельности домовых комитетов - 42%, обществ защиты прав потребителей - 40%, ветеранских организаций - 38%. Сохранили свою позицию профсоюзы – 33%. Повысилась информированность новгородцев о садовых и дачных товариществах - 37%, ТСЖ, ЖСК обществах инвалидов - 32%, спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях - 32%, культурных, краеведческих, природоохранных движениях - 22%. Достаточно высокий уровень информированности населения об организациях и гражданских инициативах по месту жительства (домовых комитетах, ТСЖ, дачных, садовых товариществ), а также о клубах по интересам вполне объясним с точки зрения интересов «обывателя».

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.1.5. Распределение ответов респондентов на вопрос: «О каких общественных объединениях и других некоммерческих организациях, гражданских инициативах в нашем Респонденты редко вспоминали о правозащитных, женских и молодежных организациях. По-видимому, с одной стороны, запрос общества на такие инициативы не велик, а с другой стороны, сами организации слабо используют каналы коммуникации с населением.

Опрос показал низкий уровень реального участия новгородцев в деятельности общественных объединений, других некоммерческих организаций, гражданских инициатив – 82% не участвуют в деятельности НКО или затруднились с ответом на этот вопрос.

В массовом сознании установка на гражданскую пассивность транслируется на будущее. В ближайшие два - три года новгородцы не «горят желанием» участвовать в деятельности общественных, других некоммерческих организаций, гражданских инициатив. Отрицательный ответ дали 70% респондентов. Еще 16% участников опроса Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

готовы работать за плату. Только 7% опрошенных сообщили о готовности активно участвовать в делах НКО.

Потенциал по вовлечению граждан в деятельность НКО в Новгородской области мы оцениваем как низкий, социальная база НКО не велика. Очевидно, потребуются большие усилия для включения населения в процесс создания гражданского общества.

Но без этого сегодня уже нельзя. Гражданское участие едва ли не главный ресурс модернизации региона и страны в широком смысле: технологическое обновление и инновационное развитие, изменение структуры экономики, демократизация политической системы, повышение эффективности государства.

1.2. Отношение общества к национальной модернизации, модернизации региона и его инновационному развитию Результаты исследования НОВМИОНа убедительно показывают, что в Новгородской области сосуществуют традиционалистски настроенная часть общества и те сограждане, в сознании которых доминируют ценности цивилизационного обновления России. Среди тех экспертов, кто отдает предпочтение периоду президентства Д.А.

Медведева, ознаменованному попытками перехода к инновационному развитию, – 34,0% респондентов, традиционалистов, которые выразили желание жить в эпоху Брежнева – 20,5%. 22,0% респондентов отдали предпочтение периоду стабилизации В.В.

Путина. Эта часть населения может считаться носителями промежуточного типа сознания, сочетающего в себе элементы традиционализма и модернизма.

Полярные позиции «модернистов» и «традиционалистов» проявляются не только в представлениях об эпохе, в которую они хотели бы жить. Самое главное отличие связано с принципиально различным отношением традиционалистов и модернистов к всевластию государства и свободе личности. 55,8% экспертов отметили приоритетность для себя свободы личности, которая по значимости респондентами была поставлена на третье место после таких ценностей, как благосостояние семьи (78,8%) и ценности знания и образования (61,5%). Превалирование ценности образования для новгородцев очевидно связано со значимостью Новгородского государственного университета в городе и регионе.

Однако, по мнению экспертов, в гражданском массовом сознании ценность свободы личности невелика – 11,5%. В массовом сознании превалируют ценности благосостояния семьи, социально-политическая стабильность, ценности работы, досуга и развлечений в сочетании с суверенитетом и положением России в мире. Это значит, что доля традиционалистов в составе регионального населения, по мнению экспертов, существенно превосходит долю модернистов.

Каким образом может быть реализован модернизационный проект в России?

Власть может осуществлять модернизацию ресурсно-мобилизационного типа, которая для России является привычной, и модернизацию либерально-демократического типа.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ НОВМИОНА (ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД) по сетевому межрегиональному проекту Национальная идентичность России в свете модернизации и перехода на инновационный тип развития:

региональные измерения. Руководитель рабочей группы – Т.Л. Каминская. Великий Новгород. 2010.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Однако, названные типы модернизации несопоставимы ни по своим затратам, ни по итоговому результату.

Кроме того, ресурсов для мобилизационного типа модернизации в России, по оценкам отечественных исследователей, практически не осталось. Идеологические ресурсы веры и энтузиазма исчерпаны на предыдущем этапе. При ограниченных возможностях воодушевления и репрессий демобилизуется и сам «аппарат авторитарной модернизации»: политический и административный класс, настроенный на авторитарные действия, становится главным тормозом обновления.

Опрос новгородских экспертов полностью подтверждает выводы отечественных исследователей. Федеральная власть, по мнению экспертов, расколота на две численно приблизительно равные части заинтересованных (наиболее и просто заинтересованных) в переходе к инновационному развитию и слабо и незаинтересованных: соответственно 39,2% и 37,3%. При этом 21,6% заинтересованных, как считают эксперты, не знают, что нужно при этом делать. Региональная же элита оценивается экспертами как еще более консервативная, не заинтересованная либо слабо заинтересованная в инновационном развитии сила: 57,7% экспертов указали на эту установку, присущую региональной власти.

Из той части региональной элиты, которая заинтересована, 21,1%, по мнению экспертов, не знает, что нужно делать для инновационного развития.

Политический и административный класс России, по мнению экспертов, поражен тяжелыми недугами, которые содействуют его демобилизации. 67,7% респондентов указали на коррупцию в политической системе России, которую поставили на первое место среди факторов, тормозящих/блокирующих/не способствующих переходу России к инновационному типу развития. В комментариях респонденты подчеркивали:

«Президент РФ постоянно выступает с убедительными доводами проведения инновационного развития страны, однако исполнение этих мер носит коррупционный характер, часто не подготовленный к этим нововведениям».

Среди важнейших факторов торможения в политической системе респондентами были названы также не-/либо недостаточная компетентность лиц, ответственных за принятие инновационных решений (42,3%, или четвертое место по значимости из 9), инертность региональных и федеральных властных и управленческих структур (соответственно 36,5% и 30,0%). Каждый третий респондент указывал в качестве фактора торможения в политической системе невнятность инновационных стратегий (30,8%).

Одним из важных факторов торможения на пути инновационного развития России 44,2% из числа опрошенных респондентов назвали также недостаточную развитость гражданского общества (третье из девяти место по значимости среди факторов торможения).

Если говорить о ресурсах, которыми располагает Новгородская область для перехода к инновационному развитию, то большинство экспертов констатировали дефицит ресурсной базы для такого перехода. Мы имеем природно-ресурсные (96,1% респондентов) и интеллектуальные (42,3%) предпосылки для этого, но у нас скорее нет (чем есть) политических, управленческих, организационно-структурных ресурсов. Да и Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

волевых качеств, и культуры труда и образования также недостаточно, либо их скорее нет.

Современная модернизация во многом строится на «человеческом капитале». Из результатов экспертного опроса видно, что наиболее заинтересованной силой в инновационном развитии России является молодежь до 30 лет. 72,5% из участвовавших в экспертном опросе респондентов указали на этот факт. Социальной базой модернизации были названы экспертами также интеллигенция (60,8%), средний и мелкий бизнес (66,6%), крупный бизнес (52%). Говоря о бизнесе, эксперты вместе с тем отмечали его инертность в политической системе и экономике: соответственно 57,7% и 42,3%. Об этом же говорили эксперты в рамках ранее проводившихся опросов. К силам незаинтересованным и мало заинтересованным в инновационном развитии России эксперты отнесли рабочих, крестьянство, военных и духовенство.

Основным фактором, который может тормозить, блокировать или уже мешает, не способствует переходу России к инновационному типу развития, новгородцы назвали коррупцию в экономике (36), в социальной сфере (24), в политической системе (35).

В экономике к негативным факторам респонденты отнесли также некомпетентность или недостаточную компетентность лиц, ответственных за принятие инновационных решений (29), низкую культуру труда (28), отставание и невнятность инновационных стратегий (27). Последнее тормозит развитие и в социальной сфере (19).

Негативным фактором для политики названа некомпетентность или недостаточная компетентность лиц, ответственных за принятие инновационных решений (22).

Недостаточная развитость гражданского общества выступает препятствием для социальной сферы (22) и в политической системе (23). Действительно, полноценная модернизация постиндустриальной эпохи невозможна в условиях несвободы и апатии населения. В современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива. А в России, несмотря на все декларируемые властью усилия, гражданское общество остается в зачаточном состоянии и никак не оформляется в реальную политическую силу.

1.3. Оценка ситуации с гражданскими институтами в Новгородской области Гражданское общество представляет собой пространство вне семьи, государства и рынка, созданное индивидуальными и коллективными действиями, организациями и институтами для продвижения общих интересов. Такое определение дает Всемирный альянс за гражданское участие (CIVICUS). Институты гражданского общества позволяют гражданам вместе вырабатывать цели и достигать их – либо непосредственно совместными усилиями, либо отстаивая в диалоге с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти. Эти институты обеспечивают возможность самореализации, в отличие от институтов, через которые удовлетворяется потребность в доходе.

Глобальное исследование состояния гражданского общества, проведенное CIVICUS более чем в 50 странах мира, показало - гражданское общество сильно:

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

• в демократической среде;

• в экономически развитых, правовых государствах;

• в мультиконфессиональной среде.

Слабое гражданское общество - при авторитарных режимах, в пост-конфликтных ситуациях, в условиях социального неравенства (например, крайней бедности), при коррумпированных режимах5.

В отношении гражданского общества и перспектив его развития в России существует высокая дифференциация представлений экспертов. Одни считают, что с гражданским обществом все в порядке, другие говорят о его слабости и невозможности развития в условиях политики государственного патернализма, причем вторая точка зрения преобладает. В настоящем докладе представлена оценка состояния институтов гражданского общества Новгородской области на основе результатов обследования сектора НКО Новгородской области6.

Подавляющее большинство руководителей новгородских НКО считают, что гражданское общество в регионе не сформировалось. Ответы «скорее нет» и «безусловно нет» дали 80% опрошенных. В России в целом руководители НКО гораздо более оптимистичны в оценках становления гражданского общества. Каждый третий руководитель считает, что к настоящему времени гражданское общество в России уже сформировалось7. Распределение мнений респондентов представлено на рисунке 1.3.1.

Рис. 1.3.1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, сформировалось ли к настоящему времени гражданское общество в Новгородской области (России)?»

В чем конкретно проявляется слабость гражданского общества в Новгородской области, по мнению руководителей НКО?

Каждый второй руководитель НКО считает, что в регионе не развиты (в той или иной мере) независимые общественные организации (Рис. 1.3.2).

Катсуи Имата. Индекс гражданского общества. Материалы расширенного заседания Наблюдательного совета международных исследовательских проектов по гражданскому обществу и некоммерческому сектору. Москва. «Самочувствие сектора НКО Новгородской области в условиях экономического кризиса». Фонд «Гильдия свободомыслящих экономистов». Москва. 2010. Сбор эмпирической информации НРОО «Собрание коренных новгородцев». Методология - Центр исследований гражданского общества ГУ-ВШЭ.

И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. ГУ ВШЭ. Москва. 2007. С. 63.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.3.2. Распределение ответов на вопрос: «Развиты ли в Новгородской области развитостью института независимых СМИ в регионе (Рис. 1.3.3.).

Рис. 1.3.3. Распределение ответов на вопрос: «Развиты ли в Новгородской области Анализ экспертных мнений8 также свидетельствует о все большей подконтрольности СМИ государству и региональной власти. Сужение степени независимости и самостоятельности СМИ в суждениях не в последнюю очередь эксперты связывают с приходом нового губернатора (С.Г. Митина – ред.), с закрытостью его политики. Сравнивая федеральные и региональные медиа, респонденты более независимыми считают первых, несмотря на укрепление вертикали власти по всей стране.

При этом факт утраты независимости СМИ властью в Новгородской области рассматривается как позитивный, а представителями общественности и предпринимателями как не только негативный, но и опасный для возможностей выхода региона из кризиса. Опасность видится в том, что, транслируя обнадеживающие обещания губернатора и местных властей, СМИ сеют иллюзии и надежды, подчас неосуществимые. В то время как роль СМИ видится в объективном описании ситуации в помощи людям как раз расстаться со своими иллюзиями и упованиями на власть.

Более половины опрошенных сомневаются в честности выборов на разных уровнях: ответ «скорее не развиты» - дали 27% респондентов, «безусловно не развиты» Лишь каждый пятый лидер НКО ответил положительно на вопрос о честности выборов (Рис. 1.3.4).

Т.Л. Каминская. Результаты исследования по проекту МИОНов России «Социально-экономическое и социальнополитическое самочувствие регионов в ситуации кризиса» (Новгородская исследовательская группа, НовМИОН). Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.3.4. Распределение ответов на вопрос: «Развиты ли в Новгородской области честные В октябре 2009 года общественный резонанс вызвали выборы главы Маревского района Новгородской области. После того, как выяснилось, что с незначительным отрывом одержал победу самовыдвиженец Сергей Горкин, а не кандидат от партии «Единая Россия», и пресса сообщила о результате, избирком объявил выборы в этом районе незаконными. «Новая новгородская газета» (№42 от 21 октября 2009) назвала отмену выборов в Мареве скандальной, на форумах в Интернете отметили: «выборы стали хуже, чем в «совке»9.

Руководители НКО утверждают, что в Новгородской области не развито (в той или иной мере) осознание людьми своих прав и ответственности. Так считают 78 и 74% соответственно (Рис. 1.3.5).

Рис. 1.3.5. Распределение мнений руководителей НКО Новгородской области Результаты массового опроса населения, проведенного Государственным университетом «Высшая школа экономики» по технологии Георейтинга в 2007 году, также показали низкий уровень гражданской ответственности населения Новгородской области.

Большинство руководителей НКО считают, что в нашем регионе в той или иной мере не развиты уважение и соблюдение законов гражданами: ответ «скорее не развиты» дали 53% респондентов, «безусловно не развиты» - 16% (Рис. 1.3.6).

Т.Л. Каминская. Результаты исследования по проекту МИОНов России «Социально-экономическое и социальнополитическое самочувствие регионов в ситуации кризиса» (Новгородская исследовательская группа, НовМИОН). Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.3.6. Распределение ответов на вопрос: «Развито ли в Новгородской области уважение и На наличие проблемы личной безопасности граждан в Новгородской области обращают внимание 72% опрошенных руководителей НКО (Рис. 1.3.7).

Рис. 1.3.7. Распределение ответов на вопрос: «Развита ли в Новгородской области личная Лишь каждый седьмой респондент оценивает работу власти в Новгородской области как добросовестную. Большинство руководителей НКО (54%) считают, что власти в Новгородской области не внимательны (в той или иной мере) к обращениям граждан.

На развитость коррупции в органах власти указывают 67% руководителей: ответ «безусловно развита» дали 34% участников опроса, «скорее развита» - 33%. Лишь 3% респондентов считают, что коррупция в органах власти скорее не развита (Рис. 1.3.8.).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.3.8. Распределение мнений руководителей НКО Новгородской области об 76% опрошенных ответили, что власти в Новгородской области безусловно и скорее не оказывают поддержку развитию общественного сектора в регионе (Рис. 1.3.9).

Рис. 1.3.9. Распределение ответов на вопрос: «Развита ли в Новгородской области поддержка и забота власти о развитии общественных организаций?»

Интенсивность диалога между властью и гражданским обществом руководителями новгородских НКО в целом оценивается отрицательно. По-мнению каждого десятого респондента, никакой диалог между властью и гражданским обществом не ведется. 46% участников опроса заявили, что власть стремится устанавливать диалог только с малым кругом организаций гражданского общества и только в отдельных случаях. Лишь 3% опрошенных считают, что созданы механизмы для обеспечения систематического диалога между государством и широким кругом самых разных организаций гражданского общества (Рис. 1.3.10).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.3.10. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Насколько интенсивен, по Вашему мнению, диалог между властью и гражданским обществом в Новгородской области В отличие от российской практики сотрудничества власти и НКО 10, в Новгородской области более выражен избирательный характер диалога между общественными, некоммерческими организаций и органами власти.

Подробнее вопросы взаимодействия НКО Новгородской области с региональными и местными властями подробно будут рассмотрены в главе 2 настоящего доклада.

Почти 80% руководителей НКО скептически оценивают активность новгородцев в общественной жизни (Рис. 1.3.11).

Рис. 1.3.11. Распределение ответов на вопрос: «Развито ли в Новгородской области активное Эта оценка совпадает с результатами массового опроса населения, проведенного Государственным университетом - Высшей школой экономики по технологии Георейтинга в 2009 году: 21% жителей Новгородской области ничего не знают и не слышали ни о каких НКО и гражданских инициативах в регионе, 59% не участвуют в деятельности общественных организаций и гражданских инициатив.

1.4. Динамика развития и текущее состояние некоммерческого сектора Новгородской области 1.4.1. Статистический портрет некоммерческого сектора По данным Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области на 01 января 2010 года на территории области зарегистрировано 575 общественных объединений, 336 некоммерческих организаций, 126 религиозных организаций, 7 региональных отделений политических партий. Кроме того, в области действуют 250 товариществ собственников жилья.

Общественные объединения Почти восемьдесят процентов от общего числа зарегистрированных общественных объединений Новгородской области приходится на профсоюзы, региональные и местные общественные организации – 44% и 34% соответственно (Рис. 1.4.1).

И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. ГУ ВШЭ. Москва. 2007. С. 66.

Раздел подготовлен по материалам исследования «Самочувствие сектора НКО Новгородской области в условиях экономического кризиса». Фонд «Гильдия свободомыслящих экономистов». Москва. 2010. Сбор эмпирической информации НРОО «Собрание коренных новгородцев». Методология – Центр исследований гражданского общества ГУ – ВШЭ.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 2.4.1. Распределение общественных объединений по организационно-правовым формам (по данным Управления Министерства юстиции России по Новгородской области на 01.01.2010) Численность общественных объединений с 2003 по 2010 годы постоянно сокращается. Так, если на 01 января 2003 года было зарегистрировано общественных объединения, то на 01 января 2010 года их осталось 575. Уменьшение численности общественного сектора за указанный период в равной степени характерно и для общественных организаций, и для профсоюзов – в 2,5 и 2,6 раза соответственно (Рис.

1.4.2). За последние 4 года темпы снижения численности общественных организаций стабилизировались на уровне 5% в год. С профсоюзами картина выглядит иначе. Только за 2009 год численность профсоюзов уменьшилась почти на 30% с 356 до организаций.

Рис. 1.4.2. Численность общественных объединений за 2002 – 2009 гг. (по данным Управления Министерства юстиции России по Новгородской области) Основными причинами сокращения общественного сектора в Новгородской области за рассматриваемый период следует признать:

ужесточение законодательства как в части процедуры регистрации общественных организаций, так и отчетности об их деятельности. Согласно данным исследования АНО «Ресурсный правозащитный центр», подготовленного на основе работы Федеральной прямой линии по Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

поддержке НКО, вопросы, связанные с регистрацией НКО, сегодня занимают первое место в топе проблем – 38% обращений. Среди них наиболее значимы: необходимость подготовки большого пакета документов, отказы в регистрации, финансовые расходы на регистрацию, психологический барьер, вызванный страхом получить отказ в регистрации12. Несмотря на очевидное негативное влияние фактора ужесточения законодательства на сектор НКО, все же стоит отметить и положительную сторону – прекращение деятельности «мнимых»

организаций, существовавших только на бумаге;

практически полное отсутствие поддержки деятельности общественных объединений со стороны региональных и местных властей, как финансовой, так и в части предоставления помещений и других ресурсов;

слабая поддержка со стороны населения и коммерческого сектора;

экономический кризис 2008-2009 гг., который резко уменьшил финансовые возможности сектора и поставил многие организации на грань выживания.

Некоммерческие организации Согласно данным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области на 01 января 2010 года зарегистрировано 336 организаций. В связи с отсутствием статистической информации за рамками настоящего исследования остались товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества.

Более половины от общей численности НКО составляют некоммерческие партнерства и автономные некоммерческие организации – 33% и 23% соответственно (Рис. 1.4.3).

Рис. 1.4.3. Распределение некоммерческих организаций по организационно-правовым формам (по данным Управления Министерства юстиции России по Новгородской области на Каневская М.А., Царенкова Е.Г., Дробот Ю.В. Неправительственные год спустя//Эмпирические исследования гражданского общества. Общественная палата Российской Федерации. Москва. Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Сектор некоммерческих организаций на протяжении последних трех лет демонстрирует относительную стабильность. За последний год численность сектора увеличилась на 5 организаций – с 331 до 336.

Религиозные организации По состоянию на 01 января 2010 года на территории Новгородской области зарегистрировано 126 организаций. Из них 91 организация принадлежит Русской православной церкви, что составляет 72% от общей численности религиозных объединений. Кроме того, на территории Новгородской области зарегистрированы другие христианские, а также иудейские религиозные организации. Численность религиозных организаций за последние 8 лет практически не изменилась: на 01 января 2003 года насчитывалось 130 организаций, спустя 8 лет их число уменьшилось до 126.

Экономические показатели деятельности НКО В 2008 году по данным Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области общая сумма израсходованных НКО, включая религиозные организации, денежных средств, поступивших из российских и иностранных источников для осуществления ими своей деятельности, составила 655,4 млн. рублей. В том числе из иностранных источников – 40 млн. рублей. С 2006 года финансирование общественных объединений иностранными донорами практически прекратилось. Общественные объединения в 2008 году получили от иностранных организаций и граждан денежные средства в размере 4,8 млн. рублей13.

За 2006 – 2008 годы объем средств, израсходованных некоммерческими организациями, возрос с 475 млн. рублей до 655 млн. рублей, или на 38%.

Несмотря на значительные денежные средства, которые находились в распоряжении НКО, сделать вывод о финансовом благополучии всего сектора нельзя. Повидимому, основная доля средств приходится на узкий круг некоммерческих организаций.

Проведенное в рамках подготовки настоящего доклада социологическое исследование сектора НКО показало, что экономическое положение значительного числа общественных объединений и некоммерческих организаций неустойчиво, большая часть организаций испытывает серьезные финансовые трудности. Более 57% руководителей НКО назвали основной проблемой функционирования организации – недостаток денег, материальных средств. Больше половины организаций (65%) в 2009 году имели в распоряжении до 1 миллиона рублей. Еще 12,1% организаций вообще никаких средств не имели.

Кроме того, финансовые ресурсы общественных объединений, поступившие из российских источников, статистика Минюста России вообще не учитывает. Общественные объединения в соответствии с действующим законодательством, раскрывают И.Н. Таганская. Становление и развитие некоммерческих организаций как института гражданского общества в Новгородской области.//Материалы конференции «Развитие гражданского общества на территории Новгородской области: состояние и перспективы. Великий Новгород. 2009.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

информацию о располагаемых денежных средствах только в части поступлений от иностранных доноров.

По данным Новгородстата в 2007 году почти половину поступлений денежных средств НКО составили членские, вступительные, добровольные взносы и пожертвования, безвозмездные поступления от вышестоящей организации, учредителей. Выручка от реализации товаров, работ и услуг имела существенное значение для финансирования религиозных организаций (Рис. 1.4.4).

В 2007 году объем денежных средств, которыми располагали НКО, включенные Новгородстатом в выборочную совокупность, по сравнению с 2005 годом сократился в раза - с 139 млн. рублей до 68 млн. рублей. Это привело к тому, что НКО Новгородской области фактически перешли в режим финансирования текущих расходов, сократив до минимума расходы на социальную и благотворительную помощь.

Рис. 1.4.4. Поступления денежных средств некоммерческих организаций по направлениям за В 2007 по сравнению с 2005 годом возросла доля расходов НКО «на себя» и катастрофически (в 25 раз!) сократились расходы на профильные задачи. В 2007 году в структуре расходов денежных средств некоммерческих организаций преобладали оплата труда с начислениями и прочие текущие расходы – 37% и 22% соответственно. Доля расходов на социальную и благотворительную помощь сжалась до неприличных 6% (Рис.

1.4.5).

Имея в виду недостатки статистического учета экономических показателей НКО, в настоящем докладе анализ экономического положения НКО расширен за счет самооценки руководителями НКО материального положения своих организаций по результатам опроса. Результаты представлены в разделе 1.5.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.4.5. Расходование денежных средств некоммерческими организациями по направлениям 1.4.2. Сферы деятельности НКО В ходе обследования сектора НКО Новгородской области руководителям организаций был задан вопрос об основных направлениях деятельности. Судя по данным опроса, основу сектора НКО Новгородской области составляют социально ориентированные организации, деятельность которых, главным образом, направлена на социальную поддержку граждан, повышение образовательного уровня населения, защиту прав граждан, культурно-просветительскую работу, развитие гражданского общества, защиту прав работников (профсоюзы).

Основные направления деятельности некоммерческих организаций по выборочной Развитие молодежного движения и студенческого самоуправления 14. Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Правовое просвещение и повышение правовой грамотности населения 11. Поддержка садоводства, фермерства, сельскохозяйственных работ 4. 1.4.3. Человеческие ресурсы НКО Учредители и члены НКО Среди учредителей большинства НКО присутствуют только физические лица – 72,3% опрошенных организаций. Причем среди автономных некоммерческих организаций доля организаций, которые учредили только физические лица, составляет 82%, а среди общественных - 90%. В то же время лишь в половине обследованных некоммерческих партнерств учредителями являются только физические лица, в каждом четвертом – только юридические, в каждом шестом – и те, и другие.

Большинство организаций (76,4%), попавших в выборочную совокупность, основаны на членстве. К ним относятся общественные организации, профсоюзы, некоммерческие партнерства. Отметим, что по данным опроса большинство общественных организаций Новгородской области представляют собой малые НКО с численностью менее 50 членов (Рис. 1.4.6). Активность участия членов в деятельности общественных организаций не высока. Лишь в 36% организаций активное участие в их деятельности принимают более половины членов. Треть респондентов признали, что активное ядро организации составляет от 10 до 25% членов.

Рис. 1.4.6. Распределение общественных организаций по численности членов Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Профсоюзы являются многочисленными организациями, 70% из них насчитывают более 500 членов (Рис. 1.4.7). Однако уровень активности участия членов в деятельности 70% обследованных профсоюзных организаций составляет 25% и менее.

Рис. 1.4.7. Распределение профсоюзов по численности членов Некоммерческие партнерства в основном (67%) представляют собой малые НКО с численностью менее 50 членов. Более половины опрошенных руководителей партнерств отметили, что активное участие в деятельности организации принимают менее 25% членов.

В большинстве общественных организаций (67%) основные направления работы определяют члены коллегиального органа управления, а также руководитель и члены коллегиального органа совместно. Более высокий уровень демократии в принятии решений характерен для профсоюзных организаций. В каждом третьем профсоюзе основные направления работы определяют члены организации на общем собрании, в каждой четвертой организации – руководитель и члены коллегиального органа совместно. Наименее демократичны некоммерческие партнерства и автономные некоммерческие организации. Руководитель организации определяет основные направления работы в 55% автономных некоммерческих организаций и 37% некоммерческих партнерств.

Сотрудники и добровольцы В целом по сектору каждая третья организация не имеет постоянных сотрудников, т.е. работников, выполняющих трудовые функции за плату. Чаще всего фактическое отсутствие сотрудников отмечается в общественных организациях (65%) и реже – в некоммерческих партнерствах, автономных некоммерческих организациях, фондах, учреждениях.

Еще в трети обследованных организаций численность сотрудников составляет от одного до пяти человек. Так ответили 68% респондентов из профсоюзных организаций, 64% - из автономных некоммерческих, 39% - из некоммерческих партнерств (Рис. 1.4.8).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.4.8. Распределение НКО по численности постоянных сотрудников Лишь каждая десятая НКО Новгородской области имеет от 11 до 30 постоянных сотрудников, каждая двадцатая - более тридцати.

Недостаток постоянных сотрудников общественные организации, профсоюзы, общественные движения и фонды компенсируют добровольческим ресурсом. При этом труд добровольцев наиболее интенсивно используют организации, не имеющие постоянных сотрудников, либо с численностью персонала до 5 человек.

В целом по сектору НКО в каждой четвертой обследованной организации число добровольцев не превышает 5 человек, еще четверть организаций имеет от 5 до волонтеров (Рис. 1.4.9).

Рис. 1.4.9. Распределение НКО по численности добровольцев Чаще всего добровольцы, люди, работающие на общественных началах и не получающие материальное вознаграждение за свой труд, принимают участие в деятельности общественных организаций, профсоюзов, общественных фондов и движений. Так, 29% общественных организаций привлекают от 1 до 5 добровольцев, 32% - от 6 до 10 волонтеров. Более активно труд добровольцев используют профсоюзы:

каждая третья профсоюзная организация имеет более тридцати добровольных Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

помощников. Наименьшая активность в использовании труда добровольцев характерна для автономных некоммерческих организаций, некоммерческих партнерств, фондов, учреждений. Доля организаций, вообще не использующих труд добровольцев, составляет от 27 до 44% (в зависимости от организационно-правовой формы). В то же время в секторе общественных организаций таких оказалось только 2%, в профсоюзах – 11,5%.

Надо сказать, что в российском обществе существует представление о том, что третий сектор должен работать на альтруистической основе, безвозмездно для общества.

Проведенное нами исследование сектора НКО в Новгородской области подтверждает этот тезис. Деятельность большинства общественных организаций держится на энтузиазме членов и добровольцев, что во многом обусловлено дефицитом финансовых ресурсов. В некоммерческом секторе многих стран также используется труд волонтеров, но это в основном работа не по специальности или работа, выполняемая для получения определенного опыта, что особенно важно для молодых людей. Если говорить о повышении социальной эффективности общественного сектора в Новгородской области, то это будет определяться профессионализмом, квалификацией специалистов и экспертов, занятых в некоммерческом секторе, улучшением качества менеджмента НКО.

Разумеется, профессиональная работа сотрудников НКО должна оплачиваться, как и любая другая работа.

1.4.4. Самооценка социальной эффективности НКО В ходе социологического исследования некоммерческого сектора Новгородской области были проанализированы основные цели НКО, действия по их достижению и результативность этих действий.

В целом по сектору 41% опрошенных организаций стремились оказывать влияние на решение органов власти по отдельным проблемам, каждая третья организация формировать общественное мнение и информировать граждан, СМИ, представителей органов власти по отдельным проблемам (Рис. 1.4.10).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.4.10. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «В каких целях Ваша Градус социальной активности новгородских НКО довольно высок. Лишь каждая десятая организация не предпринимала действенных усилий для достижения общественно значимых целей. В то же время согласно результатам всероссийского опроса руководителей НКО14 таких организаций в структуре сектора оказалось 36%.

Следует признать наличие расхождений целевых установок среди руководителей общественных объединений и некоммерческих организаций. Так, для общественных организаций приоритетной являлась деятельность в целях формирования общественного мнения (46%) и информирования граждан, СМИ, представителей органов власти по отдельным проблемам (46%). Для профсоюзов – влияния на решение органов власти (62%). В то же время только каждая десятая автономная некоммерческая организация заявила, что она действовала с целью влияния на решение органов власти, каждая четвертая – с целью информирования граждан, СМИ, представителей органов власти по отдельным проблемам, еще четверть автономных некоммерческих организаций общественной активности не проявляла.

Результаты опроса показали разнообразие действий, предпринимаемых некоммерческими организациями Новгородской области, для достижения поставленных целей. При этом общественные организации, профсоюзы, фонды, некоммерческие учреждения, используют более широкий набор действий, нежели другие НКО (Рис.

1.4.11).

И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. ГУ ВШЭ. Москва. Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.4.11. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «В каких формах Ваша организация осуществляла свои действия в этих целях?»

Самыми популярными действиями по частоте упоминаний стали:

• отдельные публикации в СМИ по проблемам – 30%;

письма депутатам и представителям исполнительной власти с обращениями участие представителей организации в комиссиях и советах органов власти, пропаганда деятельности организации – 23%;

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

публичное обращение к депутатам и представителям исполнительных органов власти по проблемам на собраниях и сходах, встречах и приемах – издание и распространение информационных материалов, брошюр, газет, листовок, плакатов, социальной рекламы – 20%.

Результативность действий НКО по достижению декларируемых целей различна.

Самооценка НКО в отношении эффективности предпринятых действий варьирует от 13% до 52% (Рис. 1.4.12).

Рис. 1.4.12. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Удалось ли в итоге Вашей организации добиться поставленных целей» (% организаций, которые преследовали указанные Судя по данным опроса, руководители НКО невысоко оценивают результативность действий своих организаций. Лишь каждая вторая организация смогла достичь цели информирования граждан, СМИ, представителей органов власти. Чуть менее половины респондентов отметили, что им удалось добиться формирования общественного мнения по отдельным проблемам, оказать влияние на решения органов власти, действия граждан и организаций. В то же время у организаций третьего сектора совсем не получилось добиться открытости и прозрачности власти, вовлечения общества в реализацию решений власти. Обращает на себя внимание высокий процент респондентов, затруднившихся с ответом. Вероятно, лидеры НКО таким образом констатируют индифферентность общества и власти к действиям своих организаций.

1.4.5. Портрет руководителя некоммерческой организации Среди руководителей обследованных НКО 53% - мужчины, 47% - женщины.

Половина руководителей находятся в возрасте от 18 до 50 лет. Каждый четвертый не достиг сорокалетнего возраста. Только каждый шестой руководитель старше 60 лет. Доля руководителей в возрасте до 50 лет выше в общественных организациях (55%), некоммерческих партнерствах (83%), фондах и учреждениях (50%). В то же время Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

большинство лидеров обследованных профсоюзов и автономных некоммерческих организаций – люди в возрасте 50 лет и старше.

На вопрос «Является ли работа в некоммерческой организации для Вас основной?»

утвердительно ответили 53% всех респондентов. Свою организацию основным местом работы назвали 69% лидеров профсоюзов, 71% - некоммерческих партнерств, 82% фондов, учреждений. Только каждый третий руководитель общественной организации считает это место работы основным.

Каждый третий респондент на своей основной работе является руководителем или заместителем руководителя, каждый пятый – специалист с высшим либо со средним специальным образованием, 17% опрошенных – руководители подразделений.

Руководители НКО – люди с высоким уровнем образования. Более половины респондентов (57%) имеют высшее образование, каждый пятый - второе высшее и/или закончил аспирантуру, 9% лидеров НКО имеют ученую степень и/или звание. По уровню образования следует выделить сектор общественных организаций:

• 50% руководителей имеют высшее образование;

26% получили второе высшее образования и/или закончили аспирантуру;

• 14% имеют ученую степень и/или звание.

Руководители НКО Новгородской области больше всего ценят в своей работе (Рис.

1.4.13):

• возможность приносить пользу обществу. Так ответил каждый третий возможность реализовать собственные идеи. Такой ответ дали 11% Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.4.13. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Что Вы больше всего Лицо третьего сектора Новгородской области - высокообразованные люди с альтруистическими ценностными установками, желанием приносить пользу обществу.

Тем не менее, инициативы лидеров НКО, реализация ими общественных проектов во многом упираются в недостаток материальных ресурсов. Это противоречие сообщает общую неустойчивость некоммерческому сектору региона.

1.5. Самочувствие некоммерческого сектора в условиях кризиса 1.5.1. Основные проблемы функционирования НКО По результатам социологического исследования были выявлены основные проблемы функционирования некоммерческих организаций Новгородской области (Таблица 1.5.1). 94% обследованных НКО заявили о различных проблемах своих организаций. Не испытывают каких-либо проблем менее 3% НКО, еще 3% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.

Основная проблема некоммерческих организаций региона – недостаток денег, материальных средств. Так ответили 58% респондентов. При этом руководители общественных организаций и автономных некоммерческих организаций называли эту проблему чаще других – 69 и 73% соответственно. На отсутствие поддержки со стороны местных властей указал каждый третий руководитель НКО, со стороны региональных властей – 27% респондентов. Часто лидеры НКО рассматривают поддержку со стороны властей как получение грантов на социально значимые проекты, субсидий для покрытия текущих расходов, предоставление помещений. Сегодня в Новгородской области лишь 8% руководителей НКО оценивают возможности получения грантов как хорошие; 11% - как удовлетворительные; 22% - как плохие. Более трети респондентов (36%) заявили об отсутствии грантов из муниципальных и регионального бюджетов как таковых, еще 22% не знают о возможностях их получения. 60% опрошенных лидеров НКО негативно оценивают возможности получения грантов от местных и региональных грантодающих организаций, 28% затруднились с ответом на этот вопрос.

Основные проблемы функционирования НКО Новгородской области (% опрошенных Отсутствие поддержки, интереса со стороны местных властей Препятствия, связанные с несовершенством российского законодательства Отсутствие поддержки, интереса со стороны региональных властей Отсутствие поддержки, интереса со стороны возможных спонсоров, бизнес-структур Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Оказание давление на НКО со стороны контролирующих инстанций Низкое качество финансового менеджмента в организации Отсутствие интереса со стороны целевых аудиторий потребителей услуг организации Конкуренция среди НКО, борьба одних организаций с другими Конкуренция с органами государственной власти или органами местного самоуправления Каждый третий руководитель НКО указал на препятствия, связанные с несовершенством российского законодательства, это, главным образом, связано с проблемами регистрации и предоставления отчетности. Причем наиболее остро эта проблема стоит для некоммерческих учреждений, фондов, ассоциаций (64%).

Большинство некоммерческих организаций позитивно оценивают возможности получения в Новгородской области юридических консультаций. На «хорошо» и «удовлетворительно» эти возможности оценили 57% руководителей.

На отсутствие поддержки, интереса со стороны возможных спонсоров, бизнесструктур обратили внимание 23% руководителей НКО. Чаще других эту проблему упоминали лидеры общественных организаций – 29%, фондов, некоммерческих учреждений, союзов и ассоциаций – 46%.

Внутренние проблемы деятельности организаций встречаются в ответах руководителей НКО гораздо реже. Так, на нехватку специалистов жалуется каждый шестой респондент, при этом только от 3 до 5% руководителей ссылаются на недостаток знаний и умений у руководства и/или сотрудников организации. Чаще других эти проблемы называли руководители общественных организаций, общественных фондов и движений – 19 и 40% соответственно. При этом каждый шестой респондент указал на отсутствие возможностей получить базовую подготовку по управлению НКО, а каждый седьмой оценил эти возможности как плохие. Еще четверть опрошенных руководителей дали удовлетворительную оценку. На отсутствие возможностей повышения квалификации сотрудников в области стратегического и финансового менеджмента, бухгалтерского учета, фандрайзинга, работы с добровольцами обратили внимание 17% руководителей, каждый девятый назвал эти возможности плохими, а каждый третий -удовлетворительными.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

О давлении на свои организации со стороны органов власти сообщили 6% руководителей обследованных организаций. При этом чаще других эту проблему упоминали руководители общественных организаций - каждый десятый респондент. На давление со стороны контролирующих инстанций обратил внимание каждый пятый руководитель некоммерческих партнерств, фондов, некоммерческих учреждений, союзов и ассоциаций.

Большое количество нерешенных проблем оказывает негативное влияние на оценку ближайших перспектив деятельности некоммерческих организаций их руководителями (Рис. 1.5.1).

Рис. 1.5.1. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Каковы, по Вашему мнению, перспективы функционирования Вашей организации на ближайшие один-два года?»

Менее трети опрошенных (30%) считают, что их организация будет успешно функционировать. Для сравнения в целом по России каждый второй респондент был оптимистичен относительно ближайшего будущего своей организации 15. 31% новгородских респондентов ответили, что организация будет работать, но без особых успехов. Каждый девятый руководитель указал на то, что организация будет на грани выживания. Наиболее пессимистично смотрят в будущее общественные фонды и движения (20%), некоммерческие партнерства (28%), автономные некоммерческие организации (18%). Каждый десятый респондент поставил существование своей организации в зависимость от политики и властей.

В первую очередь некоммерческие организации ожидают помощи от властей разных уровней: 38% руководителей рассчитывают на поддержку со стороны местных властей, 31% - от Администрации Новгородской области, 27% - от федеральных властей (Рис. 1.5.2). В условиях кризиса такая позиция вполне объяснима: при острой нехватке денежных средств в некоммерческом секторе едва ли не единственным источником для поддержания организаций «на плаву» остаются муниципальные и региональный бюджеты. Однако надежды НКО Новгородской области на государственную поддержку в И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. ГУ ВШЭ. Москва. 2007. С. Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

2009 году остались нереализованными, о чем свидетельствует преобладание отрицательных ответов руководителей НКО относительно возможности получения грантов от местных и региональных властей (58% респондентов). 22% опрошенных не смогли ответить на этот вопрос.

Рис. 1.5.2. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «От кого в первую очередь Ваша организация ожидает реальной помощи или поддержки?»

Многие эксперты отмечают, что запрос некоммерческого сектора на поддержку со стороны государства развивает иждивенческие настроения, а некоммерческий сектор приобретает имидж своего рода «собеса» в масштабах страны. Такая точка зрения, в частности, приводится в исследовании «Мониторинг состояния некоммерческого сектора в России», выполненном АНО «Социологическая мастерская Задорина» в 2008-2009 гг. При соблюдении принципа автономии некоммерческого сектора, все же полагаем, что в сегодняшних условиях для обеспечения устойчивости сектора необходима государственная поддержка НКО. Другое дело, каким образом местные и региональные органы власти будут оказывать такую помощь: на конкурентной основе либо ограниченному кругу «своих» НКО. Распределение средств на конкурсной основе будет способствовать динамичному развитию третьего сектора и повышению качества услуг, предоставляемых НКО, создаст здоровую конкурентную среду между НКО и государственными учреждениями. Напротив, финансовая поддержка на внеконкурсной основе будет формировать «карманные» НКО подконтрольные власти, нечувствительные к запросам общества и не предлагающие эффективных решений социальных проблем.

И. В. Задорин, Л.В. Шубина. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. Эмпирические исследования гражданского общества. Москва. 2009.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Кроме того, значительная государственная поддержка третьего сектора – это практика развитых стран Запада, которая не мешает НКО в этих странах быть независимыми от государства в своих действиях. Доля государственной поддержки НКО в странах Восточной и Центральной Европы находится на уровне 20 - 40%, в Ирландии – 68%, Бельгии – 66%. По данным Новгородстата (2007 год) в структуре поступлений денежных средств НКО Новгородской области доля поступлений из бюджета и государственных внебюджетных фондов чрезвычайно мала. Составляет всего лишь 2%.

Уровень государственной поддержки сектора НКО Новгородской области сопоставим с уровнем Филиппин (3%), Кении (4%), Уганды (5%)17.

В случае возникновения серьезных проблем в деятельности НКО каждый четвертый руководитель советует обращаться в суд, каждый пятый - к губернатору и региональным властям, мэру и местным властям (Рис. 1.5.3). Обращения в федеральные органы власти менее популярны: Министерство юстиции назвали 10% респондентов, Администрацию Президента России - 7%, Правительство России - 4%, Государственную Думу - 3%.

Каждый шестой руководитель НКО рассчитывает на помощь средств массовой информации и коллег. На поддержку коллег, главным образом, надеются руководители профсоюзов (39%).

Всего 14% респондентов ждут помощи от коммерческих структур. Чаще других респондентов такой ответ давали лидеры общественных (19%) и автономных некоммерческих организаций (27%).

Рис. 1.5.3. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «В какие инстанции Вы прежде всего посоветовали бы обратиться некоммерческой организации, если бы она столкнулась с серьезными проблемами в своей деятельности?»

Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. АНО «Социологическая мастерская Задорина».

Москва. 2009. С. 31.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Лишь каждый десятый руководитель новгородской НКО рассчитывает на помощь населения и клиентов своей организации. По России в целом ожидания реальной помощи со стороны населения руководители НКО оценивают в два раза выше 18. Чем это можно объяснить? Как ранее отмечалось, среди населения Новгородской области доминируют люди «обывательского» типа, не принимающие активного участия в общественной жизни. Согласно результатам массового опроса населения по технологии Георейтинга, проведенного ГУ – ВШЭ в 2009 году, 82% опрошенных в Новгородской области не принимают участия в деятельности НКО, каждый четвертый респондент даже не слышал о существовании каких-либо общественных организаций или затруднился с ответом.

На помощь со стороны зарубежных негосударственных спонсоров, фондов, организаций и т.п. надеются лишь 7% руководителей обследованных НКО. О большой роли международных связей в функционировании НКО заявили 12% руководителей организаций Новгородской области.

На институты гражданского общества возлагают надежды от 7 до 12% опрошенных руководителей. Причем частота упоминаний Общественной палаты Новгородской области (12%) у респондентов выше, чем у Общественной палаты РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ (по 8%), Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте России (7%).

Особо отметим, что 9% руководителей ни от кого не ожидают реальной помощи или поддержки. Так считает каждый седьмой руководитель некоммерческого партнерства и каждый десятый руководитель общественной организации. При возникновении проблем не советуют куда-либо обращаться 10% опрошенных лидеров НКО.

1.5.2. Экономическое положение и перспективы развития НКО В условиях экономического кризиса 2009 года положение сектора НКО в Новгородской области существенно осложнилось: значительная часть организаций испытывает серьезные трудности. Как уже отмечалось выше основными проблемами НКО стали нехватка денежных средств и отсутствие поддержки как со стороны региональных органов власти и местного самоуправления, так и частного сектора. Существенно сократились источники финансирования деятельности НКО.

Согласно данным опроса руководителей НКО сегодня каждая четвертая организация испытывает острый недостаток средств, который грозит закрытием организации. Ситуация среди общественных организаций еще драматичнее: такой ответ дал каждый третий руководитель (Рис. 1.5.4).

И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. ГУ ВШЭ. Москва. 2007. С. 51.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.5.4. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Как бы Вы оценили экономическое положение Вашей организации на сегодняшний день?

Еще четверть респондентов указала на то, что средств хватает для полноценного выполнения задач организации, но многие новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка ресурсов. Такой ответ оказался самым популярным среди профсоюзов, некоммерческих партнерств, фондов, учреждений, союзов и ассоциаций.

Наиболее финансово устойчивыми в кризис оказались крупные профсоюзные организации с численностью 500 и более членов: 23% лидеров профсоюзов ответили, что средств в основном хватает для осуществления всего задуманного, 39% - средств хватает для полноценного выполнения задач организации, но многие новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка ресурсов.

Кроме дефицита денежных средств руководители НКО выделяют проблемы, связанные с повышением арендной платы за помещение, увеличением тарифов ЖКХ. Так, например, руководитель одного из общественных объединений отметила: «в кризисный год социально ориентированные организации, которые оказывают услуги населению, столкнулись с повышением тарифов на коммунальные платежи и аренду. Это привело к тому, что, например одно из общественных объединений, арендующих в Великом Новгороде помещения для уставной деятельности с 1997 года, вынужден был сократить размер арендуемой площади в три раза. Это привело к сокращению количества проводимых семинаров, клубных встреч и дискуссионных площадок».

В кризисный 2009 год основным источником финансирования деятельности третьего сектора стали членские взносы: этот источник назвали 48% руководителей НКО (Рис. 1.5.5). Но этот источник сам по себе не может обеспечить финансовую устойчивость, а тем более развитие организаций. На втором месте с большим отставанием (29%) – доходы от реализации услуг организаций. Данный источник дохода является основным Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

для некоммерческих организаций. Так ответили 47% руководителей некоммерческих партнерств, 64% - автономных некоммерческих организаций, 46% - фондов, учреждений, союзов и ассоциаций. На третьем месте по частоте упоминаний оказались личные средства членов, сотрудников, учредителей, не являющиеся взносами – так ответил каждый пятый респондент. Еще 15% респондентов в качестве источника назвали взносы учредителей и собственников.

Еще раз отметим, что в 2009 году третий сектор Новгородской области оказался «один на один» с экономическим кризисом, не получив адекватной поддержки со стороны государства и коммерческого сектора. Финансирование из муниципальных бюджетов, регионального и федерального бюджета встречается среди источников поступлений средств соответственно в 9, 11 и 6% обследованных организаций.

Получателями государственной помощи в основном стали автономные некоммерческие организации: в качестве источников финансирования федеральный бюджет назвали 9% организаций, региональный – 27%, муниципальный – 18%. Спонсорские поступления от российских коммерческих организаций в качестве источника назвала лишь каждая восьмая НКО.

Добровольные пожертвования частных лиц также не стали значимым источником финансирования деятельности НКО. О таком источнике поступлений заявила лишь каждая восьмая организация.

Тревожным сигналом для общества и государства является достаточно высокий процент общественных организаций (14%), у которых вообще не было источников поступлений в 2009 году. Потенциально – это организации, которые могут прекратить свое существование в ближайшее время.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.5.5. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Каковы источники В целом объемы денежных средств, которыми располагает большинство НКО, чрезвычайно малы (Рис. 1.5.6). По данным опроса средствами до миллиона рублей располагали 65% организаций, от 1 до 3 миллионов – 9,6%. В ходе опроса удалось выяснить, что каждая восьмая организация вообще не имела поступлений. В общественном секторе положение еще хуже: среди руководителей общественных организаций так ответил каждый четвертый респондент.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.5.6. Распределение НКО по объему денежных средств, находившихся в распоряжении Самыми бедными оказались общественные организации: не имели денежных средств (26%) организаций, менее 50 тысяч рублей – 16%. Бюджеты более половины организаций (56%) не превышали 500 тысяч рублей. Среди профсоюзов наиболее часто встречались следующие ответы: от 500 тысяч до 1 миллиона рублей (28%), от 100 тысяч до 250 тысяч рублей (25%). Бюджет большинства некоммерческих партнерств (62%) также не превышал 1 миллиона рублей. Каждый третий руководитель автономной некоммерческой организации указал, что его организация располагала денежными средствами в размере от 1 до 3 миллионов рублей, еще 27% оценили бюджет организации в объеме от 500 тысяч до миллиона рублей.

Средства для сохранения жизнеспособности своей НКО в ближайшее время имеют лишь 56% обследованных организаций, 23% - не имеют, еще 22% - затруднились с ответом. При этом каждый третий руководитель общественной организации пессимистично настроен относительно будущего своей организации.

Что же делали или собираются делать новгородские НКО для улучшения своего финансового положения в 2010 году? Ответы респондентов указывают на то, что большинство организаций рассчитывает только на свои силы. Каждый второй руководитель заявил о намерении оказывать платные услуги, увеличить объем предоставления услуг, расширить спектр услуг, каждый пятый – о намерении увеличить размер и собираемость членских взносов, а также привлечь новых членов (Рис. 1.5.7).

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.5.7. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Что Ваша организация делает или собирается сделать для улучшения своего финансового положения в 2010 году?»

Несмотря на то, что руководители НКО в первую очередь ожидают помощи от властей, реальную возможность получения финансовой поддержки у государства в году они оценивают крайне низко. Получить помощь из регионального и муниципального бюджетов собираются по 6% организаций, из федерального – 7%. Руководители общественных организаций более пессимистичны в оценках: на реальную поддержку региональных и местных властей рассчитывают только 2% опрошенных.

предпринимать 9% опрошенных руководителей НКО.

1.6. Особенности развития благотворительности в регионе Согласно данным опроса населения по технологии Георейтинга 19 в 2009 году благотворительной деятельностью новгородцы предпочитают заниматься в частном порядке без посредничества некоммерческих организаций (благотворительных, общественных, религиозных). 43% участников опроса занимались благотворительностью Программа исследования, включая инструментарий, разработана Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Государственного университета - Высшей школы экономики. Сбор эмпирической информации - Фонд «Общественное мнение».

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

в одиночку, 6% - по месту работы, 5% - по месту жительства, 3% - через государственные и муниципальные учреждения. Остальные респонденты (43%) либо затруднились с ответом, либо не дали его. Только 1% участников опроса заявил об оказании благотворительной помощи через НКО. Такая позиция респондентов возвращает нас к проблеме доверия, но теперь уже к третьему сектору. Причины недоверия различны:

слабая информированность населения о деятельности благотворительных организаций, отсутствие личного опыта участия в деятельности НКО, сомнения относительно истинных целей деятельности благотворительных организаций и т.п.

Только каждый четвертый новгородец слышал или что-то знает о деятельности благотворительных организаций (детских приютов, помощи наркозависимым, беженцам, бездомным и т.п.), каждый пятый – о благотворительных инициативах (сборе денег / вещей бездомным, детским домам, пострадавшим, нуждающимся и т.п.). Несмотря на то, что в 2009 году в области активно шел сбор пожертвований в Фонд 1150-летия Великого Новгорода только каждый десятый респондент вспомнил о благотворительных фондах, выделяющих деньги для решения различных проблем. По-видимому, с одной стороны, население мало участвовало в сборе средств, с другой стороны, сбор средств в фонд не воспринимался как благотворительность, имея в виду случаи принуждения доноров к внесению средств со стороны властей.

Личное участие в деятельности благотворительных организаций принимает лишь 1% опрошенных новгородцев.

Приоритеты благотворительной деятельности жителей области следующие (по данным опроса за 2007 год). Чаще всего респонденты называли помощь вещами - 36%, продуктами - 29%, деньгами - 28%. Чуть меньше опрошенных оказывали эмоциональную поддержку, давали житейский совет - 27%, давали в долг деньги без процентов - 26%, оказывали бытовую помощь на дому - 25%, участвовали в субботниках, мероприятиях по благоустройству среды проживания и т.п. - 21% (Рис. 1.6.1).

Каждый второй респондент отказался отвечать на вопрос об объемах сделанных пожертвований либо затруднился с ответом. Большинство из тех, кто дал ответ назвали сумму пожертвований от 100 до 1000 рублей. Таким образом, объем частных пожертвований остается неопределенной величиной.

Действительно, оценить количественно объемы благотворительной помощи корпоративного сектора и населения довольно сложно. Статистическое наблюдение эту сферу не охватывает, специальные исследования благотворительности в Новгородской области не проводились.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Рис. 1.6.1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что из перечисленного на карточке Вам приходилось безвозмездно делать за последний год для других людей (не членов семьи и не близких родственников)?» (по данным опроса населения, 2007 год) Социологическое исследование благотворительности в России, проведенное ГУВШЭ, показало, что, по-мнению каждого второго участника опроса, в нашей стране, в первую очередь, благотворительной деятельностью должно заниматься российское государство через специальные государственные организации. При этом почти каждый четвертый из числа опрошенных утверждал, что именно государственные организации в реальности и занимаются больше всего благотворительностью. Тогда как в зарубежных странах укоренено совсем другое понимание благотворительности, которое исключает государственные структуры из числа ее субъектов, поскольку эти структуры создают общественные блага не за счет добровольных пожертвований, а за счет обязательных налоговых отчислений физических и юридических лиц20.

В Новгородской области благотворительная деятельность осуществляется по двум основным каналам:

напрямую от бизнеса и населения к благополучателям. Бизнес такую помощь оказывает, как правило, отдельным социальным учреждениям, И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к ним населения.

Москва. 2009. С. 6.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

гражданам после их устных либо письменных обращений. При этом разрабатываются. Объем пожертвований по данному направлению оценить невозможно. В СМИ такого рода деятельность практически не освещается;

от бизнеса и населения к благополучателям через посредничество и/или при поддержке органов региональной власти и местного самоуправления.

Реализуется путем организации благотворительных акций, проводимых на регулярной основе под эгидой Администрации Новгородской области.

Наиболее значимой региональной акцией является областной благотворительный марафон «Рождественский подарок», который проводится в Новгородской области с года. В течение последних 2-х лет денежные средства марафона «Рождественский подарок» поступают на специально открытые счета в городских округах и муниципальных районах, а также на счета региональных общественных организаций: Новгородского областного отделения Красного Креста и Новгородской областной организации Всероссийского общества инвалидов. При этом основная часть средств (порядка 80%) поступает на счета органов местного самоуправления. Расходование средств производится по решению Оргкомитета, при желании благотворитель может выбрать конкретный адрес и оказать помощь нуждающимся напрямую.

В 2009 - 2010 гг. средства марафона были направлены на оказание помощи ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, вдовам ветеранов, труженикам тыла, бывшим несовершеннолетним узникам.

За последние пять лет объем пожертвований в Фонд марафона удвоился (Рис.

1.6.2). Если в 2005 – 2006 годах объем пожертвований составил 7,2 млн. рублей, то в ходе марафона 2009 – 2010 гг. было собрано 16,3 млн. рублей. Примерно половина взносов поступило в натуральной форме (бытовая техника, одежда, обувь, ремонт помещений, подарки). Так, в 2009-2010 гг. объем пожертвований в натуральном виде составил 8, млн. рублей. Благотворительные взносы поступили от 1217 предприятий и организаций и от более чем 7000 жителей области.

Рис. 1.6.2. Объем пожертвований в фонд марафона «Рождественский подарок»

В 2009 году ключевым событием в сфере благотворительности Новгородской области стал сбор средств в Фонд 1150-летия Великого Новгорода. В него Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

аккумулировались пожертвования организаций и частных лиц с целью подготовки и проведения празднования юбилея города. Попечительский совет Фонда возглавил Губернатор Новгородской области С.Г. Митин. По информации СМИ в 2008-2009 гг. объем пожертвований на счет Фонда от организаций и граждан ориентировочно составил миллионов рублей21. На них осуществлена установка памятника Рахманинову и Петру Первому, ремонт фонтана "Садко", архитектурно-художественная подсветка памятников исторической части города, мощение, модернизация и инженерное обустройство инфраструктуры.

Отметим, что сумма средств, собранных в Фонд, в разы превысила ежегодный сбор средств в пользу благотворительного марафона «Рождественский подарок» и сопоставима с объемом пожертвований марафона, сделанных за последние 5 лет.

Известны случаи, когда пожертвования в Фонд юбилея от юридических лиц собирались в добровольно-принудительном порядке. Так что вряд ли его деятельность можно признать благотворительной в привычном смысле этого слова.

Также обращает на себя внимание тот факт, что отчет благотворительного фонда на момент подготовки настоящего доклада не был широко представлен общественности, что в конечном итоге не способствует повышению уровня доверия к благотворительным организациям вообще.

Практика привлечения пожертвований на проведение юбилейных торжеств находит продолжение в 2010 году. К 65-летию Победы в Великой Отечественной войне в Великом Новгороде был организован сбор пожертвований в Фонд воинской славы на установку стелы «Город воинской славы». Как и в прошлом году поступают сигналы о принуждении к благотворительным пожертвованиям. «В одной из торговых сетей города из зарплаты сотрудников вычли по 100 рублей. Об этом они узнали уже в момент получения зарплаты. Как говорится, сто рублей – не деньги, и люди не против того, чтобы внести лепту в создание стелы, но им не нравится подобный способ сбора средств»22.

На наш взгляд, благотворительная деятельность в Новгородской области характеризуется следующими особенностями:

использование властью административного ресурса для понуждения бизнеса к участию в благотворительных акциях. По существу для бизнеса создана обязательная система участия в благотворительных проектах, непрозрачность в расходовании средств и, как следствие, невысокий уровень доверия к благотворительным акциям со стороны потенциальных • отсутствие системы оценки эффективности благотворительных мероприятий //Российская газета. Спецвыпуск «Регион. Новгородская область». 18 сентября 2009 г.

http://vnnews.ru/news/blagotvoritelnost_iz-pod_palki/ Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

• отсутствие общественного контроля за использованием собранных средств.

В последнее время в экспертной среде, в общественных организациях Новгородской области обсуждается возможность проведения благотворительного марафона «Рождественский подарок» силами НКО. При этом есть понимание, что выбор оператора должен проходить на конкурсной основе. Однако региональные и местные власти такие инициативы не рассматривают.

Институционально сектор независимых благотворительных организаций в Новгородской области развит слабо. На этом поле нет заметных региональных игроков.

Более или менее известно о деятельности Новгородского областного отделения Красного Креста и Новгородской областной организации Всероссийского общества инвалидов.

Так, Новгородское областное отделение Красного Креста реализует благотворительную программу «Социальная защита детей», в рамках которой в районах области финансируется школьное питание детей из бедных семей, во время Рождественской ярмарки «Метелица» в 2009 году проходил сбор средств на финансирование детских творческих мастерских в районах Новгородской области и т.д.

Объем помощи незначителен – десятки тысяч рублей.

Есть попытки организовать добровольческое движение с целью сбора благотворительных пожертвований для детей. Гражданская инициатива без образования юридического лица «Центр развития добровольчества» реализует акции по покупке памперсов для детей-отказников, подарков для детей из социальных учреждений, передаче детских колясок нуждающимся семьям и другие. Тем не менее, широкой известности эти акции пока не имеют.

На наш взгляд, участие региональных и местных властей в привлечении пожертвований, в том числе в принудительном порядке, распределении благотворительной помощи, вообще не позволяет рассматривать эту деятельность как благотворительную. Квазиблаготворительность не стимулирует добровольную активность доноров, развитие институтов благотворительности, увеличение эффективности использования пожертвований, повышение уровня доверия со стороны благотворителей.

Полагаем, что первым шагом в направлении понимания текущего состояния и определения путей развития благотворительности в регионе могут стать качественные и количественные социологические исследования, организация общественных слушаний с привлечением представителей власти, бизнеса, некоммерческого сектора, экспертов, СМИ на площадке Общественной палаты Новгородской области.

Общественная палата Новгородской области

ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2009 ГОД

Глава 2. Межсекторное социальное партнерство в Новгородской области 2.1. Взаимодействие некоммерческого сектора с органами власти и местного самоуправления Мониторинг субъектов РФ по продвижению механизмов межсекторного социального партнерства (МСП)23, проведенный в 2009 году, показал, что Новгородская область относится к регионам-аутсайдерам, «не реализовавшим свой потенциал». Таких регионов в России осталось всего пять: Новгородская и Псковская области, Республика Карелия, Камчатский край, Республика Карачаево-Черкесия. Это означает, что наша область использует очень мало современных форм партнерства. Плохо реализованы либо не реализуются вообще нормативная база о благотворительной деятельности, налогообложении некоммерческих организаций и доноров, публичные слушания и общественная экспертиза, а также условия и принципы взаимодействий власти, бизнеса и общества. Эксперты отмечают, что в регионе, несмотря на отсталость с продвижением механизмов социального партнерства, слабо используется опыт наиболее продвинутых в этом отношении субъектов Российской Федерации.